Всего новостей: 2466475, выбрано 220524 за 0.343 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > banki.ru, 26 апреля 2018 > № 2581970

Brexit отменяется?

Великобритания может попрощаться с ЕС по-английски. И… не уйти

Стереть Великобританию с лица ЕС будет не так-то просто

В Великобритании хотят провести второй референдум по поводу выхода из Евросоюза. Уверяют, что с первого раза всё не так поняли. Насколько велика вероятность того, что Великобритания не покинет ЕС, и как чувствует себя британская экономика почти через два года после голосования по Brexit?

Шоу «Голос народа»

«Брекзит не неизбежен» — с таким посланием обратилась к правительству Великобритании новая коалиция, созданная депутатами, представляющими все партии палаты общин (нижней палаты) парламента. Политические противники объединились, чтобы провести референдум о согласии народа на условия финального соглашения о «разводе» Британии и Европы.

Движение, получившее название People's Vote, «Голос народа», возглавили депутаты от Консервативной партии, Лейбористской партии, партий либерал-демократов и зеленых. Одновременно митинг под лозунгами, призывающими к референдуму, прошел в северном районе Лондона Камден. Чего хотят все эти люди?

Формально они запрашивают не «переголосование», не повторение референдума двухлетней давности, когда в июне 2016 года большинство граждан Соединенного Королевства неожиданно для самих себя и для всего остального мира проголосовали за выход из Европейского союза. Перевес голосов был крайне небольшим — 51,9% против 48,1%, но достаточным, чтобы запустить самый громкий политический процесс последних десятилетий.

На словах, повторим, активисты хотят лишь предоставить народу право согласиться с финальным договором «о расторжении брака». Через несколько месяцев Вестминстер представит депутатам итоговое соглашение между Лондоном и Брюсселем о Brexit, которое депутаты парламента должны будут ратифицировать. Активисты движения «Голос народа» полагают, что ратифицировать договор должны не только парламентарии, но и весь народ Великобритании.

В то же время отдельные лидеры движения сознаются: с условиями договора можно и не согласиться. И что тогда? Остаться в составе ЕС. Главное — успеть. Времени осталось в обрез.

Народ голосовал «вслепую»

Во время референдума в июне 2016 года было «голосование вслепую», говорят активисты People's Vote: народ не понимал реальных последствий того или иного выбора. Во многом это было вызвано предвыборной кампанией, построенной как на элементарной безграмотности в экономической части, так и на откровенной лжи. «Народ хочет, чтобы с его голосом считались, — говорит член палаты лордов и экс-министр образования барон Эндрю Адонис. — Но два года назад это было голосование вслепую: никто себе точно не представлял, каковы будут последствия Брекзита». В марте Адонис начал большой тур по стране по вопросу Brexit, и, как признается он сам, очень многие из простых людей, с которыми ему удалось поговорить, хотели бы, чтобы никакого выхода из ЕС не случилось. «Мы на поворотном моменте нашей истории, — считает барон Адонис. — Важно только понять: Брекзит не неизбежен».

«Со дня референдума народ был исключен из процедуры Брекзита, — считает Анна Субри, бывший младший министр малого бизнеса, промышленности и предпринимательства, а также депутат палаты общин от Консервативной партии, одна из инициаторов «Голоса народа». — Будет правильным проинформировать электорат в полной мере и дать ему возможность проголосовать по поводу события фундаментальной важности, которое изменит жизнь и перспективы будущих поколений».

Ее коллега по коалиции, лейборист Чука Уманна призывает остальных депутатов «набраться храбрости поставить на первое место благополучие страны, а не верность партии» и присоединиться к кампании в течение следующих недель. Времени у активистов действительно мало: скоро высказывать свое мнение станет слишком поздно.

Условия выхода Великобритании из Евросоюза должны быть согласованы не позднее октября этого года. Сам Brexit официально произойдет 29 марта 2019 года: когда в Лондоне будет 23 часа, а в Брюсселе — полночь. То есть референдум следует провести в промежутке между октябрем 2018-го и февралем 2019-го. Население Великобритании должно сказать «да» составленному Лондоном и Брюсселем соглашению или же отказаться от него: в последнем случае надо будет выйти из ЕС на условиях Всемирной торговой организации или вообще никуда не уходить.

Кампания «Голос народа» началась 15 апреля и включает в себя как мероприятия в парламенте и в прессе, так и уличные демонстрации. Активисты настроены не сдаваться, хотя лидеры Консервативной и Лейбористской партий уже заявили свое решительное «нет»: дескать, волеизъявления народа, сделанного в 2016 году, более чем достаточно.

Барон Эндрю Адонис с такой позицией категорически не согласен. «Это принято в традиции демократии — каждые несколько лет людям дается возможность изменить свое мнение, — пишет политик в блоге в Haffington Post. — Это называется «выборы». Почему должно быть по-другому, когда речь заходит о наикрупнейшем законодательном изменении, с которым сталкивалась наша страна в последние десятилетия? В конце концов, если на то пошло, то между последними выборами в парламент прошло всего два года (2015 и 2017 годы), а референдум 2019 года будет почти через три года после первого».

Это принято в традиции демократии — каждые несколько лет людям дается возможность изменить свое мнение, — пишет политик в блоге в Haffington Post. — Это называется «выборы». Почему должно быть по-другому, когда речь заходит о наикрупнейшем законодательном изменении, с которым сталкивалась наша страна в последние десятилетия?

Бракоразводный процесс: дорожная карта

Итак, в ночь с 29 на 30 марта 2019 года Великобритания должна покинуть Евросоюз — после 46 лет совместной жизни (Великобритания вошла в ЕС 1 января 1973 года).

Европейский комиссар по внутренней торговле Мишель Барнье, возглавляющий переговорный процесс с европейской стороны, уже заявил некоторое время назад, что все переговоры по существу должны завершиться до октября 2018 года. В том числе должны быть решены вопросы, касающиеся прав и обязанностей граждан Великобритании и ЕС, финансовые обязательства компаний и физических лиц, а также то, насколько открытой останется граница с Ирландией.

Ирландская граница — один из самых острых вопросов Brexit. Как мы помним, Ирландий на карте две: Северная Ирландия является частью Соединенного Королевства, а Республика Ирландия — независимое государство. Сегодня Республика Ирландия — одно из наиболее проевропейски настроенных государств, динамично развивающееся, где расположены штаб-квартиры (для региона EMEA, то есть Европы, включая Россию, Ближнего Востока и Африки) крупнейших глобальных компаний — Facebook, Google, Apple, Microsoft, Linkedin, Twitter, Airbnb, Dropbox, PayPal, Uber, Ebay, Yelp, HP, IBM, Oracle. Нахождение Великобритании и Республики Ирландии в Евросоюзе стало, скажем так, решением «ирландского вопроса», сделав границу между двумя частями острова условностью. И последнее, чего хотят ирландцы и британцы, — появления этой границы снова. Память об ирландском терроризме еще жива.

В январе 2019 года окончательно оформленное соглашение «о расторжении брака» должны будут ратифицировать парламенты Великобритании и всех стран ЕС. Пока в «дорожной карте» Брекзита стоит именно этот срок: чтобы избежать суеты последнего момента.

29 марта 2019 года, когда в Лондоне будет 23 часа, а в Брюсселе, как и на большей территории Европы, наступит полночь, спустя ровно два года после официального заявления о Brexit Великобритания перестанет быть членом ЕС. Что случится на следующее утро?

С 30 марта 2019 года Великобритания вступает в переходный период и получает возможность начать переговоры о торговле уже на новых условиях. Тем временем королевство сохраняет доступ на европейский рынок и продолжает выполнять все обязательства по всем нормам и по всем бюджетам ЕС, но при этом уже не имеет права голоса, оставаясь лишь консультантом по отдельным вопросам. Британцы все это время будут иметь те же права и обязанности, пересекая границу ЕС и находясь — кратко и долго — на его территории, что имели и до Brexit. Аналогичные правила будут действовать применительно к жителям ЕС, находящимся на территории Великобритании.

Переходный период закончится 31 декабря 2020 года: с этого момента Великобритания будет свободна от каких-либо обязательств перед Евросоюзом. И если все пойдет по плану, то с 1 января 2021 года вступит в силу новое соглашение о свободном обмене между ЕС и Великобританией, касающееся национальной безопасности, обороны и научных исследований.

Но это наметки, в каком направлении будет двигаться Великобритания. А вот в каком состоянии?

Куда катится британская экономика

Желание отдельных политиков переиграть условия Brexit вполне понятно: это только популистам казалось, что, находясь в рамках ЕС, Великобритания многое теряет. В реальности же она многое теряет, только готовясь к выходу из единого европейского экономического и политического пространства.

Вовсю идут переговоры об условиях выхода, но до сих пор остается много неясных моментов, и эта ситуация полной неопределенности по самому широкому кругу вопросов приводит к тому, что Великобритания не в состоянии извлечь свою выгоду из возобновившегося роста глобальной экономики.

Пока политики обсуждают структуру будущего соглашения, экономика Великобритании замедляется. В последнем квартале 2017 года ВВП вырос на 1,4% в годовом выражении (правда, все равно выше, чем, например, в России, но ниже ожиданий — 1,8%). Более того, это оказался самый слабый рост со II квартала 2012 года. Нехорошие тенденции продолжились и в I квартале 2018 года.

«Данные промышленного производства упали на 0,2% и оказались ниже ожиданий (рост на 0,1%), — объясняют аналитики Swissquote Питер Розенстрайх и Винсент-Фредерик Мивелаз. — Надо учитывать также торговый дефицит в 965 миллионов фунтов».

Крупные компании продолжают уходить из Великобритании. Например, на днях стало известно, что до тысячи работников, занятых на британском рынке, намерен сократить Jaguar Land Rover. Руководство компании это объясняет как слабыми продажами в Европе моделей на дизельном топливе, так и неопределенностью, связанной с Брекзитом. Проблема в том, что исход не ограничивается частными предприятиями.

Те, кто хотел выиграть от выхода из Европейского союза, хитро рассчитывали прихватить при расставании все, что нужно стране для будущего благополучия. Хороший план, жаль только, что ЕС он не вполне устроил.

Трудности космического масштаба

После сообщения о переезде Европейского агентства лекарственных средств (европейский регулятор в сфере фармакологии) из Лондона в Амстердам и Европейской банковской организации (обеспечивает регулирование и надзор в европейском банковском секторе) в Париж наступила очередь космической программы Galileo. Европейская навигационная система Galileo — в первую очередь гражданская, а не военная, как в GPS в США, «ГЛОНАСС» в России и аналогичная программа в Китае. Она состоит из 30 спутников на разных орбитах.

И на этот раз все хуже. Вопрос не только в местонахождении штаб-квартиры (хотя это тоже имеет значение, ведь переезд головного офиса означает исход высокодоходных потребителей). Решение Брюсселя исключить Лондон из будущих контрактов в космической программе нанесет крайне сильный удар по передовой индустрии страны, в высшей степени наукоемкой.

За последние десять лет британцы получили заказов в космической отрасли более чем на 1 млрд фунтов стерлингов. Благодаря этим инвестициям Лондон рассчитывал получать прибыль от этой сферы в размере до 40 млрд фунтов стерлингов в год к 2030 году. Теперь же Брюссель хочет полностью исключить Великобританию из программы, ссылаясь на мотивы безопасности. В британском правительстве возмущаются и считают эти объяснения надуманными.

Кроме того, рассуждают в Лондоне, Брюссель хотел даже не столько наказать британцев, сколько, воспользовавшись ситуацией, перераспределить заказы в пользу Германии, Франции и Испании. В общем, привычные для Европы распри.

Ситуация обостряется тем, что Великобритания рискует быть исключенной из другой европейской программы — спутникового наблюдения за землей, Copernico. Для британцев важно зафиксировать свое присутствие в этих программах, потому что европейские консорциумы под новые программы формируются именно сейчас, и для Великобритании важно не оказаться выброшенной из всех будущих проектов. Три крупнейшие британские компании отрасли — Qinetic, занятая в сфере технологий и в программе Galileo, CGI (криптосистемы) и eSurrey (спутники) — рискуют оказаться без нужного объема заказов.

И это еще не все. Министр Великобритании по выходу из ЕС Девид Дэвис на днях подлил масла в огонь, напомнив, что у Великобритании остаются обязательства в части общеевропейской обороны, разведки и контрразведки. И не очень понятно, как разделять теперь коммерческую и военную составляющие «развода».

Но, несмотря на все эти негативные новости, британская валюта в последнее время сильно укрепляется. Инвесторы не боятся мрачных перспектив. Наоборот, они рассматривают фунт стерлингов как «тихую гавань» для ликвидности.

На фоне возрастающей геополитической неопределенности управляющие инвесткомпаний и различных фондов делают ставку на фунт стерлингов. Ведь Брекзитом проблемы в мире не ограничиваются. Вероятность возникновения торговых войн (прежде всего между США и Китаем) пугает финансистов куда больше.

Фунт? Лихо!

Фунт стерлингов резко подорожал. Он укрепился на 1,5% к доллару и на 1% к евро. По отношению к доллару такой показатель (1,43) был два года назад, а по отношению к евро (1,16) — год назад. Напомним, что минимальные значения к доллару были в январе 2017-го (1,2), а к евро — в августе 2017 года (1,08).

На фоне возрастающей геополитической неопределенности управляющие инвесткомпаний и различных фондов делают ставку на фунт стерлингов. Ведь Брекзитом проблемы в мире не ограничиваются. Вероятность возникновения торговых войн (прежде всего между США и Китаем) пугает финансистов куда больше и заставляет их держаться подальше от доллара или евро.

Вторая причина роста британской валюты — расхождение в политике центральных банков относительно процентных ставок. Пока ЕЦБ медлит, Банк Англии, как ожидают аналитики, может повысить ставку уже 10 мая.

Ну и Brexit, хотя и стоит как причина на третьем месте, но тоже оказывает свое влияние. «За недавним повышением фунта стерлингов стоят также оптимистичные ожидания рынков от эффекта Брекзита, несмотря на сложности в экономике», — объясняет стратег трейдинговой компании IG Винченцо Лонго.

Жизнь по ту сторону Brexit

Существуют два основных мнения относительно будущего британской экономики после выхода из ЕС. Проевропейские аналитики говорят о тупике, в который загнала себя Великобритания: в то время, как глобальная экономика увеличивает темпы роста, британская тормозит: если в 2015 году она выросла на 2,3%, то в прошлом году — всего на 1,7%.

Сторонники Brexit упирают на то, что все могло бы быть еще хуже: экономика тормозит, но не так уж сильно, что свидетельствует о ее устойчивости. Более того, они обращают внимание на один позитивный момент: в 2017 году экспорт Великобритании вырос на 6%. После 2020 года, когда закончится переходный период и Великобритания освободится от всех ограничений, наложенных ЕС, экономика страны сможет выйти на четкую траекторию роста, уверяют они.

А историк, профессор Букингемского университета Гвитиан Принс свое последнее исследование посвятил упадку ЕС и подъему англоязычной части мира. По его мнению, это два ключевых геополитических события в современном мире. Он даже ввел термин Anglosphere, что можно перевести как «английский глобус».

«ЕС выглядит как империя, — пишет профессор Принс. — Она развивается как империя. Она говорит в точности как империя — послушайте мистера Туска (Дональд Туск — председатель Европейского совета. — Прим. Банки.ру). И бывший председатель Европейской комиссии мистер Баррозу сказал, что это империя. А империи рушатся».

ЕС уже находится на грани коллапса, уверен Принс, и Brexit дает Великобритании возможность обратить свое внимание на экономику стран Содружества наций, которые сегодня переживают настоящий бум.

Проверить все эти оптимистические и пессимистические прогнозы относительно будущего Великобритании вне ЕС можно будет уже очень скоро.

Милена БАХВАЛОВА, Banki.ru

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > banki.ru, 26 апреля 2018 > № 2581970


Канада > Леспром > lesprom.com, 26 апреля 2018 > № 2581764

В 1 кв. 2018 г. продажи West Fraser Timber выросли на 14,7%

В январе-марте 2018 г. продажи West Fraser (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) выросли в годовом исчислении на 14,7% до $1,364 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Скорректированный показатель EBITDA увеличился на 54,7% до $379 млн. Чистая прибыль West Fraser Timber по итогам первого квартала 2018 г. достигла $197 млн, что на 60,2% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В первой четверти 2018 г. операционная прибыль в сегменте пиломатериалов из-за неблагоприятных погодных условий, проблем с транспортировкой и ростом пошлин при поставках в США снизилась по сравнению с предыдущим кварталом на 18,5% до $189 млн, скорректированный показатель EBITDA вырос на 9,3% до $282 млн.

Операционная прибыль в сегменте плитной продукции благодаря удорожанию фанеры увеличилась на 25% до $25 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 16,7% до $28 млн.

В сегменте бумаги и целлюлозы операционная прибыль выросла на 20,8% до $58 млн, скорректированный показатель EBITDA — на 16,7% до $70 млн, что связано с удорожанием целлюлозы в канадских долларах и увеличением объемов поставок.

West Fraser — диверсифицированная лесопромышленная компания, специализирующаяся на производстве пиломатериалов, LVL-бруса, MDF-плит, фанеры, целлюлозы, газетной бумаги, древесной щепы и энергии из возобновляемых источников.

Канада > Леспром > lesprom.com, 26 апреля 2018 > № 2581764


Канада > Леспром > lesprom.com, 26 апреля 2018 > № 2581762

В январе-марте 2018 г. продажи Canfor Corporation (г. Ванкувер, пр. Британская Колумбия, Канада) выросли в годовом исчислении на 11,7%, достигнув рекордных $1,23 млрд, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Скорректированная операционная прибыль за отчетный период увеличилась в 2,2 раза до $238,7 млн. Чистая прибыль Canfor Corporation по итогам первого квартала 2018 г. составила $112,2 млн, что на 69,7% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

В корпорации отмечают, что заметный рост финансовых показателей стал следствием рекордного увеличения рыночных цен на пиломатериалы и целлюлозу.

Канада > Леспром > lesprom.com, 26 апреля 2018 > № 2581762


США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581900

Скрытая угроза: искусственный интеллект может начать ядерную войну к 2040 году

Екатерина Кинякина

корреспондент Forbes

Исследователи рассчитали, что ИИ в будущем может спровоцировать одну из ядерных держав нанести упреждающий удар против другой нации

Американская некоммерческая организация RAND Corporation опубликовала исследование, согласно которому искусственный интеллект сможет потенциально привести мир к ядерной войне к 2040 году.

«ИИ может подорвать геополитическую стабильность и нарушить статус ядерного оружия как средства сдерживания», — говорится в исследовании.

Аналитики утверждают, что хотя на протяжении десятилетий хрупкий мир поддерживался идеей того, что любое ядерное нападение может спровоцировать взаимное гарантированное уничтожение, потенциал ИИ и машинного обучения для принятия решений о военных действиях может означать, что отсутствие критического мышления у ИИ может дать неверную оценку ситуации. «Некоторые эксперты опасаются, что усиленная зависимость от искусственного интеллекта может привести к новым видам катастрофических ошибок», — сказал Эндрю Лон, соавтор статьи из RAND.

Авторы исследования считают, что в будущем улучшение технологий может привести к нарушению баланса сдерживающих сил, таких как подводные и мобильные ракеты. ИИ, используемый в качестве советника, может склонить человека к решению о нанесении упреждающего удара против другой нации: даже если противник не намерен нападать, но ИИ увидит возможность получения преимущества в результате атаки.

ИИ может оказаться «восприимчивым к состязательности». Следовательно, отметил Лон, сохранение стабильности в ближайшие десятилетия может оказаться чрезвычайно трудным, и все ядерные державы должны участвовать в создании институтов, которые помогут ограничить ядерные риск.

В документе RAND также подчеркивается опасность использования ИИ для принятия военных решений, а не угроза автономных беспилотных летательных аппаратов или роботов, об опасности которых постоянно предупреждает Илон Маск.

Выступая на ежегодном фестивале технологий и культуры SXSW (South by Southwest) в Остине, штат Техас, он предложил создать общественный регулирующий орган, который будет следить за безопасностью разработок в области искусственного интеллекта и предусматривать все возможные риски. «Запомните мои слова, — сказал он, — ИИ намного опаснее, чем ядерное оружие. Так почему у нас до сих пор нет нормативного надзора за ним?»

США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581900


Великобритания. Евросоюз. США > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581897

Работать больше или дольше: как измерить лень в экономике

Пол Донован

управляющий директор, главный глобальный экономист UBS

Прибыль и продолжительность рабочего дня не дают инвесторам полной картины о бизнесе. Важный критерий — производительность труда в экономике, которую трудно измерить

В Германии среднестатистический сотрудник работает 35 часов в неделю, как и в Швейцарии, в Греции — 42 часа в неделю, в США — 38 часов в неделю, в Мексике — 43 часа в неделю. Корейцы работают почти 44 часа в неделю. Означает ли это, что корейцы работают усерднее всех? Необязательно.

Количество отработанных часов — не столь удачный экономический показатель. Важный вопрос — насколько усердно трудится человек. Длинный рабочий день, прерываемый регулярными чаепитиями и навигациями по YouTube, необязательно принесет результаты, которые будут иметь большую экономическую ценность. Короткий рабочий день, подчиненный дисциплине и концентрации на требуемых задачах, может оказаться более продуктивным при меньшем количестве часов, проведенных на рабочем месте.

Экономисты называют производительностью то, насколько усердно работает человек. То есть производительность — это попытка измерить экономическую ценность того, что делает работник. На производительность влияют навыки работника. Если вы хорошо делаете свою работу, вероятно, вы сделаете больше за каждый отработанный час. На производительность также влияет качество инструментов, которые находятся в распоряжении работника. Например, день, проведенный в перепалке со службой компьютерной помощи в тщетных попытках добиться того, чтобы заработал ваш ноутбук, не добавляет экономической ценности. На производительность труда также влияет энтузиазм работника. Мотивированный работник, как правило, делает больше, чем немотивированный.

Производительность вообще сложно измерить. И с каждым годом измерять ее становится сложнее, поскольку структурные изменения и рост в секторе услуг меняют саму экономику. Какова ценность результатов работы экономиста? Очевидно, что результаты бесценны. Но их сложно выразить точной цифрой. Сколько часов работает экономист? Восемь часов в день по контракту? А как насчет того свободного времени, которое он тратит на размышления об экономике? Несомненно, это тоже его работа, хотя потраченное на размышления время и не входит в предусмотренные контрактом часы. При работе в коллективе производительность одного работника может также зависеть от производительности его коллег.

То, насколько усердно работают работники, очень важный критерий для инвестора, хотя это всегда сложно оценить. Если расходы компании на заработную плату увеличиваются на 5%, но сотрудники работают на 10% усерднее, то компания получает за свои деньги намного больше. Сотрудники, которые работают более усердно, приносят большую прибыль. По мере того как ситуация на глобальных рынках труда становится более напряженной, вопрос о том, трудятся ли сотрудники усерднее, имеет все большее значение. От этого зависит и прибыль, и инфляционное давление, создаваемое бизнесом.

Обычно компаниям, в которой работают ленивые сотрудники, приходится прилагать много усилий, чтобы выжить. Сотрудники, которые не очень усердно работают, бывают дорогостоящими, и это снижает прибыль. Очень низкие процентные ставки последнего десятилетия, возможно, стали спасательным кругом для ленивых компаний. Исследования, проведенные ОЭСР среди крупных и средних компаний, показывают, что именно низкие процентные ставки позволили большему количеству неприбыльных компаний выжить. Если бы процентные ставки находились на обычном уровне, больше бы компаний стало банкротами.

Ленивые, неприбыльные компании, цепляющиеся за жизнь, будут тянуть средний уровень производительности в экономике вниз. Это также означает, что средняя производительность в экономике — менее показательный индикатор, чем трудолюбие сотрудников хороших компаний. Экономисты ОЭСР выявили разрыв в производительности среди ведущих и отстающих компаний во всех секторах экономики. Так, с 2001 года рост производительности у 5% ведущих производителей почти в пять раз превышал аналогичный показатель у остальных компаний сектора.

Каков же вывод? Получается, показатель средней производительности становится все менее полезным для инвесторов. Инвестор, вкладывающий деньги в хорошую компанию, должен увидеть, что сотрудники работают усерднее, чем в среднем по рынку, а прибыль становится выше. Повышение зарплаты в хороших компаниях не должно подстегивать инфляцию, поскольку рост эффективности компенсирует повышение оплаты труда. А низкие процентные ставки могли вводить в заблуждение инвесторов менее эффективных компаний, поскольку средняя производительность не в полной мере отражает степень лени работников.

Великобритания. Евросоюз. США > Приватизация, инвестиции > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581897


США. Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581890

Глубоко в карман: США потребовали от банков доступ к счетам российских олигархов

Андрей Злобин

редактор Forbes.ru

В случае отказа предоставить запрошенную информацию американские сенаторы пригрозили устроить расследование в отношении финансовых организаций

Американские сенаторы направили в ряд крупнейших банков мира письмо с настоятельной просьбой предоставить доступ к счетам российских миллиардеров и чиновников, подозреваемых Вашингтоном в тесных связях с российской властью. Сенаторы ставят целью не только усилить нажим на фигурантов «кремлевского доклада», но и внимательно присмотреться к тем финансовым организациям, которые ведут с ними бизнес, сообщило в среду, 25 апреля, агентство Reuters.

Авторами письма стали сенаторы от Демократической партии 71-летняя Джин Шахин (штат Нью-Гэмпшир) и 62-летний Шелдон Уайтхаус (штат Род-Айленд). Письмо они направили в восемь банков, четыре из которых входят в рейтинг 25 крупнейших в мире Forbes. Речь идет об американских JPMorgan Chase (№3 в рейтинге), Bank of America (№6) и Citibank (№8) и европейских HSBC (№16), Barclays, Deutsche Bank, UBS и Credit Suisse.

От этих банков два сенатора США потребовали предоставить информацию о том, проводились ли в них в течение последних пяти лет проверки с целью выявить в своих базах какие-либо счета, контролируемые российскими олигархами и чиновниками, попавшими в опубликованный 29 января 2018 года Минфином США санкционный список (в незасекреченную часть «кремлевского доклада» были включены 210 человек).

Если такие проверки проводились, то сенаторы попросили предоставить им данные о сделанных выводах. Если же проверок не было, то законодатели США требуют объяснить, какие были предприняты меры по выявлению возможных связей финансового учреждения с фигурантами «кремлевского доклада». «Учитывая их богатство и связи с российским государством, многие олигархи в России либо имеют значительное политическое влияние, либо подвержены ему», — говорится в письме. По мнению американских законодателей, российские олигархи могли использовать нажитые миллиарды для защиты своего государства от санкций.

В случае отказа предоставить затребованную ими информацию сенаторы грозят прибегнуть к более действенным механизмам воздействия и инициировать в отношении этих банков правительственное расследование.

29 января Минфин США направил в американский Конгресс «кремлевский доклад» - список приближенных к президенту России Владимиру Путину российских чиновников и «олигархов», в отношении которых Вашингтон может ввести санкции. Представление «кремлевского доклада» в Конгресс США было предусмотрено законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (Сountering America’s Adversaries Through Sanctions Act, H.R. 3364), который был подписан президентом США Дональдом Трампом 2 августа 2017 года и вступил в силу в феврале 2018 года.

В несекретном «Приложении Б» к докладу перечислены 96 российских олигархов, состояние которых превышает $1 млрд. Несекретное «Приложение А» содержит список высокопоставленных российских чиновников и руководителей госкомпаний, в том числе 41 сотрудник администрации президента России Владимира Путина (сам глава государства в несекретные списки не включен), 31 министр из правительства России, в том числе премьер-министр Дмитрий Медведев, и еще 40 «других высокопоставленных политических руководителей».

Минфин США опубликовал пояснения о том, что включение в список не означает того, что правительство США располагает информацией об участии человека в «злостных действиях». Но 30 января министр финансов США Стив Мнучин пообещал, что за публикацией «кремлевского доклада» неминуемо последуют санкции в отношении некоторых из них. «Ни в коем случае не следует думать, что мы не применим санкции ни к кому в этом отчете», — заявил Мнучин на слушании в банковском комитете Сената.

6 апреля Минфин США опубликовал санкционный список российских бизнесменов, высокопоставленных чиновников и компаний, в отношении которых вводятся ограничительные меры. Санкции были введены в отношении семи миллиардеров из списка Forbes (владелец «Русала» F 10 Олег Дерипаска F 19, владелец «Реновы» Виктор Вексельберг F 9, сенатор Сулейман Керимов F 20, совладелец «Сургутнефтегаза» F 4 Владимир Богданов F 55, сын Аркадия Ротенберга F 40 Игорь Ротенберг F 95, совладелец «Сибура» Кирилл Шамалов F 75 и совладелец USM Holdings Андрей Скоч F 23), 15 связанных с ними и с экспортом вооружений компаний и 17 высокопоставленных чиновников и руководителей крупнейших российских госкомпаний.

Вашингтон объяснил новые санкции тем, что российское правительство участвует в «злостных действиях по всему миру», в том числе продолжает оккупировать Крым, провоцирует насилие на востоке Украины, поддерживает режим Башара Асада в Сирии и пытается подорвать западные демократии при помощи злонамеренной киберактивности.

США. Россия > Финансы, банки > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581890


Япония. Сингапур > Миграция, виза, туризм > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581883

Курс на Восток: Япония и Сингапур возглавили рейтинг паспортных программ мира

Анастасия Ляликова

Руководитель отдела новостей Forbes.ru

34% ультра-богатых людей мира с капиталом от $50 млн уже имеют второй паспорт, а 21% считают себя постоянными эмигрантами

Лидерами рейтинга стран с безвизовым доступом для своих граждан стали Япония, Сингапур (по 180), Великобритания, Австрия (по 177), Канада (176) и Австралия (174). Об этом свидетельствуют данные компаний Henley&Partners и Knight Frank, предоставленные в распоряжение Forbes.

Рейтинг паспортных программ разных стран мира по числу стран с безвизовым доступомРейтинг паспортных программ разных стран мира по числу стран с безвизовым доступомHenley & Partners, Knight Frank

Данные рейтинга свидетельствуют о том, что самой привлекательной страной в Европе с точки зрения стоимости паспорта является Мальта — минимальный порог инвестиций в нее составляет €1,2 млн. Эта сумма включает в себя невозвратные платежи в Национальный фонд страны, возвратные инвестиции и затраты на покупку или аренду жилья.

Также у россиян пользуется популярностью кипрский паспорт, стоимость которого почти в два раза дороже, чем на Мальте. Причина этого в том, что на оформление гражданства нужно полгода и для его получения не нужно жить на острове до или после. Инвестиции в Кипр возвратные: после трех лет владения недвижимостью инвестор может продать ее, оставив в собственности жилую недвижимость стоимостью не менее €500 000.

Как пояснил эксперт Knight Frank в беседе с Forbes, глобально существуют два разнонаправленных тренда, касающиеся разных типов стран. Высокоразвитые страны — Великобритания, Австралия – у которых давно действовали программы ВНЖ, теперь ужесточают требования к иностранным покупателям. Причина — защита репутации, так как в недвижимость экономически благополучных стран стекаются финансы со всего мира и не всегда они заработаны законным путем.

К примеру, в июле 2017 года правительства Нового Южного Уэльса и Австралии увеличили гербовый сбор с 4% до 8% для иностранных покупателей, а также налог на землю с 0,75% до 2%.

Правительство Великобритании в ноябре 2017 года объявило о планах введения налога на прирост капитала, который будет относиться к нерезидентам страны, обладающим как коммерческой, так и жилой недвижимостью. Аналогичные меры запланировало и правительство Новой Зеландии — они собирается ввести налог на прирост капитала для собственников, которые в течение пяти лет после покупки недвижимости будут продавать ее. Сейчас этот срок составляет два года.

Также ужесточаются меры на Кипре: вводятся новые правила получения гражданства через инвестиции и для регулирования процесса будет создан специальный комитет по надзору и контролю (OversightandControlCommittee).

В то же время другие страны, с развивающейся экономикой, напротив, заинтересованы в притоке инвестиций, поэтому они облегчают условия покупки недвижимости иностранцами (островные государства и т.п.). К примеру, несколько островов Карибского бассейна недавно сократили объем требуемых инвестиций на 50% или привязали получение гражданства с единовременными взносами в фонды помощи пострадавшим во время ураганов или фонды экономического развития.

Япония. Сингапур > Миграция, виза, туризм > forbes.ru, 25 апреля 2018 > № 2581883


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 апреля 2018 > № 2581882

Российские олигархи, ослабленные американскими санкциями, борются друг с другом под присмотром Кремля

Пьер Авриль | Le Figaro

Олигархи, которые не так давно сгорали от желания завоевать западные рыки, теперь ведут сражение на родной земле, стремясь отстоять достигнутое богатство или довольствуясь защитой своих состояний, доставшихся в наследство, пишет корреспондент Le Figaro в Москве Пьер Авриль.

Те, кто относится к первому поколению олигархов, такие как Олег Дерипаска, стремятся отстоять свои богатства, добытые при Борисе Ельцине в 1990-е годы. Их "современники" довольствуются тем, что защищают свои состояния, унаследованные при Владимире Путине, благодаря государственным заказам. "Ни те, ни другие не находятся в безопасности", - утверждает политолог Николай Петров из Высшей школы экономики. Старейшина олигархов Виктор Вексельберг, глава "Реновы", оказался под санкциями, хотя он не связан с Кремлем. И наоборот, излюбленный объект санкционного списка из 24 человек, 44-летний Игорь Ротенберг является наследником своего отца Аркадия, который обязан своим состоянием близостью к Владимиру Путину, отмечает автор статьи.

Помимо этих фигур, санкции ударят по всем финансовым учреждениям, затевающим финансовые операции с наказанными, ослабляя и без того находящийся в трудном положении банковский сектор, говорится в статье.

Такая цепная реакция рискует истощить источники финансирования промышленников и вынуждает их обращаться к государству, указывает Авриль. Хотя и исключенный из американского "черного списка", глава металлургического гиганта "Северсталь" Алексей Мордашов недавно попросил государственной материальной помощи - как и Дерипаска. Глава нефтяной компании "Лукойл" Вагит Алекперов заявил, что он ограничит свои международные закупки, чтобы сконцентрироваться на своих российских активах. Во имя сохранения рабочих мест правительство готово помочь убыточным предприятиям и усилить там свой контроль. "Русал", где трудятся 60 тыс. работников на территории России, может быть национализирован. Приводя "патриотические аргументы", министр промышленности и торговли Денис Мантуров пригрозил "наказать" банки, которые прекратят поддерживать неплатежеспособных олигархов, при этом упомянул о возможном выкупе государством запасов алюминия.

Помимо государственных вливаний наличных денежных средств, "государственные подряды станут более прибыльными, поскольку они находятся вне зоны внешних влияний", предполагает адвокат Иван Тертычный, совладелец адвокатского бюро. В частности, государственные подряды обеспечили состояние братьев Ротенбергов, которые строят весьма спорный мост, соединяющий Россию с Крымом, аннексированным в 2014 году, или Геннадия Тимченко, действующего в энергетическом секторе, пишет автор статьи. Но после астрономических работ, связанных с Олимпиадой и Чемпионатом мира по футболу, предложение должно уменьшиться, и "война за доступ к государственным заказам станет все более жестокой", прогнозирует Николай Петров.

"Постепенно мы вернемся к советской ситуации двадцатипятилетней давности, когда государство владело предприятиями", - иронизирует генеральный директор финансовой компании "Спутник" Александр Лосев.

Герман Греф, глава "Сбербанка", первого банка страны, тоже философски заметил: "В России не существует права собственности, только привилегии, которых можно лишиться в любой момент".

Американские санкции, целью которых являлось создать раскол в рядах элиты между олигархами и Кремлем, рискуют, наоборот, способствовать тому, что они устремятся в руки власти, комментирует корреспондент.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 25 апреля 2018 > № 2581882


Россия. США > Армия, полиция > inopressa.ru, 25 апреля 2018 > № 2581877

"Путин применил бы ядерное оружие"

Хайко Ролофф | Bild

В разговоре с немецким изданием Bild Эгле Мураускайте, эксперт по оружию массового уничтожения из американского аналитического центра ICONS, говорит о напряженности в отношениях между Вашингтоном и Москвой и о том, при каких обстоятельствах президент России может пойти на крайние меры.

Говоря о возможной встрече Трампа и Путина, эксперт заметила: "Они пока еще оценивают друг друга. Так как никто из них не осознает явного преимущества перед другим, они, как два тигра на арене, бегают по кругу и ждут возможности для атаки. Если они договорятся о встрече, то мир будет ждать, что один из них выйдет "победителем". (...) Пока никто из них не видит политической пользы от встречи".

"Улучшила ли позиции Трампа в игре бегающих по кругу тигров атака на сирийские заводы по производству химоружия, осуществленная под руководством США?" - поинтересовался журналист издания Хайко Ролофф.

"Конечно, это хороший сигнал, что Америка еще беспокоится о Сирии. Бывшие страны СССР, например, такие, как Литва, подскочили от радости от того, что США продемонстрировали свое международное лидерство. Однако мы по-прежнему не видим войск на суше, серьезного флота в регионе. Если бы речь действительно шла о желании оказать давление на Асада, то стоило бы ожидать более сильного участия. Тем не менее, в глазах мирового сообщества Трамп набрал себе несколько очков. Возможно, с помощью этой операции он хотел направить сигнал Киму. Но я не думаю, что это произвело особенное впечатление на Путина", - полагает Мураускайте.

Отвечая на вопрос о том, может ли Путин отдать приказ о нанесении ядерного удара, эксперт заявила: "Я занимаюсь темой оружия массового уничтожения на протяжении восьми лет. Нет никакого сомнения в том, что тактическое ядерное оружие является частью размышлений Путина с момента оккупации Крыма. (...) Хотя я и не думаю, что Путин атаковал бы Берлин или Париж, но, если он начнет еще одну кампанию вроде украинской, а НАТО направит в новую зону конфликта немецкие и французские войска, то они могут стать целью тактического ядерного оружия".

"Я думаю, что в Кремле серьезно думают о пропорциональной реакции, однако в другой сфере и позднее, - говорит эксперт о возможной реакции Москвы на операцию США, Великобритании и Франции в Сирии. - Потому что Путин, с одной стороны, не хочет обострять ситуацию, но, с другой стороны, он не может позволить себе выглядеть слабым". "Я считаю, вероятными могут быть киберпровокации. Непосредственно после авиаударов в Сирии в балтийских странах сообщалось о повышенной активности российских троллей", - отметила Мураускайте в заключение.

Россия. США > Армия, полиция > inopressa.ru, 25 апреля 2018 > № 2581877


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581859

Россия: никакого сострадания к олигархам

США ввели новые санкции против российских миллиардеров из окружения Владимира Путина. Рядовые граждане России задаются вопросом, с какой стати они должны проявлять солидарность с ними.

Ютта Зоммербауэр (Jutta Sommerbauer), Der Tagesspiegel, Германия

Российским государственным СМИ недавно пришлось сообщить населению одну деликатную вещь: российские олигархи из-за новых американских санкций потеряли несколько миллиардов долларов. В вечерних новостях для наглядности показывали соответствующие красочные диаграммы и графики и говорили об американском заговоре.

Вашингтон из-за предположительного вмешательства России в президентские выборы ввел штрафные меры против 17 российских чиновников, семи предпринимателей и 12 компаний, принадлежащих им. В результате рубль в течение всего пары дней потерял около 10% своей стоимости: впервые с декабря 2016 года курс доллара вырос до 65 рублей, а за евро приходилось выложить 80 рублей. Сейчас обменный курс колеблется, что вызывает беспокойство российского Центробанка.

Обеднели на 7,5 миллиардов долларов

Однако упала в цене не только российская валюта. По подсчетам Рейтер, состояние Олега Дерипаски, Виктора Вексельберга и Сулеймана Керимова сократилось в общей сложности на 7,5 миллиардов долларов. Это, конечно, чисто теоретическая сумма, потому что никто из них никогда не решит обналичить свои многочисленные инвестиции. А многие чиновники и олигархи из ближнего круга президента Путина давно отписали свое имущество женам и детям, на которых санкции не распространяются. Но международные инвесторы испугались новых санкций и принялись выводить свои капиталы из России, что оказалось для нее действительно болезненно. Потому что отток капитала из страны в последние месяцы и без того вновь усилился.

Сообщить населению о потерях олигархов стало для телеведущих непростой задачей. Ведь как вызвать чувство патриотической солидарности с небольшой группой лиц, которых простые люди не слишком любят? С группой лиц, которые сколотили состояние, мягко говоря, на сомнительных, зачастую и вовсе преступных делах в «лихие» годы перемен. И которые ведут образ жизни, бесконечно далекий от будней простых россиян.

Страха за рубль нет

Пресс-секретарь кремля Дмитрий Песков незадолго до объявления санкций объявил, что в России давно нет никаких олигархов. Вот только мешает одна деталь: большинство россиян думают иначе. По данным близкого к Кремлю ВЦИОМ, 94% опрошенных считают, что олигархи в России есть. А 44% сказали, что крупные промышленники, имеющие политическое влияние, скорее вредят, чем помогают стране. Глава ВЦИОМ Валерий Федоров подчеркнул, что россияне считают олигархов «реальностью».

От этой реальной верхушки весьма далеки тысячи посетители торгового центра «Европейский». На площади перед этим «храмом покупок» крутится значок, символизирующий европейскую валюту. Многоэтажный ТЦ — излюбленное место шопинга. Здесь продаются товары многих западных марок, но люксовых брендов среди них нет. Многие молодые люди проводят здесь значительную часть своего досуга — целые семьи гуляют по здешним сияющим коридорам. Это место развлечения горожан, которые могут позволить себе потратить некоторое количество денег.

Здесь не очень заметно, чтобы люди переживали по поводу снижения курса рубля — здесь нет ни очередей перед пунктами обмена валюты, ни судорожной скупки всевозможных товаров западного производства. Русские, похоже, привыкли к колебаниям национальной валюты. Пара процентных пунктов вверх или вниз — их это особо не волнует. Обесценивание рубля первыми ощущает меньшинство россиян — те, кто может позволить себе ездить за границу. Это удовольствие теперь станет дороже. Предупреждения экспертов, что инфляция тоже вырастет, население пока игнорирует.

«Потери иногда случаются»

31-летняя Анна Сергеева — типичная представительница российского среднего класса. Она работает в компании, производящей косметические средства, и часто ездит в Европу и Азию. Она не беспокоится — пока. «Я верю, что правительство урегулирует кризис», — говорит она. А правительство успокаивает население. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина недавно заявила, что финансовая стабильность страны в безопасности.

Пока товары западного производства подорожали не слишком ощутимо, обесценивание рубля ее не очень беспокоит, говорит Сергеева. А потери олигархов? Нет, она не испытывает никакого сочувствия к богатым и влиятельным соотечественникам. «В бизнесе это нормально. Иногда приходится нести потери. То потери в бизнесе, то потери на курсах». Сама она не следит за колебаниями рубля. «У меня вообще нет телевизора. Я читаю книги и хожу на выставки».

Многие проблемы создала сама Россия

Сергеева представляет тех, у кого прагматическая точка зрения, но есть и такие, у кого по отношению к нынешнему кризису патриотическая позиция. Крупная бульварная газета «Комсомольская правда» настраивает читателей на разумный и боевитый оптимизм: «Рубль прогибается под санкциями, но не сдается». На фоне противостояния между Востоком и Западом многие действительно считают решение американского правительства попыткой поставить Россию и ее жителей на колени.

Но в то же время люди понимают, что многие свои проблемы Россия создала сама. Все больше людей вынуждены ограничивать себя в покупках. Реальные доходы в последние годы сократились. Также постоянно растет количество бедных людей. Больше 20 миллионов россиян живут за чертой бедности. Даже премьер Дмитрий Медведев, выступая в Государственной Думе, вынужден был признать, что ситуацию нельзя назвать положительной.

Бедность он назвал «самой тяжелой проблемой нынешней России», а меры, принятые до сих пор, недостаточными.

Чуждое правительство

60-летний Алек Михайлович не может определиться со своим мнением. С одной стороны, он считает политику санкций США «попыткой поставить нас на колени», с другой же, критикует неспособность российского руководства улучшить условия жизни собственного населения. «У нас нет настоящего хозяина», — говорит он, водитель по профессии, и делает оригинальный вывод: «Нам нужен какой-нибудь швед или немец в роли президента». Но разве Владимир Путин не обещал в ходе избирательной кампании и далее оставаться сильным президентом? «Что значит „сила"?, — ответил Михайлович. — Что люди будут жить хорошо, или что у нас есть бомбы, которые могут в любой момент взорваться в нашем собственном кармане?»

Руководство страны, по его словам, слишком мало уделяет внимания благополучию простых россиян. Его дочь зарабатывает около 250 долларов в месяц. «Как ей жить на эти деньги? Она даже не может позволить себе сходить на маникюр», — говорит Михайлович. А обед на двоих в не самом дорогом ресторане в «Европейском» стоит около 80 евро. Цены на одежду тоже вполне соответствуют ценам в Западной Европе. Для Михайловича, который хорошо помнит жизнь в лихие 90-е, олигархи олицетворяют собой врагов. То, что они управляют российской экономикой, он считает исторической несправедливостью, потому что во времена перемен олигархи разворовали деньги, принадлежавшие всему народу — «наши деньги», подчеркивает он.

Новых контрсанкций пока не будет

Российское правительство уже успело объявить о мерах по поддержке затронутых санкциями компаний. Соответствующие предложения были самыми разными — от организации офшоров в Калининградской области и на дальневосточном острове Русский и до штрафных мер против американских продуктов. Так, в Госдуме подготовили законопроект об ограничительных мерах в отношении алкоголя, табака, сельскохозяйственной продукции и медикаментов.

По данным Государственной таможенной службы, Россия в прошлом году закупила в США продукции на 12,5 миллиардов долларов. Однако санкции ударят не только по американским предприятиям, но и по российским потребителям, которые сегодня, конечно, пользуются товарами из США. Поэтому Кремлю приходится тщательно взвешивать все «за» и «против». Потому что контрсанкции против стран ЕС, вследствие которых был запрещен ввоз в Россию мясной и молочной продукции из Европы, по-прежнему непопулярны среди российского населения. Поэтому в Москве пока решили воздержаться от новых контрсанкций против США.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581859


Франция. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581858

Макрон — человек, который шепчет на ухо Трампу?

Эммануэль Макрон прибыл с трехдневным визитом в Вашингтон. Лорик Аннтон (Lauric Henneton), доцент Университета Версаль Сан-Кантен, анализирует «особые отношения» главы государства с Дональдом Трампом, которого тот надеется вернуть в сообщество наций.

Лорик Аннтон (Lauric Henneton), Поль Сюжи (Paul Sugy), Le Figaro, Франция

«Фигаро»: В вышедшем вчера на «Фокс Ньюс» интервью Эммануэль Макрон заявил, что он, как и Дональд Трамп, является «вольным стрелком»: «Мы не относимся к традиционной политической системе». Макрон — французский Трамп?

Лорик Аннтон: Мне кажется, что сравнение может быть разве что поверхностным: Макрон прав в том, что ни он, ни Трамп не являются выходцами из традиционных партий. Он — не настоящий социалист, а Трампа не назвать классическим республиканцем, в отличие, например, от Алена Жюппе или Хиллари Клинтон, которые представляют собой чистейший продукт истеблишмента. Как бы то ни было, ничего общего у них больше нет: у них разные взгляды на иммиграцию, протекционизм, климат… Никто, кроме «Непокоренной Франции», не называет Эммануэля Макрона правым президентом.

Макрон действительно нарушает сложившийся порядок и много говорит о разрыве, смене старого мира новым. Как бы то ни было, в данном случае речь идет прежде всего о пиаре, и схожесть с американским коллегой, на которую он так напирает, не идет дальше этого. Тем более что глава государства дал интервью «Фокс Ньюс»: он как никто другой умеет адаптировать риторику под слушателя. При этом он может считать, что аудитория глупее, чем она есть на самом деле, и не поймет, в чем состоит его замысел. В любом случае, на другом канале его слова звучали бы иначе. Он умело пытается извлечь выгоду из подходов Трампа, пусть даже все это не отменяет их идеологические разногласия.

— Но можно ли, по крайней мере, сказать, что политика обоих президентов подразумевает разрыв?

— Эммануэль Макрон, судя по всему, стремится к быстрому проведению реформ, однако сказать то же самое о Дональде Трампе, наверное, было бы преувеличением. Стиль президента действительно рвет все традиции, однако, по сути дела, некоторые обвиняют его в надувательстве. Он обещал «разгрести вашингтонское болото», но по факту оставил там множество неоконсерваторов вроде Джона Болтона, который стал в апреле его советником по национальной безопасности. Он говорил, что ему меньше по душе вмешательства, чем Хиллари Клинтон, но недавно вновь нанес удары по Сирии. По этим и многим другим вопросам никакого поворота не было, а значительное число предвыборных обещаний было нарушено. Это касается, например, повышения налогов для самых богатых: на самом деле он только делает им подарки.

— Когда Эммануэль Макрон заявил в эфире телеканала «Бэ-Эф-Эм», что именно он изменил позицию США по поводу их присутствия в Сирии, Белый дом сразу же выпустил пресс-релиз с опровержением его слов… Кто лжет? Кто говорит правду?

— Я не в курсе всех контактов Эммануэля Макрона с Дональдом Трампом и, следовательно, не могу ответить на этот вопрос с полной уверенностью, однако мне кажется, что Макрону свойственно переоценивать свою значимость в международных переговорах. Похожая история произошла с Турцией, и в Анкаре опровергли слова Макрона, который заявил в ходе того же интервью, что смог разделить Турцию и ее российских союзников…

Как мне кажется, к его словам стоит отнестись с большой осторожностью. Ничто не говорит о том, что у Эммануэля Макрона есть средства для принуждения американцев. Дело в том, что в международных отношениях большую роль играет именно принуждение.

Тем не менее у Макрона все же может быть влияние: в любом случае, он умеет льстить президенту Трампу, что вероятно, облегчает общение с ним. Тем более что Трамп зачастую слушает последнего, кто с ним говорил…

— Так, в чем Макрон хочет повлиять на Трампа? По Сирии? Ирану? Климату? Свободной торговле?

— Все эти темы значатся в программе его визита в США. Эммануэль Макрон стремится в первую очередь вернуть Трампа в сообщество наций. Он надеется добиться успеха там, где другие потерпели неудачу: подтолкнуть Америку к возобновлению работы на многосторонней основе.

Это касается, многих вопросов, в том числе климата. Дональд Трамп говорил во время кампании, что собирается руководствоваться исключительно интересами США, а его решение о выходе из Парижского соглашения по климату поставило страну в полную изоляцию, как было с Киотским протоколом или кассетными боеприпасами.

На самом деле, Дональд Трамп никогда не скрывал стремления действовать в одиночку и даже отойти от ООН, НАФТА и прочих международных организаций, которые, по его мнению, представляют угрозу для суверенитета страны.

Что касается Ирана, Макрон надеется, что Трамп вернется к многостороннему решению проблемы, ведь сейчас все складывается не лучшим образом, поскольку он жестко раскритиковал соглашение 2015 года. В любом случае, попытка не пытка: Макрон может только выиграть от стремления представить себя привилегированным партнером США, поскольку это повышает его международный статус.

Что касается американского протекционизма, его настоящими жертвами являются Мексика и Южная Корея, тогда как Европа уже добилась нужных ей послаблений, а Вашингтон пошел на множество уступок.

— В целом, они оба заинтересованы в диалоге, поскольку он укрепляет их обоих?

— Именно так. Эммануэль Макрон заменяет Ангелу Меркель, чье прохладное отношение к Дональду Трампу — неподходящий выбор в такой ситуации. Президент Франции становится лидером Европы на международной арене и действительно меняет порядки, переходя за неделю от Трюдо к Трампу, от «Медиапар» к «Фокс Ньюс». Он продвигает европейские интересы и отправляется на переговоры с Трампом, от которого все предпочли дистанцироваться.

Что касается Трампа, это несколько развеивает его «демонический» образ, создает условия для контактов с ним.

— Их отношения выглядят очень личными…

— Да, Трамп заявил английскому телевидению, что ему нравится Макрон. Он несомненно испытывает к тому определенную симпатию. Думаю, на него сильно повлиял оказанный ему 14 июля прием: по возвращении он даже потребовал провести собственный военный парад, настроив этим против себя военных.

Макрон сумел польстить Трампу, предложив ему роскошь республиканской монархии. Если оценить обстановку в Башне Трампа, становится ясно, что ему по душе. Блеск визита в Париж понравился ему куда больше приема в Швеции в духе «Икеа».

Эти хорошие личные отношения, символом которых стало крепкое рукопожатие двух президентов, играет роль катализатора: Макрон надеется постепенно заручиться доверием американского лидера и разыгрывает психологическую карту эмпатии (опять-таки, в этом он — полная противоположность Ангелы Меркель), чтобы несколько образумить того, хотя бы на международном уровне.

— На этой неделе КНДР объявила об окончании ядерных испытаний. Не укрепляет ли это доверие к Дональду Трампу на международной арене?

— На самом деле все несколько сложнее. КНДР не отказалась от ядерного арсенала, а просто сообщила о закрытии ракетного полигона. Это означает, что она довела до конца программу и смогла усилить свою военную мощь.

Дональд Трамп преувеличивает значимость этого решения и утверждает, что лично заставил уступить Ким Чен Ына. Тем самым он выглядит несколько смешно, как и Макрон после того, как его заявления о США и Турции были опровергнуты в Вашингтоне и Анкаре. Они оба попадают в ловушку собственного пиара: они раздувают факты, чтобы придать себе значимости, но действительность в конечном итоге расставляет все по местам.

Франция. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581858


Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581855

Создатель нервно-паралитического газа: «У нашего правительства — целая история лжи»

Анна-Лена Лаурен (Anna-Lena Laurén), Dagens Nyheter, Швеция

В 1970-х годах Владимир Углев был одним из ведущих советских химиков, которые разработали группу новых ужасающих нервно-паралитических веществ, получивших общее название «Новичок». Сегодня Углеву кажется вполне правдоподобным, что бывший шпион Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены с помощью его творения в Великобритании. Газета «Дагенс Нюхетер» встретилась с Углевым в городе Анапе у Черного моря.

«Я не думаю, что Сергей и Юлия Скрипали полностью поправятся. Они, вероятно, получили неизлечимые повреждения, которые проявятся позже», — говорит Владимир Углев.

Мы сидим в комнате отеля в Анапе, а за окном шумит Черное море. Владимиру Углеву — за 70, этот коротко стриженный энергичный мужчина — один из лучших российских экспертов по производству химического оружия. Он считает весьма вероятным, что именно творением всей его жизни, нервно-паралитическим веществом под названием A234, 4 марта этого года в Солсбери и были отравлены Сергей и Юлия Скрипали.

Великобритания тоже утверждает, что Россия напрямую ответственна за химическую атаку, однако сама Россия отрицает это обвинение как абсурдное.

«Я получил информацию из британских анализов вещества, и его состав соответствует A234. Конечно, на сто процентов я не могу быть уверен, но могу предположить, что разумно, а что нет. Это яд, который отличается высоким качеством и чистотой, стабильное вещество, которое легко транспортировать и которое не оставляет никаких следов», — говорит он.

Высокое качество вещества, которое использовалось против Скрипалей, по мнению Углева, означает две вещи.

«Либо они взяли вещество из какого-то старого запаса, который мы произвели раньше. Либо его произвели какие-то профессионалы высокого уровня. Это не то вещество, которое можно сделать в гараже, в отличие от зарина, примененного террористами во время теракта в метро в Японии в 1995 году».

Рабочая группа Углева разработала нервно-паралитическое вещество А234 в пригороде Саратова в конце 1970-х годов. Работа шла в секретном научно-исследовательском институте — Государственном научно-исследовательском институте органической химии и технологии (ГосНИИОХТ). A234 был одним из трех ядов, вошедших в группу «Новичок», чье название прогремело на весь мир после того, как бывший российский шпион Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены в Великобритании в начале марта.

Сам Углев предпочитает говорить об A234. Названия «Новичок» он избегает.

«Это слово запустил Вил Мирзаянов (беглый русский химик), но дело в том, что „новичок“ — это не одно вещество. Речь идет о трех разных нервно-паралитических веществах, которые разрабатывались в нашем институте: A234, A232 и A240. Я занимался этими ядами совершенно конкретно, в отличие от Мирзаянова, я знаю о них значительно больше, чем большинство высокопоставленных руководителей, потому что это была моя работа. Два раза я сам травился. По счастью, количество вещества было настолько мало, что я отделался лишь испугом».

В 1992 году Вила Мирзаянова, одного из высокопоставленных руководителей института, задержали. Он сделал разоблачение о том, что Россия вопреки международным конвенциям продолжала разрабатывать химическое оружие. Когда Владимир Углев официально поддержал Мирзаянова, его тоже задержали и обвинили в разглашении государственных тайн. Оба были отпущены в связи с отсутствием доказательств, и Мирзаянов в 1995 году эмигрировал в США.

Хотя Углев и поддержал Мирзаянова в 1990-е годы, сегодня он соглашается не со всеми его выводами.

«Эти вещества никогда не производились в таких количествах, как утверждает Мирзаянов. Большую их часть производила наша лаборатория, а мы могли сделать максимум 200 килограмм. Не тоннами. В Нукусе в Узбекистане проводились лишь эксперименты, производства там не было».

«Дагенс Нюхетер»: Какова была цель производства этих нервно-паралитических веществ?

Владимир Углев: А зачем вообще нужно оружие массового поражения? Зачем была нужна атомная бомба? A234, A232 и A240, которые мы разработали, оказались в десять раз эффективнее, чем соответствующие нервно-паралитические яды, которые уже были на рынке. Требовалось гораздо меньшее количество, чтобы добиться эффекта. Но, конечно, это странно, что страна, у которой есть атомное оружие, занималась химическим. Любой профессионал сказал бы, что это ни к чему. Я не знаю, о чем думали наши тупоголовые лидеры, но предполагаю, что они следовали логике «если у американцев есть, то и у нас должно быть».

Еще в 1990-е годы, когда Углев в том числе помогал комиссии американского Сената по химическому оружию, он предостерегал, насколько опасными могут быть яды группы «Новичок», если попадут не в те руки.

«Это очень удобное вещество. Оно не оставляет после себя никаких следов, и его легко использовать. Террорист может положить себе ампулу в карман, вылить содержимое в вагоне поезда и выйти. Спасибо и до свидания».

— Каково это было — участвовать в такой работе? Создавать оружие массового поражения?

— Тогда это было нормально. Это была моя работа. Я заработал на жилье, воспитывал детей. Я вообще обо всем этом не думал. Но война в Афганистане изменила ход моих мыслей, я знал, что советские войска убивали невинных гражданских. Пусть я и не могу это доказать, я уверен, что там использовалось и химическое оружие.

По словам Владимира Углева, из-за своей семейной истории он настроен скептически по отношению к Кремлю.

«Мой дедушка был крестьянином. У него было большое, хорошее хозяйство с шестью коровами под Пермью. Всю семью подвергли в 1930-х годах насильственной коллективизации, все мои родственники погибли в трудовых лагерях. Бабушка и дедушка лишились всего, и их с 17 детьми отправили в Мурманскую область. Там они умерли от голода и были закопаны в безымянной братской могиле. Чудо, что мой отец выжил. Я родился в 1946 году под Кировском, в лагерной зоне, полной преступников и политических заключенных. Ругаться я научился в семь лет».

Химию Владимир Углев изучал в престижном Российском химико-технологическом университете им. Д.И. Менделеева в Москве. После этого его отправили в секретную лабораторию химического оружия в Шиханы под Саратовым. Это был 1975 год.

«Чего хотел я сам, никто не спрашивал. В советские времена химиков рассылали по стране так, как это требовалось государству. Дела у меня пошли хорошо, я вошел в группу, которая разрабатывала A234, а затем возглавил ее, поднялся по карьерной лестнице до старшего научного сотрудника. Но докторскую мне так и не дали написать. Я неуживчивый человек, постоянно конфликтовал с начальством. Когда сын одного из руководителей представил плагиат нашей работы, я протестовал. Из-за этого я впал в немилость».

В 1990 году Владимир Углев ушел из секретной лаборатории, которая тогда разваливалась в связи с распадом Советского Союза. Два года он был губернатором города Шиханы, а затем работал исследователем на частном фармацевтическом предприятии. Также он сотрудничал с «Гринпис» (Greenpeace) и местными экологическими активистами.

Когда в 1993 году Углева отправили под суд из-за того, что он разгласил государственные тайны, его уволили с работы. Сегодня он живет на пенсию, которая составляет примерно 14 тысяч рублей в месяц, а также подрабатывает садовником в санатории, чтобы выплачивать кредит, взятый на жилье. Три месяца назад они переехали в курортный город Анапу из-за состояния здоровья жены.

Углев особо уточняет, что пока что нет никаких доказательств происхождения нервно-паралитического вещества, которое использовалось против Скрипалей. Но в одном он уверен: правду Кремль не говорит.

— Министр иностранных дел Сергей Лавров утверждает, что Скрипалей отравили веществом BZ (более слабый яд, который никогда не производился в России). Это откровенная ложь! Эксперты швейцарской лаборатории эту информацию отрицают, да и достаточно лишь взглянуть на анализы, чтобы понять, что это не может быть правдой. По словам британских экспертов, молекулярная масса яда, примененного против Скрипалей, равна 224. А молекулярная масса BZ — 333! Совершенно очевидно, что утверждение Лаврова — ложь.

— А зачем ему лгать?

— Возможно, он получил такой совет от экспертов. Либо просто потому, что правительство нашей страны непрестанно врет еще с 1917 года. Андрей Луговой отравил Литвиненко полонием в 2010 году (Лугового обвинила в этом преступлении Великобритания). Он разбросал следы полония по половине Европы! Поэтому, наверное, они перешли на A234. Он следов не оставляет.

— Почему вы так уверены, что это Россия виновата?

— Я этого не знаю. Это мое предположение. Посмотрите на историю Советского Союза и России. Посмотрите на 1939 год (когда СССР напал на Финляндию и Польшу). Кто признает, что дядя погиб в русско-финской войне? И что нам нечего было делать в Финляндии? Посмотрите на убийство Троцкого, которое Сталин так никогда и не признал. Они никогда ни в чем не сознаются, но рано или поздно правда в любом случае выйдет на поверхность.

— Вы сказали, что по-прежнему нет никаких конкретных доказательств?

— Нет, и не будет. Главное, что можно сделать, — это сравнить вещество, которое было найдено у отца и дочери Скрипалей с изначальной партией яда. Каждая партия A234 немного отличается от других. Они никогда не бывают идентичными, потому что дозировка всегда слегка варьируется. Поэтому мы всегда делали паспорт на каждую партию A234, с элементным анализом, токсикологической информацией и так далее. Когда в 1995 году в Москве был убит банкир Иван Кивелиди с помощью яда, которым намазали его телефон, милиция с нашей помощью смогла установить, что вещество было произведено в нашей лаборатории. Нужно было лишь сравнить пробу, взятую милицией, с нашим оригиналом.

— Значит, британцы могут попросить Россию предоставить информацию обо всех нервно-паралитических веществах, которые у нее хранятся?

— Вот какой будет ответ Кремля (сжимает кулак так, что большой палец торчит между сложенным указательным и средним пальцем, — русский жест, обозначающий, что собеседник может идти к черту). Возможно, британцы уже делали такой запрос. Но Россия никогда не даст им эту информацию. Кто захочет признать себя убийцей? Признаться, что страна, которая входит в Совет Безопасности ООН, использует оружие массового поражения против другой страны — члена совета? Я считаю, что британцы поступают совершенно правильно. Будь я на месте Терезы Мэй, я бы еще больше шума поднял.

— Но вещество, которым отравили Скрипаля, может производиться в нескольких местах в мире?

— Не везде. Оно может производиться в Великобритании, США, Японии, Германии. Но сейчас у нас есть глобальный рынок, и не получается делать какие-то выводы насчет того, где вещество было произведено, на основании его состава. Необходим конкретный анализ партий, которые хранятся в разных точках мира.

— Трудно понять, чем может быть выгоден Путину этот скандал.

— Откуда вам знать? Организации такого рода ничего не прощают. Они ничего не забывают. Они с удовольствием сделали бы то же самое и с другими, если бы могли.

— Зачем прибегать к такому методу, как убийство, когда Россия с половиной мира в конфликте?

— А почему нет? Наша разведка знает, что у США и Великобритании есть такой же яд. Они могут сказать, что британцы или американцы сделали это сами, обвинив во всем бедную Россию. Можно ли понять дурака? Нет. Те, кто сидит в Кремле, живут в своем собственном мире.

— Почему преступник не позаботился о том, чтобы действительно убить Скрипаля, если хотел его устранить? Сейчас он и его дочь пошли на поправку, хоть и говорят, что они никогда не восстановятся.

— Они ведь убили Литвиненко с помощью полония. И тогда у них были проблемы, так как Андрей Луговой наследил по всей Европе. Так что сейчас они извлекли урок из печального опыта и взяли другое вещество. Но они не подумали, что отец и дочь Скрипали помоют руки: именно это, вероятно, спасло им жизнь. И все-таки я не думаю, что они когда-нибудь полностью поправятся, они, вероятно, получили неизлечимые проблемы со здоровьем, которые сейчас не предугадаешь.

Углев не сомневается, что когда-нибудь правда о деле Скрипаля выйдет наружу.

— Если в России сменится власть, возможно, наше поколение узнает, кто пытался убить Скрипаля. Если нет, то об этом узнают наши дети или внуки. Все тайное когда-нибудь становится явным. Кто-то заговорит. Как я, например. Совесть мучает, и, наконец, уже не можешь больше молчать.

Дело Скрипаля

Российский двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь Юлия Скрипаль были найдены без сознания на скамейке в Солсбери 4 марта.

По информации британских властей, они были отравлены нервно-паралитическим веществом, которое изначально производилось в Советском Союзе под названием «Новичок».

Скрипаль в России был осужден за государственную измену, и, по словам премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, за покушение на убийство несет ответственность российское правительство.

Вследствие конфликта Великобритания выслала более 100, а США — 60 российских дипломатов. Кроме того, 21 страна ЕС, включая Швецию, также выслала дипломатов. Россия отплатила той же монетой.

Отец и дочь Скрипали начали выздоравливать и сейчас находятся в засекреченном месте.

«Новичок»

«Новичок» — общее название группы нервно-паралитических веществ, состоящей в основном из трех разных ядов: A234, A232 и A240. Они разрабатывались в Советском Союзе с 1971 по 1993 год. Содержимого одной ампулы достаточно, чтобы лишить жизни примерно сто человек.

В 1992 году химики Лев Федоров и Вил Мирзаянов сообщили, что Россия по-прежнему проводит эксперименты с нервно-паралитическими веществами. Они были задержаны и обвинены в государственной измене. Владимир Углев официально поддержал Вила Мирзаянова и тоже был задержан в 1993 году по обвинению в разглашении государственных тайн.

Всех их позже освободили, и сейчас Мирзаянов живет в США. Он практически сразу заявил, что вещество, которое применили против Сергея и Юлии Скрипалей, относится к группе «Новичок».

Великобритания. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581855


США. Сирия. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581850

Берегитесь Путина. Трамп попал в ловушку в Сирии

Хайцзян, Китай

Если в российско-американском противостоянии в Сирии в данный момент проигрывает Америка, то как сложится следующая битва?

Сейчас Россия — сильная, а США — слабые. Мировой порядок изменился, поэтому и стратегическое мышление тоже должно поменяться.

В сирийском городе Дума вновь было применено химическое оружие, а США нашли новый предлог для проведения военных действий в этой стране и заявили, что они будут начаты в течение 48 часов. Говорят, что Путин находится в сложной ситуации, а Россия — в опасности. Однако сменим акцент и по-другому рассмотрим этот вопрос: нельзя ли сказать, что Трамп попал в ловушку Путина?

5 странных событий

Применение ядовитого газа в Думе — очень странное происшествие. Военные действия дошли до той степени, что правительственные войска не задумываются о жертвах среди мирного населения. Почему же они просто не сравняли Думу с землей, а применили отравляющие вещества?

Конечно, сирийская армия и сама может начать действовать, но если США рискнут применить к Сирии и России военную силу, то все точно погрузится в хаос, и с предлогом или без него начнется война. Однако, до сих пор применение химического оружия не позволяло Америке атаковать Дамаск.

Вторая странность. В чем причина неожиданного обвала на российской фондовой бирже? Ведь не было никаких предпосылок. Не связано ли это с обсуждением в ООН вопроса по применению химического оружия в Сирии? Может быть, Трамп размышляет о еще более сильном ударе по России?

Третье. Министр иностранных дел РФ сказал, что Турция хочет вернуть сирийскому правительству область Африн. Россия никогда не препятствовала наступлениям Турции на курдов, она даже покинула по своей инициативе эту область, уступив дорогу Турции. Многие думают, что между этими двумя странами есть тайное соглашение. Недавно Путин был в Анкаре с визитом, где Иран, Россия и Турция обсудили обстановку в Сирии. У них не возникло никаких расхождений, поэтому у мирового сообщества сложилось мнение о солидарности всех сторон. Но в решающий момент, когда не должно было быть разногласий, они внезапно возникли между Россией и Турцией, что заставило всех крайне удивиться. Эта ситуация, конечно, не осталась незамеченной Трампом.

Автор статьи считает, что перечисленные выше события были совершены для привлечения внимания президента Америки. Инцидент с применением отравляющих веществ окажет давление на Трампа, и США будут вынуждены жёстко отреагировать. Последние два события заставят Трампа забыться и почувствовать, что выдалась удачная возможность. Также автор полагает, что Путин вынуждает Трампа начать военные действия против Сирии и России.

Есть еще две странности

Считается, что Америка готовится начать боевые действия, а Иран работает над тем, чтобы заставить Башара Асада уйти с поста. При этом недавно президент Ирана Рухани продемонстрировал своё жесткое отношение к США. Если Трамп нарушит соглашения о ядерном оружии, то Иран возобновит свои испытания. Кажется, что эта страна совсем не боится американского президента.

Кроме того, 9 апреля Израиль нанес удар по сирийскому аэродрому, в результате чего пострадали 14 человек. США и Франция сразу же сделали вид, что не имеют к этому никакого отношения. Разве они не обещали начать военные действия через 48 часов, почему же боятся признать свою причастность?

Две последние ситуации показывают, что, хотя Трамп лишь выглядит сильным, на деле он снова увиливает, дает слабину и трусит.

Чьё поле битвы?

Уже более двух лет мировое сообщество задается вопросом, почему Россия отправила свои войска в Сирию? С кем она хочет вести войну?

В сентябре 2015 года Путин совершил визит в США с целью принятия участия в заседании Генеральной ассамблеи ООН. Американская сторона применила ограничительные меры и не организовала встречу на высшем уровне, то есть Обама не провел переговоры с Путиным. Перед тем как отправиться в Штаты, президент России выступил с заявлением на телевидении, что российская армия входит в Сирию для борьбы с терроризмом. Весь мир был крайне удивлен, никто не верил и считал, что это было сказано не всерьёз. Прибыв в США, Путин снова попытался обсудить этот вопрос с Обамой, но последний сразу же уходил от темы.

Бывший президент США не мог понять, какие планы строит Путин и отличить правду от лжи. Основываясь на прошлом опыте, Обама считал, что введение войск — рискованный шаг, и, если США не осмелились сделать его, то неужели Россия пойдет на такое? С другой стороны, появился еще один способ для злорадства — возможность того, что Россия погрязнет в этом военном конфликте.

Основная причина заключается в том, что Обама понимал, что эти события направлены против Америки, поэтому нельзя ни поддержать, ни возразить.

После возвращения Путина в Россию, в начале октября российские ВВС нанесли авиаудар по террористам в Сирии. Это стало боевым крещением для России. Результаты военной операции длиной в один месяц были намного лучше, чем результаты США за год.

В мире начались споры о позиции США в Сирии и Ираке. Способствуют ли они борьбе с терроризмом или наоборот поддерживают?

Через полгода, в мае 2016, на саммите G20 в Турции, хотя и не было запланировано официальной встречи, но Обама и Путин провели два часа вместе — буквально в коридоре — за беседой. Президент США внимательно выслушал точку зрения своего коллеги из России. Из-за недавних крупных террористических атак, произошедших во Франции и Бельгии, Америка и Европа находились в панике. Все надеялись обсудить с Путиным борьбу с терроризмом, и он превратился в лидера мирового антитеррористического движения.

Сегодня Исламское государство (запрещенная в России террористическая организация — прим.ред.) уже уничтожено, Сирии возвращена большая часть территории. Но до сих пор стоит вопрос, почему Путин поддерживает правительство Асада и почему оставляет войска в этой стране. Для борьбы с терроризмом? Или для поддержки Асада? Или все вместе?

Так, Путин провоцирует Америку. После победы над Исламским государством следующий претендент для схватки — США. ИГИЛ уже уничтожено, и настало время для Штатов.

Кто проиграл?

Акцентируем внимание на применении в Сирии химического оружия. Постоянный представитель США при ООН Н. Хэйли на заседании Совета безопасности заявила, что вне зависимости от разрешения или запрета ООН, США начнут применять меры против сирийского правительства. Она также подчеркнула, что Россия умышленно препятствует действиям Америки. «Нет никакой связи между цивилизованным правительством и жестокой тиранией Асада. Руки российской власти в крови сирийских детей» — заявила Хэйли.

Может ли Америка начать войну против Сирии? Есть ли повод, и рискнут ли США? Для ответа на эти вопросы необходимо выяснить кто потерпел неудачу в Сирии.

Исламское государство проиграло, и поддерживаемая Америкой оппозиция — тоже. А выиграл Асад и Россия. Последнее — неудача для США.

Действительно, Трамп хочет начать войну. Неужели он по своей воле хочет провалиться в Сирии и быть побежденным Путиным? Конечно же нет. Трамп все же не решится развязать войну, так как подходящий момент для этого был упущен.

Пока российская армия находилась в Сирии, США должны были бороться с ней на равных. Еще перед тем как Россия разгромила ИГИЛ, США должны были открыто заявить об объявлении войны ИГ, а также собрать группировку для противостояния с Россией. После уничтожения ИГИЛ США с помощью союзников могли бы бороться с Россией, пока у нее еще не было такой мощи. В то время, когда российская и сирийская армия атаковали Восточную Гуту, США должны были атаковать Дамаск. Тогда совместными усилиями они могли бы сохранить Восточную Гуту, и у США остался бы шанс исправить положение. Однако все удобные случаи были упущены, так как Трамп все время колеблется.

На данный момент совсем нет сил исправить положение, оппозиция практически истреблена, неужели США хотят войну с Россией? У Трампа не хватит смелости. Дума уже освобождена от врага, армии террористов сдались, а США упустили предлог для начала военной операции. Наиболее вероятно, что Америка завершит все строгим осуждением.

США не предпринимают никаких действий, оппозиция совершенно разочаровалась и потеряла боевой дух, а российская и сирийская армии одержали победу, разобравшись с противниками и поставив американскую армию под угрозу.

Кто победит?

Если в Сирии начнется противостояние США и России, то кто победит?

Многие считают, что сильная Америка обязательно выиграет. Однако автор считает, что военное положение в Сирии очень противоречивое. Если США могли бы победить, то уже сделали бы это.

У всех возникает вопрос, после уничтожения Исламского государства, почему США не атаковали правительственные войска Сирии и России, и почему подобных действий не предприняла РФ в отношении США? США медлили и не решились, а что насчет России?

Россия столкнулась с двумя проблемами. Во-первых, выборы президента РФ. Если они проходили в период военных действий, то события могли бы развиваться совершенно непредсказуемо. Поэтому Путин объявил о выводе российских войск, для создания благоприятной атмосферы для проведения выборов.

Во-вторых, существовала необходимость ликвидировать остатки оппозиции, поддерживаемые Америкой, и в конце концов изолировать армию США. Конечно, вероятность одержать победу высока. После освобождения Восточной Гуты, необходимо было освободить Алеппо. Сирийские правительственные войска снова выиграли, что крайне потрясло оппозицию и помогло облегчить уничтожение противников из других районов. Итак, остались только курды, которым всё же нельзя доверять, и Америка превратилась в изолированного врага.

Пришел момент, когда Путин мог бы объявить войну США, но лучше вынудить их начать действовать первыми. Президент РФ создал подходящий повод и причину для начала военной операции против Штатов. Сейчас Путин восстановил порядок в Сирии, подавив на севере связанных с Турцией курдов. Хотя все еще и существуют их множественные скопления, но это не такая большая проблема.

Иран воздерживается от ведения военных действий, однако говорят, что в Сирии находится 100000 иранских военных. Идет активное строительство ракетной базы. Все это подготовлено Америкой.

После вывода российских войск, правительственные войска Сирии провели перегруппировку и пополнение сил. Говорят, что они полностью заменили оборудование, поэтому так стремительно провели наступление на Восточную Гуту. Также и сирийские войска могут снарядить 1 000 000 человек. В Восточной Гуте было освобождено более 4000 человек из плена. Там они пробыли больше года, но не сдались, и люди, отдохнув, вновь вернулись в строй. Действительно, каждый из них — удивительная личность.

Сейчас российская и сирийская армии общими усилиями вернули Восточную Гуту и Думу. И даже несмотря на контратаку оппозиционных сил, которые уже оставили свои ключевые позиции, сделали мирное население живым щитом и в итоге остались в голой пустыне, став удобными целями для ковровой бомбардировки. Но российская армия не боится атак, а напротив — опасается, что их не будет.

После освобождения Восточной Гуты, российско-сирийская коалиция перераспределила свои силы, но их передвижения точно не ясны. Однако если они действительно стремятся к секретности, вряд ли это происходит ради того, чтобы тайно окружить американские войска. Если США начнут войну, то сразу же будет нанесен авиаудар, и правительственные войска вступят в их ключевые пункты, и тогда 2000 американских солдат «превратятся в лепешку». Смогут ли США пережить такой сильный удар?

Есть большая вероятность, что Америка начнет военную операцию в Сирии и нанесет символический авиаудар по стране. Тогда Россия применит ответные меры, чтобы отомстить за сирийские наземные силы.

Даже если США наносут удар, Россия не боится. Сообщается, что американцы уже сосредоточили свои танковые и воинские части на границе с Иорданией, но если они войдут в Сирию, то сразу же будут атакованы с воздуха объединенной армией. Россия своими напалмовыми бомбами просто сожжёт их.

В Средиземном море и Персидском заливе США развернули три АУГ и дислоцировали десятки военных кораблей. Это выглядит весьма устрашающе. Но все они находятся в зоне досягаемости российских и иранских ракет. В такой ситуации у авианосцев не только нет преимуществ, но, более того, они становятся легкой «добычей» для нападения. Особенность ведения боя на авианосцах заключается в поражении целей на дальнем расстоянии, но при этом проглядывается невозможность нанесения ответного удара. Хотя если есть вероятность ответных действий, то все бессмысленно. На авианосцах возможно размещение множества самолетов, и в случае атаки на судно и попадания даже в один из самолетов, произойдет цепная реакция, и взрывом будут уничтожены все машины. А сам корабль даже если не утонет, то превратится в груду металла.

Поэтому пресс-секретарь армии Китая заявил, что неважно сколько авианосцев прибудет в Южно-Китайское море — три или десять — Китаю нечего бояться. Десять — даже лучше, ведь тогда одним махом можно будет полностью уничтожить врага.

Путин снова стал президентом России. Он — заклятый враг США, который может одолеть их. Разве Сирия — это не лучшая площадка для военных действий? До какой бы степени ни дошли бои, Россия не понесет убытка. Сирия уже все равно вся разрушена, еще один бой даже не сыграет какой-либо роли, ведь и так нужно восстанавливать всю инфраструктуру.

США потерпели в Сирии неудачу. Если они нанесут небольшой удар, будет небольшой провал, а если крупный — то крупный. Нужно только разбить Америку, и тогда ее пыл поутихнет, и страна придет в упадок.

Говорят, что российские летчики, а также военные корабли и сухопутные войска принимали реальное участие во многих сражениях в Сирии. Самое разное российское оружие было использовано в битвах. Россия снова с успехом провела операцию и показала свою военную мощь и высокий боевой дух. В то время как США мало где принимали участие, их боевой дух достаточно слаб, а в последнее время то и дело происходят неудачи в небе. Сравнивая результаты с российскими, за эти два года в Сирии Америка понесла много убытков.

Если затянуть эту историю еще на 4-5 лет, то все опытные военные с российской стороны либо уйдут в отставку, либо будут слишком старыми, поэтому боевая мощь ослабеет. Если России и США нужно сразиться, то Сирия — самая подходящая возможность, а сейчас самый лучший момент для начала военных действий. Но втягивать США в войну — не совсем то, чего хочет Путин. Можно ли сказать, что война стабилизирует положение в стране и во всем мире?

Заклятый враг Путин

Всем известно, что Трамп управляет страной через Твиттер. Если перед сном появляется какая-либо мысль, то она сразу же появляется и в Твиттере. А если на утро он обнаружит там что-то неприемлемое, то сразу же удалит.

Некоторые считают, что ладить с такой переменчивой натурой очень сложно, ведь у него «семь пятниц на неделе». На самом деле, своими действиями Трамп открывает все свои козыри, и это — самое бездумное для президента.

Сильные люди не будут раскрывать заранее свои реальные планы, а наоборот, будут стараться скрыть свои замыслы, не давать понять другим, что ты собираешься сделать.

Путин и есть этот сильный герой. Он с проницательностью сотрудника КГБ ведет политику и руководит вооруженными силами. Путин создает множество головоломок, которые заставляют глубоко задуматься. Никто не знает, откуда он может нанести удар, но это точно будет неожиданно и неизбежно.

В последних столкновениях Америка понесла большие убытки. Политики из США громко кричали в Киеве, подстрекали к государственному перевороту. А когда люди вышли из себя и ворвались в резиденцию президента, то не увидели Януковича. В таком плотном окружении оппозиции, как он мог ускользнуть? Через несколько дней бывший президент Украины обнаружился в России. Оказалось, что российский спецназ помог ему бежать.

После освобождения Путиным Крыма Америка и Украина стали иметь еще больше претензий, но удовлетворить их способа нет. В итоге Крым перешел к России. Украина начала войну со своим Восточным регионом, но ей сразу же было нанесено поражение от народного ополчения, ведь Россия уже давно расположила там свои части для обороны. В итоге Украина до сих пор не восстановилась, а США потеряли лицо.

Это показывает, что Путин заранее решил все вопросы, спланировал, где расположиться и чего ожидать. Америка не могла и подумать, что Путин введет войска в Сирию, но до сих пор они не осмелились сказать и слова против и не поняли стратегический замысел вхождения в Сирию. Однако продолжаются разговоры, что Россия будет биться там до последнего.

Россия развалится или останется сильной? Из-за недавнего дела с отравлением в Великобритании двойного агента, Америка и Англия пришли в крайнее волнение. Все выглядело так, будто Россия наконец попалась в ловушку. Но когда РФ начала производить ответные действия, то все осознали, что ни для Америки, ни для Англии ничего не ясно. Они второпях обвинили Россию, но русские все тщательно обдумали и жестко ответили, поставив западные страны в зависимое положение.

Все думали, что решить это проблему очень просто. Но Тереза Мей говорила и действовала совершенно необдуманно. Проводя политику таким образом, в итоге неудивительно оказаться проигравшим.

Поэтому Трамп предостерег: берегитесь Путина! Политика и война — не игрушки. Поучитесь у президента РФ.

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581850


США. Сирия. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581848

Фэн Шаолэй: США нанесли авиаудар по Сирии. Что предпримет Путин?

Сяо Тин, Гуаньча, Китай

12 апреля Трамп, который постоянно угрожал применением военной силы в Сирии, неожиданно опубликовал твит следующего содержания: «Никогда не говорил, когда произойдет атака в Сирии. Может быть, очень скоро или совсем не скоро!»

Именно в то время, когда мировое сообщество прочитало это сообщение в твиттере и предположило возможность разрядки ситуации в Сирии, приблизительно около девяти часов вечера 13 апреля США совместно с Великобританией и Францией внезапно был нанесен «точный удар» по объектам, которые, по их мнению, используются для производства химического оружия. Некоторые считают, что такие действия — ответные меры США на увеличение военного присутствия России на Ближнем Востоке. Они предполагают, что главная цель США — это «восстановление прежнего господства Америки на Ближнем Востоке». Ближний Восток стал горячей точкой, где борются две крупные державы — США и Россия. Эти удары были инициированы Соединенными Штатами. Так смогут ли авиаудары поставить крест на усилиях России и Асада, которые считали, что победа почти у них в кармане? В условиях, когда против России используются дипломатические и военные меры воздействия, что предпримет Путин?

Директор Центра по изучению России Института гуманитарных и социальных наук Восточно-Китайского педагогического университета в Шанхае Фэн Шаолэй проанализировал международную ситуацию.

Гуаньча: Вечером 13 апреля США совместно с Великобританией и Францией внезапно нанесли «точный удар» по объектам, которые, по их мнению, используются для производства химического оружия. Предположения мирового сообщества по поводу политики Трампа в Сирии, наконец-то, были подтверждены. Что вы думаете об этих авиаударах?

Фэн Шаолэй: 11 апреля Трамп заявил, что России «надо подготовиться к авиаударам США». На следующий день после этого странного заявления Трамп снова сменил тон и заговорил совершенно по-другому. Тем самым он полностью запутал мировое сообщество. Несмотря на то, что большинство людей уже поверили в улучшение обстановки, однако, на самом деле, война может начаться в любое время. Рано утром 14 апреля, когда США, Великобритания и Франция нанесли удар по объектам в Сирии, вся общественность почувствовала опасность войны и испытала высокий уровень неопределенности по поводу того, что будет происходить дальше.

Будет ли расширяться масштаб военных действий или нет? Все это полностью зависит от действий каждой стороны. Во-первых, Россия и Сирия обязательно выжидают момент для ответного удара. США утверждают, что это всего лишь один из целой серии авиаударов. Это означает, что стороны намерены продолжать военные действия. Во-вторых, Сирия уже стала международным испытательным полигоном оружия, а поэтому пока будет спрос на вооружение, то будет очень сложно остановить военные действия в этом регионе. Однако стоит задаться вопросом по поводу масштаба этих военных действий. Будут ли они ограничены только этим регионом или примут более серьезные масштабы? Будут ли другие операции, кроме авиаударов, например, морские или наземные? Все это имеет множество вариантов развития.

Скольким людям данная ситуация напоминает войну в Ираке, которая была 15 лет назад в 2003 году? По крайней мере, есть целый ряд похожих моментов.

Во-первых, в 2003 году президент США Буш младший и премьер-министр Великобритании Тони Блэр удивили всех своим заявлением о том, что в Ираке хранится оружие массового поражения. Это было основной причиной начала военных действия. Это сильно напоминает ситуацию в Сирии, когда основным поводом войны было применение химического оружия.

Во-вторых, война в Ираке была примером того, как неоконсервативные силы Соединенных Штатов перешли от политических рассуждений к реальным военным действиям. Сегодня, когда мы стоим на пороге войны, Трамп назначил своим новым помощником по национальной безопасности США Джона Болтона, последователя идей неоконсерватизма. Это и есть доказательство того, что ситуация повторяется.

В-третьих, формально США в Ираке боролись с режимом Саддама Хусейна, однако если изучить ситуацию поглубже, то можно увидеть, что это была борьба между цивилизациями Суши и Моря. Соединенные Штаты и Великобритания больше всего боятся объединения всех стран Евразии. А поэтому они искали способ поссорить Россию с Францией и Германией, которые начали налаживать свои отношения. Вот еще одна причина войны в Ираке. Несмотря на то, что ситуация сейчас изменилась, однако геополитическое противостояние Суши и Моря осталось неизменным. А поэтому Сирия превратилась в поле битвы различных международных игроков.

— Однако политика Трампа в отношении Сирии постоянно меняется. В чем причина такой неопределенности? Что если обе стороны перейдут в открытый конфликт? Останется ли тогда надежда на улучшение ситуации в Сирии?

— За последние месяцы ситуация на Корейском полуострове постоянно изменялась, а поэтому стала очень запутанной. Корейский кризис — это хороший пример того, как может развиваться ситуация в других регионах. Конечно, пока рано утверждать об определенном положительном исходе этого кризиса. Однако если ситуация в Сирии ухудшится, то будет очень сложно избежать потрясений чудовищных размеров. В этом случае пострадают уже все. Я не думаю, что США и Великобритания начнут открытый военный конфликт. Они пока еще не готовы к тому, чтобы пережить его. У них нет достаточной базы.

Однако, мы должны понимать, что война может начаться и в условиях, когда ни одна из сторон к ней не готова. Мы до сих пор помним урок Первой мировой войны, однако нам нельзя недооценивать миротворческие силы, которые сейчас имеют гораздо большую мощь, чем раньше. Новые силы, приходящие к власти, не хотят войны, они наедятся на мир. Современный мир — это не место где полностью отсутствует пространство для развития и согласованности.

— В условиях, когда Соединенные Штаты грозились нанести удар, Путин постоянно подчеркивал: «Я надеюсь, что разум, всё-таки, возьмёт верх». Если ситуация снова ухудшится, то какие меры предпримет Путин?

— Всем известно, что Россия сейчас находится в очень тяжелом положении. Однако не стоит забывать, что мы говорим о нации, которая в условиях безвыходной ситуации дала отпор Наполеону и Гитлеру, и, в конце концов, победила их. Это врожденная способность полностью проявилась во время президентских выборов этого года. Молодое поколение 80-х, 90-х и 00-х годов не было исключением. Китайские эксперты, которые наблюдали за ходом выборов в разных уголках России, пришли к выводу, что поддержка Путина народом превосходит все то, что нам передают по СМИ. Западные СМИ в последнее время, в действительности, признают, что русский народ лично выбрал своего президента.

Однако будет ли народ и дальше поддерживать президента? Во-первых, это зависит от выбора тактики и стратегии. У России несравнимо огромная территория, благодаря этому, русский народ достиг совершенства в перемещении своих сил, — это их главное преимущество. Во-вторых, на сегодняшний день одна из важных задач состоит в улучшении материальных условий жизни простого народа. Это действительно трудная задача. И современная обстановка не допускает оптимизма, однако вряд ли это станет роковым вызовом для России. В-третьих, высокопоставленные лица в США заявили, что у них пока нет ответа на новое стратегическое вооружение и оружие массового поражения России.

— Кроме затруднительной ситуации в Сирии, Россия в последнее время из-за инцидента с отравлением бывшего двойного агента оказалась втянута в дипломатическую войну. Западные страны стали применять еще более жесткие методы по отношению к России. Более того, в условиях экономических санкций, рубль непрерывно слабеет по отношению к другим валютам. Можно ли назвать современное положение в России самым опасным со времен развала Советского Союза?

— Россия в действительности столкнулась с беспрецедентным вызовом со времен холодной войны. Отношения с западными странами опустились до самой низкой точки. Внутренняя экономика сильно пострадала, один только фондовый рынок показал рекордное падение с 1995 года. Западные страны в условиях собственного глубокого кризиса делают из России козла отпущения с целью отвлечь внимания общественности.

Проблема современной международной политики заключается в том, что западная культура не сталкивалась с таким кризисом уже на протяжении 400-500 лет. Многие положительные факторы, которые поддерживали развитие западной цивилизации на протяжении многих лет, никогда не находились во внутреннем противоречии. В основном эти противоречия проявляются в США и Великобритании.

Вторая проблема заключается в том, что закон в США и Великобритании подразумевает «презумпцию невиновности». Пусть человек даже убил и ограбил, однако пока суд не признал человека виновным, он считается «подозреваемым». Однако нынешняя ситуация полностью противоречит этому принципу: в деле с отравлением бывшего двойного агента в Великобритании обвинили Россию, заявив, что это «очень вероятно», а это значит, что Россию обвинили в преступлении. В условиях царящего беспорядка в Сирии, также прозвучала фраза «очень вероятно», и после этого правительство Ассада стало объектом нападок. Неважно, использовалось ли «химическое оружие» в Сирии или «отравляющее вещество» в Солсбери — это все бесчеловечные преступления. Однако не стараться узнать истинное положение вещей, да еще намеренно искажать факты для того, чтобы воспользоваться случаем создать проблем для России, разве в этом заключается суть англо-американской правовой системы? Где справедливость? Это кризис нашего времени, а также горестный результат «политики постправды».

— Один из советников Путина Владислав Сурков заявил, что после ухудшения отношений с западными странами, Россию ждут сто лет «геополитического одиночества». Что Вы считаете по этому поводу?

— Я считаю, что слова Владислава Суркова верно отразили настроения политической элиты и простого народа, которые уже потеряли всякую надежду и чувствуют себя беспомощными. Однако я не соглашусь с тем, что Россия выберет «геополитическое одиночество» на такое продолжительное время.

Россия, в конце концов, повернута лицом к востоку и западу. Для российской цивилизации, которая развивалась на протяжении нескольких тысяч лет, это вечная тема для споров. Это неизбежная ситуация для цивилизации, которая находится на стыке двух культур. Сейчас эта ситуация ухудшается глобализацией. В современной России есть разные точки зрения: от позиции, которая предполагает подражание Западу, новому Западу, Востоку, новому Востоку, Евразии и вплоть до отрицания культуры Востока и Запада, и другие мнения аналогичные мнению Владислава Суркова. Он полагает, что в условиях, когда у России нет возможности подражать Западу или Востоку, Россия будет склоняться к изолированному положению. Это мнение не только Суркова, в последнее время такой взгляд часто можно услышать среди политических элит России. Они считают, что проще быть изолированной страной, чем открытой.

Однако мне кажется, что в современной ситуации этого достичь невозможно. В условиях, когда Россия имеет внешнеторговый оборот с Европой на сумму более 400 миллиардов долларов, то может ли правительство игнорировать этот факт и не брать во внимание развитие экономики? Российская экономика зависит от продаж энергетических ресурсов, а поэтому Россия связана со внешним миром торговыми связями. Может ли Россия полностью отказаться от этого? Бывший президент ОАО «Российские железные дороги» заявлял о грандиозном намерении соединить Транссибирскую магистраль с Аляской. Говорить о культурной изоляции России легко, однако достичь этого будет очень сложно.

Владислав Сурков не только очень мудрый политик, он также талантливый мыслитель и любимый всеми писатель. В 2006 году Владислав Сурков выдвинул знаменитую концепцию «суверенной демократии», которая сразу привлекла внимание всего мира. На Валдайском форуме я лично слышал, как сам Путин прокомментировал эту концепцию: понятия суверенитета и демократии принадлежат двум разным сферам и их связь еще стоит изучить. С одной стороны, Путин не отрицает возможности открытого обсуждения таких важных теоретических вопросов. А с другой стороны, Путин затронул другую важную проблему: различие во мнениях между советниками и самим президентом. Я не знаю, как Путин прокомментирует слова про «столетнее геополитическое одиночество», однако, учитывая его комментарий по поводу «суверенной демократии», то я считаю, что Путин обязательно поделиться с нами еще более актуальными и дальновидными рассуждениями.

— Как Китай, в условиях накаляющейся обстановки среди великих держав, придерживается своей стратегической позиции?

— Во-первых, Китай активно претворяет в жизнь политику реформ и открытости, которая была подтверждена на Боаоском азиатском форуме. Во-вторых, Китай продолжает осуществлять концепцию «Сообщество единой судьбы», а также придерживается намеченного курса, который регулирует отношения между государствами. В-третьих, Китай сначала концентрирует силы на решении своих проблем. Одновременно с этим правительство соотносит развитие Китая и мощь государства. Китай готовится брать на себя еще большую международную ответственность.

США. Сирия. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581848


Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581847 Гарри Табах

Украина будет процветать, а Россия гнить — военный США

Светлана Гудкова, журналист, Обозреватель, Украина

В третьей части интервью для "Обозревателя" капитан 1-го ранга военно-морских сил США, экс-начальник штаба Военной миссии связи НАТО в Москве Гарри Табах рассказал, сколько еще будет длиться война на Донбассе и как Украине начать эффективную информационную войну против России. Американский офицер пояснил, почему мы еще не скоро попадем в НАТО, провел аналогию с израильским военным конфликтом, а также рассказал, как Украине жить рядом с Россией в условиях постоянной агрессии.

— Вы считаете, есть какое-то решение конфликта на Донбассе?

— По моему опыту такие конфликты редко разрешались быстро. Будь то Абхазия или Северная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах — всегда одна сторона оставляет за собой возможность дергать эту ниточку. Путин никогда не отступит от этого, потому что, во-первых, он такой человек. А во-вторых, если у Украины будут стабильные границы, то она вступит в НАТО сразу.

Или Украина очерчивает новые границы и отказывается от Крыма и от Донбасса, говорит: вот наши границы, и мы не претендуем на оккупированные, чего Украина никогда не сделает и не должна делать. Или в НАТО изменят свои требования и скажут: мы можем принимать новых членов, у которых спорный вопрос с границей. Но этого тоже никогда не произойдет, потому что тогда НАТО придется ввязаться в войну.

— То есть перспектив у Украины попасть в НАТО нет?

— Нет. Ситуация должна измениться кардинально, но я не думаю, что это играет большую роль для Украины — попасть в НАТО. Украина и так под протекцией НАТО, а что толку от подписания Будапештского меморандума? В котором Россия, Америка и Великобритания подписались под тем, что украинские границы не будут нарушены? Когда же Россия самостоятельно оттяпала кусок Украины, никто ничего не стал делать. Поэтому эти договоры — это не совсем то, на что стоит рассчитывать. Украина все равно под протекцией западных альянсов, поэтому я не уверен, что это так важно для Киева.

Я думаю, что это один из вопросов, который поднимет Трамп при встрече с Путиным — введение "голубых касок" на территорию Украины. Там просто идет спор, где они должны быть — на каком разграничении: на разграничении конфликта или разграничении границы. И я бы не хотел, чтобы Украина сделала ту же ошибку, что в свое время Грузия, поставив миротворцев на границе. На Донбассе украинские войска и украинская полиция должны разбираться на своей территории сами.

— Получается, что Украина становится по типу Израиля вечно воюющей страной?

— Сходство есть, я часто сравниваю Украину с Израилем. У вас сосед очень агрессивный и большой, как и у Израиля. Об Украине мало кто знает и понимает, что такое Украина. Ну и в Украине, как и в Израиле, очень большая численность пятой колонны — там полтора миллиона арабов и еще миллиона-два ультралевых израильтян. Так же и в Украине, наверное, большое количество пророссийских сил.

Украине поэтому и тяжело, и мне кажется, что эти силы более опасные, чем угроза внешняя, поэтому очень важна работа журналистов. Главное, чтобы вы не проиграли информационную войну. Израиль проигрывает информационную войну. Они ее и ведут как бы, но все время, в отличие от военных конфликтов, они ее проигрывают.

— Со стороны Украины практически не ведется информационная война, мы никак не отвечаем России?

— Это проблема многих демократий, когда они информационную войну не могут вести — демократическая система не способствует этому. Намного легче ее вести, когда диктатура, когда пропаганда. Но вот, что я вижу, Израиль недавно создал англоязычные каналы, хотя в Израиле все говорят на английском, там это второй родной язык. Первый знаете какой?

— Иврит?

— Русский.

— Русский?

— Там многие на русском говорят. Это такой анекдот, шутка. Там всегда говорят: "Какой второй язык в Израиле?— Русский". Нет, иврит, но там очень большое русскоязычное население.

— Русских везде полно.

— Правильно, и в Америке огромный массив русскоязычного населения. Весь бывший Советский Союз говорит на русском, поэтому русский язык — это не враг.

Украина в моем понимании должна использовать этот язык в свою пользу, а не против себя. И пропаганду стоит вести не на украинском языке, потому что вести ее на украинском не имеет смысла. Люди, которые понимают и знают украинский, они и так в основном проукраинские, их не надо убеждать в правоте Украины, а вот русскоязычные люди — нет.

Даже мои родители, когда они смотрят телевизор в Америке, живя там уже пятьдесят лет, они смотрят русскоязычное телевидение. А что русскоязычное телевидение?— это "Первый канал", НТВ. Они не слышат украинскую сторону, поэтому, когда я еду в Украину, они мне начинают пересказывать, то, что они видели по русскоязычному "Первому каналу". Но они же интеллигентные люди, они делают собственные выводы.

А таких людей в Америке очень много, в Израиле много, в Польше много, по всей Европе много, в той же Великобритании и весь бывший Советский Союз, включая и саму Россию — много людей, которые за Украину. И если бы Украина вещала на русском и показывала свою сторону, то огромное количество людей во всем мире слушало бы.

— В Украине на Европу и Америку даже на английском не вещают.

— Так, а на английском тем более. Те люди, которые говорят на английском, они не заинтересованы в Украине, им Украина до одного места, поэтому будет очень маленький процент слушателей. А вот на русском будут, потому что его понимают в Грузии, Узбекистане, Прибалтике, да и в России много людей, которые бы хотели слушать украинскую сторону, но не понимают.

Я вот ничего не понимаю по-украински, хочу, но не понимаю, я путаюсь. Я путаю с английскими и русскими словами, когда я слушаю украинский, я вижу, что ничего не понимаю, какие-то отдельные слова. И очень сложно, потому что в Америке нет радио или телевидения, которое представляло бы украинскую сторону на русском языке.

— Что вы можете посоветовать Украине, как жить с таким соседом?

— Вам не нужно изобретать колесо, у вас есть очень хорошие примеры — как Польша, как страны Балтии, как Грузия. Почему Россия на них напала? Потому что она понимает, что рано или поздно граждане России начнут задавать вопросы: "Почему вот эти, у которых нет не нефти, ни газа, ни земли, почему они живут лучше, чем мы?".

А потому что там демократия, потому что у вас идут дебаты, потому что вы спорите, потому что вы не согласны, потому, что вы не знаете, кто у вас будет следующий президент. И я думаю, что если Украина все-таки удержится, у вас будут идти выборы с наблюдателями, с демократическими институтами, что у вас есть, то рано или поздно вы станете демократической страной, ваша экономика пойдет вверх и Европа, и Америка будут инвестировать в вас.

Да, опасность будет исходить от России. Если она не развалится, потому что вы будете процветать, а они будут загнивать.

И это опять же сравнение с арабским миром, с Израилем. Они же там не из-за земли воюют. Что там у Израиля земли, по сравнению с арабами? Они ее не используют, и она им нафиг не нужна. А земля Израиля — это пустыня, которую они моментально превратят, как в Газе, в выжженную землю.

Там война идет не из-за земли, а из-за идеологии, что посредине вот этого всего арабского нищего мира, в котором много нефти, много газа, они многочисленный народ и вот среди них такая заноза сидит, где процветает демократия, высокие технологии, очень высокий уровень жизни, куда все со всего мира летают лечиться. Они не хотят этого, потому что эта зараза демократическая, эта зараза высокого уровня жизни будет распространятся у них, поэтому там постоянные войны, революции, потому что там народ тоже начинает бунтовать и спрашивать: "Почему эти евреи из кусочка пустыни смогли сделать такой оазис, а мы сидим на нефти и газе и кушаем какашки от верблюдов?".

Вы все время бунтуете, вы все время не довольны, вы все время спорите друг с другом. Да, я понимаю, что это некрасиво. Колбаса вкусная, но неприятно смотреть, как ее делают, так же и демократия. Это часть демократии, когда все спорят, у всех свое мнение и равные шансы. И я верю, что у вас все, в конце концов, устроится.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581847 Гарри Табах


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581845

Боб Дадли: США раздают санкции в отношении России, «как билеты на поезд»

Джиллиан Амброуз (Jillian Ambrose), The Telegraph UK, Великобритания

Генеральный директор компании «Би-Пи» (BP) поставил под сомнение санкции США против России, выразив неуверенность в том, что финансовые ограничения в отношении режима президента Владимира Путина конструктивны.

Боб Дадли заявил, что одна из крупнейших нефтяных компаний, которую он возглавляет, будет соблюдать жесткие меры, введенные Соединенными Штатами в начале этого месяца, но не будет извиняться за ведение бизнеса в стране, где ей принадлежат почти 20% акций российской государственной нефтяной компании.

«Я не уверен, насколько конструктивны эти [санкции]», — заявил Дадли, добавив, что их, похоже, «раздают как железнодорожные билеты».

«Я твердо верю, что торговля наводит мосты между странами, и страны должны взаимодействовать. Я не прошу прощения за то, что BP работает в России. У нас там хорошие отношения», — заявил он, выступая на отраслевой конференции.

Боб Дадли признал, что финансовые санкции, введенные Соединенными Штатами против крупных российских компаний и бизнес-лидеров, означают, что компания BP должна была «отказаться от возможностей в России».

«Сейчас мир опасен. Нам следует быть бдительными, и если что-то меняется, компании должны реагировать. Мы всегда будем работать в условиях санкций, но это создает сложности», — отметил он.

Компания BP работает в этой богатой нефтью стране уже 25 лет, сначала она была совладельцем компании ТНК-BP, после чего продала свою долю в московском предприятии и стала крупным акционером компании «Роснефть».

Отношения между ТНК и BP, как известно, ухудшились 10 лет назад, когда произошел внутренний конфликт, переросший в обвинения в том, что олигархи и российские власти преследуют руководителей BP, включая Роберта Дадли, который в итоге покинул страну и ушел в отставку.

«Бывают взлеты и падения», — говорит Дадли, говоря об истории группы в России.

«У нас с „Роснефтью″ очень прочные партнерские отношения, мы вместе уже не один год, но мы остаемся вне политики. В чем секрет? Терпение, настойчивость и никогда не превращать бизнес в личное дело», — сказал он, обращаясь к делегатам конференции.

Позже он сказал, что если бы мог дать себе молодому совет, то порекомендовал бы «держаться подальше от России», заявив лишь, что шутит.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581845


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581841

Если у Путина есть компромат на Трампа, как он может его использовать?

Скотт Рэднитц (Scott Radnitz), The Washington Post, США

Представьте на мгновение, что вы — Владимир Путин. На столе перед вами лежит папка с надписью «Трамп, Дональд». Внутри находится стопка документов, собранных вашими разведслужбами, которые доказывают, что Трамп участвовал в неприличных или незаконных делах. В папке есть некоторые финансовые документы, аудиозаписи телефонных разговоров и, возможно, фотографии Трампа, когда он был в Москве. Как вы решите — предавать ли их огласке, показывать ли всему миру?

А теперь представьте, что вы — президент Трамп, и что вам сообщили об этой папке, которая лежит на столе Путина. В перерыве во время работы с документами вы сидите и размышляете, собирается ли он (а если да, то когда собирается) предать гласности ее содержимое. Как вы действуете по отношению к России, если знаете, что вас шантажируют?

Может показаться, что этот сценарий взят из шпионского триллера, но некоторые очень серьезные люди считают, что у России на самом деле может быть компромат — дискредитирующая информация о Трампе — и что она использует эти материалы для шантажа. Иначе, спрашивают они, как можно объяснить те многие случаи, когда Трамп и представители его близкого окружения искали благосклонности России или учитывали ее интересы?

В то же время Россия точно больше не пьет шампанское в честь Трампа. То, что администрация не отменяет санкции против России, то, что она предоставляет Украине летальное оружие и закрыла два российских консульства, свидетельствует о том, что она время от времени готова применить более жесткий подход.

При таком сочетании компромиссной и жесткой политики возникает интересный вопрос: если Россия действительно шантажирует Трампа, и он об этом знает, почему он считает, что, случись ему пренебречь интересами России, это может сойти ему с рук? Каким образом Путин определяет, до какой степени он сможет терпеть пренебрежение интересами России, прежде чем раскрыть секреты Трампа? И каким образом представления Трампа о расчетах Путина влияют на его отношение к России? Тщательно проанализировать эти вопросы нам могут помочь инструменты теории игр.

Сценарий 1: если компромат серьезно дискредитирует Трампа

Давайте сначала предположим, что материал в папке в высшей степени дискредитирует Трампа и содержит, скажем, объективные доказательства того, что компания Trump Organization занимается отмыванием денег, что может стать основанием для импичмента Трампа или тюремного заключения. На первый взгляд, это могло бы дать России мощные рычаги воздействия.

Однако, с точки зрения Путина, отстранение Трампа от власти было бы ужасным результатом, поскольку ему на смену пришел бы вице-президент Пенс, который скорее всего придерживался бы более жесткой линии в отношении России. Это исключило бы любую возможность того, что Соединенные Штаты в ближайшее время снимут санкции. Следовательно, с точки зрения Путина, компромат полезен лишь до тех пор, пока он не предаст его гласности. И как только он этот компромат обнародует, он станет бесполезным — и даже контрпродуктивным.

Если мы посмотрим с обратной стороны и предположим, что Трамп знает, какие карты имеет на руках Путин, и понимает, что разглашение компрометирующих материалов в конечном итоге нанесет ущерб интересам России, он будет знать, что угроза шантажа со стороны Кремля не заслуживает доверия. Следовательно, у Трампа будет полная свобода действий, и он будет занимать жесткую позицию в отношении России, когда ему это будет удобно — но только до определенного момента.

До какого момента? До того момента, когда для Путина Трамп на президентском посту больше не будет предпочтительнее Пенса. Если по какой-то причине Трампу пришлось бы занять крайне жесткую позицию в отношении России или предпринять безрассудные шаги, которые создавали бы угрозу начала ядерной войны, тогда Пенс мог бы оказаться лучшим вариантом. И в этом случае «компромат» можно было бы использовать более убедительно, поскольку его можно было бы обнародовать.

Сценарий 2: если компромат не причинит Трампу особого вреда

Но давайте предположим, что компрометирующий материал нанесет Трампу лишь незначительный ущерб, скажем, в нем содержатся видео-доказательства свидания с русскими проститутками или свидетельства нарушения моральных норм, которые могут означать для Трампа незначительные юридические риски. Все это поставило бы его в неловкое положение или имело бы отвлекающий характер, но неизбежного импичмента не означало бы.

Как отнесся бы Путин к политически уязвленному Трампу, который все еще цепляется за власть? Очень благосклонно, если целью России является посеять раздор в США.

Если Трампу пришлось бы задуматься о последствиях, он увидел бы, что угроза шантажа со стороны России убедительна, и он, наверное, как следует подумал бы, прежде чем перегибать палку в своих действиях в отношении России. Или смягчил бы удар, нанесенный жесткой политикой, с помощью обнадеживающих слов, сигнализирующих Путину о том, что он может оказать поддержку в будущем.

Однако вполне возможно, что Россия не решилась бы обнародовать имеющуюся у нее информацию, считая, что дискредитация Трампа вызовет более пристальное внимание к нему со стороны Конгресса и общественности и ограничит его возможности помочь России в будущем.

А что, если Трампа скомпрометируют силы внутри США?

А как бы Путин определил нужный момент, чтобы сделать свой шаг, если бы у него был не очень серьезный компромат? Когда возможности Трампа настолько ограничены внутренними силами, что у него больше нет свободы действий во внешней политике, и он более полезен России как «хромая утка», неэффективный президент, не обладающий влиянием.

Если в ходе расследования сговора под руководством Мюллера или в ходе расследования ФБР в отношении личного адвоката Трампа будут выявлены компрометирующие доказательства, Трамп будет вынужден больше полагаться на сторонников в Конгрессе (которые, как правило, более агрессивно настроены в отношении России) и будет менее склонен проводить пророссийскую внешнюю политику.

Получается, что в результате усиления юридического давления Трамп окажется в безвыходном положении: бросить вызов Путину и подвергнуть себя риску разоблачения, или помочь Путину — что тоже опасно, поскольку это может испортить его отношения с республиканцами.

О чем же говорят нам действия Трампа по отношению к России?

Можно ли сказать, что действия Трампа по отношению к России более согласованы с наличием безобидного или серьезного компромата? Это зависит от того, каковы его истинные предпочтения. Если он искренне хочет быть жестким, но вынужден вести себя «хорошо» и не портить отношений (в этом и заключается суть теории шантажа), тогда компромат незначительный и безобидный.

Но если его истинные предпочтения носят пророссийский характер, то его метания между следованием своей интуиции и желаниями его советников можно объяснить обычной нерешительностью. Трамп может действовать безнаказанно, поскольку знает, что у Путина есть настолько серьезный компромат, что он никогда им не воспользуется.

Но поскольку давление на него внутри страны усиливается, мы можем узнать больше. Будущие возможности Трампа для маневра в отношении России будут зависеть от того, насколько серьезным компроматом располагает Россия: если компромат очень серьезный, таких возможностей для маневра будет больше, если же этот компромат может лишь поставить его в неловкое положение, таких возможностей будет меньше.

Непредсказуемые сценарии

Бесспорно, на этот анализ могут повлиять и другие факторы давления. Например, Путин может подвергнуться давлению со стороны столкнувшихся с проблемами российских элит, которые требуют, чтобы Путин немедленно «вернул им долг». Трамп может решить, что он политически неуязвим и в любом случае стать на сторону приверженцев жесткой линии. И, конечно же, не исключено, что Трамп эти сценарии тщательно не обдумывал.

Другие объяснения поведения Трампа с компроматом не связаны. Возможно, он стремится избежать ядерной войны или верит в силу дипломатии, хотя такой учтивости в отношении других стран он не демонстрирует. Или вполне возможно, что он просто восхищается стилем руководства Путина или надеется заключить в России крупную сделку в сфере недвижимости после своего президентства.

Если для того, чтобы продумать эти возможности, Путин призвал на помощь кремлевских специалистов по теории игр, он увидит, что наличия компромата недостаточно. Им надо пользоваться осторожно. Но даже в этом случае шантажировать зарубежного лидера не так-то просто.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581841


Россия. США > Металлургия, горнодобыча > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581809

Минфин США бросает российскому алюминиевому гиганту спасательный круг

Брайан О'Тул (Brian O'Toole), Atlantic Council, США

Наложив санкции на бизнес российского олигарха, Вашингтон навлек на себя гнев могущественных американских и европейских компаний. Москва пытается максимально воспользоваться ситуацией.

23 апреля в Министерстве финансов США дали сигнал о том, что там могут снять санкции с российского алюминиевого гиганта РУСАЛ — при условии, что близкий к Кремлю олигарх Олег Дерипаска выкупит из фирмы свою долю.

В тот же день в Управлении контроля за иностранными активами (OFAC) решили отложить дедлайн для выхода из компании инвесторов. Учитывая размеры РУСАЛ, такое решение не является ни странным, ни исключительным.

Главной причиной для «подарка» стала надежда или, по меньшей мере, реальная вероятность того, что после изъятия компании EN+ и личных активов Дерипаски, РУСАЛ смогут исключить из списка запрещенных юридических и физических лиц.

Дерипаска является владельцем и главным управленцем РУСАЛ — именно поэтому 6 апреля администрация Дональда Трампа наложила на компанию санкции. РУСАЛ, второй крупнейший в мире поставщик алюминия, имеет сверхважные связи с американскими и европейскими игроками, а также серьезно интегрирован в рынок торговли металлом. После двух волн санкций США всем этим каналам пришлось непросто.

23 апреля министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что именно Дерипаска, а не РУСАЛ, является главной мишенью санкций. И добавил, что просьба компании исключить ее из черного списка заслуживает внимания.

Но даже учитывая такое отношение Мнучина к этой идее, очень маловероятно, что процесс пройдет без осложнений.

Последний раз подобный раскол имел место в 2016 году, когда OFAC вынесло «приговор» двум панамским газетам. Ими владел Абдул Вакед, которого внесли в черный список за отмывание денег, полученных за торговлю наркотиками. Сага продолжалась целый год, в течение которого газетам время от времени возобновляли лицензии.

РУСАЛ — это намного большее и более сложное объединение, чем две панамские газеты. В этой истории американцы могут проявить больше выдержки и не дать Дерипаске получить дивиденды от продажи заблокированной компании. Тяжелая геополитическая туча, нависшая над Вашингтоном и Москвой, свидетельствует о том, что переговоры будут тяжелыми и жесткими.

А пока ситуация остается нерешенной, РУСАЛ еще способны более или менее осуществлять свои функции — хотя их влияние и будет очень ослабленным. Состояние компании, которое находится в США, останется заблокированными, что значительно уменьшает базу активов и, вероятно, приведет к отказу западных банков финансировать деятельность РУСАЛ.

Ну а между тем Вашингтон и Москва продолжат меряться рычагами влияния друг на друга. Поскольку США подвергли санкциям одно из крупнейших российских предприятий, прервав цепь поставок для некоторых влиятельных западных компаний, которые вскоре начнут горько сокрушаться из-за приближения окончания срока действия общих лицензий, чем в определенной степени повысят градус конфронтации.

Такое балансирование на грани войны будет подобно тому, что происходило в Панаме, а именно приведет к определенной неуверенности на рынке, где все же поймут: свои действия надо рассчитывать на несколько шагов вперед, а не довольствоваться получением шестимесячных лицензий без четких перспектив на будущее.

Поэтому пристегните ремни. Следующие шесть месяцев мы сможем наблюдать за большой публичной дискуссией, куда кроме непосредственных сторон конфликта присоединятся другие игроки рынка, которые будут настаивать на установлении более определенных условий. OFAC будут пытаться полностью вытеснить Дерипаску с РУСАЛ и это вряд ли принесет выгоду потенциальным российским олигархам, которые захотят купить предприятие. В том числе и российскому правительству, если там вмешаются в процесс и выразят желание национализировать РУСАЛ.

Стоит отметить и время объявления отсрочки дедлайна — это произошло как раз к 9 часам утра в понедельник 23 апреля. Это типично для OFAC — принимать решения о санкциях или лицензировании в самый пик ведения бизнеса в США (с 10 утра до 3 часов вечера) и накануне наиболее продуктивных дней недели (со вторника по четверг). Как правило, по понедельникам финансовые учреждения, которые накладывают санкции, как раз освобождаются от давления большого количества транзакций, которые происходили на выходных, а по пятницам несколько труднее воплощать подобные мероприятия (менее персонала работает в офисе, а значит и больше времени на внедрение соответствующих изменений). К тому же, увеличивается вероятность того, что за это время активы смогут выйти из юрисдикции США.

Такие сроки провозглашения отсрочки для РУСАЛ свидетельствуют о том, что администрация Трампа столкнулась с давлением американских и европейских покупателей компании, а также самих металлических бирж. Это понятно: последние стремятся иметь время, чтобы принять трудные решения и, скорее всего, осуществить необратимые и очень дорогие шаги для ухода от РУСАЛ.

И подобный протест вряд ли заставит чиновников пересмотреть серьезный план вывести из игры Дерипаску и его сообщника Виктора Вексельберга, который также должен свою судьбу в РУСАЛ, хотя и значительно меньше.

Москва, в свою очередь, будет стараться максимально использовать эту ситуацию в свою пользу: как в плоскости публичной дискуссии о законности американских санкций, так и в бизнес-кругах, побуждая американских и европейских предпринимателей еще больше давить на Вашингтон.

Да, определенные договоренности все же возможны. И политическая бойня и отравления санкциями поставят под сомнение статус РУСАЛ, а также, скорее всего, заставят главных клиентов компании искать более надежного поставщика, что значительно уменьшит влияние и размеры этой крупной российской корпорации.

Россия. США > Металлургия, горнодобыча > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581809


Россия. США > Металлургия, горнодобыча > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581808 Леонид Бершидский

Случай с Русалом — это провал американских санкций

Есть способы нанести удар по таинственным путинских дружкам, не причиняя при этом ущерб ведущим российским компаниям.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

Ослабление американских санкций против российского производителя алюминия компании «Русал» подает как минимум два важных сигнала инвесторам и официальной Москве. Во-первых, администрация Трампа слабо понимает последствия своих действий и начинает осознавать их только потом. Во-вторых, она не хочет вводить санкции, которые нанесут большой побочный ущерб за пределами России.

Такие особенности американской санкционной политики являются одновременно благодеянием и проклятием для России и ее президента Владимира Путина. Действия методом проб и ошибок означают, что удар может получить любой человек (а также его компания) в любое время, особенно если такой человек имел несчастье появиться в российском списке «Форбс», который американское Министерство финансов использовало в качестве главного реестра подпадающих под санкции «олигархов».

Но Соединенные Штаты не хотят причинять ущерб «партнерам и союзникам», чьи интересы министр финансов Стивен Мнучин назвал главной причиной своего отказа от жестких санкций против Русала. А это подает очень четкий сигнал российским компаниям и российскому государству: международная экономическая экспансия является эффективным методом отбить охоту к санкциям. Это важно знать как в стратегическом, так и в тактическом смысле.

Санкции против главного акционера Русала Олега Дерипаски и его активов стали первой по-настоящему эффективной мерой американского воздействия на Россию. Запретив, по сути дела, Русалу проводить операции в американских долларах, а следовательно, и экспортировать алюминий в США, администрация Трампа вынудила второго в мире производителя алюминия искать новые рынки для продаваемого в США металла, который в прошлом году обеспечил компании 14,4% прибыли. Удар этот казался случайным, нанесенным наобум. Было непонятно, почему именно Дерипаска стал жертвой столь сурового наказания. Это обстоятельство напугало инвесторов, и российские акции упали повсеместно.

Я по-прежнему уверен, что Дерипаску выбрали из-за того, что его компания делает алюминий. Ведь Трамп решил ввести импортные пошлины на алюминий, дабы возродить производство внутри страны. Возможность убить двух зайцев одной палкой — наказать Россию и убрать с американского алюминиевого рынка крупного иностранного игрока — наверняка показалась Трампу слишком хорошей, чтобы ее упустить. Но похоже, никто в Министерстве финансов не задумался о последствиях такого шага для мирового рынка алюминия, на котором Русал включен в цепочки добавленной стоимости.

Цены на алюминий подскочили (что очень плохо для американских покупателей), австралийско-британская компания «Рио Тинто» была вынуждена срочно искать новых покупателей для своего глинозема (сырье для производства алюминия), а завод Русала в Ирландии столкнулся с угрозой закрытия. А это в свою очередь создало опасность потери рабочих мест и дефицита глинозема по всей Европе. Об этих проблемах сообщили в Министерство финансов, и сердце Мнучина, по всей видимости, смягчилось. «Американское правительство не намерено наказывать трудолюбивых людей, которые работают на Русал и его дочерние предприятия», — заявил он. Проблема американского правительства, добавил министр, сводится лишь к самому Дерипаске.

Согласно новому пакету санкций против Русала, компания получает дополнительно шесть месяцев вплоть до 23 октября, чтобы свернуть свою деятельность в США. Но Мнучин однозначно указал на то, что если Дерипаска выведет инвестиционный капитал Русала, компанию могут исключить из санкционного списка. Партнеры Русала до сих пор напуганы и работают с ним по чрезвычайному плану, но по крайней мере, сейчас необходимость в таких планах ослабнет. Это нашло свое отражение и в ценах на алюминий, которые опустились столь же резко, как и поднялись после первого объявления о введении санкций.

Это хорошая новость для «Норильского никеля», которым частично владеет Дерипаска и еще один россиянин Владимир Потанин, сколотившие состояния на приватизации в 1990-е годы. «Норильский никель» является крупнейшим в мире поставщиком никеля и палладия, а еще он входит в первую мировую десятку производителей меди. Ему теперь не о чем беспокоиться. Если санкции будут введены против «Норникеля», последствия на рынке возникнут еще более разрушительные, чем в случае с Русалом.

США также вряд ли ударят санкциями по российским нефтегазовым компаниям, которые играют важную роль на мировом энергетическом рынке, и по российским производителям стали. Правительство России тоже может вздохнуть с облегчением. Его государственный долг, которому Standard & Poor's в феврале присвоило инвестиционный рейтинг, и который в основном скупили институциональные инвесторы, тоже защищен от санкций.

Но здесь есть загвоздка для российских миллиардеров и для государства. США, по сути дела, присвоили себе право решать, кто должен, а кто не должен владеть российскими компаниями. Теперь Дерипаска и правительство заинтересованы в том, чтобы найти и проверить решение этой проблемы. Смягчатся ли США, если Дерипаска продаст часть своей доли российскому государственному банку? Или вопрос можно решить путем номинальной продажи акций доверенным лицам? Или Дерипаске следует просто воспользоваться имеющимся запасом времени и переориентировать свою компанию, полностью отказавшись от американского рынка и американской банковской системы, и дерзко решив работать только в Азии?

Что-то говорит мне, что компания и российское правительство попытаются разработать такую схему, которая удовлетворит США, но не лишит Дерипаску его активов. Если такая схема будет найдена, то и другие воспользуются ею в качестве меры предосторожности.

В любом случае попытка США ввести кусающиеся санкции явно оказалась безуспешной. Она показала, что удар по интегрированным на глобальных рынках компаниям может привести к непреднамеренным последствиям с неожиданными жертвами.

Но есть очевидная альтернатива, о которой США всерьез не задумывались. Бывший владелец ведущей российской нефтяной компании и один из самых последовательных противников путинского режима Михаил Ходорковский изложил ее 22 апреля в статье в «Уолл-Стрит Джорнал». «Настоящий враг Запада, а также враг российского народа — это группа примерно из 100 ключевых фигур, получающих выгоду от путинского режима, многие из которых занимают посты в Федеральной службе безопасности и в президентской администрации», — написал Ходорковский. Он отметил, что Запад должен ввести санкции против этих людей, многие из которых «начинали свою карьеру в мире организованной преступности Санкт-Петербурга».

Это явно не те олигархи, которые обогатились при путинском предшественнике Борисе Ельцине. Это настоящие близкие дружки и ставленники Путина, знакомые с ним по КГБ и по работе в мэрии Санкт-Петербурга. Это люди, оказывающие самое большое тайное влияние на российскую систему правосудия и на правоохранительные органы, способные отнимать компании у их владельцев, фальсифицирующие крупные государственные тендеры. Это «новая знать» путинской эпохи.

США уже ввели санкции против некоторых близких друзей Путина, знакомых ему с самого начала его карьеры. Среди них руководитель «Роснефти» Игорь Сечин, миллиардер Геннадий Тимченко и три члена исключительно богатой семьи Ротенбергов. Неважно, являются они или нет членами той группы, которую описывает Ходорковский. Его предложение заключается не в том, чтобы нанести удар по немногочисленным сказочно богатым личностям, о близости которых к Путину всем хорошо известно. Речь идет о терпеливой следственной работе с целью выяснить имена тысяч таинственных людей, которые обогащаются на путинском режиме, найти их активы и счета на Западе, заморозить их, прежде чем они успеют отреагировать, и проинформировать общество о связях этих людей с Путиным и с его ближним кругом. Это вызовет волнения по всей России, но не на важных глобальных рынках.

Ленивые формулировки, которыми пользуется Министерство финансов против Дерипаски («Его обвиняют в том, что он создавал угрозу жизни своих конкурентов по бизнесу, незаконно прослушивал одного государственного чиновника и принимал участие в рэкете и вымогательстве»), указывают лишь на недостаток знаний и компетентности. Ссылки на такие обвинения любой может найти в интернете. Неужели это максимум из того, что может сделать американское правительство? Но если последовать совету Ходорковского, это серьезно напугает очень многих людей в Кремле и за кремлевскими стенами.

Большая часть денег из того триллиона долларов, что ушел из России на Запад после распада Советского Союза, принадлежит не «олигархам» старой школы. Это коррумпированные чиновники и малоизвестные клиенты правящего режима перевели данные деньги за рубеж. Запад до сих пор почти ничего не делает для того, чтобы выследить это богатство и его владельцев. Он ведет поиски на солнце, а не в тени, где скрываются настоящие преступники и их состояния. Произошедшее с Русалом показывает, что такой подход имеет массу изъянов.

Содержание статьи может не отражать точку зрения редакции, компании Bloomberg LP и ее собственников.

Россия. США > Металлургия, горнодобыча > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581808 Леонид Бершидский


Украина. Великобритания > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581807

Paradise Papers: украинская преступная банда вкладывала свою прибыль в роскошные лондонские квартиры

BBC, Великобритания

Украинская преступная банда использовала оффшорные фирмы в британских налоговых убежищах, чтобы тайно вкладывать миллионы фунтов стерлингов в Соединенном Королевстве. Об этом стало известно в ходе расследования, проведенного командой BBC Panorama.

Бандиты, а порой и члены их семей, приобретали роскошную недвижимость в лучших районах Лондона, в том числе квартиру за 12,5 миллионов фунтов стерлингов.

Дочь человека, прозванного Доном Одессы, является зарегистрированным владельцем трех дорогих квартир в одном роскошном жилом комплексе.

Большая часть информации была получена благодаря рассекречиванию документов Paradise Papers.

Эта банда действовала в черноморском порту Одесса и зарабатывала деньги в нефтяной сфере.

Она попала в поле зрения полиции в конце 1990-х годов, когда их подозревали в контрабанде наркотиков и оружия. В условиях хаоса после распада Советского Союза банда расширила свое влияние в Европе, используя Италию в качестве базы.

Однако полиция продолжала за ними следить. В течение четырех лет офицеры, специализировавшиеся на борьбе с мафиозными структурами, отслеживали их перемещения в Европе. Полиция прослушивала их телефоны, и, по словам офицеров, эти люди обсуждали ужасные вещи.

«Они подробно рассказывали об особо жестоких убийствах. „Я продолжал бить его по голове, пока она не треснула… Я избил его до смерти", — вспоминает заместитель комиссара итальянской полиции Нунция Савино (Nunzia Savino). — Они были чрезвычайно жестокими».

Эта банда была организована в соответствии с жесткими канонами мафиозных структур, и каждый ее член выполнял определенную роль. В состав этой банды входили:

• Александр Ангерт по прозвищу Дон Одессы. Как сообщила полиция, он сидел в тюрьме за убийство.

• Николай Фомичев, которого описывают как «жестокого вооруженного человека».

• Геннадий Труханов, который учил членов банды «рукопашному бою и снайперской стрельбе из высокоточного оружия», как сообщила г-жа Савино. Теперь он занимает пост мэра Одессы.

Несмотря на улики, собранные в результате прослушки телефонов, большинству членов этой банды никогда не предъявлялись никакие обвинения, потому что они совершали свои преступления за пределами границ Италии. В конечном итоге это антимафиозное расследование было прекращено.

Г-н Труханов вернулся в Одессу, где начал политическую карьеру. Г-н Ангерт поселился в Лондоне, а г-н Фомичев, по некоторым данным, переехал в Бельгию.

Офшорные подставные компании

Подобно многим другим инвесторам, ищущим способы извлекать максимальную выгоду из своего капитала, члены банды увидели многообещающие возможности на лондонском рынке недвижимости.

Они делали так, чтобы их имена не попадали ни в какие документы, используя офшорные компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, законы которых позволяют владельцам скрывать свои имена.

Г-н Ангерт контролировал компанию East Corner Properties, созданную на Британских Виргинских островах.

Эта компания приобрела дорогостоящую квартиру в роскошном викторианском доме в Кенсингтоне, где некогда жил поэт Томас Элиот.

Апартаменты на берегу Темзы

В 2001 году другая офшорная фирма, Matelot Real Estate Incorporated, заплатила более 1 миллиона фунтов стерлингов за квартиру в новом жилом комплексе на берегу Темзы, расположенном напротив Челси-Харбор, которую она продала в 2006 году.

Мы не знаем, кто именно стоял за этой покупкой, потому что на момент создания фирмы Matelot у нее были номинальные директора, а имя владельца было неизвестно.

Но благодаря утечке документов Paradise Papers мы знаем, что в 2010 году конечным бенефициарным собственником Matelot был Николай Фомичев, член украинской преступной банды.

В ходе совместного расследования с Проектом по расследованию коррупции и организованной преступности (Organised Crime and Corruption Reporting Project) эксперты Panorama проанализировали документы компании Appleby, поставщика офшорных услуг, оказавшегося в центре внимания в связи утечкой Paradise Papers.

Эти документы первоначально попали в руки репортеров немецкой газеты Suddeustche Zeitung, которая передала их Международному консорциуму журналистских расследований, BBC и почти сотне других партнеров.

В декабре 2015 года офшорный траст-агент и административные службы Appleby Group отделились от юридического отдела, чтобы создать группу новых компаний под названием Estera. Сегодня Appleby и Estera являются самостоятельными компаниями, принадлежащими разным людям.

Документы Paradise Papers, раскрывающие связь г-на Фомичева с Matelot, также указывают на то, что две другие квартиры в этом здании принадлежали еще одной офшорной компании, связанной с этой украинской бандой.

Начинающий кинорежиссер и квартира за 12,5 миллионов фунтов стерлингов

Имя г-на Фомичева появляется в связи с другой недвижимостью, расположенной в нескольких километрах к северу от реки в одном из самых роскошных районов в мире.

Здание по адресу Найтсбридж, 199 очень напоминает дорогой отель, у входа которого вас встречают обслуживающий персонал и служба безопасности.

Две квартиры в этом доме были куплены офшорными компаниями, носившими названия Brightside Properties Number 3 и 4. Эти цифры не имеют никакого отношения к номерам квартир.

Как показывают документы, к 2010 году обе компании принадлежали г-ну Фомичеву, которого, по некоторым данным, уже нет в живых.

В 2015 году компания Brightside продала эти квартиры амбициозному молодому кинорежиссеру Ане Ангерт — дочери Дона Одессы.

Стоимость одной из двух квартир составила 12,5 миллиона фунтов стерлингов.

Непонятно, как г-жа Ангерт смогла купить такую дорогую недвижимость, однако теперь ей принадлежат три квартиры на Найтсбридж, 199.

Мы также обнаружили, что еще одна квартира в этом здании тоже связана с этой украинской бандой.

Дональд Тун (Donald Toon), директор Национального агентства по борьбе с преступностью (National Crime Agency), отметил, что это дело «дает мне поводы для подозрений… что в данном случае имеет место отмывание денег».

«В нынешних обстоятельствах нам необходимо выяснить, какая часть этих материалов может быть использована в суде в качестве улик», — добавил он.

Профессионалы

Для того, чтобы создать офшорную компанию, необходима помощь профессионалов. Бухгалтер из Лондона по имени Александр Попивкер, работавший в офисе в Финчли, создал и руководил десятками офшорных компаний — известных как Rubicon Group — с помощью Appleby.

И члены банды из Одессы пользовались некоторыми из этих компаний.

Чтобы исключить вероятность отмывания денег, такие международные фирмы, как Appleby, должны проводить тщательные проверки всех своих клиентов.

Однако для проведения этих проверок они могут привлечь профессионалов со стороны.

Они сделали г-на Попивкера «уполномоченным рекомендателем», то есть он мог привлекать новые компании и ручаться за их владельцев.

Это законно. Но чтобы такая система работала, рекомендатель должен быть аккуратным и независимым.

Г-н Попивкер женат на сестре главы украинской банды Александра Ангерта.

Бухгалтер и мэр

Проверки на предмет отмывания денег должны быть особенно тщательными, когда та или иная компания принадлежит политику или политически значимым лицам.

Документы Paradise Papers доказывают, что Геннадию Труханову принадлежат крупные доли в четырех офшорных компаниях, которыми управляла Appleby.

В течение нескольких лет Appleby, по всей видимости, не знала о том, что он стал «политически значимым лицом». Когда г-на Попивкера спросили о деньгах, он ответил Appleby, что «мы не знаем Геннадия Труханова».

Но документы компании Appleby указывают на то, что это было неправдой.

Когда членам команды Panorama удалось связаться с г-ном Попивкером, он отрицал связи с мэром Одессы, заявляя, что он «никогда не имел с ним никаких дел».

Позже г-н Попивкер сказал нам: «Никогда и ни при каких обстоятельствах ни моя компания, ни я лично не вели дела ни в прошлом, ни сейчас с клиентами и с группами клиентов, чья честность, деятельность, источники финансирования и характер предполагаемых сделок вызывали бы сомнения касательно их легальности».

В настоящее время в отношении г-на Труханова на Украине возбуждено уголовное дело.

В октябре прошлого года в его доме и офисах были проведены обыски. В феврале он был арестован, и ему предъявили обвинение в растрате. Однако ему разрешили продолжить выполнять обязанности мэра.

«Мы подозреваем, что мэр Одессы крадет деньги у города Одесса», — сказал Назар Холодницкий, специальный антикоррупционный прокурор.

Г-н Труханов отрицает все обвинения.

Он также отрицает все обвинения команды Panorama, утверждая, что эта программа распространяет ложную информацию, которая наносит ущерб его «чести, достоинству и репутации».

Финансовые регуляторы

В прошлом Appleby уже оказывалась на линии огня. В течение почти 10 лет офис этого провайдера услуг на Британских Виргинских островах старательно не замечал, что он создает и руководит компаниями, которые используются преступниками для отмывания денег.

В феврале 2009 года менеджер по регуляторным вопросам отметил, что Appleby BVI не проводит соответствующие проверки компаний.

В этом же докладе компания, созданная г-ном Попивкером, была названа примером компании, в отношении которой не проводились необходимые проверки.

В 2011 году один сотрудник Appleby заметил серьезные проблемы в ведении документации компаний, за которые отвечал г-н Попивкер.

Местные регуляторы выявили проблемы в офисе Appleby на Британских Виргинских островах. В 2012 году Комиссия по финансовым услугам Британских Виргинских островов обнаружила отсутствие множества важных документов.

В 2013 году комиссия написала старшему партнеру группы Appleby письмо о «сохраняющихся существенных недостатках в регулирующих положениях», а в 2014 году она пришла к выводу, что Appleby BVI нарушила положения об отмывании денег.

Представители Appleby утверждают, что, «хотя в докладе Комиссии по финансовым услугам 2014 года действительно указаны некоторые улучшения, Appleby к тому времени уже приняла ряд корректирующих мер».

Они утверждают, что документы, которые мы используем, были украдены.

Appleby BVI рассталась с г-ном Попивкером в 2015 году после того, как Агентство финансовых расследований Британских Виргинских островов потребовало назвать имена людей, стоявших за одной компанией, интересы которой он представлял, в рамках расследования об отмывании денег.

Представители Appleby утверждают, что компания не нарушала закон, поручая проведение проверок г-ну Попивкеру, и что она перестала пользоваться услугами рекомендателей в 2015 году. В том же году более 60 компаний из Rubicon Group перешли к другому офшорному провайдеру.

Репутация Соединенного Королевства

Организация Transparency International, которая оказывала помощь в расследовании, утверждает, что преступники легко могут переправить свои грязные деньги в Соединенное Королевство.

«Коррупционеры не будут красть государственные средства, если у них нет возможности их вывезти и нет надежного места, где они могли бы хранить награбленное, — сказала глава правозащитного отдела Рейчел Дэвис Тека (Rachel Davies Teka). — Анонимные компании — это инструмент вывоза денег, а активы в Соединенном Королевстве, такие как недвижимость, — это безопасное место для хранения».

Канцлер казначейства Теневого кабинета Джон Макдоннелл (John McDonnell) утверждает, что Соединенное Королевство превратилось в мировую столицу отмывания денег.

«Это вредит нашей репутации… За последние несколько лет мы столкнулись с множеством примеров того, как грязные деньги попадают в Лондон, и, закрывая на это глаза, мы фактически помогаем и содействуем этим преступникам», — сказал он.

Правительство пообещало создать государственный реестр с именами настоящих владельцев недвижимости в Соединенном Королевстве, которая формально принадлежит офшорным компаниям.

Министр безопасности Бен Уоллес (Ben Wallace) заявил, что он решительно намерен положить конец отмыванию денег.

«Мы найдем их, их собственность и их деньги. Я готов сделать так, чтобы мы использовали все средства, имеющиеся в нашем распоряжении, включая новые полномочия, предоставляемые Законом о криминальных финансах, чтобы противостоять угрозе со стороны незаконно нажитых средств».

Эти новые полномочия включают в себя право захватывать активы в тех случаях, когда источник финансовых средств вызывает подозрения.

По словам представителей Национального агентства по борьбе с преступностью, подобные ордеры могут быть использованы для захвата лондонских квартир, связанных с украинской бандой.

Украина. Великобритания > Армия, полиция. Недвижимость, строительство > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581807


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581805

Новая холодная война с Россией заставляет Японию определить свою позицию

Как долго сможет Япония сохранять баланс в отношениях с Россией и с Западом?

Джеймс Браун (James D. J. Brown), The Diplomat, Япония

Правительство Японии вынуждено заниматься сложным балансированием своей позиции, когда речь заходит о России. Хотя кризис в отношениях между Востоком и Западом с 2014 года обострился, Япония в этот период укрепила политические и экономические связи со своим северным соседом. Она оправдывает свою политику тем, что она необходима для достижения Японией прорыва в давнишнем территориальном споре по поводу Южно-Курильских островов или Северных территорий. Однако в настоящее время геополитическая напряженность достигла уровня периода холодной войны, и поэтому Япония находится под все большим давлением со стороны своих западных союзников, которые хотят, чтобы Токио действовал в соответствии с их общей линией.

Среди членов группы G7 Япония в течение нескольких лет занимает обособленную позицию. Первые признаки этого появились в феврале 2014 года, когда премьер-министр Синдзо Абэ присутствовал на церемонии открытия Зимних Олимпийских игр в Сочи, хотя это событие бойкотировали многие западные лидеры. Через месяц Россия аннексировала Крым, и тогда Япония, действительно, ввела некоторые санкции, хотя они были исключительно слабыми, что само по себе стало свидетельством вынужденного согласия правительства с этой политикой. На самом деле имена 23 человек, против которых были введены санкции, так и не были названы.

Вместо того чтобы внести своей вклад в процесс международной изоляции России, администрация Абэ ориентируется на сближение с Москвой. Весьма важно то, что в мае 2016 года, вопреки совету американского президента Барака Обамы, Абэ вновь посетил Сочи для встречи с президентом Владимиром Путиным. Там японский лидер объявил о «новом подходе» в области двусторонних отношений, который включает в себя политический диалог на высоком уровне и расширение экономических связей на основе состоящего из восьми пунктов плана сотрудничества. В результате японский лидер создал министерство по экономическому сотрудничеству с Россией, и это единственный портфель в кабинете, на котором ясно указана зарубежная страна.

Цель подобного рода контактов состоит в том, чтобы создать основу для решения территориального вопроса, который осложняет отношения между этими двумя странами с того момента, как эти острова были оккупированы Советами в 1945 году. Официальная позиция Японии продолжает состоять в требовании о возвращении Южно-Курильских островов. Однако Абэ, осознавая невозможность этого в настоящее время, фокусирует свое внимание на более реальных промежуточных целях.

Цель Абэ состоит в том, чтобы достичь соглашения о совместной экономической деятельности на спорных территориях в специальных законодательных рамках, которые не будут ущемлять претензии на суверенитет ни одной из сторон. Это позволит впервые за несколько десятилетий обеспечить значительное японское возвращение на Южно-Курильские острова. Это будет воспринято как относящееся к наследию достижение в области внешней политики, которое может быть отмечено историческим визитом японского премьер-министра на эти острова. Кроме того, Абэ надеется на то, что возобновление японского влияния на эту территорию может послужить первым шагом на пути к окончательному возвращению.

Соглашения уже достигнуты по пяти приоритетным проектам, и два совместных наблюдательных визита были осуществлены в 2017 году. Остающаяся нерешенной проблема — это юридический вопрос, поскольку Москва не хочет разрешить японским предприятиям и организациям действовать на островах все рамок российских законов. Состоявшаяся 11 апреля прошлого года вторая встреча двусторонней рабочей группы, созданной для решения этого вопроса, завершилась без явного прогресса.

Несмотря на наличие юридических препятствий, Абэ сохраняет оптимизм в отношении возможности достижения прорыва во время своего визита Россию в конце мая нынешнего года. Как ожидается, 25 мая во время этой поездки он посетит Петербургский экономический форум, а на следующий день вместе с Путиным он будет присутствовать в Москве в Большом театре на официальных торжествах по поводу программы Год Японии в России. Этот визит должен продемонстрировать укрепление как экономических, так и политических связей, и, кроме того, он призван стать кульминационным пунктом «нового подхода» премьер-министра Абэ.

Скрипаль, Сирия и усиливающийся кризис в отношениях между Западом и Россией

Тщательно разработанный план Абэ пострадал от двух недавних событий. Первым из них стала атака с применением нервно-паралитического вещества на бывшего российского двойного агента Сергея Скрипаля и на его дочь, совершенная 4 марта на территории Соединенного Королевства. Вторым событием стало предположительное использование химического оружия сирийскими военными 7 апреля в Восточной Гуте. Каждый из этих инцидентов способствовал углублению кризиса в отношениях между Западом и Россией, и в результате Япония оказывается во все более затруднительном положении.

После отравления Скрипалей британское правительство быстро определило виновного, указав на то, что только Россия обладает «техническими средствами, оперативным опытом и мотивом» для проведения подобной атаки. Западные страны поддержали британскую оценку, и 28 стран, последовав примеру Соединенного Королевства, в качестве наказания выслали из своих стран российских дипломатов. Подобный шаг был предпринят даже дружественно настроенным в отношении России правительством Виктора Орбана в Венгрии.

Западный ответ на сирийскую химическую атаку стал еще более значительным, поскольку Соединенные Штаты, Франция и Соединенное Королевство 13 апреля нанесли ракетный удар по Сирии. Западные лидеры также ясно дали понять, что они считают Россию ответственной за то, что она не смогла предотвратить использование своим сирийским союзником химического оружия. Американский президент, в частности, осудил Россию за то, что она является «партнером животного, убивающего с помощью газа».

В обоих случаях Япония попыталась тихо дистанцироваться от своих западных партнеров, опасаясь настроить против себя Россию. Из всех государств-членов группы G7 только Япония не выслала российских дипломатов после атаки на Скрипалей. Более того, несмотря на то, что Японии были предоставлены те же самые разведывательные данные, что и европейским государствам, администрация премьер-министра Абэ отказалась осудить Россию за причастность к инциденту с отравлением. Что касается Сирии, то Япония также попыталась воздержаться от явной поддержки западной военной операции, а ее представитель просто сказал о том, что Токио поддерживает «решимость» Соединенных Штатов.

Позиция Японии вызвала похвалу российского посольства в Токио, однако она стала вызывать все больше критики как внутри страны, так и за ее пределами. В одном особенно резком комментарии медиакорпорации Nikkei содержалось обвинение в том, что Япония не поддержала «оказавшегося в беде британского друга». В этой статье надежды Абэ на заключение территориальной сделки с Россией автор сравнил с попытками выдать желаемое за действительное, существовавшими перед окончанием Второй мировой войны. В то время как Япония пыталась заручиться поддержкой Москвы в достижении договоренности об окончании вооруженного конфликта, Советский Союз готовился к наступлению.

Присоединиться к позиции Запада

В конечном счете японское правительство, похоже, опасается изоляции страны внутри группы G7. Накануне встречи министров иностранных дел этих стран, проходившей в Торонто с 22-го по 24-е апреля, Япония подверглась сильному давлению и капитулировала. Она одобрила совместное заявление по делу Скрипалей, в котором полностью было поддержано утверждение Соединенного Королевства о том, что «с высокой долей вероятности, Российская Федерация несет ответственность за эту атаку и что не существует никакого другого вероятного объяснения». Кроме того, Япония поставила свою подпись под отдельным заявлением, в котором провозглашалась полная поддержка военных ударов Соединенных Штатов, Франции и Соединенного Королевства по Сирии и в котором действия трех стран были названы «ограниченными, пропорциональными и необходимыми».

Неожиданное изменение позиции привело в состояние неопределенности ту политику в отношении России, которую так тщательно культивировала Япония. Абэ все еще планирует посетить Россию с визитом в мае, а японское руководство надеется, что Москва сделает следующий вывод: Токио заставили присоединиться к позиции Запада. Оптимистично настроенный Абэ может даже посчитать, что возросшая изоляция России, на самом деле, заставит Москву еще больше ценить сотрудничество с Японией, и это сделает прогресс по территориальному вопросу более вероятным.

Однако реальность такова, что поддержка Японией заявлений группы G7 будет иметь негативное влияние на двусторонние отношения. «Очень печально видеть подпись Японии под этими документами, — заявил российский посол в Токио, а их содержание он назвал «верхом цинизма». Если говорить в более широком контексте, то российская сторона сделает вывод об ограниченной автономии Японии, когда речь заходит о внешней политике, и поэтому нельзя ожидать того, что она способна действовать независимо. В результате еще меньше становится вероятность того, что Россия согласится с просьбой Японии относительно специальных юридических рамок на спорных островах, поскольку это будет воспринято как уступка враждебно настроенному соседу в чувствительной пограничной зоне.

В целом представляется маловероятным, что Абэ, звезда которого уже заходит, сможет добиться прорыва в территориальном споре с Россией, что является его давнишней мечтой. Кроме того, сегодня раскол между Западом и Россией достиг глубины, характерной для периода холодной войны, и поэтому способность Японии проводить независимую политику сближения с Россией будет все более ограниченной.

Джеймс Браун является адъюнкт-профессором политологических наук Университета Темпл, Кампус Япония (Temple University, Japan Campus).

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581805


Германия. Россия. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581799

Русские, уходите. Когда Германия заменит Россию в Совбезе ООН

Последняя химатака в Сирии стала поводом для постепенного замораживания Совбеза ООН.

Владислав Гирман, Деловая столица, Украина

Смесь из химических веществ — хлора, зарина, ну, и, конечно, «Новичка» — превратилась в огромное облако, которое окутало Россию как гаранта химического разоружения режима Башара Асада. Были и высылка дипломатов, и санкции, и ракетный удар, опозоривший российские ЗРК. Теперь, судя по всему, на очереди дипломатические последствия на главной международной площадке. Британская газета Гардиан сообщила, что в минувшие выходные в Швеции состоялась закрытая встреча постпредов ООН (и дискуссия, вероятно, продолжится) относительно размахивания Россией правом вето в вопросах Сирии. За последнее время российская сторона 11 раз блокировала сирийские резолюции. Последней каплей стала реакция на химическую атаку в Думе (Восточная Гута). Потому-то со стороны Запада было логичным шагом все-таки повернуть ситуацию в свою пользу посредством регулирования механизма ООН. Судя по всему, России пытаются обрезать возможности пакостить в СБ, ограничивая свободу маневра в вопросе химатаки.

В связи с этим инцидентом, а также отравлением Скрипалей в Солсбери, позиция Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) на сегодняшний день невероятно востребована. И не стало сюрпризом, что ОЗХО стала мишенью нападок со стороны российского пропагандистского ресурса, и что работе специалистов в Сирии будут усиленно мешать. 9 апреля организация заявила, что изучает все данные о химатаке, произошедшей 7 апреля. О планах же по отправке миссии ОЗХО в Думу стало известно еще 10 апреля. Прибыла она в Сирию 14 апреля. Через три дня в город смогли наконец добраться эксперты по безопасности, чтобы все подготовить к нормальной работе инспекторов, визит которых позднее снова был отложен из-за очень «своевременной» стрельбы. На место они попали лишь 21 апреля и смогли взять образцы. С момента проведения химатаки прошло две недели. При этом россияне с асадовцами и кто его знает, с кем еще, в Думу зашли намного раньше. То есть для уничтожения улик у них было времени более чем достаточно. Одновременно специалистам ОЗХО подсовывали всяких «свидетелей» в Дамаске, а российские СМИ массово разгоняли вброс о том, что химатака якобы была инсценировкой. Пока же миссия готовит доклад и подумывает еще раз наведаться в Восточную Гуту. Отчет ОЗХО в ООН, безусловно, особенно если подтвердит подозрения США и Европы, мягко говоря, тревожит Москву. Но у нее есть инструмент — заблокировать его в Совбезе ООН.

Поэтому-то в Швеции дипломаты обсуждали возможность передачи вопроса о химатаке в Генеральную ассамблею ООН. Благо во время холодной войны, в 1950 г., была принята резолюция ГА «Единство в пользу мира», позволяющая при наличии девяти голосов за в Совбезе задействовать всех членов ООН в Ассамблее. Примечательно, что тезис о новой холодной войне, факт пребывания в которой неоднократно констатировали и в Вашингтоне, и в Москве, был озвучен также генсеком ООН Антониу Гутерришем. Он заявил 25 апреля, что да, новая холодная война началась. И еще более важно: генсек подчеркнул, что Совбез в своей нынешней форме бесполезен для решения сирийского конфликта. Итак, вновь начинается большая игра. Или, по крайней мере, создание железобетонных предпосылок для долгожданного реформирования Совбеза.

Ведь все ограничивается не только одной встречей в Швеции, описанной The Guardian. Вновь «проснулись» страны «Большой четверки» — Бразилия, Германия, Индия и Япония, которые еще в 2004 г. объединились для продвижения своей инициативы по кардинальному изменению состава закостеневшего послевоенного СБ. Они поддерживают друг друга в качестве членов обновленного Совбеза. Напомним, по сути главный, задающий тон всей политике ООН орган состоит сегодня из 15 членов: пятерки постоянных (США, России, Китая, Великобритании, Франции) и 10 непостоянных, избираемых Генассамблеей на два года. G4 считает, что имеет все права попасть в СБ на правах постоянных членов, ибо в таком случае Совбез будет в большей мере соответствовать нынешней международной архитектуре.

Если подробно, то концепция, предлагаемая «Четверкой» такова: 10 новых членов СБ, из которых шесть постоянных и четыре непостоянных. Кстати, Африканский союз поддерживает увеличение состава, предлагая отдать два места постоянных африканским странам.

Так вот, на фоне возобновившихся разговоров о необходимости реформировать СБ новый глава МИД Германии Хайко Маас, отличившийся жесткой линией в отношении Москвы, 29 марта потребовал от имени Германии включить ее в СБ, правда в качестве непостоянного члена. Выглядит как пробный шар. Министр аргументировал свою позицию тем, что Берлин — второй донор ООН после Штатов, внесший в прошлом примерно 3,4 млрд евро. Кроме того, Германия, по его словам, является второй по числу миротворцев (1300 человек в различных миссиях ООН). «Мы живем в такое время, когда в мире много конфликтов. Мы живем в такое время, когда мы в ООН больше, а не меньше, как полагают некоторые», — подчеркнул Маас.

Форму четкого требования пробному шару министра придала его коллега из Индии Сушма Сварай. 24 апреля состоялось заседание глав МИД стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) — так и не состоявшейся альтернативы G8, в котором помимо нее участвовали Сергей Лавров, Ван И (Китай), Хаваджа Мухаммад Асиф (Пакистан), Кайрат Абдрахманов (Казахстан), Эрлан Абдылдаев (Кыргызстан), Сироджиддин Аслов (Таджикистан), Абдулазиз Камилов (Узебекистан) и генсек ШОС Рашид Алимов (Таджикистан).

Госпожа Сварай, как сообщает NDTV, подчеркнула, что Совбез ООН «все больше не может» или «иногда не желает» реагировать на текущие проблемы с безопасностью, связанных с терроризмом. Поэтому индийский министр подчеркнула, что ООН, а прежде всего СБ, нужно срочно реформировать. Ван И был уклончив, прямо не поддержав заявление Сварай, ограничившись призывом работать над «пакетным решением» и учитывать интересы всех сторон. Чего и следовало ожидать, помня, что на сегодняшний день Индия для Китая является основным экономическим соперником в регионе.

Еще один давний оппонент — Пакистан — не сдерживался. Так, постпред Пакистана при ООН Малиха Лодхи раскритиковала Сварай. По ее словам, мол, G4 просто лоббирует прежде всего свои интересы, не демонстрируя ни капли гибкости. От имени группы «Объединение ради консенсуса», возглавляемой Пакистаном и Италией, Лодхи предложила новый тип членов СБ — непостоянных, но избираемых на более длительный срок и с правом переизбираться.

«Объединение ради консенсуса» зародилось в ответ на объединение G4. В него входят: Италия, Южная Корея, Канада, Испания, Мексика, Турция, Аргентина, Пакистан, Мальта, Коста-Рика, Колумбия, Сан-Марино. И с той же регулярностью, с какой «Четверка» продвигает свою инициативу, данное объединение отвечает своим предложением. Их противостояние, как и 15 лет назад, базируется на противодействии усилению позиций соседа: Китай, Пакистан и Индия; Китай, Южная Корея и Япония; Аргентина, Колумбия, Мексика и Бразилия; Италия и Германия. В нынешних реалиях определенно домешивается и позиция России. В ее интересах использовать давнюю «вражду» двух объединений. В противовес: Вашингтон, Лондон и Париж поддерживают претензии и устремления «Большой четверки».

В данной ситуации слова Гутерриша о холодной войне и несостоятельности СБ можно воспринимать как нить между нынешним кризисом в сфере международной безопасности и 1950 г. Это очевидная отсылка к пресловутой резолюции и тем непростым временам. Сирия же может стать прецедентом постепенного и временного упразднения, точнее замораживания Совбеза (его КПД итак стремится к нулю). Он может сохраниться как площадка для дискуссий и пиара для членов «элитного клуба». Но вот рассмотрение важных вопросов может уйти в Генассамблею, являющуюся по сути придатком СБ. Если нельзя выгнать Россию, то уйдем сами.

Да, работа внешнеполитических ведомств главных игроков усложнится из-за большего количества участников, которых нужно убедить поддержать свою точку. Фактически дипломаты будут воевать за голоса представителей стран из числа колеблющихся и не входящих в круг «друзей». При этом нужно понимать, что Россия не располагает таким же количеством ресурсов, как те же США. Москва будет опираться больше на свою политику локальной дестабилизации. Однако влияние будет в любом случае снижаться. С другой стороны, если на рассмотрение ГА будут выноситься сугубо острые вопросы, вроде сирийского или украинского, по которому наблюдается более-менее устойчивая позиция, то проблем возникнуть не должно.

Такое «чрезвычайное положение» вероятно продлится до тех пор, пока уже все члены Совбеза не согласятся на реформу. Она вполне может заключаться в существенном ограничении права вето (полный отказ маловероятен). Например, для блокирования резолюции нужно будет «против» не одной страны, а двух или трех. Либо большинство Совбеза определит, какой вопрос следует рассматривать по процедуре без вето. Не исключено, что и чаяниям G4 суждено сбыться, поскольку даже в расширенном составе главный орган ООН останется узкой тусовкой сильных мира сего, где гораздо проще решать важные вопросы и снисходительно поглядывать на «плебеев» из Генассамблеи.

Германия. Россия. Сирия > Армия, полиция > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581799


США. Великобритания. Япония. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581796

Разногласия по России в G7: США и Великобритания критикуют, а Япония проявляет заботу

Дзюнносукэ Кахара (Junnosuke Kahara), «Нихон кэйдзай», Япония

В Торонто прошла встреча министров иностранных дел «большой семерки». 23 апреля стороны опубликовали совместное заявление. Была выражена поддержка усилиям США, Великобритании и Франции, которые пошли на удар по администрации Асада. В отличие от прошлых заявлений, стороны напрямую коснулись темы уничтожения бактериологического и химического оружия, которым обладает КНДР. При этом проявились различия в позициях по России и КНДР, единство, выраженное в заявлении, было достигнуто с трудом.

Это заявление содержит критику и требования, адресованные России. Они вызваны конфронтацией между западными странами и Россией из-за российского вмешательства в президентские выборы в США в 2016 году и сирийской проблемы.

«Мы защищаем международную систему, основанную на правилах, и выступаем против действий России, которая безответственно дестабилизирует мир, вмешиваясь в демократические системы», — говорится в заявлении. Стороны отметили возможность причастности России к покушению на убийство в Великобритании бывшего российского разведчика с применением нервно-паралитического вещества и потребовали отреагировать соответствующим образом.

«Будь то кибервойна или попытка убийства, мы будет противостоять этим действиям единым фронтом», — подчеркнул министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. «Я обещаю принять меры в отношении всех отвратительных действий России», — заявил исполняющий обязанности госсекретаря США Джон Салливан (John Sullivan).

Япония, которая стремится укрепить отношения с Россией в надежде урегулировать проблему «северных территорий», заняла более мягкую позицию по отношению к России.

«Участие России в решении северокоерйской проблемы в некоторой степени необходимо», — подчеркнул министр иностранных дел Японии Таро Коно (Taro Kono). По информации агентства «Рейтер», министр иностранных дел Германии Хайко Маас (Heiko Maas) также заявил: «Политическое урегулирование сирийской проблемы без участия России невозможно».

Разногласия по России отразились и в тексте заявления. В отношении удара США, Великобритании и Франции по администрации Асада, которая опирается на Россию, была использована фраза «поддерживаем усилия». Стороны отказались от прямой поддержки военных действий в заявлении. Кроме того, дополнительные санкции против России не обсуждались, и эта тема не была отражена в заявлении.

Что касается проблемы КНДР, то накануне Ким Чен Ын объявил о прекращении ядерных и других испытаний, и японский министр Коно проявил инициативу, призвав не отменять санкции.

Стороны подтвердили намерение оказывать давление единым фронтом. В заявлении выражено требование к КНДР полностью уничтожить ядерное оружие, ракеты, бактериологическое и химическое оружие и предоставить возможность для инспектирования. Также подчеркнуто намерение продолжить оказывать давление. Проблема нарушения прав человека, беспокоящая Запад, затронута в другом пункте. Также министры потребовали немедленно урегулировать проблему похищения Северной Кореей японских граждан. Япония и США проявили иную, в сравнении с другими странами, степень заинтересованности в этом вопросе.

Проблему КНДР планировалось обсудить вечером первого дня саммита. Встреча, посвященная ситуации в Сирии и соглашению по иранской ядерной проблеме затянулась, поэтому обсуждение началось на час позже. В результате пришлось сократить запланированное время, из-за чего КНДР было посвящено всего 30-40 минут из примерно 12 часов, в течение которых обсуждались другие темы.

Эксперты отмечают снижение влияния «большой семерки», в которую не входят Россия и Китай, на международное сообщество. Вместе с тем эта группа сильна единством, основанном на таких общих ценностях, как права человека, демократия и так далее. США должны были играть на саммите G7 лидирующую роль, однако Конгресс не успел одобрить назначение директора ЦРУ Майка Помпео (Mike Pompeo) на должность госсекретаря, поэтому он не принял участие в саммите. На фоне изменяющейся ситуации вокруг КНДР и Сирии эффективность группы G7 вновь оказалась под вопросом.

Основные тезисы заявления министров иностранных дел стран G7

КНДР

• Заявление КНДР о прекращении ядерных испытаний — это первый шаг на пути к полному ядерному разоружению

• Реализовать полное и необратимое уничтожение ядерного оружия КНДР и получить возможность для инспектирования

• Продолжить оказывать максимальное давление до тех пор, пока будет не осуществлено ядерное разоружение КНДР

Сирия

• Полная поддержка всех усилий, включая удары США, Великобритании и Франции

• Согласие с заявлением Великобритании, в соответствии с которым вероятность ответственности России крайне велика

США. Великобритания. Япония. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581796


Сирия. Сербия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581795

Видимость российской слабости как угроза сербским интересам

Срджа Трифкович (Srđa Trifković), Нови Стандард, Сербия

Новую фазу кризиса в Сирии и вокруг нее нужно рассматривать с двух точек зрения.

Во-первых, американское глубинное государство предприняло попытку наконец взять под контроль президента Дональда Трампа. За два дня до фальшивого удара по Думе 14 апреля Трамп заявил в Твиттере, что хочет в скором времени вывести все американские военные силы из Сирии (они там вообще-то находятся незаконно). В то же время те представители истеблишмента США, кто за кулисами принимает решения, пришли к выводу, что подобное развитие событий недопустимо, поэтому планы Трампа нужно немедленно нарушить. Точно неизвестно, кому было поручено координировать представление в Сирии, в предместье Думы: британской МИ6, как утверждают россияне, или израильскому Моссаду. Однако нет никаких сомнений в том, что операция была проведена в тесном контакте с местными джихадистами.

Псевдогуманитарные объединения, которые инсценировали инцидент в Думе, такие как «Белые каски», и «неправительственные» организации, которые распространили фальшивые новости о нем, прежде всего «Сирийская обсерватория по правам человека» в Лондоне (я уже не говорю о фантомном «Сирийско-американском медицинском обществе»), напрямую создали и финансируют западные спецслужбы. СМИ как всегда сработали слаженно. Забыв о фактах, они раздули истерию, как и в случае отравления Скрипалей в Солсбери пятью неделями ранее. Никакой дискуссии о том, когда и как можно ответить на инцидент, не было, ведь якобы Асад перешел красную линию.

Заставить Трампа отступить

Нечто подобное происходило в конце августа 2013 года в Гуте, другом предместье Дамаска, где мятежники совершили смертоносную атаку, применив против подконтрольных им мирных жителей боевое отравляющее вещество. Тогда у президента Барака Обамы хватило здравого смысла, чтобы отказаться от заявленного возмездия. Во-первых, он не смог получить поддержку Конгресса на эти действия. Во-вторых, Путин предложил выступить в качестве посредника в процессе уничтожения сирийских запасов химического оружия. Так и было сделано. Мы знаем это потому, что крылатые ракеты, которые 14 апреля нанесли удар якобы по хранилищу и производству боевых отравляющих веществ, не подняли облако токсичного газа. Если бы там хранился хлор или зарин, или если бы в мнимой лаборатории хранились вещества для их изготовления, несомненно, последствия нельзя было бы не заметить как в воздухе, так и на земле.

Первой целью операции, таким образом, было заставить Трампа отказаться от своих планов и сделать так, чтобы военные силы США остались в Сирии. Насколько важной была эта цель операции, ясно по заявлениям американских представителей, сделанным через два дня после бомбардировок. Было заявлено, что суть миссии принципиально меняется: теперь акцент делается не на борьбе с «Исламским государством» (организация, запрещенная в России — прим. ред.), а на участии США в политическом решении сирийского кризиса. А это значит возвращение к старой мантре о том, что «Асад должен уйти». Дополнительная декларированная цель — нейтрализовать иранское влияние, что в переводе означает: американцы останутся в Сирии навсегда. Вторая цель заключалась в том, чтобы бросить вызов России. Говоря точнее, целью было еще раз испытать российское терпение, чтобы выставить Россию слабой в случае, если она откажется от адекватного ответа.

Обе цели достигнуты. Если у России были разведданные о том, что готовится химическая атака под фальшивым флагом (об этом представитель Генштаба РФ предупредил в середине марта, а генерал-майор Юрий Евтушенко еще раз сказал шестого апреля), то нужно было немедленно и активно действовать. Нужно было донести до Запада, что подобная акция, как и возможная интервенция после нее, может дорого обойтись. Но россияне не укрепили свои военно-воздушные силы на базе Хмеймим, не отправили подкрепление в Тартус и не снабдили Башара Асада зенитно-ракетными системами С-300, за которые сирийцы уже давно заплатили.

Подготовка могла дать понять, что российский ответ на возможные действия под фальшивым флагом и на западный удар будет пропорционален вызову. Нужно было отправить сигнал о последствиях, опасно не эскалируя при этом напряженность, но «намекнув» об обстрелах самолетов или крейсеров, с которых запускаются ракеты. Отметим, что в операции участвовали британские многоцелевые самолеты «Торнадо», которые вылетали с базы на Кипре. Они были спроектированы в 70-х годах и работают на технологиях 80-х. Конечно, они оборудованы усовершенствованными электронными системами, но все равно не относятся к категории «невидимок», так что неуязвимыми их не назовешь.

Если бы были задействованы комплексы С-400 (россияне уже разместили по одной батарее близ своей морской базы в Тартусе и авиабазы Хмеймим), то есть на пути перелета с Кипра к сирийским целям, то два-три сбитых «Торнадо» стали бы адекватным и пропорциональным ответом. Это не привело бы к резкой эскалации, которой, вероятно, было бы не избежать, если бы были обстреляны военно-морские силы союзников в Средиземном море или сбиты самолеты США.

Но ответа не последовало. Уже не в первый раз у нас сложилось впечатление, что Россия сидит сложа руки, не желая рисковать и идти на конфронтацию. Возможно, имеет место какая-то договоренность. Если дело действительно в каком-то соглашении, то встает вопрос: что за договор, при котором Россия принимает как свершившийся факт американскую (пусть и символическую) бобмардировку целей на территории своего сирийского союзника, если мы знаем, что провокацию, послужившая предлогом для этой операции, инсценировал сам Запад?

Доверие к России как к союзнику падает, ведь с Асадом у россиян формальный договор о безопасности, но они так и не поставляют ему давно обещанную систему ПВО последнего поколения и не реагируют даже на символическую бомбардировку сирийских объектов. Кроме того, возникает вопрос: когда на практике будет опробован комплекс С-300 и С-400? На Западе все чаще говорят о том, что россияне медлят с этим именно из-за неуверенности, насколько их системы эффективны.

Последний, но немаловажный момент. Печально слышать от такого масштабного государственника, как Путин, о том, что американцы и их сторонники «вызовут хаос», если «снова нанесут удар по Сирии». В апреле 2017 года американцы впервые нанесли удар всего по одной авиационной базе (Шайрат), применив только крылатые ракеты, запущенные с кораблей. Теперь они провели операцию под фальшивым флагом и ответили на нее силами трех стран, задействовав еще и авиацию, то есть не ограничились только ракетами с кораблей.

Через два дня последовали заявления Никки Хейли, постпреда США в ООН, и других американских представителей о том, что целью миссии отныне является смена режима в Дамаске и устранение иранского влияния в Сирии. Когда они говорят, что силы США останутся до тех пор, пока не будет найдено «долгосрочное политическое решение, достигнута стабильность» и прочее, или пока не ослабнет иранское влияние, то становится понятно, что американцы подразумевают непрерывную конфронтацию.

Влияние российской слабости

Видя российское бессилие, недостаток стратегии или мягкость, убежденные неолиберальные и неоконсервативные ястребы в Вашингтоне приободряются и выдвигают все больше требований. В представлении американского истеблишмента российские действия, которые выглядят как перестраховка и нежелание идти на конфронтацию, открывают большие возможности для агрессивного натиска и изменения целей миссии. Впечатление о российской слабости сформировалось весной 2014 года. После поражения в Киеве Путин не отреагировал на ужасные события в Одессе, когда второго мая в пожаре в Доме профсоюзов погибло более 60 человек, которых подожгли безжалостные бандеровцы. А ведь это был идеальный шанс, чтобы (скажу с долей иронии) в духе американской доктрины «обязанности защищать» (R2P) ввести российские войска во все регионы Украины, где говорят по-русски.

Цели аннексировать территории, конечно, не стояло бы. Нужно было просто навести порядок, которого, по-видимому, путчистская власть в Киеве обеспечить не могла. Путин не сделал этого. До этого он не пресек зловещую игру на Майдане, хотя россияне уже получили предупреждение в виде так называемой оранжевой революции Виктора Ющенко в далеком 2004 году. Если бы Путин вмешался, на Западе его демонизировали бы не меньше, чем сегодня, но его стратегическая позиция была бы намного лучше, да и доверия к нему было бы больше.

Слава, репутация, уважение — вот валюта мощных держав, а не фразы о партнерстве и соблюдении каких-то норм, которыми другая сторона упорно и презрительно пренебрегает. Ровно за десять лет до кризиса на Майдане в январе 2014 года россиянам продемонстрировали ясный сценарий того, как Запад возьмет под контроль Украину — этот уязвимый юго-западный бок российской экумены, важный элемент российской оборонной стратегии (я уже не говорю о «наступательной»). Этот сценарий тогда был успешно реализован: прозападный суррогат Ющенко привели к власти. Потом между ним и Юлией Тимошенко разгорелся конфликт из-за дележа добычи, поэтому «пророссийскому» Виктору Януковичу удалось стать президентом.

В критические месяцы после его избрания в феврале 2010 года Россия не прилагала усилий для того, чтобы расширить свое влияние на Украине. Вместо этого, россияне сфокусировались на связях с олигархами, с самим Януковичем и его коррумпированным сыном, а потом — с премьером Николаем Азаровым и остальными представителями старой гвардии. Тем временем западные агентства расширяли свое влияние посредством сети «неправительственных организаций». Бывшая тогда помощником Госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нулланд с гордостью заявила, что американцы потратили пять с половиной миллиардов долларов на переворот в 2014 году. Это только они! А что скажет Фонд Конрада Аденауэра или одна из многочисленных организаций Сороса?

Все это плоды российского непонимания важности и возможностей мягкой силы. Сегодня в Сирии (даже с относительно скромными российскими ресурсами по сравнению с западным альянсом) у Кремля могла бы быть связная стратегия, и тогда россияне могли бы нарушить или просто перечеркнуть планы своих западных союзников, чьи аппетиты все время растут. Но такой стратегии нет, или по крайней мере создается такое впечатление. Поэтому и цель изменилась: теперь Запад ставит себе стратегической целью смену режима.

Неповторимая Никки Хейли (лицо и часть глубинного государства США) заявила в ООН, что США «готовы поддерживать давление». В любой момент может повториться «атака», как в Думе, с применением мнимого или уже настоящего химического оружия, и тогда снова полетят ракеты, но на этот раз — на здания сирийского правительства или на президентский дворец Асада… И что потом? Создав впечатление слабости, которое получило в СМИ большой резонанс (например, заголовок «Российский бумажный тигр» в лондонском «Дейли Телеграф» от 16 апреля), россияне рискуют тем, что придется давать намного более жесткий ответ на какую-то новую провокацию. Их пространство для маневра сузилось, и возможностей для остановки эскалации стало меньше. Итак, как же Россия собирается ответить на сегодня уже совершенно ясную цель США и Лондона, решивших саботировать мировое первенство по футболу всеми средствами и, в первую очередь, с помощью какого-нибудь нового сфабрикованного кризиса?

Сирийские события имеют печальные последствия для сербов вообще и для Республики Сербской в частности. Ясно, что у них нет надежного внешнеполитического союзника. Растет опасность того, что по модели Думы в Боснии и Герцеговине будет проведена операция под фальшивым флагом, которая вписалась бы в историю о вредном российском влиянии и россказнях о каких-то сербских полувоенных формированиях. В свете сирийских событий все это выглядит подготовкой почвы к операции мусульман, одетых в форму «четников», которые могут совершить нечто ужасное. Например, убить несколько десятков мирных жителей (не впервые). И тогда последует просьба о вмешательстве по уже опробованной модели.

В этом контексте особенно беспокоит значительный рост боеготовности и арсенала хорватских вооруженных сил, который наблюдается в последние месяцы. Я имею в виду, в том числе, недавнее приобретение вертолетов «Апач» (Apache) и «Кайова» (Kiowa).

Цель этих летающих танков не какая-то потенциальная война против Сербии, а экстренные действия южнее Саввы для блокирования коридора, захвата Баня-Лука и других городов, а также важных пограничных пунктов на Дрине. При этом хорватская армия действовала бы как неотъемлемая часть военной структуры НАТО и ее передовое подразделение, если в какой-то момент будет принято решение об уничтожении Республики Сербской.

Если все это вам кажется лишь параноидальным сценарием без реального обоснования, тогда, вероятно, вы верите и в то, что сирийское правительство виновато в атаке с применением боевого отравляющего вещества против мирных жителей в Гуте восьмого апреля 2018 года.

Сирия. Сербия. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 25 апреля 2018 > № 2581795


Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 25 апреля 2018 > № 2581299

Вопрос о том, соблюдает ли член Всемирной торговой организации /ВТО/ правила организации, должен рассматриваться в рамках ВТО, а не решаться какой-либо одной страной-членом в одностороннем порядке. Об этом заявил в среду официальный представитель МИД КНР Лу Кан на очередной пресс-конференции.

По сообщению СМИ, генеральный консул США в Сянгане во вторник заявил, что нарушение Китаем правил ВТО причинило ущерб интересам США, а масштабы китайской экономики и успехи Китая в глобальной экономике породили мысль о том, что игнорирование правил глобальной торговли было приемлемым для страны.

Американская сторона должна предъявить доказательство, когда она обвиняет Китай в нарушении правил ВТО, сказал Лу Кан.

"Хорошо, что американская сторона намерена поговорить о правилах ВТО, - сказал Лу Кан. - Проходящее на днях в Женеве обсуждение в рамках ВТО четко показывает, как сильно члены ВТО надеются на соблюдение США правил ВТО".

После вступления в ВТО Китай выполняет все взятые на себя обязательства в качестве члена организации, сказал Лу Кан, добавив, что Китай всегда является активным участником и решительным сторонником многосторонней торговой системы и вносит важный вклад в нее.

На самом деле, успехи, достигнутые Китаем в своем развитии, являются результатами соблюдения международных правил и усердного труда китайского народа, сказал Лу Кан.

Торговые трения между Китаем и США могут быть решены с помощью двусторонних переговоров, либо урегулированы в многосторонних рамках, но они не должны решаться в одностороннем порядке, отметил китайский дипломат.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 25 апреля 2018 > № 2581299


Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 25 апреля 2018 > № 2581267

Президент США Дональд Трамп во вторник заявил, что американский министр финансов Стивен Мнучин и представитель страны на торговых переговорах Роберт Лайтхайзер в ближайшие дни отправятся в Китай для проведения консультаций по вопросам торговли.

Д. Трамп перед встречей со своим французским коллегой Эммануэлем Макроном заявил журналистам, что и китайская, и американская стороны настроены серьезно.

Министерство коммерции КНР на днях сообщило, что получило от США информацию о направлении делегации в Пекин для проведения торговых консультаций, китайская сторона приветствует это.

На днях США обнародовали перечень китайских товаров, в отношении которых предлагается ввести пошлины на сумму 50 млрд долларов, после чего рассмотреть возможность увеличения этого показателя еще на 100 млрд долларов. Ученые из разных стран считают, что такие шаги США нарушают принципы и дух Всемирной торговой организации /ВТО/ и подрывают глобальную многостороннюю торговую систему.

Участники недавно завершившегося весеннего заседания Международного валютного фонда и Всемирного банка призвали страны мира выступить против унилатерализма, защищать многостороннюю торговую систему, основанную на правилах.

Пресс-секретарь Министерства коммерции КНР на днях заявил, что американская сторона, объявив о введении пошлин на китайские товары, полностью отбросила многосторонние нормы, подобные действия являются типичным унилатерализмом и торговым протекционизмом. Китайская сторона обратилась к механизму по разрешению споров Всемирной торговой организации.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > Russian.News.Cn, 25 апреля 2018 > № 2581267


Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581183

Пресса Британии: у США появился новый "лучший друг" в Европе?

У США новый "лучший друг" в Европе?

Британские газеты отмечают потепление отношений между США и Францией, ставшее очевидным в ходе встречи президентов Дональда Трампа и Эммануэля Макрона в Вашингтоне.

Макрон предложил изменить условия международной сделки по ядерной программе Ирана, которую Трамп много критикует, а сами президенты делали все, что могли, чтобы показать, что между ними есть "химия".

Однако, несмотря на все признаки нового прорыва в отношениях, Франция "вряд ли когда-нибудь станет для США надежным партнером в Европе", - пишет колумнист Telegraph Кон Кофлин.

И Трамп, и Макрон уже давно демонстрируют знаки расположения друг к другу, отмечает колумнист, но времена, когда большинство вашингтонских политиков относилось к Франции пренебрежительно, еще не успели уйти в далекое прошлое.

Это подозрительное отношение возникло в 2003 году, когда французы попытались саботировать планы администрации Джорджа Буша-младшего по свержению Саддама Хуссейна, в последний момент отозвав свою военную поддержку.

В конфликтах в Ливии, Боснии и Афганистане французы раз за разом вызывали всеобщее отчаяние, демонстрируя свой собственный к ним подход и зарабатывая репутацию ненадежных союзников, пишет Кофлин.

Тем не менее, сегодня Белый дом ободрен поддержкой, с которой Франция встретила удары США по правительственным объектам в Сирии. Этот факт, вероятно, вызывает отчаяние в Уайтхолле, так как, судя по всему, означает, что Париж может заменить Лондон в качестве основного партнера США по принятию решений в Европе.

Установление стабильно хороших отношений с Парижем может быть решением давно стоящего перед Вашингтоном вопроса, который сформулировал еще Генри Киссинджер: к кому в Европе должны обращаться США в момент кризиса?

До "брексита" такой страной была Британия, но после выхода британских представителей из процесса принятия решений в ЕС Вашингтону могут понадобиться новые друзья, считает Кофлин.

Очевидно, что общей темой для двух стран может стать иранская ядерная сделка, которую Трамп в следующем месяце собирается отменить. Испытанием для Макрона станут и угрозы Трампа начать торговую войну с ЕС. Как в свое время Тони Блэр, французский президент может попытаться воспользоваться своими особыми отношениями с Трампом, чтобы заставить того передумать, но здесь все будет зависеть именно от личных отношений между двумя президентами, пишет Кофлин.

Не слишком ли много внимания уделяют королевскому ребенку?

"Женщина родила ребенка. Это удивительно, я знаю. Ребенок имеет форму ребенка (судя по тому, что мы разглядели под одеялом) и умеет все, что обычно могут младенцы - например, лежать", - начинает свою критическую статью об ажиотаже по поводу рождения второго сына герцогини Кейт и принца Уильяма обозреватель Guardian Габи Хинслифф.

Однако этот ажиотаж не приносит никакой пользы обычным жительницам Британии, которые готовятся к родам. Более того, они вынуждены защищаться от осуждения окружающих.

Когда женщина беременна, ей не укрыться от "добрых советов". Как в быту, так и на институциональном уровне все норовят принимать за нее решения, и бесконечные статьи о ходе беременности герцогини Кембриджской только усугубляют ситуацию, сетует обозреватель.

Национальная служба здравоохранения Британии недавно объявила, что не будет делать кесарево сечение пациенткам, если на то нет медицинской нужды, несмотря на то, что ученые рекомендуют давать выбор каждой рожающей женщине.

Женщина, которая самостоятельно принимает решение родить с помощью кесарева, сталкивается с осуждением.

Давление продолжается и после родов, и от него защищаются бесконечным тасканием ребенка по секциям и кружкам, демонстративными разговорами о последних тенденциях в образовании. Все это делается ради того, чтобы соответствовать стандартам "хорошего родителя среднего класса". Для самих женщин все это - прежде всего защита от осуждения.

Уже много лет звучат призывы относиться к рождению детей в королевской семье как к к обычному, повседневному событию, каковым они и являются. Чтобы их вежливо игнорировали, а не освещали во всех новостях.

Но лучше делать наоборот - каждую женщину на выходе из роддома должны встречать глашатаи и толпа с шампанским, иронизирует обозреватель Guardian.

"Однако издавать для каждой матери собственный памятный таблоид на 16 страниц очень сложно на практике", - сетует Хинслифф и предлагает другой выход - просто оставить молодых матерей в покое и перестать выставлять им оценки за то, как мило выглядит их дочь в платье или как быстро они теряют после родов вес.

"Герцогиня Кембриджская не единственная, кому нужно отдохнуть", - резюмирует Хинслифф.

Юный британец поправляется после сложнейшей операции

Семилетний Джей Крауч перенес операцию по пересадке сразу пяти органов - двух почек, печени, поджелудочной железы и тонкой кишки - в детской больнице Бирмингема. Мальчик чувствует себя хорошо и идет на поправку, пишет Daily Mirror.

Органы для пересадки врачи взяли у погибшего ребенка. "Мы ничего не знаем о доноре. Только то, что это был ребенок, еще младше Джея", - говорит Кэти, мать спасенного мальчика. 28-летняя мать-одиночка 15 месяцев ждала новости о том, что для ее сына нашли подходящие органы.

В течение последних нескольких месяцев состояние почек мальчика ухудшилось, и стало понятно, что без пересадки он умрет, делится Кэти.

До операции Джей почти всю свою жизнь провел в больницах: в возрасте шести недель его тонкая кишка атрофировалась и отмерла. Почти всю свою жизнь ребенок вынужден был принимать пищу через трубочку.

Операция, которой подвергся мальчик, очень редкая: в бирмингемской клинике говорят, что в последний раз провели подобную процедуру 20 лет назад.

В течение следующих шести месяцев Джей не будет ходить в школу. Пока его новые органы приживаются, он будет принимать иммуноподавляющие препараты. Дедушка Джея тем временем планирует приобщать ребенка к "радостям еды", пишет газета.

Обзор подготовил Артем Воронин, bbcrussian.com

Великобритания > СМИ, ИТ > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581183


Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121

Би-би-си десятилетиями отсеивала неблагонадежных сотрудников с помощью МИ-5

В течение десятилетий Би-би-си отрицала, что кандидатуры потенциальных сотрудников согласуются со службой контрразведки МИ-5. Но на самом деле эта практика началась в первые дни существования Би-би-си и продолжалась вплоть до 1990-х годов.

Пол Рейнольдс - первый журналист, который смог ознакомиться со всеми документами Би-би-си по биографическим проверкам сотрудников - рассказывает о долгой истории взаимоотношений между корпорацией и спецслужбой.

"Политика: не высовываться и избегать прямых ответов на вопросы". Так написал в своей директиве один из старших менеджеров Би-би-си в 1985 году, незадолго до того, как газета Observer рассказала о том, что происходило в комнате 105 Дома радиовещания (главного офиса Би-би-си в Лондоне) в таких деталях, что исчез смысл что-то скрывать.

На тот момент политика отрицания предварительного отбора - не просто ухода от ответов, но, если нужно, и прямой лжи - действовала уже около 50 лет.

Еще в 1933 году один из высокопоставленных сотрудников Би-би-си, полковник Алан Доуней, начал проводить на своей квартире в Итон-Террас в Челси встречи для обмена информацией с главой МИ-5 сэром Верноном Келлом. Это была эпоха политического радикализма, и обе стороны сочли, что Би-би-си нужно "содействие в связи с деятельностью коммунистов".

Два года спустя эти неформальные встречи были формализованы: организации заключили договор о том, что все новые сотрудники, приходящие на Би-би-си (за исключением "персонала вроде уборщиц") должны были проходить процедуру биографической проверки. Стороны опасались, что, например, "вынашивающие злой умысел" инженеры нарушат работу сети в важный момент или что заговорщики могут попытаться дискредитировать Би-би-си, чтобы "расчистить дорогу для правительства левого толка".

Так начались регулярные проверки. С самого начала Би-би-си согласилась не раскрывать роль секретной службы (МИ-5) и саму практику предварительного согласования кандидатов. В каком-то смысле это было логично, учитывая, что само существование секретной службы оставалось в тайне до 1989 года, когда был принят закон "О службах безопасности".

Время от времени некоторые в руководстве Би-би-си беспокоились из-за того, что им приходится делать "дезинформирующие" заявления, в одном случае это произошло даже в беседе с дотошным членом парламента. Однако, когда в МИ-5 предложили сократить перечень должностей, на которых соискатели подлежали биографической проверке, именно со стороны Би-би-си эту идею встретили в штыки.

Внутри корпорации тоже были противники проверок биографий, но к ним стали прислушиваться только в 1980-х, когда Холодная война близилась к своему завершению.

Система работала так.

Проверка начиналась, когда на вакансию подбирали основного кандидата, а также еще одного-двух альтернативных кандидатов, официально признанных "также подходящими" (им автоматически делается предложение в случае невозможности принять на должность главного кандидата).

У альтернативных кандидатов была важная функция - если первого кандидата "браковали" спецслужбы, то у комиссии, проводившей собеседование, сразу находилась готовая замена.

Кандидатам перед биографической проверкой сообщали лишь, что перед назначением необходимо соблюсти некие "формальности". Это звучало вполне безобидно: может быть, в Би-би-си хотели проверить рекомендации с предыдущих мест работы? Кандидаты не знали, что "формальности" - это процесс проверки спецслужбой. Более того, это было кодовое обозначение всей системы проверки и согласования с МИ-5.

В служебной записке 1984 года перечислялись организации из "черного списка". С левого фланга - Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая партия, Рабочая революционная партия и троцкистская группа Militant Tendency. К тому времени появлялись опасения и относительно ультраправых групп - "Национального фронта" и Британской национальной партии.

Чтобы провалить отбор, соискателю не нужно было быть членом этих групп, достаточно было просто быть как-то с ними связанным.

Если МИ-5 удавалось на кандидата что-то "накопать", служба давала одну из следующих характеристик:

В решении категории "А" говорилось: "Служба безопасности рекомендует не нанимать кандидата на должности, где у него будет возможность прямо влиять с диверсионными целями на содержание вещания".

Категория "B" накладывала меньше ограничений: МИ-5 "рекомендовала" не нанимать кандидата "если не будет принято решение, что другие факторы превалируют".

В решении категории "C" говорилось, что информация о кандидате не делает их "автоматически непригодными", но корпорация "возможно, могла бы не предлагать работу кандидату, если вакансия предоставляет "исключительные возможности" для подрывной деятельности.

В принципе Би-би-си придерживалась политики никогда не принимать на работу кандидатов с характеристикой категории "A", хотя отдельные исключения все же случались. Эта практика противоречила публично заявленной позиции Би-би-си о том, что она полностью контролирует свою кадровую политику. Теоретически так и было, но на практике, в случае с кандидатами категории "A", решение фактически принимала МИ-5.

Если уже нанятый сотрудник попадал под подозрение или претендовал на переход на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку

Эта "елка" была важной частью процесса. У Би-би-си был список сотрудников, которые должны были пройти процесс биографической проверки в случае, если они подавали на более высокую должность.

"Елка" на личном деле сигнализировала, что в данном случае речь может идти о национальной безопасности. В дело также добавляли так называемое "постоянно действующее напоминание": "Не повышать, не переводить (в том числе - на постоянный контракт) без консультации с [директором по кадрам]".

В Би-би-си настолько тщательно старались сохранить происходившее в тайне, что "напоминание" удаляли из досье сотрудника, если он обращался в суд по трудовым спорам, так как тот имел право затребовать личное дело работника. Также существовала негласная практика объяснять печати с надписью "необходимые формальности при найме соблюдены", делая вид, что речь идет о "рутинных процедурах, ближайших родственниках, пенсиях и так далее".

От значка "елки" пришлось отказаться в 1984 году, когда начали говорить, что она привлекает слишком много внимания. В частности, она привлекла много внимания в 1985 году, когда об этой практике написала газета Observer. На следующий день после публикации кто-то повесил на ручке двери комнаты 105, где размещался отдел по взаимодействию с МИ-5, украшение в форме елки.

Принятая в корпорации в то время политика отрицания проявляется, например, в интервью генерального директора Би-би-си сэра Хью Грина, вышедшем в газете Sunday Times в 1968 году.

"У нас в штате 23 тысячи человек, и среди них есть самые разные люди, включая, как вы выражаетесь, "голубых", - это слово, насколько можно судить, употребил журналист газеты. - А также коммунисты. Но это не мое дело. Мы не изучаем подноготную тех, кто приходит к нам на работу".

Действительно, ни Би-би-си, ни МИ-5 не блокировали кандидатов из-за их сексуальной ориентации, но отфильтровка коммунистов безусловно входила в задачи Грина, и если не сама Би-би-си, то МИ-5 занимались как раз подобными расследованиями.

В архивах Би-би-си сохранились инструкции для гендиректора о том, как отвечать на подобные вопросы. МИ-5 в этих документах деликатно обозначалась как "Колледж".

Незадолго до интервью гендиректора один из функционеров Би-би-си, отступив от официальной позиции корпорации, предложил МИ-5 отказаться от практики биографических проверок. "В мирное время необходимость биографических проверок отпала", - написал он в "Колледж".

Би-би-си в этой связи предлагала признать, что проверкам подлежат сотрудники, задействованные в планировании вещания в военное время (это обозначалось термином "чрезвычайная работа по обороне"), а также граждане других стран. Однако это предложение поддержки не нашло: как отмечается во внутреннем документе Би-би-си, "Колледж не поддержал упоминания проверок в любой форме".

Чтобы подчеркнуть эту позицию МИ-5, представитель спецслужбы позвонил на Би-би-си с просьбой "не упоминать прямо о процессе биографических проверок". В случае настойчивых расспросов представителям Би-би-си предлагалось признать, что "что-то в этом роде" имело место "в рамках задач по подготовке к военному времени" и "по отношению к иностранцам".

Однако в целом в МИ-5 "предпочли бы, чтобы эта тема упоминалась насколько возможно реже", инструктировал представитель спецслужбы.

МИ-5 также предложила переадресовать часть вопросов репортера Грину кому-то в отделе кадров. Были и другие рекомендации: "возможно, можно акцентировать жесткость процедуры отбора и тщательное исследование характеристик".

Последнему совету в Би-би-си явно последовали: и в последующие годы подобная формулировка встречаются во многих ответах Би-би-си на запросы. Она изобретательна и двусмысленна: ее можно понять таким образом, что изучались характеристики, предоставленные соискателем, но на деле характеристику давала МИ-5.

Хью Грин выполнил все рекомендации МИ-5. Он сразу заявил Sunday Times, что отвечать на конкретные вопросы о процессе набора сотрудников не будет, но на них ответит один из его подчиненных высокого ранга. Газета, кажется, этим удовлетворилась. В опубликованной версии интервью Грина эта тема не затрагивается.

Отвечать на вопросы о кадровой политике Грин поручил директору по административным делам Джону Аркеллу, но тот не совсем точно следовал сценарию. Сначала он тоже принялся все отрицать: "Мы не спрашиваем о религиозных убеждениях или политических взглядах". Однако потом дрогнул.

"Если кто-то коммунист, то для нас это не имеет значения. Если, конечно, речь не идет об уязвимых участках работы". Вслед за тем журналист Sunday Times спросил Аркелла, насколько он уверен в британской системе допуска на ответственную работу. "В нашем несправедливом мире, возможно, иногда кто-то и страдает", - ответил он, и намек был понятен, но репортер не стал дальше расспрашивать Аркелла на эту тему.

Вслед за этим Аркелл поспешил вновь повторить стандартную формулу отрицания: "Я должен сказать, что проверки служб безопасности не является обязательным условием работы на Би-би-си".

На самом деле, на то время около 6000 должностей на Би-би-си замещались именно на таком условии. Один из функционеров Би-би-си позже обвинил Аркелла в том, что он "открыто признал", что проверки на благонадежность существуют. Однако сам Аркелл, кажется, считал, что все сделал правильно, и даже посоветовал коллеге поступать так же, "чтобы в МИ-5 стали чуть больше ценить Би-би-си".

Когда из МИ-5 пришло письмо с благодарностью Аркеллу за "столь достойные ответы на вопросы", критиковавший его коллега утих, отметив только, что реплику Аркелла в интервью следует повторять в аналогичных ситуациях в будущем "без прикрас, без пояснений и дополнений".

Отказ Грина отвечать на вопросы не удивил осведомленных людей. Несмотря на то, что Грин, с тех пор как он возглавил Би-би-си в 1960 году, в целом продвигал политику либерализации Би-би-си, он был убежденным сторонником продолжения проверок на благонадежность.

Вскоре после того, как Грин занял свой пост, он возглавил делегацию Би-би-си на встрече с представителями министерства внутренних дел. У него спрашивали, почему такое количество сотрудников должно проходить через фильтр спецслужб. В МИ-5 волновались, что на них могут подать в суд, так как директивы спецслужбы предполагали только "противодействие угрозам подрывной деятельности и саботажа". В МИ-5 хотели сократить список позиций в корпорации, подлежащих биографической проверке.

Но Грин ничего не хотел менять. Более того, Би-би-си выступала за то, чтобы распространить проверки на еще большее число позиций, опасаясь проникновения в корпорацию "подрывных элементов".

В то же время, в корпорации считали возможным публично признать, что спецслужбы проверяют ключевых сотрудников. МИ-5, напротив, хотела уменьшить количество проверок, но сохранить их полную секретность.

На сближение позиций двух организаций ушло некоторое время. Служба безопасности частично добилась своего: Би-би-си исключила 528 должностей из списка подлежащих проверкам МИ-5. Среди них была 81 должность в отделе грима и костюма, 20 в фонотеке и 21 - в библиотеке. Также перестали проверять кандидатов на 16 позиций в отделе религиозного вещания, однако за Би-би-си оставалось право запросить проверку любого поступающего туда соискателя.

Таким образом, эти сотрудники перестали считаться потенциальной угрозой государству.

Соискатели, которых отфильтровывали спецслужбы, не знали, почему их не взяли на работу, хотя могли догадываться.

Один из таких случаев произошел с журналисткой Изабель Хилтон (позднее получившей за свою работу Орден Британской империи). Хилтон не приняли на работу в шотландское отделение корпорации, как она считает, из-за связей с членом Коммунистической партии во время учебы в Эдинбургском университете, состоявшим вместе с ней в Обществе китайско-шотландской дружбы.

После беспрецедентных протестов со стороны предложившего ей работу менеджера, Алистера Хезерингтона, Хилтон все же пригласили работать на Би-би-си, но слишком поздно: она уже устроилась в другое место. Позднее в беседе с ней Майкл Ходдер, последний из функционеров Би-би-си, отвечавший за координацию работы с МИ-5, назвал произошедшее ошибкой. Это возмущает Хилтон до сих пор.

"Я до сих пор злюсь. Меня возмущает полная неподотчетность и то, что никто на Би-би-си так и не извинился, не объяснил, не сделал никаких заявлений ни в мою защиту, ни просто чтобы признать ошибку", - рассказывает журналистка.

"Вся организация переключилась в режим самозащиты, не обращая внимания на то, как их действия могли отразиться на мне, моей репутации, моей карьере и так далее. Никто в компании не взял на себя ответственность и, кажется, не задумался о том, чтобы что-то сделать, чтобы устранить последствия этого решения. Я думала, что это гнусно, и до сих пор так считаю", - говорит она.

"Говоря серьезно, вне зависимости от деталей моего случая, мне кажется, что Би-би-си предала доверие общества, применяя здесь, в Великобритании, систему, при которой тайная полиция допускала или не допускала журналистов до работы. Каждый раз, когда я слышу, как Би-би-си хвалится своими стандартами журналистики, во мне вскипает возмущение", - говорит она.

Хилтон в конечном итоге получила работу на Би-би-си - в 1990-х она вела программу World Tonight на Radio 4, а потом - программу об искусстве Night Waves на Radio 3.

Том Арчер - еще один бывший соискатель, отвергнутый по рекомендации МИ-5. В 1970-х он работал фрилансером для Би-би-си в Бристоле, однако когда после 1979 года Арчер стал подавать заявления на прием на постоянную работу, то он каждый раз получал отказ. По словам Арчера, в университете он был "активным социалистом", однако на Би-би-си такие вещи, как правило, списывали на юношеский энтузиазм.

Причина крылась в другом, и ее выяснил желавший нанять его на работу редактор Робин Хикс. Оказалось, что Арчера отсеяли из-за того, что его близкий родственник вступил в Социалистическую рабочую партию. Хикс просил пересмотреть это решение, но тщетно.

Арчер сумел профессионально реализовать себя и без Би-би-си - он работал на Channel 4 и в телекомпании Granada. А много лет спустя он все же смог устроиться и на Би-би-си. В 2008 году Арчера назначили контролером отдела документальных фильмов Би-би-си, который размещается в Бристоле.

"Тогда я был разозлен и даже напуган", - говорит он, вспоминая 1979 год.

"Я боялся, что мне закроют все пути. Я тогда только женился. Мне пришлось вернуть видеомагнитофон и продать машину. Они сделали это тогда тайком и неуклюже" - говорит Арчер.

"Конечно, когда я вернулся, это был полный триумф", - продолжает он.

В то время, когда Арчеру отказывали в приеме на работу, один из старших кадровиков Би-би-си боролся за отмену проверок на благонадежность. В декабре 1979 года Хью Пирс написал, что за последние два года МИ-5 проверила несколько тысяч соискателей, а забраковала всего 22 человека. По мнению Пирса, это означало, что "проверки можно сократить".

Он сомневался, что кто-то из 22 отсеянных мог нанести сколько-нибудь серьезный ущерб, поскольку "любая личная предвзятость... была бы легко замечена и пресечена". Пирс предлагал продолжать биографические проверки лишь для сотрудников, имеющих доступ к государственной тайне, а также во Всемирной службе Би-би-си, где работает много иностранцев. В остальном, по его словам, Би-би-си "должна оставить нынешнюю практику проверок целых категорий соискателей. Мы должны заменить бульдозер более деликатным механизмом".

Последняя строка 10-страничного доклада Пирса на эту тему оказалась пророческой. Он предупреждал, что если масштабы проверок МИ-5 станут известны широкой публике, то это сделает Би-би-си объектом насмешек и огульной критики. Корпорация его предложение не приняла, но в августе 1985 года пророчество сбылось, когда газета Observer опубликовала статью о сотрудничестве Би-би-си со спецслужбами.

Несмотря на то, что предложение Пирса резко сократить масштабы проверок соискателей не поддержали, Би-би-си вскоре продолжила сокращать число сотрудников, которых затрагивали подобные проверки. В 1983 году было решено не проверять кандидатов на 2000 должностей, и в это число попали даже отдельные младшие журналистские позиции. До этого, со времени введения этой политики все журналистские должности подлежали биографическим проверкам.

В то же время 3705 должностей по-прежнему должны были замещаться по согласованию с МИ-5.

Инициатором этой реформы стал бригадный генерал Ронни Стоунэм, который в прошлом служил в Королевских войсках связи, а к 1980-м годам стал ответственным за взаимодействие Би-би-си с МИ-5. Он же написал "инструкции для защиты" корпорации.

Эта инструкция начиналась с традиционного отрицания: "Можно категорически заявить, что сотрудники Би-би-си не проверяются на благонадежность в качестве предварительного условия при устройстве на работу". Это мало соотносилось с действительностью: сам Стоунэм в своем докладе пишет, что в 1982 году Би-би-си отправила на проверку в МИ-5 имена 1287 соискателей.

Среди руководства Би-би-си к этому времени практика проверок на благонадежность начала терять популярность. Заместитель председателя управляющего совета Би-би-си сэр Уильям Рис-Могг ставил ее под сомнение еще до того, как о существовании этой практики сообщила газета Observer, что и привело к ее отмене.

"Неведомая большинству сотрудников Би-би-си система управляется из комнаты 105, затерянной в коридорах на втором этаже Дома радиовещания - тамошний лабиринт коридоров лег в основу описания Министерства правды в романе Джорджа Оруэлла "1984", - писали в Observer журналисты Дэвид Ли и Пол Лашмар.

"На двери висит табличка: "Особые функции - руководство", и она не столько проясняет, сколько запутывает. А за этой дверью сидит бригадный генерал Ронни Стоунэм", - рассказали журналисты.

Их статья вышла под заголовком: "Срываем покровы: как Би-би-си проверяет на благонадежность своих сотрудников".

Статья в Observer упоминала конкретные имена и конкретные случаи, и Би-би-си уже не могла традиционно все отрицать.

Правда, начальник Стоунэма, директор по кадровым вопросам Кристофер Мартин, в беседе с Ли и Лашмаром вначале пытался держаться прежней линии. Однако уже скоро он согласовал с министерством внутренних дел новую версию: теперь решено было признать, что проверки проводятся, но от этой практике постепенно уходят.

Многих удивило, как долго Би-би-си удавалось сохранить эту тайну. Из архивных документов явствует, что руководство Би-би-си очень опасалось, что если пресса станет задавать жесткие вопросы, то корпорация в конце концов расколется. "Этой истории 50 лет, и за все эти годы пресса только сейчас ее раскопала", - изумлялся тогдашний генеральный директор Би-би-си Аласдейр Милн.

Разоблачительная статья в Observer привела к радикальным переменам.

Практически сразу Ронни Стоунэм предложил проверять лишь соискателей должностей старших редакторов, но руководство Би-би-си пошло еще дальше. В октябре 1985 года было объявлено, что отныне проверкам будут подвергаться лишь руководители высшего звена, те, кто отвечает за систему радиопередач в чрезвычайных ситуациях (то есть радиопередач в случае начала ядерной войны) и сотрудники Всемирной службы Би-би-си, работающие в отделах, в которые могут внедриться агенты спецслужб других государств. Проверки соискателей всех остальных должностей Би-би-си должны были прекратиться.

Но не все были довольны этим решением, и было решено продолжать проверки корреспондентов, так как руководство считало, что от их честности и принципиальности зависит доверие к Би-би-си. Поскольку то же руководство объявило о прекращении проверок, пришлось придумать уловку: корреспондентов включили в список на том основании, что у них якобы имелся допуск к государственной тайне, хотя в реальности подобного допуска у них не было.

В результате на должностях, согласуемых со спецслужбами, осталось всего 1400 человек, работавших во внутрибританском вещании, и 793 человека во Всемирной службе.

Система претерпела новые изменения в 1990 году, после того как был принят закон "О службе безопасности", в результате чего проверки распространялись лишь на тех, кто отвечал за систему радиовещания в военное время, а также те, у кого был доступ к секретной информации правительства.

Еще через два года система радиовещания на случай военного времени была окончательно упразднена, и, соответственно, число людей, проходящих проверку, вновь сократилось. Би-би-си отказывается отвечать на вопрос, продолжается ли эта практика и по сей день. Представитель корпорации лишь заявляет, что "мы не комментируем вопросы, связанные с безопасностью".

Но если проверки все еще проводятся, скажем, для людей с допуском к секретной информации или же принимающих участие в планировании действий на случай чрезвычайных ситуаций, то теперь это происходит открыто, а не в тайне, и каждый соискатель об этом знает. Прежней секретности больше нет.

К тому времени, как систему военного вещания закрыли, Стоунэм уже ушел на пенсию. После него координацией с МИ-5 стал заниматься Майкл Ходдер, в прошлом морской пехотинец.

Он курировал случаи, когда было необходимо провести проверку кого-то из сотрудников, но предпочитал делать это неформально, в особенности, когда речь шла о сотрудниках Всемирной службы Би-би-си.

Например, в Бирманской службе был обнаружен сотрудник, который сдавал имена диссидентов посольству этой страны в Лондоне.

В Арабской службе был обнаружен человек, по совместительству работавший в посольстве Саудовской Аравии и получавший зарплату в двух местах. В той же Арабской службе был выявлен человек, который оказался родственником известного террориста.

Именно Ходдер и сохранил досье сотрудников.

Он проигнорировал указание уничтожить эти документы, сложил их в ящики и отправил в архив Би-би-си.

Ходдер уничтожил лишь части досье, поступившие непосредственно из МИ-5. А одно досье он сохранил полностью - это было личное дело Гая Берджесса, который работал на Би-би-си во время Второй мировой войны.

Би-би-си даже выложила это досье в интернет в 2014 году, но это скорее пример того, что проверки не всегда дают желаемые результаты: в документах нет и намека на то, что Берджесс на самом деле был советским шпионом.

Пол Рейнольдс был корреспондентом Би-би-си с 1978 по 2011 год.

Великобритания > СМИ, ИТ. Армия, полиция > bbc.com, 25 апреля 2018 > № 2581121


США > Леспром > lesprom.com, 25 апреля 2018 > № 2581049

В январе-марте 2018 г. продажи Graphic Packaging Holding Company (г. Атланта, шт. Джорджия, США) выросли в годовом исчислении почти на 39% до $1,476 млрд, об этом сообщает пресс-служба компании.

Скорректированный показатель EBITDA за отчетный период увеличился на 43,4% до $230,8 млн. Чистая прибыль Graphic Packaging Holding Company по итогам первого квартала 2018 г. составила $29,9 млн, что на 19,2% меньше, чем годом ранее.

Graphic Packaging Holding Company — ведущий поставщик упаковочных решений для производителей продуктов питания.

США > Леспром > lesprom.com, 25 апреля 2018 > № 2581049


Канада > Леспром > lesprom.com, 25 апреля 2018 > № 2581042

Продажи Canfor Pulp Products Inc. по итогам первой четверти 2018 г. выросли в годовом исчислении на 16,3% до $359,7 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Операционная прибыль за отчетный период увеличилась в 2,4 раза до рекордных $85,1 млн, чистая прибыль — в 2,7 раза до $64,3 млн.

Штаб-квартира Canfor Pulp Products Inc. расположена в канадском Ванкувере, на трех предприятиях производится целлюлоза и крафт-бумага. Штат — около 1,3 тыс. сотрудников.

Канада > Леспром > lesprom.com, 25 апреля 2018 > № 2581042


Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581022

Продажи домов и квартир в Великобритании падают

Количество жилых сделок снизилось на 7,2% в феврале и марте 2018 года, а за 12 месяцев, с марта 2017 года – на 11,8%, согласно данным HMRC.

Директор Legal & General Mortgage Club Кевин Робертс отметил, что продажи сейчас снизились, так как наряду с отсутствием предложения на рынке жилья спрос растет. Это не только ограничивает возможности потенциальных заемщиков, желающих купить свою первую собственность, но и влияет на уже существующих владельцев, которые предпочитают улучшать имеющиеся дома, а не приобретать новые, сообщает PropertyWire.

Но Кевин добавляет, что, несмотря на рыночную ситуацию, есть поводы и для оптимизма. К примеру, сейчас – отличный момент, чтобы взять ипотеку в Великобритании. Процентные ставки по-прежнему близки к историческим минимумам, а через 6 – 12 месяцев ситуация может измениться в худшую сторону.

Между тем, недвижимость в стране дорожает, преимущественно из-за иностранных инвесторов.

Великобритания > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581022


США > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581020

Самый дорогой дом в США уценили на $62 млн

Особняк в Лос-Анджелесе таким образом потерял статус самой дорогой недвижимости в Штатах. Теперь за него просят $188 млн.

Дом, который прозвали “Миллиардером”, расположен в Бель-Эйр. Он был выставлен на продажу в 2017 году за астрономическую сумму в $250 млн. Однако до сих пор так и не нашел своего покупателя. Поэтому владельцу пришлось сделать внушительную скидку, пишет Perth Now.

Объект построил девелопер Брюс Маковски, работающий в компании BAM Luxury Group. Он хотел создать дом, который бы притягивал миллиардеров, создав атмосферу роскошного стиля жизни. По задумке девелопера, объект предназначен для тех, кому никогда не пришлось бы покидать жилье для удовлетворения своих самых смелых желаний и потребностей.

Здание включает в себя 12 спален, 21 ванную комнату и имеет общую площадь 3530 кв.м. В стоимость жилья входят вертолет, коллекция редких автомобилей и предметов искусства, а также двухгодичная работа штата персонала из семи человек, включая личного шофера.

Теперь звание самого дорогого дома в США перешло к объекту под названием The Manor - резиденции со 123 комнатами, построенной телевизионным продюсером Аароном Спеллингом. В 2011 году особняк выкупила наследница империи “Формула-1” Петра Экклстоун за $85 млн, и сейчас он снова появился на рынке по цене $200 млн.

США > Недвижимость, строительство > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581020


Франция > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581019

Продавцы недвижимости на Лазурном Берегу привлекают скидками до 30%

Среди покупателей недвижимости в регионе преобладают молодые и обеспеченные люди. Сейчас приобретать здесь собственность выгодно: из-за избытка предложения местные продавцы снижают цены на 10-30% от первоначального запроса, сообщает Savills.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Savills, больше всего покупатели интересуются новостройками: в сумме с приемлемой стоимостью качество сервиса здесь – на высоте. Наиболее активный рынок Лазурного Берега – Сен-Тропе: здесь инвесторы интересуются либо большими участками, либо объектами, расположенными вблизи наиболее развитых районов города.

Между тем, цены на жилье в Сен-Жан-Кап-Ферра – одни из самых высоких в мире: до €80 000 за «квадрат». Одни из наиболее доступных мест – Вальбонн и Сен-Поль-де-Ванс. Благодаря удаленности от моря цены здесь в среднем – €10 000 – 15 000 за кв.м.

В целом, рынок Лазурного Берега сейчас стабилен. Несмотря на большой объем предложения, спрос высокий благодаря международному статусу Франции и интересу к активам в евровалюте. К тому же, регион обеспечивает образ жизни, о котором мечтают многие: развитая инфраструктура, хороший климат, великолепная природа и множество мероприятий в течение всего года.

Рынок в основном интересен зарубежным покупателям - французы интересуются жильем в нижнем ценовом сегменте. Около половины сделок в интервале €2 – 5 млн совершают граждане Франции. Россияне и жители Восточной Европы становятся более активными, но уже предпочитают более дешевую недвижимость, а также нередко снимают дома и квартиры. Основные покупатели на Лазурном Берегу сейчас – жители Ближнего Востока, британцы, бельгийцы, скандинавы.

Франция > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 25 апреля 2018 > № 2581019


Украина. Евросоюз. США. РФ > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 25 апреля 2018 > № 2580671

Труба мира: Украина цепляется за российский газ

«Нафтогаз» предсказал масштабный конфликт между РФ и Украиной

Екатерина Каткова

Украина призывает ЕС отказаться от «Северного потока — 2», а США — ввести санкции в отношении подрядчиков проекта. Политики и «Нафтогаз» говорят, что когда Россия перестанет нуждаться в транзите своего газа через Украину, то шансы прямого вооруженного нападения на страну со стороны РФ вырастут в десятки раз. Эксперты подчеркивают, что это просто борьба за миллиарды долларов транзитного дохода, и отмечают, что сейчас заявления Киева на судьбу «второго потока» уже не влияют.

Сохранение зависимости России от газового транзита через территорию Украины в Киеве рассматривают не только как гарантию стабильного поступления средств, но и как залог мира и безопасности.

«Самое страшное то, что когда Россия перестанет нуждаться в территории Украины как месте для транзита своего газа, то шансы прямого вооруженного нападения на Украину вырастают в десятки раз», — заявил депутат Верховной Рады Украины Антон Геращенков эфире телеканала «112 Украина», комментируя проект «Северный поток — 2».

Он также призвал США ввести санкции против компаний, желающих стать подрядчиками строительства газопровода, и «образумить» европейские страны, готовые сотрудничать с Москвой. И напомнил, что из-за «Северного потока — 2» доходы в украинский бюджет от транзита газа уменьшатся, а газотранспортная система страны «превратится в металлолом».

Украинские политики не впервые призывают США и ЕС отказаться от новой российской трубы, предупреждая о ее вреде для украинской экономики. Ранее даже назывались цифры потенциальных потерь Украины – $3-4 млрд долларов год или 3% ВВП.

С приближением 2019 года, когда заканчивается контракт на украинский транзит и по плану должен быть запущен «Северный поток — 2», все чаще со стороны Киева выдвигается тезис об опасности вооруженного нападения со стороны северных соседей.

«Запуск «Северного потока — 2» может нести и прямые милитаристские угрозы, которые могут спровоцировать новое полномасштабное наступление российских войск на Украину», — заявил в начале апреля спикер Верховной Рады Андрей Парубий.

По его словам, опасность энергетической угрозы со стороны России не уступает военной, а реализация проекта «является агрессивным намерением, желанием РФ, Путина и его окружения иметь непосредственное влияние на страны ЕС».

Следом за политиками милитаристскую риторику подхватил топ-менеджмент «Нафтогаза». Главный коммерческий директор украинской компании Юрий Витренко в эфире того же украинского телеканала повторил тезис об опасности геополитических последствий «Северного потока — 2».

«Эту мысль мы доносим особенно европейским политикам, которые должны понять не только экономические последствия для Украины, а также геополитические последствия для всего мира», — сказал Витренко.

Но «Северный поток — 2», который пройдет по дну Балтийского моря в обход стран-транзитеров, имеет все шансы быть реализованным в срок. Разрешение на прокладку труб в своих водах уже дали Финляндия и Германия, в течение недели «Газпром» ожидает разрешения от Швеции. Российские власти готовы одобрить проект этим летом.

Проблемы могут возникнуть с Данией, где в прошлом году был принят закон, дающий право МИДу страны заблокировать проект по политическим соображениям. Однако премьер-министр королевства Ларс Лёкке Расмуссен заявил 13 апреля, что Дания не может остановить строительство «Северного потока — 2», даже если не даст согласие на прокладку газопровода через свои воды. Премьер пояснил, что в этом случае маршрут будет изменен и пройдет через международные воды.

Все это укрепляет позиции «Газпрома» в предстоящих судебных тяжбах и переговорах с Украиной по поводу транзита. Накануне заместитель председателя правления компании Александр Медведев заявил, что в случае потребности со стороны европейских потребителей Газпром» готов построить даже «Северный поток — 3».

«У нас есть запасы подтвержденные, у нас есть транспорт, мы строим новые транспортные маршруты. Если Европа заявит свои потребности, готова будет подписать необходимые контракты, то я не исключаю, что потребуются еще новые газотранспортные проекты — «Северный поток — 3», например», — сказал Медведев в интервью телеканалу «Россия 24».

Даже при мощности, уступающей первым двум «потокам», этот проект окончательно добьет украинский транзит.

В настоящее время российский газ в Европу поступает по нескольким направлениям. Около четверти поставок идет по «Северному потоку», который на максимуме своих возможностей может прокачивать 55 млрд куб.м ежегодно.

В 2017 году «Газпром» поставил в дальнее зарубежье (ЕС плюс Турция) 194,4 млрд кубометров. Еще порядка 30 млрд кубометров в год поставляется из России в ЕС транзитом через Польшу, до 15,8 млрд кубометров поступает в Турцию по «Голубому потоку». На долю украинской ГТС пока остается более 93 млрд кубометров в год.

Однако с запуском новых глубоководных трубопроводов — «Турецкого потока» (две нитки по 15,75 млрд кубометров по дну Черного моря из России в Турцию, откуда часть газа будет перенаправлена в Европу) и «Северного потока — 2» (аналогичный первому «потоку» по дну Балтийского моря из РФ в Германию, две ветки мощностью 55 млрд куб.м.) — потребности России в транзите через Украину уменьшатся на порядок.

Раньше сам глава «Газпрома» Алексей Миллер заявлял, что после запуска новых проектов потребность в мощностях украинской ГТС может сохраниться лишь в объеме 10-15 млрд куб.м. При этом, учитывая непростые отношения между «Газпромом» и «Нафтогазом», украинской стороне, по словам Миллера, еще придется «обосновать экономическую целесообразность нового контракта на транзит».

В апреле «Газпром», недовольный решением Стокгольмского арбитража о выплате украинскому «Нафтогазу» $2,56 млрд по действующим до конца 2019 года контрактам на поставку и транзит газа, инициировал их расторжение. Прежде стороны попытались урегулировать спор путем переговоров, однако обе компании признали, что они зашли в тупик.

Эксперты полагают, что «Северный поток --3» — лишь еще один аргумент в вечном споре двух компаний и имеет мало общего с реальностью.

Риторика по поводу «Северного потока — 3», скорее, призвана усилить позицию «Газпрома» в его переговорах с «Нафтогазом» — в условиях долгосрочной неопределенности строить еще одну трубу, которая рискует остаться сухой, вряд ли правильно, полагает директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам Fitch Ratings Дмитрий Маринченко.

«Кроме того, в условиях тех политических трудностей, с которыми сталкивается «Газпром» при согласовании «Северного потока — 2», рассуждения о «Северном потоке — 3» выглядят несколько гротескно», — добавляет эксперт.

В «Нафтогазе Украины», где недавно прозвали своих оппонентов из «Газпрома» котиками, попытались с юмором отнестись к словам Медведева. «В России появился новый вид спорта — укладка ненужных труб», — отмечается на странице компании в фейсбуке.

Наряду с заявлениями политиков все это «напоминает попытку сохранить лицо при плохой игре», отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

«Слова о вероятности вторжения — это не более чем популизм, скрывающий тот факт, что в вопросе транзита Киев сейчас ни на что не может повлиять», — говорит эксперт.

Сохранение украинского транзита нужно в первую очередь ЕС и отнюдь не по политическим мотивам: полностью заместить украинскую ГТС «Северный поток — 2» сможет только к 2021 году, когда проект будет полностью завершен, до того часть объемов закупаемого той же Германией топлива действительно придется прокачивать через Украину.

«В общем и целом перспективы в этой связи у Украины неважные, и в перспективе транзитное значение этого государство будет если не утрачено полностью, то более не будет стратегическим — это точно», — добавляет Антонов.

Украина на уступки идти будет, но не по собственной воле, а под давлением ЕС, защищающего собственный энергорынок, уверен специалист.

Украина. Евросоюз. США. РФ > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 25 апреля 2018 > № 2580671


США. Сирия. Евросоюз. РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 25 апреля 2018 > № 2580321

Как пройти на улицу Мира?

Ведь двигаться на скотобойню совсем не хочется

Вопреки логике, здравому смыслу и человечности бомбометание уже подаётся как «гуманитарная акция». Это порождает горькие раздумья. Но общественные силы разрознены, их голос почти не слышен. Молчит Всемирный совет мира имени Жолио Кюри, безмолвствуют комитеты защиты мира разных стран, не слышно голосов лауреатов Нобелевской премии мира, как и голосов учёных, писателей, даже правозащитников. Тихо. А бомбы – то там, то тут – рвутся.

События в Югославии, Ираке, Ливии и теперь в Сирии показывают, что Устав ООН для нынешнего «мирового гегемона» – пустое место. Даже в терминологии стёрлись грани! Между «военным вторжением» (войной против суверенного государства) и «хулиганством в международных отношениях», оказывается, можно поставить знак равенства. На заседаниях Совета Безопасности ООН проходит нескончаемое ток-шоу глухих слепцов, которые кричат друг на друга, а потом даже целуются, может, лишь напоказ.

Но разве вопросы мира, разоружения или хотя бы ослабления военной гонки больше не стоят в повестке дня, разве нет угрозы глобального ядерного конфликта?

Повышение порога терпимости к чужому страданию и попрание международного права – неотъемлемая часть современной картины мира. За всем этим (уже без стеснения) выступает глобальный гегемон с агрессивным «демократизатором» в твёрдой руке. Для однополярного мира это, может, и приемлемо. Не раб же навязывает волю хозяину! И вот гегемон нагло диктует всюду свои правила, а если кого-то не устраивает, получите хаос в отдельно взятом государстве или регионе.

Война, как известно, это не только политические интересы, но прежде всего деньги, «частный бизнес и ничего личного». Нестабильность в мире, какой-то новый конфликт оборачиваются прибылью для производителей оружия, биржевых и финансовых спекулянтов. Разве проблемы сирийского народа беспокоят кого-то на бирже в Лондоне, Нью-Йорке, Гонконге? Ничуть. У государств, часто волей географии оказавшихся в зоне жизненных интересов гегемона, нет выбора: или прими закон силы, или получи беззаконие в виде хаоса и войны...

В «оправдание» гегемона можно сказать, что мировое господство – очень затратная технология. Бедняга-гегемон постоянно нуждается. Он уже вложился и обязан всё вернуть с прибылью. Проиграть нельзя, иначе придётся расплачиваться, жить по общим правилам, признавать, не дай бог, чужие права и интересы. А это крах всей системы, крах технологии доминирования!

Предметом «гуманитарных» инвестиций мирового спонсора глобализма давно является продвижение товаров – «демократия по-американски», просвещение «отсталых народов», обучение методам демократии. Проводниками «товаров» теперь становится не какой-то фонд с милым названием, а напрямую Североатлантический альянс или военная коалиция. При этом англосаксы настырно твердят, что они против всякой государственной идеологии, за абсолютную свободу личности и т.п. Даже нет нужды перечислять, в какие дикие формы извращений, морального разложения и насилия выливается эта «свобода».

Нарастающий хаос выражается в военных конфликтах и принимает всё более ожесточённый характер, направлен на тотальное взаимоуничтожение на региональном уровне. Реальность всё более печальна: с одной стороны – всеобщим хаосом невозможно управлять, с другой – мировой гегемон утратил чувство реальности, безнаказанно укрепляя и расширяя своё доминирование. Человечество явно заходит в глухой тупик.

Нельзя сказать, что людям всё равно. После атаки на Сирию прошли, пусть не очень многолюдные, демонстрации протеста в ряде городов США и Англии. Во вторник на прошлой неделе с миролюбивым обращением совместно выступили патриарх Кирилл и папа римский Франциск, будто вспомнив о своей миро­творческой роли.

Но явно напрашивается гораздо более мощное и массовое давление со стороны миролюбивых сил.

Вот добровольцы или, как ныне принято говорить, волонтёры, совсем юные, молодые и не очень молодые, участвуют в массе полезных дел. С удовольствием содействуют решению разных задач на олимпиадах, международных форумах, помогают инвалидам, малоимущим, детям. И это хорошо. Так что же молодёжи безразлично её будущее, не волнует, в каком мире она будет жить и будет ли? А вдруг всё перечеркнёт война? Почему-то не найдётся молодёжное движение, которое бы выступило с инициативой провести в Москве, например, планетарный молодёжный форум борцов за мир и разоружение. На него можно было бы пригласить мировых политических лидеров и лидеров мировых религий, выдающихся деятелей искусства и науки, нобелевских лауреатов. Того же Обаму, например. Осмелится ли он хотя бы приехать? Такое мероприятие может сразу показать, кто за мир и кто за какой мир. Или взрослым всё это не нужно?

Люди во всех странах, мировое гражданское общество, все, кто не хочет быть уничтоженным, должны принудить ведущих мировых политиков собраться вместе и поменять вектор развития человечества. Иначе просто будет поздно.

Александр Лобызов

США. Сирия. Евросоюз. РФ > Армия, полиция > lgz.ru, 25 апреля 2018 > № 2580321


Латвия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 25 апреля 2018 > № 2580316

Почему арестовали Александра Гапоненко

или Как готовятся учения НАТО в Латвии

В минувшую пятницу в Риге полиция безопасности Латвии задержала латвийского учёного и правозащитника, главу Конгресса неграждан, члена штаба Движения в защиту русских школ Александра Гапоненко.

Что же случилось? Оказывается, ещё 4 апреля было возбуждено уголовное дело о действиях, направленных «против государственного суверенитета, территориальной целостности Латвии, государственной власти или государственного строя».

В рамках этого дела и задержали Гапоненко. Всё совсем не безобидно. По 80-й статье могут лишить свободы на срок до 8 лет.

Сотрудники безопасности немногословны – якобы в интересах следствия подробности засекречены. Но отрицают, что арест связан с публикацией в «Фейсбуке», автором которой был Гапоненко.

Он сообщил, что 12−15 мая в Латвии пройдут масштабные учения войск НАТО. В них примет участие американский спецназ. Его бойцы уже прибывают в Ригу по одному или небольшими группами – самыми обычными авиа­рейсами и из разных городов. Одеты «по гражданке», без багажа, лишь с рюкзаками. Селятся в дорогих отелях, расплачиваются наличными. Чем не обычные туристы? Не надо ведь, чтобы уши торчали.

Как предположил в сообщении в Сети Гапоненко, есть основания опасаться, что цель учений – показать местному населению, как может подавляться «русский бунт». «Одна часть американцев будет изображать «русских повстанцев», а другая – «силы демократии и прогресса». И тогда улицы Риги могут превратиться в место столкновений с этническим подтекстом. Под видом «русских» спецназовцы могут инициировать беспорядки, которые в СМИ представят спровоцированными Россией. Тут же полиция безопасности проведёт аресты русскоязычных, СМИ захлестнёт очередная волна русофобии. Но она покатится теперь не от британских островов, а с Балтийского моря. Фантазия? Но разве для неё нет оснований? Как бы там ни было, председатель комиссии Сейма по безопасности и обороне Айнар Латковскис попросил полицию безопасности проверить данный пост в соцсети и дать ему оценку. Вот Гапоненко и задержали.

– В Риге действительно будут проходить учения, только не одно, а четыре или пять, – комментирует события для «ЛГ» Руслан Панкратов, лидер Русской общины Риги. – И нам ясно, что некие столкновения с российским следом были бы выгодны властям. Нет сомнения, их тут же поддержат, например, в Лондоне и Брюсселе. «Включат» Голливуд а-ля Белые каски с хлором, покажут страшные кадры по мировым телеканалам, ткнут пальцем в Россию и тирана Путина. У нас есть опасения, что могут быть проведены аресты русских активистов, якобы готовых возглавить повстанческое сопротивление… Почему бы евроатлантическим дирижёрам не переключить внимание со Скрипалей и Сирии на ужасных русских в Прибалтике? Такого рода сценарии, кстати, уже отрабатывались в Латвии дважды – в 2015-м и 2016-м. На территории города Резекне – с высадкой десанта, захватом муниципальных помещений, арестом «бунтовщиков». Были и тренировки этнических зачисток в городской среде в Саласпилсе, где во время войны размещался детский концентрационный лагерь и было замучено более 100 000 человек. Теперь, кстати, в Латвии это место именуют обычной пересылочной тюрьмой чуть ли не с санаторными условиями, где не было ни газовых камер, ни забора крови для солдат вермахта. Моральный террор против русских усиленно подогревается латышскими СМИ. И власти явно хотят отвлечь внимание общественности от насильственной ассимиляции русских, позорной школьной реформы, предусматривающей закрытие всех русских школ.

В заключение нашего разговора Руслан Панкратов заметил:

– У нас могут запустить модернизированный украинский сценарий. Тем более, много подтверждений, что сотрудники латвийских спецслужб крайне националистически настроены и напрямую подчиняются ЦРУ. Отсюда и методы подавления инакомыслия. Людей дискредитируют, засылают в русские общественные организации провокаторов, пытаются подкупить активистов, вербуют их, не на шутку запугивают. Многие люди реально боятся. Даже латыши стали бояться. Эти провокации – попытки англосаксов не допустить многополярности мира, чтобы продолжать самим управлять им. Мы намерены противостоять нео­нацизму, надеемся и на помощь международных инстанций. И конечно, на то, что расправы над Александром Гапоненко не произойдёт и его не убьют в эти два месяца ареста в тюрьме.

Беседу вёл Владимир Сухомлинов

Латвия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 25 апреля 2018 > № 2580316


Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 24 апреля 2018 > № 2581931

Урсула фон дер Ляйен: "Путин не ценит слабость"

Роман Айхингер, Ангелика Хеллеманн | Bild

Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен дала интервью воскресному изданию газеты Bild. Среди прочего она прокомментировала удары США, Франции и Британии по Сирии и "стремительное отдаление" России от Запада.

Удары по Сирии, по словам министра, были "необходимы и пропорциональны". "Речь шла о том, чтобы добиться запрета на химоружие. Химические вооружения ужасно жестоки. Фото детей с пеной у рта врезались в нашу память", - заявила фон дер Ляйен.

На вопрос, известны ли ей доказательства того, что режим Асада действительно применил в Думе отравляющий газ, министр ответила: "Доказательства доступны мне не полностью, но частично. Все же одно ясно: в сирийском воздушном пространстве никто не может совершить химатаку так, чтобы об этом не знали русские. Россия позволяет Асаду совершать полеты и сбрасывать бочковые бомбы. У повстанцев нет ни вертолетов, ни истребителей".

"Мы должны остерегаться развала Сирии. Как нас научили Ливия и Ирак, государственные структуры не должны полностью исчезнуть. Для первых шагов, то есть для прекращения огня и доступа гуманитарной помощи к тяжело страдающим, необходимо говорить и с режимом Асада. Но в долгосрочной перспективе, после всех этих злодеяний, примирение в Сирии невозможно с Асадом", - сказала министр обороны.

Журналисты попросили фон дер Ляйен прокомментировать также высказывание президента ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера, посетовавшего на "стремительное отдаление" Запада от России.

"Мне бы тоже хотелось, чтобы отношения с Россией были лучше, - сказала фон дер Ляйен. - Но факты налицо: Россия аннексировала Крым, продолжает душить Восточную Украину. Российские пилоты похоронили Алеппо под ковровыми бомбардировками. Россия защищает Асада. В то же время - постоянные кибератаки на Запад. Сегодня основная проблема в том, что Кремлю нужен образ врага, а свободным обществам Запада - нет. Вот почему важно, чтобы мы оставались готовыми к диалогу с Москвой с позиции единства и силы".

На вопрос "Что поможет против Путина: жесткие меры или предложения по деэскалации?" министр ответила: "Президент Путин не ценит слабость. Заискивание или сговорчивость не делают его дружелюбнее. В вопросе санкций, связанных с Восточной Украиной, мы должны настаивать на том, чтобы Россия выполнила свои минские обязательства прежде, чем будут сделаны послабления".

По поводу требований бойкотировать Чемпионат мира по футболу с целью усилить давление на Путина фон дер Ляйен сказала: "Я не считаю, что это правильно. Мы политики, мы должны решать все политически. Мы не можем заставить футболистов и их фанатов расплачиваться за то, что мы бьемся над политическим решением".

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 24 апреля 2018 > № 2581931


Франция. США. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581840 Эммануэль Макрон

Президент Макрон об отношениях с США, Сирией и Россией

Fox News, США

Это предварительная запись интервью для «Фокс Ньюс Санди» от 22 апреля 2018 года. Это не окончательная версия, и в нее могут быть внесены изменения.

Ведущий Крис Уоллес: Здравствуйте, я Крис Уоллес. Мы берем интервью у президента Франции Эммануэля Макрона накануне его государственного визита в Вашингтон. Мы поговорим с ним об отношениях Франции и США, а также о той неожиданной дружбе, которая возникла у него с президентом Трампом. Я хочу вернуться к вашей первой встрече и знаменитому первому рукопожатию.

Ракетный удар союзников по Сирии. Убедили ли вы его остаться там, чтобы стабилизировать ситуацию?

И отношения с Россией. Что вы думаете о Владимире?

Плюс к этому, массовые протесты и забастовка профсоюзов, с которыми президент Макрон сталкивается у себя дома, проводя активную повестку реформ и пытаясь дать толчок развитию французской экономики.

Мы будем подробно это обсуждать с президентом Франции в ходе эксклюзивного интервью в программе «Фокс Ньюс Санди».

*******

Крис Уоллес: Еще раз приветствую вас на «Фокс Ньюс» сегодня из Парижа. Мы ведем передачу из Елисейского дворца, где находится резиденция и кабинет французского президента. Проводим мы ее накануне государственного визита Эммануэля Макрона в Вашингтон. Это первый его визит при президенте Трампе.

Оба лидера — люди в политике посторонние, оба стремятся осуществить амбициозные программы реформ, и между ними возникла дружба, что само по себе невероятно. Сегодня мы поговорим об отношениях между ними и о драматических разногласиях по ключевым вопросам, которые стороны попытаются урегулировать на этой неделе.

Наш эксклюзивный разговор с президентом Макроном начнется через минуту. А пока старший международный корреспондент «Фокс Ньюс» Грег Палкот расскажет об ошеломительном приходе Макрона к власти и о его первом президентском годе, полном трудностей и противоречий.

Грег Палкот, корреспондент «Фокс Ньюс» : Около года тому назад Эммануэль Макрон взошел на политическую сцену в качестве президента Франции. В то время ему было всего 39 лет, и он стал самым молодым руководителем Франции со времен Наполеона Бонапарта. Этот бывший инвестиционный банкир попал на президентский пост, создав свою собственную центристскую политическую партию, которая выступает против истэблишмента, и победив с двумя третями голосов свою хорошо известную соперницу, тоже популистку Марин Ле Пен.

Эммануэль Макрон (через переводчика): В предстоящие пять лет я сделаю все возможное, чтобы у вас никогда не было причин голосовать за экстремизм.

Грег Палкот: Члены его новой партии «Вперед, Республика» также завоевали большинство во французском парламенте. Макрон воспользовался своей популярностью и выступил против прочно укоренившегося союза, чтобы встряхнуть застойную экономику страны. Эта битва продолжается по сей день. Он занял жесткую позицию в вопросах иммиграции и отдал почести офицеру, спасшему десятки жизней во время очередного террористического нападения во Франции.

Благодаря своей проевропейской и интернационалистской позиции Макрон привлек к себе внимание дружественных, а порой и не очень дружественных лидеров. После крепкого рукопожатия на первой встрече и некоторых разногласий в области климатических изменений Макрон и Трамп стали близкими друзьями и союзниками. Первая леди Мелания Трамп также неплохо поладила с супругой Макрона Бриджит, которая на 24 года старше французского президента. Эти связи укрепила во многом схожая карьера двух президентов в бизнесе и общий статус чужаков на политическом поле.

Участие Франции в ракетном ударе против Сирии, который возглавили США в ответ на предполагаемую газовую атаку, стал хорошим примером нового альянса. Макрон получил несколько болезненных тычков за чрезмерный интерес к пиару, и его рейтинги просели, а еще его обвиняют в том, что он в большей степени заинтересован в тех привилегиях, которые дает президентская должность. Но мир сегодня в поиске новых лидеров, и Эммануэль Макрон по многим статьям удовлетворяет его требованиям.

Крис Уоллес: Спасибо, Грег!

Мы берем интервью у президента Макрона спустя всего неделю после того, как США, Франция и Британия нанесли совместный удар по режиму Асада в Сирии. Но накануне государственного визита еще остаются важные вопросы, по которым между президентами Макроном и Трампом существуют разногласия. Я приехал в Елисейский дворец, чтобы поговорить с французским руководителем. Дворец был построен в 1722 году для французской знати, а в качестве места пребывания президентов Франции его стали использовать в 1848 году. Интервью проходило в Золотом салоне, который является французским эквивалентом Овального кабинета.

— Господин президент, спасибо, что согласились побеседовать с нами.

— Спасибо за то, что приехали ко мне. Добро пожаловать в мой кабинет.

— Давайте начнем с государственного визита и с вашего выступления в конгрессе. Что вы намерены сказать об отношениях между двумя нашими странами, и какой роли мир сегодня ждет от США?

— Прежде всего, для меня огромная честь приехать в вашу страну по приглашению президента Трампа, получить возможность провести с ним переговоры и выступить в конгрессе. Моя цель состоит в том, чтобы выдвинуть на первый план давнюю историю отношений между нашими странами, которые основаны на ценностях. Мы очень сильно привязаны к одним и тем же ценностям, прежде всего, к свободе и миру. И я думаю, США сегодня должны играть ту же самую роль силы мира в разных регионах нашей планеты, и особенно на Ближнем Востоке. Я думаю, что США это последняя инстанция, к которой обращаются в вопросах мира и многосторонних отношений.

Поэтому я буду ратовать за принцип многосторонности и выступлю об этом в конгрессе. Он означает, что мы должны действовать вместе ради ослабления международной поддержки некоторым странам-изгоям и жестким диктаторам, а также совместно бороться против терроризма.

— В прошлом году в Вашингтоне побывало немало иностранных лидеров, но это будет первый государственный визит за время президентского срока Трампа. Как вы объясните свои особые отношения с президентом, ведь кое-кто называет вас шептуном Трампа?

— Послушайте, мне кажется, у нас очень особенные отношения, потому что мы оба как бы белые вороны и не вписываемся в свои системы. Я думаю, избрание президента Трампа стало неожиданностью для вашей страны, да и, возможно, моя победа на выборах тоже была неожиданной во Франции. Мы не принадлежим к классической политической системе. Во-вторых, как мне кажется, мы одинаково смотрим на некоторые важнейшие вопросы этого мира, особенно, что касается борьбы с терроризмом и с ИГ (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). В-третьих, у нас прочные личные взаимоотношения, которые сложились в ходе различных встреч и особенно его визита, который ваш президент нанес в мою страну в День взятия Бастилии в 2017 году.

— Хочу вернуться к вашей первой встрече и к знаменитому первому рукопожатию между вами на майском саммите НАТО в прошлом году. Оно длилось шесть долгих секунд, и вы позже сказали, что это был вовсе не какой-то там простой момент, что это был момент истины. Как вы считаете, насколько важно было понять, что вами не помыкают?

— Я думаю, это был очень прямой и откровенный момент. Да, очень прямой и воодушевляющий момент. Когда я говорю, что это не был простой момент, я имею в виду вот что: мы сели рядом, нам надо было пожать друг другу руки и показать, что мы хорошо работаем вместе.

— Как вы знаете, специальный прокурор ведет расследование в отношении президента Трампа. На этой неделе бывший директор ФБР Джеймс Коми сказал, что он морально не годен для того, чтобы быть президентом. Это вредит репутации президента Трампа и его эффективности на мировой сцене?

— Не думаю. Ну, то есть, народ США проголосовал за президента Трампа и избрал его. У вас есть своя система. У вас свободная страна с властью закона, что очень, очень хорошо. То же самое есть и у меня, в моей стране. Это настоящая демократия с судьями, со средствами массовой информации, со всеми ее противоречиями и скандалами. Но я, находясь на этой должности, не могу судить и не вправе объяснять народу, каким должен быть ваш президент. Не могу, из-за этих скандалов и этих расследований, говорить, что ваш президент вызывает у меня меньше доверия, у меня, у моего народа и у остального мира. Ну, я же здесь для того, чтобы строить отношения и заниматься делами с президентом США. А Дональда Трампа избрал народ США.

— Как вы думаете, он останется до конца своего президентского срока?

— Я никогда об этом не думал. Ну, я работаю с ним, потому что оба мы служим своим странам, каждый со своей стороны. А для меня, вот почему — даже когда у нас есть разногласия по климату и по другим вопросам, я думаю, самое важное, ну, просто напоминать, что мы служим своим народам, и в этом заключается наша легитимность. И эта служба заключается в работе на историю, историю свободы, на отличие наших ценностей. Я имею в виду, Лафайет появился, когда вы решили стать свободной страной. Он приехал из Франции, он помог существованию Соединенных Штатов. Во время Первой мировой войны, во время Второй мировой войны, когда на нас напали, когда нападению подверглась наша свобода, тысячи ваших людей прибыли сюда и погибали здесь за мою страну. Такова история наших отношений. Вот почему я подарю вашему президенту дуб, взятый в очень историческом месте, особенном для вашей морской пехоты. Это север Франции. Я имею в виду, мы посадим его у него в саду, потому что для меня это великий символ этих долгосрочных отношений.

— Ваши отношения с президентом Трампом были несколько напряженными на этой неделе после атаки на Сирию. Трамп ясно дал понять, что хочет уйти оттуда. После этого ракетного удара вы сказали, что убедили его в необходимости остаться на более длительный срок. Белый дом воспротивился. Он хочет, чтобы американские войска вернулись домой как можно скорее. Так как же, господин президент? Президент Трамп уйдет из Сирии сразу после разгрома ИГ, или вы убедили его остаться и помочь стабилизировать там ситуацию?

— Речь не идет автоматически об американских войсках. Речь об американской дипломатии, и это ваш президент. Потом нам придется строить новую Сирию, и именно поэтому американское влияние мне кажется очень важным. Почему? Буду предельно ясен. В тот день, когда мы закончим эту войну против ИГ и уйдем оттуда окончательно и целиком, причем даже с политической точки зрения, мы оставим свои позиции иранскому режиму, Башару Асаду и его парням, а они будут готовить новую войну. Они будут подпитывать новых террористов. То есть, я хочу сказать, что даже после окончания войны против ИГ США, Франция, все наши союзники по региону, даже Россия и Турция должны будут сыграть очень важную роль в создании этой новой Сирии, сделав так, чтобы сирийский народ решал свое будущее.

— Давайте сделаем то, что мы называем блиц-опросом: быстрые вопросы, быстрые ответы. Когда президент объявил ЕС о новых пошлинах на алюминий и сталь, вы сказали, что не будете вести переговоры, когда вам к виску приставлен пистолет.

— Да.

— Конечный срок теперь 1 мая. Кто моргнет первым, президент Трамп или вы?

— Надеюсь, он не станет вводить эти новые пошлины, и мы договоримся об исключении для Европейского Союза. Нельзя вести торговую войну со своим союзником.

— Но он сказал, что введет эти пошлины.

— Он сказал об освобождении до 1 мая. Давайте посмотрим, что будет 1 мая. Я просто хочу сказать: где ваши приоритеты? Нельзя вести торговую войну со своим союзником. Я… я очень покладистый парень. Я очень простой. Я прямой. Все становится слишком сложно, если вы ведете торговую войну против всех. Вы ведете торговую войну против Китая, против Европы, войну в Сирии. Но погодите, это же не дает результата, это не действует. Вам нужен союзник. Этот союзник — мы.

— Иран. Президент должен до 12 мая решить, продолжать или нет снятие санкций против Тегерана. Будет ли ошибкой со стороны президента отказываться от ядерной сделки с Ираном?

— Если этот Совместный всеобъемлющий план действий идеален для наших отношений с Ираном, то нет. Но что касается ядерных вопросов, есть ли какой-то лучший вариант? Я его не вижу. Каков сценарий на случай непредвиденных обстоятельств, каков ваш план Б? У меня нет никакого плана Б против Ирана в ядерной сфере. Так что мы будем обсуждать этот вопрос. Вот почему я хочу сказать, касаясь ядерной темы, давайте сохраним механизм, потому что он лучше, чем ситуация в Северной Корее. Во-вторых, я не удовлетворен ситуацией с Ираном. Я хочу бороться против баллистических ракет. Я хочу сдерживать его влияние в регионе. И я хочу сказать: не отказывайтесь сейчас от СВПД, пока у вас нет лучшего варианта по ядерному вопросу, и давайте дополним этот план баллистическими ракетами и региональным сдерживанием.

— Президент Трамп близок к тому, чтобы провести встречу в верхах с северокорейским руководителем Ким Чен Ыном. Как вы считаете, что привело Кима за стол переговоров: его угрозы, его ярость и пламя, его необычные оскорбления типа «ракетного человека»?

— Я не знаю. Я не эксперт, скажем так, в вопросах рациональности северокорейского президента, и мне кажется, что мы всегда должны быть очень осторожны с заявлениями такого типа. Но я думаю, что то давление, которое Трамп создал в регионе, плюс роль Китая, потому что президент Трамп очень тесно поработал с председателем Си. Но сейчас нам придется оправдывать ожидания и давать результат.

— Когда президент Путин был здесь, во Франции, вы указали ему на российское вмешательство в ваши выборы. Что вы думаете о Владимире Путине?

— Я думаю, что он очень сильный человек. Он сильный президент. Ему нужна великая Россия. Люди гордятся его политикой. Он очень тверд с меньшинствами, защищая идею своей демократии, которая отлична от моей. Однако я постоянно веду с ним дискуссию, даже если мы не соглашаемся по многим вопросам. Его язвителен, но не наивен. Он против безразличия в наших демократиях. Поэтому я считаю, что мы никогда не должны проявлять слабость с президентом Путиным. Когда ты слаб, он этим пользуется. И это хорошо, это игра. Это… он распространил множество фейковых новостей. У него очень сильная пропаганда, и он везде вмешивается — я имею в виду, в Европе и в США, пытаясь ослабить наши демократии, так как он думает, что это на пользу его стране. Я его уважаю. Я его знаю. Я разумен. Зная о нем все, я хочу с ним работать.

— Поговорим о вашем движении «Вперед, Республика». Как бы вы описали американцам свою программу реформ?

— Моя повестка реформ нацелена на модернизацию страны. Мы навели порядок в трудовом законодательстве. Мы навели порядок в корпоративных налогах. Мы модернизируем различные отрасли, железнодорожное сообщение. И мы осуществим эту повестку реформ, доведем ее до конца. В то же время, мы вместе с Германией вырабатываем очень сильную концепцию по модернизации Европейского Союза и еврозоны. Это мой — мой высший приоритет, потому что я хочу, чтобы моя страна была намного сильнее, и чтобы она адаптировалась к новым вызовам, таким как цифровая и экологически-ориентированная экономика.

— Когда вы пришли к власти, уровень безработицы составлял 9,5%. Сейчас она 8,9%. Рост ВВП равен 2%, и это самые быстрые темпы за 10 лет. Однако ваши критики говорят, что вы президент богачей. Что вы скажете по этому поводу?

— Когда безработица 10%, то богачи жертвы? Не уверен. Чем больше мы снижаем безработицу, тем лучше мы служим бедным, потому что даем им работу. Поэтому моя политика сосредоточена на создании новых рабочих мест, на оказании помощи бизнесменам и предпринимателям с целью ускорения роста занятости. Моя программа, моя программа эмансипации, как я бы сказал… я хочу, чтобы люди из бедных кварталов, из среднего класса добивались успеха посредством образования и работы в моей стране. Когда в стране огромные государственные расходы с высокой безработицей, страдают бедные люди и люди из бедных кварталов.

— Одна из ваших главных целей — это национальная система железнодорожного транспорта. Пожизненная занятость, гарантированные пожизненные льготы, уход на пенсию для машинистов поездов в 52 года. Вы не хотите отменять то, чем люди пользуются в настоящее время, это только для будущих работников. Я должен сказать вам, и вы вряд ли часто слышите такое во Франции — есть некоторые американские консерваторы, которые заявляют: а почему бы не пойти дальше?

— Смотрите, я же не руковожу США. Что касается Франции, я знаю ситуацию. Я знаю, что справедливо, что несправедливо, что можно сделать, а что нельзя. Почему? Потому что я думаю, что с системой все будет прекрасно, если (неразборчиво) нынешние работники сохранят эту ситуацию. Но поскольку у нас будет много новых работников, мы хотим прояснить ситуацию и нанимать их, как это делают обычные компании. Когда ты не отвечаешь за это, ты всегда можешь сказать: надо делать больше, надо делать лучше. Я за это отвечаю, и поверьте мне, я беру на себя определенные обязательства, я их выполняю, но я делаю так, чтобы принимались справедливые и эффективные решения, и не принимались решения несправедливые и неэффективные.

— Вы говорите о справедливости. Поговорим о вашей налоговой реформе. Вы резко сократили фиксированный налог на богатство, но ввели больше налогов для пенсионеров. Это справедливо?

— Послушайте, во-первых, я на самом деле сохранил налог на богатство, который был обозначен для французской экономики. Почему? Потому что когда люди преуспевали со своей компанией и так далее, особенно предприниматели, им приходилось покидать страну, если они хотели уйти от налогов. Так мы потеряли много возможностей. Когда они снова вкладывают деньги в экономику, когда они создают рабочие места, когда они инвестируют средства в различные корпорации, котирующиеся на бирже и нет, я не хочу, чтобы они платили налог на богатство, так как они приносят пользу экономике. Так что я думаю, что эта реформа справедлива и эффективна. А что касается пенсионеров, то я попросил их о небольшом (неразборчиво). Это справедливо, потому что во Франции пенсии пенсионерам оплачивают работающие люди. Это солидарность между поколениями. Если я не подтолкну страну к лучшим результатам, чтобы было больше рабочих и больше мест для моих рабочих, то я лишусь возможности выплачивать пенсии пенсионерам. Поэтому это справедливо. Это честная сделка. Я сказал моим пенсионерам: во-первых, благодарю вас. Я говорил во время избирательной кампании, что сделаю это. В этом нет никакой неожиданности. Я вас не предаю. И в-третьих, это безобидно и это справедливо, потому что если посмотреть на средние показатели в обществе, то пенсионеры богаче среднего класса и работающего населения. А если посмотреть на ситуацию в разных возрастных категориях, то 30-40 лет назад люди выходили на пенсию в том же возрасте, что и сегодня, но жили на 15-20 лет меньше, чем сегодня. Такова ситуация, и шанс есть.

Я знаю, что это трудно. Когда что-то меняешь в стране, всегда начинаются протесты, но я за реформы, потому что считаю их справедливыми, справедливыми в целом для разных поколений, и эффективными, потому что они могут улучшить мои результаты.

— Один результат заключается в том, что у вас начались крупные протесты. Два дня в неделю идут забастовки. Одна демонстрация — на нее вышли 200 000 человек. Есть шанс на то, что вы отступите?

— Никаких шансов. Для Франции это классика действий. Скажем, у нас есть проблема. Мы тратим больше государственных денег на ее решение, но это неверный способ исправления ситуации. Перед выборами я сказал гражданам Франции, что хочу в корне исправить наши проблемы. Иногда на это требуется какое-то время. Придется принимать смелые решения, но мы должны исправить ситуацию коренным образом. Поэтому мы доведем дело до конца, до результата, и выбора у меня нет, потому что если я остановлюсь из-за протестов — они легитимны. Если я остановлюсь, вы думаете, это позволит модернизировать страну и построить ее будущее? Нет. Я доведу начатое до конца, потому что это мой долг, и я брал на себя обязательства.

— Но ваши рейтинги снижаются. Вас избрали 66% избирателей, а по данным последнего опроса, 58% относятся к вам неодобрительно, а одобряют вас лишь 40%.

— Знаете, опросы не должны указывать, в каком направлении надо идти, когда тебя избрали. Если следовать данным опросов, никаких реформ не будет, ситуацию никогда не исправишь и преобразования не осуществишь, потому что постоянно будешь думать только о том, что надо идти туда, куда хотят люди. Меня избрали на очень понятной платформе, и мне дали очень понятный мандат. Я оправдаю свой мандат, а на опросы общественного мнения буду смотреть в свое время, но не сейчас.

— Вы говорите о том, как можно стать лидером. Вы в вечер своего избрания обратились к символам. Тогда в Лувре играли оду «К радости». Впервые вы обратились к французскому парламенту в Версале, и вы даже сказали, что Франция в некоторой степени все еще остается монархией. В этом вы видите свою роль лидера?

— Я не хочу быть монархом. Я президент французской Республики. Я избран моим народом, что очень важно для меня, потому что это единственный способ получить мощный стимул для работы и делать ее наилучшим образом. Так что каждый день приходится думать о той символической ноше, которую ты несешь по причине истории и по причине этого места нашей страны.

— Кое-кто из французской прессы сравнивает вас с Наполеоном, кое-кто сравнивает вас с Людовиком XIV. Ваш предшественник на президентском посту и ваш политический патрон Франсуа Олланд говорил об этом — он предупреждал, чтобы вы помнили, что французский народ рубил головы своим королям. Вы когда-нибудь ощущаете, что вам надо воздерживаться от высокомерия?

— Безусловно. Но иметь власть, решать, знать о последствиях своего решения и думать, что ты должен придерживаться своего решения добиться результата, когда это нужно твоей стране — это не то же самое, что быть самовластным и высокомерным. Я стараюсь сохранить свой авторитет… ну, у нас у всех полно недостатков и слабостей, но я думаю, что ситуация в моей стране оптимальна для того, чтобы не быть высокомерным, ты просто должен сделать это. Я здесь, чтобы служить своему народу в своей стране и снова сделать ее великой, как говорит один хорошо известный мне человек. Но это — это все. А сделать великой — значит давать хорошие результаты, объединять и сплачивать страну, и быть справедливым с народом. Так что вся та критика, о которой вы говорили, я хочу сказать, что кто-то должен принимать решения и утверждать их. Есть выборы, есть (неразборчиво) демократическая система, ну, одна из величайших в мире демократий. Но в нынешней ситуации, из-за всех этих вызовов во Франции, в Европе, в мире, я должен брать на себя ответственность, я должен принимать и утверждать решения, и каждый день сохранять здравомыслие и решимость. И я делаю это.

*********

Могут ли президенты Трамп и Макрон преодолеть свои разногласия? Об этом в спецвыпуске программы «Фокс Ньюс Санди».

Эммануэль Макрон: Я думаю, США сегодня должны играть ту же самую роль силы мира в разных регионах нашей планеты, и особенно на Ближнем Востоке. И я думаю, что США это последняя инстанция, к которой обращаются в вопросах мира и войны.

— Президент Макрон говорит, что США по-прежнему являются незаменимым игроком на мировой сцене. Спикер Ньют Гингрич, я думаю, это очень интересно, что Макрон по-прежнему считает США игроком последней инстанции, особенно в контексте их разногласий относительно того, как долго надо оставаться в Сирии. И теперь следующий вопрос. Как вы думаете, разрешат ли они свои разногласия по этой теме с учетом того, что президент твердо верит в свой лозунг «Америка прежде всего»?

Ньют Гингрич: Я думаю, что в контексте сказанного Макроном… смотрите, есть дипломатическое присутствие, есть экономическое присутствие, есть… у США всегда есть способы оставаться участником событий, игроком. И президент очень ясно сказал об этом. Если ему удастся сколотить коалиционные силы из Саудовской Аравии, Иордании, арабских эмиратов, Египта, которые будут оплачивать саудовцы (возможно), то он сможет подумать о том, как обеспечить их максимальное воздействие и при этом свести к минимуму риск для Америки. Но, я хотел бы отметить, что мы вмешиваемся и участвуем во всем на планете. Люди, говорящие о том, как мы уйдем откуда-то, показывают мне, откуда и куда мы уйдем.

— Давайте поговорим об одной теме, потому что мы видим раскол между Макроном и Трампом в вопросе о том, надо или нет выходить из иранской ядерной сделки, Майкл. Президент Трамп должен до 12 мая решить, продлевать или нет санкции. По сути дела, это сведет на нет участие США в иранской ядерной сделке. Президент Макрон четко указал на то, что он пытается убедить своего друга не делать этого.

Макрон: Это соглашение идеально, СВПД идеален для наших отношений с Ираном? Нет. Но что касается ядерных вопросов, есть ли какой-то лучший вариант? Я его не вижу.

— Майкл, как вы смотрите на вопрос о том, выходить из иранской ядерной сделки или нет? Президент Трамп в этом вопросе на одной стороне, а все европейские союзники на другой. Как можно разрешить этот конфликт?

Майкл Энтон (пресс-секретарь Совета национальной безопасности США): Ну, я только что отметил, есть другой… если посмотреть на это интервью внимательнее, Макрон оставляет двери открытыми для того, о чем просит президент Трамп. А это не меняет иранскую ядерную сделку. Это последующее соглашение между Европой и Соединенными Штатами о том, что Иран не будет участником обязательств США, Британии, Франции и Германии в отношении программы баллистических ракет… Президент Макрон упомянул это положение об истечении срока действия. По сути дела, это сводится к устранению недостатков в СВПД, и к тому, можно ли эти недостатки устранить, как говорил президент.

— И что Иран ведет себя неподобающе… Но согласится ли президент Трамп не выходить из соглашения, пока есть эти другие элементы?

— В январе он уже говорил об этом, он изложил условия. Он поставил своей команде задачу — провести переговоры с европейцами и выяснить, будут ли такие условия. Он предельно ясно указал на то, когда могут быть введены новые санкции, если он не получит эти условия. То есть, он не будет колебаться и по сути, выведет США из соглашения.

— Но к каким последствиям это приведет, если есть соглашение между США и нашими союзниками в Европе, а Иран в этом соглашении не участвует?

— Последствия будут серьезные. Вы помните, больше всего Ирану нужно ослабление санкций. И он получил это ослабление по условиям СВПД. Это будет — будет обязательство, заключенное между США и союзниками о возобновлении санкций в многостороннем порядке, если иранцы и дальше будут идти путем создания ядерного оружия. А еще есть торговля. Есть угроза Трампа ввести против Европейского Союза санкции по алюминию и стали. Президент Макрон предельно ясно сказал, что он с этим не согласится.

Макрон: Если вы ведете торговую войну против всех, ведете торговую войну против Китая, против Европы, войну в Сирии, войну против Ирана… но погодите, это же не дает результата, это не действует. Вам нужен союзник. Этот союзник — мы.

— Госпожа Харман, что вы думаете об этих разногласиях, существующих, несмотря на дружбу между ними, о проблемах между этими людьми по всем этим вопросам?

Джейн Харман (бывший член конгресса от Демократической партии): Ну, прежде всего, по Ирану. Россия и Китай тоже участвуют в СВПД. А мы говорим (неразборчиво) по сути только с друзьями, и я это поддерживаю. Конгресс тоже полностью это поддерживает (неразборчиво). Но если мы аннулируем иранскую сделку, я думаю, Трамп упустит свой шанс на достижение прогресса в Северной Корее. А как мне кажется, такой шанс на достижение прогресса в Северной Корее есть.

В этом Макрон прав, я имею в виду, зачем воевать с друзьями? Мы должны быть с Европой заодно, особенно когда мы пытаемся успокоить ситуацию и решить вопрос с уходом с Ближнего Востока. Нам вместе с нашими союзниками нужна стратегия. А ее нет. Не было ее и у Обамы. Речь идет о внешнеполитической стратегии, с кем мы сотрудничаем, с кем нет, каковы наши ценности и интересы. Все это меняется вместе с меняющимся миром, и перемены надо учитывать.

— Хуан, меня поразила эта настойчивость президента Макрона на внутреннем фронте, как он решительно настроен на реализацию программы реформ. И благодаря силе своей власти, а он получил сильное президентство, у него мощное большинство, которое появилось сразу после его избрания в парламенте. Благодаря этому он намерен обновить страну, встряхнуть ее, дать ей новые силы, прежде всего, ослабевшей французской экономике.

Хуан Уильямс (обозреватель издания «Хилл): Верно. Но вы также видели эти протесты. Видели, как люди вышли на улицы. В забастовках участвовали те, кто состоит в профсоюзах конкретно в государственном секторе. Люди расстроены, им кажется, что реформы направлены против профсоюзов, против трудящихся в том плане, что крупные работодатели получат больше свободы на переговорах, смогут выбить лучшие для себя условия по выплатам в случае увольнения, что во Франции сократится занятость в государственном секторе. Он видит в себе человека, который поведет французскую экономику в 21-й век. Именно таким образом он стал лидером в Европе. Вы говорили об иностранных делах. Очевидно, что он лидер в вопросе о последствиях от иранской сделки. Он лидер в плане торговых споров. Он даже лидер в вопросе сделки с Северной Кореей. Во всем. Однако ему надо принять во внимание тот факт, что французы, которые оказали ему такую поддержку в борьбе с крайне правыми, сейчас злы на него.

— Интересная это работа. Но когда я спросил его, есть ли шанс, что он пойдет на уступки, Макрон ответил, что никаких шансов на это нет.

********

После нашего интервью с президентом Макроном он проводил меня до выхода из Елисейского дворца, а я попросил его поделиться впечатлениями о первом годе президентства, который был наполнен событиями.

— Что самое лучшее в должности президента Франции?

— Лучшее — когда ты принимаешь решения. Ты можешь решить, когда и что делать. То что ты можешь это сделать, само по себе великолепно. То есть, когда ты лидер, когда ты хочешь преобразовать свою страну, когда ты любишь свою страну. В моем случае нет ничего сильнее этой любви, и нет ничего лучше, чем это.

— А что плохого в должности президента Франции?

— Ты все время занят. Нет свободы. Твоя жизнь и твое время тебе не принадлежат. Ты всегда одинок, когда принимаешь решения, но ты никогда не свободен, потому что существует множество ограничений. Так что, наверное, это худшее.

— Кто-то может сказать, что никто не заставлял вас баллотироваться в президенты.

— А я и не жалуюсь. Я люблю эту миссию. Это даже не работа. Это миссия, служение. Я ее люблю. Я очень горжусь тем, что служу своему народу. Я очень горжусь тем, что служу своей стране. Я никогда не жалуюсь. И не буду жаловаться. Мне не настолько тяжело, как рабочему на фабрике и так далее. Это мой шанс.

— Спасибо, сэр.

— Спасибо вам большое.

Франция. США. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581840 Эммануэль Макрон


Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581838

Разговоры о холодной войне — только признак короткой исторической памяти

Алеш Розегнал (Aleš Rozehnal), HlídacíPes.org, Чехия

Многие мировые политики говорят о том, что нынешние отношения между Западом и Россией — это новая холодная война. Однако все эти разговоры означают только то, что у этих людей очень короткая историческая память.

Действительно, отношения плохие, но аналогии с холодной войной ложны, потому что нынешняя напряженность — всего лишь блеклая тень холодной войны.

Война двух идеологий

Холодная война была биполярным конфликтом США и Советского Союза, которые были двумя сильнейшими странами мира.

Силы этих двух сверхдержав были примерно равны, хотя позиция Соединенных Штатов была лучше, поскольку в экономическом отношении они были примерно в два раза сильнее Советского Союза, и на их стороне стояли такие государства, как Федеративная Республика Германия, Великобритания и Япония.

Советский Союз поддерживали только слабые государства, собранные в Варшавский договор, и Куба, а также еле выживающие государства вроде Анголы, Никарагуа и Южного Йемена.

У США было преимущество на море и в воздухе, более развитые технологии и более подготовленные вооруженные силы. Однако у Советского Союза было ядерное оружие и большая и хорошо вооруженная армия, которая находилась на границах Запада и даже недалеко от Персидского залива.

То есть Соединенные Штаты не превосходили Советский Союз настолько, чтобы перестать с ним соперничать.

Холодная война была также войной между двумя универсальными политическими идеологиями: либеральной демократией и коммунизмом, которые исключали друг друга и совместное спокойное сосуществование именно из-за своей универсальности.

Холодная война велась на всех континентах, за исключением Австралии. Во время этого противостояния случилось несколько серьезных ядерных кризисов, велись гонка вооружений и теневые войны, которые унесли миллионы жизней.

Сегодня отношения между Западом и Россией совершенно иные.

Российские карты

Во-первых, уже нет биполярности. США по-прежнему являются самым сильным государством на планете, но мир постепенно превращается в многополярный.

Во времена холодной войны силы были примерно равны. Сейчас Соединенные Штаты примерно в десять раз сильнее России в экономическом отношении. У США технологически развитая, разветвленная и инновационная экономика, а Россия живет экспортом сырья, стоимость которого снижается по мере того, как человечество отказывается от потребления ископаемых видов топлива.

Американцы молоды и образованы, а российское население стареет и переживает большие трудности. Пройдет немного времени, и сил у России будет меньше, чем у Индии.

Россия может сыграть определенную роль в вооруженных конфликтах в очень слабых странах, таких как Украина и Сирия. Но сейчас Россия не справилась с такой масштабной операцией, как война Соединенных Штатов Америки и их союзников против Ирака.

Также нет никакого идеологического противостояния. Влияние российской ограниченной демократии с авторитарными чертами за пределами РФ практически нулевое.

Конфликты между Западом и Россией сейчас разворачиваются вблизи российских границ и в небольшой части Ближнего Востока. В этих конфликтах Россия не ведущая сила — она, скорее, старается уравновесить влияние Запада.

Россия всегда будет воспринимать Запад как угрозу. Однако если во времена холодной войны территории, подконтрольные Советскому Союзу, доходили до сердца Центральной Европы, то сегодня граница между Западом и Россией сдвинулась и не в пользу последней.

И только в одном Россия превосходит Запад. Она умеет притворяться, что в ее руках — все тузы, хотя на самом деле держит проигрышные карты.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581838


США. Россия > Металлургия, горнодобыча > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581833

Необходима бдительность в связи с хаосом на рынке алюминия

Редакционная статья, «Нихон кэйдзай», Япония

Экономические санкции США против России начали отражаться на международном рынке алюминия и других цветных металлов. Дело в том, что под дополнительными санкциями оказалась крупная российская алюминиевая корпорация, на чью долю приходится около 10% мирового производства. Есть вероятность дальнейшего распространения последствий, поэтому соответствующим компаниям следует поспешить с обеспечением других поставщиков и так далее.

6 апреля министерство финансов США подчеркнуло, что Россия вмешалась в американские выборы президента 2016 года, осуществив кибератаки и так далее, и объявило о введении дополнительных санкций, запрещающих российским компаниям и чиновникам заниматься торговлей с американскими предприятиями. В этот список был включен олигарх Олег Дерипаска, связанный с администрацией Путина, и возглавляемая им компания «Русал».

«Благодаря прогнившей российской системе он получал громадные суммы», — поясняет причины министр финансов США Стивен Мнучин (Steven Mnuchin). В отличие от дополнительных налогов на сталь и алюминий из Китая и Японии, эти меры сложно назвать протекционистскими. Тем не менее необходимо внимательно отнестись к тому, что это оказывает большое влияние на международный рынок алюминия.

Лондонская биржа металлов и Чикагская товарная биржа прекратили торги алюминия, произведенного «Русалом». На международном рынке усилились опасения, связанные с неопределенностью спроса и предложения, поскольку возник риск прекращения торговли продукцией «Русала», которая является крупнейшим производителем алюминия в мире, если не учитывать Китай.

На прошлой неделе индекс алюминия на Лондонской бирже металлов вырос более чем на 30% в сравнении с периодом до введения дополнительных санкций, продемонстрировав рекордный за последние семь лет показатель.

Кроме того, «Русал» является крупным акционером «Норильского никеля», занимающего вторую строчку в рейтинге мировых производителей никеля. Поэтому выросла цена не только никеля, но и палладия, который используется в автомобильных катализаторах и который является одним из основных российских продуктов.

Япония полностью зависит от импорта в области поставок первичного алюминия. Примерно 15% импорта приходится на Россию. Хотелось бы, чтобы японские торговые и другие заинтересованные компании занялись поисками новых поставщиков для того, чтобы стабильно обеспечивать необходимое количество.

Дополнительные санкции также привели к падению курса рубля и стоимости российских акций. Необходимо следить за возможным влиянием санкций на финансовые рынки.

США. Россия > Металлургия, горнодобыча > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581833


США. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581832

Нелепое предложение США включить Россию в список стран-спонсоров терроризма

Дэниел Ларисон (Daniel Larison), The American Conservative, США

На прошлой неделе сенатор Кори Гарднер (Cory Gardner) внес весьма странное предложение:

«Госдепартамент должен рассмотреть вопрос о том, чтобы включить эту страну в список государственных спонсоров терроризма наряду с ее близкими союзниками Ираном и Сирией. Нравственные доводы в пользу такого шага вполне логичны. Россия нападала на своих соседей Грузию и Украину; она поддерживает кровожадный режим Башара Асада и наших врагов в Афганистане; она ведет активную информационную войну против западных демократий и среди прочего, вмешивалась в 2016 году в американские выборы».

Несмотря на то, что этот ярлык может порадовать тех, кто поддерживает внешнюю агрессивную политику США, это решение является ошибочным, как и намерение Трампа снять с Северной Кореи клеймо государства-спонсора терроризма.

Если правительство не вооружает, не финансирует или иным образом не оказывает помощь группировке, которая занимается международным терроризмом, ее не следует называть спонсором и не следует на нее накладывать санкции по этой причине. Ничто из того, что перечисляет Гарднер, не делает Россию государством-спонсором терроризма. Если мы, конечно, не пересмотрим самое понятие терроризма и обозначим этим термином политику, которая не нравится Вашингтону.

Словно для того, чтобы привлечь внимание к неубедительности своего довода, Гарднер открыто утверждает, что Россия якобы поддерживает «Исламское государство» (запрещенная в России организация — прим. ред.), опираясь на неподтвержденную информацию:

«Есть также свидетельства того, что Россия в сирийском конфликте поддерживает обе стороны. Она защищает кровавый режим Асада и одновременно разжигает радикальное повстанческое движение против него. Украинские средства массовой информации сообщают, что Россия оказывает материальную помощь ИГИЛ, а также содействие в вербовке».

Я не уверен, что здесь более абсурдно: тот факт, что Гарднер полагает, что российское правительство действительно поощряет вербовку джихадистов внутри страны, или то, что он основывается на сообщениях украинских новостных изданий, у которых есть множество причин предъявлять все более нелепые претензии к России. Учитывая, какое количество вооружений, поставляемых США, попало в руки «Исламского государства» в прошлом, это не те обвинения, которыми Соединенным Штатам стоит разбрасываться в адрес других государств без убедительных на то оснований.

Предложение Гарднера не имеет под собой никаких оснований, и в случае его одобрения отношения с Москвой могут ухудшиться еще сильнее.

США. Россия > Армия, полиция > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581832


США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581827

Данные — это новое топливо, а «Фейсбук» — «Стэндарт ойл»

США обязаны подготовить законы по урегулированию работы соцсетей до того, как эти монстры окончательно потеряют себя в громоздких монополиях, которые сами создали.

Андерс Ослунд (Anders Åslund), The Hill, США

На прошлой неделе исполнительный директор Фейсбука Марк Цукерберг давал показания в Конгрессе, а это говорит о том, что соцсети все же деградировали, когда властители мира превратилась в неподконтрольных франкештейнов. И Конгрессу очень нужно урегулировать эту проблему законодательным путем — пока это еще возможно.

Соцсети стали гигантскими монополиями. Там не все так прозрачно, но вместо того, чтобы воспользоваться этим и начать манипулировать, Фейсбук и сам стал объектом манипуляций. Об этом говорит скандал с аналитическим центром Кэмбридж аналитика: соцсеть не только позволяла размещать политическую рекламу анонимно, но и способствовала вторжению в эту сферу иностранцев. Таким образом данные превратились в новую нефть, плата за которую вряд ли облагается налогами.

Чтобы положить конец этой загадке, Конгресс должен задекларировать четыре принципа: прозрачность, конкурентная политика, равенство налогообложения, а также отношение к соцсетям как к СМИ.

Прозрачность — это наиболее очевидное средство. Никто не должен страдать от агрессивного поведения анонимных российских ботов. Патриотический акт, заключенный в 2001 году, настаивает на том, что банки должны знать своих клиентов. То же самое должно быть с сетями: там обязаны либо идентифицировать своих пользователей, либо держать их подальше.

Люди же с настоящими профилями должны взять на себя обязательство представлять о себе заведомо правильную информацию. Индивиды имеют право знать, какие их данные подлежат сбору и для чего их планируют использовать. Общее положение о защите персональных данных, которое дало начало новому режиму конфиденциальности на территории ЕС, будет исходить именно из таких принципов. Это должно стать примером для США.

Долгое время соцсети были интернет-платформами, которые не несли ответственности за контент. Очевидно, что так больше продолжаться не может.

Соцсети пользуются методами, которые одновременно являются редакционной политикой. А значит — должны были соответствовать своему названию.

Прежде всего, к политической рекламе в интернете надо выдвигать такие же требования, как к политической рекламе в любом другом месте. Соцсети нужно заставить брать на себя ответственность за качество материалов, которые через них распространяются. Работа над этим уже ведется, и темпы нужно значительно ускорить — и поводом для этого должны стать новые принципы, а не скандалы.

Удивительно, но США исключили соцсети из списка компаний, которые должны придерживаться принципов конкурентной политики. И это в то время, когда Европейский комиссар, который занимается этими вопросами, устроил «порку» за их нарушение таким большим технологическим гигантам, как Майкрософт и Гугл. И США стоит не только подражать таким примерам, но и пойти значительно дальше.

Пока эти технологические мастодонты покупают одного конкурента за другим. Почему в 2012 году Фейсбук позволили за какой-то ничтожный 1 миллиард долларов купить Инстаграм, а в 2017-м за 19 миллиардов долларов — Вотсап? За первое десятилетие после первой такой сделки Гугл смог купить 145 компаний, в том числе Ютуб за 23 миллиарда долларов.

Этот процесс требует урегулирования. Кто-то закупает компании с целью ликвидировать многообещающих конкурентов, а другие, кажется, просто создают монополии. Такая концентрация компаний в руках нескольких техногигантов представляет угрозу для развития новых технологий и инноваций.

Поэтому первый шаг — тщательно проанализировать все те договоренности, благодаря которым компании скупили столько себе подобных. Следующий — разорвать связи между такими очевидными конкурентами, как Инстаграм и Фейсбук, Ютуб и Гугл. Третьим потенциальным шагом может стать применение положений Акта Шермана 1890, направленного на борьбу с монополиями. Ну и под конец — разбить монополистические технологические гиганты на части.

Применение этого закона не привело к закрытию ни одной американской компании со времен завершения работы AT & T в 1982-м. В 2001 году попытка демонополизировать Майкрософт потерпела поражение, но новая волна доминирования Фейсбук, Эппл, Амазон, Нетфликс и Гугл должна была заставить США вернуться к старой практике.

Учитывая стремительный рост еще такой юной индустрии, соцсети длительное время не облагали стандартными налогами, и как-никак, а система налогообложения должна иметь одинаковые условия для всех. Ради создания справедливого игрового поля, онлайн-сервисы, специализирующиеся на розничной торговле, должны выплачивать тот же государственный налоговый сбор. Устаревший вердикт, выданный Верховным судом в 1992 году в пользу почтовых заказов, следует отменить.

Налоговая реформа 2017 имела определенный успех в выравнивании условий налогообложения для доходов высокотехнологичных компаний и других предприятий. И все же Европейский комиссар по вопросам конкуренции Маргарете Вестагер на 13 миллиардов долларов оштрафовала Эппл за невыплату налогов.

Конгресс обязан издать законы по урегулированию работы соцсетей до того, как эти монстры окончательно потеряют себя в громоздких монополиях, которые сами же создали.

Прим.: «Стэндарт ойл» (Standard Oil) — американская нефтяная корпорация, монополия, осуществлявшая добычу, транспортировку, переработку нефти и маркетинг нефтепродуктов. Была основана в 1870 году путем присоединения разрозненных нефтедобывающих компаний Америки.

США > СМИ, ИТ > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581827


Россия. Индия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581823

Сравнимое с США неравенство наблюдается только в России и Индии

Профессор экономики из Университета Беркли Габриэль Цукман рассказывает о резком росте неравенства с 1980-х годов и формировании системы социального воспроизводства, которая перечеркивает идеалы меритократии.

Витторио Де Филиппис (Vittorio De Filippis), Slate.fr, Франция

Профессор экономики из Университета Беркли Габриэль Цукман (Gabriel Zucman) известен своим исследованием об офшорах и сокрытых богатствах. Он участвовал в составлении «Доклада о мировом неравенстве» под руководством Тома Пикетти (Thomas Piketty).

— Каковы черты неравенства в США?

— В первую очередь речь идет об активном росте очень высоких доходов и прибыли с финансовых активов, которые увеличиваются на 4-6% в год с 1980-х годов, а также стагнации доходов подавляющего большинства американского населения. Если рассмотреть долю 1% самых богатых американцев в общенациональном доходе, получается, что в 1980 году на них приходилось 10% против 20% в настоящий момент.

— То есть, кусок пирога 1% самых богатых вырос в два раза…

— У 50% американцев с самыми низкими доходами складывается обратная ситуация. На них приходилось 20% национального дохода в начале 1980-х годов против всего 12% сейчас. Для половины американского населения средний доход до выплаты налогов и отчислений составляет всего 16 000 долларов. При этом у 1% самых богатых средний доход до уплаты налогов достигает 1,3 миллиона долларов.

— Этот низкий показатель не меняется?

— Он не менялся с начала 1980-х годов. Можно даже сказать, что за последние 38 лет для половины населения вообще не было никакого экономического роста.

— Как распределяются богатства среди этого 1%?

— 0,1% зарабатывают сейчас 6 миллионов долларов в год, а 0,01% — 29 миллионов. Наконец, 0,001% получают 125 миллионов, что касается зарплаты и дохода с капитала… Как и во Франции, значительная часть приносящего доход имущества представлена недвижимостью, акциями и облигациями… Оно сконцентрировано еще сильнее, чем доходы. Так, верхний 1% американского населения владеет 40% имущества.

— Это неравенство выражено сильнее, чем в других богатых странах?

— Да. Сравнимое по масштабам неравенство существует, например, в России и Индии. 1960-х и 1970-х годах распределение доходов и имущества было относительно равным. Как бы то ни было, триумф рыночной экономики привел к росту неравенства.

— С чем связаны такие перемены по сравнению с 1980-ми годами?

— В 1960-х годах распределение зарплат было более ровным. Это достижение стало результатом «Нового курса» Рузвельта, который был доведен до конца президентом Джонсоном: его социальная политика привела к формированию программы медицинского страхования в 1965 году. Так появилось социальное государство. Тем не менее после избрания Рейгана в 1981 году и спада экономического роста был постепенно начат своеобразный политический эксперимент. Налоговая нагрузка на группы с самым высоким доходом была постепенно ослаблена: в 1960-1970-х годах она могла достигать 90%, однако была доведена до 28% в 1986 году. С этого момента изменение государственной политики стало систематическим. Высокая в 1970-х годах минимальная зарплата застыла на месте. Возможности профсоюзов были существенно ограничены. Доступ к высшему образованию претерпел серьезные изменения: некогда оно было бесплатным, но стало недоступно дорогим. Единственным решением стал опасный уровень долга. Нынешняя ситуация — результат принятых в 1980-х годах решений.

— Какие выводы нужно из этого сделать?

— Все это тесно переплетается с налогообложением. Наблюдается связь между социальным упадком и снижением налоговой нагрузки. Стремление администрации Трампа продолжить курс на снижение налогов для самых богатых может только усилить неравенство.

— Вы говорите об этом с большой долей уверенности…

— Да. Когда в условиях сильнейшего ослабления регуляции происходит снижение налоговых ставок для самых богатых, это ведет в хищническому поведению. Такое снижение налоговой нагрузки создало условия для формирования системы, в которой просматривается активное стремление к денежной выгоде, пусть даже в ущерб остальному обществу. Иначе говоря, если самых богатых облагают 90% налогом, у них нет особого интереса разрабатывать дополнительно сотни тысяч долларов, поскольку при превышении определенного порога налоговая служба заберет 90%. Сегодня максимальная ставка составляет 37%. В этом заключается характерная черта хищнического капитализма.

— К каким проявлениям несправедливости ведет неравенство доходов и имущества, а также снижение налогообложения?

— Это влечет за собой другие формы неравенства. Одним из примеров является сильнейшее неравенство в доступе к высшему образованию. У молодых людей, чьи родители относятся к 1% самых богатых, есть 100% шанс поступить в университет. Между доходами родителей и вероятностью поступления существует прямая связь. А это в свою очередь лишь закрепляет неравенство.

— И противоречит идеалам меритократии?

— Разумеется. США называют себя меритократическим государством. Примером тому служит «американская мечта»: кто угодно может создать стартап и стать миллиардером. Однако практика показывает, что социальная мобильность находится в ступоре уже не один десяток лет, а для поступления в университет нужно родиться в богатой семье. Та же самая несправедливость возникает и в медицине. Обогащение одних в ущерб другим перерисовывает городской пейзаж, формируя финансовую и расовую сегрегацию. Для более половины американцев жизнь трудна, опасна и неустойчива. Другими словами, в США семья, в которой рождается человек, все больше и больше определяет его существование. Теперь в Америке говорят о «лотерее рождения».

Россия. Индия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581823


Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581822

Не пора ли Японии переформатировать свою внешнюю политику?

Особые отношения с президентом США оставили премьер-министра Абэ с пустыми руками

Сихоко Гото (Shihoko Goto), The Diplomat, Япония

В теории Япония остается самым давним союзником США в Восточной Азии. Эти связи подпитываются сильной личной симпатией лидеров двух стран, скрепленной их общей любовью к гольфу. Но когда премьер-министр Синзо Абэ возвратился в Токио после двух дней, проведенных в Мар-а-Лаго и попытался показать, что он продолжает симпатизировать президенту США Дональду Дж. Трампу, появилось много вопросов к тому, как события будут развиваться в дальнейшем.

С одной стороны, Токио подвергается маргинализации в переговорах с Северной Кореей, с другой — растет беспокойство Японии из-за торговой стратегии США. Озабоченности по поводу сложившейся ситуации растут. На этом фоне Япония начинает критически оценивать то, как США выстраивают собственную стратегию развития экономики и безопасности в динамично развивающемся регионе.

Тот факт, что широко разрекламированная дружба Абэ и Трампа не привела к каким-либо конкретным результатам, несомненно, нанес огромный удар японскому премьеру. Причем, в то время, когда он столкнулся с растущим политическим давлением у себя дома из-за скандалов с участием близких к нему высокопоставленных лиц — начиная от обвинений в кумовстве и вплоть до обвинений в сексуальных домогательствах. Абэ вернулся домой с пустыми руками, но его последняя встреча с Трампом стала неудачей для всей Японии, а не только для ее премьер-министра. Фактически все 15 месяцев после вступления американского президента в должность были для Абэ бурным периодом, когда он быстро терял позиции не только на внутреннем фронте, но и на мировой арене.

До тех пор, пока Абэ, казалось, наслаждался прочными отношениями с Белом Домом, позиции третьей по величине мировой экономической державы также казались прочными — как в политическом, так и в экономическом плане. Нежелание США при Трампе взять на себя роль азиатского арбитра, несомненно, способствовало тому, что Токио стал играть роль защитника ценностей, которые были отличительными чертами в предыдущей деятельности США в регионе — это, в первую очередь, соблюдение верховенства закона и обеспечение открытости рынков.

Вместе с тем, поскольку администрация Трампа решила выйти из Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП), именно Токио сыграл ключевую роль в обеспечении того, чтобы оставшиеся 11 стран-кандидатов ТТП все-таки достигли соглашения о всеобъемлющем Тихоокеанском партнерстве, что и было завершено в марте. Япония последовательно поощряла Соединенные Штаты к воссоединению с ТТП. Даже комментарии Трампа, которые он вполне мог и пересмотреть, приветствовались. Учитывая, что последние размышления Трампа о возможности воссоединения появились за несколько дней до его встречи с Абэ, на это было много надежд. И, несомненно, это усилило бы позицию Абэ в качестве регионального лидера. Но вместо этого ему официально заявили, что Соединенные Штаты по-прежнему привержены заключению двусторонних торговых соглашений вместо многосторонних. А попутно указали еще и на то, что дефицит торгового баланса США с Японией остается серьезной проблемой. Кажется все более вероятным, что Вашингтон активизирует усилия по достижению двустороннего соглашения о свободной торговле с Японией, что, несомненно, будет подталкивать Токио к дальнейшим уступкам в ключевых отраслях, включая критически важный автомобильный сектор.

Однако в ближайшей перспективе главной проблемой Абэ является его неспособность добавить Японию в группу из семи стран, которые временно освобождены от тарифов на сталь и алюминий. Япония вместо того, чтобы присоединиться к Австралии, Южной Корее, Европейскому союзу, Канаде и Мексике, фактически оказалась в той же категории, что и Китай, с тарифами секции 232, наложенными на японский экспорт стали и алюминия на основании решения США о защите национальной безопасности.

Хотя это решение наносит удар прежде всего по японским сталелитейщикам, оно имеет большие политические последствия, поскольку реально показывает, как нынешняя американская администрация воспринимает Токио, а также заставляет сомневаться в ее приверженности к более широким отношениям двух стран в сфере экономики и безопасности.

Страхуясь от возможных действий США против Японии на торговом фронте, Токио активизирует свою деятельность в Азии. Настороженность японского правительства стала движущей силой в его стремлении к разработке индийско-тихоокеанской стратегии. Она направлена на то, чтобы единомышленники в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая США, развивали сотрудничество свободных и открытых рынков, обеспечивая при этом верховенство закона.

Однако более заметной тенденцией, несомненно, является растущая готовность Токио и Пекина определять общие цели. Безусловно, экономический диалог, который состоялся в Токио перед встречей Трамп—Абэ во Флориде, был новаторским — не в последнюю очередь потому, что впервые за восемь лет министры иностранных дел Китая и Японии смогли провести конструктивные переговоры. На них речь шла в том числе и о продвижении торгового соглашения по всеобъемлющему региональному экономическому партнерству, а также о возможности привлечения Южной Кореи к трехсторонним экономическим переговорам. Для рассмотрения сфер потенциального сотрудничества Пекин и Токио обсуждают даже возможность встречи лидеров своих стран. Учитывая тот факт, что две страны прекратили препирательства по большому количеству вопросов, в первую очередь — о принадлежности территорий в Восточно-Китайском море, может оказаться, что этот путь станет более привлекательным, поскольку напряженность в отношениях с Соединенными Штатами растет.

В данный момент самая важная задача для Абэ — это его собственное политическое выживание. Использование более чем скромных результатов последней встречи с Трампом, чтобы доказать выигрыш на дипломатическом фронте, вполне может иметь неприятные для него последствия.

Сихоко Гото (Shihoko Goto) является старшим партнером по Северо-Восточной Азии в Азиатской программе находящегося в Вашингтоне Центра имени Вудро Вильсона.

Япония. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581822


Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581819

Правительство Путина считает, что российские студенты должны немедленно покинуть Соединенное Королевство и вернуться домой

По мнению Путина и его правительства, они должны продолжить учиться или начать работать в Сибири.

Уилл Стюарт (Will Stewart), Daily Mail, Великобритания

Москва — Амбициозные студенты финансовых и технологических факультетов уезжают из России в Соединенное Королевство. Однако в рамках новой официальной кампании их призывают поехать вместо этого на российский Дальний Восток. Их предупреждают о «русофобских настроениях» в связи инцидентом в Солсбери. Россияне в социальных сетях высмеивают этот план, и многие его резко критикуют.

Согласно новой официальной инициативе, российские студенты и выпускники университетов, проживающие в Британии, должны немедленно вернуться домой для того, чтобы быть направленными на учебу или на работу в Сибирь.

Проблемы в области безопасности, а также «провокации» в результате отравления Скрипалей означают, что они должны покинуть Британию и переехать на российский «дикий восток».

Эта кампания, направленная на возвращение домой молодых людей, обучающихся в Соединенном Королевстве и в других западных странах, запущена официальным ведомством, представляющим бывшие советские республики.

Молодым россиянам говорят, что на Дальнем востоке и в Сибири существуют прекрасные возможности, и они лучше, чем в Лондоне — однако этот план подвергается насмешкам в социальных сетях.

В последние годы наиболее способные российские студенты, а также амбициозные выпускники финансовых и технологических институтов стремятся попасть в основные британские университеты и компании.

Однако теперь они будут сталкиваться со «значительным влиянием русофобских настроений», возникших в результате отравления в Солсбери, предупреждает Ольга Евко, представитель Россотрудничества, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств (СНГ), соотечественников, проживающих за рубежом.

Государственные средства массовой информации проинформировали россиян о том, что Скрипали были отравлены не Москвой, а службами МИ5 и МИ6 в рамках тайного сговора с целью нанесения ущерба Кремлю.

Кроме того, Британию обвиняют в проведении химической атаки на Сирию. А вот что говорит еще одна активистка движения «Пора домой» Оксана Буряк: «Это на самом деле очень важный вопрос для тех наших молодых ребят, которые учатся за границей. Есть серьезные опасения, что молодые россияне могут пострадать от провокаций в странах, которые проявляют недружественное отношение к нашей стране».

Олег Мансуров из предпринимательского сообщества «Преактум», выступая на проходившей в Москве конференции по поводу предлагаемого плана, сказал, что ребята, получившие образование и опыт работы в Британии, «будут готовы принять участие в реализации амбициозных проектов и переехать в Россию, в том числе и на российский Дальний Восток».

Он призвал «настроенных на активную работу выпускников университетов» вернуться и помочь развивать отсталый российский Дальний Восток.

Лучшим умам будут предложены высокие заработные платы, сообщил он. Владимир Путин пытается радикальным образом ускорить экономическое развитие Восточной Сибири и российского тихоокеанского региона для того, чтобы противодействовать негативному влиянию западных санкций за счет увеличения добычи природного газа и нефти, золота и алмазов, а также за счет использования атомной энергии и развития цифровой экономики.

Желающим вернуться говорят о том, что «с высокой долей вероятности» их ожидает дома хороший прием — именно эту фразу использовала Тереза Мэй для описания вероятности того, что атака в Солсбери была совершена российским государством.

Однако некоторые пожелавшие вернуться на родину студенты, возможно, не смогут вынести ссылки в столь далекую Сибирь.

Как сообщается, некоторые решившие вернуться домой студенты будут быстро определены в главные столичные университеты, включая престижный Московский государственный университет и Московский институт международных отношений.

Согласно заявлению британского посольства, россиян «как всегда» ждут в Соединенном Королевстве как в качестве студентов, так и в качестве туристов.

Газета «Коммерсант» провела исследование и не обнаружила никакой враждебности в Британии по отношению к русским.

Новая инициатива российских властей стала предметом насмешек в социальных сетях. Вот что сказала Яна Пригожина (Yana Prigozhina): «Я смеюсь и не могу остановиться. Те люди, которые затратили так много времени на то, чтобы сделать невероятно трудный шаг и поехать учиться за границу, должны теперь поверить в „создание цифровой экономики" на российском Дальнем Востоке?»

Имея в виду транзитный пункт бывшего ГУЛАГа в Восточной Сибири, Мария Г. Спрашивает: «А почему бы мне не поменять докторскую степень в Кембридже на работу в Магадане? Даже не знаю!»

«Им надо быть уверенными в том, что они отбирают настоящих патриотов для выполнения этой задачи, — замечает Тимур. — А что, если окажется, что те возвращающиеся ребята связаны с МИ6? Боже мой, какой скандал».

«Отношения между Россией, Соединенными Штатами и некоторыми европейскими странами — прежде всего с Великобританией — в последнее время стали значительно более сложными. — добавляет Буряк. — Были введены санкции против нашей страны. В общей сложности более сотни дипломатов были высланы. Инициатором высылки была Великобритания, которая заставила некоторые другие европейские страны проявить солидарность. Поэтому сегодня существует серьезный вопрос относительно безопасности молодых россиян, обучающихся за рубежом. Существует реальная опасность того, что молодые люди, молодые россияне, могут пострадать в результате провокаций в тех странах, которые демонстрируют недружественное к нам отношение».

Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581819


Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581818

Правительство Путина считает, что российские студенты должны немедленно покинуть Соединенное Королевство и вернуться домой

По мнению Путина и его правительства, они должны продолжить учиться или начать работать в Сибири.

Уилл Стюарт (Will Stewart), Daily Mail, Великобритания

Москва — Амбициозные студенты финансовых и технологических факультетов уезжают из России в Соединенное Королевство. Однако в рамках новой официальной кампании их призывают поехать вместо этого на российский Дальний Восток. Их предупреждают о «русофобских настроениях» в связи инцидентом в Солсбери. Россияне в социальных сетях высмеивают этот план, и многие его резко критикуют.

Согласно новой официальной инициативе, российские студенты и выпускники университетов, проживающие в Британии, должны немедленно вернуться домой для того, чтобы быть направленными на учебу или на работу в Сибирь.

Проблемы в области безопасности, а также «провокации» в результате отравления Скрипалей означают, что они должны покинуть Британию и переехать на российский «дикий восток».

Эта кампания, направленная на возвращение домой молодых людей, обучающихся в Соединенном Королевстве и в других западных странах, запущена официальным ведомством, представляющим бывшие советские республики.

Молодым россиянам говорят, что на Дальнем востоке и в Сибири существуют прекрасные возможности, и они лучше, чем в Лондоне — однако этот план подвергается насмешкам в социальных сетях.

В последние годы наиболее способные российские студенты, а также амбициозные выпускники финансовых и технологических институтов стремятся попасть в основные британские университеты и компании.

Однако теперь они будут сталкиваться со «значительным влиянием русофобских настроений», возникших в результате отравления в Солсбери, предупреждает Ольга Евко, представитель Россотрудничества, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств (СНГ), соотечественников, проживающих за рубежом.

Государственные средства массовой информации проинформировали россиян о том, что Скрипали были отравлены не Москвой, а службами МИ5 и МИ6 в рамках тайного сговора с целью нанесения ущерба Кремлю.

Кроме того, Британию обвиняют в проведении химической атаки на Сирию. А вот что говорит еще одна активистка движения «Пора домой» Оксана Буряк: «Это на самом деле очень важный вопрос для тех наших молодых ребят, которые учатся за границей. Есть серьезные опасения, что молодые россияне могут пострадать от провокаций в странах, которые проявляют недружественное отношение к нашей стране».

Олег Мансуров из предпринимательского сообщества «Преактум», выступая на проходившей в Москве конференции по поводу предлагаемого плана, сказал, что ребята, получившие образование и опыт работы в Британии, «будут готовы принять участие в реализации амбициозных проектов и переехать в Россию, в том числе и на российский Дальний Восток».

Он призвал «настроенных на активную работу выпускников университетов» вернуться и помочь развивать отсталый российский Дальний Восток.

Лучшим умам будут предложены высокие заработные платы, сообщил он. Владимир Путин пытается радикальным образом ускорить экономическое развитие Восточной Сибири и российского тихоокеанского региона для того, чтобы противодействовать негативному влиянию западных санкций за счет увеличения добычи природного газа и нефти, золота и алмазов, а также за счет использования атомной энергии и развития цифровой экономики.

Желающим вернуться говорят о том, что «с высокой долей вероятности» их ожидает дома хороший прием — именно эту фразу использовала Тереза Мэй для описания вероятности того, что атака в Солсбери была совершена российским государством.

Однако некоторые пожелавшие вернуться на родину студенты, возможно, не смогут вынести ссылки в столь далекую Сибирь.

Как сообщается, некоторые решившие вернуться домой студенты будут быстро определены в главные столичные университеты, включая престижный Московский государственный университет и Московский институт международных отношений.

Согласно заявлению британского посольства, россиян «как всегда» ждут в Соединенном Королевстве как в качестве студентов, так и в качестве туристов.

Газета «Коммерсант» провела исследование и не обнаружила никакой враждебности в Британии по отношению к русским.

Новая инициатива российских властей стала предметом насмешек в социальных сетях. Вот что сказала Яна Пригожина (Yana Prigozhina): «Я смеюсь и не могу остановиться. Те люди, которые затратили так много времени на то, чтобы сделать невероятно трудный шаг и поехать учиться за границу, должны теперь поверить в „создание цифровой экономики" на российском Дальнем Востоке?»

Имея в виду транзитный пункт бывшего ГУЛАГа в Восточной Сибири, Мария Г. Спрашивает: «А почему бы мне не поменять докторскую степень в Кембридже на работу в Магадане? Даже не знаю!»

«Им надо быть уверенными в том, что они отбирают настоящих патриотов для выполнения этой задачи, — замечает Тимур. — А что, если окажется, что те возвращающиеся ребята связаны с МИ6? Боже мой, какой скандал».

«Отношения между Россией, Соединенными Штатами и некоторыми европейскими странами — прежде всего с Великобританией — в последнее время стали значительно более сложными. — добавляет Буряк. — Были введены санкции против нашей страны. В общей сложности более сотни дипломатов были высланы. Инициатором высылки была Великобритания, которая заставила некоторые другие европейские страны проявить солидарность. Поэтому сегодня существует серьезный вопрос относительно безопасности молодых россиян, обучающихся за рубежом. Существует реальная опасность того, что молодые люди, молодые россияне, могут пострадать в результате провокаций в тех странах, которые демонстрируют недружественное к нам отношение».

Россия. Великобритания > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581818


США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581817

США, Россия и парадигма «без затрат и последствий»

Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev), The National Interest, США

Дэн Дрезнер (Dan Drezner), который ведет блог в «Вашингтон пост», прав, когда призывает журналистов и экспертов, занимающихся вопросами внешней политики, не преувеличивать сходство между кубинским ракетным кризисом 1962 года и нынешней напряженностью в российско-американских отношениях из-за Сирии. Он отмечает, что «конфликту в Сирии недостает той жесткой связи между первоначальной конфронтацией и ее эскалацией до порога полномасштабной ядерной войны, которая была в карибском кризисе». Однако, как и бывший посол США в России Майкл Макфол или бывший глава МИ-6 Джон Сойерс (John Sawers), я согласен, что перед нами стоит реальная перспектива столкновения Москвы и Вашингтона.

Меня беспокоит, что вашингтонские политики и чиновники столь безразлично относятся к опасности конфликта со страной, которая, хотя и не является сверхдержавой, все же обладает ядерным оружием и огромным арсеналами конвенционального и неконвенционального оружия — и демонстрирует способность доставлять эти средства за границу и использовать их. Поразительно также, насколько далекой, изолированной кажется американская общественность от общего обсуждения опасности эскалации напряженности в отношениях с Кремлем, будто об этом должны беспокоиться лишь представители вашингтонских политических кругов, и это не чревато никакими реальными последствиями для остальной части страны. В этом отношении Дрезнер прав, противопоставляя Сирию Кубе 1962 года, поскольку тогда американские граждане по всей стране были весьма информированы о том, что поставлено на карту, и прекрасно понимали, как кубинский кризис негативно отражается на них.

Так получилось, что ограниченный ракетный удар союзников по некоторым целям в Сирии, предположительно связанный с попытками Башара Асада восстановить свой боевой химический потенциал, был нанесен во время первых заседаний, посвященных дискуссиям в рамках проекта «Преодоление барьера» (Bridging the Gap) Международного института устойчивого диалога (Sustained Dialogue Institute). Цель проекта — определить, что может лечь в основу устойчивого двухпартийного подхода США к России. В ходе этих первых дискуссий стали очевидными несколько проблем, подтверждению которых способствовали разворачивающиеся события в Сирии.

Первая проблема заключается в том, что США не могут рассчитывать на формирование эффективного подхода к налаживанию отношений с Кремлем до тех пор, пока они не разберутся, чего они хотят от России. США явно и в первую очередь заинтересованы в том, чтобы избежать участия в конфликте, который может перерасти в обмен ядерными ударами, но практически реализовать этот интерес с точки зрения конкретной политики оказывается гораздо сложнее. Кроме того, США постоянно мечутся между заявлениями о том, что помощь России необходима для решения большинства насущных мировых проблем, жалобами на то, что вмешательство России усугубляет многие «раздражающие» ситуации во всем мире, или что Россия в принципе не имеет отношения к развитию международных дел (отношений). Проблема состоит в том, что колебания между этими тремя мнениями являются причиной несогласованности политики, поскольку сторонники первого аргумента, по всей вероятности, ищут способы продвижения американо-российского сотрудничества, а сторонники второго довода более склонны принимать конфронтационный подход, чтобы действия на международной арене обходились России дороже. А приверженцы третьей точки зрения, как правило, сбрасывают со счетов необходимость решать проблемы, связанные с Россией, при этом преуменьшая исходящую от России угрозу интересам США.

С первой из этих дилемм связан вопрос целесообразности — соотношения издержек и выгод. Стоит ли помощь России того, что она потребует взамен. Особенно в том, что касается снижения Соединенными Штатами своих требований к России, чтобы ее внутренняя политика больше соответствовала тому, что предпочитают США, и признания определенного влияния России на евразийском пространстве, а также предоставления Москве больше возможностей влиять на то, как США использует свою власть во всем мире? С другой стороны, когда Россия предпринимает действия, которые создают непосредственную угрозу интересам и приоритетам США, какую цену готовы заплатить американцы (если не считать резкого недовольства и громких претензий), чтобы заставить Кремль отвечать за свои действия? На протяжении последних нескольких лет мы наблюдаем тихие, но реальные внутренние дебаты в Америке по поводу введения санкций против России — попытки найти инструменты, которые заставят Россию заплатить более высокую цену и нанесут ей болезненный удар, но при этом минимизировать ответный удар, который нанесет ущерб и интересам США. Мы до сих пор не провели анализа и точно не определили, на что США готовы пойти, что они готовы взять на себя, чтобы сдержать действия России или заставить Москву изменить свой курс.

А это имеет отношение к последней проблеме: трудно рассчитать цену вопроса, если нет всеобъемлющей концепции того, как Россия — в качестве потенциального партнера, либо в качестве противника, находящегося в состоянии конфронтации, —вписывается в политику США. СССР во время холодной войны представлял собой экзистенциальную угрозу для Соединенных Штатов, для их институтов и образа жизни. Эта угроза могла служить мощным мобилизующим инструментом и могла способствовать формированию среди представителей обеих партий прочной и устойчивой единой позиции, способной оставаться незыблемой на протяжении десятилетий. Сегодня Россия представляет угрозу, но при отсутствии кризиса, ведущего к ядерной войне, она не стремится к уничтожению Соединенных Штатов (даже несмотря на то, что она заинтересована в снижении роли США в глобальной системе). Есть множество групп, которые выступают против нынешнего российского режима в каком-то одном вопросе — правозащитники, люди, неравнодушные к судьбе стран Балтии, Грузии и Украины и так далее. Но при этом никто не пытается убедительно объяснить, как и почему России необходима серьезная национальная мобилизация. Американцам не нравится, когда им показывают кадры с детьми, погибшими в Сирии от химического оружия, но при этом они, похоже, не хотят идти по пути эскалации и более решительно противостоять России. С другой стороны, американцы в принципе не против улучшения отношений с Россией, но они не видят, как и почему на них влияет сотрудничество с Москвой, как и почему ради этого Америка должна идти на какие-то серьезные компромиссы или уступки.

Отсюда на первый взгляд можно сделать важный вывод. Вашингтонские аналитические центры могут проводить исследования о необходимости противостояния с Россией или сотрудничества с ней, но разумное объяснение необходимости этой конфронтации или этого компромисса не имеет глубоких, мощных корней в сознании представителей американской общественности. Поэтому американские политики в Вашингтоне ограничены парадигмой «без затрат и последствий», согласно которой электорат будет терпеть внешнеполитические действия до тех пор, пока от них не потребуют взять на себя серьезную ответственность. Беспокойство о том, что события в Сирии могут спровоцировать начало третьей мировой войны, было проверкой в реальных условиях, но поскольку кризис утих, вопросы о целях и задачах политики США в отношении России остаются нерешенными.

США. Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581817


США. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581810

Торговля и мораль: хватит бойкотов!

Производители оружия, «государства-изгои», печенье Oreo: потребители и концерны вводят санкции против того, что им не нравится с моральной точки зрения. При этом даже торговые запреты, введенные даже на государственном уровне, срабатывают лишь в редких случаях. Пора уже прекратить политизировать экономическую жизнь.

Олаф Герземанн (Olaf Gersemann), Die Welt, Германия

Один из крупнейших финансовых институтов США, «Бэнк оф Америка» (Bank of America), больше не хочет иметь с ними дела. Его руководство на днях объявило о решении ввести санкции против производителей оружия. Если компании вроде «Ремингтон» (Remington) или ЗИГ Зауэр (SIG Sauer) будут и впредь продавать гражданскому населению оружие, предназначенное для военных целей, «Бэнк оф Америка» откажется кредитовать их.

Таким образом банк отреагировал на дискуссию, поднявшуюся в американском обществе после бойни на территории школы в Паркленде (Флорида) в середине февраля. А конкуренты из «Ситигруп» (Citigroup) еще три недели назад предупредили, что закроют счета компаний, которые будут продавать оружие всем клиентам без предварительной проверки последних.

Дискуссия об ужесточении законов, регулирующих торговлю оружием, идет уже пару десятков лет, обостряясь после каждого массового убийства, но, как правило, вновь затихает и уходит в политическое небытие в течение последующих недель. И тот факт, что после пальбы в Паркленде что-то может реально измениться, не в последнюю очередь связан с тем, что о готовности прибегнуть к ограничениям заявили банки. И эти санкции соответствуют духу времени.

Мы живем во времена, когда санкции для многих участников тех или иных процессов превратились из крайнего средства в главный инструмент воздействия. Правительства вводят санкции одни за другими, потребители проявляют солидарность, а теперь за новой тенденцией следуют и предприятия-производители. Бизнес есть бизнес, а политика есть политика — так считалось когда-то. Теперь же мир ударился в политизацию экономической жизни, чего история капитализма еще не ведала. От покупок одежды для подростка и до большой мировой политики — мы позволяем морали влиять на принятие тех или иных решений, даже если эти решения заставят нас (хотя лучше, конечно, других) дополнительно раскошелиться.

Сначала делают, потом говорят

Но откуда это, собственно говоря, взялось? Что это дает? И куда приведет нас?

Санкции уже давно стали частью международной политики — как минимум с того момента, как «последний довод» — война — превратился в какой-то безграничный кошмар, который — благодаря индустриализации — едва ли можно чем-то ограничить. А у дипломатии в свою очередь есть рамки, за которые она не в силах выйти. Таким образом, получается, что санкции остаются единственным способом воздействовать на оппонентов: экономическое наказание как средство заставить его изменить поведение. Или дестабилизировать его и заставить убраться с пути.

В принципе, санкции нельзя назвать чем-то новым. В новинку лишь то, что теперь их вводят по принципу, царившему на «диком Западе» — «сначала стреляй, а потом спрашивай». Британская «Файнэншел таймс» (Financial Times) недавно написала, что между экономическими блоками правительств в Пекине и Вашингтоне реальных контактов не было уже несколько месяцев. Тем не менее президент США Дональд Трамп в конце марта объявил, что повысит ввозные пошлины на товары из Поднебесной, чтобы наказать китайцев за постоянное воровство интеллектуальной собственности американцев.

Европа, которая, по ее собственному представлению, всегда была улучшенной версией Америки, действует ненамного лучше. Когда Трамп в марте объявил о протекционистских пошлинах на сталь и алюминий, первую реакцию Европы можно было сформулировать в одном предложении, которым обессмертил себя глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker): «Мы должны быть такими же дураками».

Лишь редкие санкции становятся успешными

Глупость иногда помогает. Санкции — или лишь угроза санкций — иногда реально приносят успех. Так, в 1925 году Лиге Наций удалось урегулировать даже территориальный конфликт, заставив Грецию пойти на определенные уступки Болгарии. А в 1950-х годах финскому правительству пришлось смягчить свой антикоммунистический курс после того, как Москва пригрозила ввести санкции.

Однако число случаев, когда санкции приводили к желанной цели, весьма невелико. Эксперты вашингтонского Института мировой экономики Петерсона насчитали в общей сложности 204 подобных эпизода санкционной политики, имевших место в период с 1914 по 2006 год; и, как выяснилось, лишь 13 из них оказались успешными.

В 78 случаях (то есть чаще, чем в каждом третьем случае), санкции оказались совершенно или почти безуспешными. Так, например, в самом начале холодной войны СССР попытался с помощью санкций ослабить молодой режим Тито в Югославии, но попытка с треском провалилась. Аналогично промахнулась ООН, которая старалась ослабить санкциями режим Саддама Хусейна в Ираке после первой войны в Персидском заливе.

В России «умные санкции» не сработали

В прошлом высокая доля провальных санкций была связана с большими социальными расходами: ограничения международной торговли могут привести к разрушительным последствиям для рядовых граждан той или иной страны, тогда как ее правящим кругам (например, в Северной Корее) удается по-прежнему пользоваться автомобилями «Мерседес», дорогими украшениями и прочими приятными вещами.

Отчасти поэтому после окончания холодной войны предпочтение стали отдавать точечным или «хирургическим» санкциям, направленным против предполагаемых преступников и не затрагивающим простых людей.

Самыми успешными «умными санкциями» до сих пор были санкции против Ирана: они привели к тому, что в 2015 году в ходе международных переговоров по ядерной программе Иран пошел на уступки.

Другим типичным примером стали последние санкции правительства США против России. Эти «умные санкции» направлены против ряда всемогущих олигархов и их личного состояния. Первая реакция на них оказалась впечатляющей: +акции соответствующих компаний рухнули, а вместе с ними обвалился и российский рубль. Однако в том, что они действительно эффективны, приходится сомневаться. Как и в 2014 году, когда «умные санкции» ЕС, США и Канады, введенные против России, ровным счетом ни к чему не привели. Россия не вернула Крым Украине, а президент Владимир Путин не прекратил поддерживать сепаратистов на востоке Украины.

Практика даже показывает, что «умные санкции» приводят к успеху еще реже, чем обычные. Возможно, причина в том, что решающим фактором успеха становится ущерб, нанесенный широким слоям населения. Саддам Хусейн, на протяжении многих лет безучастно наблюдавший за страданиями сограждан из-за международных санкций, был скорее исключением. Другим же диктаторам, как правило, не удавалось игнорировать настроения, распространенные среди собственного народа. Так что в этом смысле «умные санкции» скорее можно назвать «неумными». Тем, кто хочет чего-то добиться с помощью экономических санкций, придется смириться, что под удар попадут в первую очередь бедные и слабые люди — по крайней мере, временно.

Количество штрафных действий удвоилось

Поэтому можно было бы предположить, что сомнительные перспективы санкций приведут к тому, что государства будут нечасто пользоваться этим инструментом. Но на деле все наоборот: с 1990 года количество взаимных экономических санкций, введенных разными государствами, выросло по сравнению с эпохой холодной войны примерно вдвое. К такому выводу пришел Петер Бергейк (Peter Bergeijk) из Роттердамского университета Эразма (Нидерланды).

Здесь действует принцип «быстро или никак»: по словам Бергейка — и это показало его исследование — межгосударственные санкции действуют либо в первые два-три года, либо никогда. Однако целый ряд санкций, неэффективность которых давно очевидна, по-прежнему остаются в силе. Так, к примеру, США на протяжении 58 лет пытаются свергнуть на Кубе режим Кастро. Еще дольше — 68 лет — действуют американские санкции против Северной Кореи.

В обоих случаях возникает вопрос: а не достигли ли санкции прямо противоположного эффекта? Ведь неизвестно, удалось бы братьям Кастро надолго сохранить антиамериканский курс, если бы Вашингтон отказался от политики эмбарго. В этом можно сомневаться.

Речь действительно идет о деле?

Неэффективные, но действующие целую вечность санкции заставляют задуматься: а о чем, собственно, идет речь? О деле? Или, может быть, о чьих-то собственных ощущениях? Или даже о том, что кто-то хочет лишь документально подтвердить, что находится на стороне добра? В любом случае зачастую можно изначально предугадать, что санкции окажутся бесполезными. Именно так произошло в 1989 году, когда Джордж Буш-старший ввел санкции против Китая после всем известных событий на площади Тяньаньмэнь.

Компании часто тоже склоняются к символическим действиям. Например, ведущие компании по прокату автомобилей и авиакомпании вроде «Дельта» (Delta) или «Юнайтед» (United) после кровопролития в Паркленде заявили об отмене бонусных программ для членов оружейного лобби — Национальной стрелковой ассоциации США (NRA). Или, скажем, фирмы вроде «Коммерцбанк» (Commerzbank) или «Тесла» (Tesla) отказались размещать рекламу на Фейсбуке после недавнего скандала с утечкой личных данных пользователей.

Санкции, подчеркивающие свою серьезность путем собственной готовности к страданиям, в любом случае стали редкостью. Сейчас около 60 депутатов Европарламента призывают правительства стран ЕС бойкотировать предстоящий чемпионат мира по футболу в России. По их словам, политики не должны ехать в Россию, чтобы «пожать Путину руку на футбольном стадионе». Но для российского президента это не сыграет никакой роли. Конечно, бойкот мог бы стать по-настоящему болезненным: если бы власти стран — участниц турнира запретили своим командам лететь в Россию, это сильно преуменьшило бы значимость ЧМ, задуманного как шоу Путина. Но в Страсбурге не готовы идти на столь откровенный конфликт с кремлевским правителем — а заодно и с футбольными болельщиками по всему миру.

Только избирательный, следовательно, произвольный подход

Быть слишком суровыми — это в настоящий момент могут себе позволить только некоторые немцы. Реальная экономическая политика означает для любого правительства, что экономические санкции вводить лучше только избирательно, что означает, в принципе, произвольно. Германия ведет торговлю со странами, в которых правовое государство существует только на бумаге, которые не знают, что такое свободные выборы и свобода мнения: это давняя традиция.

Да, немцы, кажется, тяготеют к торговым отношениям с государствами-изгоями. В трех из пяти важнейших экспортных рынков за пределами ЕС, а именно Китае, России и Турции, правят автократы. С теми, кто в списке занимает места после них, дела обстоят тоже не лучше. Об этом свидетельствует соответствующий рейтинг «Фридом Хаус» (Freedom House).

Американская неправительственная организация специализируется на оценке политической свободы стран на основании ряда критериев. Десять из 30 основных рынков Германии, не входящих в ЕС, оценены как «несвободные». Еще шесть, по мнению экспертов, являются «частично свободными». Германия, которая экспортирует только в «кристально чистые демократии», была бы бедной Германией.

Многомиллиардный импорт из Китая

Еще более внушительны цифры из области импорта. Отказаться целиком от поставок из стран, в которых нарушаются основные политические права, означало бы огромные потери в качестве жизни. Потому что из России мы импортируем столько же, сколько из Испании. Турция расположилась в списке стран-поставщиков сразу же за Японией, Ливия — перед Израилем.

С большим отрывом лидирует Китай, в прошлом году немцы перевели в КНР свыше 100 миллиардов евро за товары. Без дешевых игрушек, смартфонов и одежды из Китая жителям с низким уровнем дохода пришлось бы нелегко. Неудивительно, что министр иностранных дел Германии в ходе визита в Пекин лишь пробормотал слово «права человека».

Когда после окончания Второй мировой войны выстраивалась ВТО, не вставал вопрос о морали, тем более в изнуренной Германии. Он, в общем-то, и не должен был возникнуть, поскольку относится к модели глобализации. Закупки — так выглядят основные принципы ВТО — должны определяться ценой и качеством, а не способом изготовления товара или услуги. К одинаковым продуктам должно быть и одинаковое отношение.

Смысл понятен: более бедные страны должны использовать свои конкурентные преимущества. А они никогда не заключаются в том, чтобы иметь хорошо обученную рабочую силу и современное оборудование. Они заключаются в низких зарплатах, плохих социальных стандартах, небрежном отношении к окружающей среде. Насаждать в Бенине или Бангладеше западные стандарты означало бы заведомо лишить их шансов на развитие. Логично то, что Германия ведет торговлю с несправедливыми режимами, с теми, где производство происходит в условиях, которые здесь считались бы невыносимыми.

Оплот потребительского бойкота

Переходим к морали. Должно быть не только хорошо и дешево: мы хотим покупать только тогда, когда поставщик удовлетворяет наши собственные этические стандарты, торговля должна быть не только «свободной», но еще и «честной». Звучит хорошо.

Но к чему это приводит, можно увидеть в США. США — не только страна, которая чаще всего вводила санкции. Она — также оплот потребительского бойкота: движение за гражданские права чернокожих в 1955 было вызвано бойкотом автобусных линий в Монтгомери, который возглавил Мартин Лютер Кинг.

Еще одна веха относится к 20-летней давности и самопровозглашенной «бушующей матери из Мичигана». Письмами протеста женщине самостоятельно удалось добиться, чтобы крупные компании убрали свои рекламные ролики из непристойного ситкома «Женаты… с детьми». Однако освещение данного эпизода привело к тому, что ситкомы стали еще более известными и популярными — что вернуло и рекламных клиентов.

Победному шествию бойкотов в США такой эффект бумеранга помешать не смог. Зато восхищение бойкотом отправилось в большой мир из своей традиционной родины — политических левых. Так, в 2003 году многие американцы последовали призывам наказать французских виноделов за то, что Париж выступал против войны в Ираке. На самом пике протестов продажи в Америке упали на 26%, как подсчитали экономисты Стэнфорда Ларри Шави (Larry Chavis) и Филип Лесли (Philip Leslie).

Воодушевленные такими историями успеха, американские профсоюзы полицейских призвали к бойкоту фильмов Квентина Тарантино. А Дональд Трамп еще в 2015 году в Твиттере обязался «никогда больше» не есть печенье Oreo после того, как производитель объявил о закрытии завода в Чикаго.

Ярости у активистов меньше не стало

Любимая цель евангельских христиан в Америке — компания «Таргет» (Target). Крупнейший в стране дискаунтер после «Волмарт» (Walmart) стал раздражать христианских фундаменталистов после того, как несколько лет назад он отказался перед Рождеством размещать в объявлениях слова «Счастливого Рождества» (Merry Christmas). В настоящий момент ведутся споры вокруг «туалетной политики» сети. «Таргет» разрешил транcгендерам самостоятельно решать, какой туалет посещать — мужской или женский. «Таргет» отреагировал на последовавшие протесты, и туалеты за большие деньги были перестроены в отдельные комнаты. Ярости активистов меньше не стало.

Начались и ответные акции. Например, несколько лет назад в случае с американской сетью ресторанов быстрого обслуживания Chick-fil-A. Глава компании высказался в интервью против «брака для всех». В общем-то, частное мнение, которое может быть у главы компании. Однако не заставил себя ждать бойкот целой компании со стороны объединений в защиту прав гомосексуалистов.

Однако в этом случае за призывами бойкота вскоре последовали и призывы к покупкам (Buycott) противников однополых браков. Они отчасти компенсировали спад продаж. Привела эта история к росту или падению оборота сэндвичей? Вопрос открытый.

В такой атмосфере логично, когда миссионерской деятельностью заставляют заниматься сторонних третьих лиц. Это американское государство сделало распространенным данный прием посредством экстерриториального применения санкционного права. Либо вы ведете дела с нами, либо с Ираном, и то, и другое одновременно не получится — таково было послание Вашингтона несколько лет назад.

Это не просто слова. Из-за несоблюдения китайским производителем смартфонов ZTE правил и предписаний американских властей теперь американским компаниям запрещено осуществлять поставки этой фирме в течение семи лет. Принятое недавно решение министерства экономики США может привести к банкротству ZTE, как считают эксперты отрасли.

Критика в адрес «Амазон»&Co не утихает

Отрицателям бойкота грозить бойкотом или, по крайней мере, позором — такой способ становится распространенным. Действия американских банков против отечественных производителей вооружения, например, нельзя расценить как добровольные. Кредитные гиганты просто не могут отстраниться от публичного требования Эндрю Росса Соркина (Andrew Ross Sorkin) в ходе разразившихся дебатов о вооружении. Звездный колумнист «Нью йорк таймс» (New York Times) запустил банковский бойкот сразу же после резни в Портленде как запатентованное решение.

«Амазон» (Amazon), «Эппл» (Apple) и «Гугл» (Google) призывают с помощью ряда инициатив исключить из своего вещания телеканал, принадлежащий NRA. Пока концерны настроены жестко, однако критика не спадает. Символичную силу конфликта нельзя переоценить — если даже сами технические гиганты дадут слабину, то любая другая компания в будущем дважды подумает, прежде чем начать сопротивляться санкциям.

Санкции ненамеренно продвигают селективную мораль в международной политике. Они могут легко превратиться из прогрессивного, освободительного инструмента в оружие нетерпимости и репрессий. Они грозят странам лишить их конкурентных преимуществ. И они смещают политический дискурс в места, где ему, собственно, нечего искать.

Нормы, регулирующие применение оружия, относятся к полномочиям парламентов: там, в условиях демократии, среди демократически избранных представителей народа, должно выявиться большинство, способное на реформы, а не в совете директоров каких-то крупных банков, которые пытаются взять на себя роль парламентов под лозунгом «корпоративной социальной ответственности».

Бизнес должен снова стать больше бизнесом. Чтобы политика могла оставаться политикой.

США. Сирия. Ближний Восток > Армия, полиция > inosmi.ru, 24 апреля 2018 > № 2581810


США. Турция. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581546

Турция выступает за реформирование Совета Безопасности ООН, заявил министр иностранных дел страны Мевлют Чавушоглу.

"Мир больше, чем пять стран. Но Совет Безопасности ООН в нынешнем виде — не больше пяти постоянных стран-членов. Функции и повестка СБ ООН отвечают национальным интересам постоянной "пятерки". Подразумевается, что Совет привносит мир, предотвращает массовые убийства. Но обладатель права вето не дает Совету выполнить свои обязательства. Если мы действительно хотим выстроить и удержать мир, Совет Безопасности должен быть более представительным, более транспарентным, более инклюзивным, политически ориентированным и более демократичным", — сказал глава МИД Турции, выступая на форуме Генассамблеи ООН по миростроительству.

В 2013 году c инициативой об ограничении права применения вето "пятеркой" СБ ООН в случае рассмотрения Советом ситуаций, которые имеют признаки преступлений против человечности и геноцида, выступила Франция. Позже соавтором инициативы стала Мексика. Россия не поддерживает подобное предложение. Дипломаты РФ не раз критически высказывались о нем.

США. Турция. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581546


США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581545

Президент США Дональд Трамп вновь заявил, что хотел бы вывести американских военных из Сирии.

"Что касается Сирии, я хотел бы уйти, хотел бы привести наших потрясающих бойцов домой", — сказал Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Франции Эммануэлем Макроном.

"Посмотрим, что будет происходить, посмотрим, что мы можем сделать… Мы хотим вернуться домой и мы вернемся домой, но мы хотим оставить очень прочный и очень продолжительный след и это важная часть наших обсуждений", — сказал Трамп, подчеркнув, что хочет "вернуться домой", но лишь завершив то, что должно.

Он связал сирийский вопрос с ситуацией вокруг Ирана, которая стала одной из основных тем переговоров с французским лидером.

Ранее Трамп заявлял о скором выводе американских военных из Сирии, однако потом было объявлено, что США останутся там на некоторое время для завершения борьбы с террористической группировкой "Исламское государство"*.

* Террористическая организация, запрещенная в России

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 апреля 2018 > № 2581545


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter