Всего новостей: 2300545, выбрано 7963 за 0.126 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?  
главное   даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикации  | источнику  | номеру 

отмечено 0 новостей:
Избранное
Списков нет
Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398359 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для Интернет-портала Международного Баренцева секретариата, Москва, 23 ноября 2017 года

Вопрос: Какие три вещи у Вас в первую очередь ассоциируются с Баренцевым регионом?

С.В.Лавров: Прежде всего руководящие принципы нашей организации – Совета Баренцева/Евроарктического региона – доверие, сотрудничество, добрососедство. Именно ими мы руководствовались, разрабатывая программу российского председательства на 2015-2017 гг. в СБЕР, который остается главным механизмом интеграции в этой части Европы. Работа в его рамках вносит существенный вклад в продвижение ценностей мира, безопасности и стабильности на всем европейском континенте.

Вопрос: По Вашему мнению, в чем заключается главная цель Баренцева сотрудничества?

С.В.Лавров: Последовательно исходим из того, что безусловным приоритетом совместного приложения усилий по линии СБЕР должно оставаться обеспечение устойчивого социально-экономического развития региона, создание комфортных условий для проживающих на Севере граждан наших стран. В этой связи особое внимание следует уделять рациональному задействованию уникального ресурсного и научно-инновационного потенциала Баренцева района, соблюдению экологических стандартов, учету интересов коренных народов.

Вопрос: В чем заключается Ваш собственный опыт в Баренцевом сотрудничестве? Есть ли у Вас личные воспоминания, связанные с Баренцевым регионом?

С.В.Лавров: Разумеется, есть – и их немало. Например, с особой теплотой вспоминаю свой визит в октябре 2014 года в Киркенес для участия в торжествах по случаю 70-летия Освобождения Красной Армией Восточного Финнмарка. В памятных мероприятиях приняли участие Король Норвегии Харальд V, представители руководства страны, включая премьер-министра Э.Сульберг, а также главы регионов и приграничных муниципальных образований двух государств. В их рамках состоялась незабываемая встреча с российскими и норвежскими ветеранами войны.

Важно, что мы вместе храним добрую память о сотрудничестве между нашими странами в годы суровых испытаний. Сегодня, когда не прекращаются нечистоплотные попытки переписать историю Второй мировой войны, героизировать нацистов и их приспешников, такие усилия, направленные на сохранение исторической правды, увековечение подвига тех, кто спас Европу и весь мир от ужасов «коричневой чумы», приобретают особое значение.

Вопрос: Сотрудничество в Баренцевом регионе началось в 1993 г., практически 25 лет назад. По Вашему мнению, чего удалось достичь на настоящий момент?

С.В.Лавров: Сегодня можно уверенно констатировать, что за без малого четверть века деятельности Совет полностью оправдал свое предназначение, утвердился в качестве востребованной структуры межгосударственного взаимодействия с объединительной, устремленной в будущее повесткой дня.

Совместная деятельность в рамках СБЕР носит прикладной характер, что позволяет продвигаться практически по всем направлениям сотрудничества. Главный же итог вижу в том, что общими усилиями на Севере Европы удалось сформировать пространство доверия, стабильности и добрососедства. При этом наше разноплановое сотрудничество не зависит от колебаний политической конъюнктуры.

Вопрос: Как будет выглядеть Баренцево сотрудничество через

25 лет?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от нас самих, от нашей готовности продолжать совместно работать на благо нашего общего региона, в интересах обеспечения благополучия и процветания его жителей. Хороший повод заглянуть «за горизонт», наметить планы на будущее предоставляет предстоящий в будущем году юбилей Баренцева процесса.

Убежден, что тесная координация действий на обоих «этажах» Баренцева сотрудничества – национальном и региональном – будет и далее оставаться залогом динамичного развития Совета, позволяющим сочетать приоритеты государств с потребностями и интересами отдельных регионов оптимальным образом.

Вместе с тем даже такому успешному формату сотрудничества, как СБЕР, необходимо «идти в ногу со временем», адаптироваться к новым реалиям. В этих целях российское председательство выдвинуло инициативу учреждения регионального форума высокого уровня, своего рода «Баренцева Давоса», который бы функционировал на постоянной основе. Речь идет о создании солидной дискуссионной платформы с участием политиков, представителей органов государственной власти, бизнес-сообщества, академических и научных кругов, СМИ для обсуждения всей Баренцевой повестки с ударением на тематику устойчивого социально-экономического и экологического развития региона. Убежден, что работа на такой площадке могла бы внести полезный вклад в поиск инновационных форм кооперации, включая разработку дорожных карт сотрудничества. Задача, безусловно, масштабная, поэтому осуществить ее можно только сообща.

Очевидно, что в обозримой перспективе именно молодому поколению предстоит определять вектор развития региона. Поэтому Россия предложила также создать молодежный форум, который должен охватывать все уровни – национальный, региональный, муниципальный. Это – важная «инвестиция» в будущее нашего сотрудничества. Важно, чтобы молодые люди из наших стран могли регулярно общаться друг с другом, совместно рассматривать актуальные региональные вопросы.

Вопрос: С Вашей точки зрения, Баренцево сотрудничество является частью более широкого арктического взаимодействия или же у процесса свое независимое место в регионе?

С.В.Лавров: Разумеется, Баренцев процесс является частью глобальной арктической повестки дня и не может развиваться изолированно, в отрыве от «большой Арктики». В то же время, данный регион, обладая рядом уникальных характеристик, занимает, на наш взгляд, собственную «нишу» в арктическом взаимодействии.

Это – самый густонаселенный (порядка 5,2 млн. человек) и наиболее экономически развитый район Арктики. Накопленный опыт приграничного сотрудничества практически не имеет аналогов. Считаем важным активно его продвигать. СБЕР как формат межгосударственного взаимодействия можно отнести к числу наиболее успешных моделей региональной кооперации, которая вполне может применяться и в других частях мира.

Вопрос: Вы только что завершили свое председательство в СБЕР. Какими результатами Вы удовлетворены больше всего?

С.В.Лавров: В фокусе нашего внимания были ключевые для региона темы – развитие транспортно-логистической инфраструктуры, защита окружающей среды и борьба с изменением климата, продвижение культурных и туристических обменов. Каждый из приоритетов был подкреплен встречей на министерском уровне. На всех направлениях удалось значительно продвинуться вперед.

На встрече министров окружающей среды (Сортавала, ноябрь 2015 г.) констатированы успехи в ликвидации экологических «горячих точек» в Баренцевом регионе. Важным результатом усилий на климатическом треке стала разработка новой редакции Плана действий для Баренцева сотрудничества в связи с изменением климата.

По итогам встречи министров транспорта (Архангельск, июнь 2016 г.) достигнут прогресс в разработке масштабного Совместного транспортного плана Баренцева региона, предусматривающего формирование

16 трансграничных транспортных маршрутов (коридоров) с использованием железнодорожного, автомобильного и морского видов сообщения. Семь из них проходят по территории России. Предусматривается развитие сети авиасообщения на Севере Европы в направлении «восток-запад».

Завершение в сентябре 2017 года реконструкции автодороги «Кола» на участке Мурманск-Никель-Киркенес стало еще одним важным достижением в развитии транспортной сети Баренцева региона.

На встрече министров культуры (Москва, ноябрь 2016 г.) учреждена Баренцева стипендия в области культурного сотрудничества, которая будет вручаться раз в два года молодым деятелям искусства и творческим коллективам из России, Норвегии, Финляндии и Швеции. Первая церемония состоялась 19 октября с.г. «на полях» 16-й министерской сессии СБЕР в Архангельске.

Хорошие перспективы у арктического туризма. Принятое в июле 2016 г. Правительством Российской Федерации решение о введении в Мурманске и Архангельске 72-часового безвизового режима для пассажиров круизных лайнеров придаст дополнительный импульс сотрудничеству в этой области, будет способствовать развитию контактов между людьми.

Повышенное внимание уделялось поддержке коренных малочисленных народов Севера. В апреле с.г. в Москве состоялся первый Саммит коренных народов Баренцева региона, результаты которого призваны содействовать упрочению механизмов защиты интересов автохтонных народов, развитию их диалога с органами власти. Надеемся, что работа будет продолжена на системной основе.

Удалось укрепить координацию между всеми участниками Баренцева сотрудничества. Важным шагом на этом пути стало проведение в апреле с.г. в Москве первой встречи с участием основных региональных партнеров, включая председательства в СБЕР и Баренцевом региональном совете, Международный Баренцев секретариат и руководство всех рабочих групп – а их у нас 16, не считая 9 подгрупп.

В целом, как представляется, российское председательство было результативным: проведено более 80 мероприятий, приняты важные решения по дальнейшему развитию Баренцева сотрудничества.

?

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398359 Сергей Лавров


Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398322 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Японии Т.Коно, Москва, 24 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Наши переговоры с Министром иностранных дел Японии Т.Коно прошли в конструктивном ключе и были весьма обстоятельными.

В качестве приоритетных рассмотрели вопросы реализации тех договорённостей, которые достигаются лидерами наших стран. Их контакты весьма интенсивные. Совсем недавно, 10 ноября, они встречались «на полях» саммита АТЭС в Дананге.

В соответствии с поручениями, принятыми Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ, мы выразили обоюдную заинтересованность наращивать торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество, объемы которого в последнее время снизились. Конкретные меры по исправлению этой ситуации будут подробно обсуждаться сегодня на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, которую с российской стороны вместе с Министром иностранных дел Японии Т.Коно возглавляет Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И.Шувалов. Нахождению дополнительных путей наращивания торгово-экономических и инвестиционных связей через прямые контакты между деловыми кругами двух стран поможет намеченная на конец месяца 14-я встреча российско-японского и японо-российского комитетов по экономическому сотрудничеству. Надеемся, что этой же цели будет способствовать предстоящий в декабре «День японского инвестора» с участием заместителя Председателя Правительства, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Ю.П.Трутнева. Мы рассчитываем, что все эти мероприятия позволят обеспечить солидное наполнение очередного визита Премьер-министра Японии С.Абэ в Российскую Федерацию, который он осуществит в соответствии с приглашением Президента Российской Федерации В.В.Путина, в том числе для участия в Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) в следующем году. Для обеспечения должной подготовки визита Премьер-министра Японии С.Абэ мы договорились продолжить встречи по линии министров иностранных дел.

Мы дали высокую оценку межведомственному взаимодействию. Регулярный характер приобрели консультации на уровне руководства Советов Безопасности. Под их эгидой фактически создан межведомственный механизм по проблемам борьбы с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. Сегодня было решено добавить к перечню этих функций еще и борьбу с коррупцией. Мы приветствовали присоединение Японии к Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г.

В этом году возобновилась работа механизма глав внешнеполитических и оборонных ведомств в т.н. формате «два плюс два». Приветствовали активизацию связей по военной линии. До конца года запланированы визиты в Токио Начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил России В.В.Герасимова и главнокомандующего сухопутными войсками О.Л.Салюкова.

Насыщенный диалог традиционно проводится по линии наших министерств, между дипломатическими службами. Это ежегодные встречи на уровне первых заместителей министров иностранных дел, которые обсуждают стратегические вопросы, регулярные консультации между департаментами по вопросам разоружения и нераспространения, внешнеполитического планирования.

Продвигаются контакты по линии парламентариев. В январе 2018 г. в Токио пройдет очередная сессия Азиатско-Тихоокеанского парламентского форума, в которой примет участие Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации К.И.Косачев.

У нас очень богатые культурные и гуманитарные связи. В этом году в Токио стартовали «Русские сезоны» и Фестиваль российской культуры. В мае 2018 г. в Москве состоится открытие Года России в Японии и Года Японии в России.

На международной арене у нас очень неплохое взаимодействие в многосторонних структурах, таких как ООН, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, а также взаимодействие с асеаноцентричными механизмами. В качестве одного из перспективных направлений выделю участие в Восточноазиатском саммите.

Договорились расширять проект, который Россия и Япония осуществляют совместно под эгидой ООН по подготовке наркополицейских для Афганистана, с его распространением теперь и на Центральную Азию. Рассмотрели перспективы строительства кинологического центра в Кабуле под эгидой УНП ООН.

Говорили о ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в широком контексте, а также в контексте тех проблем, которые накапливаются в Северо-Восточной Азии в связи с происходящим на Корейском полуострове и вокруг него.

Как и все другие члены мирового сообщества Россия не приемлет ракетных и ядерных авантюр КНДР в грубое нарушение резолюций СБ ООН. Мы также вместе с Китаем и целым рядом других государств настаиваем на выполнении и других положений этих резолюций, которые требуют возобновления переговоров.

Мы вновь привлекли внимание наших японских коллег к российско-китайским предложениям о мирном урегулировании северокорейской ядерной проблемы и ядерной проблемы Корейского полуострова. Обратили внимание партнеров на недопустимость попыток безмерного «накачивания» этого региона вооружениями, военной техникой и в целом милитаризации этого региона под предлогом противодействия северокорейской ядерной угрозе. Мы считаем, что меры, которые предпринимают США со своими союзниками в регионе, абсолютно непропорциональны тому, что необходимо сделать.

Особую озабоченность вызывают планы США, которые уже активно реализуются на практике, по размещению элементов глобальной системы американской ПРО в этом регионе. Привлекли внимание к крайне негативному влиянию этих действий на безопасность в АТР.

Мы убеждены, что укреплять безопасность в этом регионе нужно не через наращивание сотрудничества в рамках военно-политических закрытых блоков, а на транспаретной, инклюзивной и общерегиональной основе в русле того диалога, который был начат в рамках Восточноазиатских саммитов по архитектуре безопасности в АТР и который сейчас систематизирован на площадке штаб-квартиры АСЕАН в Джакарте.

При обсуждении темы мирного договора сосредоточились, как это решили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, на рассмотрении путей практической реализации договоренностей лидеров о налаживании совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах. Эта тематика рассматривается по переговорному каналу на уровне заместителей министров иностранных дел. Для ее более предметной проработки созданы две рабочие группы. Одна по коммерческим аспектам совместной хозяйственной деятельности, а вторая по консульско-логистическим вопросам, которые необходимо решать для реализации соответствующих проектов на островах. Мы поддержали предложение наших японских коллег провести заседание двух рабочих групп в декабре, а уже по их итогам будем планировать сроки очередного раунда переговоров под руководством заместителей министров иностранных дел, думаю, в начале следующего года.

Я считаю, что переговоры были очень полезными. В целом визит Министра иностранных дел Японии Т.Коно, включая переговоры в МИД России и предстоящее заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам, конечно же, будут очень важным шагом по продвижению к реализации тех задач, которые поставлены на встречах наших руководителей.

Вопрос: Как известно, по итогам визита Президента США Д.Трампа в Японию была достигнута договоренность об уничтожении напрямую ракет КНДР и о закупках Токио оружия у США. Обсуждался ли этот вопрос в ходе сегодняшних переговоров? Какова реакция Москвы на эти договоренности? Допускает ли Токио возможность силового решения кризиса на Корейском полуострове?

С.В.Лавров: Мы обсуждали эти темы. Между прочим, если был правильно переведен вопрос корреспондента «Эн-Эйч-Кей», который констатировал, что «Россия осуждает Японию», мы никогда не говорим, что осуждаем Японию. Мы высказываем очень глубокую озабоченность с фактами в руках по поводу того, что Япония, как и Южная Корея, становится территорией, на которой размещаются элементы глобальной американской системы противоракетной обороны, развертываемой в этом регионе под предлогом угроз Северной Кореи (в Европе – под предлогом иранской угрозы). Однако на деле, если вы посмотрите на карту, то увидите, что это американская система ПРО «чудесным» образом окружает Российскую Федерацию и КНР.

Зная американцев, у нас есть очень серьезные сомнения, что они согласятся передать кому бы то ни было контроль за каким-либо элементом этой глобальной системы противоракетной обороны. В Европе они объявили для проформы о создании системы противоракетной обороны НАТО. Но всем хорошо известно, что все рычаги, так или иначе связанные с принятием решения о функционировании этой натовской системы, находятся в руках американцев. Честно говоря, думаю, что так будет и в Азии.

Сегодня мы в очередной раз выразили озабоченность по этому поводу, тем более что для целей противоракетной обороны системы «Иджис Эшор» вполне могут снаряжаться, помимо перехватчиков СМ-3, крылатыми ракетами, «Томагавками», которые уже являются оружием, запрещенным в качестве наземных систем российско-американским Договором о ракетах средней и меньшей дальности.

Как сказал мой коллега Т.Коно, эти вопросы будут и далее обсуждаться в рамках специального канала, который у нас есть для рассмотрения проблем безопасности в двусторонних отношениях.

Подчеркну еще раз, непосредственно с Японией у нас не просматривается никаких проблем и рисков. Риски просматриваются в результате распространения глобальной американской системы ПРО на территории соседних с Российской Федерацией государств, включая Японию. Озабоченность вызывает и то, что мы не можем понять, кто выступает в Вашингтоне за разумные подходы, нацеленные на создание условий для возобновления переговоров.

Очень тревожит, что в течение последних двух месяцев, когда КНДР не производила ни испытаний, ни запусков ракет, Вашингтон будто был этому не рад и стремился сделать что-то раздражающее и провоцирующее Пхеньян. В середине октября состоялись необъявленные внеочередные учения. Совсем недавно был опубликован новый список антисеверокорейских санкций. США будто ждут, чтобы Северная Корея сорвалась еще раз, и можно было бы, наконец, заниматься военными опциями. Как вы знаете, американское руководство не раз заявляло о том, что «на столе» находятся все варианты, включая военный.

Мы обратили внимание на то, что Премьер-министр Японии С.Абэ на встрече с Президентом США Д.Трампом в начале ноября сказал, что на сто процентов поддержит американскую позицию. Нельзя не учитывать, что все ведущие специалисты и представители Администрации США признают, что любой военный сценарий будет сопряжен с катастрофическими последствиями – уже в первый день возможного (упаси Бог!) вооруженного конфликта будет более сотни тысяч, если не миллиона жертв. В состоявшемся три дня назад телефонном разговоре Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп среди прочих затрагивали тему денуклеаризации Корейского полуострова. Наша позиция была подробно донесена до Президента Д.Трампа.

Надеемся, что в конечном итоге все же удастся найти способ выйти из этой спирали конфронтации и постараться отыскать пути возобновления переговорного процесса. Мы готовы делать для этого все необходимое. Надеемся, что так же будут поступать и другие непосредственно заинтересованные стороны.

?

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398322 Сергей Лавров


Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398304 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со спецпредставителем Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистурой, Москва, 24 ноября 2017 года

Уважаемый г-н де Мистура, дорогой Стефан,

Дорогие друзья,

Мы очень ценим очередную возможность «сверить часы» по усилиям, которые предпринимаются на пути сирийского урегулирования. Происходит достаточно много событий, развивающихся, на первый взгляд, параллельно, но которые совершенно точно должны быть объединены общей целью выполнения условий и задач, поставленных в резолюции 2254 СБ ООН. Все действия, которые Российская Федерация предпринимала в последние месяцы, а, может быть, и пару лет, в контакте со многими внешними игроками и, конечно, ООН, нацелены именно на это.

Мы признательны лично Вам, всей Вашей команде, Генеральному секретарю ООН за поддержку астанинского процесса, призванного в то время вывести ситуацию в сирийском урегулировании из тупика после того, как наши американские партнеры из команды Б.Обамы не смогли выполнить достигнутые в сентябре 2016 года договорённости о размежевании террористов и оппозиционеров. Зародившееся тогда российско-ирано-турецкое партнерство позволило создать зоны деэскалации, которые оказывают реально ощутимое благотворное влияние на ситуацию «на земле». Оно позволило, наверное, впервые за всю историю сирийского конфликта посадить за один стол переговоров в Астане делегации Правительства и той оппозиции, которая противостояла и противостоит с оружием в руках в некоторых местах сирийской армии. На протяжении всех месяцев, в течение которых развивался астанинский процесс, при участии и сотрудничестве со стороны Вашей команды, г-н де Мистура, мы видели те рамки, которые были универсально согласованы в СБ ООН, и стремились продвигаться к тому, чтобы в этих рамках находить все необходимые решения на каждом этапе наших усилий. Мы активно содействовали усилиям Саудовской Аравии при Вашей поддержке, направленной на то, чтобы объединить оппозицию во всех ее измерениях и ипостасях - внешнюю и внутреннюю - на конструктивной платформе, которая полностью соответствовала бы требованиям резолюции 2254Совета Безопасности ООН и Женевскому коммюнике от июня 2012 г. Именно в русле этих критериев, принципов выстраивались наши консультации с иранскими, турецкими партнерами по подготовке трехстороннего саммита в Сочи 22 ноября. Заявление, одобренное тремя президентами и изданное как документ СБ ООН, сразу подчеркну, перекликается с ключевыми положениями российско-американского заявления на высшем уровне, которое Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп одобрили «на полях» саммита АТЭС в Дананге. И в том, и в другом документе подчеркивается приоритетность резолюции 2254, Женевского процесса. Все наши усилия, которые мы предпринимали и предпринимаем, будут направлены именно на стимулирование подлинно инклюзивного межсирийского диалога под эгидой ООН на основе согласованных в Совете Безопасности ООН критериев.

Мы убеждены, что важным этапом на пути запуска подлинно межсирийского инклюзивного диалога, который не отягощён искусственными требованиями той или иной фракции оппозиции, расходящимися с критериями Совета Безопасности ООН, может стать Конгресс национального диалога по сирийскому урегулированию. Его идея поддержана и одобрена президентами России, Турции и Ирана на их позавчерашней встрече в Сочи.

Спасибо еще раз за то, что Вы приняли наше приглашение. Очень надеюсь, что в ходе Вашего пребывания в Москве мы сможем поделиться оценками тех значимых переговоров, которые прошли в Сочи в рамках российско-ирано-турецкой встречи, а также впечатлениями, которые Вы вынесли из участия в Конференции, состоявшейся в Саудовской Аравии по объединению сирийской оппозиции. Наш представитель также участвовал в качестве наблюдателя в этом процессе. Было бы очень важно сопоставить наши мнения. Уверен, переговоры здесь, в Министерстве иностранных дел, предстоящие встречи в Министерстве обороны, которые у Вас запланированы, будут служить общему делу урегулирования сирийского кризиса в интересах не кого бы то ни было, а сирийского народа во всем его многообразии.

?

Россия. Сирия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2017 > № 2398304 Сергей Лавров


Россия. Гвинея. Сьерра-Леоне. Африка > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396240 Александр Брегадзе

Россия - Гвинея - Африканский союз

Александр Брегадзе, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Гвинейской Республике и Республике Сьерра-Леоне по совместительству

Именно через призму взаимоотношений Россия - Гвинея - Африканский союз следует рассматривать состоявшийся 27-30 сентября этого года официальный визит в Россию Президента Гвинейской Республики, председателя Африканского союза Альфы Конде, ибо - с учетом его двойного статуса - повестка дня визита охватывала не только весь спектр двустороннего российско-гвинейского сотрудничества, но и состояние, и перспективы взаимодействия России с Африканским союзом.

Россия и Гвинея - давние друзья. Дипломатические отношения между Москвой и Конакри были установлены 4 октября 1958 года, то есть ровно через два дня после обретения этой страной независимости от Франции.

Гвинея (Guinée) в переводе с языка сусу, одного из четырех местных наиболее многочисленных этносов, означает «женщина». И следует признать, что Гвинея - не только красивая (буйная природа этой страны прекрасна и весьма разнообразна), но и богатая «женщина» (недра Гвинеи традиционно притягивают к себе иностранных инвесторов: речь идет прежде всего о бокситах, золоте, железной руде, в последнее время на гвинейском шельфе активизировались поиски нефти и газа).

Президенту А.Конде также удалось поближе познакомиться с нашей страной. Он побывал не только в Москве, но и Сочи.

28 сентября прошли его переговоры с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, а накануне, 27 сентября, А.Конде и сопровождавший его председатель Национального собрания Гвинеи К.Кондиано встретились с председателем Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В.Володиным.

Основное внимание на переговорах было уделено перспективам развития российско-гвинейских отношений, а также актуальным международным и региональным проблемам, в первую очередь обеспечению безопасности, борьбе с терроризмом в Африке и на Ближнем Востоке.

Подтверждена готовность гвинейской стороны к стратегическому партнерству с Россией, которую в Конакри рассматривают в качестве одного из ключевых центров многополярного мироустройства. Президент Гвинеи выразил солидарность с принципиальной линией российской внешней политики, направленной в том числе на недопустимость применения двойных стандартов в межгосударственных делах, в результате чего дестабилизируются не только отдельные страны, но и регионы. В этом контексте А.Конде, и как действующий председатель Афросоюза, поддержал российские инициативы по выстраиванию международного взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Российско-гвинейские переговоры также подтвердили созвучность подходов Москвы и Конакри по широкому кругу вопросов глобальной и региональной повесток дня. В частности, была подчеркнута безальтернативность формирования полицентричного мироустройства при уважении и неукоснительном соблюдении норм международного права, обеспечении главенствующей и координирующей роли ООН в решении основных проблем современности.

Главное, что Россия и Гвинея настроены на наращивание всего комплекса двусторонних связей, придание им нового качества на основе Декларации о принципах дружественных отношений и партнерства между Российской Федерацией и Гвинейской Республикой 2001 года. Речь идет о горнодобыче, геологоразведке, сельском хозяйстве, энергетике, инфраструктуре, транспорте, рыболовстве. Свою успешную работу в Гвинее продолжат компании ОК «РУСАЛ» и ПАО «Северсталь». К выходу на гвинейский рынок проявили интерес АО «ЕЗ ОЦМ», АО «Вертолеты России», ПАО «Камаз», «Группа ГАЗ», ПАО «Силовые машины», ПАО «ОМЗ», АО «Росгеология». Соответствующие позиции сторон были предварительно зафиксированы в протоколе пятого заседания Межправительственной комиссии, состоявшейся в Конакри 18-19 июля этого года.

Позитивный настрой гвинейцев на расширение российского экономического присутствия России в их стране был подтвержден продлением парламентом Гвинеи еще на 25 лет сроков действий двух концессионных соглашений с ОК «РУСАЛ» об эксплуатации местных бокситовых месторождений. Это позволит нашим экономоператорам продолжить осуществление долгосрочных инвестиций в Гвинее, в том числе в смежных отраслях.

По итогам российско-гвинейского саммита 28 сентября 2017 года были подписаны Межправительственное соглашение о сотрудничестве в области здравоохранения, четыре межведомственных соглашения, в частности о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, эпидемиологии и профилактике инфекционных болезней, в сельском хозяйстве, в сфере высшего образования и научной деятельности, а также Меморандум о взаимопонимании между Министерством шахт и геологии Гвинеи и ОК «РУСАЛ».

Стороны договорились активно содействовать установлению прямых контактов между деловыми кругами двух стран, в том числе по линии торгово-промышленных палат, проведению совместных мероприятий представителей бизнеса по аналогии с прошедшим в рамках визита 27 сентября первым Российско-гвинейским бизнес-форумом. Принявший в нем участие Президент А.Конде пригласил Россию к сотрудничеству с Африканским экспортно-импортным банком (Афрэксимбанк). В конструктивном плане был рассмотрен вопрос гвинейской задолженности.

Примечательно, что и по линии межпарламентского взаимодействия намечено в приоритетном порядке содействовать развитию торгово-экономического сотрудничества, в частности в рамках специально созданной для этого российско-гвинейской межпарламентской комиссии.

Особую признательность Президент А.Конде выразил за эффективную поддержку, оказываемую его стране в сфере здравоохранения, включая успешную борьбу с эпидемией Эболы в 2014-2016 годах, продолжение клинических испытаний на территории Гвинеи первой в мире официально зарегистрированной российской противоэбольной вакцины «ГамЭвак-Комби». Стороны также подтвердили обоюдную заинтересованность в расширении возможностей Российско-гвинейского научно-исследовательского центра эпидемиологии и профилактики инфекционных болезней в городе Киндия, включая перспективу производства российских лекарств на базе этого центра.

В конструктивном ключе были рассмотрены вопросы дальнейшего развития военно-технического сотрудничества, с учетом заложенных в этой сфере основ в период взаимодействия Гвинеи с Советским Союзом.

Будет продолжена традиция подготовки гвинейских кадров в России. В 2017/2018 учебном году квота госстипендий для Гвинеи была увеличена до 60 учащихся, а в июне этого года в Дипакадемии МИД России уже второй раз прошли краткосрочную стажировку десять сотрудников среднего звена МИД Гвинеи.

28 сентября А.Конде выступил перед преподавателями и студентами МГИМО МИД России, став почетным доктором этого всемирно знаменитого вуза. Он остался весьма доволен глубиной заданных ему студентами вопросов, на которых произвел впечатление «настоящего профессора», коим он и является (А.Конде - профессор права). Президент Гвинеи призвал молодежь обеих стран побольше общаться между собой, чтобы лучше понимать мир, который ей предстоит строить.

В контексте обсуждения африканской тематики подтвержден настрой России на налаживание многоплановых связей с Афросоюзом, с учетом возможности подключения российских экономоператоров к реализации региональных проектов на африканском континенте. Подтверждена также заинтересованность в налаживании контактов между Евразийской экономической комиссией и Комиссией Афросоюза, включая ускорение подписания проекта соответствующего меморандума, переданного африканским партнерам в июле 2016 года.

Отмечена необходимость дальнейшего наращивания практического взаимодействия в формате БРИКС - Африка, в том числе с учетом предстоящего в 2018 году председательства ЮАР в этом объединении.

С особым вниманием стороны подошли к обмену мнениями по тематике поддержания мира и стабильности в Африке. Подчеркнуто идентичное видение необходимости решения существующих в этом плане проблем прежде всего африканцами при практическом содействии международного сообщества, но без диктата извне. Подтверждена готовность России в качестве постоянного члена СБ ООН и впредь содействовать эффективному урегулированию ситуаций в «горячих точках» африканского континента.

Президент А.Конде был награжден орденом Дружбы за большой личный вклад в развитие российско-гвинейских отношений.

По традиции он возложил венок к Могиле Неизвестного солдата у Кремлевской стены.

29-30 сентября А.Конде провел в Сочи, где посетил олимпийские объекты, Музей-квартиру И.В.Сталина, познакомился с творчеством Кубанского казачьего хора, с ощущением полного восторга от этого прекрасного города на Черноморском побережье, красота и легендарная история которого также не оставили равнодушным гвинейского президента. Примечательно, что он экспромтом посетил даже Центральный городской рынок, убедившись, что санкции Запада против России никак не повлияли на продовольственное изобилие.

Следует отметить, что в прошлом году Президент А.Конде был почетным гостем XX Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) наряду с бывшим Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном и нынешним председателем Европейской комиссии Ж.-К.Юнкером. В рамках своего участия в работе ПМЭФ А.Конде призвал к созданию форума Россия - Африка, подчеркнув его особую важность с учетом решающей роли нашей страны в борьбе африканских народов за свою независимость от западных колонизаторов. Призыв Президента Гвинеи не остался без внимания. В частности, организаторы ежегодного российско-африканского экономического форума в Екатеринбурге «Урал - Африка», которые уже планировали расширить его формат до масштабов «Россия - Африка», к настоящему времени окончательно утвердились в необходимости такого шага, способного привлечь к сотрудничеству с африканским континентом и другие регионы России.

Было бы справедливо, чтобы А.Конде принял участие в этом форуме, в частности в 2018 году, когда Россия и Гвинея будут отмечать 60-летие установления дипломатических отношений.

Кстати, российские парламентарии после встречи с А.Конде также взяли на вооружение идею проведения межпарламентского форума «Россия - Африка».

Очевидно, что Президент Гвинеи с искренним уважением относится к нашей стране, в молодости увлекался марксизмом-ленинизмом, затем троцкизмом и маоизмом. Он по-прежнему в основном придерживается левых взглядов и считает социализм оптимальным общественно-политическим укладом. Неслучайно, будучи в Москве в 2016 году (после своего участия в работе ПМЭФ), он посетил Мавзолей В.И.Ленина, возложил букет к могиле И.В.Сталина. А.Конде любит подискутировать на тему преимуществ социализма перед капитализмом, помнит о стахановском движении, Павке Корчагине, считает, что Гвинея нуждается в своих Павках Корчагиных. Вдохновленный примером В.И.Ленина, он активно взялся за электрификацию Гвинеи (в основном с помощью КНР). Будучи действующим председателем Афросоюза в 2017 году, А.Конде стремится продвигать интересы и своей страны, позиционируя себя в качестве гвинейского патриота-прагматика и панафриканиста.

Как уже отмечалось, в 2018 году Россия и Гвинея будут праздновать 60-летие установления дипломатических отношений. Это событие станет хорошим поводом для подведения итогов не только многолетнего сотрудничества между двумя странами, но и того, что мы сумеем сделать за год после официального визита в Россию Президента Гвинеи А.Конде (к тому времени он уже передаст полномочия председателя Афросоюза своему преемнику, которого предстоит избрать в январе 2018 г.).

Таким образом, в ходе сентябрьского российско-гвинейского саммита была подтверждена воля народов обеих стран продолжать и развивать традиции дружбы и сотрудничества, которые связывают их на протяжении почти 60 лет, наглядно иллюстрируя достоверность известной пословицы «Старый друг - лучше новых двух». Этот задел, касающийся многих других африканских стран, позволит России постепенно восстановить свои позиции в Африке, наладить полноценное, взаимовыгодное сотрудничество с целым континентом, где наша страна по-прежнему ассоциируется с миром, свободой и справедливостью.

Россия. Гвинея. Сьерра-Леоне. Африка > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396240 Александр Брегадзе


Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396239 Дон Праматвинай

Таиланд - Россия: разделяя общее прошлое, вместе строить общее будущее

Дон Праматвинай, Министр иностранных дел Королевства Таиланд

Статья подготовлена на основе интервью Д.Праматвиная информационному агентству ИТАР-ТАСС.

В нынешнем году Россия и Таиланд отмечают 120-летие установления дипломатических отношений. В королевстве придают этому событию особое значение. В ходе официального визита главы правительства Праюта Чан-Очи в Россию в мае 2016 года премьер-министры двух стран договорились о его совместном праздновании. Впоследствии каждой из сторон были созданы национальные структуры, ответственные за организацию юбилейных мероприятий. Таиландская и российская стороны объявили о планах проводить мероприятия в честь этого исторического события в течение всего 2017 года.

Под девизом «Разделяя общее прошлое, вместе строить общее будущее» с 14 по 16 июля в наиболее известном торговом центре в сердце Бангкока прошло главное событие - «Русский фестиваль», совместно организованный Министерством иностранных дел Таиланда, другими заинтересованными министерствами, ведомствами и коммерческими структурами, а также Посольством РФ в Таиланде.

Этот фестиваль служит дальнейшему укреплению всех аспектов наших тесных и добросердечных связей. Он также позволил взглянуть на возможности для будущего сотрудничества в различных областях. В ходе мероприятия были организованы выставочные экспозиции и презентации по пяти основным направлениям: исторические связи, экономические отношения, сотрудничество в области образования, науки и технологий, культура, спорт и туризм, прошли театрализованные представления. Мы провели викторину среди учащихся таиландских школ на знание России и истории отношений двух стран.

Кроме того, министерство планирует публикацию сборника исторических документов из архивов МИД России, касающихся развития двусторонних отношений в период с 1971 по 1991 год. Данная публикация - часть проекта, поддержанного Ее Высочеством принцессой Маха Чакри Сириндхорн во время ее визита в Россию еще в 1993 году. Издание станет третьим по счету среди сборников бесценных документов, относящихся к периоду начиная с 1865 года.

Во время визита в Россию Ее Высочества принцессы Маха Чакри Сириндхорн в октябре этого года состоялся показ традиционного тайского танца с масками кхон. Ее Высочество также посетила ведущие российские учебные заведения в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи, чтобы изучить возможности сотрудничества в сфере образования, науки и техники с таиландской «Академией наук Камнотвидья» - специализированной школой для одаренных старшеклассников, имеющих склонность к математике и естественным наукам. Это учебное заведение являет собой новую образовательную модель, впервые внедренную ведущей таиландской нефтехимической группой компаний «PTT Group», в ней готовятся будущие исследователи и новаторы.

Помимо этого в течение юбилейного года уже состоялись или ожидаются другие визиты на высоком уровне. В качестве гостя в августе Бангкок с визитом посетил министр иностранных дел России С.В.Лавров. В будущем году в Таиланде пройдет Седьмое заседание Смешанной таиландско-российской комиссии по двустороннему сотрудничеству.

Связи между Таиландом и Россией укреплялись на протяжении 120 лет, и все, что происходило в нашей совместной истории, вносило свой конструктивный вклад в становление крепких и добросердечных отношений, которые мы имеем сегодня. Дипломатические отношения между Сиамом и Россией были установлены в 1897 году благодаря тесной дружбе короля Рамы V и императора Николая II. Великая мудрость и таланты двух монархов способствовали проведению уникальной внешней политики, которая принесла пользу народам двух стран.

Безусловно, глубокие связи между нами подчеркивают и два государственных визита - Президента Российской Федерации В.В.Путина в Таиланд в октябре 2003 года и Ее Величества королевы Сирикит в Россию в июле 2007 года, где она представляла Его Величество короля Пхумипона Адульядета.

Несмотря на случавшиеся в истории наших отношений взлеты и падения, Таиланд и Россия неизменно были привержены использованию дипломатических механизмов для развития отношений. Сейчас связи между нашими странами развиваются весьма динамично. Происходят регулярные обмены визитами на высоком уровне, осуществляется сотрудничество по многим направлениям. В мае 2016 года премьер-министр Таиланда Прают Чан-Оча посетил Россию с официальным визитом, в ходе которого была достигнута договоренность о всестороннем развитии обменов и кооперации на государственном уровне и по линии частного сектора, а также укреплении контактов между людьми.

На протяжении прошедших 120 лет мы старательно поддерживали тесные узы товарищества, хотя и случались периоды размолвок. Таиланд и Россия - настоящие друзья, чьи отношения выдержали испытание временем и основываются на взаимном уважении, стремлении к сотрудничеству и принципе невмешательства. Обе стороны еще никогда не были настолько привержены развитию тесного взаимодействия на благо двух стран и народов.

Нам сейчас очень важно ускорить реализацию договоренностей, достигнутых главами наших правительств в ходе их последней встречи в мае прошлого года. В первую очередь это касается задачи по увеличению в пять раз двустороннего товарооборота в течение ближайших пяти лет. Принимая во внимание нынешнее состояние глобальной экономики, способность тесно взаимодействовать в целях повышения нашей конкурентоспособности и искать новые методы взаимовыгодного экономического сотрудничества, мы сможем преодолеть существующие вызовы и достичь поставленных целей.

В данном контексте мы готовы сотрудничать с Россией в области науки и технологий, видя в этом залог успешной реализации экономической программы «Таиланд 4.0». Имея конечной целью преодоление так называемой «ловушки среднего уровня доходов» посредством инновационного развития экономики, эта концепция направлена на продвижение ряда ключевых отраслей, в первую очередь инновационных, связанных с нанотехнологиями, электроникой и компьютерными технологиями.

Как крупный производитель и экспортер продуктов питания, Таиланд готов оказывать всестороннюю поддержку России в ее усилиях по обеспечению собственной продовольственной безопасности. Мы также надеемся, что Россия сможет в ближайшем будущем внести свой вклад в обеспечение энергетической безопасности Таиланда, развивая совместно с нами научные исследования в данной области.

В Таиланде убеждены, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС) имеет огромный потенциал, чтобы стать нашим важным торговым партнером. Мы уже предприняли шаги для налаживания более тесного партнерства с ЕАЭС, в частности подали заявку в Евразийскую экономическую комиссию на проведение совместной экономической оценки целесообразности начала переговоров по созданию зоны свободной торговли. Надеемся, что она будет рассмотрена положительно государствами - членами ЕАЭС. Таиланд рассчитывает на поддержку России в этом вопросе.

В прошлом году мы наблюдали значительный рост торгового оборота между нашими странами, и будущее выглядит многообещающим. Согласно имеющимся статистическим данным, объем торговли между Россией и Таиландом в 2016 году составил 1,96 млрд. долларов. Россия заняла 33-е место в списке крупнейших торговых партнеров Таиланда и первое среди стран СНГ. Таиланд, в свою очередь, находится на 45-й позиции среди ведущих торговых партнеров России.

В настоящее время в Таиланде реализуются около двух десятков российских инвестиционных проектов в различных секторах, включая программное обеспечение, научные исследования, электронику, электронную торговлю и производство ювелирных изделий. Ведущие таиландские компании также инвестируют значительные средства в Россию.

В рамках программы «Таиланд 4.0» мы преследуем цель посредством науки и инноваций стать современной экономикой и неотъемлемой частью крепнущей в рамках АСЕАН региональной взаимосвязанности. Для этого правительство работает над повышением конкурентоспособности Восточного побережья Таиланда, чтобы в течение следующих 30 лет создать там транспортный узел нового поколения, известный как «Восточный экономический коридор» (ВЭК). Мы прилагаем все усилия для развития проектов в области промышленности и транспортной инфраструктуры с целью превратить ВЭК в наиболее эффективные ворота, через которые в регион можно будет попасть по воздуху и морю, автомобильным и железнодорожным транспортом. Таиланд, таким образом, станет каналом, который еще сильнее свяжет Юго-Восточную Азию с мировой экономикой.

Реализация проекта по созданию ВЭК - это и возможность для российских компаний нарастить свои инвестиции в такие области, как высокие технологии и инновации, фармацевтика, сельское хозяйство, телекоммуникации, инфраструктура и возобновляемая энергетика.

В свою очередь, Таиланд видит множество инвестиционных возможностей на российском Дальнем Востоке, особенно в проектах по развитию территорий опережающего роста и свободного порта Владивосток.

Нет сомнений, что связи между нашими странами не ограничиваются лишь дипломатическими отношениями, а распространяются гораздо шире. За 120 лет мы накопили опыт дружественного взаимодействия как на самом высоком уровне, так и в общении между обычными людьми. Уверен, что благодаря этому фундаменту и сотрудничеству по всем направлениям удастся углубить и тесные связи между нашими народами. Нынешняя 120-летняя веха символизирует давние сердечные отношения между Таиландом и Россией, которые будут процветать во благо будущих поколений.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396239 Дон Праматвинай


Испания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396238 Александр Орлов

Каталонский эксперимент: от рассвета до заката за один месяц

Александр Орлов, Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, профессор кафедры дипломатии

1 октября в Каталонии по решению и под эгидой региональных властей (правительства и Парламента Каталонии) был проведен референдум о независимости этого автономного cообщества от Испании. Правительство Испании сделало все возможное, чтобы воспрепятствовать осуществлению этого мероприятия, а когда плебисцит все же состоялся, объявило его незаконным и не имеющим никакой юридической силы. Председатель испанского правительства Мариано Рахой назвал референдум «постановкой»*. (*По данным автономных властей Каталонии, в референдуме приняло участие порядка 2 млн. 300 тыс. человек (43% избирателей), за независимость проголосовало 2 млн. 44 тыс. человек (90,2% от принявших участие), против - 7,8%.)

В свою очередь, председатель Женералитата - автономного правительства Каталонии - Карлес Пучдемон квалифицировал плебисцит как событие, которое будет иметь вытекающие из его результатов юридические последствия, то есть провозглашение независимости Каталонии.

Каждая из сторон каталонского противостояния опиралась на юридическую базу, которая обеспечивала легальность (или псевдолегальность) принимаемых ими решений и вытекающих из них практических шагов. Правительство Испании делало упор на Конституцию страны 1978 года, в статье 2 которой прописано, что «Конституция основана на нерушимом единстве испанской Нации, единой и неделимой для всех испанцев Родине; она признает и гарантирует право на автономию для национальностей и регионов, ее составляющих, а также солидарность между всеми ними»1

При этом Основной закон Испании не предусматривает возможность отделения от страны какой-либо административно-территориальной единицы и, соответственно, проведения в этих целях регионального референдума. Согласно статьи 155 Конституции, в случае невыполнения автономным сообществом своих обязательств, правительство Испании «может, с согласия абсолютного большинства Сената, принять меры для выполнения таким сообществом указанных обязательств в принудительном порядке либо принять меры, необходимые для защиты общенациональных интересов».

Власти Каталонии, со своей стороны, опирались на принятые региональным Парламентом в сентябре в весьма скандальной обстановке - все депутаты, выступавшие за сохранение единства Испании, покинули зал заседаний - законы, которые были призваны оформить юридическую основу для проведения необходимых шагов по мирному отделению этой автономии от Испании и создания независимого каталонского государства в форме республики. Подчеркнем в этой связи, что указанные законы были незамедлительно отменены Конституционным судом Испании на основе статьи 153 Конституции страны2.

Эта краткая преамбула, надеюсь, поможет читателю глубже понять суть происходящих в Каталонии сложных процессов.

Одновременно целесообразно обратить внимание на то, что нынешние события в этом автономном сообществе Испании - не случайный всплеск эмоций и конфронтации между Мадридом и Барселоной, а результат длительного противостояния между ними, своими корнями уходящего в глубину истории. Это противостояние знало как сравнительно спокойные времена, так и периоды резких обострений, причем попытки провозгласить независимость Каталонии случались и прежде.

В ХХ веке такая попытка была предпринята 6 октября 1934 года, то есть ровно за 83 года до нынешней атаки каталонских националистов на целостность испанского государства. Тогда в Каталонии, как и в этом октябре, стояла теплая, на солнце даже жаркая погода. Многие наблюдатели обратили внимание на это совпадение, потому что осенью в этом регионе Испании нередки дожди и похолодания. Но это совпадение, естественно, не единственное.

Однако есть и существенная разница - тогда региональные каталонские власти формально боролись с поднявшим в Испании, голову правым радикализмом, который подпирали откровенно профашистские силы. Эти силы оседлали в ту пору правительство Испании, и само их доминирование на политической арене страны было неприемлемо для каталонских националистов, которые в большинстве своем придерживались левых взглядов. Выступая с балкона дворца Женералитата, расположенного в историческом квартале Барселоны, его председатель Луис Компанис (Lluís Companys i Jover) провозгласил в тот день создание Каталонского государства в составе Федеративной испанской республики (естественно, не существующей) и пригласил временное правительство такой республики разместиться в Каталонии, где оно найдет братскую поддержку каталонского народа в «общем стремлении создать Федеративную республику - свободную и прекрасную».

Однако планам создания Каталонского государства и Федеративной испанской республики не суждено было осуществиться. Генерал-капитан Каталонии Батет, на поддержку которого рассчитывали националисты, занял прямо противоположную позицию и за несколько часов подавил мятеж сепаратистов, применив для наведения порядка силу, включая артиллерию. Наутро следующего дня Компанис и все члены Женералитата были арестованы и интернированы на военном корабле «Уругвай», который стоял в барселонском порту.

Сама же независимость Каталонии просуществовала тогда десять часов. Среди арестованных в силу случая оказался и будущий Президент Испании Мануэль Асанья, который приехал в Барселону по личным делам. Позже все участники «путча» были осуждены, причем сам Компанис был приговорен Трибуналом конституционных гарантий (Tribunal de Garantías Constitucionales) к 30 годам тюремного заключения. Однако менее чем через два года - после победы на выборах в Испании в феврале 1936 года Народного фронта - он оказался на свободе. Тем не менее дальнейшая его судьба оказалась трагичной: в октябре 1940 года Компанис, после нескольких недель пыток и издевательств, был расстрелян победившими к тому времени в гражданской войне в Испании* (*Гражданская война в Испании продлилась с июля 1936 г. по 1 апреля 1939 г. и завершилась победой мятежников-франкистов.) франкистами за участие в «вооруженном восстании», что выглядело крайне лицемерно для нового режима, пришедшего к власти в результате военного путча и последовавшей за ним кровавой гражданской войны.

Тогда же - в октябре 1934-го - в процессе разгона «мятежников-националистов» было убито 70 человек и ранено более 250. Многие историки сходятся в том, что эти события в Каталонии стали предтечей гражданской войны в Испании, продемонстрировав резко возросший уровень конфронтации и взаимного неприятия между теми силами, которые сойдутся в «гражданской» рукопашной двумя годами позже. Во время гражданской войны Каталония была ключевым звеном сопротивления мятежникам. Она понесла серьезные людские потери, ей был нанесен огромный материальный ущерб. После установления франкистской диктатуры новые власти организовали в Каталонии показательную чистку, сурово наказав всех тех, кто поддерживал правительство Народного фронта.

Хотя с тех приснопамятных лет прошло восемь десятилетий, трагические события той исторической эпохи так или иначе сохранились в народной памяти и не могут не подпитывать националистические настроения в наши дни, несмотря на то, что официальный Мадрид стремится их не замечать.

В последние годы автором данной публикации написан целый ряд статей по проблемам современной Каталонии и каталонскому национализму. Названия некоторых из них (с их адресами в Интернете) приводятся в сноске. Они могут быть полезны тем читателям, которые хотят глубже вникнуть в суть каталонского кризиса, проследить за его вызреванием и эволюцией3.

q

Нынешний всплеск каталонского национализма/сепаратизма начался в 2010 году, когда председателем Женералитата стал Артур Мас, представлявший победившую на региональных выборах в том же году правоцентристскую умеренно националистическую (до этого) коалицию «Конвергенция и союз». Как показывает исторический опыт, причем не только каталонский, но и общемировой, для того чтобы состоялся переход от националистической риторики к практическим действиям, необходим лидер или группа лидеров, способных разжечь тлеющий в обществе огонек национализма и повести массы за собой на штурм условной цитадели.

Таким лидером и стал Артур Мас, до появления которого на политическом Олимпе Каталонии местный национализм пребывал в латентном, невыраженном состоянии. Свидетельством этого является хотя бы то обстоятельство, что, когда другой испанский «тлеющий» регион - Страна Басков - переживал в 2004-2009 годах период «националистического обострения», также во многом связанный с появлением и деятельностью ярко выраженного лидера-сепаратиста Х.Х.Ибарретче, возглавлявшего в те годы баскское автономное правительство, каталонцы тогда никак не поддержали баскский порыв к обретению независимости и он заглох сам собой после поражения партии Ибарретче на региональных выборах и исчезновения самого лидера из политической жизни страны4.

Особенностью современного каталонского сюжета является то обстоятельство, что двигателем сепаратизма выступает неестественная с позиций классической политической культуры коалиция, состоящая из националистов правоцентристского толка, представляющих прежде всего каталонскую буржуазию (до сих пор они считались умеренными националистами), и их традиционных противников на политическом поле из Левой республиканской партии Каталонии. Эту коалицию, название которой можно перевести на русский язык как «Вместе в пользу «Да» (Junts pel Sí - на каталанском языке), поддерживает крайне левая, антикапиталистическая группировка CUP* (*CUP - Candidatura d’Unitat Popular (на каталанском языке). В переводе на русский язык - кандидатура народного единства.) («антисистема» - в лексиконе испанских СМИ).

Примечательно, что CUP зачастую заказывает музыку в этом странном триумвирате, напоминающем крыловскую троицу в составе лебедя, рака и щуки. Так, именно вследствие нежелания CUP поддержать по идеологическим причинам кандидатуру Артура Маса на пост председателя Женералитата после региональных выборов в сентябре 2015 года, он был вынужден отказаться от политической деятельности, а лидером сепаратистского движения, по сути случайно, стал компромиссный кандидат Карлес Пучдемон, занимавший до этого достаточно скромный пост мэра города Жерона.

Пучдемон, равно как и его правая рука по коалиции, руководитель левых республиканцев Ориоль Жункерас, а также третья ключевая фигура сепаратистов - председатель каталонского Парламента Карме Форкадель - лидеры совсем не яркие, а даже, скорее, тусклые. Их трудно отнести к категории выдающихся персоналий, способных задать ритм эпохе. Типичные «люди из народа», такие «как все». Подобный образ современных европейских политиков - дело в наши дни обыденное. Каталонцы в этом смысле не исключение.

Тем не менее Артуром Масом был задан определенный алгоритм развития ситуации, которая в дальнейшем продолжала развиваться во многом по своим внутренним законам. Националистами-сепаратистами была в свое время обнародована «Дорожная карта» действий по обретению Каталонией независимости, которая была хорошо известна как Мадриду, так и широкой общественности и на которую центральные власти до поры до времени, по сути дела, никак не реагировали, позволив ситуации дойти до откровенно кризисного состояния.

Складывается впечатление, что у официального Мадрида даже не было намечено плана ответных действий на «вызов» сторонников независимости и правительство Испании занялось выработкой соответствующих шагов только в самое последнее время, буквально в авральном режиме. Это обстоятельство, кстати сказать, стало одним из главных элементов критики со стороны оппозиции, прежде всего влиятельной Испанской социалистической рабочей партии (ИСРП), в отношении действий кабинета премьер-министра Мариано Рахоя в вопросе урегулирования каталонского кризиса.

При этом следует также обратить внимание на то, что оппозиция до поры до времени сама вяло реагировала на происходившие в Каталонии события, явно надеясь на то, что Рахой и его консервативная Народная партия оступятся в Каталонии, что создаст условия для отстранения «народников» от власти по итогам следующих общенациональных выборов. И только крайняя серьезность сложившейся ситуации, когда стало понятно, что независимость Каталонии - это не иллюзорная абстракция, а если ничего не делать, то вполне реальная перспектива, заставила оппозицию в лице ИСРП, а также правоцентристской партии «Граждане» поддержать линию испанского правительства в вопросе противодействия каталонскому сепаратизму.

Каталония сегодня реально расколота пополам. Половина ее граждан более или менее активно поддерживают идею независимости, причем среди этой половины есть весьма деятельное и достаточно многочисленное крыло, которое выступает в качестве движущей силы сепаратистского движения. Поэтому нерешительность и двусмысленность, проявленные Пучдемоном после референдума, его робкие попытки приостановиться и несколько отработать назад под предлогом необходимости проведения переговоров с Мадридом встречали мощное противодействие со стороны этого крыла каталонского сепаратизма, которое настаивало на движении только вперед, к заветной цели. Сама же цель представлялась этим людям как никогда близкой и осуществимой. Если сказать коротко, то в основе их поведения лежал лозунг: «Сегодня или никогда!» Другого шанса добиться независимости Каталонии в обозримой перспективе, как они, видимо, полагали, уже не будет.

Но есть и другая Каталония, основу которой составляет «молчаливое большинство» - по определению мадридских властей. Эта часть Каталонии - за сохранение единства Испании и вовсе не хочет никуда выделяться. Эти люди считают себя одновременно и испанцами, и каталонцами и вполне комфортно чувствуют себя как граждане Испании. Разбудить это «молчаливое большинство» было одной из главных задач Мадрида, и эта задача была в конечном итоге решена. Пассивные прежде «молчуны» стали выходить на улицу (их манифестации в Барселоне в начале и конце октября собрали более 300 тыс. участников; по данным организаторов - вообще по миллиону, хотя это явно завышенная цифра) и их голос теперь слышат все. Более того, заявления известных людей из этого сегмента в пользу сохранения единства Испании, в частности социалиста Хосепа Борреля, бывшего председателя Европарламента, и «народника» Хосепа Пике, бывшего министра иностранных дел Испании, - даже более резкие, чем высказывания некоторых представителей мадридского истеблишмента.

Очень важным моментом в каталонской головоломке являлась тактическая линия противостоящих сторон. Правительство Испании делало упор на ряде постулатов. Первое: Испания - демократическое, правовое государство, законы которого должны выполняться строго и скрупулезно.

Второе: испанская Конституция не предусматривает возможность отделения от страны каких-либо ее частей. Поэтому разговор может идти только о степени автономии Каталонии и исключительно в рамках конституционной легальности. В этой связи надо отметить, что правительство неоднократно призывало Пучдемона и членов его команды вернуться в легальное поле (то есть отказаться от идеи провозглашения независимости), в рамках которого, как говорили представители официального Мадрида, можно обсудить любые вопросы. Такие призывы, однако, каталонские власти оставляли без внимания.

Третье: действия руководителей Женералитата Каталонии квалифицировались как попытка государственного переворота, а сами эти люди, соответственно, рассматривались как группа заговорщиков, в отношении которых могут быть применены самые суровые меры наказания, предполагающие тюремное заключение сроком до 30 лет.

Позицию каталонских националистов-сепаратистов, в свою очередь, нельзя оценивать как спонтанную и плохо аргументированную. Ровно наоборот. Эта позиция выглядела до поры до времени неплохо структурированной, и в ней присутствовала определенная внутренняя логика. Другое дело - принимать эту логику или ее отвергнуть.

Сепаратисты акцентировали внимание на историческом праве Каталонии на независимость. Чем мы хуже Португалии, которая также когда-то была частью Испании, но прекрасно существует как независимое государство? Этот вопрос задавался часто и на разных этажах каталонского общества. У каталонцев есть свой язык, ее территория имеет устоявшиеся границы, у каталонских региональных структур власти едва ли не самая долгая на территории Испании история…

Официальный Мадрид стремился уходить от обсуждения исторических тем, фактически избрав в качестве исходной точки для трактовки сложившейся ситуации создание в Испании демократического государства в постфранкистский период. Логика здесь, видимо, такова: что там было в период франкизма или еще раньше, когда не существовало нынешних демократических законов, - это другая история, не имеющая прямого отношения к современному состоянию дел. Сейчас мы живем в новой реальности, и нужно исходить только из этого.

Правильная ли это линия, покажет дальнейшее развитие кризиса. Как представляется, попытка отказаться от истории, свести ее только к последним 40 годам - это достаточно скользкий путь. Более разумно, на мой взгляд, поступает тот, кто подчеркивает, что современное каталонское общество - многонациональное по своей сути, а сама процветающая Каталония - продукт усилий всей Испании, а не только каталонцев. Об этом, в частности, постоянно говорит упоминавшийся выше Хосеп Боррель.

Каталонские националисты выбрали подчеркнуто мирный, ненасильственный путь своей борьбы. Они задаются вопросом: почему гражданам Квебека в Канаде и Шотландии в Великобритании было позволено провести согласованные с центральными властями референдумы об отделении, а власти Испании воспрепятствовали этому? На их взгляд, в ХХI веке воля народа является единственным законным мерилом справедливости и легальности того или иного события, а законы, если они не соответствуют новой реальности, должны быть изменены. Поэтому постоянные отсылки в позиции центральных властей к Конституции страны представлялись теоретикам каталонского сепаратизма неубедительными.

Надо признать, что каталонские сепаратисты неоднократно предлагали Мадриду согласовать условия проведения «законного» референдума, любые итоги которого (положительные или отрицательные для каталонских националистов) получили бы признание и закрыли вопрос об отделении Каталонии в принципе, в том случае, если бы победили сторонники сохранения единой Испании. То есть применить ту схему, которая была согласована в свое время между правительством Великобритании и автономными властями Шотландии. К этому призывали правительство Рахоя и третья сила в испанском парламенте - левая партия «Подемос», которая в то же время выступает против отделения Каталонии от Испании.

При этом в позиции каталонских сепаратистов присутствовало откровенное лукавство. Диалог с центральным правительством, «согласованный» референдум и другие подобные мероприятия имели для них смысл только как средство добиться своей цели, то есть легализовать процесс отделения от Испании. Другая перспектива их вряд ли устроила.

Применение национальной полицией и гражданской гвардией, находящихся в подчинении центральных властей Испании, силы против участников референдума в Каталонии 1 октября в целях недопущения его проведения при фактическом бездействии каталонской автономной полиции* (*Автономная полиция Каталонии (Mossos d’Esquadra) насчитывает в настоящее время порядка 17 тыс. человек.) поставило в сложное положение официальный Мадрид, поскольку непропорциональные силовые действия с его стороны были осуждены даже его ближайшими партнерами по Евросоюзу и структурами ООН, занимающимися правами человека.

Пострадали от действий национальной полиции и гражданских гвардейцев около 900 человек. Кадры массовых избиений безоружных людей, вламывания полицейских в школы, где должно было пройти голосование, и при этом орудовавших увесистыми кувалдами и т. д., были широко показаны по испанскому телевидению, а также в новостных программах в ведущих странах мира. Все это действо очень напоминало сцены из голливудских блокбастеров про будущее, когда угрожающего вида служители закона в неких тоталитарных государствах жестоко разгоняют участников мирных протестов. Надо в этой связи отдать должное каталонцам, которые не ответили насилием на насилие и сохранили терпение и присутствие духа.

Сейчас трудно сказать, как эти события скажутся на дальнейшем развитии ситуации в Каталонии, но обычно подобные эпизоды надолго сохраняются в народной памяти и со временем обретают форму легенды или ее подобия. Нельзя исключить, что и события 1 октября 2017 года будут в дальнейшем трактоваться как эпизод мини-гражданской войны и использоваться в качестве свидетельства подавления Мадридом глубоко засевших в душу каталонского народа (во всяком случае, значительной его части) чаяний когда-то получить независимость.

 Каталония - одна из самых развитых частей Испании. На нее приходится порядка 22% ВВП страны при численности ее населения в 7,5 млн. человек (во всей Испании проживает 46,5 миллиона). При этом налоги, отчисляемые Каталонией в общенациональный бюджет, существенно превышают обратные выплаты Мадрида. Иными словами, Каталония - это регион-донор, за счет которого покрываются расходы менее развитых областей Испании. Там это называется политикой солидарности между национальностями и регионами, закрепленной в статье 2 Конституции страны. Это, однако, дает основание местным сепаратистам утверждать, что Испания, дескать, грабит, обирает Каталонию, и если та станет независимым государством, то каталонский народ будет жить лучше.

Естественно, подобные доводы сторонников независимости основаны на песке. Как показывает опыт других стран, переживших последствия распада единых государств, лишь некоторые из них смогли приспособиться к условиям самостоятельного существования, да и то не сразу и с существенными издержками для жизненного уровня населения. Большинство же таких государств по-прежнему пребывает между небом и землей в поисках своей национальной идентичности, а их население страдает от резкого снижения экономического, культурного и образовательного стандартов жизни. Так что каких-то гарантий, что Каталония и ее население что-то выиграли бы в экономическом плане от обретения независимости, нет - это не более чем иллюзия.

Свидетельством же того, что крупный бизнес был не в восторге от сепаратистских планов руководства Женералитата, стало бегство из Каталонии крупнейших банков и компаний, спешно переведших свои штаб-квартиры в другие регионы Испании. Так, в течение октября из Каталонии передислоцировалось более 1,5 тыс. компаний, во многом определявших ее экономический облик. Если этот процесс продолжится, то, как считают ведущие испанские экономисты, такое развитие неминуемо приведет к резкому сокращению инвестиций в каталонскую экономику и созданию условий для начала рецессии, для выхода из которой потребуются годы.

Переживаемые Каталонией события в целом представляют собой крайне неоднозначное, многоцветное полотно, эпизоды на котором каждодневно рисует неизвестный художник по одному ему ведомому замыслу. На этом полотне нет ни отпетых злодеев, ни носителей истины в последней инстанции. Лидеры каталонских сепаратистов, видимо, искренне верят в то, что обретение их родиной независимости пошло бы на пользу Каталонии и ее народу. Но так ли это и стоит ли ради призрачной мечты, сильно напоминающей утопию, разрушать нормальную жизнь миллионов каталонцев, вновь делить собственный народ на две непримиримые части, как это было в годы гражданской войны, разжигать ненависть каталонцев к испанцам, с которыми им делить нечего?

При всей самобытности и уникальности нынешних каталонских событий, наблюдая за ними, возникает устойчивое чувство дежавю. Сотни тысяч людей на улицах, море развевающихся над ними флагов, пылкие речи ораторов с импровизированных городских трибун и в парламентах, жаркие дискуссии политологов в телевизионных и радиостудиях - как все это нам знакомо из нашей собственной истории последних трех десятилетий и из истории других стран и народов, некоторые из которых были для нас еще совсем недавно братскими. Никогда, за очень редкими исключениями, распады стран не приводили к однозначно позитивным результатам. Скорее, к трагедиям, для преодоления последствий которых требовались не годы, а десятилетия.

Как совершенно справедливо сказал в свое время Президент России В.В.Путин, распад СССР стал величайшей геополитической катастрофой ХХ века. Эвентуальный выход Каталонии из Испании, конечно, не был бы сопоставим по своим масштабам и возможным последствиям с коллапсом Советского Союза, но это тоже могло бы быть очень серьезным катаклизмом, по крайней мере европейского уровня.

Испанские и в целом европейские политики и эксперты-политологи стремятся при анализе ситуации в Каталонии и вокруг нее уходить от аналогий с распадом СССР, указывая на то, что, дескать, нельзя сравнивать авторитарное и демократическое государства и, соответственно, ставить знак равенства между центробежными процессами тогда и теперь в силу их неоднородности. Приведем для подтверждения этой мысли цитату из передовицы во влиятельной испанской газете «Эль Паис» за 7 октября 2017 года под заголовком «Антиевропейский процесс: вызов сторонников независимости создает угрозу стабильности Евросоюза».

В статье дословно сказано следующее: «Ссылаться на то, что другие маленькие страны получили независимость и вошли в Евросоюз, значит извращать историю: если европейский процесс дал приют прибалтийским и балканским странам, то только потому, что это был единственный выход для одних территорий, залитых кровью усилиями ксенофобского национализма или вследствие коллапса империи-окупанта, подавлявшей свободы, как бывший Советский Союз»5. Понятно, что речь идет о желании каталонских националистов после отделения от Испании остаться в Евросоюзе, где им, однако, нет места, в отличие от новых независимых государств, образовавшихся после драматического распада Югославии и СССР.

Но так ли все просто, как пишет уважаемая газета? Сам факт того, что многонациональная Испания формировалась веками, ни у кого не вызывает сомнений, равно как и тот факт, что Каталония оказалась в составе этого государства в силу исторических процессов. Поэтому отделение сегодня Каталонии от Испании выглядело бы во многом неестественно. Как неестественным в свое время был распад Советского Союза* (*Оставим в стороне Югославию, обратив внимание только на то, что в распаде этого союзного государства активно поучаствовали некоторые крупные западноевропейские государства.), который возник на пространстве бывшей Российской империи, которая также формировалась веками в виде великого многонационального государства, и народы, проживавшие в ней, оказались там вовсе не случайно.

Приходится констатировать, что отношение цивилизованного Запада к этим двум событиям, которые разделяет между собой четверть века, прямо противоположное - от скрытой или явной радости, в одном случае, до отказа сегодня поддержать устремления Каталонии получить независимость - в другом. Хотя именно четверть века назад, как можно полагать, под фундамент многонациональных государств была заложена сепаратистская бомба с часовым механизмом. И эскапады Мадрида по поводу того, что демократическое, правовое государство только в силу самого факта своего существования является гарантией от сепаратизма, - это не более чем фигуры речи или наивные иллюзии. Каталонский сепаратизм существовал и при монархии, и при диктатуре, и в условиях демократии, и, соответственно, у него - глубокие, исторические корни. И испанским властям, видимо, следовало бы глубже разобраться в причинах этого явления, чем просто сводить дело исключительно к проискам группы сепаратистов-мятежников.

Комментируя каталонские события, В.В.Путин подчеркнул, что с объявлением независимости Каталонии было проявлено «единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств». «Что, никто не знал о подобных, длящихся веками противоречиях внутри Европы? - задался вопросом президент. - Знали ведь. Однако в свое время фактически приветствовали распад целого ряда государств в Европе, не скрывая радости по этому поводу». «А зачем нужно было так бездумно, исходя из политической текущей конъюнктуры, желания угодить, прямо скажу, старшему брату из Вашингтона, безоговорочно поддерживать отделение Косова, провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире?» - поставил следующий вопрос российский лидер. Президент назвал это проявлением двойных стандартов, которые таят в себе серьезную опасность для развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов во всем мире6

В качестве иллюстрации сказанного В.В.Путиным сошлемся на заявления руководителей Евросоюза, озаботившихся тем, что «в том случае, если Каталония получит независимость, другие сделают то же» и что в течение 15 предстоящих лет численность ЕС может возрасти до 98 членов. Если сейчас трудно совладать с 27 членами (не считая Великобританию после брекзита), то «с 98 это будет вообще невозможно»7. При этом факт удвоения численного состава Евросоюза после 1991 года их почему-то совсем не смутил, а, напротив, вызвал глубокое удовлетворение.

q

Развязка каталонского кризиса наступила быстро и даже неожиданно, что никак не соответствовало атмосфере напряженности, которая нагнеталась сторонниками независимости в течение нескольких последних лет, достигнув своего апогея в день референдума 1 октября. Многим тогда казалось, что следующим шагом каталонских властей станет незамедлительное провозглашение независимости этого региона. Однако этого не случилось. Только 10 октября Пучдемон, выступая в автономном Парламенте, сделал весьма двусмысленное заявление о том, что он «как председатель Женералитата принимает на себя осуществление народного мандата, чтобы Каталония стала независимым государством в форме республики», но при этом он «предлагает, чтобы парламент отложил реализацию последствий декларации о независимости для проведения диалога (с правительством Испании) в предстоящие недели»8

Политические остряки в Испании шутили по этому поводу, что если в 1934 году независимость Каталонии продлилась десять часов, то в 2017-м - всего восемь секунд, разделивших две приведенные выше фразы Пучдемона. И хотя по завершении «исторического» заседания каталонского Парламента депутаты от всех партий сепаратистского блока подписали в кулуарах некую декларацию о независимости, все понимали, что даже «подписанты» не рассматривают ее как юридически значимый документ. Такое развитие событий стало первым тревожным звонком для многочисленных сторонников независимости, которые ждали от своего лидера решительных действий, а получили взамен чисто символическую компенсацию.

Пребывало в сомнениях и правительство Испании, так и не поняв, провозглашена независимость Каталонии или нет. От правильного понимания состоявшегося в Барселоне действа зависел алгоритм его дальнейших шагов. Премьер Рахой направил Пучдемону послание, в котором обозначил предельный срок для того, чтобы тот дал ясный и четкий ответ: да или нет. Но Пучдемон опять предпочел юлить, прикрывая свою нерешительность завесой витиеватых выражений, в которых он перекладывал всю вину на Мадрид и обвинял его в нежелании считаться с волей каталонского народа. Переписка продолжалась до конца октября.

В качестве приемлемого для всех выхода центральные власти предлагали Пучдемону самому назначить проведение досрочных выборов в Парламент Каталонии, но он отказался это сделать. В конце концов собравшись с духом, сепаратистское большинство автономного Парламента уже формально провозгласило 27 октября независимость Каталонии. Тем самым был перейден Рубикон, после чего власти автономии ступили в пределы терра инкогнита и, соответственно, вышли за границы юридического поля Испании. Сразу после голосования в Парламенте на улицах Барселоны началось массовое празднество по поводу одержанной победы, которое продолжалось всю ночь. Однако победа, как и следовало ожидать, оказалась пирровой.

Ответная реакция испанских властей последовала незамедлительно. Сенат Генеральных кортесов в соответствии со своими конституционными полномочиями принял резолюцию о введении в действие статьи 155 Конституции страны. Сразу после этого состоялось чрезвычайное заседание Совета министров Испании, по итогам которого каталонские правительство и Парламент были распущены, а на 21 декабря назначены досрочные автономные выборы. От своей должности был отстранен и начальник автономной каталонской полиции Траперо, действия которого в ходе референдума 1 октября расследуются компетентными органами Испании. Большинство полномочий главы автономного правительства Каталонии временно возложено на заместителя председателя испанского правительства Сорайю Саенс де Сантамарию.

Проявленная центральными властями решительность была с ликованием встречена каталонскими сторонниками сохранения единства Испании, которые сменили на улицах Барселоны ликовавших до них сторонников независимости. Тем не менее некая интрига продолжала существовать: как поведут себя в новой ситуации Пучдемон и его команда. Ведь формально ими была провозглашена независимость Каталонии, и, по логике вещей, с этого момента решения Мадрида уже не указ для каталонских властей.

Однако не произошло ничего такого, что говорило бы о том, что Каталония действительно стала независимой. По сути, все ветви власти Каталонии быстро, без дискуссий и препирательства согласились со своим новым статусом - статусом «бывших, отставных», и никто не стал возражать против проведения новых автономных выборов 21 декабря. Сам же Пучдемон вместо того, чтобы, как он обещал, выйти на свое рабочее место в здании Женералитата, неожиданно объявился в понедельник, 30 октября, в Брюсселе, где вновь наделал массу противоречивых заявлений. Хотя на сей раз на него смотрели как на окончательно запутавшегося неудачника, а вовсе не как на серьезного политика.

Теперь главных инициаторов сепаратистского эксперимента, которым уже предъявлены обвинения в подготовке переворота, мятежа и растрате государственных средств, судя по всему, ожидает долгий разговор с прокурором.

Тем не менее каталонский проект пока полностью не завершен. Уверен, что нас еще ожидает немало изгибов этого сложного, зигзагообразного процесса. Однако первые выводы уже можно сделать.

И главный из них, видимо, состоит в том, что власть в государстве должна вовремя реагировать на потенциально опасные процессы, не давать им заходить настолько далеко, когда для преодоления возникающих или искусственно создаваемых проблем требуются экстраординарные меры. Это общее правило, которое касается не только реакции на национализм/сепаратизм.

Мадрид явно упустил время для спокойного, продуманного решения вопросов, связанных с развитием в Каталонии сепаратистских тенденций, хотя возможностей для этого было предостаточно. По сути дела, в Каталонии, несмотря на заявления местных властей об обратном, планомерно велась «каталонификация» различных сторон жизнедеятельности местного общества. Смысл этого процесса состоял в том, чтобы постепенно сделать общество идентификационно гомогенным - то есть полностью каталонским, хотя сейчас, по крайней мере, половина жителей Каталонии считает себя одновременно и испанцами, и каталонцами. Не напоминает ли это по своей националистической методологии то, что происходит в ряде соседних с Россией государств (признаваемых Западом демократическими), ранее входивших в состав СССР в качестве республик? На мой взгляд, параллели здесь налицо, хотя испанские власти убеждены в абсолютной исключительности каталонского, а ранее баскского феноменов.

Каталония - это часть общемировой проблемы кризиса многонациональных государств и насаждения на их месте сонма так называемых национальных (унитарных) государств, хотя в чистом виде сегодня найти «материал» для полностью национального государства можно только разве что в пределах одной деревни, да и то, если очень повезет. На деле же речь идет о стремлении малой нации (а точнее, ее элиты), проживающей в пределах крупного государства, стать доминирующей нацией в новом государственном образовании. И не более того. Интересы народа вряд ли здесь принимаются в расчет.

Одним из двух главных вопросов, который исторически волновал русскую интеллигенцию, являлся и является следующий: что делать? Сегодня на него призваны дать обстоятельный ответ как испанские власти, так и в целом испанское общество, неотъемлемой частью которого являются каталонцы. Единство, проявленное правительством Испании и ведущими оппозиционными партиями страны, явилось, возможно, главным фактором, позволившим найти путь для преодоления каталонского кризиса. Не исключаю, что расчет сепаратистов и состоял в том, чтобы использовать в своих интересах межпартийные противоречия, расколоть единый фронт главных политических сил Испании в защиту целостности страны.

Одним из основных пунктов условного антисепаратистского пакта, согласованного в октябре между правящей Народной партией и ИСРП, является договоренность о начале работы в течение предстоящего полугода над новой редакцией Конституции Испании, некоторые из положений которой, по мнению большинства испанских политиков и политологов, устарели. Это напрямую касается раздела Основного закона о принципах территориального устройства Испании. Многие в Испании считают, что федеративное устройство этого государства более отвечало бы современным реалиям и если бы власти обратили на это внимание ранее, то, возможно, удалось бы избежать нынешнего каталонского кризиса.

Пучдемон и его команда оказались политическими «слабаками», фактически подставившими тех жителей Каталонии, которые поверили им и их проекту. Как поведут себя испанские власти в отношении многочисленных автономных чиновников, активистов движения за независимость и др., пока не ясно. Теоретически может начаться процесс «охоты на ведьм», что было бы крайне нежелательно для расколотой Каталонии, которая прежде всего нуждается сегодня во внутреннем примирении. И, конечно, Каталонии, как воздух, нужен проект дальнейшего развития в составе Испании, который бы устроил разные сегменты каталонского общества.

 1Испания. Конституция и законодательные акты / Пер. с исп. - М.: Прогресс, 1982. С. 30.

 2Там же. С. 88. В статье 153 Конституции Испании, в частности, прописано следующее: «Контроль за деятельностью органов Региональных автономных объединений осуществляется: а) Конституционным судом относительно конституционности их нормативных актов, имеющих силу закона…».

 3Орлов А.А. Национализм в Каталонии - фактор риска для Испании // Обозреватель-Observer. 2010. №11 (250). С. 108-120 (http://observer.materik.ru/observer/N11_2010/108_120.pdf); Орлов А.А. Глубинные исторические корни проблемы национализма и сепаратизма в современной Испании // Вестник МГИМО-Университета. 2013. №4 (31). С. 177-186 (https://cyberleninka.ru/article/n/glubinnye-istoricheskie-korni-problemy-natsionalizma-i-separatizma-v-sovremennoy-ispanii); Орлов А.А. Проблема сецессии на современном этапе. На примере Шотландии и Каталонии // Обозреватель-Observer . 2015. №1 (300). С. 67-80 (http://www.materik.ru/upload/iblock/bee/bee88ebd3656ffa07a081c51eb8c8cef.pdf); Орлов А.А. Каталонский разлом: противостояние между сторонниками и противниками независимости // Обозреватель-Observer. 2016. №1 (312). С. 92-102 (http://www.materik.ru/upload/iblock/f21/f21a95e8d5bce2ca409fba61abda907c.pdf); Попов И.В. Сложный выбор Каталонии. Международная жизнь. 2015. №11. С. 27-42.

 4Ibarretxe nunca llegó tan lejos // El País (Edición Nacional). 14 de octubre de 2017. Р. 25.

 5‘Procés’ antieuropeo. El desafío independentista supone una amenaza a la estabilidad de la UE // El País (Edición Nacional). 7 de octubre de 2017. Р. 12.

 6Российский президент упрекнул Запад в двойных стандартах в вопросе Каталонии // URL: http://www.interfax.ru/russia/583954

 7Juncker: «Si Cataluña se independiza, otros harían lo mismo» // El País (Edición Nacional). 14 de octubre de 2017. Р. 21.

 8Puigdemont prolonga la tensión con una secesión en diferido // El País (Edición Nacional). 11 de octubre de 2017. Р. 16-17.

Испания > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396238 Александр Орлов


Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396237 Валерий Гарбузов

Режим санкций существует и будет существовать длительное время

Валерий Гарбузов, Директор Института США и Канады РАН

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Валерий Николаевич, в декабре этого года Институту США и Канады РАН исполняется 50 лет. Он создавался как консультативный и аналитический центр по американским и канадским вопросам, напрямую работающий с теми, кто формулировал и проводил внешнеполитическую линию государства. Насколько сегодня власть прислушивается к мнению института?

Валерий Гарбузов:Процесс принятия решений в любом государстве не такой простой, как может показаться. Как правило, процессу принятия решений предшествует дискуссия. Наш институт, конечно, вовлечен в эту дискуссию на уровне научных советов МИД, Совета безопасности РФ, мы работаем с Советом Федерации, Государственной Думой. Нельзя сказать, что российские органы власти различного уровня и различных ветвей не прислушиваются к нашим соображениям, оценкам, аналитике. Но, конечно, окончательное решение принимается теми, кто несет ответственность за это решение.

А.Оганесян: Известно, что во время войны в Корее наши летчики вели воздушные бои с американскими, сбили много самолетов ВВС США. По вашему мнению, какой уровень российско-американских отношений более низкий - сегодня или тогда, в 1950-х годах?

В.Гарбузов: Когда говорят о том, что нынешние российско-американские отношения находятся на самом низком уровне по сравнению с холодной войной, то следует иметь в виду, что холодная война - это довольно длительный исторический период, который начался после Второй мировой войны и продлился до распада Советского Союза. События этой войны менялись, и сама она эволюционировала.

Что касается Корейской войны, то шли настоящие боевые действия, в которых участвовали советские и американские военные. И, конечно, тогда отношения были гораздо более сложными, горячими, напряженными, чем нынешние. Затем шла холодная война, которая могла перерасти в советско-американское прямое военное противостояние.

По сравнению с периодом 1970-х - начала 1980-х годов нынешний уровень отношений можно считать очень низким. Период холодной войны той поры характеризовался тем, что обе супердержавы - и Советский Союз, и Соединенные Штаты Америки - сумели выработать механизм регулирования биполярной конфронтации, и он работал. Сейчас такого механизма нет. И, очевидно, его придется создавать, как бы этого, возможно, кто-то не хотел.

А.Оганесян: Что привело к исчезновению такого механизма?

В.Гарбузов: С развалом Советского Союза был разрушен режим биполярной конфронтации, потому что мир перестал быть биполярным. В 1990-х годах, во времена Б.Н.Ельцина, в нашей стране делались попытки построить у себя общество, экономику, политическую систему в соответствии с теми представлениями, которые существовали на Западе. Мы пытались встроиться в западную цивилизацию.

В начале нынешнего столетия, со сменой Президента РФ, стала происходить ревизия прежнего внешнеполитического курса России. Эта ревизия была воспринята как вызов со стороны России прежде всего Западу. В США новая российская политика была воспринята не просто, как вызов какому-то конкретному американскому президенту, а тем внешнеполитическим константам американского поведения, которые вырабатывались десятилетиями. Именно поэтому наши отношения вошли в ступор. Сейчас очень сложно давать простые рецепты, как выйти из этой ситуации.

А.Оганесян: Не считаете ли вы, что ревизия внешнеполитического курса в России произошла и от известной доли разочарования? С карты Европы исчез не только Советский Союз, но и Югославия. Именно югославские события, думается, повлияли на ревизию.

В.Гарбузов: Сегодня представляется, что в 1990-х годах российские политики были слишком наивны. Им казалось, что слияние с западной цивилизацией будет простым, безоблачным и бескровным. Но это не совсем так. На этом пути оказалось много неприятного и очень много трагедий.

В годы холодной войны и в период перестройки мы всегда говорили о том, что российско-американские отношения должны расширяться за счет различных сфер сотрудничества, кооперации, активного взаимодействия в экономике, с тем чтобы создавать некую экономическую «подушку». Опыт показывает, что при всяких политических штормах, если у двух стран есть экономическая «подушка», торговое сотрудничество, это может серьезно ослабить подобные штормы. Нам этого не удалось сделать.

А какая повестка дня сегодня? Санкции - контрсанкции, высылка дипломатов с той и другой стороны, аресты дипломатической собственности и ответные действия. Вот во что превратилось российско-американское взаимодействие. Что делать в ситуации, которая сегодня существует, когда повестка дня практически сократилась до нуля, когда она крайне негативна, сопровождается внутренними пертурбациями в самих США. И непонятно, на что способны Д.Трамп и его администрация в решении так называемого российского вопроса. Мне кажется, в такой ситуации не надо ставить завышенные цели. Понятно, что в период правления администрации Трампа развернуть отрицательный вектор наших отношений на положительный не удастся.

Понятно также, что политика сдерживания России - это политика не одного года и режим санкций существует и будет существовать длительное время, так как примеры других государств подсказывают, что когда вводятся санкции, они продолжаются не год, не два, не пять и даже не десять лет, а гораздо больше. Надо исходить из этого.

Но даже в такой ситуации можно что-то сделать. Нужно использовать тактику небольших продвижений, сотрудничества по конкретным проблемам. Конечно, это не компенсирует отсутствия диалога наверху, но все-таки не позволит «потонуть всему кораблю».

И еще. Отношения между политическими элитами действительно зашли в тупик, из которого сейчас выхода нет. Поэтому, мне кажется, необходимо переводить отношения на более низкий уровень. Что, кстати, Министерство иностранных дел России и делает, происходит сотрудничество по решению каких-то конкретных проблем, в частности в Сирии.

Развивается совместная деятельность американского и российского обществ по линии контактов между учеными, университетами, культурными организациями. И оказывается, что в данных областях режим санкций не работает. Общество, деятели культуры, науки могут говорить друг с другом на нормальном, обычном человеческом языке. Эту сторону, конечно, надо развивать, потому что если между обществами начнется разлад, то, когда пойдет речь о восстановлении отношений, наладить их будет гораздо труднее. А если сохранить такое сотрудничество, то, в случае налаживания отношений на более высоком уровне, это будет сделать гораздо легче.

А.Оганесян: У нас нет внешней торговли, такой, например, как у США и Китая. Но, может быть, кибербезопасность, которая одинакова важна и для России, и для США, станет отправной точкой для нового, более широкого сотрудничества?

В.Гарбузов: Почему я делаю упор на сфере экономического сотрудничества? Из-за специфики США. Мы говорили о процессе принятия решений. Этот процесс отличается в России и США. В США процесс принятия решений не обходится без лоббизма.

А.Оганесян: А лоббизм строится на экономическом интересе.

В.Гарбузов: Совершенно правильно, на экономическом интересе.

А.Оганесян: Создается впечатление, что антироссийские санкции от лица США выстраиваются таким образом, что американцы не блокируют сотрудничество в тех областях, которые им выгодны, скажем, закупают у нас ракетные двигатели для запуска спутников. Расскажите, пожалуйста, каковы сейчас структура и объем российско-американской торговли и что мы закупаем у США, что продаем, что они убрали под запрет и насколько для нас критичны в целом санкции?

В.Гарбузов: Если говорить о сотрудничестве, то оно, конечно, минимальное. Экспорт России в США составляет около 10 млрд. долларов, импорт России из США примерно такой же, может, чуть побольше - до 11 миллиардов, а продукция - она традиционная, сложилась за десятилетия такого сотрудничества. Россия в США поставляет минеральные удобрения, продукцию химической промышленности, машиностроения, металлургии. США, в свою очередь, - продукцию машиностроения, химической промышленности, металлургии.

Чем неприятны санкций? Тем, что блокируют возможности инвестирования. Подъем экономики невозможен без внешних долгосрочных инвестиций. Как раз поэтому и нанесен основной удар по долгосрочным инвестициям. Причем удар по ключевым отраслям российской экономики - нефтегазовому сектору, финансовому сектору, ВПК. Что касается двигателей РД-180, которые Россия продает США, то это плод российско-американского сотрудничества. Это двигатель, созданный по контракту с американскими предпринимателями, частной фирмой, и не государство закупает двигатели, а частная корпорация. Данный вопрос обсуждался в Конгрессе. Составлен график отказа от услуг посреднической фирмы, которая закупает такие двигатели у нашей корпорации «Энергомаш». В 2025 году США перестанут закупать российские двигатели, а перейдут на американские аналогичного типа.

Относительно энергетики, действительно, доходы от продажи нефти и газа в этом году у нас выше, чем были до санкций. Но в чем проблема? Санкции критичны тем, что они создают препятствие для дальнейшего развития, для доступа к передовым технологиям на Западе, и прежде всего американским, наиболее продвинутым и развитым по сравнению с другими странами мира.

Санкции замедляют развитие экономики России - производственного сектора, технологической базы, именно из-за сужения возможностей инвестирования. Потому что, конечно, финансовый сектор России не сможет инвестировать в российскую промышленность и новые технологии, нужно привлекать внешние инвестиции, и здесь как раз США и их союзники наносят удар по сáмому больному месту нашей экономики. Безусловно, секторальные санкции для нас достаточно болезненные.

А.Оганесян: Вы сказали об инвестициях. В этой связи какая должна быть стратегия у России?

В.Гарбузов: Технологии и инвестиции. Мне кажется, что все-таки немного времени прошло после введения санкций, чтобы обеспечить себе такой масштаб инвестиций, который бы в технологическом плане гарантировал движение вперед.

А.Оганесян: Замещение?

В.Гарбузов: Да. Это первое. Далее. Россия сегодня проводит многовекторную внешнюю политику. И это совершенно правильно. Мы строим отношения с теми странами, с которыми связи были прерваны на десятилетия, и расширяем отношения с теми странами, с которыми у нас были достаточно узкие экономические отношения. Если бы не было санкций, думаю, что вот такого разворота на Восток не произошло бы. Он уже сопровождается какими-то новыми геополитическими находками, созданием новых геополитических конфигураций. Сегодня Россия стоит на переломе, и, что очень важно, этот перелом возник не после войны. Хотя нынешняя ситуация сопоставима с теми сдвигами, которые происходили после Второй мировой войны.

А.Оганесян: Каковы цели США в Сирии и что можно ожидать?

В.Гарбузов: После Второй мировой войны Ближний Восток стал сферой геополитического соперничества двух супердержав. Таким он остается и сегодня. Ожидать, что в регионе наступит всеобщий мир и все побратаются, - это, конечно, идеализм. Практика состоит в другом. Во-первых, регион наполнен очень сильным конфронтационным потенциалом.

Во-вторых, в регионе пересекаются геополитические интересы ведущих игроков, и прежде всего США и России, а раньше и Советского Союза. Поэтому внешнеполитическая активность России, проявляемая на Ближнем Востоке, в основном в плане решения сирийской проблемы, - это тоже своеобразный вызов и фактор, с которым не могут не считаться. Президентам России и США даже удалось договориться на встрече в Гамбурге, на «двадцатке», о том, что будут предприниматься совместные усилия по демилитаризованным зонам, зонам деэскалации. Но это очень частный и очень конкретный вопрос.

А.Оганесян: Судьба курдов?

В.Гарбузов: Про курдов вообще отдельный разговор. Проблему надо решать. И это как раз не сближает, а обостряет отношения. В том и состоит мудрость государственных мужей, чтобы найти пути разрешения проблем, которые осложняют отношения, чтобы создавать прагматичную основу для некоего компромисса, стабилизации ситуации. К сожалению, практика показывает обратное.

А.Оганесян: Недавно Россию посетил король Саудовской Аравии, государства, которое является союзником США и Великобритании. Какие ожидания у ближневосточных стран от России?

В.Гарбузов: Решение проблемы Сирии - это не только решение какой-то конкретной проблемы, а большая геополитическая игра. Все видят, что в результате последних событий произошло укрепление позиций России в Сирии и во всем регионе Ближнего Востока. Сирийский конфликт так или иначе будет разрешен, но проблемы региона остаются, и они теперь вряд ли могут быть решены без России. Это очевидно. Но и российское руководство тоже понимает, что их нельзя решить без ключевых игроков данного региона, с которыми раньше не было отношений, и в частности с Саудовской Аравией. Саудовское руководство, следуя восточной мудрости, проводит многовекторный внешнеполитический курс, понимая, что с нынешней Россией и усилением ее позиций в регионе нужно считаться. С этим связаны и визит саудовского короля в Москву, и налаживание экономических, торговых связей. Развитие этих отношений послужит фактором упрочения геополитических позиций России на Ближнем Востоке и стабилизации ситуации в самом регионе. А может быть, это станет своеобразным мостиком к созданию «треугольника» - Россия, США и Саудовская Аравия. Возможно, я забегаю вперед…

А.Оганесян: Как вы считаете, ужесточится ли законодательство США в отношении оружия после трагедии в Лас-Вегасе?

В.Гарбузов: Думаю, нет. Оружие для американцев - это особая тема, которая так не актуальна ни для одной страны мира. Стволов в США больше, чем самих американцев. Существует законодательство, которое ограничивает их применение, но это не федеральное, а местное законодательство, и оно очень разное. После каждого очередного эксцесса, конечно, все это обсуждается в Конгрессе, СМИ, проводятся опросы, согласно которым две трети американцев за ограничение свободной продажи и бесконтрольного ношения оружия. Но ничего нельзя сделать. Очень сильное оружейное лобби, стрелковая ассоциация, которая стоит на страже второй поправки Билля о правах. Считается, что оружие - это средство защиты, средство обеспечения безопасности и личной свободы гражданина, и эта убежденность передается из поколения в поколение.

А.Оганесян: Тем более что это связано с историей становления государства.

В.Гарбузов: Вот именно.

А.Оганесян:Что на самом деле происходит в экономической жизни США? Одни пишут, что американская экономика вышла из кризиса, а другие утверждают, что она год за годом скатывается вниз.

В.Гарбузов: Дело заключается в том, что когда в 2008 году случился финансовый кризис, то многие эксперты заметили серьезную особенность - он был очень глубоким, его даже сравнивали с Великой депрессией 1929 года. Хотя это сравнение не очень корректное. Тот период приводил к самоубийствам, люди оставались один на один с судьбой, потому что тогда в США не существовало никакой системы социальной защиты населения, государство не заботилось о своих гражданах. Поэтому для американского безработного 1929 года действительно стоял вопрос - жить или умереть. Это была трагедия для многих.

В 2008 году случилось несколько иначе. Это не было обычным кризисом, он ударил очень сильно по тем миллионам американцев, увлекшихся кредитами, ипотеками и считавших, что сложные жизненные проблемы можно решить быстро и государство дает возможность это сделать. Но настал час, когда все рухнуло. Что касается выхода из кризиса, то эту миссию взяла на себя администрация Б.Обамы в первые четыре года его президентства. И надо сказать, что это главная задача, которую решила его администрация. США удалось выйти из кризиса, но не быстро. Только в 2011 году спад закончился и наметился подъем. Но он был очень неустойчив, и это тоже необычно, потому что, как правило, при подъеме экономика развивалась, наращивалась и шла дальше.

В связи с этим у многих возникал вопрос: что это за такой не-обычный подъем? Через полгода опять может все рухнуть? И ожидалось, что так и произойдет. Восстановление было длительным, затяжным и неустойчивым. Но США преодолели удары того кризиса, и сегодня экономика в плане роста в относительно стабильном состоянии.

А.Оганесян: Валерий Николаевич, мы сейчас отвлечемся от темы российско-американских отношений. Хотел бы поговорить о выборах в Академии наук и вашем отношении к реформе РАН.

В.Гарбузов: Ловлю себя на мысли, что с аспирантуры живу и работаю в атмосфере реформ. Когда они закончатся, я не знаю, мне кажется, что никогда. Что касается нынешней реформы РАН, по моему мнению, она не готовилась серьезно, была поспешной, не проговаривалась академическим сообществом, которое до сих пор болезненно воспринимает то, что случилось, и многие возлагают надежду на нового президента РАН. Он предлагает провести ревизию реформы и изменить ее в плане повышения роли РАН, которая фактически лишилась всего - институтов, прежнего финансирования, имущества. По сути, лишилась материальной базы. Традиционно мы воспринимали и воспринимаем РАН, может быть, меньше всего как клуб академиков и членов-корреспондентов, а как исследовательские институты. Теперь они все как один перешли под начало бюрократической, а теперь уже очень бюрократизированной организации - Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

А.Оганесян: А юридическое лицо сохраняется за институтами?

В.Гарбузов: Да, сохраняется. Предполагалось, что ФАНО будет осуществлять функции, связанные с хозяйственной деятельностью, имущественным комплексом институтов, но практика оказалась несколько иной, и это агентство стало осуществлять контроль и за научной деятельностью институтов, анализировать результативность деятельности институтов, устанавливать определенные параметры - вот это и вызывает раздражение.

А.Оганесян: Там работают умудренные опытом ученые мужи?

А.Гарбузов: Там работают в очень большом количестве бюрократы, у которых есть определенная сфера ответственности, и они как люди, очевидно, любящие свою работу и очень ответственные, ее реализуют. ФАНО прекрасно осуществляет функции хозяйственного регулятора. Они помогли нам в решении имущественных проблем. Что же касается вопросов регулирования научной деятельности, мне кажется, здесь есть резервы для дальнейшей реформы. Потому что сегодняшнюю ситуацию оставлять просто-напросто нельзя.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396237 Валерий Гарбузов


Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396236 Юрий Белобров

Милитаризация НАТО набирает обороты

Юрий Белобров, Ведущий научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, кандидат политических наук

Страны НАТО, как не устает повторять руководство альянса, осуществляют крупнейшее усиление коллективных вооруженных сил блока со времени завершения холодной войны. Наряду с планомерным наращиванием оборонных расходов, разбуханием военного потенциала альянса и увеличением численности войск передового базирования у российских границ на территории восточноевропейских государств расширяются масштабы военной деятельности, создаются или приводятся к стандартам НАТО объекты заблаговременного складирования вооружения, тяжелой военной техники и запасов материальных средств. Согласно расчетам стратегов НАТО, это позволит альянсу не только осуществлять быстрое развертывание сил первоочередного задействования вблизи российской территории, но и значительно ускорит последующее формирование группировок войск за счет сокращения сроков их переброски с континентальной части США и Великобритании.

Североатлантическим блоком также подписано соглашение с Финляндией и Швецией «О поддержке принимающей стороны», которое фактически легитимизирует возможность пребывания контингентов НАТО на территориях этих стран и использование их инфраструктуры для обеспечения перебросок коалиционных войск на восточный театр военных действий.

Таким образом, на западной границе России создается наступательный военный потенциал альянса, усиливающий существующий дисбаланс в обычных вооружениях на европейском континенте в пользу Запада и повышающий уровень военной напряженности в регионе. В качестве предлога для накачки военных мускулов Североатлантического блока избраны события на Украине, спровоцированные и подпитываемые западными странами.

Конфронтации с Россией дан «зеленый свет»

Значительный импульс милитаристским усилиям НАТО был дан на саммитах альянса в Уэльсе в сентябре 2014 года и Варшаве в июле 2016-го, на которых Россия объявлена главным источником военных угроз странам блока. На встрече в верхах в Уэльсе была согласована коллективная военная программа альянса, ключевыми элементами которой провозглашены усиление борьбы с «вызовами, брошенными Россией», то есть новая конфронтация с ней, «сдерживание, основанное на адекватном сочетании ядерных и обычных вооружений, а также сил и средств ПРО», и продолжение экспансии альянса на Восток, Балканы и Скандинавию.

Одобренный участниками саммита План действий НАТО по повышению боеготовности предусматривает беспрерывное присутствие сил альянса в воздухе, на суше и на море в приграничных с Россией районах, включая среди прочего увеличение сил быстрого реагирования (СБР) НАТО, созданных в 2002 году, формирование передовых экспедиционных сил на ротационной основе и необходимых органов управления войсками, повышение слаженности и оперативности действий натовских соединений, модернизацию военной инфраструктуры на территории стран ЦВЕ и Прибалтики, усиление военно-морского и военно-воздушного потенциала, реализацию масштабной программы учений. Подтверждены также роль ядерного сдерживания в качестве основной составляющей общего потенциала сдерживания Североатлантического союза, укрепление киберзащиты и активизируется взаимодействие разведывательных ведомств союзных государств.

План был подкреплен решением о повышении в течение десяти лет всеми членами альянса военных расходов в реальном выражении до 2% ВВП по мере его роста и руководящим указанием об увеличении общих расходов на закупку военной техники1 (разумеется, главным образом американской).

Вслед за этим на саммите в Варшаве был закреплен взятый ранее курс на жесткую конфронтацию с Россией и дан дополнительный толчок его практической реализации. Причем стратегическое соперничество с Россией обозначено в качестве долгосрочной евроатлантической перспективы. Мотивировано это тем, что, по утверждению альянса, за последние годы Россия, значительно укрепив и обновив свой военный потенциал, проводит напористую внешнюю политику и демонстрирует готовность применения силы в отношении своих соседей и других стран в критически важных для НАТО регионах.

В целях подавления сопротивления России глобальному курсу НАТО на установление гегемонии Запада на планете и обуздания ее самостоятельных действий на международной арене и внутри страны в Варшаве был одобрен многоплановый подход блока к сдерживанию России, включающий комплекс мер военного, политико-дипломатического, финансово-экономического и информационного давления на нее.

В военной сфере НАТО придерживается тактики устрашения России, предусматривающей форсирование выполнения Плана действий альянса по повышению боеготовности коллективных вооруженных сил блока. Продолжена также ревизия ядерной политики альянса. В частности, закреплен курс на вовлечение государств-членов в усилия по укреплению ядерного сдерживания России. В отличие от традиционной формулы, содержащейся в Уэльском заявлении, на этот раз декларировано, что построение сил ядерного сдерживания блока предусматривает не только развертывание в передовом районе в Европе ядерного оружия США и других ядерных держав альянса, но и предоставление соответствующими государствами-членами сил, средств и инфраструктуры, которые должны обеспечить безопасность, сохранность и эффективность всех компонентов ядерного сдерживания НАТО, разворачиваемого на их территории, а также как можно более широкое участие заинтересованных государств-членов в согласованных механизмах распределения ядерного бремени2. Тем самым полностью игнорируется то, что размещение ядерного оружия на территории других государств НАТО и отработка задач по нанесению ядерных ударов в ходе многочисленных учений альянса с участием неядерных государств являются прямым нарушением ДНЯО и явным подрывом режима ядерного нераспространения в глобальном масштабе.

В попытке обеспечить полное прикрытие территории европейских стран  НАТО от возможных ответных ракетных ударов со стороны России и других потенциальных противников объявлено о завершении создания начального оперативного потенциала ЕвроПРО в результате размещения противоракетного комплекса «Иджис Эшор» в Румынии, комплекса раннего предупреждения и передового базирования в Турции и ускорения работ по строительству объекта «Иджис Эшор» в Польше, которые планируется завершить к концу 2018 года. Причем на базе ПРО в Румынии размещены универсальные пусковые установки, с которых могут осуществляться пуски не только противоракет, но и крылатых ракет «Томагавк». Аналогичные вооружения готовятся к развертыванию и в Польше. В результате под прицелом крылатых ракет окажутся все стратегические объекты, расположенные в европейской части России.

На состоявшемся в Брюсселе в мае 2017 года очередном саммите НАТО руководством альянса было доложено о результатах проводимой работы по наращиванию потенциала сдерживания и обороны блока НАТО и согласованы меры по дальнейшему повышению ее финансового обеспечения. В частности, было указано, что военные расходы стран - членов НАТО растут уже третий год подряд, увеличившись с 2015 года на 46 млрд. долларов. В 2017 году, согласно данным, представленным штаб-квартирой альянса, они составят почти 946 млрд. долларов, то есть суммарно увеличатся на 4,3%, или более чем на 25 млрд. долларов3. Причем военные расходы европейских государств альянса и Канады составят почти 300 млрд. долларов.

Хотя в 2017 году 25 стран альянса продолжили наращивать свои военные бюджеты в реальном выражении, а десять государств израсходовали в 2016 году 20% их военных бюджетов на приобретение вооружений, боеприпасов и других материальных средств4, тем не менее, как сетуют в Брюсселе, только пять государств - членов НАТО (США, Великобритания, Польша, Греция и Эстония) 
из 29 выполнили руководящие указания о доведении военного бюджета до 2% ВВП. Поэтому страны, не выполнившие это обязательство, были призваны удвоить свои усилия на этом направлении уже в 2017 году. Дескать, это крайне важно для прочности трансатлантической сцепки, на которой основан Североатлантический союз.

Между тем, согласно высказыванию генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, на саммите альянса в Брюсселе Президент Д.Трамп заявил, что США рассматривают достижение двухпроцентного уровня военных расходов союзниками как минимальное требование5. Из этого следует, что США не намерены останавливаться на этом и в дальнейшем будут добиваться от союзников гораздо большего вклада в общий военный «котел» альянса. То есть в Вашингтоне рассчитывают на то, что и после достижения всеми странами - членами блока уровня военных расходов в 2% ВВП наращивание их военных бюджетов будет продолжено.

И хотя в американском экспертном сообществе понимают, что по мере реализации требования о 2% Германией, оборонные расходы которой в этом случае достигнут почти 70 млрд. долларов, в результате чего она обойдет по этому показателю Великобританию и Францию, в этих и других странах могут возникнуть опасения по поводу потенциальных последствий для их безопасности - превращения Германии в доминирующую континентальную военную державу в Европе, тем не менее «ястребы» настаивают на усилении американского давления на Берлин в пользу полного выполнения этого требования. Наряду с этим они же рекомендуют администрации Д.Трампа подтвердить приверженность европейской безопасности, усилив передовое военное присутствие США на восточном фланге альянса и устранив в своей политике любую двусмысленность в отношении выполнения статьи 5 Вашингтонского договора6 (о защите союзников).

Формируют наступательный потенциал

В том что касается выполнения Плана по укреплению передового военного присутствия НАТО в Восточной Европе у российских границ, то, согласно натовской статистике, в 2016 году втрое увеличена численность сил быстрого реагирования блока, которая достигла 40 тыс. человек7. В 2017 году в структуре СБР сформирована межвидовая (с наземным, воздушным и морским компонентами) Объединенная оперативная группа повышенной готовности (ООГПГ), состоящая из четырех многонациональных батальонов общей численностью около 4500 человек, развернутых в Латвии, Литве, Эстонии и Польше при участии 17 различных стран НАТО, включая Канаду и США8.

Параллельно этому растет военное присутствие НАТО и в юго-восточной части Европы за счет формирования многонациональной бригады в Румынии, которая создается на основе контингентов численностью в батальон, выделяемых Болгарией, Польшей и Турцией, и усиления военно-воздушных и военно-морских сил альянса в регионе. Как подчеркивается натовским руководством, в случае обострения военной ситуации в регионе все эти силы будут действовать в координации с национальными армиями принимающей страны.

Натовские аналитики с удовлетворением отмечают, что участие многих стран блока в формировании упомянутых многонациональных боевых подразделений на восточном фланге альянса является своего рода гарантией того, что все эти страны будут автоматически втянуты в боевые действия в случае возникновения вооруженного конфликта с Россией9.

Для обеспечения тесной координации действий по развертыванию упомянутых боевых группировок у российских границ, а также организации соответствующих тренировок и взаимодействия с национальными ВС принимающих стран создано восемь передовых командно-штабных центров в восточной части Североатлантического союза10. Все перечисленные подразделения действуют под надзором Штаба многонационального корпуса «Северо-Восток» в Щецине (Польша) и Штаба многонациональной дивизии «Юго-Восток» в Бухаресте.

В ускоренном режиме формируются по стандартам НАТО вооруженные силы Украины и Грузии, которые по замыслу НАТО должны стать неотъемлемым боеспособным компонентом альянса11. Причем влиятельные американские атлантисты призывают форсировать эти усилия и оснастить армии упомянутых стран летальным оружием12.

Одновременно усиливаются военное присутствие и активность США в регионе. Впервые за четверть века Пентагон принял новый оперативный план обороны Европы, предусматривающий развертывание на континенте наступательных вооружений и обеспечение превосходства в воздухе и на море в целях блокирования сил неприятеля13. В мае 2017 года в преддверии саммита НАТО администрация Д.Трампа внесла на рассмотрение Конгресса бюджетное предложение об увеличении на 40% ассигнований на военное присутствие США на европейском континенте. Этими шагами на деле, как подчеркнул Й.Столтенберг, подтверждена приверженность США НАТО и коллективной обороне14.

С января 2017 года в рамках операции «Атлантическая решимость» из США в Польшу была переброшена 3-я танковая бригада на замену находившейся там в течение девяти месяцев 1-й танковой бригады. Заявлено, что такие контингенты будут постоянно размещаться в этих странах на ротационной основе15. Согласно уже одобренному НАТО плану, США и их союзники намерены выделить дополнительно 4 млрд. долларов на развертывание еще одной американской боевой бригады в Европе в дополнение к находящимся уже там двум военным контингентам и одной авиабригады, а также создать постоянную военную базу хранения тяжелой военной техники для быстрого развертывания, если потребуется, еще одной американской бригады16.

В рамках выполнения упомянутого оперативного плана обороны Европы на территориях восточноевропейских государств наращивается постоянное базирование тяжелой военной техники США и других ведущих стран альянса, ведется развертывание системы тылового обеспечения, включая объекты заблаговременного складирования военного оборудования, боеприпасов, запасов ГСМ и других материальных средств. На эти цели из бюджета НАТО выделено 220 млн. долларов17.

Согласно оценке Минобороны России, только за 2015 год в странах Балтии, Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолетам в восемь раз, по количеству военнослужащих - в 13 раз. На территории упомянутых стран дополнительно переброшено 300 танков и БМП18. Притом что, согласно официально заявленным данным на 1 января 2011 года (с тех пор страны Запада не предоставляют такую информацию), количество боевой техники в странах НАТО превосхо-дило ее наличие в России: по танкам более чем в 3,5 раза, по БМП, артсистемам, самолетам и вертолетам - почти в 2-2,5 раза19.

В 2016 году Североатлантический союз определил концептуальную основу для объединения своих систем противовоздушной и противоракетной обороны в Интегрированную систему противовоздушной и противоракетной обороны (ИСПВО и ПРО) НАТО, которая будет обеспечивать патрулирование воздушного пространства и оборону альянса от авиации и баллистических ракет потенциального противника. На саммите НАТО в Варшаве объявлено о создании ее начального оперативного потенциала.

Уместно также напомнить, что в Бельгии, Италии, Нидерландах, ФРГ и Турции размещено около 200 американских атомных бомб. В состоянии постоянной боевой готовности в непосредственной близости к РФ (в Литве под Шауляем, Эстонии на базе Эмари и в Норвегии) базируются 310 самолетов - носителей ядерного оружия20.

Заслуживает также упоминания тот факт, что НАТО приступила к разработке новой военно-морской стратегии альянса, в которой рассматриваются варианты «обхода» Конвенции  Монтрё в целях изменения существующего ограничительного порядка пребывания иностранных кораблей в Черноморском регионе.

Важное значение с точки зрения усиления военного потенциала НАТО придается активизации мероприятий, связанных с повышением боевой подготовки и координации действий всех элементов коллективных сил альянса и управления ими. В этих целях резко возросла интенсивность и увеличены масштаб и состав участников военных учений в Европе с участием государств - членов альянса.

Согласно данным, приведенным российским представительством при НАТО, в 2014-2017 годах интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки войск альянса выросла на 80%. Ежегодно проводится более 200 общенатовских, многосторонних и национальных маневров в Европе. Только в 2016 году НАТО провела 107 собственных учений и приняла участие еще в 139 национальных учениях21. Например, в период проведенных в июне 2016 года военных учений альянса в Польше «Анаконда» там была создана группировка войск стран НАТО, насчитывавшая около 31 тыс. военнослужащих, включая 14 тыс. американских солдат22 и значительное число тяжелой военной техники. К выполнению отдельных задач в ходе учений привлекалось пять стратегических бомбардировщиков ВВС США, действовавших с аэродрома Фэрфорд в Великобритании. Причем только на десять учений НАТО в таких странах, как Греция, Норвегия и Соединенное Королевство, были приглашены российские наблюдатели23.

В 2017 году у российских границ на территории стран Балтии, Польши и в акватории Балтийского моря проводились масштабные учения альянса «Балтопс-2017» и «Удар сабли-2017», в которых принимали участие свыше 10 тыс. военнослужащих, более 70 кораблей и вспомогательных судов, около 70 самолетов, в том числе американские стратегические бомбардировщики B-5224. Особое значение руководство альянса придает проведению в 2017 году крупнейшего командного учения НАТО «Трайдент Джевелин-2017», являющегося подготовкой к проведению самого масштабного за последнее время военного учения альянса «Трайдент Джанкчер-2018», в котором планируется задействовать свыше 35 тыс. натовских военнослужащих25.

Рассматривая кибероружие в качестве эффективного средства подавления стратегического потенциала противника, НАТО уделяет повышенное внимание усилению своего киберпотенциала. На саммите в Варшаве достигнута договоренность о создании странами альянса полного спектра инструментов киберзащиты. Там же принято два важных решения в целях реагирования на изменяющийся ландшафт киберугроз.

Во-первых, государства-члены признали киберпространство как сферу операций, где НАТО должна так же эффективно действовать, как в воздухе, на суше и на море. Это открывает возможность военным структурам НАТО заняться подготовкой и планированием операций, проводимых в жестких и ухудшившихся условиях киберсреды. А во-вторых, начата практическая отработка порядка введения в действие статьи 5 («Коллективная оборона») Вашингтонского договора в случае кибератаки на технические средства систем государственного и военного управления стран - участниц НАТО. Поскольку в современных условиях истинные источники кибератак идентифицировать крайне сложно, появляется возможность абсолютно бездоказательно назначать виновных и воздействовать на них военными методами26.

q

Приведенные основные данные о военных усилиях НАТО убедительно свидетельствуют о том, что государства - члены блока вернулись к истокам - стратегическому сдерживанию России на основе усиления коллективной обороны, разворачивают гонку вооружений и наращивают военную активность альянса у границ Российской Федерации. Такие действия сопровождаются агрессивной пропагандистской русофобской кампанией, развязанной в последнее время на фоне украинских событий. При этом цинично утверждается, что предпринимаемые меры по наращиванию потенциала НАТО носят оборонительный характер, являются соразмерным и пропорциональным ответом на действия России и соответствуют международным обязательствам Североатлантического союза27.

Действия НАТО по расширению альянса, усилению своего наступательного потенциала и укреплению «восточного фланга» усиливают напряженность и ослабляют военную безопасность в Европе, нарушая сложившийся после окончания холодной войны баланс сил в регионе. Европа в результате этих деструктивных и провокационных действий постепенно превращается из еще недавно относительно стабильного и спокойного в военном отношении региона в зону повышенной напряженности и конфронтации.

В стратегическом плане наращивание странами НАТО у российских границ вооружений и техники под надуманным предлогом российской угрозы увеличивает также риски непреднамеренных опасных инцидентов, серьезно ослабляя стабильность в регионе. Как следствие всего этого, отношения России с НАТО по инициативе альянса вступили в самый опасный период жесткой конфронтации после окончания холодной войны. Существующие противоречия между сторонами продолжают углубляться, а взаимное доверие катастрофически уменьшается.

Нынешний милитаристский курс альянса, безусловно, представляет фундаментальный вызов для России, требующий от нее глубокой разработки и принятия адекватных ответных оборонительных мер и эффективных решений по мобилизации как военных, так и дипломатических, информационных и иных ресурсов для его успешного отражения. В свою очередь, Западной Европе пока не поздно следует задуматься, куда толкают ее ретивые атлантисты, ожидающие от стран - членов НАТО все новых и новых жертвоприношений молоху военных приготовлений.

 1Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе. Пресс-релиз НАТО. 8 сентября 2014 г. // www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_112964.htm

 2Warsaw Summit Communique. 09 July. 2016 // www.nato.int/natohq/official_texts_133169.htm?selectedLocale=en

 3Defence Expenditure of NATO Countries (2010-2017). NATO Press  release of 29 June 2017 // http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf_2017-06/20170629_170629-pr2017-11

 4Ibid.

 5Press conference by NATO Secretary-General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

 6Vershbow A. and Pothier F. NATO and Trump. The Case for a New Transatlantic Bargain. Report to the Atlantic Council.  June 2017. Atlantic Council // NATO and Trump_web0623.pdf-Adobe reader  

 7Annual report by the NATO Secretary-General for 2016 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_142149.htm

 8News: NATO battlegroups in Baltic nations and Poland fully operational. 28 August. 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_146557.htm

 9John R. Deni Enhancing NATO’s Forward Presence // http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/68792?lang=en

10Annual report…

11http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command

12Statement before the Senate Armed Services Committee by Ambassador Alexander Vershbow. 21 March. 2017 // http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-21

13http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command.

14Press conference by NATO Secretary General…

15http://www.ng.ru/politics/2017-01-10/1_6897_nato.html?print=Y

16Sokolsky R. The New NATO-Russia Military Balance: Implications for European Security. Task Force White Paper. 13 March. 2017 // http://carnegieendowment.org/2017/03/13/new-nato-russia-military-balance-implications

17http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command.

18 Литовкин В. Противоядие для западных рубежей: чем РФ  ответит на усиление баз НАТО в Восточной Европе. 14.01.2016 // http://tass.ru/opinions/2586466

19http://www.ng.ru/armies/2016-04-01/1-tanks.html?Print=y

20Там же.

21Доклад Представительства России при НАТО «Россия - НАТО: мифы и реальность» // http://missiontonato.mid.ru/web/missiontonato/topics/russia-nato-facts-and-myths/

22http://www.armed-services.senate.gov/hearings/17-03-23/united states European Command

23Доклад Представительства России при НАТО…

24Там же.

25Press point by NATO Secretary-General Jens Stoltenberg following the meeting of the NATO-Russia Council. 13 July. 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions-146220.htm?selectedLocale

26Выступление начальника Генштаба ВС РФ генерала армии В.Герасимова на конференции MCIS-2017 // http://mil.ru/mcis.news/more.htm?id=12120704@cmsArticle

27Годовой отчет генерального секретаря NATO за 2016 г. // http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions-142149.htm; News: NATO battlegroups in Baltic nations and Poland fully operational. 28 August. 2017 // http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_146557.htm

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396236 Юрий Белобров


Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396235 Валентин Богомазов

Россия - Ватикан: доверительный и конструктивный диалог налажен

Валентин Богомазов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, кандидат политических наук

В условиях сложной и нестабильной международной обстановки особую важность и значимость приобретают усилия тех авторитетных сил на планете, которые вместе с нашей державой выступают против сползания человечества к катастрофе.

Взгляды и подходы руководства Римско-католической церкви (РКЦ) и города-государства Ватикан (официально - Святой престол) долгое время и не без оснований ассоциировались в отечественном общественном мнении с жестким консерватизмом и были лишены в той или иной мере позитивного отношения к нашему государству. При объективном анализе происходящего в настоящее время на основании диалога Россия - Ватикан видно, что упомянутая концепция  принадлежит уже истории и прошлому,  а на замену ей пришло и укореняется стремление к плодотворной для дела мира двусторонней координации. Но обратимся к фактам.

С 20 по 24 августа 2017 года в нашей стране побывал с официальным визитом ведущий соратник Папы Римского Франциска - государственный секретарь (премьер-министр) Святого престола кардинал П.Паролин. В Сочи прелата принял Президент В.В.Путин, были обсуждены вопросы состояния и перспектив диалога Россия - Ватикан. Переговоры в Москве с министром иностранных дел С.В.Лавровым сконцентрировались на анализе позиций сторон по ряду ключевых проблем современности с акцентом на мирное урегулирование кризисов, противодействие терроризму и экстремизму.

Беседа с предстоятелем Русской православной церкви Патриархом всея Руси Кириллом и предшествовавшая ей «сверка часов» с главой Синодального отдела внешних церковных связей митрополитом Волоколамским Иларионом вынесли во главу угла проблематику межцерковного диалога, осуществляемого ныне напрямую между Русской православной церковью и Святым престолом.

Мировые эксперты, политологи и журналисты продолжают рассматривать итоги сопоставления позиций как через призму взаимоотношений Россия - Ватикан, так и шире - в плане определения возможного влияния проделанного на текущую обстановку на Земле.

Начнем с концентрированного изложения соображений, сформулированных и изложенных непосредственными участниками саммита еще в канун его проведения.

Сам П.Паролин в беседах с представителями СМИ развернуто описал цели своей поездки. Так, в интервью газете «Соле 24 оре» он выделил «необходимость способствовать в сложившемся международном контексте улучшению взаимного уважения между теми, кто рискует предстать в качестве двух противостоящих полюсов. Усилия по пониманию сторонами друг друга не означают смирения одного с позицией другого, а прежде всего терпеливый, конструктивный, откровенный, но одновременно уважительный диалог. Это тем более важно в вопросах, лежащих в основе текущих конфликтов и тех, которые рискуют вызвать дальнейшее нагнетание напряженности. В этой связи вопрос мира и поиска урегулирования различных кризисных ситуаций должен быть поставлен выше каких-либо национальных и, следовательно, частных интересов. В данном вопросе не может быть ни победителей, ни побежденных… Это попытка сделать так, чтобы близкие миры вернулись к диалогу и прекратили уничтожать себя ненавистью еще до бомб»1.

  Отвечая на вопросы газеты «Коррьере делла сера», кардинал утверждал: «В целях продвижения мира важно поддерживать взаимные уважение, диалог и взаимодействие»2.

Точку зрения нашей страны о статусе двустороннего диалога со Святым престолом изложил газете «Стампа» посол России в Ватикане А.А.Авдеев, имеющий, как известно, многолетний опыт практической дипломатии и деятельности в составе правительства России. Он заявил: «Наши позиции с Ватиканом близки, прежде всего мы считаем, что все конфликты должны быть урегулированы посредством диалога и переговоров»3. На вопрос, какое развитие могли бы получить связи России со Святым престолом в условиях избрания Д.Трампа президентом США, последовал ответ: «Эти отношения обладают присущей им исторической логикой. Их ценность в том, что они способны оказывать большое позитивное влияние на обстановку в мире. Они не зависят от третьих стран»4.

В процессе проведенных обсуждений публично излагались оценки современного положения российско-ватиканских межгосударственных связей, а также диалога между двумя церквями.

Приветствуя П.Паролина, В.В.Путин заявил: «Мы ценим доверительный, конструктивный диалог, который сложился между Святым престолом и Россией»5.  Последовало и стержневое аналитическое обобщение: «Общечеловеческие гуманитарные ценности, которые защищают Святой престол и Русская православная церковь, лежат, безусловно, в основе отношений между двумя церквями, в основе отношений между Россией и Ватиканом»6.

В свою очередь, С.В.Лавров указал на позитивное развитие многосторонних связей с Ватиканом, отметив культурную, гуманитарную и научно-образовательную сферы, область здравоохранения7.  Было подчеркнуто: «Наши медицинские учреждения осуществляют работу, которая позволяет более эффективно лечить детей с тяжелыми заболеваниями»8.

Касаясь общих позиций по региональным проблемам, министр сосредоточился на ближневосточной ситуации. Проводилась мысль, что перед лицом продолжающихся конфликтов в ряде стран Москва и Ватикан выступают «за налаживание диалога параллельно с непримиримой борьбой против террористов и экстремистов, обеспечивая движение к политическому урегулированию, которое отвечало бы интересам всех основных этнических и конфессиональных групп в той или иной стране»9.

Было сообщено об информировании представителя Святого престола относительно осуществляемых Россией действиях по урегулированию в Сирии. Отмечалось: «Ценим поддержку наших коллег из Ватикана астанинского процесса и тех решений, которые последовали за договоренностями о создании зоны деэскалации»10.

С.В.Лавров выразил признательность Ватикану за поддержку минского «Комплекса мер» по урегулированию украинского кризиса не только с моральной стороны, но и за недавнее направление значимой партии гуманитарной помощи на Украину, в том числе для Донецка и Луганска. Было прямо сказано, что в России ценят позицию Ватикана о недопустимости использования на Украине религиозного фактора в целях достижения политических преимуществ11.

Остановившись на обмене мнениями с кардиналом по венесуэльской ситуации, министр напомнил, что в России с самого начала кризиса в Венесуэле «поддерживали инициативу Святого престола, направленную на примирение противостоящих в стране сторон»12.  Рельефно прозвучало: «Этот подход остается абсолютно актуальным и в нынешней ситуации»13.

В конце сентября 2017 года, то есть спустя месяц после визита в Россию, П.Паролин в интервью Радио Ватикана остановился на проблеме корейского кризиса и заявил: «Именно в силу того что мир колоссально изменился, есть необходимость прибегнуть к инструментарию многосторонности [многополярности] для мирного урегулирования существующих различий»14. Кардинал предупредил, в частности, не поддаваться «соблазну действовать самостоятельно и принимать односторонние решения, выходящие за рамки предлагаемого»15.

Исключительно положительную оценку обе стороны дали межцерковному диалогу. Многократно обращалось внимание на особое значение в этой связи встречи Патриарха Кирилла и Папы Римского Франциска в Гаване 12 февраля 2016 года. Предстоятель Русской церкви констатировал: «В Гаване мы согласовали позиции по многим проблемам современности. И общность позиций дает нам возможность строить соответствующие планы и наполнять их реальным содержанием»16.

Самым значимым из всех последующих событий патриарх назвал пребывание мощей святителя Николая Чудотворца в России с 21 мая по 28 июля 2017 года и то, что святыне поклонились более 2,3 млн. человек. Предстоятель восторженно прокомментировал то обстоятельство, что «очень многие скептики были потрясены произошедшим, ибо люди, живущие в XXI веке, разного социального положения - от президента до самых простых рабочих - стояли в очереди по шесть, восемь, десять часов, чтобы прикоснуться к святыне»17

И во время поездки, и по возвращении в Рим П.Паролин публично охарактеризовал визит «полезным, интересным, конструктивным», объявил, что «состоявшиеся контакты прошли в атмосфере сердечности, взаимопонимания и уважения, и отметил, что «встречи были значимыми и конструктивными». Особо подчеркивалось: «России, в силу ее географического положения, ее истории, культуры, прошлого и настоящего, принадлежит осуществление великой роли в международном сообществе, в мире»18.

Аргументированные и оптимистичные комментарии российско-ватиканского диалога в свете поездки П.Паролина огласили видные специалисты-религиоведы и обозреватели, как отечественные (В.В.Шмидт, Р.Н.Лункин и др.), так и зарубежные.

Считаем нужным вынести на первый план суждения американского ватиканиста и публициста Р.Мойнихена, декларирующего убежденность в том, что российско-ватиканские контакты во время пребывания в России П.Паролина «имеют ключевое значение не только для современности, но и для конкретизации того, каким может оказаться будущее»19.  Позитивно отзываясь о личных качествах П.Паролина, исследователь признает «наличие и тех, кто не скрывает своих озабоченностей, стремясь отдалить Россию от глобальной сцены действий». «У меня иной взгляд, подытожил Р.Мойнихен, поскольку считаю, что миссия кардинала пронизана надеждой и что-то должно быть сделано по предоставлению возможности избежать, если мы можем избежать, большой трагедии обширного конфликта, способного поразить целый регион и весь мир»20.

Не все, однако, и не только в западных странах, разделяют точку зрения Р.Мойнихена. Тщательно отслеживающий ватиканскую тему обозреватель московского агентства «Регнум» С.Стремидловский резонно подверг разбору тот факт, что влиятельный британский католический портал «Католик геральд» довольно откровенно изложил причины, по которым посещение П.Паролином России и имевшие место беседы «вызвали смущение у определенной части наших христианских братьев». Журналистом сделана ссылка на тезу издания: «Ватикан все чаще и чаще обращает свое внимание на Восток, но примирение с врагами всегда несет риск отчуждения своих друзей»21.

Изучение текста статьи С.Стремидловского выводит на ключевую в ней фразу: «И если Святой престол действительно ищет мира между Западом и Востоком, то это не должно быть достигнуто за счет отстранения Соединенных Штатов, Британии и их союзников»22.

Аналогичное, по сути, видение нынешнего курса центра мирового католицизма проступает в рассуждениях одного из основных американских ватиканистов Дж.Аллена. Его продолжают коробить слова Папы Франциска о «братоубийственной войне» на Украине, а не о «российской агрессии», поскольку тем самым, как сетует Дж.Аллен, «не только были обескуражены украинские греко-католики [униаты]», но и «стала зримой важность, придаваемая Ватиканом тому, чтобы не переводить вспять в отношениях с Патриархатом стрелки часов и не показаться враждебно настроенным к национальным интересам России»23.

И в отечественной научной, и экспертной среде вопросы российско-ватиканских связей вызывают порой острые дебаты. Если религиовед Р.Н.Лункин из Института Европы РАН считает встречу госсекретаря Ватикана с российскими властями «благотворно сказывающейся на отношениях России и Запада», то политолог А.В.Макаркин из «Центра политических технологий», напротив, уверен, что у Ватикана «есть желание, но нет возможностей» улучшить взаимодействие России с западными странами. Для подкрепления этого предположения утверждается, что примирение греко-католиков и Русской православной церкви при помощи Ватикана маловероятно из-за того, что «все стороны преследуют разные цели»24.

Перспективный, на наш взгляд, аналитик из интернет-газеты «Взгляд» П.Акопов недавно изложил собственное понимание природы подвижек в отношениях Россия - Святой престол. Прозвучала следующая констатация: «Между Москвой и Ватиканом все последние годы идет неафишируемая геополитическая игра, суть которой в том, что две силы присматриваются к тому, насколько они могут быть ситуационными союзниками в нынешнем мире. Историческое противоречие и противостояние между православным Русским миром и католическим Римом никуда не исчезает, но на самóм Западе католическая церковь все больше и больше оказывается в положении обороняющейся, отступающей, уступающей. И в этой ситуации Ватикан, как важнейший центр координации и управления старой европейской аристократией, ищет союзников в противостоянии наступающему постхристианскому и даже постчеловеческому глобализму»25.  Квинтэссенцию анализа видим в резонном замечании: «Национальные элиты, поднимающие сейчас головы что в США и Британии, что во Франции и Италии, разными видимыми и невидимыми нитями связаны с Ватиканом, обладающим уникальными образовательными, разведывательными, кадровыми сетями»26.

Данный ресурс католицизма может оказаться эффективным в работе по нейтрализации сохраняющейся в отдельных западных странах многовековой русофобии. Некоторые отечественные публицисты, и в частности Л.Млечин, полагают, что противостояние западного мира и нашего государства «по принципиальным морально-политическим вопросам» последовало вслед «за подписанием и ратификацией большевиками Брест-Литовского мирного договора»27. С этим трудно согласиться, поскольку политика сдерживания и санкций в отношении нашей страны родилась, насколько известно, намного раньше, чем весной 1918 года.

Но ныне и для Папы Римского не делаются исключения из доминирующих на Западе установок и подходов.  С приходом в марте 2013 года к руководству РКЦ, опирающейся на 1 млрд. 272 млн. верующих28, латиноамериканского священнослужителя Хорхе Марио Бергольо деятельность теперь уже Папы Франциска стала впервые на Западе получать неоднозначные и противоречивые  оценочные заключения.

В странах Запада, где традиционно и не без оснований рассматривают католицизм в качестве некой собственной идеологической и пропагандистской институции, практические дела пап Римских трактуются, как правило, в позитивном ключе, включая сложные ситуации, когда, например, давно почивший Папа Пий XII оказывается под огнем острых обвинений из-за бездействия перед лицом Холокоста.

Франциск первоначально не был исключением из такого устоявшегося подхода. Его личность и конкретные шаги положительно и с большим размахом освещались и обсуждались вплоть до осени 2013 года, то есть до момента, когда он выпустил программный документ - апостольское обращение «Evangelii gaudium» («Радость Евангелия»).

Послание содержит и острые обвинения капитализма, названного «новой тиранией», где «деньги - главный идол», и грозный прогноз: «Растущее экономическое неравенство в мире неизбежно приведет к конфликту»29.

Порицание понтификом «дикого капитализма» на том не было прекращено, последовала серия признаний ущербности безудержного стремления к наживе любой ценой, положения, при котором деньги являются главным смыслом и идолом существования, а человек трактуется лишь средством для наращивания капитала. Последняя обстоятельная папская сентенция на сей счет оглашена в феврале 2017 года30.

На Западе в итоге все громче и громче раздаются голоса тех, кто по разным поводам выражает несогласие и раздражение делами и инициативами Франциска. Многие из этих критиков - бесспорные маргиналы, упорствующие в своем экстремизме или фундаментализме. Но осуждение ими «папского внимания социальным и политическим вопросам, не подпадающим под его компетенцию», становится достоянием широкой гласности только в силу того, что аналогичного взгляда придерживаются и весьма влиятельные светские  круги.

Леволиберальная английская газета «Гардиан» в августе 2014 года опубликовала внешне нейтральную редакционную статью, целиком посвященную мировоззрению понтифика, тому, является ли он марксистом31. Заключение адресовалось обывателю и буквально свелось к настораживающему западный менталитет выводу: «Франциск - не коммунист, но он намерен сохранить критический взгляд на капитализм».

Время идет, но тематика политических взглядов понтифика продолжает привлекать западных изыскателей. В приложении известной французской газеты «Фигаро» - журнале «Фигаро-магазин» осенью 2017 года появилась взвешенная статья Р.Пужоля: «Папа Римский - не левый, он - Папа»32, в которой на конкретных примерах разъясняется отстаивание понтификом учения РКЦ.

Публично о своем несогласии с Папой Бергольо рассуждал Д.Кэмерон, являвшийся в ту пору премьер-министром Великобритании. А «практикующий католик» экс-президент Польши Л.Валенса, усердно  целовавший в свое время руку Папы-поляка К.Войтылы, «в силу невероятной занятости» в разгар лета 2016 года не нашел времени для встречи в Кракове с Папой Бергольо, о чем сам же отрапортовал в Интернете.

Некоторые западные религиоведы и исследователи общественного мнения внедряют сейчас теорию о «резком падении былого восхищения Папой Франциском»33. В СМИ США все громче бурчат, будто в родной для понтифика Аргентине его популярность «стремительно сокращается, он не является более первым аргентинцем, вызывающим полное доверие у жителей страны»34. Замелькали голоса «экспертов» о том, что футболист Л.Месси «ближе сердцу аргентинцев, чем Папа-земляк».

В стане противников курса Франциска заметно активничают представители «старой гвардии» католицизма, не желавшие его избрания на конклаве 2013 года. Завершается подготовка реформы курии - центрального аппарата РКЦ, и вполне можно предсказать, что осуществление на практике данного папского проекта умножит количество выступлений, несогласных с Франциском.

Не можем не упомянуть, что в канун поездки понтифика в Краков в конце июля 2016 года для участия в проводимом РКЦ Всемирном дне молодежи на Западе всячески выпячивали доминирующий в польском обществе скепсис в отношении Папы-латиноамериканца.

«Нью-Йорк таймс» опубликовала развернутую статью под заголовком «Папе Франциску предстоит встретиться с социально-консервативной церковью в Польше»35. Сложилось впечатление, что тем самым не просто фиксировались и без того известные факты, а реализовывалась попытка повлиять на атмосферу приема высокого гостя в Кракове.

Но понтифик не дрогнул и с достоинством отстаивал свои убеждения. На основной встрече с молодежью, собравшей порядка 2,5 млн. человек, Франциск сделал акцент на проблемы  вооруженных конфликтов, происходящих в мире, провозгласив: «Война в Сирии - это боль и страдание многих людей, многих молодых. Ничто не может оправдывать кровопролития, ничто не может быть ценнее человека, стоящего рядом с нами».

Наполненными глубоким смыслом были и пожелания Франциска польскому народу «никогда не поддаваться искушению изолировать себя и навязывать свою волю», преодолеть раны прошлого и постараться построить мир и согласие со всеми, и напоминание о подписанном в августе 2012 года Совместном послании Польской католической и Русской православной церквей народам двух стран. Большой позитивный подтекст несло папское определение: «Это акт, которым начато дело сближения и братства не только двух церквей, но и двух народов».

Проповеди и выступления Франциска в посещаемых им странах неизменно содержат обращенный к международному сообществу призыв крепить мир, делать все для предотвращения войн и конфликтов. В ходе поездки в Колумбию в сентябре 2017 года понтифик энергично продвигал мысль: «Бог ненавидит войну».

Данные установки Папы Римского чрезвычайно актуальны ныне, когда проводимое в странах Запада наступление на духовно-нравственные и традиционные ценности человеческой жизни переросло в один из барьеров на пути формирования новой, более демократической и справедливой системы мироустройства.

Сторонникам названных замыслов претит упорство понтифика в отстаивании мира, решительное осуждение им падения морали, нравственной скудости в мире, коррупции, провозглашенная и отстаиваемая  приоритетная отныне значимость для католической церкви заботы о ближнем, бедном, страждущем.

Весной 2017 года, накануне юбилейного саммита Евросоюза в Риме, Франциск принял руководителей ЕС и глав евроинститутов, воззвав не низводить политику Европейского союза до уровня финансовых потребностей и вспомнить о моральных ценностях, свойственных христианским народам Европы36.

В сентябре 2015 года состоялся визит понтифика в США, в ходе которого ему была предоставлена возможность выступить на совместном заседании обеих палат Конгресса. И Папа Бергольо остро поставил перед законодателями США вопрос о продаже оружия тем, кто планирует принести невыносимые страдания отдельным лицам и обществу, и задался вопросом, почему это происходит. «К сожалению, - продолжил он, - ответ на это прост - деньги: деньги, пропитанные кровью, часто кровью невинных. Перед лицом позорного и преступного молчания наша обязанность противостоять этой проблеме и остановить торговлю оружием»37.

Нет прецедентов и у звучащего в Ватикане публичного дистанцирования от тех или иных планов и действий официального Вашингтона.

В июле 2017 года головной богословский журнал РКЦ «Чивильта каттолика» опубликовал статью двух близких к действующему понтифику священнослужителей - А.Спадаро и М.Фигуэро «Евангельский фундаментализм и католический интегрализм»38. Материал посвящен анализу истоков и содержания евангельского фундаментализма, сторонниками которого в недавнем прошлом были президенты Р.Рейган и Дж.Буш. Острие критики направлено на установки учения, не запрещающие подталкивание к конфликту. Более того, осуждению подвергнуто «теологическое оправдание применения оружия», «наличие пастырей, стремящихся подвести под это библейскую основу». Поборником указанного мировосприятия прямолинейно назван являвшийся в момент выхода статьи главным советником Президента США С.Бэннон, его «апокалипсичная геополитика, не отличающаяся от исламского фундаментализма»39.

Последовательное отстаивание верховным пастырем католицизма идеалов мира и высоких духовно-нравственных ценностей видно и по многим другим проявлениям.

Несмотря на непрекращающиеся попытки  не только украинской греко-католической (униатской) церкви втянуть Папу Бергольо в дискуссию о происходящем на Украине, понтифик постоянно подтверждает свою приверженность взвешенному и объективному подходу к проблеме, неустанно призывая к миру и диалогу. Именно эти идеи отражены и в Совместном заявлении, подписанном по итогам встречи в Гаване Папой Франциском и Патриархом Кириллом40. В документе провозглашена необходимость усилий в пользу христианского единства, преодоления многовековой отчужденности, подозрительности и даже вражды.

Вклад понтифика в дело урегулирования сложнейших кризисных и конфликтных ситуаций вызывает ярость и раздражение у экстремистов разных мастей. В августе 2017 года террористическая группировка ИГИЛ обнародовала видеоролик с персональной угрозой Папе Франциску, где некто Абу Джинхал стращает: «Мы дойдем до Рима»41.

Наращивает понтифик и свое участие в поиске созидательных развязок таких злободневных международных проблем, как  гонения и  геноцид христиан в отдельных районах земли, резкое обострение миграционного кризиса, расширяющийся разрыв между  развитыми и развивающимися странами.

В завершение скажем, что и в нашей стране звучит критика по адресу понтифика. Кто-то усматривает в его делах «угрозу национальной безопасности», кто-то - «подкоп под православие», есть и те, кто не видит ничего другого, кроме «популизма».

Большинство сторонников таких заключений фактически грезят о  самоизоляции родной страны и жизни по законам осажденной крепости.

Профессор Московской духовной академии А.И.Осипов, известный своими насыщенными лекциями о православии и христианстве, не скрывает сомнений касательно встречи в Гаване Патриарха Кирилла с Папой Франциском и постоянно повторяет: «У меня нет неприязни к католикам, но я не принимаю принципов духовной жизни, которые являются основой католической жизни»42. Католичество - это очень большая угроза, по словам богослова, для нашего народа43.

Доцент МГИМО О.Н.Четверикова не просто солидаризируется с А.И.Осиповым, но и квалифицирует гаванский контакт глав двух церквей «предательством». Ватикан, по ее мнению, является совершенно реальным противником России, потому что он реализует антиправославный проект, который, в свою очередь, является частью проекта, направленного против России как государства44.

Да, в истории и современности католицизма есть моменты и страницы, которые не приходится упрощать или пытаться представить в розовом цвете. В СМИ США и стран Запада, к примеру, в настоящее время объемно освещаются скандальные и преступные факты поведения католических священнослужителей не только низшего и среднего уровня, но и крупных иерархов. Понтифик, кстати, за короткий срок руководства католической церковью показал твердое неприятие любых крайностей, перекосов и порочных действий. В сентябре 2017 года он заклеймил клерикализм, «отдаляющий людей и особенно молодежь от Церкви»45.

Сложившаяся на земном шаре ситуация дает убедительные аргументы в пользу совместных действий мировых сил для достижения решений, отвечающих общечеловеческим целям.

В выступлении С.В.Лаврова на 72-й сессии ГА ООН обозначена важность культурного и межрелигиозного диалога для укрепления мира и безопасности и содержится призыв к мировому сообществу: «Давайте поощрять диалог между различными культурами и религиями, перестанем использовать исторические события для разжигания ненависти и фобий»46.

У приверженцев прогресса на этом направлении не должно быть сомнений, что диалог Россия - Ватикан необходим, а отстаивание средневековых рецептур и умозаключений - бесперспективное и бесплодное занятие.

 1http://www.lastampa.it/2017/07/27/vaticaninsider/ita/inchieste-e-interviste/parolin-occidente-e-russia-devono-dialogare-e-comprendersi-xeZumU3bzDktsylWdJtPUI/pagina.html

 2http://www.corriere.it/esteri/17_agosto_08/parolin-viaggio-russia-rafforzare-ponti-est-ovest-4f904016-7c78-11e7-81a5-3e164bb23329.shtml?refresh_ce-cp

 3http://www.lastampa.it/2017/08/14/vaticaninsider/ita/inchieste-e-interviste/lambasciatore-russo-grande-affinit-con-il-papa-su-siria-http://kremlin.ru/events/president/news/55402e-ucraina-HIC0OXH5mydOraZhbLebJI/pagina.html

 4Там же.

 5http://kremlin.ru/events/president/news/55402 

 6Там же.

 7http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2841273 

 8Там же.

 9Там же.

10Там же.

11Там же.

12Там же.

13Там же.

14http://www.lastampa.it/2017/09/23/vaticaninsider/ita/nel-mondo/crisi-corea-del-nord-parolin-ci-vuole-multilateralishttps://mospat.ru/ru/2017/08/23/news149436/mo-L7LgXHw3pUp8sUHincAt8O/pagina.html

15Там же.

16https://mospat.ru/ru/2017/08/23/news149436/

17Там же.

18ttp://it.radiovaticana.va/news/2017/08/25/parolin_papa_compiaciuto_per_visita_in_russia,_nuovo_clima/1332725

19http://www.ewtnnews.com/catholic-news/Vatican.php?id=16022

20Там же.

21https://regnum.ru/news/2314267.html

22http://catholicherald.co.uk/issues/august-25th-2017/why-the-vatican-has-set-its-sights-on-moscow-and-beijing/

23http://www.ilfoglio.it/chiesa/2017/02/01/news/papa-russia-putin-trump-chiesa-occidente-siria-
118014/

24http://www.bbc.com/ruhttps:

2525https://vz.ru/politics/2017/2/3/856322.html

26Там же.

27http://www.mk.ru/social/2017/06/18/soyuzniki-prosyat-ognya-zagadki-velikoy-russkoy-revolyucii.html

28https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2016/03/05/0170/00365.html

29http://www.vatican.va/holy_father/francesco/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium_it.html

30http://it.radiovaticana.va/news/2017/02/04/papa_capitalismo_scarta_i_deboli,_no_a_evasione_e_azzardo/1290396

31http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/aug/24/guardian-view-on-pope-francis-leftward-lurch

32https://www.causeur.fr/pape-francois-gauche-figaro-magazine-146561

33https://cruxnow.com/church/2016/05/10/admiration-for-pope-francis-in-sharp-decline-study-shows/

34http://nypost.com/2016/07/04/pope-francis-star-is-fading-back-home-and-heres-why-it-matters/

35http://www.nytimes.com/2016/07/27/world/europe/pope-francis-world-youth-day-poland.html?_r=0

36https://rusk.ru/newsdata.php?idar=77637

37http://www.newsru.com/religy/24sep2015/pope_congress.html

38http://www.laciviltacattolica.it/articolo/fondamentalismo-evangelicale-e-integralismo-cattolico/

39Там же.

40http://www.patriarchia.ru/db/text/4372074.html

41http://it.blastingnews.com/cronaca/2017/08/lisis-minaccia-papa-francesco-in-un-video-001949375.html

42http://orthodox-newspaper.ru/numbers/at50893

43Там же.

44http://www.stopoikumena.ru/857-vatikan-kak-realnyy-protivnik-rossii.html

45http://www.lastampa.it/2017/09/16/vaticaninsider/ita/vaticano/missionari-non-cedete-al-clericalismo-che-allontana-i-giovani-a69ZZiugW9EwEfEwGaK7zM/pagina.html

46http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2870898 

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396235 Валентин Богомазов


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396234 Анатолий Смирнов, Анатолий Стрельцов

Российско-американское сотрудничество в области международной информационной безопасности: предложения по приоритетным направлениям

Анатолий Смирнов, Главный научный сотрудник Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России, профессор, доктор исторических наук

Анатолий Стрельцов, Заместитель директора ИПИБ МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор юридических наук

Возможная повестка дня российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности (МИБ) определяется прежде всего реальным состоянием российско-американских отношений, а также возрастающей ролью продолжающейся научно-технической революции в мировой политике в целом.

Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на итоговой сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай»: «Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться. Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности»1.

По оценкам ведущих экспертов мира в области внешней политики, отношения между Россией и США в настоящее время достигли критически низкого уровня. Эта оценка совпадает с мнением министра иностранных дел России С.Лаврова, который полагает, что «двусторонние связи остаются заложником разборок в американском истеблишменте... Это прямое следствие политики администрации Б.Обамы, которая разрушала фундамент сотрудничества, а перед уходом заложила под него мины долгосрочного действия, чтобы осложнить жизнь своим преемникам»2

Определенные надежды на потепление в российско-американских отношениях, которые порождались решениями президентов Российской Федерации и США (2009 г.) о начале «перезагрузки» этих отношений3, о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанием совместного заявления о новой области сотрудничества в укреплении доверия (2013 г.)4 и другими, достаточно быстро исчезли.

Анализ событий современной внешней политики США предоставляет достаточно аргументов в поддержку предположения о том, что в последние годы американский истеблишмент в стратегическом плане готовится к реализации «силового» сценария разрешения противоречий с Россией. С этой целью оказывается масштабное информационно-психологическое давление на международное общественное мнение, которому навязывают образ России как главного виновника всех проблем внутренней и внешней политики США и Запада в целом.

В этот сценарий вписываются попытки голословно обвинить Россию во влиянии на результаты американских выборов 2016 года, в доступе к закрытым данным в американских государственных информационных системах, в ведении «фейковой» пропаганды и в других случаях якобы недобросовестного поведения России.

Предположение авторов о подготовке США «силового» сценария взаимодействия с Россией объясняет многие факторы американской внешней политики. В частности:

- продавленное Конгрессом США подписание 2 августа 2017 года закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», предусматривающего ужесточение режима санкций в отношении России, Ирана и КНДР5

- решение Б.Обамы о закладке в объекты критической информационной инфраструктуры России так называемых «кибербомб», которые можно привести в действие6 для подрыва экономической и социальной стабильности российского общества;

- разработка ЦРУ маскировочных программных средств проведения компьютерных атак, в том числе под «чужим флагом»7

- усиление информационной составляющей американского потенциала ведения «гибридной» войны и создание системы глобальной электронной слежки и роботроллинга в социальных сетях, направленного на инспирирование «кибербунта» в России;

- открытие под надуманным предлогом ряда киберцентров передового опыта НАТО, в том числе с Евросоюзом в Хельсинки в сентябре 2017 года Центра по противодействию так называемым «гибридным угрозам» (в первую очередь из России)8;

- целый ряд иных действий США, в том числе с российским дипломатическим имуществом, грубо нарушающих международное право и создающих угрозу национальным интересам Российской Федерации.

В предположение о подготовке «силового» сценария, как представляется, вписывается и позиция США по отказу от взаимодействия с Россией в сфере предотвращения инцидентов в ИКТ-среде, предусмотренного совместным заявлением президентов Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки (2013 г.), а также принятие в 2015 году Стратегии кибербезопасности США, позволяющей вести наступательные кибервойны9.

Вышеизложенное стимулирует активизацию усилий экспертов по поиску рациональных направлений двустороннего сотрудничества в ИКТ-сфере.

Среди множества работ, так или иначе посвященных обсуждению возможных направлений двустороннего сотрудничества, привлекает внимание аналитическая записка РСМД (П.Шариков, М.Смекалова) и американского Института Восток-Запад (Б.МакКоннелл)10, в которой предпринята попытка анализа ситуации в области МИБ и выработки предложений на определенную перспективу.

Поддерживая стремление вышеуказанных экспертов к всестороннему анализу основных факторов, влияющих на выбор направлений такого сотрудничества, можно согласиться с исходной позицией авторов о том, что «текущее состояние российско-американских отношений отличается высоким уровнем недоверия», равно как и с предложением продолжать контакты на уровне экспертного, дипломатического и бизнес-сообществ для достижения компромисса.

 Однако нельзя согласиться с тем, что при формулировании предложений по направлениям российско-американского сотрудничества авторы оставляют без внимания позицию Российской Федерации, изложенную в целом ряде документов стратегического планирования, принятых в последнее время.

Так, по существу, проигнорирована позиция Российской Федерации по вопросу об основных внешних угрозах государственной, экономической и общественной безопасности России, а также угрозах международному миру и безопасности, исходящих из глобального информационного пространства, изложенная в Концепции внешней политики России11. Осталась за рамками исследования закрепленная в этом же документе позиция российского политического руководства по вопросу о необходимости выработки под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в области обеспечения МИБ, в том числе посредством интернационализации на справедливой основе управления информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

Остались незамеченными многочисленные инициативы России и ее партнеров в сфере МИБ, например представленная секретарем Совета безопасности России Н.Патрушевым еще в 2011 году концепция универсальной Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности12.

Кроме того, вызывает недоумение попытка соавтора рассматриваемой работы Брюса МакКоннелла, вице-президента по глобальным вопросам Института Восток-Запад, критиковать российский подход к определению термина «информационная безопасность», который, по его мнению, является излишне широким. «Российское видение кибербезопасности включает защиту от использования информационного пространства для нанесения ударов по России. Так, например, действия госсекретаря США Хиллари Клинтон по защите права на свободу слова и продвижению социальной сети «Твиттер» для высказывания своих политических настроений были восприняты как попытка стимулирования «цветной революции» в России» (данный тезис резко контрастирует с истерией в американском истеблишменте по поводу «мифического» влияния России на американские выборы 2016 г.).

Б.МакКоннелл пытается не замечать инспирированных с участием бывшего госсекретаря США Х.Клинтон «арабской весны», а также целого ряда других «цветных революций», несмотря на то что публикация дипломатической переписки в «Wikileaks» убедительно раскрывает технологию этой, по существу, подрывной работы США в ИКТ-среде. Вряд ли можно прийти к другому выводу, анализируя текст шифротелеграммы посольства США в КНР от 25 января 2010 года13

Трудно согласиться и с тем, что образование так называемой Глобальной комиссии по стабильности киберпространства14 является средством решения всех проблем создания, оценки и разработки рекомендаций, касающихся применения норм, правил и принципов ответственного поведения государств, призванных способствовать обеспечению открытой, безопасной, стабильной, доступной и мирной ИКТ-среды, а также выдвижению предложений по обсуждению в более широком формате.

Ни процедура образования комиссии, ни ее состав не создают оснований для подобных иллюзий. При этом остаются «за кадром» многочисленные инициативы России и ее партнеров в ООН по организации работы для исследования глобальных аспектов стратегической стабильности, в том числе в ИКТ-сфере.

Вызывает сожаление, что российские соавторы записки РСМД не высказали своего мнения на сей счет.

Искусственность данного подхода к выстраиванию повестки дня российско-американского сотрудничества в области МИБ вынуждает авторов настоящей работы предложить свой взгляд на основные проблемы обеспечения МИБ и возможные приоритетные направления сотрудничества России и США в данной области.

По мнению авторов, в современных условиях укрепление российско-американского сотрудничества по-прежнему является одним из ключевых факторов обеспечения международной безопасности вообще и в информационной сфере в частности.

Как показала работа Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в области информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности, в международном экспертном сообществе усилиями в том числе Российской Федерации и ее партнеров сложилось общее понимание необходимости соблюдения международных обязательств, вытекающих из признанных государствами источников международного права: общих и специальных международных конвенций; международного обычая; общих принципов права, признанных цивилизованными народами; судебных решений15

Существует согласие16 и в том, что ИКТ-среда является новым пространством международных отношений. Основными признаками, отличающими ИКТ-среду от традиционных пространств реализации отношений суверенных государств (суши, моря, воздушного пространства), являются:

- искусственный характер ИКТ-среды, образуемой совокупностью средств телекоммуникаций, вычислительной техники, программного обеспечения, функционирующих в системе глобальных цифровых идентификаторов, работоспособность которой поддерживается усилиями прежде всего негосударственных организаций, находящихся в различных юрисдикциях;

- виртуальность процессов применения ИКТ, следствием которой является невозможность непосредственного наблюдения условий возникновения инцидентов в ИКТ-среде;

- трудность определения источников инцидента в ИКТ-среде;

- дестабилизирующие последствия злонамеренного или враждебного использования ИКТ против критически важной инфраструктуры общества, совершения террористических нападений на объекты ИКТ-среды и связанную с ИКТ инфраструктуру;

- использование ИКТ террористическими организациями для вербовки сторонников, финансирования, обучения, подстрекательства и проведения терактов.

Озабоченность американских политиков «мифическим» влиянием других государств на развитие политических процессов в США приближает время признания угрозой МИБ использование ИКТ для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, о необходимости противодействия которой Россия и ее партнеры по Шанхайской организации сотрудничества не только заявили в совместном соглашении17, но и дважды - в 2011 и 2015 годах - вносили проекты соответствующих резолюций в ООН18

Из возможных способов обеспечения применимости международного права к ИКТ-среде США выбирают толкование международных обычаев и принципов, не накладывающих на государства дополнительных обязательств по международному сотрудничеству в области предотвращения использования ИКТ в военных целях, а также в области сотрудничества по проблемам предотвращения преступной, в том числе террористической, деятельности.

Соглашаясь с принятием ответственности за предотвращение «использования их территории для совершения международно-противоправных деяний с использованием ИКТ»19, американские эксперты пока не видят необходимости договариваться об установлении границ зон ответственности государств в ИКТ-среде, о процедуре объективизации данных о нарушении международных обязательств государствами, о порядке расследования международных инцидентов в ИКТ-среде на основе взаимодействия национальных Групп реагирования на инциденты информационной безопасности.

Исходя из безусловного приоритета поддержания международного мира, безопасности, создания открытого, безопасного, стабильного, доступного и мирного глобального информационного пространства, крайне важно сосредоточить усилия государств на предотвращении конфликтов в ИКТ-среде и использовании ИКТ для достижения военных целей, а не на их легализацию.

В условиях бурного роста преступности в компьютерной сфере, а также с учетом уязвимостей Industry 4.0 (ожидаемый ущерб от их использования в преступных целях возрастет, как ожидается, с 400 млрд. долл. в 2016 г. до 3 трлн. долл. суммарно к 2020 г.)20 не менее важным становится принятие универсальной Конвенции по противодействию информационной преступности, проект которой представлен Россией в мае 2017 года на VIII Международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, а также «на полях» 26-й сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию21

Международное сообщество могло бы сосредоточить усилия на прогрессивном развитии международного права, на адаптации его к особенностям ИКТ-среды как новой сферы международного сотрудничества.

В основу предложений по приоритетным направлениям российско-американского сотрудничества в области международной информационной безопасности можно было бы положить идею совместного выполнения следующих мероприятий:

1. Подготовка проекта Конвенции по обеспечению международной информационной безопасности, закрепляющей основные подходы к прогрессивному развитию международного права применительно к ИКТ-среде посредством принятия норм, уточняющих содержание международных обязательств государств в ИКТ-среде, процедуру выявления нарушений этих обязательств, определения субъектов, нарушивших международные обязательства, а также процедуры мирного разрешения международных споров, связанных с инцидентами в ИКТ-среде22;

2. Подготовка проекта руководства по применению принципов, норм и правил ответственного поведения государств в ИКТ-среде;

3. Подготовка проекта Конвенции по противодействию информационной преступности;

4. Подготовка проектов дополнений к существующим международным договорам, уточняющих содержание международных обязательств в ИКТ-среде, и прежде всего в контексте предупреждения возникновения международных конфликтов и мирного разрешения международных споров;

5. Подготовка универсального международного договора о порядке отграничения зон ответственности государств в ИКТ-среде и правового закрепления границ этих зон ответственности (пространственных пределов суверенитета государств в ИКТ-среде);

6. Подготовка международных соглашений о порядке расследования международных инцидентов в ИКТ-среде на основе взаимодействия национальных центров реагирования на опасные события в данной среде, а также о порядке приписывания субъектам международного права ответственности за возникновение таких инцидентов;

7. Создание международного органа для рассмотрения международных споров по вопросам безопасности продуктов, реализующих функции ИКТ, а также по вопросам использования ИКТ для вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Для организации работы по перечисленным направлениям стоило бы создать при одной из международных организаций или Комиссии международного права при Генеральной Ассамблее ООН специализированную рабочую группу по подготовке предложений по проектам международных договоров. В состав такой рабочей группы могли бы войти юристы, инженеры и представители силовых структур заинтересованных государств.

Экспертизу проектов документов, подготовленных специализированной рабочей группой, можно было бы осуществлять с использованием потенциала Группы правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности, созываемой Генеральным секретарем ООН по рекомендации Генеральной Ассамблеи ООН, а также в формате двусторонних и многосторонних консультаций.

 1URL: http://kremlin.ru/events/president/news/55882

 2URL: https://ria.ru/politics/20171004/1506134984.html

 3URL: https://ria.ru/politics/20090401/166744761.html 

 4URL: http://kremlin.ru/supplement/1479 (дата обращения: 06.10.2017).

 5URL: http://tass.ru/politika/4458190 (дата обращения: 03.08.2017).

 6URL: https://www.kommersant.ru/doc/3335422 (дата обращения: 06.10.2017).

 7URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4077772 (дата обращения: 06.10.2017).

 8URL: https://goo.gl/rDCwkQ (дата обращения: 06.10.2017).

 9URL: https://www.defense.gov/Portals/1/features/2015/0415_cyber-strategy/Final_2015_DoD_CYBER_STRATEGY_for_web.pdf (дата обращения: 16.10.2017).

10МакКоннелл Б., Шариков П., Смекалова М. Предложения по российско-американскому сотрудничеству в сфере кибербезопасности / РСМД. Сентябрь 2017. №11 // URL: http://russiancouncil.ru/papers/RIAC-EWI-Russia-US-Cybersecurity-Policybrief11-ru.pdf

11Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации 30 ноября 2016 г. // http://kremlin.ru/acts/bank/41451/page/2

12URL: http://www.scrf.gov.ru/security/information/document112 (дата обращения: 07.10.2017).

13См.: Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и мягкая сила 2.0. М.: ВНИИГеосистем, 2012. С. 55, 219-226 // URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/60a/60ad847142af15b58c4b7ce272d9607c.pdf

14URL: http://cyberstability.org/commissioners/ (дата обращения: 07.10.2017).

15Статут Международного суда. Ст. 38. П. 1.

16Доклад Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности. 22 июля 2015 г., A/70/174.

17Соглашение между правительствами государств - членов Шанхайской организации сотрудничества о сотрудничестве в области обеспечения международной информационной безопасности. Екатеринбург, 16 июня 2009 г.

18URL: http://www.mid.ru/mezdunarodnaa-informacionnaa-bezopasnost/-/asset_publisher/UsCUTiw2pO53/content/id/916241

19Доклад Группы правительственных экспертов по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности. 22 июля 2015 г., A/70/174. П. 13 С.).

20URL: https://goo.gl/Bg4bnY (дата обращения: 06.10.2017).

21URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=27991# (дата обращения: 06.10.2017).

22Крутских А.В., Стрельцов А.А. Международное право и проблемы обеспечения международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2014. №11.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396234 Анатолий Смирнов, Анатолий Стрельцов


Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396232 Габор Штир

Мир за гранью правды

Габор Штир, Обозреватель венгерской газеты «Мадьяр немзет»

Хотя Д.Трамп обязан своей победой отнюдь не широкому распространению фейковых новостей, отчаяние западного либерального мира привлекло внимание к этому явлению.

Редакция Оксфордского толкового словаря выбрала словом 2016 года выражение «post-truth», которое можно перевести и как «постправда», и как «постистина». Здесь речь идет о капитуляции истины перед целой чередой так называемых «правд». По определению британских лингвистов, выражение означает такое положение дел, когда общественное мнение формируют не объективная картина мира, факты, а эмоции или личные предпочтения. И если пойти дальше, то явлением года можно считать сфабрикованные новости, «утки», ложную информацию, «fake news». Герой года - не кто иной, как интернет-тролль, который, по мнению многих, выиграл президентские выборы в США, победил в ходе голосования по выходу Великобритании из ЕС и вместе с хакерами вошел в передовой отряд Кремля в так называемой гибридной войне.

В последние годы, несомненно, размываются границы между правдой, реальностью и вымышленными событиями, псевдоправдой. Формируется мир, который во всех смыслах гораздо менее предсказуем, чем в эпоху холодной войны: если раньше речь шла о противостоянии двух полюсов, то сегодня необходимо согласовывать интересы большего количества игроков, что лишь способствует неопределенности. Образуются ситуативные блоки, союзы, в переходный период международные отношения становятся турбулентными, а набирающая в нынешних обстоятельствах вес дипломатия начинает терять свойственную ей дискретность.

Темные стороны глобализации становятся все очевидней, в противовес им все громче звучат голоса национальных государств, набирают обороты регионализация, локализация. Традиционные политические партии уже не находят подходящих и достоверных ответов на вызовы времени. Технологическая революция, диджитализация и роботизация лишь способствуют усилению неопределенности. Страх, возникающий в ситуации, когда теряются точки опоры, а отношения становятся все более хаотичными, ведет к росту популизма. Как люди, так и государства по всему миру все меньше уважают друг друга. «Переходное время» переписывает не только основы личной жизни, но и повседневные нормы поведения, существовавшие по сегодняшний день глобальные законы уходят в небытие.

В этом мире за гранью правды растут возможности для манипуляции. В то же время даже сами политики западного мира теряют контроль над развитием событий. Все чувствуют этот кавардак, ложную сущность мира, но в отсутствие альтернативы такое абнормальное состояние все больше воспринимают как норму.

В мире, предлагающем все меньше опор, личность забивается в свой угол, зачастую связываясь с внешним миром лишь через Интернет. Всемирная сеть посредством алгоритмов «Фейсбука», «Твиттера», «Гугла» почти незаметно, лишая альтернативы, загоняет человека в свою норку, в информационный пузырь. В то время как радио, телевидение дают возможность переключить канал, «Твиттер» и «Фейсбук» - нет. Поэтому-то для многих в Америке оказался большим сюрпризом тот факт, что, помимо их маленького либерального пузыря, существует совсем другой мир, который голосует за Д.Трампа.

Еще один пример: одна часть немецкого общества абсолютно не понимает, что многие окружающие люди думают о миграционном кризисе то же, что и венгерский премьер-министр В.Орбан. Равно также сторонники «Болотной площади» никак не могут понять, почему большинство россиян плачут от радости, слыша новость о возвращении Крыма, а популярность В.В.Путина взлетает до небес.

СМИ и раньше не были чисты, в то же время, без сомнения, новости фильтровали лучше. Журналисты, редакторы более ответственно выполняли роль «стражников», чем их сегодняшние преемники, которых, по всей видимости, неслучайно все чаще называют не журналистами, а сотрудниками средств массовой информации. Интересно, что делают это те самые политики, которые несут серьезную ответственность за сложившуюся сегодня ситуацию, когда машина политической коммуникации подминает под себя абсолютно все.

К причинам также можно отнести «размывание» профессии и, конечно же, экспансию Интернета и социальных сетей сродни реальному информационному взрыву. Хотя фальшивые новости существуют с самого начала вещания, разница заключается в скорости их производства и распространения. Если ты не хочешь отставать в этой гонке, то нужно быть очень быстрым, а читатели делятся друг с другом недостоверными статьями, даже не читая их. Осведомленность людей снижается, ведь социальные сети представляют собой единственный источник информации. Многие люди просто не способны почувствовать разницу между правдой и ложью. Например, согласно недавнему исследованию Стэнфордского университета, большинство школьников «клюет» на поддельные новости1.

Вряд ли тема фейковых новостей выступила бы на первый план, если бы не победа Д.Трампа, «положившая на лопатки» западный либеральный мир. И, конечно же, если бы не информационная война, которая ведется не просто на глобальном политическом уровне, но просачивается и в нашу каждодневную жизнь. Обострение противостояния между Россией и Западом привело к тому, что это явление достигло своего апогея. Сейчас мы находимся на том этапе, когда во всех проблемах западной либеральной элиты обвиняют победившего в незримой войне, сумевшего напугать врага изнутри В.В.Путина.

Кремль, как утверждают, выиграл для Д.Трампа выборы, воруя данные, избирательно публикуя добытую хакерами информацию, фабрикуя и распространяя ложные новости, формируя армию троллей, баламутящих западное общественное мнение, чтобы потом легко и просто разделаться с Европейским союзом. Европейский парламент, уравняв Москву и «Исламское государство» (запрещенное в России), принял план действий для нейтрализации «российской пропаганды». Радио «Свободная Европа» со штаб-квартирой в Праге, финансируемое американским Конгрессом, запустило 24-часовое русскоязычное кабельное, спутниковое и цифровое вещание. Конечно, в этом случае речь идет не о пропаганде, а всего лишь о распространении «правдивых новостей» в противовес дезинформации.

Немецкое правительство также объявило войну против «российского информационного влияния», создав из этих соображений «специальный пражский отряд». В случае поражения А.Меркель прозападные СМИ узрели бы в происходящем руку Москвы, как было бы и при победе М. Ле Пен. В ходе французской предвыборной кампании Э.Макрон разыграл «русскую карту» (мол, «на Бога надейся, а сам не плошай»), запретив доступ на свои мероприятия медийным компаниям «RT» и «Sputnik». После выборов в Германии мейнстримовские СМИ обсуждали лишь одну тему: почему Путин не ввел армию троллей и хакеров. Все эти потуги вызывают улыбку. Скоро мы уже не будем удивляться, если Кремль обвинят в затяжной зиме или поражении любимой футбольной команды.

В то же время все предпочитают замалчивать тот факт, что, по сути, «RT» - это копия «Голоса Америки» или «Deutsche Welle» и в отличие от многих порталов, действительно распространяющих фейковые новости, всего-навсего отображает реальность с российского угла. Новость о том, что в прошлом году задержали англичанина, совершившего хакерскую атаку на «Deutsche Telekom», намеренно не распространяется, ведь по факту она является веским контраргументом против всех обвинений в том, что за интернет-атаками стоит Москва. В англосаксонской прессе, «полоскающей» направленную якобы на разделение Европы политику Кремля и стремящейся к объективности и достоверности, не разлетаются на цитаты слова назначенного на пост посла США в одной из европейских стран о том, что Вашингтон больше не заинтересован в нынешней форме европейской интеграции и нацелен на развитие двусторонних связей с европейскими странами.

Очень странным представляется и то, что Берлин или Париж поднимают шумиху из-за любой информации, появляющейся на медиаресурсе «Sputnik News», в то время как французские и немецкие новостные порталы американской компании «Breitbart» не утруждают себя предоставлением доказательств. Этот ряд можно продолжать до бесконечности, приводя в пример критику, появившуюся в одной из статей издания «Der Spiegel», в адрес министра иностранных дел Германии Г.Зигмара в связи с его интервью «RT»2.

Но не будем забывать о наемниках (дез-)информационной войны в киберпространстве - троллях. Речь идет о широко распространенном явлении, в то время как западная пресса фокусируется на армии троллей В.В.Путина. Возможно, потому что это что-то новенькое. А о своих они уже забыли? Или об этом нельзя писать?

Согласно мнению «хорошо осведомленных», российские службы безопасности еще в начале 2000-х сформировали группы комментаторов. Позже в СМИ стали появляться доказательства. Таким образом, в 2013 году одна группа хакеров обнародовала данные о том, что в петербургском «Агентстве интернет-исследований» работает более 600 людей, чья основная задача - написание комментариев. Среди них есть и блогеры, которым необходимо вести шесть аккаунтов в «Фейсбуке», где ежедневно публикуется в среднем по три поста.

Недавно просочилась информация про работу так называемой «фабрики троллей». Так, дескать, у профилей и сообществ в соцсетях, созданных троллями, было 6 млн. подписчиков. Посредством рекламы и перепостов материалы троллей - например, в сентябре 2016 года - охватывали порядка 20-30 млн. людей. Пачками публикуются материалы о российских хакерах, «обеспечивших победу Д.Трампу». Безусловно, они существуют, равно как и у других стран. Интересно то, что в то время как сейчас все записывают на счет русских, румын Лазар Марчел, известный как «Гуччифер», взломавший коды известных американских политиков и опубликовавший их переписку, попал в тюрьму, получив 52 месяца тюремного заключения по приговору федерального суда Александрии (штат Вирджиния)3.

В Китае количество оплачиваемых комментаторов составляет уже 2 миллиона, у них есть даже свое имя - «50-центовая партия». Название связано с тем, что участники интернет-форумов получают 50 центов за один пост или комментарий. В апреле этого года исследователи Гарвардского университета сделали интересное открытие4. Они изучили 43 800 комментариев режимной партии и пришли к выводу, что 99,3% написаны служащими правительственных институтов, которые начинают свою активность в политически чувствительные периоды, как, например, во время заседаний Коммунистической партии, в период беспорядков или даже в праздничные дни.

Согласно данным исследования, в китайском сегменте Интернета ежегодно рождается 488 млн. пропагандистских сообщений. Несколько тише слышны в Европе удары по клавиатуре украинских троллей, которые сконцентрированы в первую очередь на российско-украинском конфликте. Сначала борьба велась посредством дезинформирующих порталов, а в 2015 году Министерство информационной политики Украины создало свою армию троллей для «распространения правды». В это время «майданские» хакеры угрожали гражданам больших городов России информацией о заложенных бомбах. Это почему-то не вызвало возмущения мейнстримовских западных СМИ.

В Израиле также активно используются тролли для распространения позитивных новостей, а также «верного» толкования проправительственной политики и палестинского вопроса. «Нам нужно объединить усилия, чтобы объяснить, что у нас есть законное право находиться на этой территории, в Израиле», - мотивировал необходимость создания такой группировки израильский политик Дов Липман четыре года назад изданию «The Jerusalem Post»5.

Не гнушается использовать этот инструмент и глава турецкого правительства Р.Т.Эрдоган. Его партия - «Партия справедливости и развития» - в ответ на оппозиционные волнения в 2013 году создала отряд из 6 тыс. человек, работающих в социальных сетях, который получил название «Новое турецкое цифровое ведомство». Так и Х.Клинтон в ходе предвыборной гонки устала от того, что о ней пишут много плохого, и в качестве ответного удара выделила на соответствующую информационную работу 1 млн. долларов. Правда, эта новость не пошла в мир. Безусловно, речь идет не только о скучающих подростках, в этой сфере заняты журналисты, блогеры, PR-специалисты и дизайнеры.

Суть в том, что «благотворная» работа троллей, связанная с политикой или «всего лишь» портящая будничную коммуникацию, хорошо показывает, что всем тем, кто когда-то видел в появлении Интернета проявление демократии в чистом виде, пришла пора разочароваться. Быстро появились заинтересованные в том, чтобы прервать вразумительный диалог, а политики сразу нащупали возможности для манипуляции.

Все эти примеры показывают, что есть хорошие тролли и плохие, пропаганда и правда. Все зависит от того, откуда мы смотрим. Вспышка гнева, направленная на «русскую пропаганду», появилась потому, что американская либеральная элита не может принять тот факт, что Москва встает на ноги. Кремль - хоть и с огромным опозданием - понял важность так называемой «мягкой силы». И это не измеряется исключительно Пушкиным, Достоевским, Чайковским, Шнуром, Исинбаевой и популяризацией русского языка.

Так же, как и у других наций, у русских есть тролли и хакеры. И что больше всего задевает противников Москвы, так это то, что русские каналы, предлагающие альтернативную трактовку, развернутые, как и CNN, по всему миру и набирающие популярность, отвоевали у США монополию на информацию. В эту борьбу включился и Китай, новые, отличные от мейнстримовских, информационные каналы появляются на Ближнем Востоке, пусть медленно, но, может, и Европейский союз обретет свой голос. Пока только Центральная Европа сменила риторику, отойдя от евроатлантических, либеральных, прозападных настроений, но и этот новый, правда, зачастую срывающийся голос, нарушающий время от времени профессиональные законы, поскольку представляет собой альтернативу, резко выделяется из всего хора.

Общая картина такая же, как и в геополитике. Россия - во многих смыслах копируя инструменты прошлых соперников - действительно вернулась в строй глобальных сверхдержав, нарушив монополию Запада. Россия, как и любая сверхдержава, хочет участвовать в международных процессах. А это нарушает интересы других держав, о которых Запад вслух не говорит, ссылаясь на ценности, которых не придерживается сам. «Это вопрос выбора ценностей. Я не хочу утверждать, что США и Европа все делают хорошо, но я не могу быть настолько прагматичным, чтобы принимать от России все. Во внешней политике речь идет, безусловно, об интересах сторон, но воспринимать это надо как боксерский бой. Удары наносятся внутри ринга, иногда они очень сильные, но ринг ограничен ценностями. Основной вопрос заключается в том, изменился ли контур ринга», - сформулировал общепринятый на Западе взгляд венгерский эксперт в области политики безопасности6.

К тому же среди сверхдержав есть своего рода рейтинг, в котором Россия стоит на третьем месте после США и Китая. Многие считают, что место Москвы ниже, чем ее активность. Им не нравится, что Россия, ВВП которой на текущий момент равнозначен испанскому, показывает результаты выше своих сил. Шокирует соперников Москвы и то, что традиционно рефлективная российская внешняя политика в последние два года была показательно креативнее, чем внешняя политика других крупных игроков.

Геополитические успехи России - Украина, Крым, Сирия и т. д. - мешают реализации интересов Запада, а видение мира под другим углом нарушает ставшее привычным ощущение комфорта, оттого и непростительно. Именно поэтому в ответ Запад стремится обесценить все, что говорит Москва, клеймя всю коммуникацию, без исключения, как пропаганду. Все твердят о дезинформации, когда Москва всего лишь пытается осветить события с другого угла. И поскольку мы живем в мире, где трактовка играет первостепенное значение, в глазах Запада это непозволительно.

Самая большая проблема заключается в том, что такой подход отвлекает внимание от действительных причин. Пока политики от Х.Клинтон и Д.Трампа до А.Меркель называют фейковыми новостями всю неудобную информацию, за большинством поддельных новостей, наряду с профессиональными причинами, стоят деньги. Толпа «клюет» на самые грязные вещи, увеличивая тем самым доход от рекламы. В надежде на эту прибыль отрасль перешла к распространению поддельных новостей. В охоте за этим «уловом» значительная часть мейнстримовских порталов приспосабливается к спросу, отодвигая профессиональную этику и отдавая предпочтение темам, которые привлекают читателей. Коммерческие вопросы появляются в броских, зачастую очевидно поддельных заголовках, все дальше отодвигая порог раздражения читателя и все ниже опуская качество материала.

Помимо изменения привычек потребления информации - его наиболее показательно отразила американская предвыборная кампания, - мейнстримовские СМИ борются с кризисом доверия, что в искаженном медиапространстве также приводит читателя на страницы порталов, распространяющих фейковые новости. Просто не надо удивляться, что в этом бардаке политика также находит возможности.

В итоге можно заключить, что журналистика во всем мире стоит перед огромными вызовами. Как прозвучало на одной из конференций по вопросам СМИ, прошедшей в Будапеште, медиамагнаты «Гугла» и «Фейсбука» все больше перенимают роль традиционных издательств, они устанавливают прямую связь с читателями и между читателями7. Это создает новый тип конкуренции в отношении традиционной прессы.

В Венгрии, согласно опросу британской компании «YouGov», 68% респондентов используют в качестве источника новостей социальные медиа, 74% - телевидение, 24% - радио, 20% - печатные издания8. Появление социальных СМИ в качестве основного источника информирования представляет собой проблему, поскольку эти страницы являются первоисточниками фейковых новостей и платформами их распространения.

Замена человеческих ресурсов автоматизированными средствами настигла и журналистику, редакторов все чаще заменяют алгоритмы. Отчасти это связано и с тем, что новости «clickbait» популярны в кругу онлайн-пользователей по причине коммерческой выгоды. Эта тенденция во многом способствует распространению псевдо- или наполовину правдивых новостей. Изменившаяся информационная онлайн-площадка изобрела понятие «эхо камеры» («echo chamber»), что является самым большим парадоксом социальных СМИ: сообщество создается таким образом, что оно изолирует и отчуждает.

Спорный вопрос: чем являются общественные интернет-платформы с точки зрения юридической ответственности - медиакомпаниями или IT-компаниями? Важность вопроса заключается в том, что гигантские платформы, которые являются первостепенными источниками информации во все большем количестве стран, могут остаться нерегулируемыми, то есть в случае возникновения правонарушения последует минимальная ответственность. Этот нерешенный вопрос также создает невыгодную ситуацию для традиционных СМИ.

Как говорится в исследовании, подготовленном для вышеупомянутой конференции, бесконечное множество общедоступных материалов, а также новые методы распространения новостей ведут к кризису доверия в отношении журналистики9. Помимо вышеназванного, есть и другие факторы, которые неблагоприятно влияют на журналистику в онлайн-сфере. Тот факт, что кто угодно может стать журналистом, значительно ослабляет прессу, как и ее репутацию достоверного и первостепенного информатора.

Журналистика и ее «контролирующая» роль уже совсем не такая общественно признанная и легитимная, как было до появления информационной онлайн-среды. Усложняет положение прессы и ощутимое влияние экономического кризиса 2008-2009 годов, который привел большинство стран к экономическому ослаблению медиарынка, закрытию бесчисленного количества компаний и безработице в кругу журналистов. В тех редакциях, где борются за существование, качественная журналистика отходит на второй план, поскольку обоснованная, объективная и взвешенная подача новостей не обеспечивает стабильный круг читателей, а поэтому не важна в глазах собственников.

Хотя распространение ложных новостей - не новое явление, никогда такого внимания ему не уделялось, как в период до и после американских выборов 2016 года. Согласно докладу Reuters в 2017 году, доверие к медиа сильно зависит от распространения и влияния фейковых новостей. В то же время, по мнению его составителей, основная причина снижения доверия к СМИ объясняется глубокой политической поляризацией и политической предвзятостью игроков мейнстримовской медиасферы, а вовсе не изобилием фейковых новостей.

«Ничто не вечно под луной». Мы только сейчас при помощи политики с удивлением открыли глаза на происходящее. В то же время французский философ Г.Дебор еще в середине 60-х годов ХХ века в книге «Общество спектакля» точно описал общественно-коммуникативные отношения будущего10. Как сформулировал Г.Дебор, «если мир перевернуть с ног на голову, истина в нем станет ложью. Образы, оторванные от различных аспектов жизни, теперь слились в едином бурлящем потоке, в котором былое единство жизни уже не восстановить. Реальность, рассматриваемая по частям, является нам уже в качестве собственной целостности, в виде особого, самостоятельного псевдомира, который можно лишь созерцать.

Все образы окружающего мира собрались в самостоятельной вселенной образов, насквозь пропитанной кичливой ложью. Спектакль вообще, как конкретное отрицание жизни, есть самостоятельное движение неживого. Спектакль, это непрерывное рассуждение, ода существующего порядка о самом себе, его хвалебный монолог. Это автопортрет власти в эпоху тоталитарного управления условиями существования. Но спектакль не есть необходимый продукт технического развития, рассматриваемого, конечно, как естественное развитие. Напротив, общество спектакля - это форма, которая сама выбирает свое техническое содержание».

Этот «спектакль» с нашим участием длится с конца 1980-х годов, а сегодня он достиг своего апогея. В этом мире за гранью правды важнее то, что пишет пресса, а не сама правда, все более размытой становится граница между истиной и ложью.

 1Fiona Macdonald: Bad News: 80% of Students Can’t Tell the Difference Between Real and Fake News. 7 dec. 2016 // http://www.sciencealert.com/bad-news-study-finds-80-of-students-can-t-tell-the-difference-between-real-and-fake-news

 2Der Spiegel befragt Sigmar Gabriel über sein «umstrittenes» Interview beim russischen Propagandainstrument Deutsch RT // http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sigmar-gabriel-gibt-angela-merkel-mitschuld-am-aufkommen-der-afd-a-1167451.html

 3Letöltendőt kapott Amerikában a hírhedt román hacker // https://kronika.ro/kulfold/letoltendot-kapott-amerikaban-a-hirhedt-roman-hacker/print)

 4Gary King, Jennifer Pan, Margaret E. Roberts. How the Chinese Government Fabricates Social Media Posts for Strategic Destruction, not Engaged Argument. 2017. 9 April // http://gking.harvard.edu/files/gking/files/50c.pdf

 5Invasion of the troll armies: Social media where the war goes on // https://www.theguardian.com › Media › Social media

 6«Egyik hatalom sem akar világháborút» Interjú Tálas Péterrel // https://mno.hu/hetvegimagazin/talas-peter-egyik-nagyhatalom-sem-akar-vilaghaborut-1383390

 7A média és a politika új viszonya Magyarországon Friedrich Ebert Stiftung, Political Capital. 4 okt. 2017.

 8Reuters Institute Digital News. Report 2017

 9Szicherle Patrik. Wessenauer Veszna: A média és a politika új viszonya Magyarországon // http://www.politicalcapital.hu/pc-admin/source/documents/FES_PC_A_media_es_a_politika_uj_kapcsolata%20_171004.pdf

10Debord Guy La société du spectacle. Buchet-Castel, 1967.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396232 Габор Штир


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396231 Юрий Петров

История нашей страны - неразрывна

Юрий Петров, Директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: В этом году мы отмечаем юбилеи двух русских революций. В связи с этим очень часто говорят о примирении. Есть разные оценки того, что произошло, разные оценки тех личностей, которые были двигателями революций, их героями. Как вы это понимаете?

Юрий Петров: Позвольте начать с небольшой констатации по поводу количества революций. В историческом сообществе сложилось определенное консенсусное мнение о том, что мы имеем дело с одной революцией - Великой Российской. В свою очередь, она состоит из трех основных фаз - это Февральская революция, Октябрьская революция и Гражданская война как форма, продолжение той же революции, но уже в открытой вооруженной борьбе. Мне кажется, сейчас достаточно бессмысленно говорить о том, что Февральская революция была лучше или хуже Октябрьской. Хотя откровенного противостояния (алые - белые розы) у нас нет, но в головах все же противостояние сохраняется. И в этом смысле снятие данного противоречия, противостояния, - очень важная задача, я бы сказал, общенационального масштаба.

Почему, собственно, мы революцию сейчас воспринимаем совершенно иначе, чем 30 лет назад? Потому что есть осознание революции как громадного раскола в обществе. Это тяжелая рана на теле нации, которая очень долго заживает. И помочь зажить этой ране -  наша задача, задача историков.

Как это сделать? Через примирение, о котором вы упомянули. Да, это самый естественный путь. Только вопрос в том, как его достичь. Ведь примирение не должно быть капитуляцией одной стороны перед другой. И не переменой знаков с плюса на минус, как часто водится. Раньше «красные» были хорошие, теперь - «белые». Нет, если мы продолжим такую линию, то мы от подобного противостояния никуда не уйдем. И оно сохранится, пусть не на баррикадах, но в головах, что в общем-то тоже не слишком хорошо для единства нашей нации. Надо помнить, что все мы живем в единой стране. Прошло 100 лет, срок немалый, хотя и не критический.

Мы могли видеть, что в Соединенных Штатах, где после Гражданской войны прошло значительно больше века, возникла проблема памятников, исторической памяти. Все это сразу же всплывает, когда в нации появляется некоторый раскол. Уйти от него - вот что, мне кажется, важно для современного общества. Как это сделать? Давайте подумаем вместе.

А.Оганесян: В вашем ответе прозвучала мысль, что нельзя менять плюс на минус в отношении тех событий, которые были. Нельзя примириться с теми репрессиями, с той кровью, с тем братоубийством, которые происходили. Но ведь есть и нравственная оценка истории. Известно, что историческая правда необходима для примирения, но ее еще мало, недостаточно. Вы согласны с этим?

Ю.Петров: А что нужно еще? По мне, так правда и есть лучшее лекарство от раздоров. Вообще, не стоит думать, что это только наша проблема. Когда в 1989 году во Франции отмечали 200-летие Французской революции, общество было совершенно расколото, несмотря на то что французы сохранили 14 июля, Марсельезу, все атрибуты своей революции как символы государства. В целом восприятие тех событий еще остается символом освобождения от тирании и провозглашения Республики. Собственно, при этой республике они и живут до сих пор, хотя очередной номер ее и меняется, тем не менее расхождение во мнениях и воспоминания о якобинском терроре, о Вандее, напомню, что речь идет о жестоком подавлении крестьянских выступлений в одной из провинций Франции, о потоках крови сохраняются. Одним словом, в любой великой революции, такой как наша или Французская, очень много крови, и она до сих пор как бы еще не остыла. Но тем не менее другого выхода из этой ситуации, повторюсь, поиска некоего компромисса, взаимопонимания не вижу.

А.Оганесян: Юрий Александрович, как вам с высоты 100 лет, прошедших после Революции 1917 года, видятся главные причины, по которым Временное правительство не удержало власть и победителями оказались большевики.

Ю.Петров: Отвечу тезисно. Либеральная идея, которую несло с собой Временное правительство, подобно, кстати, французским либералам-жирондистам, которые пришли к власти в 1789 году, не была популярна у нас в обществе. Временное правительство не дало народу того, что он требовал и что дали ему большевики. Это конец войне и земля. Главные два вопроса, на которых Временное правительство споткнулось. Обязалось перед союзниками продолжать войну, не имея для этого реальных возможностей. Июньское наступление русской армии закончилось катастрофой. Армия фактически рассыпалась. Началось массовое дезертирство. Дезертиры стали теми носителями революционного духа, который внутри России производил переворот. А крестьянство подняло уже к осени 1917 года настоящую войну против помещиков. Не только их имения сжигали, как в 1905-м, но и попросту убивали. Для чего? Земля нужна была, земля, которую Временное правительство не дало. Большевики в этом смысле, выдав первые свои два декрета - о земле и о мире, - сразу же повернули основную массу населения на свою сторону.

А.Оганесян: Потом об этом «забыли», но лозунг сыграл свое.

Ю.Петров: Это уже другой вопрос, но надо уметь, если хочешь сохранить или захватить власть, склонять большинство на свою сторону.

А.Оганесян: Очевидно, что Временное правительство не смогло не только убедить в своих либеральных ценностях, но и объяснить крестьянам, что на самом деле к тому времени 77% пахотных земель находилось в крестьянском пользовании и только 16%  принадлежало помещикам. Как бы мы сказали сегодня, плохо сработал информационно-пропагандистский механизм.

Ю.Петров: Во-первых, 16% - это немало. Во-вторых, система была устроена так, что у помещика находились очень важные для крестьян покосы, леса, пастбища, к которым нельзя было подойти. И для них помещик всегда был человек-враг, и это было реально обосновано.

А.Оганесян: На протяжении всей истории, во всех местах помещик был враг?

Ю.Петров: Практически да. Во всяком случае, он был человеком нежелательным для крестьян. Почему эти усадьбы сразу сожгли и разрушили? Почему, например, А.Блок, лишился своей усадьбы, зачем уничтожили его библиотеку? Не только по невежеству. Блок правильно писал, что в этих усадьбах в свое время секли крепостных и насиловали девок. Вина дворянства перед крестьянами российскими велика, и не будем это забывать, несмотря на все славословия в адрес этого сословия, которые мы сейчас слышим. Это была историческая вина дворян перед крестьянами. Они не смогли найти такой компромисс, который позволил бы выйти из этого кризиса, сохранив определенные отношения. Поэтому ожесточенность, поэтому агрессия. Глубоко убежден, что чаще всего в революции виноваты правительство и политическая элита, которые не сумели вовремя провести необходимые реформы. Будь Столыпинские реформы осуществлены на 20 лет раньше, во времена, когда закончились временнообязанные отношения крестьян к помещикам, то в России был бы великолепный шанс преодолеть кризис. Но этого не было сделано.

А.Оганесян: И жизнь подтвердила, что действительно российская элита повинна в том, что произошло, и никто вины с нее не снимет.

Даже жандармский генерал К.Глобачев писал: «В то время как рядовой обыватель жмется от дороговизны, существуют целые группы населения, бросающие безумные деньги на предметы роскоши, не знающие, что бы купить на свои доходы. Оказывается, что никогда магазины моды, ювелиры, меховщики так хорошо не торговали, как в последнее время. То же наблюдается в гастрономических магазинах и в отдельных кабинетах ресторанов. Сейчас наступило время господства интернационального афериста, полукупца, полумошенника, ловко балансирующего между миллионом и скамьей подсудимых». Я специально прочитал эту цитату, ведь действительно была колоссальная социальная разница.

Ю.Петров: И конечно, не крестьяне ломились в ювелирные магазины.

А.Оганесян: Более того, как Глобачев пишет, Петербург представлял из себя, как и Нью-Йорк, город контрастов, но был городом даже еще большего контраста. Это все правда.

Ю.Петров: Это связано с военными заказами. Война вела к быстрому обогащению ловких гешефтмахеров, которых было немало, и это правда. И среди петербургской как бы элиты таких тоже было много. Вот, собственно, они первыми и пострадали от революции.

А.Оганесян: Бытует мнение, что большевики случайно оказались у власти в России. Однако в Гражданской войне они победили потому, что выражали интересы большинства населения?

Ю.Петров: Во-первых, насчет случайностей. В этом есть элемент правды. В декабре 1916 года Ленин в Цюрихе, выступая перед молодыми социал-демократами Европы, прямо говорил: «Мы, старики, возможно, не доживем до победы революции». А через два месяца она случилась. Это говорит о том, что большевики при всей страсти к революции не ожидали, что в феврале так быстро все произойдет. И когда падение самодержавия свершилось, когда начал разрушаться государственный механизм России, тогда у них появилась прекрасная возможность для агитации. Я уже говорил о двух лозунгах - о мире и о земле, - с помощью которых большевики действительно привлекли на свою сторону большинство населения, иначе нельзя объяснить их победу в Гражданской войне.

А.Оганесян: Объективности ради следует сказать, что на стороне красногвардейцев и белогвардейцев  воевали и крестьяне, и рабочие. Поэтому, конечно, был раскол.

Многие называют Октябрьскую революцию переворотом. Как вы относитесь к такой дефиниции?

Ю.Петров: За этим названием стоят сами большевики. Первое время, во всяком случае до десятилетия Октябрьской революции, чаще всего они сами называли революционные события переворотом, не вкладывая, разумеется, в это слово никакого негативного смысла. Сейчас данное выражение, конечно же, имеет негативную аргументацию. Думаю, это все от лукавого, как бы немного политизированные термины. Революция, повторяю, у нас была одна. А внутри были отдельные революции, которые имели громадные последствия. Что касается Октября, то по своему влиянию и на Россию, и на мир, это событие не имеет, пожалуй, аналогов в отечественной истории. Поэтому говорить о нем так слегка пренебрежительно - переворот, я бы не стал. Это настоящая революция, которая имела отклик не только в России, но и во всем мире. Если не возражаете, я чуть разовью эту тему.

А.Оганесян: Нет, конечно.

Ю.Петров: На Западе Октябрь принес ясное осознание, что прежний капитализм дикой конкуренции надо модернизировать, потому что опасность повторения такого Октября в западных странах была вполне реальной. И что произошло? Произошло, что этот капитализм начал эволюционировать и приобрел в конце концов черты того, социального государства, которое существует до сих пор. В котором через систему социального трансфера распределяются более-менее равномерно национальные богатства.

На Востоке при помощи Советской России, Советского Союза возникли целые государства с коммунистической идеологией и советской моделью общественного устройства, которые существуют и сейчас, - Китай, Вьетнам. Собственно, падение колониальной системы и обретение народами национальной независимости во многом дело нашей революции. Поэтому в мире в связи с ее 100-летием прослеживается огромный интерес к этим событиям.

А.Оганесян: Как директор института вы чувствуете это?

Ю.Петров: Конечно, у меня есть приглашения в Шанхай, Сеул, Афины, Париж, где пройдут конференции, посвященные Октябрю. Это говорит о чем? О том, что интерес огромный. Недавно в парижском Православном центре прошла специальная конференция с участием потомков русской эмиграции.

А.Оганесян: Проходят годы, а у нас в стране роль Л.Троцкого в революции по-прежнему остается в тени. Хотя на Западе троцкизм - востребованное политическое течение. Почему так получилось?

Ю.Петров: Ответ прост. Троцкий так и остался - «анфан террибль» нашей революции. А в постсоветские времена, напротив, мне кажется, интерес к нему есть, и немалый. Вышло уже несколько книг и у нас, и на Западе.

А.Оганесян: Мы рассматриваем революцию и в связи с тем, что последует потом - периоды коллективизации, индустриализации, больших достижений в экономике и культуре. Но в то же время целые слои населения подверглись массовым репрессиям, высылке или уничтожению. Как вы думаете, это подорвало генофонд или все заполнилось вновь выращенной интеллигенцией, инженерами, писателями.

Ю.Петров: Великая Российская революция, а ее продолжительность мы считаем с 1917 по 1922 год, до окончания Гражданской войны, была общенациональной трагедией. Она привела к экономическому коллапсу, невиданным демографическим потерям. Ведь убыль населения во время Гражданской войны в разы превышала потери России в Первой мировой войне. Она привела к отмиранию целых элит и культурных слоев, к массовой эмиграции из страны. Все это так. Мы отнюдь не склонны к тому, чтобы придерживаться прежнего апологетического взгляда на революцию как локомотив истории. Этот взгляд остался в прошлом. Принадлежит это выражение Карлу Марксу. Если бы он сам столкнулся с событиями революции в России, думаю, он свою точку зрения поменял бы.

Но мы видим, что страна, нация возродились. И мы должны достаточно внятно представлять, что Россия в 1920-1922 годах была почти на грани вымирания. А затем, несмотря на все репрессии и суровые меры, о которых вы упомянули, она возродилась. Новая красная империя почти достигла мощи империи прежней, царской. Во всяком случае, к началу Великой Отечественной войны. И дело тут не только в жестоком режиме комиссаров. Думается, что была еще огромная потенция самого народа. Россия была в основном страной аграрной, аграрно-индустриальной, можно сказать. Она до революции вступила на путь индустриализации, но прошла еще небольшой отрезок этого пути. И конечно же, жестокие меры 1920-1930-х годов привели ее на индустриальный путь. Поэтому цена этого развития очень высока. Можно ли было избежать таких жестких мер? Вероятно, можно.

С 1990-х годов у нас наблюдался такой тренд в общественном сознании, что Россия, которую мы потеряли, это прежняя, царская Россия. А весь 70-летний период - это черная дыра, тот тупик, в который нас завели, из которого надо быстрее выйти и забыть об этом, зачеркнуть и начать жизнь заново. Это невозможно. И вот сейчас мы отчетливо понимаем, что история нашей страны неразрывна. Каждый этап связан друг с другом. Поэтому советский период нашей истории я отнюдь не стал бы красить черной краской. Были самые разные периоды. О достижениях вы уже сказали, этого в принципе достаточно. Но не будем забывать, что это дело наших дедов, прадедов. Хотя бы поэтому мы сохраним память о них, благодарную память.

А.Оганесян: Да, история не знает сослагательных наклонений. Тем не менее не избежать обычных вопросов. А что бы было, если бы? Как вы считаете, стала бы Россия в середине XX века такой мощной, как при коммунистах, если бы у нас оставалась монархия? Победили бы мы Гитлера?

Ю.Петров: Где была бы Россия, если бы не 1917 год? История, в отличие от естественных наук, не может повторить эксперимент.

Но если представить на миг, что Российская империя вместе с Финляндией, Польшей - а если бы мы выиграли Первую мировую войну, то, наверное бы, и с Константинополем, и с Проливами - столкнулась бы с германской военной машиной. Что тогда было бы? Думаю, что мы недооцениваем экономический потенциал России дореволюционной. Чем отличалась принципиально сталинская экономическая система от царской? Тем, что Советы и Ленин отказались платить по царским долгам и тем самым порвали все экономические связи с Западом. До революции в промышленном потенциале России западные инвестиции составляли примерно пятую часть экономического потенциала. Разумеется, при советской власти этого не было вообще. Этот источник финансирования был потерян. Думаю, что жестокая коллективизация, проведенная Сталиным, была призвана в значительной мере компенсировать отсутствие этого источника.

Если бы Россия сохранила те темпы развития, которые она имела до Первой мировой войны, а экономика прирастала на 5-6% в год, то мы были бы уже хорошо индустриально развитой страной, которая была бы способна выдержать войну моторов, которую навязала ей Германия.

А.Оганесян: От 100-летней истории перейдем к нашей, более близкой. Украинский вопрос сегодня очень актуальный. Можно вспомнить, что после революции на Украине также было неспокойно. Одна махновщина чего стоит. Не видите ли вы неких параллелей в событиях тех лет и сегодняшнего дня?

Ю.Петров: Их трудно не заметить. И не о махновщине даже идет речь. А о том, что сразу после февраля начался процесс национального государственного строительства на Украине. Была создана так называемая Центральная Рада, как Совет, как высший орган нового государства. Сама Украина провозглашена Украинской Народной Республикой. Сначала в составе России. Затем, по мере развития революции и ослабления России, сепаратистские тенденции все время усиливались.

В период Гражданской войны была создана так называемая «Донецко-Криворожская советская республика», это было особое государственное образование, которое не входило в состав УНР. Она была опорной точкой большевиков в их борьбе с правительством Киева.

Вот это был тот же самый Донбасс. Аналогия здесь просто лежит на поверхности. И создание данной республики не взято из воздуха, были объективные причины, поскольку индустриальный Донбасс значительно отличался от других областей Украины. Затем она была упразднена, большевики сделали уступку украинскому национализму.

Так что сложные процессы, когда украинские националисты стремились оторвать народ на Украине от России, были и 100 лет назад. Тогда это не удалось, к счастью, для украинского народа.

Что будет сегодня? Посмотрим. Ведь украинское государство, украинская нация как отдельный народ - это плод изобретения интеллигенции. Михайло Грушевский, известнейший историк, профессор и идеолог украинского национализма, после февраля, приведшего к падению монархии в России, первым делом «набросал» несколько брошюр, которые назывались «Как быть украинцем», «Что такое Украина». Эти брошюры были изданы миллионными тиражами, разосланы во все части Украины. Многие малороссы, как они назывались до революции, вдруг узнали, что они украинцы и у них есть свое государство. Это были идеи буржуазной, либеральной интеллигенции, которые в общем-то для простого человека на селе или в городе звучали абсолютно чуждо, и было непонятно, что делать с этой украинской нацией. Доходило до того, что в 1920-х годах советское правительство, желая укрепить украинскую нацию, проводило так называемую политику коренизации, когда всех жителей данной области, которая относилась к Украинской Советской Социалистической Республике, записывали в украинцы. Не глядя, какой у них язык, что они сами об этом думают, их всех превращали в украинцев. Украинцев стало очень много, в том числе и за счет, разумеется, жителей современного Донбасса.

Вот так делалась украинская нация. Мы в Институте российской истории подготовили коллективную монографию под названием «История Новороссии». Это громадная историческая область, включающая современный Донбасс, в том числе территорию, которая была присоединена к России и названа Новороссией, по идее самой императрицы Екатерины. Эта история региона, который раньше назывался «Диким полем», там вообще никто не жил. Это была неоседлая земля. Потом там появились заводы, туда приехали русские рабочие и украинские тоже, разумеется. Приехали французские, бельгийские, английские инвесторы. Построили знаменитые заводы Криворожья и Донбасса. Так возник в этом регионе национальный культурный анклав, совершенно иной по складу, чем окружающие его украинские губернии. В этой книге мы анализируем истоки жестокого противостояния Украины и Донбасса. Они идут из глубины истории.

А.Оганесян: Давайте продвинемся западнее и поговорим о Польше. Чем объяснить нежелание поляков выразить благодарность Советской России хотя бы за то, что она вернула им государственность? В чем исторические корни такого отношения Варшавы к Москве?

Ю.Петров: Вопрос сложнее, чем просто дарование государственности. Дарование государственности, так можно сказать об одной нашей провинции, это - Финляндия. Да, с ней был подписан договор советского правительства о независимости. С поляками было сложнее, они получили государственность в результате поражения России в Первой мировой войне. Именно по Версальскому мирному договору было признано новое государство - Польша, которое сразу же заняло весьма недружественную позицию по отношению к соседям, прежде всего России, да и Литве тоже.

Добрых чувств Польша к нам никогда не испытывала. Тем более, напомню, что вскоре после обретения ею независимости случилась советско-польская война. Польша сразу заняла очень агрессивную националистическую позицию. Режим Пилсудского чем-то напоминает сегодняшних польских политиков по своему оголтелому национализму. Польша начала раздвигать свои границы: захватила Вильнюс, затем Киев и в общем-то уже поставила вопрос о восстановлении так называемой Речи Посполитой XVIII века. Как говорят поляки, «от моря до моря», то есть от Черного до Балтийского. Произошла советско-польская война, которая для Советской России кончилась поражением, но Польша осталась в прежних границах. У поляков еще очень силен комплекс 1939 года, когда началась Вторая мировая война, комплекс Катыни. Поэтому я бы не сказал, что в историческом сознании поляков преобладают добрые чувства по отношению к России.

Насколько это справедливо, у меня есть серьезные сомнения. Поляки в своих несчастьях и бедах сами во многом виноваты. Но тем не менее это факт, что Советский Союз за освобождение Польши от фашизма пожертвовал жизнями 600 тыс. своих солдат, и это были не оккупанты, не носители сталинской идеологии, как сейчас поляки пытаются изобразить. Это были солдаты, которые погибли за освобождение этого народа. И пусть поляки ответят, чем была бы Польша, не будь советского освобождения. И вообще, была бы Польша? Вот если задуматься над таким вопросом альтернативной истории, то многое становится ясным. Конечно же, поляки в составе Третьего рейха были обречены.

А.Оганесян: Совершенно верно. По итогам Второй мировой войны благодаря СССР Польша приобрела почти треть своей нынешней территории. Вот такая избирательность в подходах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396231 Юрий Петров


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396230 Андрей Сидоров

Революции 1917 года в России и Версальско-Вашингтонская система: противоречия и альтернативы

Андрей Сидоров, Доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО (У) МИД России, кандидат исторических наук

Последствия Великой Российской революции огромны и необозримы. Февраль 1917 года катастрофически ослабил международные позиции России, а Октябрь 1917 года кардинально сдвинул вектор ее внешней политики, выведя за рамки столкнувшихся в Первой мировой войне коалиций. Столетний юбилей событий, изменивших ход не только отечественной, но и мировой истории, дает повод вновь поразмышлять об их влиянии на формирование и дальнейшую судьбу послевоенного международного порядка, известного как Версальско-Вашингтонская система.

Как известно, державы Антанты к 1917 году в серии тайных соглашений уже очертили контуры мирового устройства, которое они намеревались создать после разгрома Четверного союза. В его рамках западные союзники вынужденно согласились с усилением влияния и мощи Российской империи в послевоенной Европе. Договоренности предусматривали, в частности, передачу ей Константинополя и зоны Проливов, польских земель, входивших в состав Германии и Австро-Венгрии, а также Галиции и Турецкой Армении. Разработанный вчерне план отражал кровную заинтересованность союзников в России, взявшую на себя главную тяжесть войны. Однако, как впоследствии в годы Второй мировой, в межсоюзнических отношениях присутствовало серьезное скрытое напряжение, которое неизбежно выплеснулось бы наружу, как только общий враг исчез. На это обстоятельство указывал, в частности, министр внутренних дел П.Н.Дурново в своей знаменитой записке Николаю II (февраль 1914 г.), где говорилось о том, что «даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы»1.

Оптимальный исход войны западные державы видели не просто в победе над германским блоком, но и в недопущении геополитического усиления российского гиганта. Неудивительно, что они горячо приветствовали Февральскую революцию 1917 года и без промедления признали Временное правительство. Союзники рассчитывали, что «демократическая Российская республика», серьезно (но не смертельно) ослабленная революцией, будет вынуждена отказаться от планируемых территориальных приобретений. Кроме того, крушение монархии и приход к власти в Петрограде леволиберальных сил могли бы, по их мнению, создать новую идейную и ценностную платформу сотрудничества с Россией путем ее «цивилизационной интеграции» в западный мир на западных же условиях.

Первые внешнеполитические шаги Временного правительства, казалось, в полной мере оправдывали эти ожидания. В марте 1917 года оно объявило о согласии на отделение Царства Польского даже в случае победы Антанты и о готовности признать независимость Польши в ее этнических границах. Этот «аванс» был не только беспрецедентен сам по себе, но и кардинально менял геополитический ландшафт в Центральной Европе. В мае 1917 года Временное правительство (единственное из правительств воюющих держав) отказалось сражаться до победы в войне и приняло ранее выдвинутый Петроградским советом демагогический лозунг «Мир без аннексий и контрибуций», то есть согласилось, несмотря на все понесенные жертвы, довольствоваться «боевой ничьей». При этом другие участники Антанты отнюдь не собирались отказываться ни от территориальных приобретений, ни от контрибуций/репараций (что впоследствии и подтвердят условия мирных договоров 1919-1920 гг.).

Уже весной 1917 года первоначальная модель послевоенного урегулирования была похоронена. В Лондоне в особенности не скрывали удовлетворения тем, что временный союзник и одновременно старинный геополитический соперник, внесший наибольший вклад в грядущую победу Антанты, был готов довольствоваться минимумом. С другой стороны, кризис в России и начавшийся распад ее армии, казалось, можно было компенсировать вступлением в войну США. Ресурсы Германии и ее сателлитов были на тот момент почти исчерпаны; время уверенно работало на Антанту. Дело было «за малым»: чтобы российские либералы, сделавшие ей столь щедрые уступки, удержались у власти в Петрограде.

Все карты союзным стратегам спутали в октябре 1917 года непредсказуемые большевики. «Красное колесо» покатилось дальше, и «февралисты» в считанные месяцы оказались политическими банкротами. По замечанию Л.Д.Троцкого, «Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции»2. На руинах распадавшейся империи власть захватила «партия нового типа», выдвигавшая программу цивилизационного переустройства не только России, но и всего мира.

Стоит заметить, что некоторые из первых внешнеполитических актов советской власти отнюдь не противоречили интересам Антанты. Декрет о мире подтверждал  выгодный ей принцип «мир без аннексий и контрибуций» (применительно к России), а Обращение Ленина и Сталина ко всем трудящимся мусульманам России и Востока без обиняков подчеркивало, что «Константинополь должен остаться в руках мусульман», а не перейти к России. Отказ от тайной дипломатии, содержавшийся в Декрете о мире, присутствовал и в «14 пунктах» Президента США В.Вильсона. Благожелательно встретили союзники и Декларацию прав народов России, фактически объявлявшую о роспуске многонациональной империи и праве каждого ее народа на «свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства».

Все изменилось, когда большевики пошли на сепаратные переговоры с Четверным союзом. В марте 1918 года Советская Россия вышла из войны, заключив с ним тяжелейший Брестский мир. «Наша страна, - заметил по этому поводу В.В.Путин, - проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии! По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны… Огромные территории, огромные интересы страны были отданы… ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать свое положение у власти»3.

В международном плане Брестский мир зафиксировал упразднение Российской империи и временную потерю страной не только великодержавного статуса, но частично и ее суверенитета, устанавливал ее де-факто вассальную зависимость от кайзеровской Германии. Вместе с тем Брестский мир стал тем редким случаем, когда «сослагательное наклонение» в истории стало реальностью, наглядно продемонстрировав, что стало бы с Европой и миром, победи в войне Германия и ее союзники.

Версальский мирный договор, заключенный Антантой с побежденной Германией спустя год после Бреста, принято жестко критиковать за его несправедливый и репрессивный характер. Традицию эту заложил еще Ленин, характеризовавший Версаль как «неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов. Это не мир, а условия, продиктованные разбойниками с ножом в руках, беззащитной жертве»4. Однако не будем упускать из виду, что Брест был гораздо более грабительским и репрессивным, чем Версаль. Россия, например, теряла территорию, где проживала треть ее довоенного населения (Германия теряла 12% населения), ей было вообще запрещено иметь армию (Германии оставили рейх-свер в 100 тыс. человек и некоторые виды вооружений). Немцы, развязавшие Первую мировую, не были, конечно, ее «беззащитными жертвами»: как видно из условий Бреста, в случае своей победы они готовили поверженному противнику участь намного более унизительную и тяжелую.

Брестский мир, показавший теперь уже бывшим союзникам, что пощады им не будет, мобилизовал их к решительному сопротивлению германскому наступлению весной 1918 года. На завершающем этапе войны они сумели победить без помощи России (что было бы абсолютно невозможно в 1914-1916 гг.). Этот успех свидетельствовал о большом «запасе прочности» Антанты, добившейся своих целей даже в неполном составе, без участия своего главного «игрока». Его потерю вступившие в войну США заместили лишь в небольшой степени: американские войска стали массово прибывать во Францию только весной 1918 года, к шапочному разбору, и решающей роли в боях на Западном фронте не сыграли. До предела истощенная Германия капитулировала вследствие внутреннего коллапса (Ноябрьской революции - родной сестры русского Февраля). На тот момент на ее территории не было ни одного иностранного солдата.

Решающие предпосылки для военного разгрома Четверного союза сложились еще в 1914-1916 годах. Как отмечал У.Черчилль, к началу 1917 года «царский режим… уже выиграл войну для России» (добавим: и для союзников тоже)5. «Отчаяние и предательство, - подчеркивал Черчилль, - похитили власть как раз тогда, когда труд был завершен… Уже не предстояло трудных действий. Без особого напряжения удерживать уже ослабевшие силы врага, выжидать - вот все, что предстояло России до достижения плодов общей победы»6.

Можно предположить, что если бы «февралисты» гипотетически удержались у власти, то Россия Керенского участвовала бы в послевоенной мирной конференции в роли «побежденной в лагере победителей», наподобие Италии, получившей от участия в Антанте меньше выгод, чем если бы она осталась нейтральной. Большевики же, захватив власть, вывели Россию за пределы противостоящих коалиций и превратили ее в «третью силу», враждебную всему капиталистическому миру.

Пиррова победа Антанты и послевоенное 
урегулирование. Пороки «мира без России»

После окончания Первой мировой многим казалось, что испытанные потрясения настолько велики, что люди никогда не решатся на повторение подобного. Однако война породила новые острые противоречия. «Выпадение» России из лагеря победителей коренным образом меняло расстановку сил в Европе. Ее потеря в огромной степени девальвировала победу стран Антанты, хотя в эйфории 1919 года им это было еще неочевидно. Невосполнимый ущерб понесла прежде всего Франция, лишившаяся своего главного и бесценного союзника. В случае конфликта с Германией она отныне не могла рассчитывать на спасительную военную помощь с Востока. Ни Польша, ни страны Малой Антанты не могли заменить Россию и создать полноценный второй фронт. Кроме того, Россия  лишилась общей границы с Германией, будучи отделенной от нее поясом малых государств-лимитрофов.

Драматическое ухудшение своего геополитического положения Франция пыталась компенсировать предельно жестким подходом к германскому урегулированию. В отсутствие союзника в лице России ее безопасность могло бы надежно гарантировать только расчленение Германии, чему решительно воспротивились Великобритания и США. В результате франко-германские противоречия превратились в «квадратуру круга», непреодолимый и неразрешимый антагонизм. Версальский мир разочаровал французов своей «мягкостью». «Это не мир, это перемирие сроком на 20 лет», - пророчески заметил в 1919 году маршал Ф.Фош.

Версальский договор с самого начала воспринимался и победителями, и побежденными как нечто промежуточное и неокончательное, как временный неудачный компромисс. Он был слишком мягок, чтобы уничтожить немцев, и слишком суров, чтобы их просто наказать. Озлобив и унизив немцев, Версаль вместе с тем сохранил государственное единство Германии и потенциал для ее быстрой «ре-анимации», которым она вскоре и воспользовалась.

Вследствие русской революции геополитическое положение побежденной Германии парадоксальным образом улучшилось. На востоке она теперь граничила со слабыми молодыми государствами, словно предназначенными для того, чтобы со временем превратиться в ее сателлитов. «Лет через пять, если не раньше, - с тревогой писал Черчилль в сентябре 1919 года, - станет очевидным, что плоды наших побед… утрачены, Лига Наций превращена в бессильное чучело, а Германия стала сильнее, чем когда-либо прежде… Нам придется покинуть поле брани униженными и побежденными»7. И действительно, как только выяснится, что победители не готовы остановить ревизию Версаля силовыми методами, превращение Германии в сильнейшую державу Европы и демонтаж послевоенной системы станут лишь вопросом времени.

В свою очередь, Россия впервые с середины XVII века не принимала участия в создании нового европейского порядка, в рамках которого она понесла существенные потери (Польша, Финляндия, страны Прибалтики, Бессарабия). Выведение Советского государства «за скобки» Версальско-Вашингтонской системы превращало ее в неустойчивую и недолговечную конструкцию.

Опыт межвоенного двадцатилетия вновь показал, что «без России и против России» создать жизнеспособную систему международной безопасности было невозможно по определению. Одними из первых это поняли США, отказавшиеся от членства в своем «детище» - Лиге Наций и вновь ушедшие в изоляционизм. Российская революция помешала складыванию глобалистского консенсуса в Вашингтоне. Кроме того, Лига Наций не могла стать политическим инструментом, способным обеспечить им действенный контроль над Европой (каким после Второй мировой войны станет НАТО), а отвечать за мировой порядок, не предполагавший американского лидерства, республиканцы, пришедшие в 1920 году к власти, не захотели. В итоге державам-победительницам не удалось создать политического равновесия, исключавшего возможность повторения мировой катастрофы.

Мировая революция, Коминтерн 
и советская внешняя политика

Октябрьская революция 1917 года привела к коренному повороту во внешней политике России, подчинив ее коммунистической идеологии. Свой приход к власти большевики рассматривали как событие не только национального, но и общемирового значения. Они верили, что вооружены знанием фундаментальных исторических закономерностей и видели в этом свое неоспоримое превосходство над буржуазными государствами. В основе их внешнеполитической доктрины лежал прогноз о скорой мировой революции, которая должна была «вырасти» из мировой войны. Большевики были убеждены, что переход человечества к коммунизму приведет не только к отмиранию государства как института и переделке человеческой природы («воспитанию нового человека»), но и к изменению природы международных отношений: они должны были перестать существовать в форме системы суверенных государств. Доктрина мировой революции, по существу, представляла собой глобалистский проект создания единого супергосударства -  «Всемирной Советской республики»8.

Ленин и его соратники не предполагали, что период сосуществования Советской России с капиталистическим миром может затянуться на десятилетия. Они считали (и в данном случае история подтвердила их правоту), что победа социализма в России будет неокончательной, пока в остальных государствах сохраняется капиталистический строй. «Наша победа, - подчеркивал Ленин, - будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир»9. Мировая революция была для большевиков не абстрактным понятием, а насущной практической необходимостью, непременным условием их политического выживания и удержания власти в России.

Созданный в 1919 году III Интернационал задумывался как всемирная коммунистическая партия, призванная осуществить в мировом масштабе дело, начатое большевиками в России. Отвергая возможность мирного перехода к социализму, его программные документы утверждали, что этот переход должен произойти исключительно путем гражданских войн. В основу идеологии и организационного строения Коминтерна был положен принцип интернационализма, предполагавший, что коммунисты во всем мире, не исключая и Россию, обязаны ставить интересы мировой революции выше интересов своих государств.

«Тот не социалист, кто не пожертвует своим Отечеством ради триумфа социальной революции»10, - провозглашал Ленин. «Интересы социализма, интересы мирового социализма, - писал он, - выше интересов национальных, выше интересов государства»11. Советской России отводилась роль вдохновителя и организатора мирового революционного процесса. «Международный пролетариат, - подчеркивалось в Манифесте II Конгресса Коминтерна, - не вложит меча в ножны до тех пор, пока Советская Россия не включится звеном в федерацию Советских республик всего мира»12. Деятельность Коминтерна стала одним из главных препятствий на пути урегулирования отношений Советского государства с капиталистическим миром.

Идеология и прагматизм в советской 
внешней политике в 1920-
х годах

На первых порах большевики не придавали значения традиционной дипломатии, полагая, что необходимость в ней вот-вот отомрет. «Зимой 1917-1918 года преобладало мнение, - вспоминал известный советский экономист Ю.Ларин (Лурье), - что либо в ближайшие месяцы (иные говорили - недели) произойдет рабочая революция в Европе, либо нас вообще не будет»13. В 1919 году председатель Исполкома Коминтерна Г.Е.Зиновьев самонадеянно предсказывал: «Через год в Европе забудут о борьбе за коммунизм, ибо вся Европа будет коммунистической; потом начнется борьба за коммунизм в Америке, возможно, в Азии и на других континентах»14.

В 1920 году в ходе войны с Польшей большевики предприняли неудачную попытку подтолкнуть революционные процессы в Европе силой оружия (бросок Красной армии на Варшаву), которая закончилась провалом. В Москве были вынуждены признать, что европейская революция откладывается. Выступая в 1921 году на III Конгрессе Коминтерна, Троцкий заявил: «Лишь теперь мы можем видеть и чувствовать, как мы далеки от нашей конечной цели, завоевания власти во всемирном масштабе… В 1919 году мы говорили себе, что это вопрос месяцев, а теперь мы говорим, что, возможно, это вопрос нескольких лет»15.

Советской республике предстояло строить социализм в одиночку, а «враждебное капиталистическое окружение», по известному сталинскому определению, стало «основным фактом, определяющим международное положение СССР». Надежды большевиков на помощь европейского пролетариата не оправдались. Однако не подтвердился и другой их прогноз - державы Антанты не помешали им закрепиться у власти. В конце 1920 года Ленин констатировал: «Наше… существование в сети капиталистических государств отвоевано»16.

В сложившейся ситуации партийное руководство признало необходимость мирного сосуществования двух конкурирующих социально-экономических и цивилизационных моделей. Этот термин, как известно, был введен только в середине 1950-х годов (Ленин однажды обмолвился о «мирном сожительстве»), однако само явление возникло, как только большевики закрепились у власти. Мирное сосуществование рассматривалось ими как тактический ход, а не как стратегия. Оно не могло устранить непримиримый идеологический антагонизм между коммунизмом и капитализмом.

Это обстоятельство обусловило двойственность внешней политики Москвы, что нашло отражение, в частности, в ведомственных трениях между Коминтерном, «отвечавшим» за мировую революцию, и НКИД, призванным реализовывать интересы СССР как «обычного» государства. Об их характере свидетельствует, например, замечание М.М.Литвинова: «Усиление Компартии Германии радует Коминтерн, но затрудняет работу НКИД»17. В свою очередь, Г.В.Чичерин неоднократно говорил, что «Советское правительство не несет какой-либо ответственности за Коминтерн - самостоятельную международную организацию», а однажды даже заметил: «Нельзя из факта нахождения III Интернационала в Москве делать выводы более значительные, чем из факта нахождения II Интернационала в Брюсселе короля Леопольда»18. Впрочем, эти высказывания вряд ли могли кого-то ввести в заблуждение.

Важнейшим следствием революций 1917 года стало появление на мировой карте Советского Союза - государства нового типа, наднационального и идеократического. По глубокому замечанию русского философа и историка Г.П.Федотова, природу советской государственности отличало «мистическое забвение имени России». «Все знают, - писал он, - что прикрывающие ее четыре буквы - СССР не содержат и намека на ее имя, что эта государственная формация мыслима в любой части света: в Восточной Азии, в Южной Америке»19. Русские в составе СССР утратили статус государствообразующего народа. Коммунистическая идеология стала главным источником легитимности Советского Союза и проводимой им политики. Идеологическое обрамление было присуще внешнеполитическому курсу СССР вплоть до последних лет его существования, хотя на практике его содержание не только не исчерпывалось голой идеологией, но включало в себя геополитический прагматизм (в разных пропорциях и соотношениях на разных этапах истории). 

Поставив во главу угла поддержку мирового революционного процесса, СССР в 1920-х годах делал ставку на подрыв Версальско-Вашингтонской системы. Эти годы стали временем расцвета Коминтерна и распространения коммунистической идеологии в Европе и мире. Вместе с тем Советское государство на мировой арене было вынуждено делать то, чего не сделала бы партия. Не упуская из виду свою «революционную мечту», руководство страны уже в начале 1920-х годов стало лавировать, пытаясь восстановить торговые отношения с капиталистическим миром. «Политбюро официально одобрило распространение нами представления о нашем перерождении… - напоминал в августе 1922 года Чичерин Ленину. - Представление о перерождении Советской власти… в сильнейшей мере способствовало укреплению нашего политического положения… Оно является сейчас главным стимулом притока к нам капиталов и разнообразных… займов»20. «Уничтожение этого представления преждевременно, - предупреждал нарком Ленина, - поскольку такого рода шаг был бы внезапным и грубым сбрасыванием с нас той драпировки, которая обнадеживает капитал»21.

Генуэзская конференция 1922 года стала первым опытом налаживания экономического сотрудничества между Советской Россией и Западом. Он оказался неудачным: компромисса по вопросам возврата дореволюционных долгов достичь не удалось. Напротив, в ходе конференции произошло то, чего державы-победительницы стремились не допустить - сближение Германии и Советской России, заключивших Рапалльский договор о нормализации отношений. Наметились контуры чрезвычайно опасного и враждебного Версальскому порядку альянса.

Внутриполитическим фоном 1920-х годов стала развернувшаяся в СССР в годы нэпа ожесточенная борьба между Троцким и Сталиным, олицетворявшими две «версии» советского коммунизма: глобалистский интернационализм и национал-большевизм. Предрекая новую интервенцию, оппозиция во главе с Троцким и Зиновьевым считала, что без поддержки победившего европейского пролетариата строительство социализма в стране невозможно, а советская власть обречена на буржуазное перерождение. В революционной внешней политике оппозиционеры видели не только историческую миссию Советского государства, но и главную гарантию его выживания. Противники Сталина - проповедники «глобализма» в его коммунистическом обличье - были готовы обескровить Россию, чтобы «облагодетельствовать» человечество, осуществив свою «конечную цель - завоевание власти во всемирном масштабе».

В свою очередь, Сталин отличался более реалистичным подходом к перспективам мировой революции. Еще в конце 1917 года он заявлял в полемике с «левыми коммунистами»: «Революционного движения на Западе нет; нет фактов, есть лишь потенции, а с потенцией мы не можем считаться»22. В 1924 году Сталин выдвинул свой известный тезис о «возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране», воспринятый многими большевиками-ленинцами как опасная ересь и оппортунизм. Он доказывал, что Советский Союз, обладающий огромными природными и человеческими ресурсами, самодостаточен и вполне способен успешно развиваться в одиночку, в условиях изоляции от капиталистического мира. 

Эта идейная установка, ставшая вкладом Сталина в марксизм-ленинизм, «переворачивала» соотношение интересов Советского государства и мировой революции: в его понимании подлинным коммунистом-интернационалистом являлся тот, кто ставил интересы СССР выше интересов своего Отечества, поскольку с образованием СССР его интересы и стали интересами мировой революции. Иными словами, не СССР должен был приносить жертвы на алтарь мировой революции, а наоборот - международное коммунистическое движение и Коминтерн должны были быть поставлены на службу СССР, стать инструментами его внешней политики.

На рубеже 1920-1930-х годов сталинское руководство приступило к корректировке внешнеполитической линии с целью обеспечения максимально длительной «мирной передышки». Началась переоценка ценностей: главным приоритетом была признана безопасность страны, в то время как борьба за мировую революцию стала отходить на второй план и была переведена из первоочередных в разряд долгосрочных целей. Как отмечает российский исследователь М.Б.Смолин, «Сталину, первому из советских вождей, не хватило той изначальной максималистской коммунистической веры в мировую революцию, которой жили Ленин, Троцкий и другие первые большевики. Он слишком ценил власть в отдельно взятой стране, чтобы рисковать ею, пытаясь поймать ускользающую «синицу» мировой революции. Хотя он и не отказывался от самой доктрины23.

1930-е годы: трагедия упущенных возможностей

Японская агрессия в Маньчжурии (1931 г.) и приход нацистов к власти в Германии (1933 г.) знаменовали собой начало глубокого кризиса мирового порядка. Распад Версальско-Вашингтонской системы в том виде, в котором он происходил в 1930-х годах - в результате агрессии фашистских государств, а не вследствие развития революционных процессов, как на то рассчитывали в Москве, - представлял огромную угрозу безопасности СССР.

Сталинское руководство со всей серьезностью отнеслось к «нацификации» Германии. В 1933 году оно внимательно прочло «Майн кампф», спешно переведенную на русский язык бывшим руководителем Коминтерна Г.Е.Зиновьевым, находившимся в кустанайской ссылке24. В 1930-х годах СССР, в отличие от фашистских государств, не только не стремился разрушить послевоенный порядок, но и перешел на позиции его защитника и гаранта, проявив готовность к сотрудничеству с западными державами на антифашистской основе. В 1934 году он вступил в Лигу Наций, которую годом ранее покинули Германия и Япония. VII Конгресс Коминтерна (1935 г.) провозгласил главной задачей коммунистов борьбу с фашизмом. «Мировая революция» была отодвинута в туманно-неопределенное будущее. СССР и Коминтерн позиционировали себя как непримиримые противники фашизма, в отличие от либеральных и консервативных партий Европы, не исключавших возможность компромисса с Гитлером.

Уже в 1933-1934 годах СССР провел переговоры с рядом европейских государств о создании антигитлеровской коалиции, которую предполагалось закамуфлировать под «систему коллективной безопасности» и оформить путем подписания Восточного пакта. Разъясняя в марте 1935 года британскому министру А.Идену суть этой инициативы, Сталин говорил: «Германцы - великий и храбрый народ. Мы этого никогда не забываем. Этот народ нельзя было надолго удержать в цепях Версальского договора… Мы - не участники Версаля, и мы поэтому можем судить о Версале свободней, чем те, кто участвовал в его создании… Однако формы и обстоятельства этого освобождения от Версаля таковы, что способны вызвать у нас серьезную тревогу, и для того, чтобы предупредить возможность каких-либо неприятных осложнений, сейчас нужна известная страховка. Такой страховкой является Восточный пакт взаимной помощи»25.

Ввиду негативной позиции Великобритании, Польши и стран Прибалтики этот геополитический проект не был реализован, однако зародышем коалиции могли бы стать заменившие его договоры о взаимопомощи, заключенные СССР в мае 1935 года с Францией и Чехословакией. О серьезности намерений Советского Союза свидетельствовали разработанная по его инициативе Конвенция об определении агрессии, восполнявшая отсутствие определения агрессии в Уставе Лиги Наций, нормализация отношений с США (1933 г.) и Китаем (1932 г.), а также установление дипломатических отношений с рядом стран Восточной Европы («вторая полоса признаний»).

Переход Советского Союза на позиции защитника послевоенного порядка создавал возможности для проведения западными державами политического курса, альтернативного политике умиротворения, но эти возможности были проигнорированы. «Если бы демократии оказали решительное сопротивление Гитлеру на ранних этапах его правления, - замечает Г.Киссинджер, - историки спорили бы до сих пор, был ли Гитлер непонятым националистом или маньяком, помешанным на мировом господстве»26. Однако Великобритания и Франция предпочли договариваться с Третьим рейхом, закрыв глаза на его стремительное перевооружение. Шанс нейтрализовать нацистский режим на ранних этапах его правления был упущен, и события стали развиваться по наихудшему сценарию. Кульминацией курса на умиротворение стала позорная Мюнхенская конференция (сентябрь 1938 г.), завершившая слом Версальской системы.

В Москве ясно видели всю порочность англо-французской стратегии. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов в своем неопубликованном дневнике определил ее как «сплошную цепь ошибок и актов политической слепоты», отметив, что «политика Англии в 1933-1939 годах была глубоко ошибочна даже с точки зрения ее собственных эгоистических интересов»27.

Нарком, в частности, записал в дневник свой «любопытный разговор с А.Иденом» в 1937 году, имевший «почти пророческий характер». «Иден спросил меня: «Что же будет дальше, по вашему мнению?» «Что будет? - ответил я. - Могу точно ответить на ваш вопрос. Будет вот что: ввиду слабости и нерешительности политики Англии, Франции, США Гитлер в конце концов захватит и подчинит себе всю Европу - Францию, Бельгию, Голландию, Скандинавию и т. д. От Европы останутся только две страны - вы да мы. Тогда Гитлер будет стараться, войдя во временный союз с одним из нас, разгромить другого с тем, чтобы затем придушить своего союзника - если, конечно, мы не предупредим и не объединимся против него»28.

Столь же глубоким и точным был литвиновский анализ политики Франции, которая «была также глубоко ошибочна - опять-таки под углом зрения ее собственных интересов. Французская политика страдала двумя основными пороками. Во-первых, Франция шла на поводу у Англии… Англия же вовлекала Францию во все свои ошибки. Во-вторых, весь режим Третьей республики был разъеден внутренней гнилью, что находило свое выражение, между прочим, в калейдоскопической смене правительств. Разумеется, при таких обстоятельствах Франции очень трудно было проводить какую-либо единую и последовательную внешнеполитическую линию»29. «Предвоенная политика Франции была нерешительна, труслива и прямым путем вела ее к гибели, - заключал нарком. - …1940 год принес Франции возмездие за все ее грехи»30.

В 1930-х годах, наряду с идеологическими и геополитическими, ярко проявились цивилизационные противоречия между Россией в ее советской ипостаси и коллективным Западом. Оголтелая русофобия нацистского режима обстоятельно изучена в отечественной историографии. Антикоммунизм фюрера был надстройкой и камуфляжем его русофобии и славянофобии. «Моя миссия, если мне это удастся, - говорил Гитлер уже во время войны, - уничтожить славян… Славянство представляет собой биологический вопрос, а не идеологический… В будущем в Европе должны быть две расы: германская и латинская»31.

В то же время русофобия, пусть в скрытых и не столь брутальных формах, присутствовала, наряду с антикоммунизмом, в политике Великобритании и Франции. Не желая признавать наличия у СССР легитимных интересов безопасности, они считали его недоговороспособным (хотя и не декларировали это открыто), а в Гитлере, напротив, видели «благоразумного человека», «на слово которого можно положиться» и с которым, в отличие от Сталина, «можно иметь дело» (слова британского премьера Н.Чемберлена). Британский посол в Берлине Н.Гендерсон называл нацизм «великим социальным экспериментом»32. Гитлеру прощалось многое за его русофобию и антисоветизм, значительно притупившие подозрения западной элиты относительно преследуемых их целей. В ее глазах нацизм выглядел «меньшим злом» по сравнению с большевизмом.

Еще на Локарнской конференции 1925 года ярко проявилось намерение Великобритании построить систему европейской безопасности «без России и, возможно, против России» (определение британского министра иностранных дел О.Чемберлена). Во второй половине 1930-х годов ее стремление изолировать СССР обеспечило максимально комфортные международные условия для ускоренного восстановления германской мощи под властью нацистов. В 1930-х годах не коммунистическая идеология и Советский Союз, а англо-французская стратегия умиротворения явилась важнейшим фактором, позволившим нацистской Германии бескровно и безболезненно избавиться от «пут Версаля» и к 1939 году вновь стать сильнейшей державой Западной Европы. Советская внешняя политика в этот период не только отошла от прежней утопичной «революционности», но и на порядок превосходила внешнюю политику западных держав как в своем реалистичном восприятии и анализе действительности, так и в моральном плане.

В 1939 году, после разрыва Гитлером Мюнхенского соглашения, СССР предпринял новую попытку создать антигитлеровскую коалицию, предложив Великобритании и Франции заключить договор о взаимопомощи. Однако трехсторонние переговоры лета и осени 1939 года зашли в тупик. Западные державы соглашались принять советскую военную помощь, но не желали брать никаких ответных обязательств. Польша, видевшая в восточном соседе «большее зло» по сравнению с Третьим рейхом, отказалась пропускать Красную армию на свою территорию. «С немцами мы рискуем потерять нашу свободу, с русскими мы потеряем нашу душу», - заявил главнокомандующий ее армией Э.Рыдз-Смиглы33. Исчерпав все возможности договориться с англичанами, французами и поляками и оказавшись в опасной изоляции, СССР отошел в сторону и подписал с Германией договор о ненападении, оставив западные державы один на один с Гитлером.

q

В первой половине ХХ века процессы глобализации вышли на новый уровень. Война 1914-1918 годов стала первой в истории мировой войной, Версальско-Вашингтонская система - первым в истории глобальным международным порядком, а Лига Наций - первой универсальной организацией по поддержанию мира и безопасности. Революции 1917 года в их международных аспектах явились защитной реакцией на процессы глобализации со стороны России, которая при большевиках отгородилась от Запада барьером, названным впоследствии «железным занавесом».

Большевики-ленинцы выдвинули свой альтернативный глобалистский проект, нашедший воплощение в доктрине мировой революции и деятельности Коминтерна. Идеологический раскол мира на два лагеря, а также раскол коллективного Запада на победителей, побежденных и замкнувшихся в своем изоляционизме США сделали послевоенный порядок хрупким и недолговечным. Без помощи России Запад не сумел разрешить мировой кризис в одиночку. А в конце 1930-х годов «глобализировать» Европу и мир на человеконенавистнических принципах попытались Третий рейх и его сателлиты, и трагедия мировой войны повторилась в еще более ужасающих масштабах.

Влияние революций 1917 года в России на международную политику в межвоенные годы представляется нам неоднозначным. Противостояние Советского государства и капиталистического мира в 1917-1933 годах стало одним из главных факторов, подрывавших Версальско-Вашингтонскую систему. Вместе с тем после прихода нацистов к власти в роли ее наиболее последовательного защитника парадоксальным образом выступил идеологически враждебный ей Советский Союз, а не западные державы - ее архитекторы и гаранты. Эволюция внешнеполитического курса Москвы происходила параллельно с изменениями в советском политическом строе и идеологии, суть которых британская дипломатия впоследствии определила как «процесс замены идей о мировой революции советским патриотизмом»34. В межвоенное двадцатилетие происходила постепенная деидеологизация  внешнеполитической стратегии СССР. Ее краеугольным камнем стали интересы безопасности Советского Союза и обеспечения победы в грядущей мировой войне, в которой ему предстояло сыграть решающую роль.

 1Свет и тени Великой войны. Первая мировая в документах эпохи. М., 2014. С. 69-70.

 2Троцкий Л.Д. История русской революции. Т. 1 // http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl007.htm

 3http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/15781

 4Ленин В.И. ПСС. Т. 41. С. 353-354.

 5Черчилль У. Мировой кризис. М., 1998. С. 376.

 6Там же. С. 376-377.

 7Цит. по: Пайпс Р. Россия при большевиках / Пер. с англ. М., 1997. С. 87.

 8Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 290-291.

 9Цит. по: Ватлин А.Ю. Коминтерн: первые десять лет: Исторические очерки. М., 1993. С. 34.

10Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 54.

11Там же. Т. 36. С. 341-342.

12Цит. по: Загладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1990. С. 54.

13Шишкин В.А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917-1930 гг.) и капиталистический мир: от революционного «западничества» к «национал-большевизму»: Очерк истории. СПб., 2002. С. 57.

14Некрич М., Геллер А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. М., 1991. С. 117-118.

15Цит. по: Макдермотт К., Агню Дж. Коминтерн. История международного коммунизма от Ленина до Сталина / Пер. с англ. М., 2000. С. 44.

16Ленин В.И. ПСС. Т. 42. С. 22.

17Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923-1939 / Редкол.: Г.Адибеков и др. М., 2001. С. 13.

18Карр Э.Х. История Советской России: В 14 т. / Пер. с англ. Т. 7. Социализм в одной стране. 1924-1926. Кн. 3. Ч. 1. М., 1989. С. 22.

19Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Вестник Р.С.Х.Д. №1-2. Париж, 1929 // http://www.odinblago.ru/filosofiya/fedotov/fedotov_g_budet_li_sushes

20РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2058. С. 11-12.

21Там же.

22Коминтерн и идея мировой революции: Документы / Сост. Я.С.Драбкин и др. М., 1998. С. 18.

23Столетие великой русской катастрофы 1917 года. М.: РИСИ, ФИВ, 2017. С. 184.

24Перевод был сделан ограниченным тиражом «для служебного пользования». В личной библиотеке Сталина сохранился экземпляр с его рукописными пометами (РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 8. Д. 140). См. об этом: Хавкин Б.Л. О научном немецком издании книги «Майн кампф» // Новая и новейшая история. 2016. №4. С. 108.

251941 год: В 2 кн. / Сост. Л.Е.Решин и др. М., 1998. Кн. 2. С. 520.

26Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. М., 1997. С. 263-264.

27АВП РФ. Ф. 03. Оп. 24. П. 176. Д. 2. Л. 92.

28Там же. Л. 99.

29Там же. Л. 100-101.

30Там же. Л. 103-104.

31Цит. по: Залесский К.А. Русофобские корни национал-социализма и политика геноцида // Роль духовно-патриотической идеи в Победе в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 2015. С. 46.

32Иванов А.Г. Агрессоры и умиротворители: Гитлер, Муссолини и британская дипломатия. М., 1993. С. 93.

33Фест Й. Гитлер: Биография. В 3 т. Пермь, 1993. Т. 3. С. 161.

34Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников: документы и материалы. / Под ред. А.В.Торкунова. Авт.-сост. В.О.Печатнов, М.М.Наринский, И.Э.Магадеев. М., 2015. С. 490.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396230 Андрей Сидоров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396229 Владимир Орлов

Течет гавайский Дон…

Владимир Орлов, Заведующий Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ

В 1816-1817 годах над самым западным из Гавайских островов - Кауаи развевался флаг Российской империи. На карте острова появилась река Дон, переименованная из Ханапепе. Три русских крепости - Елисавета, Александр и Барклай - были возведены в ключевых стратегических точках острова: в устье реки Ваймеа - на юге и у живописного залива Ханалеи - на севере.

Сегодня, оглядываясь на два столетия назад, мы не увидим даже руин двух или этих трех крепостей: где когда-то был «Александр», ныне - фешенебельный отель. Зато восстановлен форт Елисавета. Казалось бы, только он и напоминает сиротливо об истории «Русских Гавайев», да в музее острова Кауаи есть раздел, посвященный «русскому периоду» острова и вывешен флаг Российско-американской компании (РАК), от имени которой и велось его освоение.

На самом деле архивы сохранили выразительную, хотя и краткую историю того периода, когда Россия могла - как раз через обладание Кауаи - «замкнуть» свои владения в северной части Тихого океана, от Камчатки до Аляски и Форт-Росса, превратив его де-факто в «русское озеро». Сохранили архивы и объяснения того, почему император Александр I решил, что такой поворот будет не в интересах России.

История «Русских Гавайев» - это коктейль из романтики морских странствий и точного торгового расчета, из стратегического планирования и чистой воды авантюризма, из головокружительных амбиций отдельных игроков, поставивших на кон все, и остудившей их государственной политики легитимизма, из риска одиночек и уклонения императора от любых неочевидных рисков. История русского флага, поднятого на Кауаи, это еще и история геополитической игры в Тихом океане, где Россия «вытанцовывала» сложную игру с молодыми Соединенными Штатами, рассчитывая соперничество перековать в партнерство, где неизменно маячила британская тень и где конечным получателем продукции, за которой шло «перетягивание» Кауаи, выступал тогда еще не сломленный европейскими державами Китай.

А теперь обо всем по порядку.

ПРОЛОГ: РУССКИЕ ЗНАКОМЯТСЯ С ГАВАЙАМИ

Знакомство русских с Гавайскими островами произошло в июне 1804 года, когда корабли «Надежда» и «Нева» под командованием И.Ф.Крузенштерна и Ю.Ф.Лисянского посетили архипелаг в ходе своего кругосветного путешествия. Участники экспедиции не только оставили ценные наблюдения о состоянии хозяйства, обычаях и жизни островитян, но и пополнили Кунсткамеру в Петербурге многочисленными экспонатами1

Командир шлюпа «Нева» Ю.Ф.Лисянский встретил и короля острова Кауаи по имени Каумуалии. Лисянский подарил тому «байковое одеяло и многие другие безделицы», но король был заинтересован в защите от своего соперника, - гавайского короля Камеамеа. По свидетельству приказчика РАК Н.И.Коробицына, он даже выражал желание «согласиться поступить своим островом в подданство России»2. Осенью 1808 года «Нева» вновь пришла на Гавайи, чтобы более подробно выведать про эти острова. В официальной переписке тех лет обсуждаются варианты сельскохозяйственного освоения Гавайев русскими, с выкупом земель или даже захватом, где предлагается отправить всего два десятка русских и примерно столько же для их защиты при одной пушке3, предлагалось и сопроводить утверждение на островах направлением двух военных кораблей4, однако ни один из этих планов даже близко не доходит до реализации. В то же время «бостонские капитаны», которые имеют свои виды на независимое Гавайское королевство, то и дело распускают слухи о коварстве русских, желающих захватить архипелаг5

В январе 1815 года у берегов острова Кауаи потерпел крушение корабль «Беринг», направленный туда правителем РАК А.А.Барановым для закупки продовольствия. Выброшенный на берег, он вместе с грузом был, как утверждал капитан, захвачен местным королем Каумуалии и островитянами. Правитель РАК оценил потери в 100 тыс. рублей. Идею направить на Кауаи вооруженную экспедицию он по размышлении отклонил, предпочтя договориться по-дружески. С этой целью он направил на Кауаи миссию во главе с доктором Георгом* (*В некоторых документах вместо «Георг» указано «Егор».) Антоном Шеффером.

СЕПАРАТИЗМ ПО-КАВАЙСКИ

В те годы «Наполеон Полинезии» гавайский король Камеамеа** (**В российских документах первой четверти XIX века - «король Тооме-Оме-о», или «Томи-Оми».) вел борьбу за преодоление раздробленности архипелага и его объединение под своим началом. Костью в горле Камеамеа был кавайский правитель Каумуалии* (*В российских документах первой четверти XIX века - «король Томари».). Камеамеа осуществил два штурма острова Кауаи и примыкавшего к нему острова Ниихау, но так и не смог подчинить их своему господству. Безлесный, безводный Ниихау его мало интересовал. А вот Кауаи, богатый ценными сортами древесины, особенно сандалом, с плодородными долинами должен был стать жемчужиной в его гавайской империи. Когда Каумуалии понял, что он больше не выдержит нового натиска, то он уступил в 1810 году.

Приплыв в Гонолулу на остров Оаху, где был дворец его врага, он встретился с Камеамеа и обещал тому «в дар от этой встречи землю Кауаи, его вождей, его взрослых и детей, от гор и до вод, все, что наверху, и все, что внизу, и себя самого, - все тебе»6. Таким образом, он согласился стать королем-вассалом («alii nui» по-гавайски)7.

Для понимания международно-правовых обстоятельств дела последнее чрезвычайно важно. Ряд российских, да и американских, источников тех лет терялись в догадках, как же относиться к Каумуалии - как к независимому правителю, имевшему полный суверенитет над Кауаи и, соответственно, имевшему все полномочия заключать межгосударственные договоры, или же как к князьку-сепаратисту, желавшему с помощью внешних сил вторгнуться на соседние острова и свергнуть власть влиятельного Камеамеа8

Однако в 1810 году Кауаи так и не вошел в состав Гавайской империи, которую строил Камеамеа. Начать с того, что Камеамеа, согласно описаниям этой встречи, не принял дар по принуждению: «Не приму твою землю. Возвращайся назад и правь. Но вот когда мой молодой наследник приедет к тебе, прими его с почестями», вероятно, потому что подозревал: без вооруженного покорения Кауаи так и будет оставаться независимым, что бы там ему ни наобещал Каумуалии. Есть и версия, что на Каумуалии в Гонолулу готовили покушение, собираясь отравить, о чем его предупредили иностранцы, и он бежал, чтобы побыстрее оказаться в собственной вотчине9. Была ли достигнута договоренность между двумя королями или нет? Безусловно одно: на момент прибытия на остров русских Кауаи оставался де-факто независимым, Каумуалии продолжал править своим «обособленным королевством», находившимся на крайнем западе Гавайев, словно на отшибе. Конфликт, как бы сейчас сказали, перешел в разряд «замороженных».

Русские появились на Кауаи в критический для Каумуалии момент. Наполеон был разбит. Закончилась и англо-американская война. У англичан высвободились силы для тихоокеанских завоеваний*( *Хотя Джеймс Кук высаживался на Кауаи в январе 1778 г., своих прав на Кауаи англичане не предъявили, что было известно России.). У американцев тоже появились теперь возможности обратить внимание на действия Российско-американской компании10. Упавшие было цены на сандаловое дерево резко пошли вверх, и интерес к контролю над Кауаи у внешних игроков снова повысился. В этих условиях Каумуалии решил сделать ставку на Россию.

ЗАКРЕПИТЬСЯ НА ГАВАЙЯХ?

Георг Шеффер был направлен на Кауаи с миссией финансово-экономического характера: получить возмещение причиненного ущерба за разграбленное имущество. В качестве компенсации предполагалось получить сандаловое дерево, которое надлежало подготовить ко времени прихода русских судов. При благоприятных условиях Шеффер должен был также добиться торговых привилегий и монополии на вывоз сандалового дерева, подобной той, которую получили в свое время американцы. Баранов послал с Шеффером подарки, серебряную медаль и личное письмо, адресованное отнюдь не королю Кауаи, а его сопернику - Камеамеа, в котором ставился вопрос о возмещении убытков в связи с захватом груза «Беринга» и подтверждались полномочия Шеффера действовать в качестве представителя компании.

В письме Баранов отмечал, что Русская Америка и Гавайи территориально ближе всего расположены друг к другу и поэтому они особенно заинтересованы в установлении дружественных взаимоотношений. Вместе с тем в конце письма содержалась и скрытая угроза предпринять с согласия Камеамеа собственные меры против Каумуалии, если последний откажется удовлетворить предъявленные ему справедливые требования11. Если же все мирные средства будут исчерпаны, Каумуалии надлежало дать урок и показать в виде «острастки» военную силу, по возможности, однако, теперь избегая человеческих жертв. А если удастся одержать победу, то в этом «удобном случае» А.А.Баранов рекомендовал «уже и остров тот Атувай взять именем государя нашего имп. всероссийского во владение под державу его»12

Здесь мы впервые сталкиваемся с явно выраженным намерением главы РАК закрепиться на Гавайях всерьез и надолго. Однако среди российских источников не найдено никаких данных, которые подтверждали бы, что у Баранова на этот счет были инструкции из столицы. По оценке Николая Болховитинова, Баранов «действовал… на свой страх и риск, надеясь на старое правило, что победителя не судят»13. Вместе с Шеффером на берег Кауаи сошли два «креола», как называли в России детей, родившихся от смешанных браков русских и коренных жителей Русской Америки - прежде всего алеутов. Среди этих двух креолов был и сын правителя Русской Америки Баранова по имени Антипатр14

Оказавшись на Кауаи, Шеффер не встретил сопротивления короля или местных жителей, которое требовало бы применения вооруженной силы. Напротив, Каумуалии «принял его… дружелюбнейшим образом». «Однакож замечено было в нем некоторое замешательство, - записал в своем дневнике Шеффер, - происходившее, как после открылось, от… неприязненных внушений северо-американских шкиперов»15. Этой теме еще предстоит получить свое развитие. А пока, в расчете на союз с русскими, Каумуалии пообещал Шефферу «письменными актами заплатить за пограбленное у компании имущество сандальными и благовонными деревьями; вести торг с одними русскими, дать компании под плантаж на вечные времена земли целой губернии, дозволить на Атувае завести фактории, где понадобится»16.

Доктор Шеффер был пленен островом и его красотами: «Сия провинция изобильна малыми речками, богатыми рыбами, поля, горы и вообще местоположение пленительное, почва же земли благонадежнейшая к насаждению винограда, хлопчатой бумаги, сахарного тростника, которых он несколько и рассадил, заводя сады и огороды для многих нежных плодов. Урожай оных удостоверил Шеффера о великой пользе, которую сие место и вообще все острова приносить могут России»17; «На Атувае находятся в изобилии жизненные потребности: соль и великое множество рыб, на них ловятся морские сайги, жемчуг и жемчужные раковины»18…  «Не находится там никаких ядовитых гад, ни хищных зверей, опасных для человека»19.  

Кауаи называют «остров-сад». Сегодня, глядя на «открыточные» пейзажи Кауаи, от каньона Ваймеа и долины Ханалеи до берега Напали, запечатленные в десятках голливудских фильмов (к примеру, «Парк Юрского периода»), без труда понимаешь, почему закружилась голова у доктора Шеффера, когда он очутился в этой жемчужине Полинезии. Как иронично замечает Тарсаидзе, «Шеффер решил, что ему выпал шанс сделаться островной империей»20. При этом, судя по его дневникам, Шеффер посмотрел лишь незначительную часть острова - ту, которая была наиболее удобна для строительства фортификационных сооружений, ведения сельского хозяйства и обустройства портов: это юго-запад и север острова. В глубинную часть острова, где находятся Алакаи - самые высокогорные болота в мире, где растительность напоминает русскую тундру и где находились главные святилища кавайцев, - энергичный доктор добраться-таки не успел21

ДВА ГЕОРГА

Имея ум практический, доктор Шеффер не только распоряжался по сельскохозяйственной части, но и наладил тесные отношения с королем Каумуалии. Они оказались тезками. Дело в том, что в ранней молодости, будучи еще наследным принцем, Каумуалии встретился с англичанином Джорджем Ванкувером, который приплывал на «смотрины» Гавайев для Британской империи. После той встречи Каумуалии и взял имя «Джордж» (Георг) - то ли в честь короля Англии, то ли в честь самого Ванкувера; а потом и сына своего Хумехуме он также стал называть Джордж22

«При том благоприязненном расположении короля Томари [Каумуалии] доктор Шеффер в продолжении 14 месяцев выстроил на Атувае [Кауаи] с помощию данных от короля островитян в Вегмейской [Ваймеа] долине несколько домиков для фактории и завел сады, а для магазина король дал каменное строение; по его же приказанию старшины провинции, в которой гавань Ганнарей [Ханалеи], торжественно сдали оную Шефферу с населяющими оную 30 семействами. Он осмотрел сию гавань, реку Вагмею [Ваймеа], озера и все местоположение, заложил на трех возвышенностях крепости, назвав одну Александровскою, другую Елисаветинскою и третию именем Барклая»23.

Александр и Барклай были земляными фортами. А вот крепость Елисавета (названная так в честь супруги императора Александра I) - из камня и брикетов лавы, была возведена весьма основательно, свидетельствуя о том, что здесь использовался опыт европейских фортификационных сооружений.

Одновременно с этим в марте 1816 года к Гавайским островам прибыли два хорошо вооруженных русских судна - «Кадьяк» и «Открытие».

Дальше - больше. Каумуалии дарит Шефферу самую восхитительную и плодородную часть острова - северную долину Ханалеи, выходящую к изящному заливу, которую тот «по желанию короля» (по крайней мере, так мы видим в изображении самого Шеффера) нарек «Шефферовой», или же «Шефферталь»*( *По другой версии, долину король не подарил Шефферу, а обменял на корабль - расход, который Шеффер, вероятно, должен был записать на счет РАК.). Полноводную реку Ханапепе переименовали в Дон24. Местным вождям дали русские имена - так, например, появился гавайский князек «Платов».

Весной 1816 года отношения выходят на новый уровень. Как записал Шеффер, король «пожелал предать себя вечно покровительству его величества государя императора и сие последнее утвердил торжественным образом в виду своего народа, выпросив для сего нарочно с корабля «Открытие» российский флаг, который выставлял он всякий раз у своего дома, также выпросил и мундир морского офицера, который на себя и надел. […] Король на приверженность свою к его величеству при торжественном объявлении пред своим народом даже присягал, положив правую руку на Евангелие и Крест»25. Это произошло 21 мая 1816 года. Тогда и был подписан следующий любопытный документ:

«Акт, подписанный королем двух Сандвичевых (Гавайских) островов Томари о принятии им русского подданства, 21 мая 1816 г.

Его величество Томари Тае-евич, король островов Сандвических, лежащих в Тихом Северном океане, Атувай и Нигау, урожденный принц островов Овагу и Мауви, просит его величество государя императора Александра Павловича, самодержца всероссийского и пр. и пр. и пр. принять его помянутые острова под свое покровительство и хочет быть навсегда российскому скипетру с своими наследниками верен; в знак верности и преданности принял российский флаг от корабля «Открытие», Российской-Американской компании принадлежащего.

Знак короля Томари

Переведена на сандвический язык и обнародована самим королем жителям островов Атувай и Нигау»26.

Замечу: нет подтверждений того, что он был христианином, и только сын его, уже позднее, под влиянием американских миссионеров, принял христианство. Замечу также, что, в отличие от Аляски и Форт-Росса, православные храмы на Кауаи в короткий «русский период» не возводились, хотя планы обращения гавайцев, по примеру алеутов, в православие в РАК обсуждались в качестве следующего этапа освоения Кауаи. С другой стороны, известно, что в Русской Америке РАК выступала против открытия большинства новых церковных миссий, потому что их содержание осуществлялось за ее счет27

1 (13) июля 1816 года был заключен «тайный трактат» между Георгом Шеффером и королем Каумуалии, по условиям которого Каумуалии выделял 500 человек для завоевания «ему принадлежавших и силою отнятых» островов Оаху, Ланаи, Науи (Мауи. - В.О.), Малокаи «и прочие», а общее руководство экспедицией поручил доктору медицины. «Король дает доктору Шефферу - указывалось в трактате - бланк на оную экспедицию и всякую помощь для строения крепостей на всех островах, в коих крепостях и будут русские командиры, так, как в гавани Ганаруа (Гонолулу) на острове Вагу [Оаху]».

Особо оговаривалось, что РАК получает от короля «половинную часть» принадлежавшего ему Оаху, а также «все сандальное дерево» на этом острове. Каумуалии обязывался заплатить «за все, что он получил и еще получит, как-то: за арматуру и амуницию брига и шхуны и прочие реквизиции - сандальным деревом и откажет себе во всякой торговле с гражданами союзного штата Америки [то есть Соединенными Штатами]». Со своей стороны доктор Шеффер брал на себя обязательство «завести фабрики и лучшую экономию, через которую бы здешние жители просветились и обогатились».

Александр I «соизволил признать за нужное, для поощрения оных сношений, пожаловать тамошнему владельцу по имени Томари золотую медаль на Анненской ленте для ношения на шее, с надписью «Владетелю Сандвичевых островов Томари, в знак дружбы его к россиянам», да сверх того, в виде подарка, кортик с приличною оправою и карманный плащ с золотыми кистями и таким же позументом».

Правление РАК, получив донесения Шеффера, в своем «Мнении» о необходимых мерах по укреплению торговых связей компании с Сандвичевыми островами устанавливало следующие требования: «а) о защите короля Томари от других островных владельцев, ежели токмо оные случатся не по влиянию какой-либо европейской нации или не от нее самой; б) об уважении сего короля столько, сколько требует образ дикой его жизни; в) в спорах и делах, могущих случиться между русскими и индейцами, самим не управляться без отношения к королю и требования его правосудия; г) о неделании островитянами ни малейших обид в присвоении их собственности и женского пола; д) о неупотреблении островитян в работы без платы и принужденно и е) о производстве торговых связей на том порядке, как до того происходило, пока получатся оттоль обстоятельные сведения и даны будут по оным надлежащие предписания»28.

Сообщения о событиях на Гавайях появились в иностранной печати. Говорилось, в частности, о присоединении русскими одного из островов («недалеко от Сандвичевых островов») и постройке на нем укреплений. «Мы скоро обнаружим эту нацию с ее славным и активным правительством во всех частях света» - этот отрывок из американской газеты, помещенный в газете «Курир», стал предметом внимания и в российском МИД29.

Казалось, что Россия не просто продвинулась в Полинезию, но и закрепляется там.

КТО ВЫ, ДОКТОР ШЕФФЕР?

Здесь самое время разобраться: а кто вы, доктор Шеффер? Родился в Баварии. Действительно, доктор «медицины, хирургии и повивального искусства» произведен в это звание в Геттингенском университете в 1808 году. Поступил на русскую службу, в 1809 году «помещен при московской полиции», с 1812 по 1813 год участвовал «в воинских предприятиях», включая и нереализованные прожекты запуска воздушных шаров в войне с Наполеоном, а затем «отправился в звании лекаря на флоте в американские российские колонии». Большинство историков удивлены: и что это опытный правитель Русской Америки Баранов в Шеффере такого нашел, что отправил его с ответственной гавайской миссией? Или просто никого другого под рукой не оказалось? И делают вывод: Шеффер - чистой воды авантюрист30, вводивший в заблуждение и РАК, и Санкт-Петербург и манипулировавший на вражде Каумуалии и Камеамеа. Все сходятся на том, что Шеффер был слаб к титулам, и потешаются над «Шефферталем».

Тем не менее некоторые историки предпочитают не сводить Шеффера - соправителя Кауаи на протяжении полутора лет - к удобной карикатуре. Они отмечают, что возведенный под началом доктора форт Елисавета, с 38 пушками по периметру, оказался «впечатляющим»31, русский флаг гордо развевался над островом, 400 виноградных лоз действительно были им посажены на острове, и главной проблемой Шеффера было отнюдь не его тщеславие и не его авантюризм, а «бостонские шкиперы» - американцы, почуявшие в Шеффере конкурента и стремившиеся сделать все, чтобы опорочить и Шеффера, и Россию в глазах гавайцев32

Среди отечественных историков один лишь С.Окунь видит в Шеффере не авантюриста, а исполнителя продуманной стратегии. По мнению Окуня, «попытка завладеть Гавайскими, или Сандвичевыми, островами, предпринятая от имени царской России в начале XIX века, не являлась анархическим поступком некого проходимца, как это впоследствии представляли официальные источники, но была реализацией тщательно продуманного плана, разработанного Российско-американской компанией и одобренного царским правительством. Лишь вследствие ряда неудачно сложившихся обстоятельств Гавайские острова не стали в этот период, наряду с частью Калифорнии, «землями российского владения», а врач московской городской полиции Шеффер - «российским Коломбом»33.

По поводу «российского Коломба» Окунь, безусловно, переборщил, даже хоть он и говорит об этом в сослагательном наклонении. Не было и прямых указаний на «владение» Гавайями со стороны «царского правительства».

Но изучение дневниковых записей Шеффера, которые он вел на Кауаи, а также записка, представленная им Александру I, «о выгодах, приобретаемых Россией в случае ее укрепления на Сандвичевых островах», оставляют впечатление о нем как о человеке острого ума и преданного интересам России: «В отношении политическом: доставление надлежащего покровительства российским заморским владениям зависит от приобретения надежного места в южном море. Должна ли Россия стараться вступить вновь в то владение? Сего требует и честь и польза ее. Ей должно занять Атувай со всеми прочими островами. Занятием Сандвичевых островов Россия обеспечивает себе возможность производить ей одной торг мехами на северо-западном берегу и воспрепятствует американцам оным пользоваться, но как сии острова, так и заведения России и торговля ее без оных будут для ней потеряны в сих странах света…».

Шеффер прозорливо добавляет: «Без [занятия] Сандвичевых островов… мы лишимся колониальных наших владений на северозападном береге Америки, и в скорости завладеют оными американцы Соединенных Штатов. С другой стороны, англичане ежегодно продолжают распространять свои владения в Азии, и Россия вскоре найдется принужденною прибегнуть к насильственным мерам, чтоб удерживать [выгоды], доставляемые ей ныне торговлею с Китаем, Америкою и иными частями в Азии. Американцы Соединенных Штатов под разными предлогами давно уже тем только и занимаются, чтоб нам учинять всякие препятствия в наших предприятиях в сей части света, употребляют даже для сего ложные донесения и разглашения, как-то якобы мы с ними находимся в войне и по сему вынуждены будем оставить Сандвичевы острова»34.

В лице доктора Шеффера мы на самом деле имеем «два в одном»: упорного подданного Российской империи, думавшего об упрочении ее интересов, но и о своих не забывавшего. Готового к приключениям… а, собственно, как иначе можно было вести себя в Южных морях первой четверти XIX века? Где проходит грань между «приключением» и «авантюрой»?

14 ТЫСЯЧ ВЕРСТ: СЛИШКОМ ДАЛЕКО

В своих стараниях Шеффер не учел, однако, одного: Российская империя совершенно не обязательно будет ему признательна за столь легкое приобретение «стратегического» острова в Тихом океане.

Действительно, в первую половину своего правления Александр I видел Русскую Америку лишь небольшой частью гораздо более масштабного стратегического плана, заметная роль в котором отводилась Китаю и Японии. Его живо интересовали возможности доступа к порту Кантон. Появились замыслы об обращении северной части Тихого океана в «озеро» России, управляемое Российским флотом. Патриотизм здесь плотно переплетался с коммерческими интересами35. Однако после Венского конгресса Александр I потерял интерес к подобного рода проектам, окончательно встал на позиции легитимизма и не желал выступать с «захватами», даже если эти территории и не принадлежали к тому моменту другим державам. Воплощением такой сдержанности был министр иностранных дел граф К.В.Нессельроде. Возможности для геополитических игр в Тихом океане ему оказались чужды. Он находил их даже вредными.

К тому же в самой РАК в тот момент, когда Шеффер находился на Кауаи, обострился конфликт между гражданскими и военными. «Коммерсанты» стали проигрывать «флотским». А у «флотских» не было ни указания, ни намерения поддерживать амбиции Баранова.

Само руководство РАК тоже не смогло окончательно определиться «по вопросу о Шеффере и Кауаи». Они оказались впечатлены отчетами Шеффера и даже пустились в экономическую лирику, усмотрев «великие выгоды для торговли и довольствия как северозападных наших колоний, так и Камчатки, и Охотска, где жизненные припасы и соль необходимо нужны и оными со временем можно снабдевать оба сии края с изобилием. Одно отдохновение при сих райских островах идущим кругом света кораблям, которого нигде инде с лучшею благонадежностию в здоровье людей, в запасении продовольствия и совершенном покое иметь не нужно, делает уже бесценным обладание оных»36

Для обеспечения господства России над Кауаи в РАК предложили, при необходимости, «назначить два судна в транспорт и одно для прикрытия и до ста человек русских промышленных, из коих половина была бы в гарнизоне, а другая трудилась над насаждениями и разными заведениями, распространяющими безопасность, пользу и выгоду. Между тем, как все сие будет допущено, промышленные заведут родственные связи с островитянами, и, может быть, удастся им внушить и святость христианской религии, укрощающей зверские нравы»37

Однако члены правления РАК Михайло Булдаков, Венедикт Крамер и Андрей Северин, подписавшие вышеприведенный документ, не учли того, что в петербургских министерствах настроения иные.

В департаменте мануфактур и внутренней торговли, рассматривая записку Шеффера, на его восторженные описания Гавайев сухо помечали: «Весьма может быть, что все растения счастливого климата могут родиться и на сих островах, лежащих под тропиками», однако же «мудрено будет устроить правительству мануфактуры на островах, в другом полушарии находящихся, которые от ближайших русских владений, то есть Алеутских островов, находятся почти за 2 тыс. верст, сии последние от Санкт-Петербурга за 12 тыс. верст, следовательно, распоряжения по управлению сему будут насылаться за 14 тыс. верст»38

Но главное слово было за МИД. Сообщая в феврале 1818 года об окончательном решении Александра I по вопросу о Сандвичевых островах, Нессельроде отчеканил: «Государь император изволит полагать, что приобретение сих островов и добровольное их поступление в его покровительство не только не может принесть России никакой существенной пользы, но, напротив, во многих отношениях сопряжено с весьма важными неудобствами. И потому Его величеству угодно, чтобы королю Томари, изъявя всю возможную приветливость и желание сохранить с ним приязненные сношения, от него помянутого акта не принимать, а только ограничиться постановлением с ним вышеупомянутых благоприязненных сношений и действовать к распространению с Сандвичевыми островами торговых оборотов Американской компании, поколику оные сообразны будут сему порядку дел». Министру внутренних дел О.П.Козодавлеву поручалось довести это решение до сведения компании и «дать ей предписание, чтобы она от такового правила не отступала».

В заключение Нессельроде отмечал, что «необдуманные поступки» доктора Шеффера «подали уже повод к некоторым неблагоприятным заключениям», и сообщал, что император «соизволил признать нужным дождаться наперед дальнейших по сему предмету известий»39

Но к моменту этого «окончательного решения» ни Шеффера, ни российского флага на Кауаи уже не было. Таков парадокс времен, когда не только не было Интернета, но когда депеши, отправленные за тысячи верст, шли многие месяцы, а иногда могли идти до адресата и целый год.

РАЗВЯЗКА: АМЕРИКАНЦЫ И РУССКИЙ ФЛАГ

Американцы начали провоцировать конфликт с сентября 1816 года, спустя всего четыре месяца после того, как над Кауаи был водружен российский флаг и Каумуалии стоял под этим флагом в форме российского военно-морского офицера. Трое американских капитанов попытались российский флаг сорвать, но были задержаны охраной, выставленной королем.

В декабре 1816 года на бриге «Рюрик» в Гонолуле побывал совершавший кругосветное путешествие О.Е.Коцебу. В беседе с королем Камеамеа Коцебу не подтвердил полномочий Шеффера действовать от имени российского императора на Гавайях. Один из участников его экспедиции сделал следующий вывод: «Сандвичевы острова останутся тем, что доныне были: вольным портом и торговым местом для всех плавателей по сим морям. Если какая-нибудь иностранная держава вздумала бы овладеть сими островами, то для соделания такового предприятия ничтожным не нужно бы иметь ни завистливой бдительности американцев, присвоивших себе почти исключительно торговлю на сих морях, ни же надежного покровительства Англии...»40. Этот вывод коренным образом отличался от оценок Шеффера.

Весной 1817 года, заметив, что у Шеффера, похоже, нет «тылов» в России, американцы, жившие на Кауаи или заходившие на своих кораблях в порты острова, стали распускать слухи о том, что Россия и Соединенные Штаты близятся к войне и что из Вашингтона выслан российский посланник. Это было полной дезинформацией, так как в этот период, напротив, Россия и Соединенные Штаты сближались и Санкт-Петербург надеялся, что Вашингтон присоединится к Священному союзу.

Но дезинформация сработала. Каумуалии испугался последствий для него русско-американской войны и даже не догадался, что это ложь. 7 мая Каумуалии, а с ним еще тысяча кавайцев направились к людям Шеффера с требованием покинуть остров. Российский флаг был спущен, и на его месте развевался уже какой-то иной, непонятный флаг. Шестеро американских матросов схватили Шеффера и затолкали на русский корабль «Кадьяк», стоявший на юго-западе острова, в устье реки Ваймеа, рядом с крепостью Елисавета. Шеффер попытался обойти остров и причалить на севере, в «своем поместье» Ханалеи, но узнал, что двое его верных алеутов, ждавших на берегу, были убиты, и навсегда покинул Кауаи41.  

ЭПИЛОГ С «РУССКИМ ФОРТОМ», «АНАНАСНЫМ МАГНАТОМ» И «ЗВЕЗДНЫМИ ВОЙНАМИ»

Впереди будут еще попытки вернувшегося в Европу Шеффера добиться аудиенции у Александра I. Будут и попытки российского подданного ирландского происхождения Питера Добела вернуть интерес царя к «русским Гавайям». Но русский флаг больше не будет развеваться над Гавайями.

Пройдет всего каких-то три года, и по соседству с покинутым «русским фортом» поселятся протестантские миссионеры, супруги Уитни, которые немало поспособствуют закреплению на острове Кауаи позиций Соединенных Штатов. Супруги Уитни будут радоваться винограду, срезанному с лоз, посаженных Шеффером42. Оставленные в форте русская военная форма и ружья еще долго будут предметами интереса островитян.

Причудливо сложатся судьбы у двух «Георгов». Георг Шеффер, потеряв надежду убедить российского императора в полезности Кауаи, отправится в Бразилию, где счастливо закончит дни, щеголяя купленным титулом графа Франкенталя и вербуя немецких солдат на службу бразильского императора Педро I. «Георг»-Каумуалии так и не сможет укрыться от мести: сын короля Камеамеа по имени Лихолихо силой вызволит его с Кауаи, привезет в Гонолулу и заставит его жениться на вдове Камеамеа; так бесславно завянет независимость Кауаи, по которой жители острова будут долго тосковать. Одна из дочек короля Каумуалии по имени Кикуииау выйдет замуж за русского, и у них родится дочка по имени Капуле43… но почему этот русский остался на Кауаи и что стало с продолжением рода - затеряно в истории.

В 1898 году все Гавайские острова, включая Кауаи как (кстати, и предсказывал Шеффер), будут аннексированы Соединенными Штатами - шаг, легитимность которого до сих пор оспаривает ряд гавайских историков44. Плодородность почв Кауаи, которые так впечатлили Шеффера, превратит остров в «ананасный край». Плантации появятся повсюду. Архитектор аннексии Гавайев, «ананасный» магнат Сэнфорд Доул, вспоминал, что в детстве любил играть с русскими ружьями, оставленными в «Русском Форте» острова Кауаи45.

Крепость Елисавета восстановлена и стала историко-архитектурным памятником под открытым небом (без флага, но с флагштоком), а надпись «Русский Форт» изрядно смущает проезжающих к пляжам туристов и раздражает некоторых националистов, которые хотели бы переименовать «Елисавету» на гавайский лад46. А прямо по соседству с «Русским Фортом» начинается «закрытая зона». Сначала - военная база, где американцы осуществляют слежение за движением российских подводных лодок. Следом - ракетный полигон, где проводят испытания систем противоракетной обороны (ПРО). «На нашем острове не только снимают голливудские фильмы, но и готовятся к звездным войнам», - то ли шутят, то ли всерьез говорят кавайцы.

Действительно, присоединение к Соединенным Штатам круто развернуло судьбы жителей «острова-сада». Но это, как говорится, уже совсем другая история, ведь к тому моменту утопия «Русских Гавайев» осталась уже в прошлом.

 1См.: Болховитинов Н. Русские на Гавайях (1804-1825). В: История Русской Америки: В 3 т. / Под ред. Н.Н.Болховитинова. М., 1999. Т. 2. С. 275-300; Pierce R.A. Russian's Hawaiian Adventure, 1815-1817. Berkeley and Los Angeles, 1965. Р. 2-3. Монография Р.Пирса и работы Н.Н.Болховитинова являются наиболее фундаментальными трудами по истории Русских Гавайев.

 2Болховитинов Н. Указ. соч.

 3Там же.

 4Joesting Edward. Kauai. The Separate Kingdom. University of Hawaii Press & Kauai Museum Association, Limited. 1984. Р. 73.

 5Ibid. Р. 75.

 6Ibid.P. 54-69.

 7Данные получены автором в Музее Кауаи (Kauai Museum). Апрель 2016 г.

 8Александр Тарсаидзе в свойственной ему манере так излагает эту историю: «Когда-то отец Томари был правителем пяти островов. Камеамеа же вначале владычествовал лишь на небольшой территории на севере Оаху. Вся южная часть Оаху, включая Гонолулу, была поделена между местными князьками, с которыми Камеамеа расправился при помощи иностранцев. Камеамеа убил отца Томари, и Томари поклялся отомстить». Тарсаидзе Александр. Цари и президенты. История забытой дружбы. М.: Международные отношения, 2010. С. 86. См. также: Joesting Edward. Op. cit. Р. 54-69.

 9Joesting Edward. Op. cit. Р. 67.

10Окунь С. Царская Россия и Гавайские острова. Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 161.

11Болховитинов Н. Русские на Гавайях (1804-1825). Указ. соч.; Pierce R.A. Op. cit. Р. 6.

12Болховитинов Н. Указ. соч.

13Там же.

14Pierce R.A. Op. cit.

15Извлечения из представленного Г.Шеффером журнала его пребывания на Сандвичевых островах. Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 172.

16Там же.

17Там же.

18Там же. С. 174.

19Там же. С. 177.

20Тарсаидзе Александр. Указ. соч.

21Подробнее об острове Кауаи, крепости Елисавета и истории русского освоения острова см. в видеоблоге и подборке исторических и современных материалов: Орлов Владимир. Течет гавайский Дон // http://www.pircenter.org/pages/937

22Данные получены автором в Музее Кауаи (Kauai Museum). Апрель 2016 г.

23Извлечения из представленного Г.Шеффером журнала его пребывания на Сандвичевых островах // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 172.

24Joesting Edward. Op. cit. Р. 81.

25Извлечения из представленного Г.Шеффером журнала…

26Акт, подписанный королем двух Сандвичевых (Гавайских) островов Томари о принятии им русского подданства. 21 мая 1816 г. // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 165.

27См.: Виньковецкий Илья. Русская Америка: заокеанская колония континентальной империи. 1804-1867. М., Новое литературное обозрение. 2015. С. 110.

28Мнение совета Российско-американской компании о необходимых мерах по укреплению торговых связей компании с Сандвичевыми островами, 26 марта 1818 г. // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 167.

29Болховитинов Н. Указ. соч.

30См.: Болховитинов Н.Н. Авантюра доктора Шеффера на Гавайях в 1815-1819 гг. Новая и новейшая история. 1972. №1. С. 121-137; Pierce R.A. Op. cit.; Mills Peter R. Hawaii’s Russian Adventure: A New Look at Old History. University of Hawaii Press, Honolulu; ТарсаидзеАлександр. Указ. соч. С. 85. Тарсаидзе называет Шеффера «заблудшим авантюристом немецких кровей».

31Чтобы представить себе мощь Елисаветинской крепости на Кауаи, следует посмотреть ее реконструкцию, осуществленную новосибирским специалистом А.Молодиным // www.fortelizabeth.org

32Joesting Edward. Op. cit. Р. 80-84.

33Окунь С. Указ. соч.

34Записка, представленная им Александру I, «о выгодах, приобретаемых Россией в случае ее укрепления на Сандвичевых островах» // Красный архив. 1936. Т. 5 (78). С. 175.

35Виньковецкий Илья. Указ. соч. С. 82, 96.

36Записка главного правления Российско-американской компании по вопросу о присоединении к России Сандвичевых островов, представленная в департамент мануфактур и внутренней торговли 18 марта 1819 г. Красный архив, 1936. Т. 5 (78). С. 167.

37Там же. С. 184.

38Замечания департамента мануфактур и внутренней торговли на отдельные пункты записки г. Шеффера. Февраль 1819 г. // Красный Архив. 1936. Т. 5 (78). С. 177.

39См.: Болховитинов Н. Русские на Гавайях...

40Там же.

41Joesting Edward. Op. cit. P. 84.

42Ibid. P. 87.

43Данные получены автором в Музее Кауаи (Museum), апрель 2016 г.

44Большинство коренных гавайцев подписало петиции, возражающие против аннексии. См. например: The Hawaiians. Reflecting Spirit. A film by Edgy Lee. Distributed by Filmworks Pacific Ltd., 2005 // www.pacificnetwork.tv.

45Joesting Edward. Op. cit. P. 87.

46Сторонники этих взглядов предлагают переименовать крепость, дав ей «исконно гавайское» имя «Паулаула-о-Хипо», и именуют крепость «символом кавайской независимости». Эти позиции детально изложены в: Mills Peter R. Hawaii’s Russian Adventure: A New Look at Old History. University of Hawaii Press, Honolulu. P. 228. По мнению автора, крепость является «парадоксальным образом одновременно памятником власти Каумуалии над Кауаи и его несостоятельной политике расширить гегемонию над всеми островами Гавайев, чего он жаждал. Р. 230. Кавайцы не были лишь пассивными участниками в «русском освоении» Кауаи, утверждает Миллс.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 23 ноября 2017 > № 2396229 Владимир Орлов


Иран. Турция. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 22 ноября 2017 > № 2395630 Владимир Путин, Хасан Рухани, Реджеп Тайип Эрдоган

Заявления для прессы по итогам встречи с Президентом Ирана Хасаном Рухани и Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Только что мы с Президентом Ирана господином Рухани и Президентом Турции господином Эрдоганом завершили весьма обстоятельные переговоры по Сирии, которые прошли в конструктивном и деловом ключе. Предметно обсудили основные аспекты сирийского урегулирования, договорились и впредь прилагать самые активные усилия для решения главной задачи – установления мира и стабильности в этой стране, сохранения её суверенитета, единства и территориальной целостности. С удовлетворением констатировали существенные успехи в совместной борьбе с терроризмом, подтвердили готовность наращивать взаимодействие для окончательного уничтожения ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры», других экстремистских группировок.

По нашему общему мнению, успехи на поле боя, приближающие освобождение от боевиков всей территории Сирии, открывают и качественно новый этап в урегулировании кризиса в целом. Имею в виду реальную перспективу достижения долгосрочной всеобъемлющей нормализации в Сирии, политического обустройства страны в постконфликтный период. Именно на это и ориентировано согласованное по итогам наших переговоров Совместное заявление.

В документе определены приоритетные сферы дальнейшего сотрудничества России, Турции, Ирана, играющих ведущую роль в сирийских делах, поставлены конкретные задачи на перспективу. Мы едины в том, чтобы продвигать взаимодействие трёх государств в астанинском формате, который уже доказал свою эффективность, способствовал существенному снижению уровня насилия в Сирии, созданию условий для возвращения беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Как страны-гаранты, Россия, Иран и Турция продолжают плотно работать над укреплением режима прекращения боевых действий, устойчивым функционированием зон деэскалации, повышением доверия между сторонами конфликта. В этом плане намечены первоочередные шаги по активизации инклюзивного межсирийского диалога на основе резолюции 2254 Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

С удовлетворением отмечу, что президенты Ирана и Турции поддержали инициативу о созыве общесирийского форума – Конгресса национального диалога в Сирии. Условились провести это важнейшее мероприятие на должном уровне, обеспечить участие в нём представителей широких слоёв сирийского общества. Поручили МИДам, представителям специальных служб, оборонных ведомств дополнительно проработать вопрос о составе и сроках проведения Конгресса здесь, в Сочи.

В целом имеется в виду собрать за столом переговоров делегатов от различных политических партий, внутренней и внешней оппозиции, этнических и конфессиональных групп. Конгресс рассмотрит ключевые вопросы общенациональной повестки для Сирии, прежде всего связанные с разработкой параметров будущего государственного устройства, принятием новой конституции, проведением на её основе выборов под надзором Организации Объединённых Наций. В результате появится стимул для активизации усилий по сирийскому урегулированию в рамках женевского процесса. Вновь подчеркну, судьбу Сирии должны определять сами сирийцы – как сторонники действующей власти, так и оппозиция.

Мы проинформировали коллег о состоявшейся здесь, в Сочи, беседе с Президентом Сирии Башаром Асадом, отметили высказанную нам приверженность сирийского руководства принципам мирного решения политического кризиса, готовность провести конституционную реформу и свободные, подконтрольные ООН выборы.

В ходе сегодняшних переговоров мы не обошли вниманием и вопросы социально-экономического восстановления Сирии. Предстоит проделать большую работу – по сути, помочь сирийцам заново создать инфраструктуру, возродить промышленность, сельское хозяйство, торговлю, вновь открыть социальные объекты: больницы, школы, детские сады.

Принципиально важно – мы это подчёркивали не раз – в разы нарастить объёмы гуманитарной помощи населению, полностью разминировать территорию Сирии, сохранить историческое и культурное наследие. На сегодняшней встрече договорились делать всё, чтобы стимулировать подключением к этой работе других государств, региональных и международных организаций.

В заключение хотел бы поблагодарить иранских и турецких партнёров, моих коллег Президента Рухани и Президента Эрдогана, за содержательный и очень полезный, результативный разговор. Хотел бы надеяться, что достигнутые договорённости помогут реально ускорить процесс мирного урегулирования в Сирии, снизят риски возникновения новых конфликтов, обострения межэтнического и межконфессионального противоборства и, как следствие, окажут самое позитивное воздействие в целом на обстановку в ближневосточном регионе.

Благодарю вас за внимание.

Х.Рухани (как переведено): Во имя Аллаха, всемилостивого и милосердного!

Прежде всего необходимо поблагодарить Президента Путина за его важную инициативу по созыву саммита трёх стран в целях обсуждения вопроса мира и стабильности в Сирии и создания безопасных условий для возвращения сирийских беженцев на родину.

Важность того момента, который был выбран для этой встречи, состоит в том, что сейчас наши решения могут оказывать содействие стабилизации ситуации в Сирии, а также помочь в процессе астанинских встреч.

Базы ИГИЛ в Сирии и в Ираке большей частью уничтожены, сформировано согласие в регионе относительно борьбы с терроризмом. Терроризм не может быть инструментом ни для какой страны, терроризм в любых условиях может становиться угрозой для стран. И мы видим, что теперь ИГИЛ угрожает тем государствам, которые в свое время помогали ИГИЛ, и убивает невинных граждан этих стран. В этих условиях была созвана нынешняя встреча.

Встреча очень полезная, мы обменялись мнениями, поделились своими позициями. Основная цель – формирование Конгресса национального межсирийского диалога с участием представителей всех слоев населения Сирии, тех, кто поддерживает сирийское правительство, и тех, кто находится в оппозиции к нему, чтобы они могли собраться, обсудить будущее Сирии и создать условия для разработки новой Конституции Сирии. На основе новой конституции могли бы пройти выборы в Сирии. Это, в свою очередь, могло бы стать посланием мира и стабильности для всего региона. И наши три страны призывают все страны мира оказывать содействие в установлении мира в Сирии и создании условий для возвращения сирийских беженцев на родину, обеспечения условий для экономического восстановления сирийского государства.

Мы изложили свои позиции. Все три страны высказались в пользу проведения Конгресса национального межсирийского диалога здесь, в Сочи, а также встречи на уровне министров иностранных дел трех стран. Представители специальных служб трех стран проведут встречи, чтобы обеспечить условия для проведения этого конгресса.

Мы надеемся, что этот конгресс станет новым шагом к достижению мира и стабильности в Сирии, а также проведению свободных выборов в Сирии на основе новой конституции.

Вновь хотел бы поблагодарить уважаемого господина Путина за его приглашение, а также господина Президента Эрдогана за участие в нынешней встрече. Надеемся, что этот процесс в целях достижения мира в Сирии будет продолжен.

Р.Эрдоган (как переведено): Уважаемые друзья! Уважаемые члены делегаций! Дамы и господа!

Приветствую всех от всей души. Хочу выразить благодарность в лице моего друга господина Путина всем нашим российским друзьям.

С Россией наш тесный диалог продолжается как в плане двусторонних отношений, так и в плане региональных вопросов. Слава Аллаху, мы собираем плоды во всех сферах. Особенно хочу отметить, что мы согласны с господином Путиным относительно того, что нужно придать работе дополнительный импульс.

В ходе двусторонней встречи с господином Рухани мы пришли к единому мнению, что нам необходимо еще больше развивать наши отношения во всех сферах.

Уважаемые представители СМИ! В ходе наших сегодняшних встреч, как с господином Путиным, так и с господином Рухани, мы провели критические встречи.

Мы искренне обсудили вопросы, стоящие на повестке дня. Мы вновь рассмотрели шаги, которые нам придется осуществить для установления перемирия в Сирии. Мы с удовольствием констатировали, что основную роль в снижении напряжения сыграло создание зон деэскалации.

Мы также обсудили шаги, которые могут внести вклад в женевский процесс для устойчивого разрешения вопроса сирийского конфликта с учетом прогресса, который был достигнут в ходе астанинских переговоров.

С другой стороны, хочу отметить, что мы пришли к единому мнению, что нам необходимо оказать поддержку осуществлению масштабного, свободного, справедливого и прозрачного политического процесса под руководством сирийского народа, которое закреплено в резолюции совбеза ООН под номером 2254.

Хочу также отметить, что мы решили, что наши действия должны быть осуществлены в координации для внесения значимого вклада в ходе Конгресса национального диалога Сирии, который будет проведен по инициативе Российской Федерации.

Наше сегодняшнее заявление является первым шагом, отражающим основы нашего сотрудничества. Несомненно, в этом плане самое большое наше желание – эти положительные шаги должны быть продолжены. Позиции сторон в этом плане имеют большое значение для успеха наших усилий. В первую очередь это зависит от позиции правительственного режима и оппозиции. С другой стороны, мы как страны-гаранты, наше взаимопонимание и взаимное уважение имеют критическую роль в этом плане.

Исключение террористических элементов, которые покушаются на национальную безопасность нашей страны, на политическое единство и территориальную целостность Сирии, будет являться приоритетом нашей страны. Никто не должен ожидать, чтобы мы находились под одной крышей с террористической организацией, которая покушается на национальную безопасность. Если мы выражаем приверженность территориальной целостности Сирии, а также политическому единству Сирии, мы не можем видеть в качестве легитимного игрока кровавую банду, которая старается разделить страну.

Уважаемые представители СМИ! В ходе наших консультаций как с господином Путиным, так и с господином Рухани, мы сделали акцент на том, что необходимо осуществить меры по укреплению доверия. Для поэтапного осуществления данных мер необходимо открыть беспрепятственный и бесперебойный доступ к гуманитарной помощи людям, которые на протяжении долгих лет оставались изолированы в этом плане.

Считаю, что достигнутая нами точка будет являться основным этапным решением для этого вопроса. С другой стороны, также считаю, что наши встречи пойдут на пользу и будут иметь положительный отклик в этом регионе. Приглашаю всех ответственных членов международного сообщества поддержать наши усилия.

Большое спасибо.

Иран. Турция. Сирия. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 22 ноября 2017 > № 2395630 Владимир Путин, Хасан Рухани, Реджеп Тайип Эрдоган


Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2017 > № 2398363 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения Э.А.Налбандяном, Ереван, 21 ноября 2017 года

Уважаемый Эдвард Агванович,

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего хотел бы выразить признательность нашим армянским друзьям за радушие, гостеприимство и прекрасную организацию работы.

В этом году мы встречаемся уже не первый раз. Мы принимали в Москве с официальным визитом Эдварда Агвановича и его делегацию. Наши две поездки друг к другу, которые носят официальный характер, посвящены 25-летию установления дипломатических отношений и 20-летию подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.

Мы констатировали, что за прошедшее время наши отношения приобрели подлинно союзнический характер и характер стратегического партнерства.

Сегодня мы рассмотрели ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты в рамках трех встреч наших президентов в текущем году, включая их последнюю встречу 15 ноября в Москве, когда Президент Республики Армения С.А.Саргсян прибыл для участия в Днях культуры Республики Армения в Российской Федерации.

Мы констатировали успешное движение по пути наращивания торгово-экономических связей. За восемь месяцев этого года объем товарооборота возрос примерно на треть по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Россия устойчиво удерживает первое место по капиталовложениям в экономику Армении. Сейчас здесь функционирует порядка 2 тыс. совместных предприятий, работают такие наши крупные структуры, как ПАО «Газпром», ПАО «Банк ВТБ», ОАО «РЖД», ОАО «ОК РУСАЛ». Рассмотрели реализацию важных инвестиционных проектов, в том числе в топливно-энергетической области, включая продление сроков эксплуатации Армянской АЭС.

Отметили устойчивый процесс развития нашего военно-технического сотрудничества, работает соответствующая Межправительственная комиссия, осуществляются поставки продукции военного назначения, которые необходимы Республике Армения.

У нас очень тесные культурно-гуманитарные, научно-технические и образовательные связи. Мы уже упоминали о Днях культуры Армении в Москве, а также о Днях Республики Армения в Санкт-Петербурге (6-8 сентября).

Большое значение придаем деятельности Российско-Армянского (Славянского) университета в Ереване, филиалов российских вузов, включая МГУ им. М.В.Ломоносова. Договорились продолжать очень хорошую практику обучения армянских студентов в ведущих образовательных центрах Российской Федерации, включая, конечно же, МГИМО(У) и Дипломатическую академию при МИД России.

Ереван – в числе ключевых партнеров России на пространстве СНГ. Представители Армении на данном этапе возглавляют Коллегию Евразийской экономической комиссии и Секретариат ОДКБ. Мы рассмотрели ход выполнения Межправительственного соглашения об оказании Россией технического и финансового содействия Армении в адаптации к условиям ЕАЭС. Позитивно оцениваем наше сотрудничество по линии ОДКБ.

У нас практически совпадающие позиции по всем вопросам повестки дня международных организаций, включая ООН, ОБСЕ, СЕ, ОЧЭС. Обсудили также отношения каждой из наших стран с Евросоюзом, Североатлантическим альянсом в ситуации, когда, к сожалению, некоторые члены этих структур поражены вирусом «паталогической русофобии».

Конечно же, обсуждали перспективы нагорно-карабахского урегулирования. Мы ознакомили наших армянских друзей с беседами на эту тему, которые наша делегация провела позавчера в Баку. Как сопредседатели Минской группы ОБСЕ вместе с нашими американскими и французскими партнерами будем продолжать оказывать содействие в создании условий, которые позволили бы урегулировать эту проблему между соответствующими сторонами.

Мы очень признательны нашим армянским друзьям за сегодняшнюю продуктивную работу. Рассчитываем, что все, о чем мы сегодня говорили, будет вкладом в копилку наших союзнических отношений.

Вопрос (адресован обоим министрам): По итогам вчерашних и сегодняшних переговоров удалось ли продвинуться в подготовке решения по урегулированию конфликта? В декабре в Вене намечена встреча президентов Армении и Азербайджана. Будет ли к этому времени подготовлен какой-либо документ?

С.В.Лавров (отвечает после Э.А.Налбандяна): В свою очередь скажу, что я уже на пресс-конференции в Баку отмечал наличие всех компонентов решения этой проблемы. Компоненты заключены во многих документах, которые, начиная с 2007 г., 2009 г., 2011 г., были депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ. Тем самым они закреплены в качестве предложений сопредседателей, остаются «на столе» во всей своей совокупности. Единственное хочу подчеркнуть, что, как я и сказал в Баку, эти компоненты сформированы в пакет. Очень трудно взять один, два или три и предложить договариваться на этой основе, потому что в этом случае выпадают балансирующие компоненты и не будет результата, на который мы все рассчитываем. Я считаю полезным уже то, что президенты Армении и Азербайджана позитивно отозвались о результатах недавно состоявшегося контакта в Женеве. Но очень важно, чтобы это позитивное отношение помогло нам двигаться по существу урегулирования. Сопредседатели этим занимаются.

Совсем недавно, пару дней назад, министры иностранных дел Армении и Азербайджана провели встречи с тремя сопредседателями в российской столице. Будем анализировать вместе с американскими и французскими коллегами где мы находимся. Будем стараться предпринимать активные усилия, чтобы создать условия для достижения урегулирования. Но я бы не высказывал чрезмерного оптимизма. Проблема трудная, и весь опыт наших переговоров говорит о том, что они, к сожалению, быстро не завершатся.

Вопрос: США заблокировали предложение Москвы о рассмотрении заявления в связи с минометным обстрелом российского Посольства в Дамаске. Как бы Вы могли это прокомментировать? Как может отразиться отставка Р.Хиджаба с поста координатора Высшего комитета по переговорам (ВКП) на процессе урегулирования сирийского кризиса в рамках женевских дискуссий 22 ноября?

С.В.Лавров: Я не удивлен отказу США поддержать заявление СБ ООН с осуждением обстрела Посольства России в Дамаске, поскольку это далеко не первый раз. Было несколько случаев, когда наше Посольство подвергалось обстрелам, в том числе достаточно опасным, когда снаряды падали непосредственно на территорию Посольства, а не рядом с ним. Каждый раз СБ ООН был не в состоянии отреагировать на эти террористические нападения, грубейшие нарушения международного права по причине позиции США, которые обязательно требовали обусловить согласие на осуждение этого акта осуждением также и действий Правительства САР. Как вы понимаете, в таких случаях не может быть никаких увязок. Это не партнерское отношение к сложившейся ситуации, а некорректный и кощунственный подход. Больше мне нечего сказать на эту тему.

Мы рассчитывали, что возобладают элементарные этические нормы, но не получилось. Это не единственная тема, по которой мы разочаровываемся нашими американскими партнерами. Хотя по Сирии мы наладили с ними достаточно устойчивое взаимодействие, однако, по вопросу осуждения террористов и экстремистов остаются большие проблемы. Как известно, есть сведения, что США нет-нет да и используют в своих целях экстремистские группировки, которые необходимо изолировать и уничтожать, продвигая свою повестку дня, вопреки заверениям, что единственная цель работы американцев в Сирии – уничтожение террористических группировок. В ближайшие пару дней у меня должны продолжиться контакты с руководством Госдепартамента США, в ходе которых мы все это обсудим.

Что касается новости об уходе Р.Хиджаба с поста т.н. ВКП, то этот вопрос назрел уже какое-то время назад. Те, кто следит за процессом объединения оппозиции, за тем, чем занимаются наши коллеги из Саудовской Аравии, предполагали такой ход.

Мы работали с Р.Хиджабом сразу после того, как он уехал из Сирии, будучи премьер-министром, и стал возглавлять оппозиционные силы. Я с ним встречался, а потом неоднократно – мой заместитель. Р.Хиджаб тянул оппозиционную группировку не в сторону выполнения резолюции 2254 СБ ООН, которая уже стала «библией» сирийского урегулирования, а в сторону ультиматумов с требованиями ухода Президента Б.Асада как предварительного условия всего остального вообще. Повторю, это полностью противоречит резолюции 2254 СБ ООН, которая постулировала, что только сами сирийцы могут решать судьбу своей страны и что только через инклюзивные переговоры между Правительством и всем спектром оппозиции можно продвигать такое урегулирование.

Надеюсь, что уход радикально настроенных оппозиционеров с первых ролей позволит объединить на разумных, реалистичных, конструктивных позициях эту разношерстную внутреннюю и внешнюю оппозицию. Будем поддерживать предпринимаемые в этом направлении усилия Саудовской Аравии.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2017 > № 2398363 Сергей Лавров


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 ноября 2017 > № 2395453 Рено Жирар

Абсурдность разлада между Европой и Россией

Рено Жирар | Le Figaro

Евросоюз нуждается в России, как и Россия нуждается в ЕС, пишет международный обозреватель Le Figaro Рено Жирар.

В среду 15 ноября 2017 года Госдума единогласно приняла закон, позволяющий называть "иностранными агентами" зарубежные СМИ, присутствующие на территории Российской Федерации, говорится в статье.

Такая мера, сама по себе не очень важная, все же усиливает движение геополитического фона, сложившегося в 2008 году, в сторону постепенного разрушения отношений между Евросоюзом и Россией. Владимир Путин, находящийся у власти с 2000 года, не всегда стремился отдалиться от Евросоюза, с которым он ощущает свою культурную и политическую общность, отмечает обозреватель.

Ожесточение Путина было вызвано двумя явлениями: все большим расширением НАТО на восток (вступлением в альянс стран Балтии в 2004 году) и демократическими "цветными" революциями в бывших советских республиках, находящихся по соседству с Россией (Украина, Грузия, Киргизии). Будучи классическим геополитиком, верящим в то, что география определяет величие державы в большей степени, нежели ее экономика, Путин стал ощущать, будто США стремятся взять Россию в окружение. Имелся ли когда-нибудь подобный план в Белом доме? Это вызывает сомнения, настолько недоставало американцам стратегического станового хребта в течение двух последних десятилетий. Однако в дипломатии ощущаемое является важнее реального. Если Кремль впал в паранойю, то европейцам подобало бы его успокоить. Чего они не сделали, указывает Жирар.

По последнему украинскому кризису Франция, Германия и Польша упустили исторический шанс, не уделив внимания применению на практике мирового соглашения власти и оппозиции на Украине от 21 февраля, подписанного между пророссийскими и прозападными участниками, после того как они прекрасно провели переговоры и стали его гарантами. Результатом этой непостижимой европейской небрежности стала аннексия Крыма, отделение Донбасса, санкции против России, контрсанкции, принятые Москвой, комментирует автор статьи.

Легитимно ли российское военное реагирование, зачастую "гибридное"? Нет. Оно противоречит гарантии территориальной неприкосновенности, данной Украине президентом России в декабре 1994 года в обмен на ее превращение в безъядерную зону. Путин, который у себя дома считается центристом, к счастью, проявил благоразумие, остановив казаков, прежде чем они попытались обеспечить территориальную непрерывность между Россией и Крымским полуостровом, подчеркивает обозреватель.

Проблема в том, что эти дрязги в Черном море и по ту сторону от Днепра скрыли от Европы и от России большие современные цели и задачи. Их разлад абсурден с точки зрения нависших угроз - над их цивилизацией, в виде радикализации ислама, и над их экономиками, в виде китайской стратегии "Новых шелковых путей". Евросоюз нуждается в России, чтобы лучше противостоять стремлению Китая к торговой гегемонии. Россия нуждается в Европе, чтобы построить у себя то, чего ей так ужасно недостает: правовое государство, подытоживает Жирар.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 21 ноября 2017 > № 2395453 Рено Жирар


Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394177 Айлин Унвер Ной

Анкара хочет заполучить российские технологии систем ПВО – турецкий эксперт

13 ноября в Сочи состоялась встреча президента России Владимира Путина и президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. 22 ноября в Сочи состоится встреча уже в трехстороннем формате, к российскому и турецкому лидерам присоединится президент Ирана Хасан Рухани. Россия и Турция продолжают восстанавливать торгово-экономическое сотрудничество, реализуют совместные проекты в области энергетики. А недавно Турция, вопреки давлению США, подписала с Россией контракт на поставку ракетных комплексов С-400. Старший научный сотрудник Школы передовых исследований международных отношений имени Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса, турецкий политолог Айлин Унвер Ной в интервью «Евразия.Эксперт» рассказала, какие причины заставили Анкару пойти на такой шаг.

- Госпожа Ной, на прошлой неделе в Сочи прошла встреча президентов Владимира Путина и Реджепа Эрдогана. «Переговоры длились 4 часа, они были сложными, их детали не могут быть раскрыты», – заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Почему переговоры продлились так долго и смогли ли лидеры двух стран прийти к соглашению?

- Откровенно говоря, я не думаю, что президенты пришли к договоренности по спорным моментам. Москва и Анкара имеют разные взгляды по ряду вопросов: Крым, Грузия, Нагорный Карабах, партия «Демократический союз», ПКК. Но первое заявление президента Путина о том, что «отношения с Турцией полностью восстановлены», показывает, что они сосредоточили свое внимание на вопросах, которые отвечают интересам двух сторон.

Здесь в основном речь идет о двух факторах: торгово-экономическом и энергетическом. Согласно официальной статистике, в первом полугодии 2017 г. двусторонний товарооборот между Россией и Турцией вырос почти на 30%, составив более $11 млрд. Нет сомнения, что после этой встречи, когда все барьеры между странами устранены, торгово-экономическое сотрудничество стран приобретет еще большой размах.

В расширенном формате лидеры двух стран обсудили и стратегическое взаимодействие в сфере энергетики. Здесь речь шла о «Турецком потоке» и атомной электростанции «Аккую». Мне кажется, что в ближайшее время мы увидим прорыв в реализации этих двух проектов.

- Какие возможности откроет перед Турцией новая атомная электростанция «Аккую» и как вы оцениваете роль России в этом вопросе?

- Ранее правительство Эрдогана озвучивало свое намерение обзавестись собственной ядерной энергетикой, оно поощряет развитие возобновляемой энергии. С каждым годом потребность Турции в энергии возрастает, и сегодня страна в значительной степени зависит от иностранной энергетики, в частности от природного газа, закупаемого в основном из России.

Главной целью сооружения атомной электростанции является cнижение зависимости Турции от иностранной энергетики. Россия в ближайшее время должна начать практическую стадию реализации этого проекта. Президент Эрдоган пригласил своего российского коллегу на церемонию заливки первого бетона на строящейся АЭС «Аккую». С этой точки зрения российско-турецкое сотрудничество в сфере энергетики выглядит перспективным.

Вторую АЭС общей мощностью 4,5-5 тыс. МВт в черноморском районе Синоп в Турции построит французско-японский консорциум. Общая стоимость проекта оценивается в $22 млрд. Первый энергоблок планируется ввести в эксплуатацию к 2023 г.

- Как вы знаете, Турция подписала контракт на приобретение у России зенитно-ракетных систем С-400. Как вы оцениваете перспективы военно-технического сотрудничества двух стран?

- Турция заинтересована в развитии собственной системы ПВО, поскольку она вынуждена укреплять свою обороноспособность и развивать собственную военную промышленность из-за возросших внешних угроз. Анкара пошла на заключение контракта с Москвой о поставке С-400, так как альянс НАТО не смог удовлетворить потребности Турции в этом виде вооружений. Но Турция гораздо больше заинтересована в передаче ей технологий производства новейших систем ПВО, чтобы уменьшить зависимость от внешних поставщиков.

Продолжающееся военное сотрудничество между Турцией и Россией, включающее закупку новых современных вооружений, скорее всего, будет зависеть от того, передаст ли Москва Анкаре технологию разработки системы ПВО.

Это позволило бы Турции развивать собственное оружие. Недавно Турция также подписала соглашение с Францией и Италией о намерениях по сотрудничеству в совместном производстве систем ПВО. Речь идет о совместном производстве и поставке Турции системы ПВО нового поколения SAMP-T консорциума Eurosam.

- Вашингтон усиливает давление на Анкару из-за закупки С-400. На ваш взгляд, как будут развиваться отношения Турции с НАТО в свете последних событий?

- Невзирая на то, что министр обороны Турции заявил, что «мы не планируем интегрировать С-400 в систему НАТО», США и НАТО обеспокоены этой сделкой. Отношения, конечно, не будут на высоком уровне.

Мы видим, что сближение Турции с Россией как в области торгово-экономического, так и военного сотрудничества сказывается на отношениях Турции с НАТО.

- Некоторые эксперты утверждают, что Турция пошла на сближение с Россией под давлением внешних факторов – это кризис в отношениях с ЕС, последствия неудавшегося военного переворота, а также охлаждение в отношениях со своими радикальными исламистскими партнерами на фоне поражения исламистов в Сирии. Что вы думаете об этом?

- Всякий раз, когда отношения Анкары с Брюсселем и Вашингтоном переживают период охлаждения, происходит потепление отношений с Москвой. Когда ухудшаются отношения Турции с Западом, Анкара и Москва усиливают сотрудничество. В дополнение к этому есть еще несколько факторов, которые заставляют обе стороны отложить свои разногласия по некоторым вопросам в сторону и совместно работать над решением проблем в регионе – это углубление сотрудничества в сферах экономики и энергетики.

- На прошлой неделе 23 государства-члена ЕС подписали соглашение о вхождении в постоянное структурированное сотрудничество в оборонной сфере (PESCO). Приведет ли эта инициатива к созданию европейской армии, как того хочет Макрон? И как это может отразиться на отношениях России и Турции?

- Аналогичные попытки уже предпринимались в истории европейской интеграции. Первая приходится на 50-е годы – речь идет о «Плане Плевена». В 1950 г. премьер-министр Франции Рене Плевен выступил во французском национальном собрании с инициативой о создании Европейского оборонительного сообщества. Ее суть заключалась в формировании единой европейской армии под наднациональным командованием. В 1952 г. между шестью странами был подписан этот договор, но он так и не вступил в силу.

PESCO – еще одна инициатива, впервые введенная Лиссабонским договором в 2009 г. с аналогичной целью. Эта инициатива, поддержанная французским президентом Макроном, также может быть истолкована как отражение того, что сказала Федерика Могерини во время последнего саммита ЕС в Брюсселе: «Для Европы мягкая и жесткая силы идут рука об руку». На саммите было предложено создание мощной европейской оборонной промышленности. Я думаю, что и эта инициатива Макрона потерпит крах.

Беседовал Сеймур Мамедов

Источник – Евразия.Эксперт

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394177 Айлин Унвер Ной


Казахстан > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394134 Петр Своик

Почему серьезные инвесторы не хотят «бросать якорь» в Казахстане?

Выстраивая планы своего будущего экономического развития, Казахстан делает ставку на транснациональные компании, которые могли бы выступить в роли «якорных» инвесторов и раскрасить наши серые будни позитивными красками. Но те явно не спешат в нашу вотчину. Прижившиеся же старички не стремятся расширять горизонты сотрудничества, а нередко и вовсе улепетывают из нашей страны так, что пятки сверкают. Что с нами не так и что делать? Точки над i расставляет экономист Петр Своик.

- Петр Владимирович, почему одни иностранные инвесторы бегут из Казахстана, а другие не спешат создавать экономические оазисы в наших степях?

- Спрашивать, почему серьезные иностранные компании не идут в Казахстане, все равно что интересоваться, почему человечество до сих пор не заселило Марс. Лететь далековато, а главное - нет нормальной среды, где можно было бы жить без специальных условий.

- Что вы подразумеваете под нормальной средой? Мы чуть ли не каждый год создаем новые заманухи для иностранцев, а им, получается, все мало?

-Для человека нормальная среда – воздух, для экономики – деньги. Посудите сами. В развитых экономиках кредит можно получить максимум за пять процентов, у нас – минимум за 15 процентов. Это примерно то же самое, что ходить с противогазом и кислородным ранцем за плечами, да еще пытаться соперничать с другими странами в легкоатлетических соревнованиях. Понятно, что шансов никаких. Но Казахстан никакой не Марс, а часть Земли, и кое-кем эта территория заселена очень даже плотно. Теми иностранными компаниями, для которых наша среда обитания вполне благоприятна.

- Но, тем не менее, планы привлечь в Казахстан «якорных» инвесторов из числа транснациональных корпораций строятся. И вряд ли на пустом месте…

- Нужно понимать, что Казахстан для мирового рынка - территория добычи ресурсов на вывоз, территория внешнего финансового снабжения (я имею в виду иностранные инвестиции и кредиты) и территория поставок готовых товаров для того же сырьевого экспорта и для обеспечения жизнедеятельности населения. И в этом смысле внешний рынок заполнил Казахстан под завязку. Все ниши заняты. И, прежде всего, в сырьевом экспорте, который почти целиком достался иностранцам. Нефтянка практически вся находится в иностранной, причем многовекторной, собственности. Черная и цветная металлургия условно тоже принадлежит иностранцам.

Можно попытаться втиснуться в нишу поставщиков продукции и услуг для сырьевых экспортеров – это инжиниринговые, строительные компании, дистрибьюторы комплектующих материалов и оборудования, но вряд ли удастся. Связи там давно устоявшиеся, люди притерты друг к другу, народ стоит плечом к плечу. И внешние поставки, и так называемое казахстанское содержание давным-давно распределены.

Национальная инфраструктура – электроэнергетика, связь, транспорт всех видов – тоже худо-бедно работает. Все, что необходимо тем же сырьевым экспортерам, а попутно внутренней экономике и населению, делается. Развития нет? Так и сырьевые экспортеры особо не развиваются. Добывают традиционные объемы сырья и отправляют на экспорт. Вот и все развитие.

Последнее по степени важности в этой внешне-ориентированной схеме - снабжение населения, тоже в основном иностранными товарами. Здесь развитие блокируется низкой платежеспособностью основной массы казахстанцев и работающего на внутренний рынок малого и среднего бизнеса.

Серьезным иностранным банкам у нас тоже делать нечего. Главные клиенты – сырьевые экспортеры – нуждаются в местных банках только для ведения текущих счетов. Ресурсы же для текущей деятельности и для расширения они берут не в банках, а на валютной бирже, конвертируя экспортную выручку. Плюс могут напрямую кредитоваться за границей, плюс те же иностранные инвестиции, идущие в основном в сырьевую добычу. Если же они начинают испытывать проблемы, то Национальный банк предусмотрительно девальвирует национальную валюту, удешевляя для них производство.

А то, что у нас называют банками второго уровня, - это на самом деле дистрибьюторы внешних денег третьего, а то и четвертого уровня. Национального, суверенного фондирования банков у нас нет, БВУ пытаются строить кредитный процесс на депозитной базе, а это примерно как печь пирожки с начинкой, уже побывавшей в желудке. Либо фондируются за границей и перепродают внешние займы по двойной - тройной стоимости. Но и эта схема тоже забита под завязку, и вследствие сокращения «кормовой базы» банки помельче начинают закрываться. Крупные же государству приходится поддерживать напрямую, и во все возрастающих объемах.

Чтобы сюда еще кто-то зашел, нужно расширять рамки устоявшейся схемы. Но для этого рыночных механизмов мало, нужны государственные усилия. Потому что свободный рынок (а вся наша система построена под внешний рынок, мы в него встроены) уже получил от Казахстана все, что представляло для него интерес, должным образом проинвестировав и прокредитовав. Он куда надо зашел, все места, которые были для него привлекательными, занял, и больше ничего ему не нужно. Наоборот, существующая модель начинает скукоживаться.

- То есть мы опять оказались на распутье, и прежде чем двигаться дальше, должны дать ответ на вопросы: кто виноват и что делать?

- У нас вторая половина девяностых и первая половина нулевых годов ознаменовались достаточно высокой динамикой роста нефтедобычи, черной и цветной металлургии. После резкого спада из-за развала СССР, конечно. Разные направления росли по-разному. Нефтедобыча, например, выросла в три с половиной раза, добыча урана - в шесть с лишним раз. А вот со второй половины нулевых физический рост остановился. В результате внешний экономический оборот, который мы имеем сегодня, в 2017-м, эквивалентен тому, что было в 2006-м, докризисном, году. Если посмотреть на объем экспорта и импорта, то легко можно увидеть, что он равноценен данным десятилетней давности. Это при том, что внутренняя экономика с тех пор серьезно разбухла. У нас элементарно населения стало на три миллиона больше. Плюс к этому появились обременения, которых не было в середине нулевых. Например, наш внешний долг вырос уже настолько, что его обслуживание вымывает из национальной экономики гораздо больше средств, чем удается занять вновь. Та же самая картина с иностранными инвестициями. Вывоз доходов на ранее сделанные инвестиции давно уже превышает приток новых. Это как с постаревшим организмом: начинают проявляться хронические болезни, а силенок бороться с ними остается все меньше. Раньше мог козликом прыгать, а теперь хорошо, если ноги переставляешь. Поэтому речь сейчас идет не о том, как бы заманить хорошую иностранную компанию, а о том, чтобы удержать нынешнее состояние экономики, что происходит в основном за счет распечатывания Национального фонда. Если мы посмотрим на государственный бюджет 2017 года и сравним его доходную и расходную части, то можем сильно испугаться. Поступления из различных источников в бюджет составляют лишь чуть больше половины всей расходной части. Другая же часть расходов покрывается трансфертами из Нацфонда.

Ситуация с расходованием накопленных ресурсов не катастрофическая, но драматическая. Не зря же президент страны, когда собирал не так давно «нур-отановцев», потребовал от них модернизации экономики, произнеся ключевые слова – «нужны новые источники роста». Так и есть. Прежние источники роста уже не могут двигать вперед экономику, в которой главным источником стабильности становится Национальный фонд.

Но, несмотря на всю правоту главы государства, есть нюансы, способные серьезно помешать реализации этой задачи.

В свое время, в девяностые годы, когда ныне существующая модель казахстанской экономики только формировалась, я был депутатом Верховного совета, а затем, достаточно долго, членом правительства. То есть имел отношение к этому процессу. Нельзя скачать, что полностью был вовлечен, но был недалеко от мест принятия решений. И могу засвидетельствовать, что когда мы пытались перевести экономику Казахской ССР на рыночные рельсы, какой-то четкой схемы или плана, понимания того, что надо делать, в каком направлении двигаться, не было даже в самых высоких инстанциях. Все получалось, как получалось. Но если мы посмотрим на результат, то убедимся: все получилось совсем не случайно. Мы имеем четкую, продуманную, очень мудрую схему внешней эксплуатации Республики Казахстан. И в эту четкую продуманность встроена так называемая компрадорская элита. Президент тут остается за скобками, а все остальные представители власти не персонально, не пофамильно, а структурно вставлены во внешние экономические интересы – в экспорт сырья, во внешнее финансирование. Кстати, это самое внешнее финансирование у нас тоже с казахским акцентом. Это деньги, выведенные из Казахстана и возвращаемые сюда через оффшоры или какие-нибудь Голландию или Швейцарию. Схема просто идеальная. Она четка выверена и очень хорошо работает на внешнюю эксплуатацию Казахстана, и это фактически блокирует его внутреннее развитие, что мы сейчас и наблюдаем. Поэтому, когда глава государства говорит о необходимости появления новых точек роста в экономике, он заранее предупреждает, что это вызовет сопротивление. С учетом всего вышесказанного сомневаться в этом не приходится.

- Но, допустим, эти нюансы не станут обстоятельством непреодолимой силы. Какими, на ваш взгляд, могут быть источники будущего экономического роста?

- Чтобы кого-то еще завести в страну и начать развивать производства, нужно повышать наше собственное внутреннее потребление и создавать новые внешние ниши. Даже сейчас объемы внутреннего производства определяются не только тем, что нужно сырьевым экспортерам, но и тем, что нужно населению. Казахстанцы с удовольствием повысили бы свое потребление и в два, и в три раза, да хоть в пять раз, охотно строили бы новое жилье, создавали пригородные хозяйства, обновляли свои автомобили и т.д. Но для того, чтобы это произошло, нужна, как минимум, серьезная реформа, способная привести к повышению платежеспособности населения, а также малого и среднего бизнеса. Плюс, конечно, нужны новые стратегические проекты. И, на первый взгляд, нам есть куда двигаться в этом направлении.

Есть у нас ЕАЭС – штука в политическом смысле чрезвычайно значимая. Большая часть мировых катавасий последних пяти-семи лет так или иначе связана с созданием Таможенного, а потом Евразийского экономического союза. Это и Майдан, и ситуация с Крымом, и война на востоке Украины, и санкции с контрсанкциями. Но в экономическом смысле это всего лишь торговля. Никакой задачи совместного развития в рамках данного союза не обозначено. Как с нашей стороны, так и со стороны России. Пока что президент Путин только говорит о некоем росте. Но новых источников роста в РФ тоже нет, и экономическая ситуация там ничуть не лучше нашей. Восстановившая политический суверенитет, но экономически остающаяся компрадорской российская власть не способна решать свои собственные вопросы экономического развития и проблемы социальной неустроенности. Соответственно ничего эффективного она не может предложить своим партнером по ЕАЭС. Поэтому евразийская экономическая жизнь течет вяло: кыргыз сказал про казахов обидные слова, мы обиделись и закрыли границу, и все в том же роде. Интересно, но развития нет никакого.

- Однако, как говорится, не ЕАЭС единым…

- Да, есть еще наш любимый Китай, который осуществляет геополитический стратегический проект «Единый пояс – единый путь», а попутно пообещал перенести в Казахстан больше полусотни заводов. Но Китай движется неторопливо, у него расчет идет на столетия. Дороги он прокладывает, но активно Казахстан в экономическом смысле не осваивает. Никаких новых источников развития по китайскому направлению Казахстан не имеет. Даже те же самые заводы так еще и не появились.

Получается, что в плане экономического развития Евразийский союз – импотент вследствие недееспособности его «либерального» правительства. Китай, конечно, не импотент, но не считает необходимым форсировать китаизацию казахстанской экономики. Других же серьезных проектов нет.

Конечно, Казахстан мог бы и сам формировать и стимулировать свое экономическое развитие. И Нурсултан Назарбаев это понимает. Только зря глава государства рассчитывает на своих соратников, ожидая от них дельных предложений. Соратники способны предугадывать желания начальника, но никак не придумывать что-то самостоятельно – это мы и наблюдаем из года в год.

Последние лет пятнадцать президент в своих посланиях и программах неизменно ставит задачи экономического развития и роста. Это и импортозамещение, и создание корпоративных лидеров, и прорывные проекты в индустриализации, и внедрение инноваций, и цифровизация экономики. Но где исполнительский результат? Вряд ли существует госпрограмма, которая была бы выполнена хотя бы наполовину. Тут можно винить и соратников, и правительство, которое регулярно не исполняет поручения президента. Но на самом деле дело не только в правительстве.

-В чем же еще?

- В отсутствии серьезных структурных изменений. Если в стране нет нормального национального кредита, если зарубежный кредит у нас третьей свежести и четвертой стоимости, то понятно, что никакого развития не может быть в принципе. Все наши программы развития – ФИИР, «Нурлы жол», «Нурлы жер» - в большинстве своем сводятся к субсидированию высокой процентной ставки коммерческих банков. Получается, что за счет государственного ресурса не экономика развивается, а поддерживаются дистрибьюторы внешнего финансирования. Это все естественно для созданной в 1990-х внешней придаточной модели, которая очень хороша для экспорта сырья, для внешнего финансирования и кредитования и для обеспечения населения Казахстана импортными товарами, но совершенно не годится для внутреннего развития. Чтобы развивать экономику, нужно кардинально менять ее модель.

Автор: Юлия Кисткина

Казахстан > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 21 ноября 2017 > № 2394134 Петр Своик


Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2017 > № 2398367 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с профессорско-преподавательским составом и слушателями Азербайджанской Дипломатической академии, Баку, 20 ноября 2017 года

Уважаемый г-н Х.Пашаев,

Дорогие друзья,

Мне приятно находиться здесь и вновь иметь возможность встретиться со студентами и преподавателями вашего учебного заведения, теперь уже Университета – Азербайджанской Дипломатической академии (АДА), которая за 11 лет, утвердилась как полноформатный высший учебный механизм. 4 факультета (и об этом мы только что говорили с ректором АДА Хафизом Мирджалал-оглу) – это действительно очень большой результат, достигнутый за кратчайший период.

Мы довольны тем, что в этих стенах обучаются россияне – как мне сказали, около 30 молодых людей. Приветствуем сотрудничество между вашим Университетом и подведомственными МИД России Дипакадемией и МГИМО(У), где учатся порядка 100 азербайджанских юношей и девушек (из них 82 человека в МГИМО(У)). Кстати, по нашей статистике, это самая большая группа иностранных студентов после Казахстана. И это, я думаю, отражает высокий уровень доверия и взаимоуважения, которые сложились между Россией и Азербайджаном.

Год для наших отношений особый – четверть века назад, 4 апреля 1992 года, мы установили дипломатические отношения. Начался новый этап в многовековой истории взаимодействия двух народов. За прошедшее время нам удалось не только сохранить, но и приумножить традиции дружбы и добрососедства, обогатить самобытные культуры наших стран, сформировать очень разветвленную договорно-правовую базу.

Мы действительно стратегические партнеры, как это записано в основополагающих договорах. Активно продвигаются взаимовыгодные связи в самых разных областях – от торговли и экономики до гуманитарных и межрегиональных обменов. Особо отмечу конструктивное сотрудничество в международных делах. Взаимопонимание и доверие между нашими странами – это важный фактор обеспечения стабильности и безопасности в Каспийском регионе на Кавказе. Безусловно, необходимый мощный импульс этой работе придают регулярные контакты и доверительный диалог между президентами В.В.Путиным и И.Г.Алиевым.

Я не стану подробно останавливаться на российских оценках нынешнего положения дел. Как я понимаю, мы пообщаемся еще интерактивно после моего короткого вступительного слова. Уверен, что будучи студентами-международникими вы следите за тем, как Президент России В.В.Путин и другие представители нашего руководства дают оценки нынешнего положения дел в международных делах.

Коротко скажу, что наше глубокое убеждение состоит в том, что основным препятствием на пути подлинной демократизации межгосударственного общения, его развития на принципах равноправия, взаимного уважения, учета интересов друг друга остается стремление узкой группы западных стран во главе с США сохранять свое доминирование по всем направлениям международной жизни.

Несколько столетий т.н. «исторический Запад» руководил всем миром, «заказывал музыку» и, конечно же, от этих привычек, которые, наверное, уже укоренились генетически в руководстве ряда западных стран, очень трудно отказаться. Поэтому они по-прежнему хотят и далее диктовать свою волю, обеспечивать свое благополучие на нашей земле за счет других. Безусловно, линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств, использование силы в обход СБ ООН, задействование односторонних санкций, экстерриториальное применение своего законодательства, попытки приспособить к современным реалиям институты «холодной войны», по большому счету все это привело к девальвации роли международного права и целого ряда многосторонних институтов, нанесло значительный урон глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В результате всего этого мы наблюдаем усиление застарелых кризисов и конфликтов, появление новых вызовов и угроз. Особую опасность, конечно же, для всех нас несет небывалый всплеск международного терроризма, который произошел в результате линии по экспорту государственного устройства, смене неугодных режимов, когда для того, чтобы убрать одного, как заявлялось, диктатора, будь то в Ираке или Ливии, разрушались целые государства. Тот хаос, который мы сейчас наблюдаем, в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, конечно, является в решающей степени результатом близорукой, я бы сказал, крайне опасной политики. Справиться с любыми угрозами, в том числе, конечно, в первую очередь с терроризмом можно только сообща. Не может не тревожить то, что линию на продвижение общечеловеческих ценностей пытаются направить в русло псевдолиберальных, включающих, в том числе агрессивное навязывание другим народам, которые не хотят жить по чужим лекалам, а хотят сохранять свою национальную идентичность. В целом можно констатировать, что попытки сколотить однополярную модель мира привели к росту хаоса и неопределенности. Международные отношения стали настолько сложными, что управлять ими из одного центра просто невозможно.

Сегодня мы становимся свидетелями становления новой, более справедливой и демократической полицентричной системы мироустройства. Это естественный процесс, отражающий появление и укрепление новых центров экономической мощи, политического влияния, которые приобретаются вместе с экономической мощью. Руководствуясь собственными национальными интересами, новые центры политического и экономического влияния в мире уверенно берут свою часть ответственности за поддержание стабильности в своих регионах и вносят вклад уже в международный процесс и укрепление международной безопасности. Важно, чтобы этот процесс стал предсказуемым, чтобы новый миропорядок, который объективно формируется, опирался не только на простой баланс сил, а еще и на принципы международного права, согласия и взаимодействия.

Мы именно так стараемся выстраивать свою линию в международных делах, активно продвигаем положительную повестку дня для международного общения, выступаем за коллективное решение общих насущных проблем. Мы это делаем как в национальном качестве, так и в рамках СБ ООН, «Группы двадцати», БРИКС, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и других международных объединений. По моим контактам я могу уверенно сказать, что наша позиция на развитие равноправного и взаимоуважительного диалога как средства решения всех проблем разделяется подавляющим большинством государств, и это отражается в наших очень обширных связях с представителями всех континентов.

Новому поколению дипломатов, специалистов-международников России и Азербайджана предстоит в самом ближайшем будущем активно работать над дальнейшим раскрытием поистине неисчерпаемого потенциала нашего двустороннего сотрудничества. Я думаю, залог успеха этих усилий – опора на испытанные временем ценности и вековые традиции российско-азербайджанской дружбы. Тем, кто после завершения учебы решит попробовать свои силы на дипломатическом поприще, желаю всяческих успехов, как и всем остальным.

Вопрос: 30 октября открылась железная дорога Баку–Тбилиси–Карс. Как, по Вашему мнению, это событие повлияет на отношения Азербайджана и России?

С.В.Лавров: Я надеюсь, что открытие железной дороги Баку–Тбилиси–Карс, прежде всего, позитивно повлияет на отношения между Азербайджаном, Грузией и Турцией. Россия здесь ни при чем, поскольку эта железная дорога не проходит по нашей территории.

Я знаю, что есть немало политических аналитиков, рассматривающих эти инфраструктурные проекты в контексте стратегических раскладов в регионе. Какие-то страны остаются вне международных транспортных коридоров. Мы не подходим с таких позиций. У нас тоже есть тесный процесс сотрудничества в формате трех стран между Россией, Азербайджаном и Ираном, в том числе во многом начатый благодаря желанию трех столиц объединить усилия по сооружению соответствующего участка транспортного коридора Север–Юг. Инфраструктурные проекты только обогащают возможности для дальнейшего плодотворного сотрудничества.

Вопрос: Как Азербайджан и Россия могут работать совместно для борьбы с терроризмом?

С.В.Лавров: Я уже говорил, что бороться с этим злом можно только всем миром. Азербайджан и Россия выступают за самое широкое международное сотрудничество, за то, чтобы совместная работа по борьбе с терроризмом велась без двойных стандартов, чтобы никто не пытался, как мы наблюдаем сейчас в Сирии и других регионах Ближнего Востока и Севера Африки, использовать террористов в качестве «попутчиков» для достижения сиюминутных целей. Мы знаем, как зарождались такие террористические группировки, как «Аль-Каида», ИГИЛ. «Аль-Каида» возникла после того, как США использовали моджахедов в Афганистане, обучая и вооружая их против на тот момент советских войск. Достигли того, что 11 сентября

2001 г. эта самая группировка ударила уже по США. То же самое можно сказать про вторжение в Ирак, результатом которого стало появление группировки ИГИЛ. Последние события в Сирии дали «путевку в жизнь» «Джабхат ан-Нусре», которая наряду с «Аль-Каидой» и ИГИЛ признана СБ ООН террористической группировкой.

Пытаться делать расчет на то, что можно сделать ставку на какую-то группировку для достижения цели свержения режима (именно это пытаются сейчас сделать Сирии) и что потом эта группировка будет тебе подотчетна – это колоссальное заблуждение. Вся история показывает, что происходит ровно наоборот.

Россия и Азербайджан взаимодействуют в рамках ООН, где есть соответствующие контртеррористические механизмы, которые вырабатывают общие методы для сотрудничества в этой сфере. Мы также взаимодействуем в имеющихся антитеррористических проектах в рамках СНГ. По двусторонней линии наши соответствующие компетентные органы, занимающиеся вопросами безопасности, находятся в очень тесном контакте. Приведу один из практических примеров. ФСБ России создала базу данных, в которую включаются сведения об иностранных террористах-боевиках. Это очень важная сфера борьбы и профилактики террористических преступлений. Все желающие могут ею пользоваться. Чем шире будет эта база и всеохватнее участие разных государств, тем легче будет отслеживать маршруты перемещений бандитов, которые сегодня из Ближнего Востока могут переместиться в Центральную Азию, потом в Малайзию, Юго-Восточную Азию.

Убежден, что это одна из важнейших сфер нашего взаимодействия, отвечающая нашим общим интересам. Упомяну, что у нас есть ряд документов, которые обеспечивают основы сотрудничества по профилактике организованной преступности на Каспийском море.

Вопрос: Россия и США являются членами Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Как сильно влияют отношения между двумя этими странами на решение проблемы нагорно-карабахского урегулирования (НКУ)?

С.В.Лавров: По большому счету, ответ короткий – никак не влияют. НКУ с точки зрения стран-посредников уникально тем, что, несмотря на очень глубокие разногласия, которые сейчас накопились в наших отношениях (прежде всего, благодаря остервенелой русофобской политике Конгресса, Демократической и значительной части Республиканской партий, которые не могут смириться с тем, что легитимным образом к власти пришел несистемный президент), и на то, что многие сферы отношений находятся в глубоком тупике, сотрудничество по нагорно-карабахскому урегулированию не пострадало от происходящего в наших двусторонних делах.

Мы вместе с США и Францией занимаем общую позицию, которая хорошо известна. Периодически три страны-сопредседателя встречаются на уровне послов, министров, регулярно осуществляют поездки в регион (такие поездки состоялись пару месяцев назад, если не ошибаюсь). Буквально на днях прошли встречи трех сопредседателей с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении в Москве. Надеюсь, что результаты встречи, состоявшейся между президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саргсяном в прошлом месяце, которые оба президента оценили как позитивные, позволят преодолеть некоторый застой в наших общих усилиях и двигаться вперед с целью найти общеприемлемое решение. Вчера мы об этом говорили с И.Г.Алиевым, который любезно принял меня в начале моего пребывания в Азербайджане.

Вопрос: Каково Ваше видение будущего ООН? Какие меры нужно принять для увеличения эффективности этой Организации?

С.В.Лавров: Это очень многослойный вопрос, который тянет не на курсовую или дипломную работу, а на полноценную диссертацию, причем сразу докторскую.

Постараюсь затронуть некоторые основные аспекты этой темы. ООН может быть эффективна только, если все будут исходить из того, что это общая Организация для всех стран, ставших ее членами и разделяющих принципы ее Устава, который они подписали и ратифицировали. В этом смысле крайне важно, чтобы любые реформы, о которых сейчас начинается разговор (новый Генеральный секретарь имеет свое видение этих реформ, и мы поддерживаем его стремление сделать Организацию более эффективной), в полной мере учитывали принципы суверенного равенства, которое закреплено в Уставе, и взаимного уважения между всеми членами ООН.

Любая реформа (а реформирование – процесс постоянный, особенно сейчас, когда так быстро обновляются все элементы современной жизни, в практику стремительно внедряются научные достижения, появляются новые возможности для коммуникаций) обязательно должна отражать происходящее в реальной жизни в разных странах. Стремление сделать ООН более оперативной, эффективной с точки зрения сокращения дискуссий по каким-то сложным вопросам – это абсолютно естественное желание. Однако я глубоко убежден, что для того, чтобы решения работали и были долгосрочно устойчивыми, лучше потратить больше времени, но достичь консенсуса.

Приведу простой пример. Среди реформ, которые обсуждаются уже лет 20, есть реформа СБ ООН, которая, по понятным причинам, занимает всех – всем хочется быть лучше представленными в этом высшем органе ООН, занимающемся вопросами поддержания международного мира и безопасности. Здесь очень много значат вопросы престижа. Есть группа стран, требующих обязательно создать новые постоянные места, а есть те, которые категорически этого не хотят, а выступают за то, чтобы дополнительно ввести непостоянные места, прежде всего, для недопредставленных сейчас стран регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Есть охотники решить эту проблему одним махом, поставив ее на голосование. Подсчет показывает, что примерно две трети выступят за введение новых постоянных мест, а одна треть – против. Поскольку Устав предполагает принятие решений в таких вопросах двумя третями голосов, то оно будет принято, и можно будет закончить эту «агонию», как они говорят. Но мы, как и многие другие, убеждены в том, что если поступить таким образом, то реформа состоится на бумаге, легально, но, с точки зрения меньшинства в одну треть, СБ ООН не укрепит, а потеряет свою легитимность, потому что при его расширении было проигнорировано мнение пусть меньшинства, но того, которое не является государствами-изгоями, а представлено странами среднего размера, которые активнейшим образом поддерживают ООН, исправно платят взносы, активно участвуют в механизмах по оказанию содействия международному развитию, в миротворческой деятельности. Взять и просто проигнорировать их абсолютно нереально.

Мы постоянно предлагаем искать компромиссы между двумя этими непримиримыми позициями – выступающими за обязательное добавление постоянных мест и категорически против этого. Есть разные идеи, которые, безусловно, еще долго будут обсуждаться, и все это, несомненно, займет продолжительное время, но если мы хотим иметь устойчивую ООН, то необходимо искать консенсус. Собственно говоря, когда эта реформа запускалась, ГА ООН приняла резолюцию, в которой сказано, что продукт дискуссии по реформе СБ ООН о его расширении должен быть предметом общего согласия.

Но, повторю, искушение быстренько все решить в других областях деятельности ООН (а такое стремление проявляется) – это естественное желание тех, кто из самых добрых побуждений хочет сделать ООН более эффективной. Однако ограничитель, о котором я сказал, принципиально важный.

Второе, что нужно иметь в виду, когда мы говорим о том, как сделать ООН более эффективной, это уже действия, которые предпринимаются не из добрых, а, наоборот, из достаточно неприглядных побуждений. Это попытки диктовать, навязывать, требовать, пытаться очернить своих конкурентов нечистоплотными методами. Последний пример мы наблюдали на прошлой неделе, когда американцы вместе с англичанами и другими западными странами пытались навязать резолюцию о продлении мандата Механизма расследования случаев применения химических боеприпасов в САР. Они пытались навязать это, невзирая на то, что этот Механизм вел себя постыдно и вместо того, чтобы направлять своих инспекторов на места инцидентов, откуда получали сообщения о применении химических веществ, довольствовался видеосюжетами, которые были переданы НПО, работающими «на земле», замеченными в связях с экстремистами и даже террористами.

Ссылались на то, что туда ехать небезопасно. Потом выяснилось, что лабораториями Франции и Великобритании были получены и проанализированы образцы именно из этой местности. Когда мы стали интересоваться, почему же, если там небезопасно, Франция и Англия нашли способ взять там образцы, стали спрашивать у французов и англичан, как они получили эти образцы, то французы нам сказали, что это секрет, а англичане – чего, мол, нам рассказывать, если всем известно, что там был применен зарин. Я сейчас не шучу, это прямая цитата.

Потом выяснилось, что служба безопасности ООН сертифицировала возможность посещения этой местности, о чем нам сразу не сказали и продолжали врать в глаза. Со всеми этими недостатками, несмотря на этот доклад, по которому мы задали множество вопросов, попросили провести дискуссию, прийти ответственных людей из этого Механизма и рассказать нам, почему они так работают и не могут работать, как того требует Конвенция о запрещении химического оружия. Они в своих действиях прямо игнорировали те методы, которые Конвенция предписывает использовать в этой работе.

В этой ситуации была предложена резолюция, продлевающая мандат этого Механизма расследования на 2 года без каких-либо упреков, требований о наведении в нем порядка. Естественно, мы наложили вето, целый ряд других стран ее не поддержал. Мы вместе с Китаем предложили свою резолюцию, которая как раз по всем этим аспектам требовала принятия мер с тем, чтобы привести работу этого Механизма в полное соответствие с требованиями Конвенции.

Вот два примера, их много. На эту тему можно бесконечно говорить. Нужно уважать мнение друг друга. Американские коллеги, которые знали, что будет вето, потому что мы применяем его в случаях, когда надо отстоять правду и справедливость, извлекают удовольствие от того, что могут опять на нас навалиться, обвиняя во всех смертных грехах – в том, что якобы мы поддерживаем химических террористов, что нам не жалко людей, которые гибнут от химических атак.

Тем более было удивительно, что такие нечистоплотные методы используются высокими представителями. Так, Постпред США при ООН публично заявила, выступая с обвинениями в наш адрес, что ее попытки дозвониться до нашего Представителя при ООН с тем, чтобы попытаться согласовать какой-то компромиссный текст, провалились, потому что он не отвечал на ее звонки. Это ложь чистой воды. Наш Представитель сообщал о каждом таком контакте. У нас есть протоколы их разговоров. Мы искренне пытались найти общую позицию, но США исключали любые формулировки, которые хоть как-то бросали бы тень на этот Механизм. А там не тень брошена, там он во мраке своих ошибок уже не виден.

Вопрос: Учитывая тот фактор, что основной объем торговли России приходится на страны вне СНГ (ЕС, Китай и другие), а также что покупательная способность в странах СНГ не очень высокая, как Вы оцениваете экономический потенциал ЕАЭС?

С.В.Лавров: Вы, безусловно, правы. Если брать относительные доли, то (это факт, статистика) наш крупнейший коллективный партнер – ЕС, а индивидуальный – Китай. Объемы торговли, действительно, гораздо более внушительные, нежели внутри ЕАЭС. Но если брать все в динамике, то объемы товарооборота в рамках ЕАЭС устойчиво растут. Поначалу на них сказалась общемировая конъюнктура, сейчас же нашли пути, как ее преодолевать и развивать торговлю, инвестиционные проекты, совместное производство в перспективных областях, на которые не влияют те или иные негативные явления в мировой экономике. Думаю, что эта тенденция продолжится.

Мы, кстати, всегда подчеркиваем, что ЕАЭС – это открытое интеграционное объединение, оно создавалось не по тем принципам, которые, например, были заложены администрацией Б.Обамы в проект Транстихоокеанского партнерства, когда выборочно пригласили 11 стран, а другим сказали, чтобы пока подождали, пока сами не договорятся, а потом на их условиях уже можно будет присоединяться. Когда создавался ЕАЭС, мы никогда не говорили, что сейчас договоримся втроем (вчетвером, впятером), а потом остальным будем диктовать. У нас с самого начала открытое объединение. Будем приветствовать новых членов. К работе ЕАЭС присматривается Таджикистан, ряд других заинтересованных стран, в т.ч. не обязательно из числа государств СНГ. Будем рады и готовы приветствовать в этих рядах Азербайджан. Сейчас прорабатывается возможность учреждения института наблюдателей при Евразийской экономической комиссии.

Второй момент. Параллельно с развитием ЕАЭС мы продвигаем более широкие континентальные интеграционные идеи. Президент России В.В.Путин, обсуждая со своим китайским коллегой, другими партнерами перспективы евразийской экономической интеграции, вышли на целый ряд практических договоренностей, которые сейчас реализуются. Например, готовится соглашение о торговле между ЕАЭС и КНР. Параллельно многосторонний проект Пекина «Один пояс – один путь», имеющий глобальный замах и создающий, я бы сказал, идеологическую рамку, чтобы подумать, как объединить различные интеграционные процессы, полностью совпадает с философией, которую продвигает Российская Федерация.

Шанхайская организация сотрудничества тоже активна в экономике и начинает свои прямые контакты с Евразийским экономическим союзом. В мае прошлого года мы провели саммит Россия-АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) в Сочи, в ходе которого целый ряд этих государств выразили интерес к тому, чтобы последовать примеру Вьетнама, ставшего первой страной, подписавшей и ратифицировавшей Соглашение о свободной торговли с ЕАЭС. Сейчас интерес к этому (и не просто интерес, уже начинаются практические консультации, переговоры) проявляют Сингапур и целый ряд других стран АСЕАН, а также сама эта ассоциация как структура.

Идут переговоры о том, чтобы, как это назвал Президент России В.В.Путин, сформировать большой евразийский проект «Евразийская интеграция», в которой участвовали бы страны-члены ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и которая была бы открыта и для западной части нашего общего континента.

Европейский союз в свое время активно поддерживал концепцию Ш.де Голля о формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Урала (тогда это было). Сейчас мы и большинство стран Европы говорим, что нужно стремиться к общему пространству от Атлантики до Тихого океана. Пока этот процесс подключения Евросоюза к такому сотрудничеству сдерживается. Они даже стесняются установить контакты с Евразийской экономической комиссией, потому что у них действуют строгие блоковые порядки: по идеологическим соображениям Россию надо наказывать. Они думают, что, отказываясь от сотрудничества с нами, наказывают нас. Думаю, они наказывают себя. Безусловно, мы тоже от этого не выигрываем, но всегда ищем какие-то способы конструктивно взаимодействовать с теми, кто к этому готов. А когда ЕС вводил санкции в 2014 г., помню, как европейский бизнес восставал против этого, пытался взывать к разуму, на что лидеры Германии – очень прагматичной нации – заявили, что в данном случае политика должна довлеть над экономикой. Это уже что-то из разряда экзотических подходов, которые мы раньше на европейском континенте не наблюдали.

Если еще Евросоюз постарается успеть к этим процессам, тогда, по-моему, не будет никаких противоречий. Важно не создавать закрытые клубы и не пытаться состязаться с другими закрытыми клубами, что будет вести к фрагментации глобальной торговой системы, подрыву всей структуры ВТО, а быть открытыми. В таких открытых форматах каждый найдет себе выгоду. Не имею в этом ни малейшего сомнения. Кстати, у нас уже стоит очередь из стран, которые хотят заключать соглашения с Евразийским экономическим союзом либо о зоне свободной торговли, либо о сотрудничестве, в т.ч. такие страны, как Чили, организация МЕРКОСУР (экономическая структура на латиноамериканском континенте).

Вопрос: Какую базу знаний должен иметь студент, чтобы стать успешным в сфере дипломатии или даже министром иностранных дел?

С.В.Лавров: Чем больше знаешь, тем лучше. Не могу сказать, что база – столько-то гигабайт, и все у вас будет хорошо. Нет предела совершенству. Стремитесь узнать как можно больше, читайте, обеспечьте себе глубокую разностороннюю эрудицию и обязательно старайтесь общаться с людьми дружелюбно. Это очень сильно помогает в дипломатии.

Нужно стараться услышать и понять человека. Не расходиться, оставшись при своем и сошедшись на том, что каждый видит ситуацию по-своему, а постараться понять. Даже если нет конкретной задачи о чем-то договориться, услышав мнение человека, который мыслит по какому-либо вопросу противоположно вам, прикиньте, каким мог бы быть средний вариант, который бы вас устроил. Потренируйте себя таким образом, так как достижение компромиссов – это, наверное, самая главная черта дипломатии. Никогда не будет двух стран, которые во всем на 100%, без сучка и задоринки согласны друг с другом. Особенно сейчас, когда в условиях глобализации растёт взаимозависимость, практически все проблемы поддаются решению только коллективными методами. А значит нужно искать в рамках подходов к этим проблемам компромиссы. Тренируйте себя на их нахождение. Как, например, и в отношениях в семье, когда спорите с родителями, близкими, детьми. Надо учиться вырабатывать общие подходы. Это в дипломатии очень помогает. Никогда не уйдет в небытие значение личных контактов. Никакие современные коммуникационные технологии не заменят разговора «глаза в глаза». Это общепризнанная истина, мы уже долго работаем в условиях информационно-коммуникационной революции, но без личного общения ничего не получится.

Вопрос: Сергей Викторович, попрошу вас дать наказ нашим студентам, чтобы больше читали художественную литературу.

С.В.Лавров: Когда я сказал читать больше, я это и имел в виду. Обязательно надо читать литературу, это вечные ценности и, по-моему, сейчас таких не выпускают.

Вопрос: В начале сентября, выступая перед студентами МГИМО (У) и Дипломатической Академии, Вы сказали, что предлагали Западу юридически обязывающую договоренность о единой и неделимой безопасности на пространстве Евразии и Евроатлантики. Если бы Запад принял эту договоренность, то конфликты в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Косово были бы урегулированы, а украинского кризиса и вовсе не было бы. Что такое в вашем понимании единая и неделимая безопасность? Это внеблоковый статус буферных государств? Ставится ли в зависимость урегулирование конфликтов с отношением России и Запада?

С.В.Лавров: Я имел в виду тот принцип, который в период эйфории в начале 90-х годов был озвучен западным миром. Принцип неделимости безопасности был торжественно продекларирован Западом совместно с другими странами, которые входят в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Было торжественно провозглашено, что никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других. Это произошло в Париже в 1990-м году на саммите ОБСЕ, под этим подписались президенты и премьер-министры. Когда наступили нулевые годы, стали происходить события, которые шли в откровенное противоречие с принципом неделимости безопасности. Первое касается решения США о выходе из Договора по ПРО и начале создания системы ПРО в Европе под предлогом угроз со стороны Ирана, которые оказались надуманными.

Мы сразу предложили начать диалог по этой проблеме, дали свои выкладки, которые показывали те риски, которые несет развертывание ПРО в отношении Российской Федерации. Нам говорили только то, что это не направлено против нас, и никак не отвечали на профессиональные замечания наших военных, которые приводили баллистические, географические и прочие доводы. Профессионального диалога не было вообще. Тогда мы отметили, что они обязались не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, а здесь мы чувствовали себя ущемленными. На что получили ответ, что это не против нас и не нужно волноваться.

Параллельно с упомянутым процессом в ОБСЕ в созданном Совете Россия-НАТО также были одобрены принцип неделимости безопасности и тезис о том, что НАТО не будет размещать на постоянной основе существенные боевые контингенты на территории новых членов. Это было во время одного из очередных расширений НАТО. Когда положение было одобрено, мы предложили договориться, что считать существенными боевыми контингентами, потому что в то время НАТО периодически направляла бригады, свои воинские подразделения в те или иные страны Восточной Европы, которые недавно стали членами Североатлантического альянса. Они категорически уходили также от этой работы, утверждая, что то, что есть сейчас, нельзя считать существенным. Иными словами, политические декларации оставались пустыми словами. Тогда, в 2009 г. мы предложили проект Договора о Евроатлантической безопасности, в котором кодифицировали политическое, провозглашенное в торжественной атмосфере президентами и премьерами обязательство, записав, что все мы обязуемся не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Если у кого-то возникает ощущение, что это происходит, он имеет право созвать официальный механизм и обсуждать, урегулировать возникающие озабоченности. Одно это послужило поводом для очень нервной реакции НАТО, которая категорически от этого отказалась. Более того в Альянсе отметили, что Договор направлен на распространение юридических гарантий безопасности на все страны ОБСЕ. Мы это подтвердили. Однако в ответ услышали, что так не будет, потому что только НАТО останется органом, предоставляющим юридические гарантии безопасности, а все остальные могут пользоваться политическими, о судьбе которых я вам только что рассказал.

В то же время мы положили на бумагу свое виденье того, что такое существенные боевые силы, которые не должны размещаться на постоянной основе на территории новых членов, все расписали по подразделениям, вооружениям, количеству людей и техники. Передали это в НАТО для начала диалога. Они категорически отказались даже разговаривать. То, что сейчас размещается в Восточной Европе, размещается под предлогом «российской угрозы». Они придумали, что российско-белорусские учения «Запад 2017» - это подготовка для агрессии против Прибалтики, что Россия хочет завоевать Белоруссию и никогда не выведет войска. Естественно ничто из этого не реализовалось. Наблюдатели были приглашены белорусской стороной при нашей поддержке. Все оказалось «липой». Тем не менее, те американские, канадские, немецкие, британские контингенты, которые подтянули под предлогом нейтрализации учений «Запад-2017», сейчас там остаются. Нам было сказано, что это непостоянное размещение, а ротационное, но оно будет регулярным. Нет никакой разницы находится ли постоянно на этой территории бригада или батальон, или просто будут меняться люди, личный состав.

Евроатлантическая безопасность должна быть безопасностью от Атлантики до Тихого океана и должна быть равной. Это означает, что не должно быть ситуации, когда одним предоставляют четкие юридические гарантии, а другие должны довольствоваться обещаниями, которые никто не собирается выполнять.

?

Россия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2017 > № 2398367 Сергей Лавров


Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393630 Алексей Фирсов

Инженер и эстет. Как Чубайс и Авен спорили о либеральных ценностях

Алексей Фирсов

социолог, основатель центра социального проектирования "Платформа", председатель комитета по социологии РАСО

Бывают периоды истории, когда хорошо работают универсальные модели. Их универсальность всегда условна, но в рамках некой конвенции они признаются как глобальные, имеющие общечеловеческое значение. А есть периоды, когда преобладает тяга к индивидуализации

В опубликованном на прошлой неделе фрагменте из книги Петра Авена «Время Березовского» автор долго и умно спорит с Анатолием Чубайсом о ценностной платформе российского либерализма. Полемика крайне характерная. Дискуссия очерчивает смысловые границы ответа на вопрос: как возможна, если возможна в принципе, либеральная модель в России? Если как-то прогнозировать возможную политическую или экономическую дискуссию в стране в рамках повестки 2018 года, то разбор сюжетных линий этого фрагмента кажется полезным мероприятием.

Обозначим основные развилки. Что, если отвлечься от частностей, предлагает Авен? Есть некая идеальная и универсальная модель устройства общественного пространства, с абсолютным приматом ценности свободы. Задачу, которая стояла перед реформаторами 1990-х, можно коротко описать как движение к этому ориентиру. Методом проб и ошибок страна должна была нащупать этот путь, споткнуться и упасть несколько раз, но снова подняться и в результате приблизиться к цивилизованному миру — например, стать похожей на Польшу, которую автор приводит в качестве образца. Однако реформаторы это задание провалили. Как полагает Авен, команда, отвечающая за реформы (в том числе нынешний визави автора), внесла в движение к этой модели элементы авторитаризма, исказила средства, а искаженные средства привели к замутнению цели. Компас оказался разбит, пришли не туда, куда думали. В итоге остается писать книги, фиксировать ошибки и спорить, вызывать духов прошлого в виде покойного олигарха.

Чубайс внутри этой дискуссии ведет более сложную и рискованную партию, заранее ставя себя в позицию человека, под которым нет устойчивой группы поддержки — именно ввиду сложности мыслительной комбинации. В первую очередь он признает, что команда действительно была не готова работать с задачами такого масштаба, обеспечивать трансфер системы сразу по трем направлениям — политической реформы, создания рынка и перенастройки культурного кода от имперской к национальной логике государства. Несоразмерность команды историческому вызову уже определяла ряд вынужденных коррекций.

Второе: он указывает на проблему разрыва коммуникаций между двумя неравномерными группами — носителями идеи и обществом. Не был найден язык взаимодействия, население не считывало предлагаемые цели, не переводило их на язык внутренней аргументации. И третье, к чему приходит Чубайс: реализация модели в ее чистом виде невозможна в принципе. Необходимо брать в расчет реальную почву, делать очень серьезную поправку на исторические, культурные, ментальные особенности. Причем масштаб модификаций может оказаться драматическим, существенно меняя идеальный контур. Довольно неожиданно для своей ключевой аудитории он говорит о православии русского народа как факторе реформ, о влиянии скрытых культурных доминант.

Таким образом, Чубайс фактически предлагает компромисс: давайте согласимся, что пройдена огромная дистанция, создан как минимум рынок, и это уже фантастический результат. Но при этом признаем, что по двум другим направлениям далеко продвинуться не удалось, реформаторы увязли в реальности, которую не смогли даже правильно описать. Тем, кто не согласен с текущим положением вещей, остается лишь изменить стратегию личного поведения — например, покинуть страну, начать жить в том обществе, которое кажется более комфортным. Или работать внутри сложившегося статус кво. В итоге участники дискуссии ставят сами себя перед экзистенциальным выбором: что важнее — Родина или свобода? Иными словами, что должен принимать участник общественного процесса: комплекс национальных характеристик, внутри которого возможна коррекция ряда либеральных ценностей, либо блеск либеральной идеи, которая всей своей энергией нацелена на изменение среды.

Формулировка вопроса кажется избыточно категоричной, в духе самих 1990-х. Условный гражданин, выбирающий Родину, вовсе не обязан считать ее несвободной, то есть смотреть на нее глазами Авена. Этот вопрос крайне сложен и социологически плохо изучен. Человек ведет себя естественно и свободно внутри той картины мира, которая у него сформирована. Разумеется, эта картина может быть дефективной и одномерной. Однако то, что она вышла именно такой, есть следствие проекций того же населения, его исторического опыта. Эта ситуация не статична. В какой-то момент картина может начать отслаиваться от своей основы, терять связь с реальностью, что, похоже, происходит сегодня. Тогда процессы, которые идут внутри общества, становятся совсем трудноуловимыми. Проблема возникшего диалога в том, что он избыточно ретроспективен. Его участники обживают историческое пространство, которое уже закрыто. И читателям приходится прикладывать усилия, чтобы просто не отцепить этот вагон.

Можно предположить, что для значительной части либералов позиция Авена кажется более выигрышной именно благодаря теоретической чистоте и завершенности именно для этой группы.

Кажется, что он не допускает компромиссов, и такая последовательность дает автору хороший ресурс. Это безопасная, но замкнутая модель. Как заметил один из опрошенных нами крупных медийных экспертов, «задача реформатора — давать чистую идею, а общество само найдет способ, как ее освоить и впустить в себя. Если пойти от обратного, формулировать идеи уже с поправкой на различные специфики, это парализует само движение — мы увязнем в реальности, будем интегрированы в среду, которую хотим изменить. Поэтому реформатору следует задать достаточно высокий и стерильный уровень, который начинает подтягивать реальность под себя». Авен здесь оказывается радикальнее своего оппонента вопреки общественному восприятию последнего.

В этой ситуации Чубайс попал в социологическую ловушку. Потенциальная группа его поддержки, сложившаяся исторически, ценностно ближе к идеализму Авена.

Поэтому, смещаясь в сторону условных почвенников, которым могут быть интересны его идеи, он отрывается от своей базы. Это судьба человека с сильным персональным антирейтингом, наличие которого охотно признает сам реформатор. Получается интересный феномен. Там, где сохраняется позитивное или нейтральное отношение к нему как к личности, возникает скептицизм в отношении идей. В том пространстве, где можно найти поддержку текущим идеям, возрастает критика самой личности. Можно ли выйти из этой ловушки? Можно. Но не за счет рефлексии над прошлым, которая будет только воспроизводить сложившиеся стереотипы, а за счет формирования нового образа в контексте XXI века.

Здесь по-своему важен сам бэкграунд полемистов. Авен — банкир, человек стерильного мира финансовых инструментов, математических расчетов. Кроме того, он известный коллекционер, собиратель картин, привыкший иметь дело с эстетически безупречными формами. Социальная материя, как и холст, представляется ему основой, на которую следует нанести чистые линии. Конечно, где-то рука художника дрогнет, основа окажется небезупречной, какие-то наброски безжалостно отвергнутыми, однако само по себе это никак не меняет красоту замысла.

Чубайс по своему раннему опыту — инженер, его ментальный склад напоминает одержимых процессом изобретателей прошлого, которые из разных подручных средств фанатично собирали различные механизмы. В этом процессе сопротивление материалов значительно жестче, надо брать в расчет свойства веществ, как и массу других моментов — аренду эллинга, закладные, скорость (можно не успеть, проиграть конкуренцию), фабрикантов и подмастерьев, риск прослыть неудачником. Интересно, что работая сегодня в венчурным бизнесе, Чубайс, по сути, на новом этапе своей биографии воспроизводит эту схему. Всегда есть свобода выйти из мастерской, закрыть ее на засов, можно начать сборку чего-то другого, но нет возможности изменить само пространство вокруг.

Эта метафора, возможно, неплохо работает, если говорить о различиях на субъективном уровне. Но есть еще цивилизационный аспект. Бывают периоды истории, когда хорошо работают универсальные модели. По своей природе они, конечно, сформированы одной из культур, их универсальность всегда условна, но в рамках некой конвенции признаются как глобальные, имеющие общечеловеческое значение. Например, американская ценностная платформа. А есть периоды, когда универсализм выходит из моды, преобладает тяга к индивидуализации. Есть ощущение, что Россия и мир оказались сегодня в противофазе. В российской экспертной мысли — накопленная усталость от зажатости в собственной автономности чеканки 2014 года, желание осознать себя в более широком контексте. Делать это сегодня сложно, однако запрос явно существует. В глобальном масштабе — тренд на отказ от универсальных конструкций, стремление к национальной самоидентификации. Поэтому, как ни парадоксально, тезисы Чубайса звучали бы сегодня актуальнее в Англии или Америке (не говоря уже о Каталонии), но Авен воспринимается более свежо в России.

Невероятно при этом, чтобы в России вновь появилась управленческая команда, состоящая из идеалистов. Если вдруг сложится маловероятная ситуация, при которой команда Алексея Кудрина или иного либерального политика сможет запустить новый цикл реформ, уже гораздо более скромного масштаба, она будет исходить из реального положения вещей. По сути, этой команде придется протискиваться через крупные блоки традиционалистских идей, самобытных правил игры, особенностей национальных институтов. Ее участники будут сталкерами, а не кавалеристами. Возможно, психологически многим из них будут ближе идеалы, которые описывает Авен. Однако для реальной ориентировки на местности более полезным окажется подход его товарища.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 20 ноября 2017 > № 2393630 Алексей Фирсов


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 20 ноября 2017 > № 2393626 Штефан Шолль

Интервью с Алексеем Навальным: "Россия - это нечто намного большее, чем Путин"

Штефан Шолль | Berliner Zeitung

"Только в конце октября 41-летний российский оппозиционный политик Алексей Навальный был выпущен на свободу после очередного ареста, но, несмотря на препятствия властей, он настроен выступить в качестве кандидата на президентских выборах в марте", - сообщает корреспондент Berliner Zeitung Штефан Шолль, побеседовавший с Навальным.

"Господин Навальный, вы собираетесь выступать против президента Владимира Путина. Но что вы будете делать, если вас не допустят к выборам в качестве кандидата? Как выглядит план "Б"?" - задал первый вопрос журналист. "У нас нет плана "Б", у нас есть только план "А". В российской политике, если у тебя есть план "Б", это означает, что ты будешь отступать при первой возможности. Я исхожу из того, что имею полное право принимать участие в этих выборах", - ответил Навальный. Если его не допустят к выборам, добавил он, это будут уже "не выборы", его команда будет бойкотировать их и призывать всех к бойкоту. "И я уверен, что многие нас услышат", - сказал политик.

Согласно данным опросов, вероятность победы Путина на выборах составляет 86%, сообщает издание. По мнению Навального, такие данные свидетельствуют лишь об отсутствии политической конкуренции. "В авторитарных системах все службы статистики абсолютно бессмысленны", - заявил оппозиционер, вспомив выборы мэра Москвы 2013 года, когда ему прогнозировали только 1% голосов, а в итоге он получил 30%.

На вопрос о том, какие цели преследует Навальный и что же заставляет его вести предвыборную борьбу в условиях, когда его митинги запрещают, а его самого подвергают арестам или чем-то обливают, он ответил: "Я верю в то, что я делаю. И в этом меня поддерживают люди. Я основал Фонд борьбы с коррупцией, некоммерческую организацию, независимую от государства. Люди финансируют ее, им нравится то, что я делаю, и мне это тоже нравится".

Как оппозиционер справляется с таким "марафоном"? Есть ли у него особый секрет выносливости? Навальный с иронией отметил: "Я не принимаю никаких мифических и не мифических стимулирующих средств". "Сейчас мы едем в Смоленск, - продолжил он. - Я не знаю, насколько большим будет митинг, но я уверен, что люди, которые придут, поддерживают меня. Они радуются, когда я приезжаю. 170 тыс. добровольцев записались к нам. О чем еще может мечтать политик?".

Журналист привел суждение Константина Воронкова, биографа Навального, о том, что одним из главных его мотивов является ненависть к свите Путина. Навальный подтвердил, что действительно ненавидит "жуликов в Кремле". "Я ненавижу коррумпированную семью генпрокурора Юрия Чайки так сильно, что трачу время на обращение в прокуратуру Швейцарии", после чего "ненавижу и швейцарскую прокуратуру, так как она ничего не делает", добавил он.

"В оппозиции спорят о том, перейдет ли путинский авторитаризм в фашизм", - сказал журналист. "Это преувеличение. Несомненно, Россия - совершенно авторитарное государство, которое полностью взяло под контроль правовую систему и СМИ. Но Россия не фашистская страна, у нас же нет массовых казней", - ответил политик.

"Существуют опасения, что на посту президента вы хотите завладеть еще большей властью, чем Путин", - заметил журналист. "Нет. Полномочия президента должны быть очень сильно ограничены, это один из главных пунктов моей политической программы. Если так много власти концентрируется за одним рабочим столом, то неизбежно человек, сидящий за ним, будет злоупотреблять властью", - считает политик.

"Когда играет национальная сборная России, вы чувствуете себя больше критиком режима или патриотом?" - спросил в заключение Шолль. Навальный ответил, что он уж точно не относится к людям, которые переносят свою ненависть к путинской системе на выступления спортсменов или артистов. Политик переживает вместе со спортсменами, ведь "Россия и ее народ - это нечто намного большее, чем Путин".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 20 ноября 2017 > № 2393626 Штефан Шолль


Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > carnegie.ru, 20 ноября 2017 > № 2393232 Андрей Перцев

Геополитизация всей страны. Почему в России появились дети-пропагандисты

Андрей Перцев

Маленькие дети с телеэкранов рассказывают о «переписывании истории», «своре западных друзей», поют о Евросоюзе в лучших традициях пропагандистских передач. Невиданная доселе политизированность детей стала логичным завершением пропагандистского мифа о России как стране, где геополитикой озабочены все, от президента до рабочих, а теперь уже и младших школьников

Западные таблоиды открыли для себя уже привычный для россиян формат пропаганды – ультрапатриотические песни в исполнении детей. О произведении «Дядя Вова, мы с тобой!» написали Sun, Daily Mail, Bild и другие. Главной новостью стало упоминание в песне претензий на Аляску. «В гавань родины Аляску возвратим!» – обещают кадеты и депутат Госдумы от «Единой России» Анна Кувычко.

Парламентарий от партии власти, дети в военной форме, обращение к Путину – западному читателю кажется, что все это в России мейнстрим: российские дети готовы броситься за «дядю Вову» в «последний бой», а представители партии власти их поддерживают. Это хорошо вписывается в картинку, которую строит сама же российская пропаганда для внешней аудитории, но внутри страны такие песенки большинству кажутся дикими. Кувычко даже пришлось объясняться в эфире «России-24»: «Текстуальные пассажи особенно в исполнении детей режут слух», – упрекнул депутата ведущий.

Для западного зрителя песня – свидетельство агрессивных намерений России; для российского – пример неуклюжего патриотизма и преклонения перед фигурой Путина, а также новой линии в российской пропаганде – все чаще роль пропагандистов в ней начинают играть дети.

Эволюция образа

Детей российская пропаганда использует давно, но раньше они всегда оставались детьми. Они могли петь про лучшего президента, рассказывать про него стихи – но это были детские стихи, понятные ребенку. Смотрелось это тоже диковато, но корни такого творчества понятны: в советское время тоже рассказывали стишки и пели песенки о добрых дедушках Ленине и Сталине, которые защищают трудовой народ и борются с врагами.

Детям – детское, наивное и понятное. Эта пропаганда была направлена на самих юных зрителей. Рассказал стишок про дедушку Ленина или доброго дядю Вову, он закрался в подсознание, вырастет ребенок, а уважение к вождю осталось. Взрослые, глядя на таких детей, умиляются: маленькие, а что-то понимают на своем уровне.

Теперь кадеты хоть и поют про дядю Вову, но проговаривают они и совсем другие, недетские вещи, которые сверстникам непонятны. «Населенье шара гегемон достал. В Евросоюзе мнения нет, Ближний Восток стонет от бед, за океаном лишен власти президент», – это уже не плохие империалисты в советской детской пропаганде. Дети поют для взрослых о том, чего нормальный ребенок знать не должен.

Творчество, спродюсированное депутатом Кувычко, может показаться излишне рьяной инициативой с мест – не считаются же высказывания депутатов Натальи Поклонской и Виталия Милонова мейнстримом и точкой зрения Кремля. Но песенка «Дядя Вова, мы с тобой» – это доведенная до абсурда общая линия. Все чаще на официальном ТВ маленькие дети начинают рассуждать как взрослые и говорить на недетские темы.

На канале «Россия-1» идет шоу «Синяя птица», где дети демонстрируют свои таланты – поют, танцуют, показывают фокусы. Отдельной номинацией там идет ораторское искусство – маленькие участники еще год назад рассуждали о вещах, ребенку понятных: о первых чувствах, моральных проблемах – например, о лести и о том, как ее воспринимать. Но теперь этих ораторов стали теснить другие.

«Нашей стране неоднократно приходилось сталкиваться с замалчиванием ее роли и переписыванием истории. Некоторые западные историки и их восточноевропейские коллеги переписывают ее под современные политические реалии. Замалчивается, а следовательно, забывается подвиг советского солдата, наших дедов и прадедов. Эти историки явно забывают про мюнхенский сговор. Англия и Франция думали, что Гитлер поведет свои орды на Восток, а Запад не тронет», – выдал зрителям девятилетний Михаил Попов.

Пару недель назад глава Чечни Рамзан Кадыров устроил конкурс стихов о Владимире Путине, пообещав в подарок новый айфон. Победителем стала третьеклассница Хеда Ибахиева. В стихотворении, которое она прислала, были, например, такие строки:

Так мать-Россия возрождалась

И становилась все сильней.

Но завопила, завизжала

Вся свора западных «друзей».

Скрипит Америка зубами.

Да им, убогим, не понять,

Что НИКОГДА вот этот парень

Не посрамит Россию-мать.

Быстро выяснилось, что стихотворению как минимум три года и оно уже давно бродит по интернету, но телефон школьница все равно получила. Понятно, что текст о переписывании истории тоже сочинил не сам девятилетний школьник. Но в новой пропагандистской модели маленькие дети могут и должны рассуждать как взрослые.

Зритель и зрители

Неестественность этой ситуации очевидна, в том числе и вполне лояльным власти гражданам. Насаждается ли такой недетский детский дискурс по злой воле и прямым указаниям Кремля? Скорее всего, нет: приход к фигуре пропагандиста-ребенка, который способен чеканными фразами выдать всю правду «про переписывание истории», «свору западных друзей» и возврат Аляски, – логичный финал развития пропагандистской фигуры о донельзя политизированной, вернее, даже геополитизированной стране.

Специально обученные рабочие задают вопросы президенту о Трампе. После рассуждений Путина о биоматериалах из регионов понеслись вести – то в пензенском морге агенты ЦРУ собирают материал, то в мурманском институте. Во всеобщую заинтересованность в геополитике должны поверить сами граждане, но главное – президент. Если вся страна, согласно мифу, думает о Трампе, Евросоюзе и переписывании истории, то и дети должны думать об этом. Если, согласно другому мифу, на митинги Навального ходят только школьники из средних и старших классов, то должны быть и хорошие ребята.

Первое время президенту в качестве «хороших» показывали неполитизированных детей, которых интересует учеба, быт, детали биографии Путина, – в общем, детское. Но чувство меры не самая сильная сторона российской пропаганды и ее добровольных помощников. Последние особенно остро чувствуют нерв, дух времени и пожелания власти. Поэтому на экранах появились политизированные дети, которые не хуже Владимира Киселева и Дмитрия Соловьева могут выдать набор штампов.

Цель демонстрации детей-пропагандистов понятна – ребенок чист и наивен, если он что-то говорит, то так и есть на самом деле. Дети не жнут, не сеют, они как птицы небесные. Можно вспомнить «Котлован» Платонова, где революционеры-идеалисты называют медведя, который работает в кузнице, лучшим пролетарием – в животном нет корысти. Не появилось ее пока и у младшего школьника – со старшими сложнее, им уже нужны модные вещи, телефоны, айпады, велосипеды.

Пропаганда теперь пытается перестроить реальность: Владимир Путин говорит о биоматериалах, на следующий день о них высказываются все – президент получает подтверждение своих слов. Его беспокоит переписывание истории – и вот об этом уже говорят дети, значит, точно правда, и страну это тоже беспокоит.

Государство таким сознательным детям готово помогать: в ТАСС появится общественно-политическая редакция для детей. Пропаганда замыкается в себе – сама придумала пропагандистов-геополитиков в возрасте от трех до десяти, сама обеспечивает их новостями.

Неизвестно, верит ли в существование детей, которых в третьем классе беспокоит переписывание истории, главный зритель, но у рядового гражданина (не считая ультрапатриотов, которые способны свести на тему Украины любой разговор) геополитические штудии третьеклассников вызывают отторжение. Это не умиление: «маленький, а что-то понимает», а неприятие: «ребенок такого точно не скажет». На участника «Синей птицы» люди смотрели с недоумением, Анне Кувычко приходится регулярно стирать комментарии под своим видео.

За детьми видят руку взрослых, которые ребенка используют. В новой реальности, изобретаемой пропагандой для президента, хотят жить немногие. В детей, грезящих Аляской, поверили только за границей – на иностранцах миф сработал, но это только подчеркивает его искусственность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > carnegie.ru, 20 ноября 2017 > № 2393232 Андрей Перцев


Россия. Турция. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2017 > № 2398369 Сергей Лавров

Комментарий и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров министров иностранных дел России, Турции и Ирана, Анталья, 19 ноября 2017 года

Мы собрались для обмена мнениями о конкретных деталях подготовки к саммиту президентов трех наших стран, который состоится 22 ноября в Сочи.

Работа была очень полезной. Мы договорились по всем ключевым вопросам и будем докладывать Президенту наши оценки того, как двигаться дальше, как укреплять процесс, который называется процессом Астаны и который должен создать максимально благоприятные условия для того, чтобы женевский процесс, наконец, обрел некие действенные инструменты для решения задач, поставленных в резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Достигнут ли консенсус по поводу участия курдов в Конгрессе национального перемирия Сирии, и когда может состояться этот форум в Сочи?

С.В.Лавров: Обсуждались все вопросы. Не могу вдаваться в детали. Наши рекомендации будут доложены главам государств, и они будут принимать решение по тем предложениям, которые будут внесены.

Вопрос: Были ли достигнуты новые договоренности по вопросу присутствия наблюдателей от стран-гарантов в зоне деэскалации в районе Идлиба?

С.В.Лавров: Этими вопросами занимаются наши военные, которые находятся в постоянном контакте в качестве подготовки по военной линии к саммиту 22 ноября в Сочи. Руководители генеральных штабов трех стран – России, Турции и Ирана – также проведут свою встречу, в ходе которой будут обсуждаться эти вопросы.

Вопрос: Обсуждались ли перспективы расширения зон урегулирования или создания пятой зоны в Сирии?

С.В.Лавров: Фактически, ответ тот же, что и на предыдущий вопрос. Эти темы рассматриваются военными трех стран, и именно они вырабатывают договоренности, которые потом реализуются «на земле».

?

Россия. Турция. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2017 > № 2398369 Сергей Лавров


Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 17 ноября 2017 > № 2394323 Си Цзиньпин

Си Цзиньпин - проводник новой эпохи 

18 октября 2017 года в первой половине дня Си Цзиньпин на 19-м съезде КПК в Доме народных собраний в Пекине выступил с докладом. Его выступление продолжалось 3,5 часа.

Этот доклад объемом 32 тыс. иероглифов является самым важным политическим докладом за многолетнюю историю съездов КПК. Си Цзиньпин на одном дыхании зачитал звонким голосом доклад, что было встречено аплодисментами всех присутствующих более 70 раз.

"Благодаря длительным усилиям социализм с китайской спецификой вступил в новую эпоху, занимающую в истории развития Китая совершенно новое место", - объявил Си Цзиньпин.

Доклад был переведен на десять иностранных языков, к переводческой работе были привлечены иностранные специалисты. Почти все специалисты назвали доклад Си Цзиньпина "мощным". Российская специалистка Ольга Мигунова рассказала: "В первый день работы над докладом, мало того что работа объемная, но я просто сидела не вставая с 8 утра до глубокой ночи, даже не ходила на обед и ужин".

25 октября на первом пленуме ЦК КПК 19-го созыва Си Цзиньпин был переизбран генеральным секретарем ЦК КПК. Отечественные и зарубежные СМИ описали Си Цзиньпина как лидера, который превращает Китай из богатого в сильный.

Си Цзиньпин на встрече членов ПК Политбюро ЦК КПК 19-го созыва с китайскими и зарубежными журналистами заявил, что следующие пять лет между 19-м и 20-м съездами КПК - это переходный исторический период, когда в стране предстоит осуществить цель, намеченную к "первому столетнему юбилею", и начать поход к реализации цели, намеченной ко "второму столетнему юбилею". Он подчеркнул, что в условиях новой эпохи следует обрести новый облик и, что более важно, добиваться новых успехов. КПК должна всегда иметь юношеский дух и постоянно быть слугой народа, авангардом эпохи и становым хребтом нации.

СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

Пять лет назад Си Цзиньпин, которого называют в новостях "первым рулевым КПК в эпоху социальных сетей", впервые встретился с журналистами.

Профессор Бостонского университета Джозеф Фьюсмит тогда сказал: "Он, кажется, действительно обладает такими качествами, как оперативность и новаторство, а также политическими способностями". Но большинство СМИ не спешили оценивать нового лидера. За эти пять лет весь мир увидел, как Си Цзиньпин со всей серьезностью взялся за дело.

Произошедшие за последние 1800 с лишним дней изменения теперь называют не иначе как "исторические перемены". Их можно обобщить и другими словами: "удалось решить многие сложнейшие вопросы, которые долгое время мы планировали, но не могли решить, также удалось завершить многие важнейшие дела, которые раньше оставались лишь намеченными планами".

- В общей сложности были приняты 360 важных реформаторских проектов и более 1500 реформаторских мер. В ведущих сферах в основном была определена общая схема проведения реформ.

- Была запущена широкомасштабная кампания по борьбе с коррупцией, в рамках которой Китай провел расследования в отношении 440 чиновников провинциального или корпусного уровня и выше по коррупционным делам, более 1,5 млн человек понесли наказания, были задержаны свыше 3400 сбежавших за границу коррупционеров.

- Были строго упорядочены четыре вредных поветрия - формализм, бюрократизм, гедонизм и роскошество. Ряды КПК численностью более 89 млн человек стали более чистыми, сильными и мощными.

- Была проведена реформа национальной обороны и перестройка армии. Вооруженные силы Китая численностью 2 млн человек приобрели совершенно новый облик как в стиле мышления, организационной структуре, так и в сфере, связанной с вооружением и снаряжением.

- Среднегодовые темпы роста китайской экономики за 2013-2016 гг. достигли 7,2 процента, что оказалось гораздо выше мирового уровня за аналогичный период, который составил 2,5 процента, и позволило Китаю продолжать быть главным двигателем, стимулирующим мировую экономику.

- Свыше 60 млн человек нуждающегося населения гарантированно избавились от бедности, что сопоставимо с численностью населения крупной европейской страны.

- Темпы роста доходов населения превысили темпы роста ВВП, народные массы почувствовали, что их жизнь в Китае стала более безопасной и комфортной.

- С целью улучшения демографической структуры Китая была осуществлена политика деторождения, которая разрешает всем китайским семьям иметь двух детей.

- Крупные инвестиции были вложены в научно-техническую сферу. Китай совершил "обгон по параллельной полосе" в создании космической лаборатории, глубоководного обитаемого аппарата, квантового спутника, широкофюзеляжного самолета, суперкомпьютера, что вызвало чувство гордости у сограждан.

- Началась самая крупномасштабная в истории борьба с загрязнением и была создана самая строгая система охраны экологической среды. Ряд чиновников был привлечен к ответственности за слабое руководство в этой области.

- Состоялась первая встреча руководителей двух берегов Тайваньского пролива, попытки отдельных сянганцев участвовать в незаконной акции "Оккупируй Централ" потерпели поражение.

- Стало на регулярной основе осуществляться патрулирование в водах, прилегающих к островам Дяоюйдао, продвинулось вперед строительство островов и рифов в Южно-Китайском море, "Арбитраж по Южно-Китайскому морю" стал бумажными отбросами.

- Был успешно совершен ряд крупных эвакуаций китайцев из пострадавших районов зарубежных стран с участием морских, сухопутных и воздушных сил.

- Заметно ускорилась интернационализация жэньминьби, что нашло отражение во включении китайского юаня в корзину специальных прав заимствования.

- Развивались междержавные отношения нового типа с Россией и США, удалось стимулировать подъем развивающихся стран и содействовать глобальному управлению.

- "Пояс и путь" и "Формирование сообщества единой судьбы человечества" были внесены в документы ООН, Китай присоединился к Парижскому соглашению по климату.

Вышеупомянутые изменения произошли лишь за первый пятилетний срок нахождения Си Цзиньпина у руля партии и государства. Какие волнующие перемены ожидаются в следующем пятилетии? Именно в этом заключается причина столь высокого внимания всего мира к 19-му съезду КПК.

Последняя программная речь Си Цзиньпина дала людям почувствовать новизну и перемены: на основе полного построения общества среднего достатка в 2020 году предстоит пройти два пятнадцатилетних этапа упорной борьбы для того, чтобы в основном осуществить социалистическую модернизацию к 2035 году и превратить нашу страну в богатую и могущественную, демократическую и цивилизованную, гармоничную и прекрасную модернизированную социалистическую державу к середине нынешнего века.

Это станет настоящим чудом: впервые в истории человечества более одного миллиарда людей одновременно вступят в модернизацию. Китай избавится от абсолютной бедности и будет идти к общей зажиточности, что носит исторический характер. По общему объему экономики Китай будет лидировать в мире.

Будучи руководителем, стоящим на точке пересечения эпох, Си Цзиньпин несомненно станет рулевым, который поведет Китай к осуществлению великой мечты.

СМИ описали Си Цзиньпина как "уверенного в себе" и "созидательного" лидера, обладающего "энергией", "смелыми амбициями", "трезвым умом", "стальной волей" и "доброй душой".

СФОРМИРОВАННОЕ В ХОДЕ ВЕЛИКОЙ БОРЬБЫ ЯДРО ПАРТИИ

Пять лет назад, когда Си Цзиньпин вступил в должность генерального секретаря ЦК КПК, перед ним стояла первоочередная политическая задача по обеспечению подчинения всей партии ЦК КПК и отстаиванию авторитета и единого централизованного партийного руководства. В этих целях было необходимо ликвидировать существующие внутри партии острые и серьезные риски, такие как нерадивость и лень, нехватка способностей, отрыв от масс, пассивность в работе и коррупция. Среди этих проблем коррупция была самым главным вызовом.

В начале декабря 2012 года раздался "первый выстрел" в борьбе против коррупции: наказанию подвергся заместитель секретаря парткома провинции Сычуань /Юго-Западный Китай/ Ли Чуньчэн, который менее чем за месяц до этого был избран кандидатом в члены ЦК КПК 18-го созыва. После этого расследования в отношении высокопоставленных должностных лиц, находящихся под управлением Отдела ЦК КПК по организационной работе, проводились практически каждый месяц, максимальным показателем стало начало расследования за один месяц в отношении сразу семи "тигров". Сила, с которой Си Цзиньпин обрушился на коррупцию, стала беспрецедентной в 96-летней истории КПК, это также крайне редко встречается в других странах мира.

Несмотря на это, решение о начале расследования в отношении бывшего члена ПК Политбюро ЦК КПК Чжоу Юнкана по подозрению в серьезных нарушениях дисциплины, принятое в конце июля 2014 года, оказалось совершенно неожиданным. До этого многим китайцам трудно было поверить в то, что КПК может инициировать разбирательство в отношении бывшего руководителя столь высокого уровня.

За пять лет помимо Чжоу Юнкана в список "тигров" попали также Бо Силай, Го Босюн, Сюй Цайхоу, Сунь Чжэнцай и Лин Цзихуа. Наказания понесли также 43 члена и кандидата в члены ЦК КПК и девять членов Центральной комиссии КПК по проверке дисциплины.

С точки зрения столь ожесточенной войны с коррупцией, "эстафетный бег" Си Цзиньпина не проходит спокойно и гладко, он проходит в "борьбе", которая была упомянута 23 раза в его докладе на 19-м съезде КПК.

В борьбе с коррупцией ныне "подавляющий перевес уже на нашей стороне, и этот перевес закрепляется и развивается", но Си Цзиньпин по-прежнему требует завоевать превалирующую победу в этой борьбе.

Согласно данным Государственного статистического управления, уровень удовлетворенности народных масс работой по улучшению партийного стиля, созданию неподкупного аппарата и борьбе с коррупцией вырос с 75 процентов перед 18-м съездом КПК до 92,9 процента в 2016 году. 

Си Цзиньпин смог завоевать авторитет у народа не только за счет достижений в "битве с тиграми и мухами".

В начале 2013 года он наложил резолюцию на материал агентства Синьхуа о призыве пользователей Интернета к обузданию "расточительства за столом", требуя положить конец расточительному стилю. Благодаря пятилетним неустанным усилиям КПК удалось пресечь нездоровые явления, прекращение которых многие считали ранее невозможным.

Си Цзиньпин сказал, что народ поручил нам власть, нам необходимо отдать жизнь за партию и государство, с полной душевной отдачей служить партии и государству.

На 6-м пленуме ЦК КПК 18-го созыва в 2016 году был определен статус Си Цзиньпина в качестве ядра ЦК КПК и всей партии. Согласно общественному мнению, без твердого руководящего ядра в столь крупной партии, как КПК, трудно сформировать волевое единство всей партии и осуществить сплоченность и единство многонационального народа всей страны, будет невозможно выполнить никакие дела, а тем более совершить чудо человечества и одержать победу в "великой борьбе, характеризующейся многочисленными новыми историческими особенностями".

Беззаветный боевой дух Си Цзиньпина связан с его непоколебимой верой в марксизм. Один из его коллег когда-то написал, что речи Си Цзиньпина преисполнены твердой убежденностью в коммунизме и социализме.

Он также черпает силы от своих родителей. Его отец Си Чжунсюнь и мать Ци Синь давно примкнули к революции. Он когда-то в письме к отцу написал, что даже переживая неблагоприятные обстоятельства, "папа все еще придерживается твердой и неизменной веры в коммунизм и уверен в величии, правильности и славе нашей партии. Ваши слова и действия указали нам правильное направление движения". Когда ему было всего 5-6 лет, иероглифы "Цзин чжун бао го" /"беззаветно служить Родине"/, которые он видел в детских книгах о китайском национальном герое Юэ Фэе, крепко запали в его память.

Си Цзиньпин в молодости написал восемь заявлений о вступлении в комсомол и 10 заявлений о вступлении в КПК. Он вступил в ряды КПК в возрасте 20 лет.

СЛУГА, РАБОТАЮЩИЙ НА БЛАГО НАРОДА

На одного из переводчиков доклада Си Цзиньпина на 19-м съезде КПК, специалиста из Лаоса, Си Цзиньпин произвел глубокое впечатление: "Это великий китайский руководитель, который работает не только в своем офисе, но и среди народа".

"Он очень прост в общении, его близость к народу проявляется в его облике, манере речи, улыбке. Си Цзиньпин не требует, чтобы другие держали над ним зонтик в знойную или дождливую погоду", - рассказал он.

Простой народ очень любит Си Цзиньпина, так как он принес перемены, считает специалист из Франции.

За прошедшие пять лет можно было часто наблюдать, как генеральный секретарь ЦК КПК появлялся среди простого народа.

Он стоял в очереди и ел вместе с простыми людьми в одном из пекинских заведений общепита; навещал во время праздника Весны земляков в деревне, где когда-то жил и трудился в производственной бригаде; беседовал с рабочими под дождем, осматривал в крестьянском хозяйстве зернохранилище, кухню и свинарник; приходил в дом престарелых, не забыв проверить там ежедневное меню; наставлял учащихся, говоря им о том, что браться за свою жизнь надо с самого начала; заходил к размещенным в палатках людям, пострадавшим от землетрясения.

На 19-м съезде КПК Си Цзиньпин был делегатом от провинции Гуйчжоу /Юго-Западный Китай/, которая является одной из наиболее бедных провинций Китая. Во время панельной дискуссии, когда делегаты не знали, с чего начать разговор, он завел беседу о продуктах питания, китайской водке и туризме, которые как раз являются способами увеличения доходов местных жителей.

Несомненно, Си Цзиньпин - главное действующее лицо в стратегическом плане по "укреплению национального потенциала". "Первоначальной целью и миссией китайских коммунистов является борьба за счастье китайского народа и возрождение китайской нации", - подчеркнул он, выступая с докладом на 19-м съезде КПК.

В ноябре 2013 года Си Цзиньпин посетил бедную деревню Шибадун на западе провинции Хунань /Центральный Китай/. Когда простая местная жительница Ши Пачжуань, мяо по национальности, спросила Си Цзиньпина о том, как к нему обращаться, он представился как "слуга народа".

Во время той инспекции Си Цзиньпин впервые выдвинул концепцию "оказания адресной помощи нуждающемуся населению" и подчеркнул необходимость создать регистрационную систему и установить причины нищеты каждой конкретной семьи.

Для Ши Пачжуань "адресная помощь" означала получение денег от правительства, которые она вместе с соседями вложила в плантацию по выращиванию киви, что помогло ей увеличить доходы.

"За три с лишним года деревня Шибадун полностью избавилась от нищеты, половина из 40 тогдашних холостяков женилась", - с радостью отметил Си Цзиньпин недавно на совещании.

Си Цзиньпин пообещал к 2020 году избавить от бедности последние 40 млн нуждающихся китайцев. ООН высоко оценила эту беспрецедентную в истории человечества борьбу с нищетой как один из крупнейших вкладов Китая в мир.

Его цель не ограничивается обеспечением 1,3 с лишним млрд граждан пищей и одеждой, что само по себе уже является выдающимся достижением. Он также хочет обеспечить простой народ "лучшим образованием, более стабильной работой, более удовлетворительными доходами, более надежными социальными гарантиями, медико-санитарным обслуживанием более высокого уровня, более комфортными условиями проживания, более красивой окружающей средой, а также более богатой духовной и культурной жизнью".

Он отметил, что со времени вступления социализма с китайской спецификой в новую эпоху противоречие между постоянно растущими потребностями народа в прекрасной жизни и неравномерностью и неполнотой развития уже стало основным противоречием китайского общества. Эта "историческая перемена" предъявляет к работе государства немало новых требований.

В целях удовлетворения повышенных требований народа к лучшей жизни Си Цзиньпин отдает приоритет развитию образования, прилагая усилия по предоставлению каждому ребенку справедливого и качественного образования; он многократно председательствовал на совещаниях Руководящей группы по всестороннему углублению реформ ЦК КПК, на которых рассматривал важные документы о реформировании системы здравоохранения; он также продвигает усовершенствование системы защиты собственности и углубляет реформу системы прописки по месту жительства.

У Си Цзиньпина можно видеть идею о служении народу всем сердцем, всеми помыслами.

У Си Цзиньпина имеется достаточный опыт и уверенность для знакомства с реальной жизнью народа Китая. Он находится на государственной службе уже 44 года, он прошел путь от секретаря партячейки бригады до генерального секретаря ЦК КПК, от простого гражданина до главы государства, от обычного офицера до председателя Центрального военного совета. Он занимал основные служебные посты в партийной, административной и армейской сферах, на уровне деревни, уезда, округа, города, провинции, города центрального подчинения и в конечном итоге на центральном уровне. На каждом этапе Си Цзиньпин достигал заметных результатов.

Си Цзиньпин во главе КПК принимает решения, которые полностью фокусируются на интересах народа, и которые чаще всего бывают долгосрочными и делаются на несколько лет, а то и несколько десятков лет вперед.

"Я очень уважаю Си Цзиньпина. Китайский лидер обладает качествами, которых требует новая эпоха", - сказала российский специалист Ольга Мигунова.

ОТВЕТСТВЕННЫЙ СТРАТЕГ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕФОРМ И РАЗВИТИЯ

В целях содействия великому делу национальной модернизации в 21-м веке Си Цзиньпин запустил самый масштабный в мире раунд реформ. "Реформы и открытость - ключевой шаг, определяющий судьбу современного Китая", - подчеркнул он.

Прошло 30 с лишним лет после того, как в Китае начала проводиться политика реформ и открытости. Эта политика стала залогом самого большого чуда в современном мире - "подъема Китая", оставшиеся реформы являются "твердыми орешками", с которыми Китаю предстоит справиться.

Куда движется Китай? У части людей за рубежом зародились сомнения. Вокруг Китая постоянно возникают такие высказывания, как "жесткая посадка экономики", "вспышка финансовых рисков", "замедление реформ" и "крах Китая".

Большие и ответственные задачи лежат на плечах Си Цзиньпина, руководителя новой эпохи реформ и открытости Китая.

Он выдвинул план из пяти компонентов, составляющих единое целое: осуществление экономического строительства, политического строительства, культурного строительства, социального строительства и строительства экологической цивилизации, а также стратегию "четырех всесторонних аспектов" /всестороннее построение среднезажиточного общества, всестороннее углубление реформ, всестороннее обеспечение управления страной в соответствии с законом и всестороннее осуществление строгого внутрипартийного управления/.

Он определил, что китайское экономическое развитие уже вступило в свое новое нормальное состояние, в связи с этим необходимо предпринять новые меры в отношении темпов роста, структуры и движущей силы экономики.

В апреле 2013 года была официально создана группа по разработке документов 3-го пленума ЦК КПК 18-го созыва, которую возглавил Си Цзиньпин. Получив более десяти тысяч предложений по реформированию, поступивших из различных мест и ведомств, Си Цзиньпин принял окончательное решение делать акцент работы на разрешении системных проблем, проблем, связанных с острыми социальными противоречиями, а также проблем, вызывающих сильную реакцию народных масс.

На пленуме Си Цзиньпин также одобрил смелое предложение об определении роли рынка в распределении ресурсов как "решающей" вместо "базовой", и тем самым достиг большого теоретического прорыва в данной области. 

Затем был запущен ряд реформ государственных предприятий и государственных активов, системы прописки, финансов и налогообложения, земли в деревнях, а также государственных больниц. Эти реформы обсуждались на протяжении многих лет и встретили много препятствий, но в конечном итоге эти "твердые орешки" были расколоты один за другим.

Си Цзиньпин все делает сам в своей работе в различных областях. Он серьезно и внимательно просматривает каждый проект важных программ реформирования, внося поправки.

Он работает с необыкновенным рвением. Как рассказал источник в Канцелярии ЦК КПК, даже если к Си Цзиньпину обращаются за указанием в 12 часов ночи, он всегда дает распоряжение уже утром следующего дня.

Под руководством Си Цзиньпина в Китае постепенно создается современная экономическая система нового типа, которая охватывает структурную реформу в сфере предложения, а также системные стратегии, включая строительство государства инновационного типа, подъем деревни, согласованное развитие регионов, систему социалистической рыночной экономики и новую архитектонику всесторонней открытости.

Амбициозная и ясная целевая установка реформирования отражает стратегическое видение Си Цзиньпина: "Совершенствование и развитие социализма с китайской спецификой, содействие модернизации системы государственного управления и потенциала управления". В этом мы видим более зрелый теоретический и практический ответ на вопрос о продвижении социализма с китайской спецификой.

От полного обеспечения законности в госуправлении до создания красивого Китая, от основных ценностей социализма до уверенности в собственной культуре - таковы глубокие указания, сделанные Си Цзиньпином относительно строительства модернизированного социалистического государства. Он всячески стремится, чтобы социализм превзошел капитализм не только в сфере производительных сил, но и в области производственных отношений.

В этом смысле Си Цзиньпин не только выработал для Китая путь по преодолению "ловушки среднего дохода", но и нашел эффективные способы управления страной с новой общественно-экономической формацией - социалистической.

ТРАНСФОРМАЦИЯ АРМИИ И КОМАНДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ

Как председатель Центрального военного совета, Си Цзиньпин берет на себя ответственность за укрепление потенциала самой большой в мире армии в новую эпоху. "Будем стремиться к тому, чтобы к 2035 году в основном осуществить модернизацию национальной обороны и армии, а к середине нынешнего века полностью превратить народную армию Китая в вооруженные силы передового мирового уровня", - отметил он, выступая с докладом на 19-м съезде КПК.

В новую эпоху китайской армии предстоит столкнуться с новой обстановкой: от защиты суверенитета над обширной территорией, воздушным пространством и морем до содействия и реализации национального единства, от защиты растущих государственных интересов за рубежом до ведения борьбы с терроризмом, обеспечения стабильности и ликвидации последствий бедствий.

Си Цзиньпин придает первостепенное значение обеспечению единого и абсолютного руководства партии над армией. На всеармейском заседании по политической работе, состоявшемся в 2014 году в фуцзяньском поселке Гутянь, Си Цзиньпин вновь подчеркнул такие принципы и традиции, как армейское строительство на основе политики и "партия командует винтовкой".

Он указал, что среди армейских кадров существуют острые проблемы, которые уже "не требуют отлагательств". В противном случае существует риск неблагоприятных изменений в армии.

После 18-го съезда КПК за серьезное нарушение дисциплины и закона в армии были проведены расследования и вынесены наказания в отношении более ста офицеров на уровне командира армии и выше, включая двух бывших зампредседателя ЦВС. Эта цифра уже значительно превысила количество генералов, погибших под градом пуль во имя создания нового Китая.

Си Цзиньпин создал при ЦВС новую комиссию по проверке дисциплины и политико-юридический комитет, разработал и выпустил более 40 военных нормативно-правовых актов.

Он также потребовал от армии отказаться от коммерческой деятельности, несмотря на то, что это связано с получением немалой выгоды.

Под руководством Си Цзиньпина в конце 2015 года начались реформы оборонной системы и армии, которые оказались беспрецедентно масштабными в китайской истории. Семь военных округов были преобразованы в пять зон боевого командования; доля сухопутных войск впервые была снижена ниже 50 процентов от общей численности военнослужащих; был запущен механизм командования совместными операциями; четыре управления НОАК преобразованы в 15 управлений и департаментов Центрального военного совета; были созданы новые виды вооруженных сил, включая ракетные войска, войска стратегической поддержки.

За минувшие пять лет Китай пережил ключевой период коренной трансформации и модернизации армии. Были сформированы система командования "Центральный военный совет - зоны боевого командования - войска" и система управления "Центральный военный совет - виды вооруженных сил - войска"; была поставлена задача "развитие армии с опорой на науку и технику"; углубленная военно-гражданская интеграция стала государственной стратегией; государство добилось прорывов в сфере разработки ряда военной техники, включая авианосец, малозаметный истребитель, тяжелый транспортный самолет, стратегическую ракету, спутниковую систему навигации и др.

"Си Цзиньпин изменил облик китайской армии", - прокомментировала российская "Независимая газета".

Си Цзиньпин - бывалый солдат. Он надел военную форму еще в 1979 году, когда был назначен секретарем министра обороны после окончания Университета Цинхуа. Через три года он в выгоревшей военной форме переехал работать в уезд Чжэндин провинции Хэбэй на севере Китая. Во время работы на периферии он также занимал воинские должности.

"Искренние чувства к армии у меня возникли благодаря приобретенным в детстве знаниям об истории нашей армии и знакомству с ветеранами войны", - сказал он.

За минувшие пять лет Си Цзиньпин много раз инспектировал войска в ходе поездок по стране. Однажды, во время посещения пограничной заставы, он, беседуя с солдатами, сказал: "Сегодня я вместе с вами стою на посту".

В 2017 году, в рамках торжеств в честь 90-летия НОАК, Си Цзиньпин провел смотр вооруженных сил страны на полигоне Чжужихэ автономного района Внутренняя Монголия на севере Китая.

В 2015 году Китай впервые провел военный парад в честь Победы в Войне сопротивления китайского народа японским захватчикам и Мировой антифашистской войне. В торжественном мероприятии приняли участие военнослужащие России и еще 16 стран мира. Подчеркивая решимость Китая обеспечить мир во всем мире, Си Цзиньпин на параде объявил, что численность китайской армии сократится на 300 тыс. человек.

В военной идее Си Цзиньпина нашли отражение диалектическая связь войны и мира, жажда и стремление к обеспечению долгосрочного мира.

ЛИДЕР ДЕРЖАВЫ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ

В январе 2017 года в Женеве Си Цзиньпин выступил с речью на тему "Совместное строительство сообщества единой судьбы человечества".

"Председатель Си, под вашим руководством Китай занимает ясную позицию в пользу многосторонности", - заявил тогда генсек ООН Антониу Гутерриш. В феврале концепция "совместное строительство глобального сообщества с единой судьбой" была внесена в резолюцию ООН.

В июне 2016 года на церемонии, посвященной прибытию в Польшу первого китайского товарного поезда в рамках проекта грузовых железнодорожных перевозок "Китай-Европа", Си Цзиньпин и президент Польши Анджей Дуда отведали польских яблок. Благодаря реализации инициативы "Пояс и путь" из Польши на китайский рынок теперь поставляются яблоки и другая сельскохозяйственная продукция.

Си Цзиньпин - главный конструктор в реализации инициативы "Пояс и путь". В настоящее время свыше 100 стран мира и международных организаций заявили о поддержке и участии в строительстве "Пояса и пути". Форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках "Пояса и пути", который прошел в мае 2017 года в Пекине под председательством Си Цзиньпина, стал самым масштабным в стране дипломатическим мероприятием с момента провозглашения КНР. На нем присутствовали представители основных мировых экономик, включая все страны-члены "Группы семи".

В глазах видных деятелей на международной арене Си Цзиньпин - твердый сторонник экономической глобализации. Будучи первым китайским лидером, принявшим участие во Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе, он заявил: "Необходимо сказать "нет" протекционизму в экономике. Да, запершись в темной комнате, вы защитите себя от дождя и ветра снаружи, но воздух и свет внутрь также попасть не смогут".

Си Цзиньпин активно выступает за создание системы глобального управления на основе принципа "совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования" для содействия формированию более справедливого и рационального международного порядка. Инновационные концепции, выдвинутые им на встрече лидеров стран БРИКС в Сямэне, саммите "Группы 20" в Ханчжоу, неофициальной встрече лидеров АТЭС в Пекине, саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии /СВМДА/ в Шанхае и других международных мероприятиях, оказывают все более широкое влияние на мировое сообщество. 

В течение минувших пяти лет Си Цзиньпин посетил 57 стран мира и международных и региональных организаций на пяти континентах. По информации протокольного отдела МИД, во время зарубежных поездок повестка дня у китайского лидера всегда напряженная. Во время саммита в рамках Форума по китайско-африканскому сотрудничеству в Йоханнесбурге Си Цзиньпин участвовал в двусторонней встрече, которая затянулась до полуночи.

Си Цзиньпин провел более 20 встреч с президентом РФ Владимиром Путиным. Благодаря глубокой дружбе между ними, Китай и Россия переживают наилучший период за всю историю дипломатических отношений двух стран. Искреннее общение Си Цзиньпина с президентом США Дональдом Трампом, а до этого с его предшественником Бараком Обамой, определило направление здорового и стабильного развития двусторонних отношений.

Си Цзиньпин стал первым китайским лидером, который посетил штаб-квартиру ЕС. Он также посетил основные европейские государства. Странами-учредителями Азиатского банка инфраструктурных инвестиций /АБИИ/, инициатива о создании которого принадлежит Китаю, стали 57 государств мира. В частности, треть из них из Европы.

Как заявил Си Цзиньпин на 19-м съезде КПК, "идеи о социализме с китайской спецификой новой эпохи четко определяют, что дипломатия великой державы с китайской спецификой призвана содействовать созданию международных отношений нового типа и сообщества единой судьбы человечества".

Благодаря глубоким познаниям в области литературы и искусства Си Цзиньпин демонстрирует хорошо развитые коммуникативные навыки на международной арене. В одном интервью журналистам он перечислил множество произведений известных российских писателей. Во время визита в Европу он упомянул многих видных французских и немецких деятелей культуры.

Си Цзиньпин способен образно описывать путь развития государства. Однажды он сравнил Китай с "мирным, дружелюбным и цивилизованным львом солидных размеров", при этом он считает, что у Китая нет ничего общего с Мефистофелем.

Си Цзиньпин - искренний, честный и откровенный человек. В. Путин однажды вспомнил, как во время проведения неофициальной встречи лидеров АТЭС коллега из Поднебесной преподнес ему торт на день рождения.

Си Цзиньпин - страстный любитель спорта, он увлекается футболом, баскетболом, волейболом, боксом и плаванием.

Супруга Си Цзиньпина Пэн Лиюань во время зарубежных поездок всегда находится в фокусе внимания общественности.

Осенью 2015 года она выступила на заседании высокого уровня ООН по глобальной инициативе в области образования в Нью-Йорке. "Все дети, особенно девочки, должны иметь доступ к образованию. В этом заключается моя китайская мечта", - отметила первая леди Китая.

ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ НОВОЙ ЭПОХИ

На 19-м съезде КПК идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи были включены в поправленный Устав КПК.

Согласно поправленному Уставу КПК, со времени 18-го съезда КПК китайские коммунисты в лице своего главного представителя - товарища Си Цзиньпина, адаптируясь к веяниям эпохи, в контексте сочетания теории с практикой, используя системный подход, ответили на важный эпохальный вопрос о том, в новую эпоху какой именно социализм с китайской спецификой нужно отстаивать и развивать, и как его необходимо отстаивать и развивать, создали идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи.

В документе говорится, что руководствуясь идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой новой эпохи, владея обстановкой в целом, Коммунистическая партия Китая ведет за собой многонациональный народ страны на проведение великой борьбы, на реализацию великой программы, на продвижение великого дела и на осуществление великой мечты, способствует вступлению социализма с китайской спецификой в новую эпоху.

В 2017 году исполняется 150 лет первому изданию "Капитала", а в 2018 году - 170 лет первому изданию "Манифеста Коммунистической партии". Тогда же в Китае будет отмечаться 40-летие с начала проведения политики реформ и открытости. Вступление социализма с китайской спецификой в новую эпоху служит свидетельством того, что "в 21-м веке научный социализм приобрел в Китае могучую жизнеспособность и жизненную энергию, и сейчас над миром высоко реет великое знамя социализма с китайской спецификой", - отметил Си Цзиньпин.

Выступая с докладом на 19-м съезде КПК, Си Цзиньпин заявил: "Непрерывное развитие пути, теории, строя и культуры социализма с китайской спецификой открыло развивающимся странам новые пути к модернизации, предоставило совершенно новые альтернативы странам и нациям, стремящимся ускорить свое развитие и желающим сохранить собственную независимость. Таким образом, Китай привнес китайскую мудрость и китайский вариант для решения проблем человечества".

Си Цзиньпин ведет социализм с китайской спецификой в новую эпоху, когда находящееся на перепутье человечество ищет новые пути развития. 

Китай > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 17 ноября 2017 > № 2394323 Си Цзиньпин


США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 17 ноября 2017 > № 2393230 Михаил Коростиков

Доктрина медоеда. Как африканский барсук стал моделью для российской внешней политики

Михаил Коростиков

Доктрина медоеда должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход – признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника

Внешнюю политику России последних лет часто ругают даже те, кто разделяет ее основные постулаты. Главная претензия – отсутствие стратегического расчета, плана на ближайшие хотя бы десять лет. Россия, говорят критики, действует ситуативно и тактически, просто реагируя на прилетающие удары судьбы и постепенно теряя силы.

В качестве примера «правильно» выстроенной внешней политики обычно приводят Китай, якобы имеющий стратегию на ближайшие пятьдесят лет. Это, конечно, не так – китайские планы проработаны примерно на уровне «стать сильными к 2035 году и богатыми к 2049 году». А сейчас, в 2017-м, Китай борется сразу с несколькими тяжелыми кризисами, начиная от долгового и заканчивая «кризисом ожиданий» внешнеполитических партнеров, не получивших триллионы долларов льготных кредитов в рамках «Пояса и Пути».

А вот в России за последние три года как раз сложилась полноценная внешнеполитическая стратегия, которую условно можно назвать «доктриной медоеда» по аналогии с принятой в Сингапуре в годы холодной войны «доктриной ядовитой креветки». Она, напомню, постулировала, что Сингапур слишком маленькое государство, чтобы предотвратить захват своей территории более крупным соседом, но зато может сделать военные и материальные затраты на оккупацию настолько высокими, чтобы никто об этом и не помышлял.

России захват ни одним из соседей не угрожает: в XXI веке все уже давно перешли от физической оккупации территории к другим формам порабощения. Например, экономическому контролю или созданию у целевого государства марионеточного правительства. Именно этого и опасаются российские власти, приняв на вооружение в отношениях с Западом повадки африканского барсука-медоеда, по праву считающегося одним из самых умных и опасных животных в мире.

Ключевые черты этого зверька – невероятная для его размеров сила, живучесть и мстительность. Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь.

В поведении этих зверей нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Она выполняет пять основных задач. Первая – показать, что Россия на международной арене выступает в сверхтяжелой весовой категории, играя в одной лиге с США и ЕС и даже опережая, например, Китай.

Москва может сформировать собственный торговый блок (Евразийский союз), начать конфликт (Украина), стать ключевым участником в уже начатом (Сирия) и не боится идти на конфронтацию с самыми серьезными противниками. При этом бюджет России ($233 млрд в 2016 году) смехотворно (в 14 раз) меньше американского ($3,3 трлн) и несуразно (в 32,3 раза) – суммарного бюджета стран ЕС (€6,4 трлн). Военный бюджет различается не так сильно, но тоже на порядок: по данным SIPRI на 2016 год, у США он равен $611 млрд, у стран ЕС – €199 млрд (2015 год по данным EDA), у России – $69 млрд.

Все это не важно, говорит руководство России, бить мы вас будем, если что, не долларами и евро, а зарядами ТОС-1 «Буратино». Финансовые показатели ничего не значат, военно-политический потенциал России намного выше экономического.

Вторая задача – продемонстрировать, что Россия при желании может осложнить жизнь всем, кому захочет. США требуют отстранить Башара Асада от власти? Извините, нет. ЕС хочет решить украинский конфликт в пользу Киева? И снова нет, извините.

Вместо этого получат денег ультраправые и ультралевые партии, которые в условиях продолжающегося кризиса и так имели неплохие шансы на успех. Могут ли они добиться власти? Вряд ли. Заставляют ли их успехи нервничать традиционных политиков? Безусловно. Вступая с нами в конфронтацию, говорит Москва, вы создаете себе головную боль на многие годы вперед. Мы будем осложнять вам жизнь, заматывать все ваши инициативы, расшатывать внутриполитическую обстановку, пользуясь уязвимостью демократии. Если оно вам надо – вперед, но оно вам действительно надо?

Третья задача – начать создавать в международных отношениях собственную повестку, и Москва ее действительно создает. Российскую внешнюю политику долго обвиняли в пассивности, в том, что она только реагирует на действия других, но сейчас она очевидно перешла в контрнаступление.

Реальное или предполагаемое вмешательство Москвы в политический процесс десятка стран стало главной темой всех СМИ стран Европы и Северной Америки. И пусть практические результаты такого вмешательства там, где оно вообще было, скорее всего, минимальны, но истерика западных политиков создает впечатление всемогущества Кремля и его способности влиять на политический процесс в куда более экономически развитых странах.

Результат – на американских демонстрациях против Дональда Трампа протестующие стоят с плакатами на русском языке, призывая нас «забрать своего Трампа обратно в Россию». Могли ли мы о таком мечтать в 2000-е годы? Это ли не формирование повестки?

Четвертая задача – показать, что Россия обладает серьезными возможностями в самых передовых видах противоборства: информационной войне и противостоянии в киберпространстве. Бюджеты телеканала RT на фоне западных коллег просто смешны: $323 млн против, к примеру, $6,6 млрд (доходы канала в 2015–2016 годах) у ВВС. Аналитики подчеркивают сверхмалый охват аудитории RT (ни в одной стране ЕС он не покрывает более 2% аудитории), но зачем тогда создаются на уровне Евросоюза и отдельных стран Европы бесконечные «комиссии по борьбе с дезинформацией»?

В киберпространстве все еще хуже: всемогущие российские хакеры якобы взломали американские выборы, Бундестаг, Минобороны Дании и, судя по последним заявлениям, помогли устроить брекзит. Имена якобы администрируемых ГРУ и СВР группировок хакеров Cozy Bear и Fancy Bear стали нарицательными. Эффект на затраченную единицу ресурса у России просто огромен.

Наконец, пятая задача. Москва хочет показать, что совершенно нечувствительна к реакции населения на собственные действия. Конфликт с Украиной осложнил жизнь бизнесменам и тем, у кого там живут родственники и друзья? Неинтересно. В Москве идут протесты против Владимира Путина? Без разницы. Госкомпаниям и многим случайно подвернувшимся фирмам перекрыли кредитование? Перебьются, нечего вражеские деньги брать.

Кремль демонстрирует, что санкции как явление на него не действуют: все издержки будут переложены на население, которое участия в политическом процессе не принимает. Чиновники из санкционных списков по-прежнему будут вести жизнь арабских шейхов и покупать в Лондоне вино в магазине у Чичваркина.

Эта стратегия медоеда имеет две конечные цели. Во-первых, убедить всех конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее жизненные интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. Россия ничего не забывает, не прощает, крайне умело обходится с очень ограниченными ресурсами и совершенно не боится контратак.

Во-вторых, пытаться повлиять на внутреннюю политику России, особенно через «спонсирование демократии», совершенно бесполезно. Народ в России от государства отделен, поэтому договариваться нужно с элитами. Они могут быть вам неприятны, но «география – это судьба», и единственный выход – признать за Москвой ряд интересов и попытаться установить конструктивные отношения.

С внешнеполитической точки зрения стратегия медоеда очень эффективна: при крайне скромных, по мировым меркам, затратах (денег нет, и все это знают) она производит мощный и долгосрочный эффект. Более того, жадные до трафика с «русской угрозы» западные СМИ сами помогают России, раздувая незначительные истории (типа покупки российскими троллями рекламы в фейсбуке в преддверии выборов или встреч политиков с российским послом в США) до масштабов комиксов о Джеймсе Бонде.

В результате политический класс в России постепенно получает то, чего хотел: признание в качестве очень опасного противника. Легко угрожать войной Хусейну или Каддафи. Намного сложнее огромной и вооруженной передовыми методами противоборства России, власти которой готовы «отстаивать национальные интересы» до последнего русского.

Минусы у доктрины медоеда, впрочем, тоже есть. Это стратегия выживания, а не развития. Она не имеет никакого отношения к привлечению инвестиций, улучшению бизнес-климата, созданию позитивного образа России, модернизации экономики и прочим скучным вещам. Она позволяет «обеспечить суверенитет», понимаемый как полная автономия элиты страны от внешних и внутренних влияний.

С точки зрения экономики России необходимо сотрудничество с Западом (он единственный в мире источник модернизации), но для этого требуется пойти на определенные уступки, а значит – потерять полную автономию в принятии решений. Это угрожает положению российской элиты, а значит – неприемлемо.

Кроме того, успех многих составных частей доктрины медоеда основан на эффекте «тумана войны», то есть недостатка у противников России информации о ее целях и предпринимаемых ею действиях. К сожалению, с течением времени этот туман рассеивается, оппоненты учатся распознавать и даже прогнозировать ходы Москвы, эффективность подхода падает. Западные спецслужбы привыкают вычислять троллей и хакеров, а обвиненные в связях с Москвой политики выбывают из гонки все раньше и получают на выборах все меньше.

Наконец, против Москвы играет институциональная память Запада, как минимум 70 лет видевшего в России смертельного врага. Генералы НАТО расконсервируют бункеры, достают с полок планы времен холодной войны и облегченно выдыхают: слава богу, можно снова воевать по картам с Россией, отложив решение реальных проблем на потом. Мигранты, исламский терроризм, имущественное расслоение, депопуляция и политическая апатия населения подождут: нужно провести по всему ЕС семинары «противодействие телеканалу Russia Today» и подумать, как защитить Польшу от российских танков.

Доктрина медоеда вполне способна заставить партнеров России ее уважать. Но по-настоящему она принесет стране процветание только в том случае, если будет частью более широкой стратегии. Страх, который сеет нынешняя внешняя политика России, должен трансформироваться в уважение, а не в желание выставить вокруг РФ карантин и как можно меньше взаимодействовать с русскими.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 17 ноября 2017 > № 2393230 Михаил Коростиков


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 17 ноября 2017 > № 2391341 Джон Маклафлин

Почему Путину вновь и вновь удается перехитрить Трампа

Джон Маклафлин | Politico

"Когда встречаются "искусство сделки" и КГБ, победа всегда останется за КГБ", - пишет в Politico Джон Маклафлин, в прошлом и.о. директора ЦРУ и заместитель директора ЦРУ. Таким образом он комментирует встречу президентов Путина и Трампа во Вьетнаме, когда Путин заверил, что Россия не вмешивалась в президентские выборы в США, а Трамп первоначально заявил, что верит Путину. Попутно Трамп назвал "продажными политиканами" людей, которые руководили американскими разведслужбами в президентство Обамы.

Маклафлин пытается проанализировать эту ситуацию.

Во-первых, если доклад разведки был подготовлен под руководством людей, которых Трамп считает "продажными политиканами", а сам Трамп "искренне называет расследование в отношении России "мистификацией", то вполне логично, что он сомневается в выводах [американской] разведки и чувствует в опровержениях Путина эхо своей позиции".

"Во-вторых, либо президент невероятно наивен и несведущ, либо Путин - поразительно хороший оперативник, обученный КГБ, либо то и другое сразу. Умение вводить в заблуждение - часть мастерства разведслужб, но в российской разведке и внешней политике оно практикуется лучше, чем где бы то ни было", - считает автор.

"Президент не понимает: не зазорно говорить русским, что вы знаете, что они лгут", - считает автор. "Мне приходилось лично передавать в Москве жесткие заявления от имени американского правительства, когда я знал: нам известно, что это правда, но Россия будет это отрицать. Лучше всего разъяснить это решительно - "деловым" тоном, как выражаются дипломаты - и двинуться дальше", - говорится в статье.

"В-третьих, Трамп преступил важную черту, обрушив личные нападки на бывших руководителей разведслужб", - пишет автор, предостерегая, что сотрудники разведслужб будут обескуражены.

"В-четвертых, чем дольше президент будет запутывать вопрос о российском вмешательстве, тем меньше вероятность того, что мы примем меры, которые срочно необходимы для защиты от новых атак на нашу избирательную систему и другие аспекты нашей политической жизни", - пишет автор.

"И наконец, самое прискорбное: президент прав, полагая, что нам придется сотрудничать с Россией в некоторых сферах взаимных интересов", - пишет автор. Но, на взгляд Маклафлина, пока Трамп не откажется от своего нынешнего отношения к Путину, мало кто поверит в действенность его "искусства сделки".

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inopressa.ru, 17 ноября 2017 > № 2391341 Джон Маклафлин


Монголия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 17 ноября 2017 > № 2391326 Халтмаагийн Баттулга

Встречный прием. Как бизнесмен и чемпион мира по самбо стал президентом Монголии

Екатерина Губина

Халтмаагийн Баттулга, в июле 2017-го выигравший президентские выборы, рассказал российскому Forbes о борьбе, бизнесе и экономике

Халтмаагийн Баттулга родился 3 марта 1963 года в Улан-Баторе. После окончания средней школы поступил в школу Изобразительного искусства. С 1982 года работал в Ассоциации художников. В 1979–1990 годах входил в сборную Монголии по самбо, на чемпионате мира в Киеве в 1983 году завоевал золото. В 1986 и 1990 годах завоевал серебро. В 2004 году стал членом Великого государственного хурала (парламента). С 2008 по 2012 год занимал пост министра транспорта и строительства, в 2012–2014 годах — министра сельского хозяйства. Седьмого июля 2017 года одержал победу во втором туре президентских выборов в Монголии, выступая кандидатом от Демократической партии, находящейся в парламенте в меньшинстве. Женат вторым браком, супруга Анжелика Даваин — русская.

Спорт

Какой спорт самый любимый?

Конечно, борьба. Прежде всего выделяю дзюдо.

Философия какого из единоборств вам ближе?

У любого единоборства есть своя философия. Мне близки идеи нашей национальной борьбы бех барилдаан и дзюдо. У них много общего, но есть и различия. Бех барилдаан, как и дзюдо, помогает уважать традиции, старших и наставников, и борцы учатся вести себя достойно не только в спорте, но и в жизни. В бех барилдаан можно использовать руки и ноги в любых комбинациях, так что в нашей борьбе почти нет ограничений в действиях. Между тем в дзюдо мы боремся руками против рук, ногами против ног. Свободный стиль бех барилдаан вдохновляет меня, а строгая взыскательность дзюдо — дисциплинирует.

Ваш самый сильный противник был в спорте, политике или бизнесе?

В политике. Это были мои оппоненты.

Вы способны разгадать действия противника?

Любой борец должен уметь предугадывать действия противника. Разгадать их, сыграть на опережение или применить встречный прием — вот главный путь к победе. Спортивные навыки всегда полезны и в политике. Но политика, конечно, сложнее. В борьбе я могу просчитать действия одного человека. Но в политике (как и в государстве) слишком много действующих игроков.

Интуиция борца помогает увидеть перспективы развития Монголии?

Наверно, все-таки не надо привязывать всю жизнь к спорту или объяснять политическую деятельность через борцовские термины. Главной причиной, почему я пошел в политику, было то, что я видел перспективы для моей страны и хотел участвовать в создании этого будущего.

Политэкономия

Что такое сегодняшняя Монголия, какие есть сильные и слабые стороны?

Я понимаю, что у Монголии много слабых сторон. Но мы можем превратить их в сильные, выигрышные. Говорят, что экономика Монголии сейчас в упадке, хотя это и не совсем так. Наша экономика зависит от сырьевого экспорта, но это временное явление. Люди начали понимать, что «сырьевая игла» — ошибочная стратегия политиков. Мы видим возможности исправить ошибки. Во время предвыборной кампании я выступил с полномасштабной программой развития страны и со своей командой начинаю реализовывать ее основные пункты. Главное для нас — преобразовать слабые стороны в сильные, а это значит изменить слабую экономику на сильную.

Поддержка какого бизнеса в Монголии приоритетна?

У нас было совместное монголо-российское предприятие, горно-обогатительный комбинат «Эрдэнэт», созданный при СССР, — яркое проявление сотрудничества двух стран. Опыт «Эрдэнэта» показал, что мы можем перерабатывать нашу продукцию, хоть и в небольшом количестве.

Каков потенциал сельского хозяйства Монголии?

Мы придаем важное значение сельскому хозяйству, о котором, по сути, забыли в последний период нашей истории, в то время как это одна из национальных отраслей и наши предки считали ее самой необходимой. Почти половина населения Монголии, 42%, занята в сельском хозяйстве и животноводстве. На пастбища приходится 80% территории страны. Сегодня в Монголии 70 млн голов скота — большая цифра для населения в три миллиона. Каждый год мы выделываем 10 млн шкур, но этого недостаточно. Если мы наладим обрабатывающую промышленность по выделке шкур в другом масштабе, то сможем и экспортировать нашу продукцию в другие страны.

Что значит лозунг вашей предвыборной кампании «Монголия победит» или «Монголия прежде всего»?

Краткое изложение моей программы: благосостояние для монголов, преодоление бедности и неизбежных трудностей возможны только с учетом наших национальных особенностей.

Что отличало вас от ваших оппонентов в президентской гонке?

Я баллотировался на пост президента не как глава партии или министр из правительства, а как гражданин. Это было моей личной прерогативой.

Какие именно акценты были сделаны вами во время предвыборной кампании?

Я делал акцент на привлечении внимания избирателей к тому, что государственная политика Монголии, к сожалению, не учитывает национальных интересов, хотя наша власть должна сосредоточиться прежде всего на развитии человека и обеспечении справедливости.

Что вас больше всего поразило во время президентской гонки? Можете рассказать самую интересную историю?

Вы не поверите, но за 12 дней я побывал в 21 провинции, трех городах и провел несколько десятков встреч с гражданами. Я объехал всю страну на машине.

Обама сказал, что самыми трудными выборами для него были те, когда он был выбран президентом университетского издания со столетней историей Harvard Law Review. Какие самые сложные выборы были у вас?

Конечно, президентские выборы были самыми сложными. Монгольская народная партия, которая была у власти, контролировала все СМИ, и почти 90% телевидения освещали события со стороны моего оппонента. Я не мог общаться с избирателями ни в телеэфире, ни через главные массмедиа. Правящая партия угрожала отозвать у каналов лицензию за работу со мной. Но я чемпион мира по самбо и использовал этот факт. С помощью смартфона и современных технологий, которые позволяют делать свои собственные прямые эфиры в соцсетях, я смог собрать больше зрителей, чем телевизор. Миллионы людей смотрели мои трансляции Facebook live, я проводил прямые эфиры встреч с избирателями, где меня поддерживал первый профессиональный борец сумо из Монголии — Долгорсурэн Дагвародж по кличке Асашорю.

Получается, ваша узнаваемость изначально была высокой, как у Трампа. Помогает ли ваш опыт в роли телеведущего в общении со СМИ?

Мне легко быть публичным человеком, медиаперсоной, когда есть доступ к современным технологиям и свой электорат.

Вы чувствуете, что сможете сделать Монголию снова великой?

Для возрождения Монголии нам нужно вспомнить, в чем было могущество наших предков. Монголы под предводительством Чингисхана смогли создать выдающееся государство благодаря тому, что сплотились воедино, следуя великой цели, великой идее. Кстати, я разделяю теорию российского ученого Льва Гумилева о пассионарности этногенеза. Если Монголия вновь сможет объединить народ для укрепления своей экономической независимости и сплотить усилия для достижения одной цели — стать нацией производителей, то уже в ближайшем будущем мы станем пусть и не великой империей, как в историческом прошлом, но самодостаточным государством.

На территории современной Монголии за всю историю образовалось три империи: империя хунну, империя тюрков и Монгольская империя XIII века. Очевидно, у нашей богатой и великой истории есть своя традиция и мы — ее преемники. Однако это не означает, что мы будем строить новое имперское государство, нет, мы должны развиваться и совершенствоваться в ногу со временем. Вместо возрождения трансконтинентальной империи монголы теперь хотят видеть свою страну экономически самостоятельным государством со счастливыми гражданами и процветающим обществом. У нас есть свои традиции, ответственное общество и достаточное количество природных ресурсов, чтобы воплотить в жизнь наши устремления. Монголия производит 30% мирового кашемира, но это далеко не все. У нас достаточно резервов для существенного влияния на производство меди. Кроме того, мы можем стать активным игроком на рынках редкоземельных элементов и урана, стоит только разработать и реализовать продуманную стратегию в этих областях. Все это станет основанием для прорыва к благосостоянию.

Нам надоело многолетнее бесплодное политиканство, и мы ждем многого от будущего. Наши надежды связаны с новыми идеями. Этот феномен характерен не только для Монголии, нечто похожее наблюдается в посткоммунистических странах Восточной Европы. «Убогая демократия» (defective democracy) рождает у избирателей усталость от политических партий, им перестают доверять, а сама политика становится безразлична. Вместе с тем распространены и сверхожидания от победивших кандидатов. Причина этих настроений в том, что реальные результаты государственных решений и политики властей отсутствуют. Чаяниям избирателей должны отвечать прагматичные решения без пафоса и без проповедей.

Во время предвыборной кампании вы говорили, что иностранные инвестиции и технологии будут приветствоваться в Монголии, что вы будете бороться за то, чтобы монголы получили большую выгоду от этих инвестиций. Как именно монголы получат выгоду, как будете привлекать инвестиции в Монголию?

Мы будем рады иностранным инвестициям. Чтобы они работали, мы готовы создать необходимые условия, прежде всего — стабильность и ясность в политике. Я подробно говорил об этом во время предвыборной кампании, и самыми перспективными и крепкими являются для нас взаимовыгодные и справедливые отношения. Нам только на руку эти принципы. Я сам всегда поддерживаю те инвестиции, которые создают рабочие места и позволяют заработать монголам, а также ориентированы на экспорт готовой продукции. Однако я против того, чтобы в дальнейшем иностранцы продолжали получать лицензии в золотодобывающем секторе. Золото — особенная вещь. У нас нет другого выбора, кроме как вести особую политику по золоту как по гаранту национальных финансов. Мы активизируем продвижение национального бренда, сосредоточим усилия на привлечении прямых иностранных инвестиций и диверсификации экспорта.

Вы недавно вернулись с Восточного экономического форума во Владивостоке. Какие там были достигнуты договоренности?

Свой первый зарубежный рабочий визит я начал с Дальнего Востока и принял участие в Восточном экономическом форуме. Наш полет из Улан-Батора во Владивосток продолжался всего неполных три часа. Это значит, что для монголов Дальний Восток — на самом деле ближний. Такой факт позволяет мне надеяться на развитие наших деловых отношений в этом регионе. Я провел переговоры с президентами России и Южной Кореи, с премьер-министром Японии Синдзо Абэ. Я увидел, что у нас есть потенциал для дальнейшего сотрудничества. Президент Владимир Путин придал этому важное значение и обращался в своей речи к отдельным тезисам моего выступления.

Какие проекты было бы интересно развивать?

У Монголии нет выхода к морю, но страна богата полезными ископаемыми. Мы хотим найти путь для экспорта нашей продукции. Для стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) нам подошел бы порт Восточный в Приморском крае — выход на рынок позволит развивать деловые отношения, а мы сможем сбывать нашу продукцию по мировым ценам.

Какие препятствия или ограничения вы видите на пути развития отношений между Монголией и Россией?

Между нами бывают временные разногласия, но мы умеем находить решения проблем. Так, в 2014 году был отменен визовый режим между Россией и Монголией, существовавший с 1994 года. Иногда наблюдается политическое недопонимание, когда оба государства могут не выполнять достигнутые договоренности.

Монголия зажата между двумя условно авторитарными режимами. Как стране удалось за столь короткий срок установить демократию?

После распада СССР почти все бывшие соцстраны выбрали демократический путь развития — за исключением некоторых государств в Центральной Азии. Это объективный процесс, и он связан со спецификой нашей культуры и традиций. Да, мы азиаты хотя бы по нашему облику, но в то же время мы отличаемся от других азиатов — как, понятное дело, и от европейцев, но у нас фактически европейская культура. И главный способ сделать эту сложную идеологию доступной и понятной в третьих странах — продолжать курс на ассимиляцию нескольких культур.

У вас достаточно выгодное географическое положение?

Да, наши предки как будто предусмотрели очень выгодное географическое положение между двумя соседями. Даже с точки зрения безопасности мы в благоприятных условиях. Россия прикрывает нас с севера, Китай — с юга, поэтому мы чувствуем себя настолько защищенными, что можем говорить о своей демократии открыто. Мы сосредоточены на внутренних проблемах страны, ведь наши границы под надежной охраной. Хотя это шутка, но в каждой шутке есть доля шутки, как говорят наши российские коллеги.

Китай

Но ведь у вас рядом Китай, это выгодный сосед.

С 1990 года Китай был и наверняка останется нашим самым большим торговым партнером. И это всегда может быть выгодно для обеих сторон — достаточно уважать интересы друг друга, делать то, что умеем, и обмениваться тем, что есть.

Может ли демократия зависеть экономически от авторитарной страны и при этом нормально себя чувствовать?

Разница в политических системах двух стран не должна влиять на партнерские отношения. Мы строго придерживаемся принципа невмешательства во внутренние дела другого суверенного государства и не допустим чужого влияния на нашу политику. Пусть экономика остается экономикой, а политика — политикой. Нет ничего плохого в том, что КНР занимает особое место во внешней торговле Монголии. Это только значит, что нам необходимо расширять торговлю с другими странами и сохранять внешнеторговый баланс.

Вы хотите ограничить влияние Китая на экономику Монголии?

Мое президентство не приведет к изменениям во внешней политике Монголии, которая строго придерживается принципов преемственности и «единого окна». Я не сторонник ограничения экономического сотрудничества с Китаем, но считаю необходимым развивать экономические отношения с другими странами, приближая их к уровню сотрудничества с КНР.

Нашими крупнейшими торговыми партнерами являются Китай и Россия. Мы стараемся скорректировать чрезмерное преобладание одной страны в структуре внешней торговли. Речь идет не об ограничении торговых отношений, а о сохранении баланса через расширение торговли с другими странами, такими как Российская Федерация. Китай является нашим традиционным торговым партнером. Мы уверены, что эта многотысячелетняя традиция будет развиваться, и мы работаем над повышением ее эффективности.

В России стараются решить проблему диверсификации экономики. Что вы предпринимаете в этом направлении в Монголии?

У нас похожая экономическая ситуация, и мы тоже стремимся к диверсифицированной экономике. Современная Монголия начиная с 1921 года развивалась благодаря российскому оборудованию и в условиях единого советского рынка, поэтому у нас очень много общего в этом плане.

Россия

Россия — прямой конкурент Монголии по большей части экспортных позиций (уголь, золото, медь). В чем выгодное сотрудничество России и Монголии?

Непродуктивно говорить о конкуренции, исходя только из сходства экспортной продукции. Мировой спрос неистощим, Россия и Монголия не смогут удовлетворить все потребности. Не конкуренция, а партнерство и сотрудничество в определенных аспектах торговли могло бы укрепить наше влияние на ценовом рынке упомянутых вами ресурсов. Почему бы и нет? Раз мы владеем их определенной частью, ничто не мешает нам объединить интересы и установить правила. От этого бы выиграли и русские, и монголы.

В последние годы уменьшается культурное и экономическое влияние России. Начинает ли Монголия больше ориентироваться на азиатские страны или США?

Как говорится, соседей не выбирают. Россия и Китай — наши вечные соседи. Мы заинтересованы во всестороннем сотрудничестве в торговле, экономике и культуре и полном взаимопонимании. Понятно, что соседние страны имеют ключевое значение во внешней политике Монголии, но и так называемые третьи соседи также играют важную роль в наших отношениях. Как суверенное государство, мы стремимся к установлению сотрудничества с любой страной, которое отвечало бы нашим национальным интересам. Также мы будем использовать любые возможности для конструктивных взаимоотношений с другими странами региона.

В Монголии остались какие-то российские предприятия, которые занимались, скажем, добычей ископаемых?

Наша горнодобывающая отрасль открыта для инвестиций как из России, так и из других стран. У нас богатый опыт совместной работы с российскими горнорудными специалистами.

Единственное крупное предприятие с российским капиталом — Улан-Баторская железная дорога (50% принадлежит «Российским железным дорогам»), не маловато?

Да, после некоторых изменений в российско-монгольских предприятиях остается только УБЖД. Эта дорога прочно спаяла нашу дружбу и укрепляет отношения между нашими странами. Монголы называют ее Дорогой дружбы. Сегодня УБЖД нуждается в технической и технологической модернизации и оптимизации функционирования. Для этого необходимы кредиты в размере 100 млрд рублей. Средства пойдут в первую очередь на капитальный ремонт 467 км основного пути, ремонт 165 км участка Салхит — Эрдэнэт, выпрямление 25 км малорадиусных участков в районе Эмээлт-Хоолт и Хонхор. Из-за задержек с обновлением УБЖД нередкими стали перебои в грузопотоках, нехватка подвижного состава и перегрузка мощностей. Мы должны вплотную заняться укреплением единственного коридора, соединяющего трех соседей.

Бизнес

Первые деньги вы заработали, продав свою картину. Что вы писали тогда?

Это был не первый заработок — но первый в валюте. Я продавал свои пейзажи туристам.

Сколько стоила первая картина, которую вы продали у отеля «Баянгол», который сейчас находится в вашей собственности?

Около $5. Это было в конце 1980-х.

Что для вас было сложнее — продавать картины или управлять отелем?

Управлять гостиницей не самое трудное. Сложнее было с мясокомбинатом. Я приобрел предприятие, которое обанкротилось в транзитный период, люди не получали зарплату, было очень тяжелое время. Но если управишься с десятью людьми, то и тысяча человек в подчинении уже не пугает.

Сейчас, управляя страной, вы управляете своим бизнесом?

По законам нашей страны это запрещено, так что своим бизнесом я сейчас не управляю. Но я хочу так руководить Монголией, чтобы возникало все больше новых предприятий, которые позволят нашим людям жить достойно.

В чем секрет эффективного управления страной?

Главное — не воровать. Я изучил опыт стран, чья экономика основана на горнодобывающей промышленности. Будем работать, учитывая их опыт. Многие азиатские страны — Республика Корея, Малайзия, Таиланд, Сингапур — развиваются быстрыми темпами, по европейскому сценарию. Например, в Корее с начала 1960-х проводились реформы, которые привели к бурному экономическому росту. Олимпиада 1988 года показала, что за небольшое время возможно развитие экономики. Высокий социально-экономический уровень и политическая стабильность позволили Корее стать второй азиатской страной (после Японии), принявшей Олимпийские игры. В Норвегии залежи газа были открыты в 1970-х. Вслед за этим страна, ведя правильную экономическую политику, вошла в рейтинг наиболее развитых государств за очень короткий период. Швейцария, где после Второй мировой войны была карточная система, когда яйца выдавали поштучно, использует новые экономические и политические технологии начиная с 1960-х годов и обгоняет в развитии многие страны. Сингапур, который отличает очень выгодное географическое положение, на данный момент является крупным финансовым центром.

В какой момент вы поняли, что придется стать президентом?

Я лично знаком со всеми предыдущими президентами Монголии и дружу с четвертым президентом страны. Я сравнил себя с ними и пришел к выводу, что в силу возраста у меня больше идей, чем у них, и я креативнее. Кроме того, у меня за плечами немалый хозяйственный опыт, а государство — это огромное хозяйство. У всех предыдущих президентов был политический опыт, а я управлял крупным бизнесом. Я могу предложить новые идеи и другие пути решения проблем. Когда я это понял, я решил стать президентом.

Каким бы был супергерой из Монголии?

Героем для нас остается Чингисхан, хотя уже очень много олимпийских чемпионов вышло из Монголии. Монголы активно участвуют в мировых интеллектуальных олимпиадах, являются лидерами в интеллектуальной области.

По легенде, Чингисхан нашел свой золотой кнут, который символизировал удачу, на месте, где сейчас стоит самая высокая статуя Чингисхана в мире. Где вы нашли свой золотой кнут?

Я нашел свой золотой кнут в том месте, где построен памятник Чингисхану. Этот комплекс был создан в 2006 году в память о событии, произошедшем восемьсот лет назад, когда на великом курултае под руководством Чингисхана состоялось объединение разрозненных монгольских племен в единое государство.

Справка

В 1990 году Баттулга начал шить и продавать джинсы на местном рынке. Позднее организовал бизнес по торговле электроникой. Свою корпорацию Genco назвал в честь одноименной компании из фильма «Крестный отец».

Genco приобрела контрольные доли во время приватизации госактивов, таких как отель «Баянгол» и мясоперерабатывающий завод «Макс-Импекс» в 1997 и 1999 годах. В 1990-х годах корпорация основала одно из первых предприятий такси в Монголии City Taxi, розничный магазин Sapporo, первый лотерейный бизнес, ресторан и ночные клубы. Завод Talkh Chikher — ведущий производитель пищевой промышленности в Монголии, производит хлеб, выпечку, конфеты и печенье.

Через дочерние компании Genco Holdings занимается производством продуктов питания и напитков, работает в сфере путешествий и туризма, банковского дела и финансов, дизайна и информационных технологий, средств массовой информации и издательской деятельности, горнодобывающей промышленности.

В 2008 году бюро путешествий Genco Tour Bureau, дочернее предприятие Genco Holdings, пожертвовало $4,1 млн на строительство стальной конной статуи Чингисхана, которая входит в тематический парк под названием «Статуя Чингисхана».

По сообщению Антикоррупционной службы Монголии, в 2016 году доходы Баттулги составили $467 380.

На начало октября совокупная капитализация «Баянгола», «Макс-Импекса», Talkh Chikher и Genco Tour Bureau на Монгольской фондовой бирже составила $23 млн.

Монголия > Внешэкономсвязи, политика > forbes.ru, 17 ноября 2017 > № 2391326 Халтмаагийн Баттулга


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391314 Алексей Ситников

В разных странах на вопрос «какого бы вы хотели президента?» люди отвечают: «Как Путин»

Алексей Ситников, 112.ua, Украина

Политтехнолог Алексей Ситников в интервью программе «Бацман» на телеканале «112 Украина» рассказал о специфике проведения избирательных кампаний, о стоимости избирательной кампании в Украине, а также о своей работе с украинскими политиками

— Бацман: В эфире программа «Бацман». Алексей Ситников в студии — политтехнолог, доктор экономических и психологических наук, профессор. Добрый вечер. По какому поводу Вы в Украине? Неужели у нас намечаются досрочные парламентские или президентские выборы?

— Ситников: Здесь начинается новый цикл. Когда он точно начнется — еще непонятно, но нюх подсказывает, что что-то начинается.

— Когда нам можно ждать этих выборов?

— Пока особых причин, чтобы что-то произошло вне срока, я не вижу. Существует много версий, что выборы могут произойти раньше, но пока я не вижу драйверов, которые бы запустили эти досрочные выборы.

— В Украине говорят, что Кремль и Россия просто кровно заинтересованы, чтобы парламентские и президентские выборы в Украине состоялись чем раньше, тем лучше, потому что таким образом Россия получает шанс провести как можно больше агентов влияния в разные органы власти в Украине. Это так?

— Украина находится на пересечении интересов нескольких государств. Вы задаете вопрос по поводу России, но я то же самое могу сказать и по поводу Европы, Америки. Это такая шахматная доска, на которой играют много игроков. К сожалению, так сложилось, что последние президенты Украины не выстраивали собственной стратегии. Это такая беда. А беда потому, что в стране не сформировалась национально ориентированная бизнес-элита. А она не сделала заказа на национально ориентированную политику.

— Кому из претендентов Вы помогли бы стать президентом?

— Мы, некая команда специалистов, которая в 1989 году появилась в Новосибирске. Сейчас это порядка 500 специалистов, за 28 лет мы провели более 400 выборов более чем в 55 странах мира. Пофамильно мы не говорим, пока этого не скажет сам кандидат, либо пока это не будет достоянием СМИ. Из публичного это, естественно, Ельцин. Это была красивая кампания «Голосуй или проиграешь» в 1996 году, когда с 3%… никто не верил. Это Шеварднадзе. Кучма — последние выборы. Оранжевая революция, которая закончилась избранием Ющенко, хотя я с ним не был даже знаком, потому что мы работали непосредственно с Зинченко и Тимошенко. Это были и Латинская Америка, и многие страны Восточной Европы.

— Сколько примерно сегодня стоит президентская кампания в Украине?

— Есть международные расчеты. Самый простой примитивный расчет связан с количеством контактов, которые необходимы для того, чтобы донести месседжи во время избирательной кампании. А каждый контакт стоит денег. В среднем избирательная кампания стоит $10 на избирателя. На 30 млн избирателей нужно минимум $300 млн. Для того, чтобы начинать президентскую кампанию.

— А в России такая же цена?

— Стоимость контакта примерно такая же. Но могу сказать, что кампании в России были многомиллиардные. Дело в том, что основные деньги во время избирательной кампании тратятся на узнаваемость. А если человек узнаваем, как, например, Слава Вакарчук, то денег нужно меньше.

— Почему Вы назвали Вакарчука?

— Я очень люблю его как музыканта (я сам в прошлом музыкант), считаю его гениальным музыкантом. Во-вторых, думаю, что когда-то именно я в общении с ним зародил идею, что из него может получиться очень неплохой политик.

— А Вы считаете, он сейчас будет баллотироваться?

— Может быть, сейчас нет, но я настолько люблю этого человека и считаю его не только потрясающим музыкантом. Я много с ним общался — это очень внутренне чистый, честный, широко эрудированный и образованный человек.

— Правда ли, что это именно Вы придумали знаменитую косу для Юлии Владимировны Тимошенко?

— И да, и нет. Мы в 1996 году, после избрания Ельцина, начали получать очень много приглашений из-за рубежа. Команда Юлии Руссовой (которой уже нет в живых), с которой я работал, получила приглашение проконсультировать молодого политика — Юлию Владимировну Тимошенко. Тогда еще в Днепропетровске, еще только начинающего политика. Первое, что мы сделали — провели психосоматические исследования. Глубже исследования просто не существует. И мы тогда вычислили причину очень большого антирейтинга Тимошенко. Тогда возникла мысль, что одной из причин этого антирейтинга, уже в появляющемся самосознании национальной идентичности украинского народа, было то, что ее не очень воспринимают украинкой. Появилась мысль, что ей просто на лбу надо поставить штамп, что она украинка. Есть и еще одна причина этого антирейтинга: Юлия Владимировна и сейчас очень красивая женщина, а в 37 лет какая энергетика исходила. У мужчин крышу сносило — и у меня сносило, и у всех сносило. Вот эта боязнь женщин, что появляется некая конкурентка в публичном пространстве, женщины не принимали красивую, очень сексуальную, очень энергичную яркую женщину. Исследования показали, что нужно снижать сексуальность. Наши психоаналитики тогда просчитали, что есть только два архетипа, в которых женщина не испытывает конкуренции с другой женщиной — это мать и учительница. Для матери Тимошенко тогда была еще слишком молода (сейчас надо делать этот образ), а идея учительницы заключалась в том, что она должна быть привлекательной, но не сексуальной. И тогда была предложена стилистика учительницы с украинской консервативной прической. Никогда распущенные волосы, всегда костюм, юбка ниже колена. И очень консервативный стиль. Мы эту идею представили Юлии Владимировне.

— И там была коса?

— Да, там это все было. Но читала ли это Тимошенко, мы не знаем. Соответственно, через несколько лет, когда эта прическа появилась, естественно, мы улыбнулись, потому что мы-то помним, что мы это предлагали. Но Юлия Владимировна, естественно, абсолютно справедливо считает, что это придумала она, и я с этой версией тоже согласен.

— Вы с ней работали около 10 лет, до 2008 года?

— Мы закончили работать, когда была парламентская кампания 2007 года, которую она очень красиво выиграла. Мы действительно очень плотно работали в то время, придумали «Украинский прорыв».

— Почему вы расстались?

— Мы как специалисты и ученые всегда боимся ситуации, когда приходится идти вслепую. Выигрыши могут быть разные. Но я знаю, что все проигрыши начинаются с фразы «давайте не будем проводить исследования». Я как технолог оказываюсь с закрытыми глазами — без исследований и тех исследований, которые проводим мы сами. Тогда только закончились парламентские выборы, и, казалось, зачем проводить исследования? Это первое. Второе: на наш взгляд, выдвижение тогда Александра Валентиновича Турчинова на мэра Киева было ошибкой с точки зрения энергетики Александра Валентиновича. Он не так устроен: большое количество массовых встреч, каких-то публичных обещаний — это немножко не в стилистике Турчинова, которого я очень хорошо знаю, и я очень уважительно к нему отношусь. Игра вслепую и это ощущение, что «мы знаем, как устроено общество, о чем думает народ», нас тогда немножко испугали.

— Сейчас Вы работаете с Тимошенко?

— У нас очень теплые отношения с Юлией Владимировной — практически 20 лет нас связывают и очень много успешных проектов. Мы в теплых отношениях, но не в контакте.

— Что нужно сделать Юлии Тимошенко, чтобы стать президентом Украины, например, в 2019 году?

— Она все делает совершенно правильно. У Юлии Владимировны потрясающее чутье. Она находится в зоне публичной популистской политики. Она очень хорошо чувствует идеологические конструкторы. Идеология — это объяснение населению, что происходит и что оно получит в случае прихода к власти этого политика. Но объяснение на языке населения. Это Юлия Владимировна в этой стране умеет делать лучше всех. Помните Майдан 2004 года? Ющенко, по бумажке читающий длинный текст людям, которые стоят уже несколько недель на морозе, и Юлия Владимировна, в белом пальто проплывающая над толпой. Какие бумажки? Она когда-нибудь в бумажку смотрела? Посмотрите в глаза людей, которые стоят на площади, когда она выступает. Она умеет говорить, умеет зажигать, у нее потрясающая энергетика, она невероятно обаятельная. Она все делает правильно.

— Почему Тимошенко и Путину хорошо друг с другом?

— Владимир Владимирович Путин — нормальный мужчина. И ему не может не нравиться такая красивая умная женщина. Одна из моих пациенток (я же психотерапевт) сказала такую фразу: «Нет ничего более сексуального, чем интеллект». Я думаю, Юлию Владимировну при даже разных политических позициях тянет к такому сильному мужчине — он самый влиятельный человек в мире несколько лет подряд. Это такое притяжение разных полюсов, совершенно разных энергетик, интеллектов. Когда они общались, у них был достаточно хороший личный контакт.

— Вы наблюдали за этим общением?

— Я был одним из тех, кто это устроил. Но они общались вдвоем. Я абсолютно убежден, что они с пиететом друг к другу относятся.

— Вы плотно работали с Оранжевой революцией. Очень хорошо знали Бориса Березовского. Он правду говорил, что дал на революцию $50 млн?

— Я не знаю ничего о его финансовых отношениях с Оранжевой революцией, я был технологом. Если он с кем-то вел переговоры, то с кем-то из тех олигархов, которые стояли за Оранжевой революцией здесь. Меня на этот проект привез мой давний друг — Александр Зинченко, с которым мы были знакомы еще по комсомолу. Он однажды приехал в Москву и сказал: «Мы начинаем оппозиционный процесс, нам нужен сильный технолог. Мы бы хотели пригласить». Я согласился, и мы с ним очень хорошо работали вместе. А какие финансовые отношения были у Бориса, я не знаю. Мы с ним много общались, особенно в 1999 году, когда я создавал партию «Единство». Мы этот проект вычислили с помощью как раз психосоматики, когда все в России были уверены, что «Отечество — вся Россия» уже победила. Я полгода ходил с этим проектом, что я могу создать новую партию. Это надо было быть сумасшедшим, типа Бориса Березовского, который, увидев эти расчеты, сказал: «А попробуйте». Денег особо нам не дали, но нам удалось создать новую партию, на первых же выборах получить почти 25%. Практически перевернуть всю российскую политику. Но Борис Абрамович был не самый щедрый человек. Я никогда с ним не был в финансовых отношениях, ни разу не получил от него ни копейки. Когда однажды Борис меня привез в Карачаево-Черкесию, где избирался депутатом в 1999 году, это было за 12 дней до выборов. А мы до этого там уже работали с мэром города — местным олигархом, которому я помогал избираться. Меня там все знали, мы за 12 дней провели очень технологичную кампанию, и его избрали. Когда он меня просил провести эту кампанию, он сказал: «Если я выиграю, Леша — все, что хочешь». И когда он стал депутатом, что для него самого было удивительно, потому что еврея-миллиардера в нищем мусульманском регионе избрать — это такое… И вот он собрал у себя во дворце триста своих друзей, журналистов, олигархов, телеведущих (даже Путин приехал, он был тогда главой ФСБ) и, показывая на меня, сказал: «Я обещал, что заплачу столько, сколько он захочет. Я думал, что я понимаю в выборах, я ничего не понимаю в выборах. Вот он сейчас мне показал, как надо проводить выборы, и я обещаю, что я всегда буду говорить всем, что Леша Ситников — лучший политтехнолог в мире. И сейчас вы будете присутствовать при том, как я выполню свое обещание перед Алексеем». Мы садимся за журнальный столик, все кругом стоят, и он мне говорит: «Пиши». Я беру лист и пишу: «Счет Б. А. Березовскому за проведенную избирательную кампанию, где он с пятого места за 12 дней стал победителем, и стал депутатом Государственной Думы». Пишу цифру, подпись, дату и даю ему. Борис улыбался, кланялся красивым женщинам, и тут он смотрит эту бумажку, люди начинают расходиться, охрана начинает сходиться, и он говорит: «Я, конечно, говорил тебе, что все, что хочешь, но я ж не думал, что ты так будешь наглеть — вы всего же 12 дней работали». Я ему говорю: «Если у тебя машина сломалась и на ремонт нужно два месяца, а ты просишь сделать ремонт за 12 дней, с тебя возьмут больше или меньше? Почему же ты считаешь, что я за 12 дней должен взять меньше, если нам пришлось за это время выполнить всю работу, которую нужно было сделать за два месяца?» И тут Боря видит, что в моем счете шесть нулей, но нет цифры впереди. И он говорит: «Но ты не сказал, сколько миллионов». Я ему говорю: «Я тебе эту кампанию дарю, потому что я знал, что какую цифру я тебе не напишу — это закончится именно так». И когда это произошло, я принял для себя решение, что мне, скорее, интересней с ним общаться, чем вступать в денежные отношения.

— Но он Вас как-то отблагодарил?

— Он хотел. Когда у меня родилась дочка, он знал, что я супруге обещал джип, а это было в 1999 году, перед Новым годом. Я не мог найти, а он же был руководителем «ЛогоВаза», и он пытался мне всунуть Джип Мерседес, безумно дорогой, но я специально поехал в другой магазин и купил другую машину. Он был очень умным человеком — член-корреспондент Академии наук, настоящий доктор математических наук. Докторская диссертация у него была по теории принятия решений. Он действительно стратегически мыслил. У него был изворотливый, коммерческо-политический… инвестиция в политику — это во всем мире самая выгодная инвестиция. Когда Черномырдин собирал деньги под «Наш дом — Россия», он деньги брал с коэффициентом 1 к 100. Т. е. на каждый миллион рублей он гарантировал сто миллионов контрактов. Инвестиция в политику — самая выгодная инвестиция.

— Вы знаете, почему умер Березовский?

— У меня внутренне ощущение, что это не самоубийство. Иначе бы это было очень просто давно расследовать и опубликовать. Мне кажется, что его смерть связана с тем, что он уже пытался вернуться и восстановить отношения с Путиным. Значит, были силы, которые не были заинтересованы в том, чтобы он восстановил отношения с Путиным. Мне кажется, что версия того, что он уже был готов написать письмо либо вступить в переговоры, близка к действительности. А много сил в мире, которые были в этом не заинтересованы.

— Вы руководили в 1996 году избирательной кампанией Бориса Ельцина.

— Я был одним из ключевых политтехнологов. Руководили большие люди.

— Какая реально была Ваша роль?

— Все расчеты, вся эта психосоматическая модель, придумывание «Лебедя» как главного проекта. Ведь Ельцин и Зюганов не были конкурентами. Зюганов и Ельцин были такие же, как «Мерседес» и «Запорожец». «Запорожец» — не конкурент «Мерседесу». Нам нужно было создать конкурента Зюганову, и мы его рассчитали, и создали проект под названием «Лебедь». Нас было много, это была достаточно большая командная работа, но расчеты были на нас. Я был правой рукой начальника штаба — Юрия Федоровича Ярова, круглосуточно работающего менеджера. Это был такой рабочий штаб. Потом мы делали образ Наины Иосифовны — это был первый проект женщины, первой леди. И это был очень красивый проект. Наина Иосифовна много дала голосов своей искренностью, женственностью, человечностью. Плюс наша команда отвечала за все «красные» регионы, где действительно приходилось биться, потому что ельцинская кампания была так устроена, что руководителями штабов во всех регионах были губернаторы. А в «красных» регионах эти губернаторы были руководителями штабов Ельцина, а работали на коммунистов. И вот там мы реально работали, как партизанские отряды.

— Медведев сказал, что на самом деле выборы тогда выиграл Зюганов.

— Начинали мы с 3-4%, а фальсифицировать те результаты было не так просто, потому что в большинстве регионов фактически губернаторы, которые и должны были это все делать, были на стороне коммунистов.

— Ельцин реально много пил?

— Это не очень корректно говорить. Понятно, что весь мир видел кадры не совсем адекватно ведущего себя президента, но у каждого человека есть, особенно в такой стрессовой ситуации, свои способы решения вопроса. Сейчас не очень корректно по поводу Ельцина такие вещи говорить.

— Как это на работе штаба сказывалось?

— Ельцин в штаб приезжал всего два раза. С Наиной Иосифовной мы общались каждый день, практически вели всю ее программу — детские дома, дома престарелых. Она приезжала, плакала, мы ее лечили. Но между нами всегда находился Борис Березовский. Татьяна Ельцина была реально ключевым человеком между штабом и Борисом Николаевичем. Но Березовский все время должен был присутствовать на всех встречах с первыми лицами. Однажды он вместо себя послал Рому Абрамовича. И я ему сказал: «Ты послал Рому. Ты понимаешь, что Рома станет Борей?» Роман Абрамович оказался очень талантливым учеником Бориса Березовского.

— Правда ли, что Ельцин жалел в конце жизни, что он поставил на Путина?

— Партию «Единство» мы создавали не под Путина. Преемником, который должен был прийти после Ельцина, в течение нескольких лет до этого Ельцин считал другого человека. Это был человек, с которым я реально выстраивал все эти процессы, региональные структуры. Когда мы 19 декабря создали партию «Единство» и считали, сколько людей мы должны поощрить (т. е. количество сотрудников в штабе, который мы создали, и всю сеть мы создали за два месяца), то у нас в подчинении были 1,5 млн человек. 1,5 млн человек знали, куда пойти, что делать, перед кем отчитаться. Человеком, которого до осени 1999 года Ельцин считал своим преемником, был Николай Емельянович Аксененко — министр путей сообщения. Таких талантливых управленцев в России не было и еще долго не будет. Ельцина от назначения Аксененко отговорил Чубайс. Когда должны были назначить Аксененко премьер-министром, то уже фельдъегерь поехал в Думу, повез решение о назначении Аксененко, и в это время к Ельцину зашел Чубайс, у которого с Аксененко был очень жесткий конфликт по тарифам. И Чубайс отговорил Ельцина словами: «Он очень сильный». Олигархи Аксененко очень сильно боялись, потому что он был сильный управленец. В РЖД было 2 млн сотрудников — экономика же вся держится на железнодорожном транспорте, дорог же в общем нет. Чубайс отговорил Ельцина, и в Думу приехал фельдъегерь, которого вернули с новым поручением — на Степашина. Это был тот переломный момент, где элиты испугались такого сильного управленца. Он, может быть, был не очень сильным политиком, хотя я его учил политике. Это человек, который не взял в жизни ни одного больничного, человек, который знал всех людей, с которыми хоть раз виделся, по имени и отчеству, даже через тридцать лет.

— Как профессионал что бы Вы посоветовали Владимиру Путину, чтобы выиграть выборы в 2018 году?

— Владимир Путин выиграет выборы в 18-м в любом случае. Нет ни одного конкурента, даже близко подходящего к нему по влиятельности, по популярности, по рейтингу, по авторитету. Можно по-разному относиться к Путину, это зависит от того, какую позицию занимаешь — прогосударственную либо социальную. То есть, в первую очередь, права и интересы государства, либо та модель, которая принимается в Европе — права человека. Права государства или права человека? Во многих опросах, в разных странах, даже в тех, где очень сложное отношение к России, на вопрос, «какого бы вы хотели президента?» люди отвечают: «Как Путин».

— Что бы Вы посоветовали Путину сделать с войной на Донбассе, которую он развязал?

— Это очень сложный вопрос — у этой войны так много интересантов. Любой процесс кто-то подогревает. У любого процесса должны быть драйверы. В этой войне много интересантов — и в России, и в Украине…

— Но ключевое лицо одно, которое может это закончить — Путин.

— Я думаю — нет. Интересантов намного больше. Если посмотреть с точки зрения книги Бжезинского «Великая шахматная доска», то игроков, которые играют в эту войну, намного больше.

— Правда ли, что Вы ушли из избирательного штаба Ксении Собчак, потому что она Вас не слушала, как Вы хотели, и не было денег на избирательную кампанию?

— Немножко не так. Я никогда не был знаком с Ксенией Собчак и познакомился только тогда, когда она пригласила меня возглавить штаб. Пригласил меня один мой знакомый с ней поужинать, и она мне сделала это предложение. Она сказала, что я ей интересен, потому что я работал с оппозиционными проектами, потому что я один из немногих, кто вообще никак не связан с Кремлем, потому что я достаточно авторитетен — профессор в Америке, во Франции.

— Она позвала Вас возглавить штаб, и потом вдруг мы видим, что главой штаба стал Малашенко.

— Я об этом узнал на пресс-конференции. Это одна из причин — такой стиль необычен для меня. Туда я шел быть представленным начальником штаба. Но я вздохнул с облегчением, потому что мы с Малашенко еще с кукол дружили. Мы с ним близкие товарищи. Мало того, мы вечер перед этим провели вместе, на балу Татлера. В 10 вечера Малашенко еще не знал, что ночью он получит приглашение, а утром на него согласится. Это нормально — в политике так принято. Я обрадовался, потому что Малашенко мне комфортен: он медийщик, я технолог. Я не очень люблю ходить, давать интервью, а он достаточно публичная фигура. Но ушел я не поэтому — мне нужно было принять решение. Кандидат, согласно российскому законодательству — это 300 тыс. подписей нужно сдать 1 февраля, а мне их нужно собрать. Чтобы это сделать в 40 регионах страны, нужно создать 40 штабов. В связи с тем, что это новогодние праздники, я понимаю, что у меня максимум 20 дней на сборы. Нужно создавать сеть. 1 ноября мне нужно было нанять на работу 10 тыс. человек. И когда я начал задавать вопросы: «Кто спонсоры?»…

— Кремль…

— Понимаете, когда она меня назвала начальником штаба, три недели назад никто никуда меня ни разу не позвал. Со мной встречались представители спонсоров, но это не кремлевские люди, это представители бизнесменов, которые хотят остаться неизвестными. Они встречались и обсуждали со мной, сколько денег надо на избирательную кампанию. Но ни Ксения, ни эти спонсоры не дали мне гарантии, что будут деньги в том графике, который нужен для сбора подписей. Я достаточно ответственный человек, чтобы, когда мне не отвечают на вопрос «кто спонсор, какое финансирование и будет ли выполнен график»… у меня были догадки, всего лишь догадки. Я три недели проработал, были разные люди, но штаба до сих пор нет. Штаб только формируется.

— Сейчас этот бюджет туда зашел?

— Я не знаю.

— Ксения Собчак наверняка общается с Владимиром Путиным?

— Она этого и не скрывает. Она снимает сейчас фильм об отце, и она с Путиным встречалась и об этом говорила. Может быть, есть и еще какие-то встречи. Ну, как вы относитесь к детям своих друзей, даже если они делают что-то не то? Но это дети друзей, тем более что Путин Собчаку очень многим обязан. Наличие прямого телефона и даже встречи я не склонен связывать. Конечно, какие-то разговоры по этому поводу у них были, но я не знаю, поддержал Путин или нет.

— А могла она принять решение пойти в президенты без одобрения В. Путина?

— Я думаю, без одобрения — да. Но она не пошла бы, я думаю, если б он запретил. Путину, когда он давал пресс-конференцию, был задан вопрос: «Как Вы относитесь к выдвижению?» И Путин ответил, что любой человек может выдвигаться. Но, мне кажется, что, если б он запретил, она бы не пошла.

— Тогда почему нет бюджета?

— Я же тоже, придя туда, постоянно наблюдал. Мы только начали кампанию, и Ксению пустили на российский телеканал, к Малахову. Я огромную «гирю» положил на то, что это кремлевский проект. Мы едем в Краснодар, чтобы она, кроме своей лекции, поддержала местных экологов, и местные власти запрещают этот митинг. Я кладу маленькую «гирьку» на другую сторону. Мы летим в Екатеринбург, и нам запрещают выступать в «Ельцин-центре». Я еще одну «гирьку» сюда кладу. Я не знаю, кто спонсор.

— Вы, такой опытный человек, согласились принять участие в чем-то, не зная самого главного?

— Штаб еще только формируется. Никто там еще денег не получает. Никто на работу не принят. Это была формирующаяся команда. Соответственно, я в эту команду вошел. Я три недели наблюдал, не получил ответы на несколько вопросов, а мне нужны на многие вопросы ответы. Когда человек приходит один, как Малашенко, он отвечает только за себя. А когда ты понимаешь, что с тобой пришли 30 человек, а тебе нужно нанять еще тысячу (даже 10 тысяч) и перед ними отвечать, то у меня много вопросов. Я ответы не получил и, ни с кем не ссорясь, сказал, что я не беру на себя ответственность за технологии в регионах и сбор подписей. Но сам я проголосую за Ксюшу.

— Сколько она процентов возьмет?

— Это зависит от того, насколько удастся ту идею, ради которой я пришел… я ж не ради Ксюши пошел туда. Мне очень нравится идея, чтобы она заменила своей фамилией строчку «против всех». Даже есть идея поменять фамилию или имя. Будет «Собчак Против всех Анатольевна». Идея «против всех» — это и есть та идея, ради которой я туда пошел. Не ради Ксении Собчак.

— Вы хорошо владеете гипнозом. Вы можете загипнотизировать сейчас нашего оператора, чтобы он только Вас показывал?

— Не надо из меня делать Кашпировского. Я — профессиональный психотерапевт, профессиональный гипнотизер. Я это делаю очень хорошо, спокойно, со своими пациентами, но считаю, что подобного рода публичные демонстрации вредны. Сколько людей во время Кашпировского или Чумака считали себя излечившимися, сидя у телевизора. И какие были потом проблемы у этих людей. Основная задача медицины — не навреди. Это первое. Второе — там должна быть некая постоянная обратная связь. Гипноз или воздействие без обратной связи — преступление. Я могу это сделать, но я считаю, что это неправильно. Есть некая медицинская этика.

— Спасибо Вам за интервью.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391314 Алексей Ситников


Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391307 Сергей Лавров

Интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова мексиканской газете Excelsior

Для России Мексика является одним из традиционных партнеров в Латинской Америке и Карибском бассейне. Отношения уходят своими корнями в историю, сказал министр иностранных дел России Сергей Лавров

Паскаль Бельтран дель Рио (PASCAL BELTRÁN DEL RÍO)? Excelsior, Мексика

Excelsior: Что значит Мексика для России? Существует ли намерение построить более амбициозные двусторонние экономические и политические отношения? Какие возможности существуют в короткой и среднесрочной перспективе для возможности подписания торгового соглашения?

Сергей Лавров: Для России Мексика — один из традиционных партнеров в Латинской Америке и Карибском бассейне, отношения с которым уходят корнями вглубь истории. В нынешнем году мы отмечаем две знаменательные даты — 127-летие установления дипломатических отношений и 20-летие подписания Декларации о принципах отношений и сотрудничества между нашими государствами.

Последовательное развитие сотрудничества с Мехико — неотъемлемая составляющая нашей линии на интенсификацию взаимодействия со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Возможности его наращивания в самых различных областях обсуждали президенты Владимир Путин и Энрике Пенья Ньето в ходе беседы «на полях» саммита БРИКС в Сямэне в сентябре нынешнего года.

Наши народы объединяют чувства дружбы, доверия и взаимной симпатии, а гуманитарно-культурные связи характеризуются многочисленными контактами между людьми. Например, еще в начале XX века Мексику посетили такие знаменитые соотечественники, как балерина Анна Павлова, поэт Владимир Маяковский, режиссер Сергей Эйзенштейн, ученый Николай Вавилов. Мировое значение имело открытие отечественного этнографа Юрия Кнорозова, расшифровавшего древние системы письма майя. В свою очередь у россиян большой интерес вызывает творчество самобытных мексиканских художников-муралистов Диего Риверы, Хосе Клементе Ороско и Давида Альфаро Сикейроса.

В прошлом году товарооборот между нашими странами составил 1,4 миллиарда долларов. Реализуются крупные инвестиционные и инфраструктурные проекты. Сегодня в парке мексиканской авиакомпании «Интерджет» — 22 пассажирских авиалайнера «Сухой Суперджет 100». Положительная динамика у сотрудничества в энергетической области — с нашей стороны в нем участвуют «Росатом» и «Лукойл». Приветствуем активизацию работы мексиканских партнеров на российском рынке — компания «Немак» открыла в сентябре 2015 года завод по производству автомобильных компонентов в Ульяновской области, а «Грума Интернэшнл Фуд» запустила в сентябре 2017 года предприятие по производству пищевой продукции.

Разумеется, потенциал наших торгово-инвестиционных связей значительно больше. Полезный вклад в его дальнейшее раскрытие вносит Российско-Мексиканская Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Хорошие перспективы у взаимодействия в области авиационной, судостроительной, химической и фармацевтической промышленности, морской техники, энергетики, автомобилестроения, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства.

Важную роль отводим диалогу по линии деловых кругов. Заинтересованы в более активном участии мексиканских представителей в Петербургском международном экономическом форуме, Восточном экономическом форуме (Владивосток), Международном форуме технологического развития (Новосибирск), Международной промышленной ярмарке «ИННОПРОМ» (Екатеринбург), Российской энергетической неделе.

В октябре Министр промышленности и торговли России Денис Мантуров участвовал в бизнес-форуме в городе Сан-Луис-Потоси. Его сопровождали представители более 50 российских компаний. Рассчитываем, что установленные в ходе поездки контакты уже в самом скором времени начнут давать практическую отдачу.

В настоящее время продолжается работа над Долгосрочной программой торгово-экономического и научно-технического сотрудничества — проект находится на рассмотрении мексиканских партнеров. Рассчитываем, что в ближайшее время нам удастся выйти на его подписание. Очевидно также, что расширению делового взаимодействия способствовало бы заключение соглашения об установлении безвизового порядка для поездок граждан двух стран.

Россия и Мексика активно сотрудничают на международной арене, в том числе в ООН, «Группе двадцати», АТЭС, на других многосторонних площадках. Мы — последовательные сторонники выстраивания межгосударственного общения на принципах международного права, невмешательства во внутренние дела суверенных государств, урегулирования кризисов и конфликтов исключительно политико-дипломатическим путем.

Рассчитываю, что упрочению разноплановых российско-мексиканских связей будут содействовать итоги 16-17 ноября визита в нашу страну Министра иностранных дел Луиса Видегарая Касо.

— Мексика и Россия в данный момент находятся под «прицелом» США: дипломатические отношения обеих стран с США стали более напряженными. Открывает ли это окно возможностей для укрепления отношений между Мексикой и Россией?

— Для нас отношения с любой страной самоценны. Выстраиваем их вне зависимости от колебаний политической конъюнктуры.

Это в полной мере касается нашего сотрудничества с Мексикой. Исходим из того, чтобы российско-мексиканские связи, носящие долгосрочный характер, будут и далее развиваться на основе равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга. Как бы ни складывались отношения каждой из наших стран с США, российская сторона всегда открыта к углублению взаимодействия с Мехико на упомянутых мною принципах.

— Является ли электоральный процесс в Мексике вопросом, который занимает Россию? Беспокоит ли Вас, кто может занять президентское кресло в Мексике в следующем году?

— Мы заинтересованы в дальнейшем углублении взаимодействия с Мексикой как активным и самостоятельным игроком на международной арене. С удовлетворением констатируем, что линия на укрепление российско-мексиканских связей пользуется широкой поддержкой в политических и общественных кругах вашей страны. Рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся сохранить и приумножить накопленный капитал плодотворного партнерства.

Что касается избирательного процесса, то это — исключительно внутреннее дело Мексики. Будем выстраивать отношения с тем президентом, которого выберет мексиканский народ. Хотел бы в этой связи вспомнить слова великого политического и государственного деятеля, национального героя Мексики Бенито Хуареса: «Принцип невмешательства — это одна из основных обязанностей правительств, которая заключается в уважении к свободе народов и к правам целых наций». (El principio de no intervencion es una de las primeras obligaciones de los gobiernos, es el respeto debido a la libertad de los pueblos у a los derechos de las naciones). Россия последовательно придерживается именно такого подхода.

— Если Россия заявила о своих обстоятельствах по Парижскому соглашению, то зачем откладывать его ратификацию? Ведь уровень углекислого газа — одного из факторов климатических изменений — побил рекорд в 2016 году. К тому же остальные страны блока БРИКС уже его ратифицировали.

— Прежде всего следует понимать, что Россия не откладывает и не затягивает процесс ратификации Парижского соглашения. Рассматриваем этот документ в качестве надежной основы для долгосрочного решения проблемы изменения климата.

Наша страна принимала активное участие в его разработке. Напомню, что президент России Владимир Путин участвовал в конференции по климату в Париже в 2015 году. В числе первых — в апреле 2016 года. в Нью-Йорке — подписал Соглашение Заместитель председателя правительства РФ Александр Хлопонин. Мы официально приветствовали его вступление в силу в ноябре 2016 года.

Россия ответственно относится к выполнению взятых на себя международных обязательств. Сейчас продолжается тщательная подготовка к ратификации Парижского соглашения. В ноябре 2016 года правительством принят план действий, в соответствии с которым решение будет рассматриваться в первом квартале 2019 года.

Нашим национальным вкладом в Парижское соглашение станет ограничение эмиссии парниковых газов к 2030 года до 70% от базового уровня 1990 года. Это означает, что на протяжении 35 лет Россия будет удерживать выбросы на одном уровне, в значительной степени компенсируя рост эмиссии в других странах и регионах мира. Планируем достичь этой цели путем внедрения новых энергосберегающих технологий, повышения энергоэффективности экономики, развития возобновляемых и чистых источников энергии.

Россия оказывает содействие развивающимся странам в контексте изменения климата. В этой связи в Трастовом фонде Россия-ПРООН создано специальное «климатическое окно». Для 14 малых островных государств запущен многомиллионный проект по укреплению их потенциала в области реагирования на изменение климата. Оказываем значительную финансовую помощь фиджийскому председательству на 23-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

— В следующем году Россия организует Чемпионат мира по футболу. В то же время были отмечены угрозы терактов со стороны «Исламского государства» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). Гарантирована ли безопасность для игроков и гостей Чемпионата?

— В первую очередь хотел бы поздравить мексиканских футбольных болельщиков с убедительной победой сборной Мексики в отборочном турнире и завоеванием путевки на Чемпионат мира. Убежден, что ваша команда покажет в России интересный, зрелищный футбол.

Со своей стороны проводим многоплановую интенсивную работу по подготовке к первому в нашей стране Чемпионату мира по футболу. Разумеется, опираемся на накопленный нами значительный опыт проведения масштабных спортивных состязаний, включая зимнюю Олимпиаду в Сочи в 2014 году, признанную лучшей в олимпийской летописи, а также Кубок конфедераций в июне-июле нынешнего года, в котором приняла участие и сборная Мексики.

Обеспечение максимально комфортного и безопасного пребывания в России игроков и болельщиков — наш безусловный приоритет. Российские правоохранительные органы предпринимают все необходимые шаги в этом направлении. В частности, в целях профилактики угроз терроризма создан межведомственный оперативный штаб, координирующий усилия соответствующих силовых структур.

Серьезное внимание уделяем проблеме хулиганских проявлений. Чтобы свести риски к минимуму, наладили плотное взаимодействие с зарубежными партнерами, в том числе в рамках открытой для всех государств Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Предусмотренные Конвенцией национальные футбольные информационные пункты имеют доступ к закрытому интернет-порталу, где размещена информация о болельщиках-нарушителях общественного порядка, «группах риска», а также содержатся другие полезные сведения.

Убежден, что предстоящий Чемпионат станет настоящим праздником, подарит участникам и гостям много ярких, незабываемых впечатлений. Пользуясь случаем, приглашаю мексиканских любителей футбола в очередной раз приехать в Россию поболеть за свою команду и одновременно ближе познакомиться с нашей страной, почувствовать гостеприимство и дружелюбие ее жителей.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 17 ноября 2017 > № 2391307 Сергей Лавров


Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390567 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мексики Л.Видегараем Касо, Москва, 17 ноября 2017 года

Добрый день,

Мы провели конструктивные и весьма насыщенные переговоры.

Мексика – важный партнер России в международных и региональных делах. Наши народы объединяют прочные узы взаимной симпатии и уважения. Сегодня мы подтвердили обоюдный настрой на укрепление сотрудничества во всех его областях и придания ему нового более высокого качества. Намечены пути развития политического диалога, включая подготовку контактов на всех уровнях и практической кооперации в самых разных областях. Условились активизировать работу по совершенствованию договорно-правовой базы, в том числе ускорить согласование документов, которые сейчас находятся на рассмотрении сторон (их около 10).

Особое внимание уделили торгово-экономическим связям. Объем торговли в прошлом году вырос и составил 1,7 млрд. долл.США. Очень важно, что в этом году он продолжает расти. За первые восемь месяцев 2017 г. товарооборот увеличился более чем в полтора раза и составил почти 1,6 млрд. долл.США. Мы позитивно оценили ход реализации масштабных инвестиционных и инфраструктурных проектов в таких сферах, как энергетика, авиация, пищевая промышленность. Развивается сотрудничество между ПАО «Компания «Сухой» по поставке самолетов «Сухой Суперджет 100», которые будут использоваться мексиканской авиакомпанией «Интерджет» (22 машины из 30 уже поставлены). В Мексике активно работают ГК «Росатом» и ПАО «Лукойл», а в Российской Федерации мексиканские компании «Немак», которая занимается производством автомобильных компонентов, и «Грума Интернэшнл Фуд», осуществляющая свои инвестиции.

Договорились содействовать выполнению договоренностей, которые были достигнуты в ходе визита в Мексику в октябре Министра промышленности и торговли России Д.В.Мантурова. Очередная возможность посмотреть как выполняются эти договоренности представится в марте-апреле следующего года, когда планируется провести очередное заседание Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству.

Есть хорошие перспективы для углубления гуманитарных связей. Условились возобновить деятельность Смешанной комиссии по культурному сотрудничеству, сопредседателем которой с российской стороны является спецпредставитель Президента Российской Федерации М.Е.Швыдкой. На начало следующего года у нас планируется проведение в Мехико Дней Москвы. Встречное мероприятие, которое я рекомендую всем посетить, – культурный фестиваль «Вкус Мексики», который состоится в период проведения у нас ЧМ по футболу. Мы поздравляем наших мексиканских друзей с тем, что их сборная завоевала путевку на финальную часть этого крупнейшего международного спортивного мероприятия.

Достаточно интенсивно развивается взаимодействие в сфере образования. На этот учебный год мы предоставили мексиканским коллегам 50 стипендий для обучения в Российской Федерации. Отметили позитивную тенденцию в развитии сотрудничества, включая обмен стажёрами между Дипломатической академией при МИД России и Институтом им. М.Ромеро. Министр иностранных дел Мексики Л.Видегарай Касо выступит сегодня в Дипломатической академии при МИД России. Это мероприятие, которое с нетерпением ожидают наши слушатели.

С совпадающих или близких позиций мы рассмотрели актуальные вопросы глобальной и региональной повестки дня. У нас единый подход в необходимости выстраивать все действия во всех ситуациях на основе Устава ООН.

Мы признательны мексиканским друзьям за поддержку целого ряда наших инициатив, в том числе на текущей сессии ГА ООН. Это резолюции по международной информационной безопасности, мерам транспарентности и укрепления доверия в космосе. Особо выделю резолюцию по недопущению героизации нацизма, которая была принята буквально вчера большинством голосов (только две делегации приняли решение выступить против).

Договорились укреплять нашу координацию в борьбе с терроризмом, в сферах контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения. Продолжим плотно сотрудничать в рамках «Группы двадцати», АТЭС и на других многосторонних форматах.

Мы ценим заинтересованность Мексики в том, чтобы поддерживать развитие отношений между Российской Федерацией и региональными структурами в этом регионе, включая Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а также между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), в который входит Россия, и Тихоокеанским альянсом, в котором участвует Мексика.

Я благодарю наших мексиканских коллег за очень полезную совместную работу. Выражаю надежду, что мы будем интенсивно двигаться по всем этим направлениям.

Вопрос: В последнее время в мексиканской прессе муссируются слухи о возможном вмешательстве Российской Федерации в дела Мексики. Это дань моде или действительно у мексиканских властей есть доказательства этого будущего вмешательства? Каково Ваше личное отношение к этому вопросу? Как бы Вы могли прокомментировать данные публикации?

С.В.Лавров: Я не знаком с такими публикациями в мексиканской прессе, но слышу о том, что такие слухи распускаются. Я, наверное, даже догадываюсь, откуда «ноги растут». В данном случае могу только подтвердить, что это полностью является спекуляцией, не имеющей под собой никакого основания, с последующей целью внести какие-то раздражители в российско-мексиканские отношения, особенно в период, когда они развиваются поступательно и позитивно.

Мы знаем, где источник всех этих обвинений. Это США, которые принимают абсолютно неприемлемые, недопустимые меры в отношении СМИ, прежде всего, против «Раша Тудей». У меня это вызывает глубокое сожаление. Конечно, мы должны отвечать, но будем делать это взвешенно и исключительно зеркально, как сказал Президент России В.В.Путин. Вмешательство якобы имело место в Мексике, в «брекзит», во Франции, в Швеции. Оказывается мы даже в ЮАР назначили какого-то министра в кабинет.

Ни «Раша Тудей», ни какие другие российские СМИ или структуры нашей страны не занимаются вмешательством во внутренние дела других государств. Никакого отношения к тому, как будут организованы мексиканские президентские выборы, мы не имеем. Еще раз скажу, что это вашингтонский синдром. Выборы и их организация – суверенное, внутреннее дело Мексики.

Вопрос: Накануне глава МИД Турции заявил, что сейчас необходимо сосредоточиться на политическом урегулировании и стабилизации обстановки в Сирии и что 22 ноября в Сочи пройдет трехсторонняя встреча лидеров России, Турции и Ирана, а в конце этой недели главы МИД проведут встречу в Антальи для подготовки саммита в Сочи. Можете ли Вы подтвердить эти сообщения? Есть ли точные даты переговоров? Какова будет их повестка?

Второй вопрос по поводу разворачивающихся сейчас дискуссий о продлении мандата Совместного механизма расследований ОЗХО-ООН после того, как вчера в СБ ООН не была принята резолюция о продлении этого мандата.

С.В.Лавров: Пресс-служба Кремля уже объявила о том, что 22 ноября в Сочи состоится трехсторонняя встреча президентов России, Ирана и Турции. Действительно, эта встреча будет посвящена оценке ситуации после того, как эти три страны инициировали и активно продвигают астанинский процесс, который позволил резко снизить уровень насилия, создать зоны деэскалации, начать шаги по развитию национального примирения в САР. Это процесс, который, наконец-то, смог добиться того, чтобы сирийское Правительство и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров и разговаривали друг с другом.

Понятно, что по мере приближения победы над ИГИЛ и другими террористами создается дополнительная возможность, появляются дополнительные условия, чтобы активизировать политические переговоры в соответствии с теми параметрами, которые заложены в резолюции 2254 СБ ООН. Эти переговоры идут под эгидой ООН, но в последние месяцы мы не наблюдаем большой активности со стороны наших ооновских коллег. Думаю, что трехсторонняя встреча, о которой мы договорились с нашими иранскими и турецкими соседями, поможет стимулировать движение в направлении прямых переговоров между правительством и всем спектром оппозиции уже о политическом устройстве Сирии после завершения конфликта. Речь идет, как Вы могли прочитать в совместном Заявлении президентов В.В.Путина и Д.Трампа, принятом во Вьетнаме «на полях» саммита АТЭС, о подготовке конституции и на этой основе выборов. Разумеется, все эти вопросы должны решаться, как и предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН, на основе общего согласия между Правительством и всеми оппозиционерами.

Что касается встречи министров иностранных дел той же «тройки» (Россия, Турция, Иран), то задачей этой встречи является подготовка к саммиту трех президентов. Состоится она, как Вы правильно сказали, в конце этой недели. Конец уже, наверное, виден.

Насчет тех перипетий, которые имели место ночью по московскому времени в Совете Безопасности, мы уже самым подробным образом излагали наше отношение к тем играм, которые ведутся вокруг сообщений о применении химического оружия в Сирии и попыток взвалить всю ответственность за происходящее на сирийское Правительство, подвергнуть сомнению факт, удостоверенный международными экспертами, что сирийское Правительство поставило под контроль ОЗХО все имеющиеся у него соответствующие вещества и что все они были уничтожены, в т.ч. американцами, которые подгоняли для этого в Средиземное море специальный корабль.

Кстати, ОЗХО констатировала, что отсутствуют какие-либо свидетельства того, что Сирия не выполнила свои обязательства, и никаких заявлений об обратном не делала. Но, повторю, спекуляции продолжались, и в последнее время наиболее резонансным был случай 4 апреля, произошедший в местечке Хан-Шейхун в провинции Идлиб, где были сообщения о применении химических веществ, в частности зарина. ОЗХО была обязана в соответствии с существующей на этот счет Конвенцией немедленно направить своих экспертов на место инцидента. Этого не было сделано. Несмотря на наши многочисленные призывы, ни туда, ни в аэропорт «Шайрат», откуда, по утверждению американцев, взлетал самолет с химической бомбой, экспертов для взятия проб никто не направил – ни ОЗХО, ни Механизм по расследованию, о продлении мандата которого говорили вчера в СБ ООН. Мы распространили многочисленные материалы, основанные на фактах, с использованием мнений профессиональных западных экспертов, посвятивших всю жизнь проблеме химического оружия и средств массового уничтожения, показали полную несостоятельность выводов, к которым пришел Механизм по расследованию в своем докладе. В Гааге и в Нью-Йорке мы инициировали многочисленные консультации, в ходе которых пытались достучаться до руководства ОЗХО и до руководителя Совместного механизма по расследованию. На все конкретные, требующие ясных профессиональных ответов вопросы они стыдливо опускали глаза. Было абсолютно очевидно (поскольку эти люди получили прекрасное образование и имеют очень серьезный опыт в этой сфере деятельности), что они находятся под колоссальным давлением и ими фактически манипулируют.

Когда мы предъявили всему миру грубейшие нарушения норм Конвенции по запрещению химоружия в ходе проведения расследования этих и ряда других инцидентов, мы вместе с КНР внесли свою резолюцию, которую также поддержал ряд других членов СБ ООН, с конкретными предложениями о том, как исправить вопиющие недостатки, проколы и пробелы и нечистоплотные действия, к которым прибегает Механизм по расследованию инцидентов с химическим веществом. Американцы категорически от этого отказались, сказав, что все, что делает этот Механизм, является «золотым стандартом», и речь может идти только о продлении его мандата без каких-либо упреков в его адрес. Это означало бы только одно – все мы пошли бы на поводу у тех, кто установил влияние над этим Механизмом, причем противоречащее всем нормам международных организаций, и хочет сохранить этот Механизм в качестве послушного манипулируемого инструмента для достижения своих геополитических целей. Естественно, мы не могли пропустить такой проект, заветировали его и поставили на голосование внесенный Боливией проект, который был согласован с нами и содержал все необходимые коррективы, которые требуется внести в работу этого Механизма для того, чтобы он стал действительно беспристрастным и честным. Тот факт, что США со своими союзниками наложили вето на этот проект, означает только одно – они не хотят видеть этот Механизм честным, понятным и эффективным.

То, что Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли заявила о том, что все ее попытки дозвониться до Постоянного представителя России при ООН В.А.Небензи за последние дни с тем, чтобы согласовать какой-то общий коллективный текст, оказались безрезультатными – это прямая ложь. Мы читали все доклады из нашей Миссии в Нью-Йорке, и таких попыток никто не отвергал. Эксперты встречались, мы объясняли свою точку зрения, американцы пытались какими-то «косметическими» фразами сделать вид, что учли наши озабоченности, но это было не так. Ни одной проблемы, которую мы вскрыли по существу, они решать не хотели. Повторю, то, что г-жа Н.Хейли достаточно нервно заявила о том, будто российская Миссия многие дни отвергала ее предложения встретиться и поговорить на эту тему, обсудить два эти проекта резолюции – это ложь. Похоже, мы имеем новое явление в международных отношениях, когда есть не только фейковые новости, но и фейковая дипломатия. Это очень прискорбно.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390567 Сергей Лавров


Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390518 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова мексиканской газете «Эксельсиор», опубликованное 17 ноября 2017 года

Вопрос: Что значит Мексика для России? Существует ли намерение построить более амбициозные двусторонние экономические и политические отношения? Какие возможности существуют в короткой и среднесрочной перспективе для возможности подписания торгового соглашения?

С.В.Лавров: Для России Мексика – один из традиционных партнеров в Латинской Америке и Карибском бассейне, отношения с которым уходят корнями вглубь истории. В нынешнем году мы отмечаем две знаменательные даты – 127-летие установления дипломатических отношений и 20-летие подписания Декларации о принципах отношений и сотрудничества между нашими государствами.

Последовательное развитие сотрудничества с Мехико – неотъемлемая составляющая нашей линии на интенсификацию взаимодействия со странами Латинской Америки и Карибского бассейна. Возможности его наращивания в самых различных областях обсуждали президенты В.В.Путин и Э.Пенья Ньето в ходе беседы «на полях» саммита БРИКС в Сямэне в сентябре нынешнего года.

Наши народы объединяют чувства дружбы, доверия и взаимной симпатии, а гуманитарно-культурные связи характеризуются многочисленными контактами между людьми. Например, еще в начале XX века Мексику посетили такие знаменитые соотечественники, как балерина А.П.Павлова, поэт В.В.Маяковский, режиссер С.М.Эйзенштейн, ученый Н.И.Вавилов. Мировое значение имело открытие отечественного этнографа Ю.В.Кнорозова, расшифровавшего древние системы письма майя. В свою очередь у россиян большой интерес вызывает творчество самобытных мексиканских художников-муралистов Диего Риверы, Хосе Клементе Ороско и Давида Альфаро Сикейроса.

В прошлом году товарооборот между нашими странами составил 1,4 млрд. долл. Реализуются крупные инвестиционные и инфраструктурные проекты. Сегодня в парке мексиканской авиакомпании «Интерджет» – 22 пассажирских авиалайнера «Сухой Суперджет 100». Положительная динамика у сотрудничества в энергетической области – с нашей стороны в нем участвуют ГК «Росатом» и ПАО «Лукойл». Приветствуем активизацию работы мексиканских партнеров на российском рынке – компания «Немак» открыла в сентябре 2015 г. завод по производству автомобильных компонентов в Ульяновской области, а «Грума Интернэшнл Фуд» запустила в сентябре с.г. предприятие по производству пищевой продукции.

Разумеется, потенциал наших торгово-инвестиционных связей значительно больше. Полезный вклад в его дальнейшее раскрытие вносит Российско-Мексиканская Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Хорошие перспективы у взаимодействия в области авиационной, судостроительной, химической и фармацевтической промышленности, морской техники, энергетики, автомобилестроения, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства.

Важную роль отводим диалогу по линии деловых кругов. Заинтересованы в более активном участии мексиканских представителей в Петербургском международном экономическом форуме, Восточном экономическом форуме (г.Владивосток), Международном форуме технологического развития (г.Новосибирск), Международной промышленной ярмарке «ИННОПРОМ» (г.Екатеринбург), Российской энергетической неделе.

В октябре Министр промышленности и торговли России Д.В.Мантуров участвовал в бизнес-форуме в г.Сан-Луис-Потоси. Его сопровождали представители более 50 российских компаний. Рассчитываем, что установленные в ходе поездки контакты уже в самом скором времени начнут давать практическую отдачу.

В настоящее время продолжается работа над Долгосрочной программой торгово-экономического и научно-технического сотрудничества – проект находится на рассмотрении мексиканских партнеров. Рассчитываем, что в ближайшее время нам удастся выйти на его подписание. Очевидно также, что расширению делового взаимодействия способствовало бы заключение соглашения об установлении безвизового порядка для поездок граждан двух стран.

Россия и Мексика активно сотрудничают на международной арене, в том числе в ООН, «Группе двадцати», АТЭС, на других многосторонних площадках. Мы – последовательные сторонники выстраивания межгосударственного общения на принципах международного права, невмешательства во внутренние дела суверенных государств, урегулирования кризисов и конфликтов исключительно политико-дипломатическим путем.

Рассчитываю, что упрочению разноплановых российско-мексиканских связей будут содействовать итоги 16-17 ноября визита в нашу страну Министра иностранных дел Л.Видегарая Касо.

Вопрос: Мексика и Россия в данный момент находятся под «прицелом» США: дипломатические отношения обеих стран с США стали более напряженными. Открывает ли это окно возможностей для укрепления отношений между Мексикой и Россией?

С.В.Лавров: Для нас отношения с любой страной самоценны. Выстраиваем их вне зависимости от колебаний политической конъюнктуры.

Это в полной мере касается нашего сотрудничества с Мексикой. Исходим из того, чтобы российско-мексиканские связи, носящие долгосрочный характер, будут и далее развиваться на основе равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга. Как бы ни складывались отношения каждой из наших стран с США, российская сторона всегда открыта к углублению взаимодействия с Мехико на упомянутых мною принципах.

Вопрос: Является ли электоральный процесс в Мексике вопросом, который занимает Россию? Беспокоит ли Вас, кто может занять президентское кресло в Мексике в следующем году?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в дальнейшем углублении взаимодействия с Мексикой как активным и самостоятельным игроком на международной арене. С удовлетворением констатируем, что линия на укрепление российско-мексиканских связей пользуется широкой поддержкой в политических и общественных кругах вашей страны. Рассчитываем, что совместными усилиями нам удастся сохранить и приумножить накопленный капитал плодотворного партнерства.

Что касается избирательного процесса, то это – исключительно внутреннее дело Мексики. Будем выстраивать отношения с тем президентом, которого выберет мексиканский народ. Хотел бы в этой связи вспомнить слова великого политического и государственного деятеля, национального героя Мексики Бенито Хуареса: «Принцип невмешательства – это одна из основных обязанностей правительств, которая заключается в уважении к свободе народов и к правам целых наций». (El principio de no intervencion es una de las primeras obligaciones de los gobiernos, es el respeto debido a la libertad de los pueblos у a los derechos de las naciones). Россия последовательно придерживается именно такого подхода.

Вопрос: Если Россия заявила о своих обстоятельствах по Парижскому соглашению, то зачем откладывать его ратификацию? Ведь уровень углекислого газа – одного из факторов климатических изменений – побил рекорд в 2016 году. К тому же остальные страны блока БРИКС уже его ратифицировали.

С.В.Лавров: Прежде всего следует понимать, что Россия не откладывает и не затягивает процесс ратификации Парижского соглашения. Рассматриваем этот документ в качестве надежной основы для долгосрочного решения проблемы изменения климата.

Наша страна принимала активное участие в его разработке. Напомню, что Президент Российской Федерации В.В.Путин участвовал в конференции по климату в Париже в 2015 г. В числе первых – в апреле 2016 г. в Нью-Йорке – подписал Соглашение Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.Г.Хлопонин. Мы официально приветствовали его вступление в силу в ноябре 2016 г.

Россия ответственно относится к выполнению взятых на себя международных обязательств. Сейчас продолжается тщательная подготовка к ратификации Парижского соглашения. В ноябре 2016 г. Правительством принят план действий, в соответствии с которым решение будет рассматриваться в первом квартале 2019 г.

Нашим национальным вкладом в Парижское соглашение станет ограничение эмиссии парниковых газов к 2030 г. до 70% от базового уровня 1990 г. Это означает, что на протяжении 35 лет Россия будет удерживать выбросы на одном уровне, в значительной степени компенсируя рост эмиссии в других странах и регионах мира. Планируем достичь этой цели путем внедрения новых энергосберегающих технологий, повышения энергоэффективности экономики, развития возобновляемых и чистых источников энергии.

Россия оказывает содействие развивающимся странам в контексте изменения климата. В этой связи в Трастовом фонде Россия-ПРООН создано специальное «климатическое окно». Для 14 малых островных государств запущен многомиллионный проект по укреплению их потенциала в области реагирования на изменение климата. Оказываем значительную финансовую помощь фиджийскому председательству на 23-й Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Вопрос: В следующем году Россия организует Чемпионат мира по футболу. В то же время были отмечены угрозы терактов со стороны «Исламского государства». Гарантирована ли безопасность для игроков и гостей Чемпионата?

С.В.Лавров: В первую очередь хотел бы поздравить мексиканских футбольных болельщиков с убедительной победой сборной Мексики в отборочном турнире и завоеванием путевки на Чемпионат мира. Убежден, что ваша команда покажет в России интересный, зрелищный футбол.

Со своей стороны проводим многоплановую интенсивную работу по подготовке к первому в нашей стране Чемпионату мира по футболу. Разумеется, опираемся на накопленный нами значительный опыт проведения масштабных спортивных состязаний, включая зимнюю Олимпиаду в Сочи в 2014 г., признанную лучшей в олимпийской летописи, а также Кубок конфедераций в июне-июле нынешнего года, в котором приняла участие и сборная Мексики.

Обеспечение максимально комфортного и безопасного пребывания в России игроков и болельщиков – наш безусловный приоритет. Российские правоохранительные органы предпринимают все необходимые шаги в этом направлении. В частности, в целях профилактики угроз терроризма создан межведомственный оперативный штаб, координирующий усилия соответствующих силовых структур.

Серьезное внимание уделяем проблеме хулиганских проявлений. Чтобы свести риски к минимуму, наладили плотное взаимодействие с зарубежными партнерами, в том числе в рамках открытой для всех государств Конвенции Совета Европы по единому подходу к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Предусмотренные Конвенцией национальные футбольные информационные пункты имеют доступ к закрытому интернет-порталу, где размещена информация о болельщиках-нарушителях общественного порядка, «группах риска», а также содержатся другие полезные сведения.

Убежден, что предстоящий Чемпионат станет настоящим праздником, подарит участникам и гостям много ярких, незабываемых впечатлений. Пользуясь случаем, приглашаю мексиканских любителей футбола в очередной раз приехать в Россию поболеть за свою команду и одновременно ближе познакомиться с нашей страной, почувствовать гостеприимство и дружелюбие ее жителей.

?

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 ноября 2017 > № 2390518 Сергей Лавров


Зимбабве. ЮАР. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 16 ноября 2017 > № 2393228 Вадим Зайцев, Андрей Маслов

Ходоки в Пекин. Как в Зимбабве вырабатывается новый формат передачи власти для Африки

Вадим Зайцев, Андрей Маслов

Если ситуация в ближайшее время не выйдет из-под контроля, «переворот» в Зимбабве станет важным этапом в укреплении политических позиций Китая и ЮАР в Африке. Мировое сообщество получит важный сигнал, что эти страны в состоянии решать проблемы в ориентированных на них государствах, в том числе проблемы передачи власти в рамках системы гарантий по линии Юг – Юг, без участия бывших метрополий и в целом Евроатлантического сообщества

Зимбабве часто появляется в российских и западных СМИ как хрестоматийный пример экономически и политически «провалившегося» государства, управляемого карикатурно некомпетентными и коррумпированными автократами. Между тем эта страна – пример удивительной устойчивости персоналистского режима перед лицом экономического краха и многолетнего санкционного давления.

За последние два десятилетия Зимбабве пережила острый экономический и земельный кризис середины 90-х (тогда произошло знаменитое изъятие земель у белых фермеров, которые Великобритания так и не выкупила, не выполнив своих обещаний), гиперинфляцию 2007–2008 годов, когда цены росли на 98% в день и страна отказалась от национальной валюты, а также политический кризис, после которого президент Роберт Мугабе, правящий страной с момента объявления независимости в 1980 году, вынужден был пойти на «Глобальное соглашение» с оппозицией и терпеть своего главного соперника Моргана Цвангираи во главе правительства.

В 2013 году партия Мугабе ZANU-PF получила 61% на выборах, пост премьер-министра был упразднен и страна вернулась к прежнему однопартийному персоналистскому правлению. Однако из-за возраста Мугабе внутри правящего класса развернулась борьба за пост преемника.

Причины кризиса

События в Зимбабве следует рассматривать не как военный переворот, а скорее как попытку части элиты, представленной преимущественно силовиками-ветеранами национально-освободительного движения, не допустить передачу власти через их голову группе молодых партийных функционеров и последующего изменения сложившейся системы контроля за ресурсами. То есть это своего рода превентивный контрпереворот, направленный на сохранение статус-кво.

Ключевые внешние региональные (ЮАР) и мировые (Китай) игроки заинтересованы в сохранении стабильности и преемственности политического курса в Зимбабве. Надежды США и Великобритании на качественные изменения в политическом устройстве Зимбабве в связи с отстранением Мугабе от власти, скорее всего, беспочвенны.

Противоречия между кланами в Зимбабве играют важную роль в политике и доступе к экономическим ресурсам. Почти все высшее руководство страны – это представители одной народности – шона, но это не мешает активной борьбе между субэтническими группами. Президент Мугабе принадлежит к клану зезуру, его многолетний оппонент, лидер оппозиции Морган Цвангираи – к каранга. При этом одним из самых влиятельных лидеров каранга считается и ближайший сподвижник Мугабе – Эммерсон Мнангагва. Несколько дней назад, 6 ноября 2017 года, Мнангагву отправили в отставку с поста вице-президента, что и спровоцировало нынешний политический кризис.

Эммерсона Мнангагву назначили вице-президентом Зимбабве в декабре 2014 года – тогда он считался будущим преемником стареющего Мугабе, компромиссной фигурой, устраивающей политическую элиту страны. В ноябре его отправили в отставку с официальной формулировкой «несоответствие занимаемой должности», но дело было явно в том, что накануне первая леди Зимбабве, 52-летняя Грейс Мугабе (замужем за президентом Мугабе с 1996 года), выступая на митинге, прямо обвинила Мнангагву в подготовке государственного переворота.

После отставки Мнангагвы его сторонников начали исключать из правящей партии ZANU-PF, чтобы они не помешали назначить новым вице-президентом жену Мугабе Грейс. Сам Роберт Мугабе обвинил бывшего зама в «нетерпении» занять место президента и обращении за помощью к неким колдунам.

Однако операцию по смене преемника не удалось провести гладко. Тринадцатого ноября командующий Силами обороны Зимбабве (название национальных Вооруженных сил) генерал Константин Чивенга неожиданно для многих публично выступил на стороне Мнангагвы и обвинил «людей, не принимавших участие в освободительной борьбе в 1970-е» (то есть Грейс Мугабе и группу молодых функционеров внутри ZANU-PF, известную как G40), в попытке захвата партии. Генерал также заявил, что «ради защиты нашей революции военные не станут уклоняться от вмешательства».

Обращение генерала Чивенги ясно обозначило линию противостояния по поводу будущего политического устройства Зимбабве: ветераны национально-освободительного движения, занимающие ключевые посты в силовых структурах и извлекающие ренту из своего рода «силового предпринимательства», против молодых (40–50-летних) партийных функционеров и правительственных технократов, обязанных своим положением распределяющим бюджетные ресурсы персоналистским патронажным сетям и покровительству Грейс Мугабе.

На следующий день после выступления генерала Чивенги, которого партийцы из ZANU-PF немедленно обвинили в посягательстве на мир и стабильность в Зимбабве, военные заняли здание государственного вещателя ZBC и разместили у ряда правительственных зданий бронетехнику, но не стали вводить никаких ограничений на транспортное сообщение, торговлю и перемещение жителей.

Утром 15 ноября Силы обороны Зимбабве в лице генерал-майора Субисисо Мойо заявили, что берут под охрану президента Мугабе и его семью, чтобы выявить «преступников» в окружении главы государства. По данным СМИ, несколько близких к Грейс Мугабе министров уже задержаны, но формального заявления о переходе властных полномочий в руки военных пока сделано не было.

Международный контекст

Военные неслучайно отказываются официально признавать, что взяли власть в Зимбабве. Африканский союз (АС) крайне негативно относится к вмешательству военных во внутреннюю политику. В 2013 году АС приостановил членство Египта в организации после случившегося там переворота.

Для не имеющей выхода к морю Зимбабве любые региональные санкции/ограничения чреваты серьезными проблемами со снабжением. Хотя председатель Союза, президент Гвинеи Альфа Конде заявил, что произошедшее в Зимбабве «похоже на переворот», пока Комиссия АС выпустила относительно нейтральное и взвешенное заявление.

Ни одна из соседних стран, особенно региональный лидер ЮАР, не заинтересована в том, чтобы события в Зимбабве переросли в полномасштабный конфликт. Возможное насилие неизбежно спровоцирует потоки беженцев с перспективой гуманитарной катастрофы в масштабах всей Южной Африки, поэтому именно президент ЮАР Джейкоб Зума взял на себя роль внешнего посредника, переговорил по телефону с Мугабе и заявил, что поддерживает контакт с военными.

За несколько дней до начала кризиса генерал Чивенга побывал в Китае и встретился там с министром обороны Чан Ваньцюанем. То есть Пекин если и непричастен к перевороту, то по крайней мере был поставлен в известность о планах отстранить Мугабе от власти. Официальный представитель МИД КНР, отвечая на соответствующий вопрос журналистов, назвал визит обычным двусторонним мероприятием, но при этом воздержался от оценки ситуации в Зимбабве.

Слухи о причастности китайцев к перевороту распространяются зимбабвийскими СМИ, которые указывают на то, что бывший вице-президент Мнангагва якобы сразу после отставки полетел в Китай, где в 1970-е проходил военную подготовку. Этот визит ему помог организовать глава влиятельной Ассоциации военных ветеранов Кристофер Мутсвангва, посол Зимбабве в Китае в 2002–2006 годах.

Что дальше

Фактическое отстранение Мугабе от власти (точнее, от процесса принятия решения по кандидатуре преемника) похоже на вариант мягкого внутриэлитного контрпереворота. Бессменному лидеру, судя по всему, гарантируют безопасность и важную символическую роль «отца нации», но не позволят сохранить нынешнюю модель правления и дальше, передав власть жене Грейс.

Очередные всеобщие парламентские выборы в Зимбабве, по итогам которых депутаты избирают президента, намечены на лето 2018 года. Возможно, Роберт Мугабе если и не сохранит за собой пост президента, то так или иначе останется на статусной и формально высшей государственной должности, потеряв реальные властные полномочия в результате реформы системы управления. Например, можно восстановить упраздненный в 2013 году пост премьер-министра или создать специально для Мугабе новой конституционный орган.

Скорее всего, дальше режим в Зимбабве трансформируется таким образом, что место Роберта Мугабе формально или фактически займет кто-то из ветеранов национально-освободительного движения. Или в стране сложится менее персоналистский режим, основанный на коллективном правлении ветеранов-военных. И в том и в другом случае основные параметры нынешней политэкономической системы останутся без существенных изменений.

Также ветераны национально-освободительного движения могут попытаться создать правительство национального единства с участием оппозиции. Таким образом, они смогут, с одной стороны, нейтрализовать лично связанных с кланом Мугабе оппонентов, а с другой – использовать это для выхода из международной изоляции. Основное препятствие для такого сценария – фигура Роберта Мугабе, от которой никто отказываться пока не готов.

Если ситуация в ближайшее время не выйдет из-под контроля, «переворот» в Зимбабве станет важным этапом в укреплении политических позиций Китая и ЮАР в регионе. Мировое сообщество получит важный сигнал, что эти страны в состоянии решать проблемы в ориентированных на них государствах, в том числе проблемы передачи власти в рамках системы гарантий по линии Юг – Юг, без участия бывших метрополий и в целом Евроатлантического сообщества, а их влияние уже не зависит от отдельных фигур одиозных лидеров.

Зимбабве. ЮАР. Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 16 ноября 2017 > № 2393228 Вадим Зайцев, Андрей Маслов


Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 16 ноября 2017 > № 2390845 Тулеген Аскаров

Миссия выполнима

По давно сложившейся традиции к концу осени деловой сезон достигает своего пика с тем, чтобы потом передать эстафету декабрьскому праздничному марафону.

Тулеген АСКАРОВ

Минувшая неделя в этом смысле не стала исключением из правила – один лишь Конгресс финансистов, возобновивший свою работу после 11-летней паузы, чего стоит! Конечно, деловых новостей до конца года будет еще много. Но ближе к концу года, как только страна отметит две предстоящие официальные «красные» даты календаря, в информационном потоке неизбежно начнет довлеть рождественская и новогодняя праздничная тематика с ее радостной шумихой.

ТЯЖЕЛА ТЫ, ШАПКА ДИПЛОМАТА!

Однако одна тема в этом заключительном информационном «вале» уходящего года будет стоять особняком, поскольку с нее начнется для Казахстана и год наступающий. Это председательство нашей страны в Совете безопасности ООН, до начала которого осталось со дня выхода этого номера «ДК» всего лишь полтора месяца! Напомним читателям «ДК», что непостоянным членом Совбеза на 2017-2018 годы Казахстан был избран в конце июня прошлого года, набрав 138 голосов из 193 государств – членов ООН. Помнится, как радостно обнимались тогда наши высокопоставленные дипломаты. А нынешний министр иностранных дел Кайрат Абдрахманов, занимавший в ту пору пост постоянного представителя Казахстана в ООН, и вовсе сидел, закрыв глаза, – то ли устал от огромной подготовительной работы перед решающим голосованием, то ли просто не мог поверить в эту большую дипломатическую победу.

Работа в Совбезе ООН – это не только большая честь, но и огромная ответственность для его членов. Именно на этот постоянно действующий орган возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. И ответственность эту разделяют не только 5 постоянных его членов, представленных государствами, победившими во второй мировой войне, но и 10 непостоянных.

Полномочия Совбеза включают не только сферу безопасности, но и деловую жизнь. К примеру, этот орган может призвать членов ООН к введению экономических санкций и других мер, не связанных с применением силы, если это необходимо, чтобы остановить агрессора или предупредить его потенциальные действия. Совбез также имеет право расследовать споры и ситуации, влекущие обострение международных отношений, и давать рекомендации по их урегулированию, занимается страновой, региональной и другой тематикой. И, конечно же, члену Совбеза ООН никак не уйти от участия в реформировании этой организации – ведь она создавалась сразу же после окончания Второй мировой войны, а с тех пор глобальные реалии радикально изменились.

В общем, для дипломатов Совбез явно не синекура, а место напряженной повседневной работы! Ведь только к началу последнего месяца осени было принято почти пять десятков резолюций этого органа ООН, посвященных ситуации вокруг КНДР, в Афганистане, на Ближнем Востоке, в Африке и других «горячих» регионах, операциям ООН по поддержанию мира, угрозам, создаваемым террористическими актами, и другим актуальным темам.

На непостоянных членов Совбеза возлагается еще и председательство в его вспомогательных органах по тематическому или страновому направлению. Казахстану достались весьма сложные и важные для всего мира направления – по Афганистану/Талибану (Комитет 1988), ИГИЛ/ДАИШ/Аль-Каида (Комитет 1267/1989/2253) и по Сомали/Эритрее (Комитет 751/1907). Кроме того, наша страна активно участвует в работе других санкционных комитетов. И такая нагрузка вполне укладывается в казахстанские интересы! Ведь официальная Астана сразу же ясно дала понять, что будет использовать членство в Совбезе для продвижения своих национальных стратегических интересов, включая укрепление стабильности и безопасности в регионе Центральной Азии для превращения его в зону мира, сотрудничества и безопасности.

НАША ПОЗИЦИЯ ЯСНАЯ

Судя по заявлениям руководства МИДа, подготовка к председательству Казахстана в Совбезе ООН идет полным ходом. Ведь его срок короток, составляя лишь месяц! В нашем случае это январь следующего года, так что времени на раскачку после встречи Нового года у отечественных дипломатов просто не будет.

Церемонию вступления Казахстана в председательство в Совбезе ООН откроет президент Казахстана. Об этом на днях сообщил председатель сената Касым-Жомарт Токаев в ходе встречи с Натальей Герман, спецпредставителем Генерального секретаря ООН, главой Регионального Центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии. В планах казахстанского председательства, судя по информации МИДа, – открытые дебаты Совбеза высокого уровня по международному миру и безопасности с участием главы нашего государства, дебаты министерского уровня по Центральной Азии и Афганистану наряду с квартальными дебатами по Ближнему Востоку на уровне послов.

Официальная Астана также объявила о намерении подготовить и принять документ по Центральной Азии и Афганистану в виде резолюции Совбеза ООН или заявления его председателя. Добавим также, что последнему необходимо еще и руководить текущей деятельностью этого органа, включая созыв его заседаний, их открытие и ведение, подписание официальных отчетов.

О чем конкретно будет говорить в Нью-Йорке глава нашего государства, станет известно, конечно же, только в январе. В качестве одной из последних проб пера можно ориентироваться на его выступление в минувший понедельник в Астане на заседании «Астана клуба». Там президент Казахстана констатировал катастрофические масштабы международного терроризма, заметив, что «по географии и масштабам мы находимся условно фактически в состоянии третьей мировой войны. В войне против террора».

Не обошел он вниманием и напряженную ситуацию на Корейском полуострове в условиях отсутствия консенсуса между крупными державами в вопросах противоракетной обороны и сокращения ядерного оружия. Зависла ситуация в Афганистане, Ираке, Украине, Нагорном Карабахе. Много лет ведутся активные боевые действия на Ближнем Востоке и в Африке. Словом, глобальная напряженность растет, а вслед за ней увеличиваются и военные расходы. В фокусе внимания президента также проблемы неконтролируемой миграции, санкционных войн, резкая фрагментация мирового экономического и технологического пространства с формированием нового торгового миропорядка, в котором усиливаются позиции протекционизма.

Позиция Казахстана вполне ясна, что и подтвердил президент: «Мы пытаемся привнести в мир то, чего ему в последнее время так сильно не хватает – объединения, сплоченности и толерантности для решения глобальных задач». По его мнению, Евразия в целом способна предложить объединяющую повестку в области безопасности, экономического роста и диалога для создания принципиально новой геоэкономической конфигурации этого континента через реализацию инициатив «Пояса и пути», Евразийского экономического союза, экономического измерения ШОС, программы «Нурлы жол» и других проектов.

Напомним читателям «ДК» и о других международных инициативах руководства Казахстана, которые были выдвинуты ранее в ходе 70-й сессии Генассамблеи ООН, Саммитов «Пост-2015» и по противодействию насильственному экстремизму осенью 2015 года, и весной прошлого года по итогам Саммита по ядерной безопасности в марте. Это достижение к 2045 году безъядерного мира (соответствующая резолюция Генассамблеи была инициирована Казахстаном), создание глобальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, ежегодное перечисление 1% от оборонного бюджета стран – членов ООН в специальный Фонд ООН по финансированию Целей устойчивого развития и другие. В концентрированной форме эти инициативы изложены в Манифесте «Мир. XXI век».

В заключение остается лишь еще раз порадоваться большому успеху наших дипломатов, выведших Казахстан на орбиту членства в Совбезе ООН. Подводя итог первому году этого внешнеполитического прорыва, можно констатировать, что в целом для отечественной дипломатии он завершается неплохо.

Астанинский переговорный процесс по урегулированию в Сирии, саммиты ШОС и Организации исламского сотрудничества, международная выставка ЭКСПО-2017, международный банк ядерного топлива – список, безусловно, впечатляющий.

Кстати, Сирия в этом списке неслучайно стоит на первом месте. Ведь 10 лет тому назад в ноябре 2007 года глава нашего государства совершил первый визит в эту страну, где находятся мавзолей Абу Насра аль-Фараби и мемориальный комплекс Султана Бейбарса. Так что в качестве одного из первых подарков на приближающийся Новый год можно загадать желание скорого мира в Сирии, чтобы наши соотечественники смогли посетить святыни своих великих предков!

Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > dknews.kz, 16 ноября 2017 > № 2390845 Тулеген Аскаров


Зимбабве > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 16 ноября 2017 > № 2390337 Леонид Бершидский

Переворот в Зимбабве — не повод для торжества

Однако он может послужить уроком для других диктаторов, пытающихся удержаться у власти.

Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), Bloomberg, США

В качестве лидера Зимбабве Роберт Мугабе продержался у власти дольше, чем Сталин в Советском Союзе и Мао в Китае. Поскольку его правление подошло к концу — это представляется вероятным, с учетом его очевидной невозможности освободиться из-под домашнего ареста после прихода к власти военных, — то имеет смысл порассуждать о тех ошибках, которые стали причиной завершения такой замечательной карьеры.

Дэниел Трисман (Daniel Treisman), политолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, недавно в одной своей публикации высказал мнение, что падение большинства диктаторов объясняется их излишней человечностью — высокомерием, склонностью к ненужному риску, импульсами в области либерализации, направляющими на опасный путь, выбором неправильного преемника, контрпродуктивным насилием. 93-летний Мугабе не является исключением — он подготовил себе неправильного преемника и слишком сильно полагался на своих военных. А когда он попытался изменить свой выбор, генералы решили, что пора положить этому конец.

Почти на протяжении всего 37-летнего правления Роберта Мугабе Эммерсон Мнангагва (Emmerson Mnangagwa) — как и Мугабе, он является ветераном войны за освобождение от британского господства — был самым близким союзником и помощником. Он был первым министром безопасности страны, а также возглавлял специальные силовые структуры, занимавшиеся подавлением сопротивления со стороны различных племен, несогласных с правлением партии Мугабе.

Бойцы этих подразделений заставляли жителей деревень танцевать на еще свежих могилах своих родственников и произносить при этом лозунги в поддержку Мугабе. Хайди Холланд (Heidi Holland) рассказала об этом в своей книге «Обед с Мугабе» (Dinner with Mugabe), в которой описывается его путь от иконы национального освобождения к автократическому правлению.

Позднее, в конце 1990-х годов, когда государство Зимбабве выступило на стороне правительственных сил во Второй конголезской войне, Мнангагва установил тесные связи с военными, помогая им получать концессии на добычу полезных ископаемых в обмен на поддержку Лорана-Дезире Кабилы (Laurent-Desire Kabila). Политические амбиции Мнангагвы росли, и в 2005 году Мугабе остановил его продвижение наверх, лишил его руководящего поста в правящей партии Зимбабвийский африканский национальный союз (Zanu-PF).

Это произошло после попытки Мнангагвы занять пост вице-президента. Однако он смог пережить понижение своего ранга, и в конечном итоге получил должность вице-президента в 2014 году. Было очевидно, что, несмотря на отсутствие у него необходимых политику качеств — Мнангагва дважды проиграл на выборах в своем родном избирательном округе, — Мугабе, тем не менее, считал его своим потенциальным преемником.

Поскольку Мнангагва продемонстрировал свою способность держаться у власти, укреплять свои связи и добиваться поддержки со стороны различных частей истеблишмента Зимбабве, Мугабе становился все более зависимым от военных. Вот что написал по этому поводу в 2014 году зимбабвийский эксперт Чарльз Мангонгера (Mangongera):

«По мере ослабления авторитарного контроля в результате роста влияния оппозиции военные стали принимать все более и более активное участие в политике. Представители военных элит получили право институционального вето, а также возможность блокировать переход страны к демократии, и делали они это с помощью милитаризации ключевых государственных институтов и использования санкционированного государством насилия в отношении тех людей, который бросали вызов Мугабе. За это представители военных элит получали вознаграждение в виде прибыльных государственных контрактов, доступа к лучшим земельным участкам, концессий на добычу полезных ископаемых и других привилегий хищнического государства во главе с Робертом Мугабе».

Силы обороны Зимбабве нельзя отнести к категории тех военных формирований, которые в критические моменты вмешиваются в происходящие события для того, чтобы гарантировать нормальное функционирование государства и сохранить приверженность к существующим традициям управления, как это делали несколько раз в течение XX столетия турецкие военные. Зимбабвийские силы обороны неразрывно связаны с Зимбабвийским африканским национальным союзом, но не обязательно с Мугабе. По мере того как стареющий диктатор становился все более слабым (он часто засыпал во время публичных мероприятий), Константайн Чивенга (Constantine Chiwenga), командующий Зимбабвийскими силами обороны, стал союзником Мнангагвы.

И когда Мугабе ранее в этом месяце уволил Мнангагву, обвинив его в отсутствии лояльности, и когда стало ясно, что этот диктатор хочет сделать свою жену Грейс вице-президентом, а затем и преемником, Чивенга сделал свой ход, пообещав остановить тех, кто «намерен похитить революцию». На следующий день, во вторник, в Хараре произошел военный переворот.

Особого повода для торжества в данном случае нет. Грейс Мугабе, с учетом ее бурного темперамента и любви к роскоши, вряд ли стала бы великим президентом. 75-летнего Мнангагву тоже нельзя считать более приемлемым вариантом. Наблюдатели называют его жестоким и злым человеком. «Оппозиционный кандидат, победивший его в 2000 году в округе Квекве после проведения жесткой кампании, едва не лишился жизни, когда молодые сторонники Зимбабвийского африканского национального союза похитили его, облили бензином, но не смогли поджечь», — подчеркнула в своей статье Холланд.

Государство Зимбабве, столкнувшееся с травматизирующим насилием и экономическими беспорядками во время правления Мугабе, не может ожидать чего-то особенного от вмешательства военных. Такого рода изменения, возникшие в результате дворцовых интриг, а не народного сопротивления, не позволяют надеяться на какие-то изменения, и ситуация может ухудшиться. Новый диктатор будет пытаться убедить всех в том, что он лучше защищен от переворотов, чем его предшественник, и это может означать еще больше репрессий с применением насилия.

Однако для автократов в других местах события в Зимбабве могут послужить полезным уроком. Многолетний сподвижник, претендующий на роль преемника, не может ждать вечно смерти диктатора. Если ему будет позволено укрепить свою власть, то в таком случае дни диктатора будут сочтены. Кроме того, диктатору не дадут возможности изменить свое решение по поводу преемника.

Постоянная перетряска аппарата безопасности и политического руководства позволила Сталину и Мао умереть на своем посту. Принятое на раннем этапе решение о создании династии хорошо сработало в случае с Ким Ир Сеном. Мугабе не сможет присоединиться к когорте этих непобежденных диктаторов, поскольку он проявил беспечность. Но это вполне человеческое качество, особенно после почти четырех десятилетий пребывания во власти.

Данная статья не обязательно отражает мнение редакционной коллегии, компании Bloomberg LP или ее владельцев.

Зимбабве > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 16 ноября 2017 > № 2390337 Леонид Бершидский


Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 ноября 2017 > № 2390304 Константин Елисеев

Вопрос Украины к ЕС: скажите, за что мы боремся

Константин Елисеев, EUobserver.com, Бельгия

Через две недели страны Евросоюза и их восточноевропейские друзья соберутся в Брюсселе на пятый саммит Восточного партнерства.

Это может стать знаковым событием, знаменующим новую стратегическую концепцию, новый взгляд на эту инициативу ЕС на многие годы вперед.

За период с 2009 года, когда был запущен этот проект, политическая обстановка кардинально изменилась. Маски сняты. У проекта Восточного партнерства теперь есть явный и злейший враг — Россия.

Этот враг понимает, насколько велик потенциал проекта Восточного партнерства, который может поставить под угрозу его собственные реваншистские интересы.

Россия потрясена преобразующим воздействием мягкой силы Евросоюза на ее соседей и боится его последствий для авторитарного режима в Москве.

Нет ничего удивительного в том, что сегодня каждый восточноевропейский партнер и многие государства-члены ЕС подвергаются актам прямой или гибридной агрессии, совершаемым Россией в ответ.

Сейчас не время для колебаний, политики умиротворения, полумер или политики выжидания.

Нам нельзя оставаться в тени, занимая выжидательную позицию, мы должны действовать активнее и быть более амбициозными. Не выбирать технократический подход, а действовать со всей страстью. Иметь мужество и не бояться называть вещи своими именами: агрессора — агрессором.

Нельзя допустить, чтобы европейские ценности сводились на нет, когда приходит Россия и размахивает выгодными газовыми контрактами. Прикрываться сегодняшними вызовами или недостаточными амбициями других восточных партнеров проще простого. Ведь это — еще и стремление уйти от реальности, хотя от нее в конечном счете уйти невозможно.

Трудный путь

Украина поняла это на своем горьком опыте.

Мы — не просто европейское государство, а европейское государство, которое за свои законные устремления платит самую высокую цену.

Мы — европейская страна, которая стремительно продвигается по пути сложных политических и экономических реформ в то время, когда нам приходится еще и противостоять внешней агрессии со стороны современных и технически оснащенных вооруженных сил России

Четыре года назад на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе вся Украина с замиранием сердца ждала подписания договора об ассоциации с ЕС.

Этот договор был символом мечты украинцев о лучшей жизни в единой Европе. После того как бывший президент Украины решил не подписывать договор, это страстное стремление народа вылилось в «Революцию достоинства» на Майдане.

Это привело к полномасштабной агрессии России в Крыму и гибридной войне на Донбассе — на востоке Украины, откуда я родом.

На протяжении последних четырех лет миллионы украинцев мужественно противостоят этой смертоносной угрозе под флагом общих ценностей ЕС — кто-то на линии фронта, а кто-то — в тылу. За наш европейский выбор более 10 тысяч украинцев заплатили жизнью.

Можно ли найти другой пример, когда на такие жертвы шли ради всего того, что должен олицетворять флаг ЕС?

Так наступило пробуждение Украины — новой Украины с ее активным, смелым и решительным гражданским обществом, мощным политическим импульсом для проведения реформ, и, что самое главное — с возросшей преданностью европейским идеалам и принципам.

Первая в повестке дня

В европейской повестке дня Украина всегда была главной страной в нашем регионе.

Мы готовы и дальше строить общее будущее, и президент Украины вынес на обсуждение долгосрочные инициативы по углублению взаимовыгодного процесса сближения Украины и Европы.

Мы успешно движемся к решению таких вопросов как интеграция с энергетическим союзом ЕС, интеграция с единым цифровым рынком ЕС, вхождение в Шенгенскую зону, в которой отменен таможенный контроль, а также возможная интеграция с Таможенным союзом ЕС.

Наши цели, связанные с проведением реформ, можно будет воплотить в жизнь гораздо проще благодаря стратегической программе помощи, основанной на Плане помощи Европейского союза Украине, который недавно представила Литва.

Ты борешься за то, за что выступаешь. А то, за что ты выступаешь — это то, кто ты есть на самом деле.

Мы, украинцы, не просим Евросоюз отстаивать Европу на Донбассе — мы можем делать это и сами. Но ЕС должен хотя бы четко сказать, за что он выступает.

Честность

Евросоюз должен выступать за расширение зоны свободы и процветания, стать маяком для других, протянуть руку всем, кто стремится к дальнейшему сближению с Европой. Именно в такой Евросоюз мы верим.

В принципе Украине необходим лишь сигнал: «Как только вы будете готовы — мы вас примем в свой состав». Наша задача — подготовиться. А задача ЕС — решить, готова ли Украина или когда она будет готова.

Для нас это имело бы огромное значение, а Евросоюзу это ничего не стоило бы.

Это был бы честный и справедливый шаг исторического масштаба. Это укрепило бы принцип европейского единства, вдохнув в него новую жизнь. И стало бы наглядным свидетельством того, что Евросоюз действительно является оплотом демократии, свободы и достоинства.

Константин Елисеев — советник президента Украины Петра Порошенко и бывший представитель Украины при Европейском Союзе.

Украина. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 16 ноября 2017 > № 2390304 Константин Елисеев


Россия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 16 ноября 2017 > № 2388564

Путин ратифицировал договор о Таможенном кодексе ЕАЭС.

Президент России Владимир Путин ратифицировал договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Соответствующий закон размещен на официальном портале правовой информации.

«Ратифицировать договор о таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанный в городе Москве 11 апреля 2017 года» — говорится в тексте документа.

Договор был одобрен Советом Федерации на заседании 8 ноября, принят Госдумой 26 октября 2017 года. Предполагается, что кодекс вступит в силу после получения уведомлений о ратификации договора от всех стран-участниц (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Армения). Ожидается, что это произойдет в начале января 2018 года.

О Таможенном кодексе

Договор разработан в целях обеспечения единого таможенного регулирования на территории ЕАЭС, он позволит обеспечить работу всех пунктов таможенного администрирования по единым правилам — с одинаковыми подходами к взиманию платежей и алгоритмами взаимодействия участников торговли с госорганами. Таможенный кодекс направлен на оптимизацию таможенных операций, дальнейшую либерализацию таможенных правил и кодификацию отдельно действующих в рамках союза соглашений.

В кодексе регламентируются полномочия участников таможенных операций, таможенный процесс, декларирование, методы определения стоимости товаров, виды платежей, таможенных процедур, полномочия и взаимодействие таможенных органов, использование информационных систем и ресурсов. В документе закрепляются правила перемещения товаров физлицами, в том числе приобретенных в зарубежных интернет-магазинах.

Договором предусматривается перевод всех таможенных процедур в электронный формат, а также электронное декларирование. Это позволит «существенно упростить таможенный оборот и исключить воздействие человеческого фактора», отмечается в сопроводительных документах.

В тексте договора прописаны особенности применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отдельных свободных экономических зонах государств-членов. Реализация потребует внесения изменений в законодательство РФ, в том числе в сфере технического регулирования, регулирования внешнеторговой деятельности, законы о промышленной политике, об экспортном контроле. Кодекс также расширяет порядок применения отсрочек и рассрочек для таможенных платежей.

Россия. ЕАЭС > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > agronews.ru, 16 ноября 2017 > № 2388564


Испания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 15 ноября 2017 > № 2393225 Рубен Ениколопов

Уклонение от политики. Почему не заканчивается каталонский кризис

Рубен Ениколопов

Все разговоры о независимости на данный момент можно забыть. Но и рассчитывать на то, что удастся безболезненно сохранить статус-кво, тоже не приходится. Сложно себе представить долгосрочное решение каталонской проблемы без существенных изменений в статусе региона. Вопрос в том, когда это произойдет и обязательна ли для этого смена правительства в Мадриде

После того как руководство мятежной Каталонии оказалось кто под домашним арестом, кто в эмиграции, многие поспешили списать каталонский кризис в разряд решенных проблем. Каталонский сепаратизм повержен, его лидеры сидят в тюрьме, и вся Испания возвращается к нормальной жизни.

Однако на самом деле ситуация в Каталонии перешла в новую, лишь немногим менее острую фазу. Жесткое силовое вмешательство Мадрида в принципе не могло решить проблем, которые привели к кризису, так как история каталонского кризиса – это во многом история провала нормального демократического процесса. И именно поэтому многие детали происходящего порой сильно напоминают особенности российской политики.

Нормальный демократический процесс предполагает учет мнений всех заметных групп населения и достижение некоторого политического компромисса. У тех, кто находится у власти, всегда есть соблазн проводить свою политику без оглядки на мнение оппонентов. Но попытки срезать углы и решить проблемы, не достигая компромисса, чаще всего приводят к тому, что все такие решения откатываются обратно, как только власть ускользает из рук.

Эту нехитрую закономерность очень хорошо почувствовали на себе российские реформаторы 90-х, которые спустя много лет признают, что основной их ошибкой было именно нежелание или неумение достигать широкого политического консенсуса. Огромное количество их, казалось бы, разумных и благих начинаний было спущено сверху, а не выработано в процессе политической борьбы. И именно поэтому большинство из них было развернуто обратно или полностью извращено по сути, как только их создатели отошли от власти.

Суд против демократии

В ситуации в Каталонии обе стороны ведут себя похожим образом. Ни власти в Мадриде, ни уже бывшее правительство Каталонии не предпринимали серьезных попыток переговоров и попросту игнорировали мнение несогласных. Наиболее заметно это в действиях Мадрида как более сильной стороны конфликта, но те же грехи лежат и на совести борцов за независимость.

Самое заметное нарушение демократического процесса со стороны Мадрида – это активное использование судебной власти в решении политических споров. Судебные решения сыграли чуть ли не основную роль в развитии каталонского кризиса. Первые массовые протесты прошли в Каталонии в 2010 году, когда испанский суд существенно урезал ее автономию, зафиксированную в так называемом эстатуте – специальном законе, определяющем статус Каталонии в составе Испании.

Закон этот был принят в 2006 году на каталонском референдуме и фиксировал систему самоуправления Каталонии и ее взаимоотношений с Мадридом. По счастливому совпадению, решение о несоответствии эстатута испанской Конституции, приведшее к переписыванию 14 его статей и интерпретации еще 27, было принято через четыре года после принятия – именно тогда, когда консервативная Народная партия набрала достаточный политический вес, чтобы было понятно, что следующие выборы выиграет именно она.

В 2014 году судьи заблокировали даже не референдум, а ни к чему юридически не обязывающую консультацию по вопросу о независимости Каталонии (которая все равно прошла под загадочным названием «партисипативный процесс»). Судьи опять же принимали решение о незаконности проведения октябрьского референдума, об аресте двух Жорди (лидеров основных общественных организаций, выступающих за независимость Каталонии) и последнее – об аресте членов низложенного каталонского правительства.

Формально принятие важных решений судьями не противоречит никаким нормам. Проблема заключается в том, что если посмотреть на конкретные примеры, когда судьи так активно вмешиваются именно в политический процесс, то найти их в действительно демократических странах будет крайне сложно. Наоборот, активное участие судов в политической жизни является очень хорошим индикатором проблем с демократией.

Именно благодаря судебной власти в Венесуэле по-прежнему удерживается у власти президент Мадуро. Достойный продолжатель дела Чавеса по доведению экономики страны до коллапса, потерявший поддержку и населения, и парламента, проголосовавшего за его отставку, Мадуро может по-прежнему называть себя легитимным президентом благодаря решениям лояльных судей.

Судебная власть играет важнейшую роль и в российской политической жизни. Не секрет, что одна из главных проблем с выборами в России – это отказ допустить до голосования неугодных кандидатов. Именно судебными решениями определяется, кто будет зарегистрирован в качестве кандидата, а кто нет. Законодательные новшества типа муниципальных фильтров, конечно, облегчают работу судей, но и без них суды много лет неплохо справлялись с отбором кандидатов так же, как и с официальным утверждением даже самых сомнительных результатов выборов.

Безусловно, судебная власть в Испании гораздо более независима, чем в Венесуэле или России. То, что решения мадридских судов в последние годы колебались вместе с генеральной линией той партии, которая находится у власти, связано скорее с совпадением идеологий, чем с прямым воздействием. И даже тот факт, что решение арестовать лидеров каталонских общественных организаций, а затем и членов каталонского правительства принимала одна и та же судья, совершенно случайно оказавшаяся «на дежурстве» именно в эти дни, свидетельствует скорее об умелом стратегическом манипулировании со стороны прокуратуры, хотя и выглядит до боли похожим на басманное правосудие.

Гораздо больше проблем вызывает то, что судебная власть вмешивается в вопросы, которые по сути являются политическими, а не юридическими. Когда камнем преткновения становится недовольство законами страны, то слепое апеллирование к этим же самым законам превращается в «Уловку-22». То, что решения по таким важным вопросам, как разделение полномочий между регионами, принимаются не через общее голосование и политические переговоры, а несколькими людьми в мантиях, вызывает огромное раздражение у несогласных.

Отделение против демократии

У кого-то может сложиться впечатление, что основной аргумент каталонских сепаратистов – это экономические выгоды отделения от Испании. Хотя такие доводы действительно звучат («хватит кормить Эстремадуру»), происходит это все реже. Более того, резкое обострение ситуации произошло именно тогда, когда экономическая ситуация в Испании нормализовалась.

Существенное увеличение сторонников независимости в последние годы произошло в основном из-за неуклюжих действий Мадрида. Борьба за проведение октябрьского референдума подавалась его организаторами прежде всего как борьба за демократию и возможность выражать свое мнение путем голосования. В преддверии референдума на баннерах, призывавших принять в нем участие, слово «демократия» встречалось даже чаще, чем слово «независимость».

Подобный подход разделяли даже некоторые противники отделения. Те 10% населения, кто не поленился принять участие в запрещенном референдуме, но проголосовал против, по большей части состояли именно из людей, кто был одинаково недоволен как идеей независимости Каталонии, так и попытками решить этот вопрос в закрытых кабинетах.

Образ борцов за демократию обеспечивал сторонникам независимости моральное превосходство. Их позиция вызывала сочувствие даже у некоторых противников отделения – они тоже хотели, чтобы их голос был услышан.

Решающим стал момент, когда речь зашла уже не о праве высказаться, а непосредственно об объявлении независимости. Лидеры сепаратистов потеряли поддержку большинства населения, когда объявили независимость, не имея на это демократического мандата, а совсем не тогда, когда Мадрид ввел в действие 155-ю статью и официально распустил каталонское правительство.

Ни одно из голосований, прошедших в Каталонии, не свидетельствовало о том, что большинство населения действительно хочет отделиться. Выборы в парламент Каталонии в 2015 году подавались почти как голосование по вопросу об отделении. Политическая программа ведущего политического блока «Вместе за Да», по сути, сводилась к этому вопросу – быть Каталонии независимой или нет. И набрал этот блок меньше 40%. Даже вместе с голосами еще более радикального блока CUP сепаратисты набрали лишь 48% голосов. Но из-за того что эти 48% обернулись небольшим большинством мест в каталонском парламенте, сепаратисты поспешили объявить о своей победе и о том, что большинство населения Каталонии жаждет независимости.

Результаты октябрьского референдума тоже были абсолютно неубедительными. Красивая цифра 90% за независимость разбивается о 40% явки. То есть за отделение высказалось лишь 36% населения.

Принятие столь судьбоносного решения, как отделение от Испании, на основании такой зыбкой поддержки очень плохо стыкуется с общепринятыми нормами демократии. Это лишило каталонское правительство поддержки существенной группы избирателей, для кого защита демократических норм была важнее, чем вопрос независимости.

Накопленные раздражители

Сейчас ситуация в Каталонии развивается одновременно и в политическом, и в правовом русле. Пока суды принимают решения об аресте бывших членов каталонского правительства, все готовятся к новым выборам, назначенным на декабрь. И основная интрига в том, кто на них победит.

Результаты предыдущих голосований и соцопросы показывают, что население Каталонии разделено примерно поровну между сторонниками и противниками независимости. И те и другие уверены, что победа останется за ними. Сказать, кто из них прав, сейчас невозможно.

Но кто бы ни победил на выборах, эта победа будет, скорее всего, зыбкой. Консенсуса в обществе нет, а голосовать люди будут скорее против, чем за. На каждого раздраженного действиями Мадрида найдется такой же раздраженный безответственным объявлением независимости.

В любом случае победителям придется вести очень сложный диалог с Мадридом о статусе Каталонии в составе Испании. Все разговоры о независимости на данный момент можно забыть. Но и рассчитывать на то, что удастся безболезненно сохранить статус-кво, тоже не приходится.

Максимум, на что пока готов Мадрид, это расплывчатые заявления, что мы можем потом как-нибудь обсудить увеличение полномочий Каталонии, которые, по утверждению самого Мадрида, и так уже чуть ли не самые большие в Европе.

Сам по себе намек на открытость к диалогу – это уже глоток свежего воздуха, но утверждение, что уровень автономии Каталонии чуть ли не самый высокий в Европе, вызывает много вопросов и выглядит как явное передергивание. Как минимум в самой Испании есть Страна басков, которая обладает на порядок большим уровнем автономии, вплоть до самостоятельного сбора налогов.

Безусловно, Испания не может позволить себе предоставить огромной Каталонии такую же самостоятельность, что и небольшой Стране басков. Но этот пример – важный раздражитель для многих сторонников каталонской независимости. Особенно потому, что баски добились такого высокого статуса не мирными референдумами и митингами, а во многом благодаря террористической активности ЭТА.

Пока что нет даже намека на то, что каталонцы готовы взять на вооружение террористические методы. Терроризм в современной Европе монополизирован религиозными фанатиками и перестал быть средством политической борьбы, как это было еще несколько десятков лет назад. Но в качестве раздражителя для сторонников каталонской автономии пример Страны басков никуда не девается.

Аргументация Мадрида выглядит неубедительной и без специфичного примера Страны басков. Не имеет никакого смысла сравнивать Испанию с мелкими государствами Европы, половина из которых меньше не только Испании, но и Каталонии. Децентрализация актуальна только для достаточно больших и разнородных стран.

В Европе есть четыре государства сравнимого с Испанией размера – Германия, Франция, Великобритания и Италия. В двух из них – Германии и Великобритании – все составляющие их регионы обладают большим уровнем автономии, чем Каталония. В Италии сразу пять регионов обладают статусом автономий с более широкими полномочиями, чем Каталония. Лишь во Франции уровень децентрализации ощутимо меньше, чем в Испании.

Но Франция гораздо более однородная страна, чем Испания. Сознательная политика по гомогенизации населения в XIX веке и две мировые войны привели к тому, что во Франции региональные различия во многом стерлись. Отсюда и низкий уровень децентрализации.

В конечном итоге именно разнородность регионов внутри страны объясняет равновесный уровень децентрализации, при котором не происходит существенных политических конфликтов. Поэтому даже в небольших, но разнородных государствах (Бельгия или Швейцария) уровень децентрализации существенно превышает испанский.

Попытки навязать одинаковые правила игры и жесткое управление из центра в странах с существенно разнородным населением (включая и Россию) в итоге всегда приводят к росту напряженности и кризисам, подобным каталонскому. Поэтому сложно себе представить долгосрочное решение каталонской проблемы без существенных изменений в статусе региона. Вопрос в том, когда это произойдет и обязательна ли для этого смена правительства в Мадриде. Но это станет понятно только после декабрьских выборов.

Испания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 15 ноября 2017 > № 2393225 Рубен Ениколопов


Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2017 > № 2390552 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных Белоруссии В.В.Макеем, Москва, 15 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очередные переговоры с моим белорусским коллегой В.В.Макеем. В этом году у нас далеко не первая встреча – мы встречались в Москве, Минске и в других столицах.

Сегодня мы констатировали, что работа наших внешнеполитических ведомств вносит значительный вклад в углубление сотрудничества в рамках Союзного государства России и Белоруссии.

Мы подписали очередную двухлетнюю Программу согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2018-2019 гг., а также План межмидовских консультаций на 2018 г. Из всех наших партнеров в двусторонних контактах это самый насыщенный план консультаций между министерствами иностранных дел.

Особое внимание уделили некоторым аспектам практического развития сотрудничества в рамках Союзного государства, в частности, формированию единого миграционного пространства. Наши министерства совместно с другими соответствующими ведомствами России и Белоруссии продолжают разработку проекта соглашения о взаимном признании виз и по иным вопросам, связанным с въездом иностранных граждан на территорию Союзного государства. Исходим из того, что заключение такого соглашения решит ряд проблем пересечения гражданами третьих стран российско-белорусской границы. Договорились сегодня последовательно проводить эту работу и довести ее до результата.

Говорили о взаимодействии в рамках различных интеграционных структур, в первую очередь по линии Евразийского экономического союза, в котором в 2018 г. функции председателя будет осуществлять Российская Федерация. Договорились и далее прилагать необходимые усилия с тем, чтобы помогать внешнеполитическим сопровождением развитию евразийской интеграции и наращиванию связей ЕАЭС с зарубежными партнерами.

Подробно говорили о ситуации в Евро-Атлантике. Особенно в преддверии предстоящего 7-8 декабря в Вене СМИД ОБСЕ. Согласовали наши подходы к основным вопросам повестки дня этого министерского заседания. Наши коллеги и друзья проинформировали нас о ходе подготовки к предстоящему 24 ноября в Брюсселе саммиту Восточного партнерства.

Отметили значительный потенциал взаимодействия между ЕАЭС и Евросоюзом, который, к сожалению, пока остается невостребованным. По-прежнему исходим из того, что необходимо налаживать устойчивые контакты между этими двумя интеграционными объединениями в интересах формирования на нашем общем континенте Евразии пространства мира, стабильности, широкого сотрудничества с опорой на принцип равной и неделимой безопасности.

Обсудили сложившуюся между нашими странами и НАТО ситуацию, в частности, выразили озабоченность попытками «демонизировать» российско-белорусское военное сотрудничество, в том числе в контексте состоявшихся в сентябре учений «Запад-2017», и использовать эту пропагандистскую кампанию для обоснования дополнительного развертывания военных сил Североатлантического альянса на восточном фланге.

Говорили также о сотрудничестве наших стран с Советом Европы. Республика Беларусь взаимодействует с этой организацией, не являясь ее членом. Мы всячески помогаем развитию таких контактов. Приветствуем и активное участие Белоруссии в качестве наблюдателя в ШОС. Выступаем за то, чтобы наши соседи подключились к дополнительным направлениям сотрудничества в рамках ШОС.

Это основные моменты, о которых хотелось сегодня сказать. Договорились продолжать тесное взаимодействие между нашими ведомствами и всеми соответствующими подразделениями министерств иностранных дел.

Вопрос: В настоящий момент обсуждается возможность ввода миссии миротворцев ООН в Донбассе, ее мандат и потенциальный состав. Как Россия отнеслась бы к участию Белоруссии в составе такой миссии?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Последняя фраза В.В.Макея отражает нашу позицию. Эта позиция зафиксирована в проекте резолюции, которая уже пару месяцев лежит на столе СБ ООН. Ее обсуждение саботирует прежде всего Украина, которая хочет не обеспечить безопасность наблюдателей ОБСЕ, выполняющих функции по контролю за соблюдением Минских договоренностей, а ввести оккупационные войска, перерезать все контакты Донбасса с внешним миром, а затем установить там свои порядки, полностью игнорируя Минские договоренности. Это, конечно, позиция, не имеющая никаких перспектив.

Мы услышали заявления из других столиц, где этим урегулированием занимаются более ответственные люди, в том числе из Парижа и Берлина, о том, что надо работать над российским предложением. Аналогичные заявления недавно сделал Специальный представитель Госдепартамента США по украинскому урегулированию К.Волкер, который на днях в очередной раз встречался с В.Ю.Сурковым. Работа над этой темой продолжается. В нашем проекте резолюции обозначены абсолютно необходимые критерии миротворческой операции, которые установлены в ООН. Один из них, являющийся хрестоматийным, это согласие конфликтующих сторон на национальный состав контингентов, которые включаются в миротворческую операцию, что означает как согласие Киева, так и в не меньшей степени Донецка и Луганска.

Мы будем готовы, чтобы этот проект резолюции обсуждался максимально быстро, но при полном понимании, что его окончательная формулировка должна быть приемлема провозглашенным республикам. Наверное, в этой связи будет необходимо провести с ними прямые переговоры.

Вопрос: Только что было озвучено, что соглашение о взаимном признании виз планируется подписать до конца года. Не могли бы Вы рассказать о его конкретных положениях?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Мы тоже рассчитываем, что будут найдены формулировки по тем аспектам документа, которые пока еще обсуждаются. В детали вдаваться не очень правильно. По сути речь идет о том, чтобы иностранец, въезжающий в одну из наших стран по визе, выданной этой самой страной, мог с этой визой переместиться в другую страну. Соответственно, чтобы те, кому визу не выдают по соображениям безопасности или иным причинам, так же не были приняты в соседнем государстве.

Мы также предлагаем использовать опыт, зафиксированный в Шенгенском соглашении, который уже доказал свою высокую эффективность. Это будет обсуждаться.

Вопрос: В конце ноября состоится саммит Восточного партнерства в Брюсселе. Решено ли уже, кто будет представлять Белоруссию на нем?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Если можно, я бы хотел выразить признательность Владимиру Владимировичу (Макею), нашим белорусским друзьям за то, что они прекрасно различают замыслы тех стран в Евросоюзе, которые весь смысл своего существования видят в русофобии и науськивании соседей России против Москвы. Ценим такую позицию Белоруссии.

Вопрос: Учитывая последнее развитие ситуации «на земле» в Сирии и позитивные итоги борьбы с терроризмом, видите ли Вы возможность и необходимость созыва многосторонней встречи (возможно, на уровне глав МИД) по Сирии? Какие вопросы могли бы быть на повестке дня такой встречи?

С.В.Лавров: Контакты не прекращаются. Как Вы знаете, совсем недавно (13 ноября) в Сочи встречались президенты России и Турции. Из внешнеполитических тем основное внимание они посвятили дальнейшей координации в содействии сирийскому урегулированию. С участием России, Турции и Ирана как по линии военных, так и дипломатических ведомств работает «астанинский формат». Получаем реальную пользу от этих контактов. Все это позволяет создавать условия для того, чтобы продвигаться по пути к выполнению тех задач, которые поставлены в резолюции СБ ООН 2254. В ближайшее время продолжим эти контакты с турецкими и арабскими коллегами, в т.ч. по линии министров иностранных дел.

Вопрос: Министерство обороны и Министерство иностранных дел Испании обвинили «Раша Тудэй» и «Спутник» во вмешательстве в каталонский кризис. Какова будет реакция МИД России? Сегодня в Минфине подписывается соглашение о реструктуризации венесуэльского долга. Продолжит ли Россия помогать Венесуэле после этого?

С.В.Лавров: Второй вопрос я не очень понял. Что значит «продолжит ли Россия оказывать содействие Венесуэле»? Мы с Венесуэлой, как и с другими странами, развиваем взаимовыгодные отношения так же, как и другие государства, в т.ч. европейские. Страна, которую представляет Ваше агентство, имеет разветвленные контакты с очень многими партнерами в самых разных частях света. Мне кажется, что эти отношения, их развитие и продолжение, зависят от того, насколько это приносит пользу обеим сторонам.

Что касается очередных обвинений в адрес России, «Раша Тудэй» (на этот раз со стороны Министерства иностранных дел и Министерства обороны Испании, как Вы сказали) во вмешательстве в каталонский кризис, то, знаете, мы уже привыкли к тому, что, по некоторым наблюдениям, нашим партнерам в Европе да и за океаном больше нечем заняться, кроме как обвинять наши СМИ, объявлять их иностранными агентами. Наверное, это объясняется еще и тем, что в соответствующих столицах, откуда звучат такие обвинения, будь то Мадрид или Лондон, как правило, полно нерешенных внутренних проблем. Наверное, такую «жареную» сенсационную истерику устраивают для того, чтобы отвлечь внимание своих избирателей от неспособности решить эти внутренние проблемы.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2017 > № 2390552 Сергей Лавров


Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388899 Леонид Радзиховский

Сойти с ума: Украина пойдет захватывать Приднестровье при одном условии

Леонид Радзиховский, Апостроф, Украина

Вхождение Приднестровья, молдавского «аналога» так называемых ДНР-ЛНР, в состав Украины абсолютно не нужно ни Тирасполю, ни Киеву, ни Кишиневу. Украина стала бы захватывать никому не нужную непризнанную «республику» лишь в одном случае — если бы сошла с ума. Такое мнение «Апострофу» высказал российский публицист и журналист Леонид Радзиховский, комментируя заявление президента Молдовы Игоря Додона о том, что Приднестровье может войти в состав Украины.

Слова Игоря Додона производят впечатление какого-то бреда. Я впервые слышу о главе государства, который говорит о том, что будет, если его государство перестанет существовать. Это по меньшей мере странно. Непонятно, чем это заявление мотивировано. Еще менее понятно, почему его волнует, что будет с Приднестровьем, если его государство перестанет существовать. Наконец, совсем уж странно, что он решает за Украину, присоединит она к себе Приднестровье или нет. Все тезисы этого человека производят впечатление бреда. Никакого рационального смысла в этих словах ни с какой стороны я не вижу. Если он таким образом хотел подлизаться к России, то это тоже крайне глупо.

Насколько я понимаю, основное развлечение Додона — это собачиться с парламентом Молдовы. Он хочет загнать в угол своих парламентариев и получить какое-то преимущество. В частности, он показывает, что вот у него есть решение проблемы Приднестровья, которое состоит в федерализации Молдовы. Но это опять же, насколько я понимаю, пустой треп, поскольку от него это не зависит, а парламент на это никогда не пойдет. Это во-первых.

Во-вторых, сама эта [Приднестровская молдавская] «республика», как мне кажется, меньше всего хочет вернуться в Молдову в любом качестве, будет она частью федерации или нет. Им и так хорошо. Зачем им Молдова? Потому эти его предложения — чисто демагогические, поскольку ни Кишинев, ни Тирасполь ему не подчиняются.

По поводу Украины это могло быть чисто теоретическое допущение, поскольку есть общая граница. Но практически вхождение Приднестровья в состав Украины абсолютно не нужно ни Тирасполю, ни Киеву, ни Кишиневу. А продать это так, что вот я, Додон, защищаю Тирасполь от поглощения Украиной, — ну, это детский сад какой-то, опасности такой нет.

Что касается того, что интересует Россию… Думаю, Россию интересует одно — чтобы поменьше говорили о Приднестровье, потому что России это сегодня ни с какой стороны не интересно и не важно. Сейчас я не могу вообразить себе условия, при которых Россия вновь активно займется вопросом Приднестровья. Для этого в России, во-первых, должны появиться лишние деньги, которых, мягко говоря, нет. Как правильно сказал Додон, сейчас даже газ Приднестровью Россия бесплатно не поставляет.

России явно не до них. Если бы Украина сошла с ума и стала реально захватывать никому не нужное Приднестровье, тогда Москва бы, наверно, вмешалась. Или если бы Кишинев вдруг взбесился и стал посылать войска в Приднестровье… Другими словами, чтобы Москва вновь заинтересовалась Приднестровьем, его надо спасать от кого-то. Но спасать его абсолютно не от кого, кроме самих руководителей Приднестровья, от которых спасать его невозможно.

Украина. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388899 Леонид Радзиховский


Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388884 Ильми Умеров

«Я обязательно вернусь в Крым»

Ильми Умеров о политических преследованиях, своих планах и будущем Крыма

Антон Королев, Open Democracy, Великобритания

Заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ильми Умеров уже вторую неделю находится в Киеве. Здесь он оказался совершенно неожиданно. После секретного указа президента Владимира Путина о помиловании Умерова и другого замглавы Меджлиса Ахтема Чийгоза, Россия выдала активистов крымскотатарского движения Турции. В сентябре Симферопольский райсуд приговорил Умерова к двум годам колонии-поселения за призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации. Чийгоза — к восьми годам лишения свободы за организацию массовых беспорядков возле парламента Крыма 26 февраля 2014 года.

Об интервью с Умеровым Open Democracy договаривалось еще до его выдачи Турции, когда замглавы Меджлиса находился в Крыму, однако встретиться с ним удалось уже в Киеве. Ильми Умеров рассказал о том, как происходило освобождение, о первых днях пребывания в столице Украины, о предстоящей поездке в Германию и планах вернуться в Крым.

«Вы же понимаете, что Чубаров и Джемилев вас бросили»

- То, как происходил процесс выдачи вас и Ахтема Чийгоза турецкой стороне, напоминало спецоперацию. Хотя изначально планировали отправить вас на материковую Украину. Что же случилось?

— Я не был посвящен в эти схемы. Видимо, сыграли роль большой резонанс наших уголовных дел, то, что мы с Ахтемом являемся заместителями председателя Меджлиса. Позиция ООН, отраженная в различных докладах, позиция Европейского Союза, мнение лидеров ведущих стран мира — все это создавало определенный фон. И конкретная встреча президента Турции Реджепа Эрдогана с Путиным привела к определенной договоренности между ними. Вот об этом я знал. На пресс-конференции в Киеве Эрдоган заявил: «Ждите результатов». За две недели до выдачи турецкой стороне у меня были гости из Москвы. Это два высокопоставленных сотрудника ФСБ, которые сказали следующее: «Есть договоренность президента Турецкой республики и президента Российской Федерации о помиловании и освобождении вас и Чийгоза. Осталась только небольшая формальность: нужно написать прошение о помиловании».

Я категорически отказался. Они начали меня шантажировать доводами: Ахтем Чийгоз якобы написал прошение. То есть обманывали. «Вы же понимаете, что Чубаров (председатель Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров. — oD) и Джемилев (экс-глава Меджлиса, народный депутат Украины Мустафа Джемилев. — oD) вас бросили. Вы сейчас будете сидеть в тюрьме, а они будут шиковать в Киеве, ездить по миру, пить дорогой кофе. Подумайте о том, что будет с вами при вашем здоровье», — убеждали меня сотрудники ФСБ. Договориться со мной им не удалось. Других контактов со мной не было.

- Как происходил процесс выдачи Турции?

— Несколькими днями ранее у меня случился гипертонический криз, и я попал в Бахчисарайскую районную больницу. 25 октября утром ко мне пришел сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Он предложил мне проехать в офис ведомства, где меня ознакомили бы с указом «о реабилитации», и привезли бы обратно. Мы в сопровождении врачей поехали в Симферополь. Однако почему-то отправились не в здание ФСИН, а в аэропорт. В этот момент я стал волноваться, так как меня обманули, а что будет дальше, я не знал.

Спустя какое-то время мы оказались в самолете. Там было полтора десятка людей в гражданской одежде. Пока шел по салону, увидел в его конце Ахтема Чийгоза. Мне запретили с ним разговаривать и смотреть в его сторону. Когда я попросился в туалет, то, проходя рядом, смог поздороваться с Ахтемом. Тут же посыпались угрозы в мой адрес. «Только благодаря вашему возрасту и вашим болезням, вы сейчас не оказались лицом на полу, мы не заковали вас в наручники. Вы совершили серьезное правонарушение», — причитали сопровождающие. Через час мы вылетели из Симферополя и приземлились в Анапе. Дозаправившись, полетели в Анкару. Там нас уже встретили представители турецкой стороны и крымскотатарской общины. В тот же день мы встретились с послом Украины в Турции, а на следующий день — с президентом республики. Мы попросили Эрдогана поспособствовать освобождению украинских политзаключенных, в частности, режиссера Олега Сенцова (Сенцов осужден на 20 лет по обвинению в терроризме, в настоящее время содержится в колонии «Белый медведь» в Ямало-Ненецком автономном округе в России. — oD).

- Вы уже вторую неделю находитесь за пределами Крыма. Хотя всегда подчеркивали, что покидать родную землю не намерены. Какие у вас чувства?

— Чувства, однозначно, не поменялись. Я и сейчас остаюсь сторонником того, что должен находиться в Крыму. С позиции сегодняшнего дня считаю, что я должен воспользоваться приглашением канцлера Германии Ангелы Меркель и поправить немножко здоровье (Ильми Умеров страдает болезнью Паркинсона и сахарным диабетом. — oD). После возвращения из Германии я обязательно вернусь в Крым.

- Когда вы собираетесь в Германию?

— Пока неизвестно. Этим занимается посольство Германии в Украине. Также я не знаю, в какой клинике будет проходить лечение. Я знаю, что с моей стороны не воспользоваться этим было бы нечестно по отношению к Ангеле Меркель, которая в сложный для меня период сделала это предложение. А после моего освобождения без напоминания вновь его продублировала.

- Ваше возвращение в Крым зависит от результатов лечения?

— Нет. Независимо от результатов лечения в Германии, я вернусь в Киев и через некоторое время обязательно поеду в Крым.

- Вы осознаете, что последствия могут быть самыми непредсказуемыми в случае вашего появления в Крыму?

— Более того, мы не знаем текста указа президента (России. — oD) о моем помиловании. Есть ли там какие-то условия о недопущении меня в Крым. Есть ли запрет на въезд в какой-то другой форме. Может быть, запрет оформлен каким-то другим документом. Я не знаю.

- Негласно вам никто не говорил о нежелательности поездки в Крым?

— Нет, никто на эту тему не вел никаких переговоров. Мне никто не ставил условие, что я не могу возвращаться в Крым. Если бы в Крыму, когда я находился дома и в больнице, мне кто-то сказал: меня освобождают с условием покинуть Крым, я бы ответил: ради несчастных двух лет в колонии, лишаться родины не буду.

«Плыву по течению»

- Чем вы намерены заниматься до того, как отправитесь на лечение в Германию?

— Пока идет первый период пребывания в Киеве. Множество интервью, эфиров, встреч. Следующий этап: возобновление контактов с политиками, знакомыми и незнакомыми — теми, кто интересуется крымскотатарским вопросом. Пока я плыву по течению.

- Вы госслужащий с большим стажем. Последняя ваша должность — глава Бахчисарайской райгосдаминистрации, на которой вы проработали 9 лет. Если так получится, что придется остаться в Киеве, готовы ли рассмотреть предложения о работе?

— Это будет зависеть от предложений. Однажды мне уже предлагали стать заместителем председателя Херсонской облгосадминистрации. Тогда я отказался, сказав, что хочу жить в Крыму. Сейчас мне уже 60 лет и есть инвалидность. Я не ставлю перед собой цель вновь устраиваться на работу, но теоретически это возможно. Если будет должность, которая будет приносить пользу Крыму и крымскотатарскому народу, почему бы и нет.

- Ваше уголовное дело вызвало большой резонанс в мире. Внимательно наблюдая за процессом, можно было заметить, что в суде так и не удалось установить факт призыва к нарушению территориальной целостности России, в чем вас обвиняло следствие. Поводом послужило ваше интервью крымскотатарскому телеканалу ATR. Чем же руководствовался судья, вынося обвинительный приговор?

— Сразу хочу обозначить: меня судили не за интервью телеканалу ATR, а за мою позицию и мнение. Я не признаю российскую юрисдикцию в Крыму, не признаю референдум о присоединении Крыма к России, не признаю власть, которая существует в Крыму, в том числе суды и судебные разбирательства. Телепрограмма — это формальный повод. Что касается уголовного дела, то оно было полностью сфальсифицировано еще до начала расследования. Следователи сделали перевод с крымскотатарского языка, добавили в мою речь слово «надо» — таким образом «подогнали» самые важные моменты, в которых я якобы призывал усилить санкции для того, чтобы Россия сама отказалась от претензий на Крым, а также ушла из Донецкой и Луганской областей. Обвинительное заключение строилось на результатах лингвистической экспертизы, которая основывалась на сфабрикованном переводе и фальсифицированном заключении эксперта.

Прокурор во время судебных прений просил в отношении меня условный срок. Однако судья под давлением, скорее всего, ФСБ, принял более жесткое решение (лишение свободы на два года с отбыванием в колонии-поселении. — OD), что в принципе в судебной практике России не принято. Суд не принял во внимание ни выводы экспертизы, ни перевод, который был сделан с ошибками. В тексте решения просто написали фразу: «в совокупности высказываний доказано, что был призыв к нарушению территориальной целостности Российской Федерации».

- Подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов назвал вас «тунеядцем» и призвал сдать российский паспорт после того, как вы оказались в Киеве. Готовы последовать его призыву?

— Российский паспорт я у них не просил. Когда работал главой Бахчисарайского района, мне принесли этот паспорт в кабинет. Я пользуюсь им только для обеспечения медицинской помощи, в которой я постоянно нуждаюсь. Без «аусвайса» очень трудно находиться на этой территории. Поэтому если я продолжаю жить в Крыму, российский паспорт мне в этом немного оказывает полезную услугу. Что касается тунеядства, я 20 лет был госслужащим Украины и успешным руководителем. Сейчас я на пенсии. Слова Аксенова никак не могу считать правильной оценкой.

«С Меджлисом они просчитались»

- Первая волна репрессий в Крыму была направлена против политически активных людей и тех, кто связан с запрещенным в России Меджлисом. Последние аресты и задержания в основном связаны с религиозными организациями «Хизб ут-Тахрир» и «Таблиги Джамаат», деятельность которых запрещена на территории России. Как вы воспринимаете эту тенденцию? Это попытка распространить недоверие в отношении крымских татар, представив их в образе «исламских террористов», в Крыму, Украине, России и, возможно, среди международного сообщества?

— Однозначно, да. Скорее всего, Российская Федерация именно так и хочет. Но в вопросе с Меджлисом они просчитались, потому что когда дело касается представительного органа крымскотатарского народа резонанс происходит очень сильный. А когда речь идет о ликвидации ячейки «Хизб ту-Тахрир» и арестовывают ее членов, такого мирового резонанса не получается. Наверное, возникает мысль: а вдруг это террористическая организация, вдруг это на самом деле террористы? Хотя мы, живя в Крыму, знаем, что, во-первых, в Украине эта организация не была запрещенной и ее деятельность никак не противоречила законодательству. Во-вторых, нет никакой организации «Хизб ту-Тахрир», потому что она никак не структурирована. Никаких регистрационных документов даже в период украинской юрисдикции не было. Никаких действий с их стороны, кроме организации митингов в Симферополе и фотосессии в Ханском дворце в Бахчисарае, не зафиксировано.

- На международном уровне мы видим некоторую «усталость от Украины», есть ли нечто подобное в отношении Крыма? Насколько важна поддержка крымских татар мировой общественностью?

— Я думаю, что у Путина расчет именно на это: вдруг с течением времени угаснет интерес к Крыму, мировое сообщество в лице ООН, ЕС и других организаций смирится по вопросу Крыма. А изменить отношение к России можно только в том случае, если она вернет территорию Крыма Украине, выведет свои войска из частей Донецкой и Луганской областей. Только тогда можно будет говорить о смягчении санкций или их отмене. Если этого не произойдет, никакой речи об уменьшении санкций не должно быть. Только усиление санкций — с целью не допустить решение этого вопроса военным путем.

Я категорически не рассматриваю военный путь, поскольку это чревато большими человеческими жертвами. Их достаточно на Донбассе. В этой ситуации очень многое зависит от Украины. Если государство не признает аннексию и во всех контактах с международными организациями напоминает эту тему, напоминает об усилении санкций и сама активно участвует в этих процессах, только тогда возможен положительный результат.

- Несмотря на серьезный уровень давления на крымских татар со стороны российских силовых органов, сопротивление не уменьшается. Как меняются взгляды людей за три года?

— В последнее время шок от аннексии начинает проходить. Нельзя сказать, что страха нет, он, конечно, присутствует, и чувство самосохранения у каждого человек есть. Но люди понимают ответственность за свое будущее, преодолевают этот страх. Все больше и больше крымских татар приходят к зданию суда, чтобы поддержать соотечественников. Люди приходят к домам соседей, у которых проводятся обыски. Люди выходят на улицы с одиночными пикетами, участвуют в «Крымском марафоне» по сбору средств для оплаты штрафов. Из Крыма выдворили Мустафу Джемилева, Рефата Чубарова, посадили Ахтема Чийгоза. Но появились люди, которые начали активно говорить.

- Крым сегодня стал неким испытательным полигоном для российских силовиков. Что бы вы сказали гражданам России о Крыме сегодня? Почему их — даже сторонников аннексии — это должно волновать?

— Каждый народ, каждая этническая единица имеет свою родину — территория, на которой сформировался народ. По международному праву неотъемлемым является право на самоопределение и никто не должен лишать представителей народа этого права. Украине необходимо принять закон о статусе крымских татар как коренного народа, внести изменения в Конституцию Украины в вопросе крымскотатарской автономии. А российские граждане должны понимать, что у украинцев есть Украина, у россиян — Россия, у французов — Франция. У крымских татар есть одна территория — Крым. Статус Крыма должен определять крымскотатарский народ. Желание крымскотатарского народа — Крымскотатарская автономия в составе Украины.

Желание крымскотатарского народа — Крымскотатарская автономия в составе Украины

- Сейчас уже можно сказать, что ситуация в Крыму вряд ли улучшится до президентских выборов в России в марте 2018 года. Согласно прогнозам, Путин сохранит за собой кресло главы российского государства. Но что означает еще один путинский срок для крымских татар?

— В целом, для России это означает продолжение прежнего курса. Народ будет также находиться в зомбированном состоянии, когда подавляющее большинство не способно самостоятельно думать, самостоятельно принимать решение и участвовать в собственной судьбе. Что касается крымских татар: пока есть Путин, Россия вряд ли самостоятельно откажется от Крыма. Я думаю, что наши проблемы будут продолжаться.

- Вы согласны с мнением, что Россия продолжит вытеснять политически активных людей из Крыма, используя гибридные методы? А следующими на очереди могут стать ваши соратники, живущие на полуострове?

— Вполне допускаю такую мысль, хотя в отношении себя считаю — пока не выдавленный, но в процессе.

- Как вы относитесь к идее обмена политзаключенных между Россией и Украиной?

— Это гораздо более сложный процесс, чем просто обмен. Российская Федерация — такое государство, которое не считается с судьбами людей. Для нее гораздо важнее обменять человека на какие-то политические преференции. Мне нравится выражение одного украинского политика, который сказал: об освобождении заложников нужно говорить после их освобождения на второй день. Не надо афишировать, необходимо проводить все доступные методы и варианты переговорного процесса.

Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388884 Ильми Умеров


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388880 Николас Гвоздев

Политика новой администрации США в отношении России: после года президентства Трампа эксперты обсуждают успехи, неудачи, а также направление дальнейшего движения

Прошел год с того момента, когда Дональд Трамп был избран президентом Соединенных Штатов. Имея в виду эту веху, мы задали некоторым ведущим американским экспертам по России два вопроса: Каковы были самые большие провалы и самые большие успехи политики администрации Соединенных Штатов в отношении России? Какими будут ваши главные пять рекомендаций для следующего года? Вот что они сказали.

Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev), Russia Matters, США

Пока трудно говорить о каких-то успехах политики администрации Трампа в отношении России. Несмотря на риторику предвыборной кампании, никаких «сделок» не было заключено в области американо-российской сотрудничества по поводу борьбы против терроризма, окончания гражданской войны в Сирии, решения вопроса о ядерном вызове Северной Кореи или отношений с Ираном. Американо-российские переговоры по поводу разрешения кризиса на Украине — это непосредственная причина продолжения режима западных санкций против России — ни к какому результату не привели.

В то же время американский президент возражает против более конфронтационного подхода к России, к которому его призывают многие в конгрессе США, в том числе люди из его собственного истеблишмента в области национальной безопасности. Дональд Трамп неохотно подписал документ об ужесточении санкций в отношении России и не помешал реализации одобренных администрацией Обамы планов по усилению восточных рубежей НАТО, однако он не стал рассматривать несколько документов, прежде всего относящихся к дальнейшему ужесточению антироссийских мер. Речь идет, прежде всего, о наказании третьих сторон за их экономическое и военное сотрудничество с Кремлем, а также о поставках американского оружия на Украину.

Пока отсутствие позитивных сдвигов и успехов в американо-российских отношениях не привело к значительному стратегическому провалу для Соединенных Штатов — хотя недавнее привлекшее к себе внимание укрепление отношений России с предполагаемыми союзниками Соединенных Штатов (в частности, с Турцией и Саудовской Аравией) и попытки укрепить связи с Ираном и Китаем направлены на то, чтобы обеспечить Москве большую свободу маневра, а также возможность воспользоваться ошибками Соединенных Штатов.

С учетом наличия желания у Кремля воспользоваться в разных частях планеты сложившейся благоприятной ситуацией, администрация Трампа может обсудить некоторые варианты изменения своего отношения к России, и сделать это за счет приведения в порядок других аспектов этой политики. Политическая реальность в Вашингтоне построена на том, что американо-российские отношения являются токсичными, и попытка изменить существующую динамику требует более значительно политического капитала, чем администрация Трампа готова потратить, даже если бы она хотела использовать его на решение этого вопроса. Однако уточнение стратегических целей в других областях может перенести американо-российские отношения в более реалистичную плоскость.

Определение «конечной цели» относительно Кореи, и того, какую цену Соединенные Штаты готовы заплатить. Идет ли речь о смене режима, о полной денуклеаризации или о сдерживании? Какие уступки Соединенные Штаты готовы предложить Китаю, если подобная цель может быть достигнута поддающимся проверке образом? В свою очередь это поможет определить, является ли помощь России жизненно важной, а обструкционизм с ее стороны — серьезной проблемой.

Прояснение позиции Соединенных Штатов по Сирии. Является ли уход Башара Асада все еще политическим требованием или просто предпочтительным вариантом? Верят ли Соединенные Штаты в то, что российско-турецкий процесс по Сирии (вместе с иранскими и арабскими добавлениями) приведет к приемлемым результатам для американской политики — или Соединенные Штатам следует поспешить и самим возглавить этот процесс?

Добиваются ли Соединенные Штаты немедленного прекращения иранского влияния на Ближнем Востоке, что может привести к смене режима в самом Тегеране, или возникновение на Ближнем Востоке варианта холодной войны в отношениях между Ираном и Саудовской Аравией отвечает американским интересам?

Каким может быть окончательный статус Украины, который бы наилучшим образом отвечал интересам и ценностям Соединенных Штатов и который мог бы быть достигнут по приемлемой цене? Каковы, с точки зрения Соединенных Штатов, минимальные стандарты реинтеграции тех территорий, которые в настоящее время не находятся под контролем центрального правительства? Является ли все еще членство Украины в НАТО, даже если оно может состояться в далеком будущем, целью политики Соединенных Штатов?

И, наконец, пятая рекомендация. Президент должен ответить на следующий вопрос: «Является Россия самым большим вызовом для Соединенных Штатов?» Трамп предпочел сформировать свою администрацию из людей, склонных утвердительно ответить на этот вопрос. Если он с этим не согласен, то ему нужно рассмотреть возможность формулирования новых директив и, если необходимо, заменить людей, работающих в аппарате по вопросам национальной безопасности на тех, кто иначе оцениват связанные с Москвой угрозы и вызовы.

Если же он уже разделяет подобную оценку, то тогда она должна стать главным организационным принципом американской внешней политики. В таком случае усилия, направленные на поиск вариантов сотрудничества с Россией, окажутся контрпродуктивными и вводящими в заблуждение американских партнеров и союзников. Ни в одном из этих случаев мы тогда не будем иметь надежное мерило для определения успеха и провала.

Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev) — старший научный сотрудник Исследовательского института внешней политики (Foreign Policy Research Institute), постоянный автор журнала National Interest.

Если бы самым скромным критерием успеха было бы сдерживание резкого ухудшения отношений, и даже незначительные шаги имели бы значение, то тогда политику администрации Трампа в отношении России следовало бы назвать грубым провалом — грубым, потому что, если принять во внимание слова президента и его госсекретаря, они верят в то, что улучшение этих отношений имеет жизненно важное значение.

Да, предпринимаются шаги, которые могли бы — и еще могут — принести результат, и в их числе проходящие переговоры на уровне заместителей министров иностранных дел о стратегической стабильности, соглашение о создании зон деэскалации в юго-западной части Сирии и соблюдение договоренности об предотвращении конфликтов, а также успешное соблюдение нового договора СНВ.

Однако этому ограниченному перечню следует противопоставить возмущенный конгресс, который самым решительным образом настроен на то, чтобы наказать Россию с помощью новых санкций; усилия конгрессменов, направленные на то, чтобы заставить администрацию выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД); долгосрочный ущерб, нанесенный дипломатическим миссиям обеих стран, а также тот паралич, который не дает возможности президенту даже подумать об обращении к России для поиска общих позиций.

Что касается рекомендаций, то вот их перечень:

Администрация прежде всего должна найти способ на дипломатическом уровне привлечь Россию к определению красных линий, устанавливающих те границы, которые нельзя нарушать, когда речь идет об оказании влияния на результаты выборов в другой стране, а затем нужно будет договориться о поддающихся проверке способах контроля.

Следует действовать быстро и энергично, чтобы спасти договор РСМД, а если этого не произойдет, то тогда не будет никаких перспектив для дальнейших шагов в области контроля над стратегическими ядерными вооружениями. И следует именно сейчас, а не позднее, заявить о своей готовности обновить новый договор СНВ в 2021 году, если не будут достигнуты другие договоренности.

В публичных заявлениях и в свидетельских показаниях в конгрессе следует объяснить, приводя соответствующие аргументы, почему важно «нормализовать» американо-российские отношения и сфокусировать внимание на критически важных вопросах, требующих сотрудничества Соединенных Штатов и России.

Следует дать указание специальному представителю по Украине изучить позитивные идеи для преодоления патовой ситуации в отношении соглашения Минск II. Следует привлечь российскую сторону к работе на всех возможных уровнях, включая контакты между военными обеих стран.

Роберт Легволд (Robert Legvold) — почетный профессор кафедры политических наук имени Маршалла Шульмана, Колумбийский университет.

В этом году американо-российские отношения, наконец, достигли дна? Будем надеяться, однако уверенности в этом нет. Ситуация может стать еще хуже, если обе стороны не признают необходимость начать конструктивный диалог. Целью переговоров должна быть разработка пошагового процесса разрешения конфликтов там, где сталкиваются интересы в области национальной безопасности, а также определение общих угроз в качестве потенциальных областей совместной работы.

Пять рекомендации для начала этого восстановительного процесса:

Во-первых, национальные лидеры должны установить новый тон в отношениях. Лидеры должны заняться вопросом о дефиците доверия. Однако взаимное уважение предшествует доверию, и достигается оно с помощью слушания, а не говорения. В течение слишком большого количества лет американские и российские официальные лица говорили, не слыша друг друга, вместо того, чтобы быть вовлеченными в настоящий обмен мнениями.

Во-вторых, процессы и механизмы сотрудничества должны быть пробуждены от глубокого сна. Необходимо идущее сверху вниз лидерство, чтобы оказать поддержку прагматичным, настроенным на достижение результата дискуссиям в политике, в военной области, а также по каналам разведки. Такого рода мандат должен быть ориентирован на изучение всех областей, где существуют разногласия, и сделать это нужно в полном объеме и без предварительных условий, признавая тем самым, что диалог не означает согласия с позицией противоположной стороны.

В-третьих, широкая дискуссия о стратегической стабильности должна быть в числе первых пунктов повестки, потому что это наиболее спорная область из числа тех, которые нас разделяют. В этом отношении классическое или узкое определение ядерных и обычных вооружений как основы стратегической стабильности больше не применимы к тому миру, в котором мы сегодня живем.

Поэтому переговоры о стратегическом балансе должны учитывать возможности и асимметричности во всех средствах, используемых государством для воздействия на глобальные события, то есть, речь идет о ядерных вооружениях, обычных вооружениях, противоракетной обороне, разведывательных возможностях, использовании третьих сторон, союзников.

В-четвертых, Соединенные Штаты и Россия заинтересованы в том, чтобы предотвратить новую неожиданную атаку террористов после прекращения существования исламского халифата в Сирии и в Ираке. Реальность такова, что ни Россия, ни Соединенные Штаты не могут в одностороннем порядке добиться разрешения этого конфликта. Ни Соединенные Штаты, ни Россия не могут самостоятельно решить вопрос о глубинных корнях «глобального джихада», поскольку основанный на насилии исламский экстремизм оказывает воздействие на глобальную безопасность.

Сотрудничество в борьбе против терроризма должно быть восстановлено и расширено за счет включения киберсредств. Терроризм представляет собой логичную цель для определения новых форм сотрудничества в киберпространстве для проведения операций в глобальном масштабе против террористических ячеек, для противодействия попыткам вербовки новых сторонников и пропагандистским усилиям.

И, наконец, перефразируя слова Платона из его диалога «Государство» (The Republic), можно сказать, что картина не становится менее прекрасной, если ее объект не существует в действительности: прежде всего, необходимо самым решительным образом добиваться улучшения отношений. Смелость и воображение требуются для того, чтобы преодолеть нынешний спад, который не дает преимуществ ни одной из сторон. Как показал прошедший год, легче ничего не делать на любом уровне, чем предпринимать усилия для улучшения отношений.

Рольф Моватт-Ларссен (Rolf Mowatt-Larssen) — директор проектов в области разведки и обороны Центра имени Бельферов по науке и международным делам (Belfer Center for Science and International Affairs) Гарвардской школы управления имени Кеннеди.

Администрация Трампа продемонстрировала свою неспособность более эффективно управлять процессом и сдерживать нежелательные последствия так называемого российского скандала вокруг вмешательства в выборы 2016 года. Образовавшийся в результате в Соединенных Штатах внутренний политический климат — включая медийную шумиху, постоянную резкую критику даже со стороны бывших союзников на Капитолийском холме, а также существенные и защищенные от вето новые законы о санкциях, — по сути, связали руки администрации по любым вопросам, имеющим отношение к России.

В таких условиях президенту Трампу будет сложно добиться реализации объявленных им целей относительно улучшения американо-российских отношений, сотрудничества с Россией в борьбе против терроризма, а также сближения американской и российской позиции по поводу Северной Кореи и Ирана.

Достигнутые успехи можно считать скромными. Американо-российский «стратегический диалог», запланированный ранее, но так и не осуществленный администрацией Обамы, начался в сентябре со встречи в Хельсинки. Переговоры между американским специальным представителем по Украине Куртом Волкером и его кремлевским коллегой Владиславом Сурковым, возможно, вынудили Путина поддержать предложение относительно размещения миротворцев ООН в Донбассе.

И, наконец, после эскалации и взаимных ответных действий, острота в отношениях может, по крайней мере, временно, снизиться, и этому процессу, судя по всему, может оказать содействие американо-российская группа, занимающаяся «раздражителями» в отношениях между двумя странами.

Затем администрации следует сделать все необходимое для того, чтобы заполнить свою команду по российской политике уважаемыми ведущими фигурами, а также обеспечить им доступ к основательным аналитическим источникам по этому вопросу как внутри, так и за пределами правительства. Оснащенная подобным образом, американская сторона может сфокусировать свое внимание более последовательно, а также более эффективно на контактах со своими российскими коллегами. С помощью подобного рода ясной коммуникации должны обсуждаться наиболее острые вопросы в отношениях между двумя странами — вмешательство в выборы, Украина, напряженность в отношениях НАТО-Россия, а также разрушение режима контроля над вооружениями.

Американская сторона должна добиваться четкого определения красных линий с точки зрения жизненно важных национальных интересов Соединенных Штатов, а также тех серьезных последствий, с которыми столкнется Россия в случае нарушения этих красных линий. В то же время, в ходе диалога могут быть признаны и расширены те области, где двустороннее взаимодействие является продуктивным — Арктика, сотрудничество в космосе и, возможно, борьба с терроризмом.

Мэтью Рожански (Matthew Rojansky) — директор Центра имени Вудро Вильсона при Институте Кеннана (Kennan Institute, Woodrow Wilson Center).

Вероятно, единственным большим достижением первого года президентства Дональда Трампа является переворачивание с ног на голову американо-российских отношений, существовавших в конце президентского срока Обамы. По целому ряду вполне понятных причин (Крым, восточная Украина, споры по поводу Договора о ракетах средней и меньшей дальности и т.д.) президент Обама пытался изменить поведение России с помощью экономических санкций и прекращения официального сотрудничества по целому ряду вопросов. Хотя российские лидеры не согласны с тем, что санкции и разрыв коммуникаций наносят вред России, совершенно очевидно, что они причиняют ущерб.

Однако цена, позволяющая избежать этих санкций, слишком высока, и они либо не хотят (как в случае с Украиной), либо не могут (как в случае с Крымом) ее заплатить. Возможно, такое положение является приемлемым для тех, кто считает, что Россия не имеет значения. Но для тех людей, которые хотят, чтобы Россия помогла в решении существующих проблем, вопрос формулируется следующим образом: «Как использовать связанное с санкциями давление и изоляцию России для продвижения вперед?»

На сцене появился Дональд Трамп, который еще до своего избрания отодвинул в сторону такие сложные вопросы как Крым, и объявил о том, что он сможет найти возможность для заключения сделки с Путиным. Его риторика во время предвыборной кампании предполагала возможность продвижения вперед, несмотря на санкции и накопившиеся претензии. Это создало возможности оказания воздействия на Россию там, где раньше их не существовало, поскольку президент Путин увидел потенциальную выгоду от заключения сделки.

Так, например, после высылки президентом Обамой десятков российских дипломатов в последний месяц своего президентства российский президент Путин воздержался от соответствующего ответа, и совершенно очевидно, что он надеялся на изменение ситуации после прихода к власти президента Трампа. Оказание воздействия с помощью санкций — это пока единственное крупное достижение президента Трампа. Извлечение выгоды из этого воздействия до увеличения цен на нефть и до «разлада в стане союзников» является критически важным. Однако ранние неудачные шаги президента Трампа и его команды привели к созданию препятствий для заключения сделки с Россией.

Для достижения успеха с Россией по Крыму, Украине и по другим вопросам Трамп должен обратиться непосредственно к Путину и предложить смягчение некоторых санкций в обмен на значительные уступки со стороны России. Хотя именно конгресс ввел многие из действующих ныне санкций, президент Трамп может ослабить их своими исполнительными указами. За это он может потребовать от Путина следующих шагов:

— компенсации Украине за Крым;

— выполнения Минских соглашений;

— участия в новых переговорах по контролю над вооружениями (обсуждение договора о РСМД, а также стратегических и нестратегических вооружений);

— сотрудничества в Сирии и Афганистане;

Кевин Райан (Kevin Ryan) — приглашенный научный сотрудник Центра имени Белферов по науке и международным делам (Belfer Center for Science and International Affairs) школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388880 Николас Гвоздев


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388874 Николас Гвоздев

Трамп и Путин: что дальше?

Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev), The National Interest, США

На прошлой неделе в своей статье на страницах этого издания я отметил, что если на форуме АТЭС во вьетнамском Дананге состоится встреча между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным, им придется обсудить два важнейших вопроса, чтобы внести ясность в российско-американские отношения. Форум прошел, и мы получили первые ответы.

Я утверждал, что для российской стороны очень важен вопрос о том, действительно ли Дональд Трамп осуществляет руководство американской политикой. Семь дней назад Белый дом просигнализировал о том, что состоится официальная встреча между двумя президентами, которая запланирована и имеет вполне определенную повестку. Потом Соединенные Штаты начали отнекиваться от этих заявлений. К концу недели нам сообщили, что никакого плана встречи нет, и что это будет не более чем неформальная прогулка перед фотографированием, а также серия коротких бесед между заседаниями форума АТЭС. То есть, ничего похожего на ту встречу, которая имела место на саммите «Двадцатки» в Гамбурге в июле. Что же произошло? И не говорит ли это о том, что у Дональда Трампа есть проблема Джорджа Буша, состоящая в его очевидной неспособности найти точки соприкосновения с Владимиром Путиным и превратить их в конкретные политические решения и директивы?

По мере приближения саммита АТЭС стало ясно, что российский президент во Вьетнаме не собирается говорить о смене курса и идти на крупные уступки США по таким проблемам как Северная Корея, Сирия, Иран и Украина. В лучшем случае российский лидер готов поторговаться с президентом Трампом и добиться неких уступок от Вашингтона в ряде областей в обмен на согласие с американскими предложениями в других вопросах. Безусловно, есть два важных вопроса, которые должен рассмотреть и утвердить президент. Во-первых, это американские санкции, введенные законодательным актом конгресса как против российских компаний, так и против третьих сторон, занимающихся бизнесом с ними. На предстоящей неделе состоится важнейшая проверка этих станций на прочность. Вопрос заключается в том, согласится ли итальянский энергетический гигант ENI на продолжение совместного проекта с «Роснефтью» в Черном море. Эта сделка получила одобрение со стороны европейских регуляторов, но она наверняка привлечет к себе внимание регулирующих органов США на предмет возможных нарушений американских финансовых и технических санкций. Второй важный вопрос — это окончательное решение о том, будут или нет Соединенные Штаты поставлять украинской армии современное оружие, и особенно противотанковые ракеты.

Поскольку Соединенные Штаты загоняют Россию в угол в основном как «европейское» государство, специалисты по России не вошли в состав делегации Трампа, которая отправилась на саммит АТЭС. Поэтому возникли сомнения в том, что во Вьетнаме состоятся какие-то содержательные встречи между Трампом и Путиным без тех американских официальных лиц, которые способны дать необходимые советы и информацию (и которым в итоге пришлось бы претворять в жизнь результаты этой встречи). Кроме того, были и другие опасения. Например, если бы встреча во Вьетнаме пошла по гамбургскому сценарию (в Гамбурге встречались лишь президенты и главы дипломатических ведомств двух стран), Путин смог бы убедить Трампа согласиться на ряд компромиссов. Скажем, ослабить некоторые конкретные санкции в обмен на российскую поддержку инициатив Трампа, или пойти на уступки Москве по Сирии и Украине. Первые признаки этого уже были налицо, например, когда король Саудовской Аравии Сальман посетил в прошлом месяце Москву с историческим визитом. Саудовская делегация как будто дала понять, что если Россия будет играть более конструктивную и стабилизирующую роль на Ближнем Востоке, отпадет необходимость в сохранении в полном объеме американских санкций, введенных в 2014 году после российского вторжения на Украину и в 2016 году после выборов в США.

Сохранение общей направленности и смысла встреч между двумя президентами в Дананге исключало возможность напряженного торга и серьезных переговоров на полях саммита. Но у российской стороны возник вопрос о том, склонен ли Трамп вообще торговаться и вести переговоры с Кремлем, и хватит ли ему веса, влияния и авторитета, чтобы пробить какое-то соглашение вопреки жесткой внутренней оппозиции, которая существует не только в его собственной команде национальной безопасности, но также в конгрессе, где между двумя партиями существует согласие только в одном вопросе: противодействии любым уступкам Владимиру Путину. Даже назначенцы Трампа не склонны ни к каким компромиссам, позволяющим Москве оставить у власти в Дамаске Башара аль-Асада, или дающим возможность России закрепить свои достижения на Украине. Это невозможно в условиях, когда преобладает мнение о том, что мощные и согласованные действия США могут привести к иным результатам. А поскольку Европейская комиссия признала и одобрила российские планы прокладки трубопровода в обход Украины к 2019 году, даже несмотря на действующие санкции, сегодня предпринимаются новые попытки заблокировать расширение «Северного потока» и не допустить прокладки экспортной ветки «Турецкого потока» в Европу. США уверены в том, что расширение санкций, а также усиление поддержки сирийской оппозиции может привести к изменению российских планов и расчетов. А поэтому нет оснований преждевременно идти на какие-то уступки Кремлю.

Однако все мы читали комментарии Трампа, с которыми он выступил перед репортерами после саммита в Дананге. Средства массовой информации сосредоточились на том, что Трамп с готовностью согласился с заявлениями Путина о невмешательстве России в выборы 2016 года, приняв их за чистую монету. Но есть еще два момента которые заслуживает гораздо большего внимания. Первый состоит в том, что президента уговорили, принудили или хитростью заставили отказаться от официальной встречи с Путиным во Вьетнаме. А это значит, что Трамп намерен провести полномасштабную и содержательную встречу двух президентов и их команд в какой-то неопределенный момент в будущем. Если это так, то очень важен вопрос о том, как будет формироваться повестка этой встречи, и каковы будут параметры переговоров. Второй момент состоит в том, какую роль сам Трамп намерен играть в политике по отношению к России, Порой меня просто поражают его комментарии, сделанные на борту президентского самолета. Похоже, он видит в президентской должности нечто отдаленное и сильно отличающееся от исполнительной ветви власти в целом. Будучи главой исполнительной власти, Трамп должен руководить американским разведывательным сообществом, дипломатическим корпусом и вооруженными силами. Однако его заявления как бы свидетельствуют о том, что порой проводимая правительством политика в отношении России ему лично не нравится, и он с ней не согласен, однако не в силах что-либо изменить.

Итак, мы получили первую серию ответов, однако многие вопросы остаются нерешенными. Встречи президентов на полях G20 и АТЭС не смогли изменить динамику российско-американских отношений. Изменит ли ее непосредственная официальная встреча Трампа и Путина? Это возможно лишь в том случае, если на изначальные вопросы будут даны определенные и окончательные ответы.

Николас Гвоздев — профессор кафедры экономической географии и национальной безопасности Военно-морского колледжа США, и пишущий редактор National Interest.

Изложенные в статье взгляды принадлежат автору.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388874 Николас Гвоздев


Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388871 Виталий Шкляров

Предвыборная борьба в России: «На данный момент мы все в некотором роде находимся в поисках русской идентичности»

В 2018 году Россия выбирает нового президента. Виталий Шкляров, личный консультант лидера российской оппозиции и кандидата в президенты Ксении Собчак, рассказывает, как он собирается выиграть выборы с помощью проекта Big Data («Большие данные»).

Пауль Оствальд (Paul Ostwald), Handelsblatt, Германия

Handelsblatt: Ксения Собчак известна как светская львица и медиазвезда, а не как «честный политик», как ваш бывший работодатель Берни Сандерс. Почему вы, тем не менее, хотите организовать для нее избирательную кампанию?

Виталий Шкляров: В здоровом, развитом демократическом обществе у каждого есть очень много возможностей высказаться и критиковать политику. Но в такой стране как Россия, в которой нет свободных СМИ, и где политики, как и прежде, подвергаются преследованиям, такие люди как Ксения Собчак, это единственная возможность досадить «большому медведю» наверху. Она станет главным конкурентом Путина, ее известность в стране достигает 95%. Поэтому для меня и прогрессивной оппозиции в России она — гениальный рупор.

— В каком смысле?

— Этой кампанией мы сможем показать либерально настроенным людям в России, что они не одиноки, выборы могут быть чем-то большим, чем только переизбрание лидера в авторитарном государстве. Для меня также важно, что здесь, в этом жутко патриархальном обществе, на высший пост в стране свою кандидатуру выставила женщина, которой к тому же всего 35 лет. И, кроме того, это подает сигнал будущим поколениям.

— Но госпожа Собчак — фигура не бесспорная, либеральные российские СМИ и международные наблюдатели считают ее гламурным продуктом Кремля для инсценировки выборов. Что вы думаете по этому поводу?

— Такой тип мышления «чужие-свои», который часто лежит в основе ложных утверждений, контрпродуктивен для демократизации России. В 2013 году Алексея Навального обвиняли как раз в том же, а теперь он, как лидер оппозиции, сидит под арестом. Чтобы вообще быть допущенным до выборов на должность мэра Москвы, ему нужна была подпись из Кремля. Демократизация — это процесс, для которого России понадобится еще много времени. Поэтому я вообще не хочу участвовать в этих спекуляциях.

— Вы руководите цифровой избирательной кампанией. Какую роль играет Big Data в России?

— Именно в этом и заключается мой план: запустить первый в России проект Big Data. На данный момент мы разрабатываем программное обеспечение, которое колоссально облегчит для нас предвыборную борьбу. На многих данных, которые нам бы понадобились, сидит Кремль или подконтрольные ему предприятия — здесь как оппозиция мы не проходим. Поэтому мы вынужденно разработали собственные инструменты, которые, как мне кажется, превосходят американские.

— Предоставляет ли Кремль вам в этом поле для деятельности?

— Недалеко от нашего офиса у Кремля есть два здания, в которых сидят агенты, ответственные за Instagram, Twitter и Facebook, и представляющие там интересы Кремля. С помощью финансовых средств они могут снова и снова привлекать для себя выдающихся специалистов. То есть, мы должны найти собственные экономически эффективные пути для выставления независимого кандидата.

— И как это должно функционировать?

— На последних выборах в Москве мы уже испробовали наш «политический Uber»: совершенно неопытные люди, которых, однако, волновали определенные вопросы, смогли к нам обратиться и получили от нас заточенную именно под них избирательную кампанию. Поскольку мы не можем вручную организовать свыше тысячи кампаний, то для этого мы написали программы.

— Определенно, это тоже стоит много денег. Не даете ли вы повод снова указать на деньги олигархов и иностранных инвесторов?

— Это было совсем не так уж и дорого. Благодаря программному обеспечению каждый кандидат обходится нам примерно в два доллара в день. По сравнению с миллионными бюджетами в США или где-нибудь еще, это практически ничто. Соответствующие суммы мы смогли получить через онлайн-пожертвования, примерно как во время кампании Сандерса в США.

— Насколько вы оказались успешны в этом?

— Наши независимые кандидаты получили 267 мест и стали второй по величине фракцией в Мосгордуме. Это сенсация и заметный знак для Кремля. Я твердо уверен, что политика в будущем будет выглядеть так: кандидаты будут демонстрировать избирателям собственные убеждения и будут использовать для своих кампаний не партии, а обслуживающие их предприятия. И в то же время и сами они все больше будут становиться обслуживающими предприятиями, и их будут оценивать по их эффективности. Это прямо-таки кричит о цифровой платформе, на которой могут предлагаться и оцениваться услуги. Это мы сейчас и создаем.

— Но наряду с технологическим прогрессом, вероятно, и в будущем в российской политике будет играть свою роль растущая ностальгия по Советскому Союзу? Вы и сами — дитя Советского Союза.

— Как и многие представители моего поколения, я знаю Советский Союз, хаотичную, но либеральную ельцинскую Россию и авторитарную путинскую. Конечно, часть тебя всегда тоскует по тому, что когда-то было, а затем было потеряно. В настоящее время мы все в некотором роде находимся в поисках русской идентичности. Война в России всегда способствовала определению идентичности, и в царские времена, и во времена Советского Союза, и во время обеих чеченских войн, а теперь и в Восточной Украине.

— В этом причина того, что избирательная кампания в России — неважно для Кремля или для оппозиции — может оказаться успешной только с помощью национализма?

— К сожалению, да. Во времена Советского Союза существовала ясная русская идентичность — то есть что-то, чем можно было гордиться — а также действующий общественный договор. С медленным распадом Советского Союза мы потеряли эту идентичность. Путин попытался ее воссоздать: вы получите стабильность, мы — нефть.

— И почему же это больше не действует?

— Бюджет Путина на 2000 год рассчитывался исходя из цены нефти ниже 20 долларов за баррель, на самом деле продать он мог потом и в десять раз дороже. Сначала это принесло процветание, но Путин не сумел использовать это благополучие для развития страны, то есть инвестировать в образование и инфраструктуру. Теперь, когда деньги снова кончились, люди обнаружили, что не Путин сделал их богатыми, а нефть.

— В своей кандидатской диссертации, помимо прочего, вы написали о возможной евроинтеграции России. Что должно произойти, чтобы мы снова к этому пришли?

— Тогда это было большой академической и политической темой. Еще в 2013 году Путин говорил об альянсе с НАТО. Мне нравится Барак Обама, но я считаю, что тогда он допустил кое-какие ошибки в отношениях с Россией. Если из сегодняшней ситуации снова должны получиться хорошие отношения, то мы должны концентрироваться на общих интересах.

— Значит ли это, что и Германия должна отменить свои санкции?

— В отличие от американских, санкции Германии намного прицельнее, и она, несмотря на санкции, готова к продолжению диалога. Германии следует придерживаться этой стратегии, но при этом необходимо осознавать, что для сближения, осуществляемого таким способом, понадобится еще достаточно долгое время.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 15 ноября 2017 > № 2388871 Виталий Шкляров


Китай. Словакия. Украина. РФ > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 15 ноября 2017 > № 2387137

Грузовой поезд, следующий из Китая в Словакию в рамках проекта «Китайско-европейский экспресс», прибыл из Даляня в словацкий порт Братислава на реке Дунай. Он стал первым контейнерным составом, который прибыл напрямую из Китая в Словакию, сообщает агентство «Синьхуа».

В составе поезда 41 контейнер с электроникой, запчастями к оборудованию и продукция легкой промышленности, произведенные в восточной и северной частях Китая. Общая стоимость грузов -– более 3 млн долларов США.

Как отметил на церемонии приема поезда министр транспорта Словакии Арпад Ерсек, запуск маршрута имеет важное значение для словацко-китайских экономических связей и является обоюдным выигрышем для двух стран. Посол КНР в Словакии Линь Линь в свою очередь заявил, что запуск маршрута в дальнейшем укрепит двустороннее сотрудничество в сферах транспорта и логистики.

Маршрут поезда Далянь – Братислава проходит по территории России и Украины, его общая протяженность составляет 10537 км.

Напомним, поезд покинул китайский порт Далянь 27 октября. В сравнении с традиционным маршрутом, проходящим по территориям Беларуси и Польши, новый позволяет сократить время в пути и сделать более эффективными перегрузочные процессы.

Ирина Таранец

Китай. Словакия. Украина. РФ > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 15 ноября 2017 > № 2387137


Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Экология > russian.china.org.cn, 14 ноября 2017 > № 2395103

Экономический обзор: как Китай решает проблему упаковки в сфере электронной коммерции

Ставшая в Китае новой традицией грандиозная ноябрьская онлайн-распродажа /11 ноября/ оставляет после себя груды использованных для доставки товаров упаковочных материалов, причиняющих государству огромные проблемы.

В этом году в течение шоппинг-фестиваля, как ожидается, будет доставлено 1,5 млрд посылок. Компании электронной коммерции всеми доступными способами пытаются сократить количество образовавшихся в результате отходов.

Несмотря на всю сложность поставленной задачи, ритейлеры вдохновились некоторыми стратегиями, предлагающими пути решения вопроса экологичной упаковки.

Упаковка совместного пользования

С развитием экономики совместного пользования в головах жителей Китая укрепляется идея о том, что все что угодно, может использоваться совместно - и упаковка не исключение. Вторичное использование коробок для посылок рассматривается в качестве непосредственного решения для предприятий электронной торговли, стремящихся к применению экологичных упаковочных материалов и сокращению издержек.

Так, компании JD.com, Suning и другие лидеры индустрии онлайн-торговли внедряют пластиковые коробки, которые можно перерабатывать и использовать повторно. Suning уже использует порядка 50 тыс. пластиковых коробок для доставки своих товаров.

Несмотря на возможное неудобство возврата коробок покупателями, компании планируют "делиться" упаковками с логистическими фирмами и поставщиками.

"Мы предпочитаем упаковывать товар в коробки без напечатанных на них названий брендов, чтобы наши партнеры по логистике могли свободно использовать их повторно", - говорит Дуань Яньцзянь, руководитель проекта компании JD.com по "зеленой" упаковке.

Он рассказал, что его компания уменьшила размер клейкой ленты и бланков, а также начала использовать коробки, которые не нужно заклеивать скотчем, и биоразлагамые пакеты. Покупателей также призывают использовать электронные чеки в целях экономии бумаги.

По словам Дуань Яньцзяня, уменьшив размер бланков на 30 процентов, можно экономить десятки миллионов квадратных метров бумаги в год.

Помимо этого, совместное использование коробок для экспресс-доставки помогает снизить расходы на логистику. К примеру, "общая коробка" обходится компании Suning в 25 юаней /3,76 доллара США/, но позволяет снизить стоимость доставки одной посылки до менее 0,03 юаня, поскольку одна и та же упаковка может использоваться тысячи раз.

Экологически чистая, высокотехнологичная доставка

Экологичная упаковка - всего лишь один аспект эко-тенденции в индустрии. Автомобили на новых энергоносителях, дроны и большие данные - это не только модные слова в современном мире высоких технологий, но и средства, находящиеся в распоряжении Китая для того, чтобы сделать сферу экспресс-доставки более экологичной.

Во многих удаленных районах страны расширяется применение дронов для доставки посылок. Такие гиганты электронной коммерции, как JD.com и "Алибаба", используют дроны для осуществления доставки по воздуху.

"Благодаря применению дронов отпадает необходимость добираться в труднодоступные районы, где заказов не так много, в объезд. Это позволяет повысить эффективность доставки и снизить расход энергии", - отметил старший научный сотрудник исследовательского института данных JD.com Чжан Чжитун.

JD.com, по его словам, также намерена заменить все машины для доставки на работающие на новых источниках энергии.

Тем временем, логистическое подразделение компании "Алибаба" - "Цайняо" полагается на алгоритмы и большие данные для упаковки и разработки маршрутов доставки, отходя от процесса принятия решений человеком, что позволяет экономить упаковочные материалы и повышать эффективность.

По данным "Цайняо", опытное применение алгоритмов доставки в сельских районах помогло уменьшить использование транспортных средств более чем на 10 процентов.

Правительственные цели

Китайское правительство также решительно настроено на повышение экологичности курьерского сектора.

В документе, изданном совместно Государственным почтовым управлением и другими ведомствами Китая, четко указано, что к 2020 году половина внешних упаковочных материалов должны быть биоразлагаемыми, 90 процентов чеков - электронными, а количество материалов, используемых для упаковки одной посылки, - сокращено на 10 процентов.

Скотч и плетеные мешки должны быть постепенно заменены другими материалами, говорится в документе.

Почтовое управление также пообещало создать систему управления экспресс-отправлениями и разработать налоговую и кредитную политику в поддержку "зеленой" упаковки.

По мнению доцента Куньминского университета науки и технологий Сюй Бэньсиня, "упаковка совместного пользования" является инновационным способом охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов.

Однако, по его словам, "зеленая революция" в логистике требует большего числа правительственных мер, поощряющих экологически чистое потребление.

"Мы надеемся, что экологичная упаковка станет тенденцией, поддерживаемой и правительством, и компаниями", - сказал Дуань Яньцзянь.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Экология > russian.china.org.cn, 14 ноября 2017 > № 2395103


Китай. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 14 ноября 2017 > № 2394348 Шахрат Нурышев

Создание человеческого сообщества с единой судьбой - коллективная ответственность за стабильность, безопасность и соразвитие мирового сообщества - посол Казахстана в Китае Ш. Нурышев

Создание человеческого сообщества с единой судьбой, следует воспринимать, как коллективную ответственность за стабильность, безопасность и соразвитие мирового сообщества, об этом заявил посол Казахстана в Китае Шахрат Нурышев в эксклюзивном интервью агентству Синьхуа.

Ш. Нурышев сказал, что на его взгляд, XIX съезд компартии Китая был одним из самых ожидаемых мероприятий октября 2017 года. "Это тот случай, когда за развитием внутренних событий в одной стране наблюдает весь мир", - сказал он.

По его словам, за последние годы роль и место Китая в мировой политике и глобальной экономике настолько выросли, что его внутреннее положение оказывает серьезное влияние на мировые дела. Высокая степень ответственности руководства КНР за стабильное и последовательное развитие своей страны гарантирует 30 процентов ежегодного роста глобальной экономики.

"Поэтому внимание международной общественности, прежде всего, было приковано к тому какие новые стимулирующие меры будут предприняты Китаем для укрепления партийного управления, борьбы с коррупцией, дальнейшей реализации "китайской мечты", продвижения социализма с китайской спецификой, претворения в жизнь инициативы "Один пояс, один путь", - сказал Ш. Нурышев.

Ш. Нурышев отметил, что доклад генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина приковал внимание всех экспертов. Он требует очень глубокого изучения в качестве стратегического плана развития Китая на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Схожесть и близость содержания доклада со Стратегией развития Республики Казахстан до 2050 года делает его понятным для казахстанцев. Конечная цель обоих документов - рост благосостояния населения, обеспечение системного и последовательного развития различных сфер экономики, стимулирование инновационного развития, верховенство закона, искоренение коррупции, реализация мирной внешней политики.

По словам посла, доклад Си Цзиньпина дает ясную картину о том, в каком направлении будет развиваться Китай, какие меры для этого будут приняты, какова его конечная цель. Это в свою очередь позволяет мировому сообществу убедиться в предсказуемости действий Китая, стабильности народного хозяйства, стремлении проводить открытую внешнюю политику, но в то же время и в готовности решительно отстаивать свои национальные интересы.

"На мой взгляд, "человеческое сообщество единой судьбы" следует воспринимать, как коллективную ответственность за стабильность, безопасность и соразвитие мирового сообщества. Китай, как член Совета Безопасности ООН вносит огромный вклад в сохранение глобального мира и налаживание диалога по различным актуальным вопросам современности", - подчеркнул Ш. Нурышев.

"Более того, в последние годы Пекин демонстрирует готовность оказывать помощь другим странам мира в привлечении инвестиций, финансовых ресурсов, технологий и оборудования для стимулирования роста их экономик", - добавил он.

По его словам, Китай, развиваясь сам, помогает развиваться и другим странам мира. Он постоянно выступает с различными конструктивными предложениями и идеями, направленными на достижение Целей развития тысячелетия. Инициатива председателя КНР Си Цзиньпина "Один пояс, один путь" получила поддержку более 100 стран мира и обрела поистине глобальный характер.

Учреждение Фонда Шелкового пути и Азиатского банка инфраструктурных инвестиций способствует развитию мировой экономики открытого типа. Наличие альтернативных источников финансирования перспективных экономических проектов создает условия для выбора наиболее приемлемых форм привлечения инвестиций и средств для развития экономик стран мира.

Ш. Нурышев заявил, что в настоящее время Казахстан и Китай ведут активную работу по сопряжению Новой экономической политики Казахстана "Нурлы жол" и программы по формированию Экономического пояса Шелкового пути. На активной стадии находится сотрудничество в сфере индустриализации и инвестиций, которое охватывает 51 проект в наиболее востребованных для индустриально-инновационного развития Казахстана сферах экономики. Это - машиностроение, горно-металлургический комплекс, металлообработка, электроэнергетика, химическая, пищевая, строительная и легкая промышленность.

По словам посла, в результате реализации казахстанско-китайской программы индустриально-инвестиционного сотрудничества ожидается создание ряда высокотехнологичных предприятий, способных к производству высококачественной отечественной продукции с высокой добавленной стоимостью, ориентированной на экспорт на зарубежные рынки, при создании порядка 20 тысяч новых рабочих мест.

Китай. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > russian.china.org.cn, 14 ноября 2017 > № 2394348 Шахрат Нурышев


Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 14 ноября 2017 > № 2393223 Василий Кашин

Взяли под козырек. Как китайская армия становится опорой власти Си Цзиньпина

Василий Кашин

Структура нового Центрального военного совета Китая говорит в пользу будущего повышения роли армии в политической жизни страны и ее превращения в опору политической власти Си Цзиньпина

Одним из главных итогов XIX съезда Компартии Китая (КПК) стало формирование нового Центрального военного совета партии (ЦВС). В Китае ЦВС – это высший орган управления вооруженными силами, а председатель ЦВС обладает полномочиями их главнокомандующего. ЦВС – типичное китайское «учреждение с двумя вывесками»: партийный орган одновременно имеет статус Центрального военного совета КНР, государственной структуры, прописанной в конституции. Поэтому прошедшие по итогам XIX съезда назначения должны будут формально утвердить в марте 2018 года на сессии Всекитайского собрания народных представителей. Тем не менее назначения по партийной линии гораздо важнее назначений по государственной линии – именно они дают настоящую власть.

Сам себе командир

Пост председателя ЦВС – один из трех главных постов в китайской системе власти наряду с должностями генерального секретаря ЦК КПК и председателя КНР. С начала 1990-х годов предполагается, что высший руководитель КНР, возглавляющий соответствующее поколение китайских руководителей, должен совмещать все три позиции, но никаких формальных правил по этому поводу нет.

Например, лидер третьего поколения китайских руководителей Цзян Цзэминь, сдав после двух положенных сроков у власти пост генсека ЦК КПК в ноябре 2002 года и председателя КНР в марте 2003 года, предпочел задержаться во главе ЦВС до сентября 2004 года. Тем самым он обеспечил себе сохранение значительного политического влияния и после формального ухода с высших постов в партии и государстве.

Более того, основатель современного Китая Мао Цзэдун и архитектор китайских реформ Дэн Сяопин управляли страной и партией главным образом с позиции председателя ЦВС, в то время как прочие их должности могли меняться. Например, Мао стал председателем ЦВС КПК в декабре 1936 года и занимал этот пост почти 40 лет до своей смерти в сентябре 1976-го, правда, с перерывом с 1949 по 1954 год. Пятилетний перерыв был связан с тем, что ЦВС был тогда временно упразднен и заменен Революционным военным советом Центрального народного правительства, председателем которого был, разумеется, тоже Мао.

Даже пост председателя ЦК КПК (формально упразднен в 1982 году, заменен на должность генсека) Мао занимал менее продолжительное время (1943–1976). Что касается должности председателя КНР, то она является сугубо церемониальной и реальной власти не дает. Дэн Сяопин проводил свои знаменитые экономические реформы главным образом в должности председателя ЦВС, которую он занимал с 1981 по 1989 год. Его влияние во многом основывалось на авторитете в военной среде (в прошлом он занимал должности члена ЦВС, зампреда ЦВС, начальника Генерального штаба и так далее).

Государство в государстве

Важная роль ЦВС в китайской политической системе связана с построением армии как своего рода государства в государстве. Армия имеет свою отдельную правоохранительную систему, включающую службу безопасности, прокуратуру, суды и антикоррупционные структуры. У китайской армии есть свои СМИ, имеющие общенациональное значение, свои финансовые службы и в целом своя стройная «вертикаль власти», на которую не способны повлиять никакие партийные и государственные структуры извне.

Частью системы вооруженных сил, контролируемой ЦВС, является и Народная вооруженная полиция; аналог Росгвардии), которая после недавних реформ окончательно подчинена Центральному военному совету (раньше речь шла о двойном подчинении ЦВС и Министерству общественной безопасности КНР). Еще одна часть военной машины – Центральное бюро охраны, вместе с его Центральным полком охраны. Эти примерные аналоги российских ФСО и Кремлевского полка исторически были в двойном подчинении Генерального штаба (ныне Объединенный штаб ЦВС) и канцелярии ЦК КПК и укомплектованы кадровыми военными.

Председатель ЦВС – единственный политический руководитель в Китае, способный отдать приказ о применении вооруженных сил. Ему же принадлежит исключительное право отдать приказ о применении ядерного оружия. В нормальных условиях такой приказ должен быть подтвержден начальником Объединенного штаба с его командного терминала. Но в случае гибели начальника штаба председатель ЦВС может отдать приказ о пуске ракет единолично. Должности председателя КНР и генсека ЦК КПК подобных полномочий сами по себе не предполагают.

Подчиненные ЦВС довольно многочисленные военные специальные службы играют важную роль в обеспечении руководства страны разведывательной информацией, а в некоторых случаях выполняют и весьма важные функции в поддержании внутренней безопасности. По отдельным направлениям они могут дублировать некоторые структуры входящих в состав Госсовета КНР министерств общественной и государственной безопасности.

Сицзиньпинизация армии

По заведенной практике один из главных элементов передачи власти в Китае состоял в том, что на нечетном съезде партии будущего преемника руководителя страны назначали на пост заместителя председателя ЦВС. Но вопреки традиции на прошедшем недавно XIX съезде КПК нового, гражданского заместителя председателя ЦВС не появилось. Из этого автоматически следует, что на данный момент КПК и сам Си Цзиньпин не определились ни с личностью преемника, ни с процедурой передачи власти, которую можно было бы ожидать в 2022 году.

Этим нововведения не исчерпываются. Перед съездом, по всей видимости, обострились противоречия в высшем китайском военном руководстве. В пользу этого говорит внезапный арест в августе 2017 года руководителей ключевых структур ЦВС – начальника Объединенного штаба Фан Фэнхуэя и начальника Политического управления Чжан Яна – по коррупционным обвинениям. Облик нового ЦВС существенно отличается и от появлявшихся в предшествующие месяцы утечек в прессе, и от прежней структуры.

Изменения частично связаны с проведенной в 2015–2016 годах радикальной реформой органов управления китайскими вооруженными силами. Также перемены отражают стремление к максимальной централизации военного руководства. Все члены ЦВС, кроме Си Цзиньпина, – кадровые военные в звании генерал-полковника.

Новый ЦВС, как и старый, имеет двух заместителей председателя. Один из них, Сюй Цилян, сохранил свой пост и поэтому может считаться «первым зампредом» (на практике это выражается лишь в небольших бюрократических и процедурных привилегиях). Другой заместитель председателя, Чжан Юся, в прошлом возглавлял Управление по развитию вооружений ЦВС и имеет репутацию военачальника, пользующегося личным расположением Си Цзиньпина. В нынешнем ЦВС Сюй Цилян, предположительно, курирует вопросы материально-технического обеспечения, капитального строительства, финансы. Чжан Юся, видимо, отвечает за международные связи, разведку, высокие технологии, боевую подготовку.

Хотя после реформ 2015–2016 годов ЦВС стали напрямую подчиняться целых 15 структур, в совет, помимо председателя и двух замов, входят всего четыре человека. Первый из них, бывший командующий Ракетными войсками НОАК Вэй Фэнхэ, как ожидается, будет формально назначен на пост министра обороны КНР на ближайшей сессии ВСНП в марте 2018 года.

Министерство обороны в Китае, в отличие от других стран, не занимается организацией военного строительства и не имеет никаких полномочий по управлению войсками. Оно выступает в качестве представителя Народно-освободительной армии Китая в ее отношениях с иностранными военными – например, при обсуждении вопросов военного и военно-технического сотрудничества. Другая важная функция министерства – роль посредника в отношениях между НОАК и гражданским госаппаратом. Поэтому министр обороны также входит в состав Госсовета КНР.

Также в ЦВС состоит начальник Объединенного штаба Ли Цзочэн. Объединенный Штаб – ключевая структура ЦВС, отвечающая за управление всеми видами вооруженных сил. Его создали в ходе реформ на базе старого Генерального штаба НОАК. Ли – еще один военный руководитель, имеющий репутацию политического фаворита Си Цзиньпина.

Третий участник ЦВС – начальник Политического управления Мяо Хуа. После проведенных реформ Политуправление утратило ряд важных функций, например контроль над военной контрразведкой, судами, прокуратурой. Но оно продолжает контролировать армейскую кадровую службу и имеет собственную структуру внешней разведки – Управление внешних связей, специализирующееся на операциях скрытой пропаганды и влияния.

Наконец, четвертый участник ЦВС – это секретарь Комиссии по проверке дисциплины ЦВС Чжан Шэнминь. Этот руководитель не только контролирует армейский антикоррупционный орган. Он также занимает пост заместителя председателя Центральной комиссии по проверке дисциплины КПК, что дает ему возможность участвовать в антикоррупционной политике в масштабах всей страны. Кроме того, Чжан Шэнминь, по всей видимости, является секретарем сформированной в рамках ЦВС рабочей группы, курирующей весь армейский правоохранительный аппарат. В него, помимо армейской Комиссии по проверке дисциплины, входят структуры Политико-юридической комиссии ЦВС – служба безопасности, военные прокуратура, суды и так далее.

Новый ЦВС компактен, очень централизован и нацелен на то, чтобы максимально эффективно координировать работу всех элементов китайской военной машины. Нынешняя структура ЦВС говорит о том, что роль армии в политической жизни Китая будет только расти. В долгосрочной перспективе вооруженные силы становятся одной из главных опор политической власти Си Цзиньпина.

Китай > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 14 ноября 2017 > № 2393223 Василий Кашин


Китай. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 14 ноября 2017 > № 2391714 Айдар Амребаев

Как решения съезда Компартии Китая отразятся на Казахстане?

За недавним съездом Коммунистической партии Китая следила, без преувеличения, вся планета. Оно и понятно: в эти дни определялась стратегия развития крупнейшей – с точки зрения и численности населения, и экономического потенциала – страны мира, а значит, так или иначе, и судьба всего человечества. Пройти мимо такого события мы, конечно, не могли. О том, как итоги съезда могут отразиться на Казахстане и вообще на Центральной Азии, мы попросили рассказать руководителя Центра прикладной политологии и международных исследований Айдара Амребаева.

- Айдар Молдашович, расскажите для начала, к каким главным решениям пришла самая большая партия в мире?

- Прошедший в Пекине съезд китайских коммунистов действительно был судьбоносным как для самой Поднебесной, так и для стран-соседей. И этому есть несколько фундаментальных причин.

Во-первых, данный форум дал оценку пути, пройденного Китаем под руководством “пятого поколения руководителей” (с момента прихода к власти Си Цзиньпиня).

Во-вторых, он определил приоритеты дальнейшего развития страны.

В-третьих, съезд подтвердил приверженность эволюционному характеру преемственности политического курса, сохранению общественной стабильности и уверенности в будущем. Конституируется, дифференцируется и эволюционирует содержание доминирующего идеологического концепта “социализма с китайской спецификой”, в котором наблюдается некоторая смена акцентов: социализма становится все меньше, а китайской специфики все больше. Социалистическая доктрина становится своеобразным кодексом поведения элиты, а китайский национализм - понятным и принимаемым большинством населения алгоритмом ценностей и действий. В связи с этим постепенно происходит оформление и укрепление новой идеологемы “китайской мечты”, как возрождения величия страны.

В-четвертых, руководство КНР предложило собственную картину “эпохи”, а также места и роли в ней Китая. Страна осуществляет непростой переход из разряда развивающихся стран в число лидеров современного мира с соответствующим объемом полномочий, прав и обязанностей, а также региональных и глобальных амбиций.

В-пятых, осуществлена плановая ротация высших руководящих кадров с коллективным согласованием существующего межэлитного статус-кво и одновременным сохранением лидерства тандема Си Цзиньпинь - Ли Кэцян в управлении страной на грядущие пять лет. Вопрос о преемственности власти (передаче ее следующему поколению руководителей) отложен и находится теперь в личной компетенции “ядра партии” - Си Цзиньпиня.

В-шестых, произошла “канонизация” действующего председателя КНР как лица, сопоставимого с лидерами прошлого (Мао Цзэдун и Дэн Сяопин), определившими стратегическое направление развития Китая на долгие годы вперед. В этой связи мы наблюдаем процесс своеобразной “сицзиньпинизации” политики Поднебесной на современном этапе. А значит, стратегическое видение и планы, озвученные действующим председателем КНР, - это “всерьез и надолго”…

- А что из всего этого может напрямую или косвенно касаться отношений Китая с Казахстаном?

- Можно увидеть созвучия в планах Китая и Казахстана. Интересно, к примеру, что оглашенный генеральный план развития КНР до 2050 года по временному горизонту совпадает со стратегическими горизонтами Казахстана, который руководствуется собственной Стратегией развития до 2050 года.

В выступлении генсека ЦК КПК Си Цзиньпиня перед 2280 делегатами съезда были названы три основных этапа. На первом - к 2020 году - планируется построить общество среднего достатка с многочисленным средним классом и полной ликвидацией нищеты. К 2035 году Китай должен подняться до уровня стран-лидеров инновационного типа; будет завершено создание правового государства, сократится разрыв в уровне доходов, в том числе между городскими и сельскими жителями; планируется ликвидировать затяжной экологический кризис. Наконец, к 2050 году «Китай по совокупной национальной мощи и международному влиянию войдет в число стран-лидеров».

Что касается Казахстана, то он в настоящий период осуществляет проект модернизации общественного сознания и в соответствии с национальной стратегией развития планомерно реализует 100 конкретных шагов навстречу инновационному состоянию общества, а также ставит амбициозную цель войти в число 30 наиболее развитых стран мира.

Говоря о достижении целей развития КНР, Си Цзиньпинь назвал целый ряд принципов и подходов, в том числе в экономической политике. Во-первых, он признал, что заоблачных темпов роста китайской экономики больше ожидать не стоит. По его словам, страна перешла «от высоких темпов роста к высококачественному развитию». Как известно, темпы роста ее ВВП на протяжении уже нескольких лет подряд падают на несколько процентных пунктов ежегодно. В 2016-м они составили 6,7% — самый низкий показатель за последние четверть века. В то же время это гораздо выше показателей других ведущих стран мира. Если средние темпы роста китайской экономики за последние пять лет составили 7,2%, то глобальной — лишь 2,6%. Такая стратегия “управления” темпами роста является адекватной мерой против “перегрева экономики” и увлечения формальными показателями. То есть приоритетом становится не экстенсивное расширение экономического потенциала, а качественное улучшение экономики, соответствие ее современному уровню.

Во-вторых, Китай продолжит поддерживать ставшие уже традиционными меры экономического управления. В частности, это касается патронирования государством финансовой сферы и интенсивного инфраструктурного развития — прокладка железных и автомобильных дорог, развитие водных и воздушных путей сообщения, трубопроводного транспорта, сетей электроснабжения и логистики.

Любопытно, что Казахстан избрал сходный план поддержки инфраструктурного развития, сориентированный на участие нашей страны в китайской инициативе “Пояс и путь” - это новая национальная экономическая программа “Нурлы жол”. Особенностью стратегии КНР является ее приоритетное финансовое обеспечение. Например, только в нынешнем году Поднебесная выделила из бюджета 800 млрд. юаней на строительство железных дорог и 1,8 трлн. юаней на развитие шоссейных и водных магистралей. В Казахстане же, который ограничен возможностями внутреннего инвестирования, упор делается на оптимизацию использования бюджетных ресурсов, выделение целевых государственных инвестиций на программу “Нурлы жол” и привлечение внешних заимствований в актуальные сектора экономики, в том числе через заинтересованное участие КНР в развитии транспортно-логистического коридора из Китая в Европу через территорию РК.

В Китае также будет продолжена работа по ликвидации избыточных производственных мощностей, борьбе с кризисом перепроизводства и сокращению чрезмерной долговой нагрузки. В Казахстане, избравшем стратегию форсированного индустриально-инновационного развития, будет осуществлена совместная с КНР программа индустриального сотрудничества, в рамках которой планируется реализовать 51 проект по созданию новых и переносу сюда ряда китайских предприятий. То есть эти задачи двух стран коррелируют и даже дополняют друг друга. Вопрос в том, насколько Казахстану удастся защитить национальные интересы и приоритеты при заключении тех или иных договоренностей с Китаем?

В-третьих, в КНР подтвержден курс на ослабление государственного контроля над экономикой и передачу экономической инициативы в руки народа. Си Цзиньпинь подчеркнул, что партия и государство будут «пробуждать и оберегать предпринимательский дух, поощрять большее число социальных субъектов к инновационной и предпринимательской деятельности». В этих целях предусмотрено значительно упростить инвестиционный режим. Если сейчас большинство инвестпроектов подлежат обязательному одобрению властей, то в будущем предполагается создание «негативного списка» проектов, за пределами которого можно инвестировать во что угодно без предварительного разрешения, лишь уведомив власти о своих капиталовложениях. В настоящее время подобный режим действует лишь в 11 зонах свободной торговли на территории КНР. В докладе XIX съезду обещано, что он будет распространен на всю страну.

Для Казахстана вопрос развития свободных экономических зон, в том числе с Китаем, тоже является актуальным. Однако он требует согласования с Евразийской экономической комиссией, которая весьма скептически относится к перспективе создания СЭЗ с КНР.

- Какие новые возможности открыл съезд китайских коммунистов для казахстанских предпринимателей?

- Важным сигналом для нашего бизнеса должно стать намерение руководства КНР развивать экономическое сотрудничество с зарубежными партнерами и гарантировать права иностранного капитала у себя «дома». На съезде было продекларировано: «Открытые двери Китая не закроются, они будут распахиваться все шире. Делая упор на реализацию инициативы «Один пояс – Один путь», следует и дальше уделять внимание заимствованию извне и выходу вовне». Также в докладе отмечено: «За счет расширения внешней торговли, культивирования новых видов хозяйственной деятельности и новых моделей в сфере торговли следует интенсивнее продвигать работу по превращению Китая в полноценную торговую державу. Следует расширять доступ на рынок и открытость внешнему миру, защищать законные права и интересы иностранных инвесторов. Обеспечить одинаковое и равное отношение ко всем зарегистрированным на территории Китая предприятиям».

Этот пункт имеет важное значение для взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества КНР с Казахстаном и другими странами Центральной Азии, которые намерены, например, активно продвигать экологически чистую сельхозпродукцию на китайский рынок, взаимодействовать на энергетическом рынке, в туристской индустрии и транспортно-логистической сфере. Чтобы не допустить сокращения объемов торгового оборота между нашими странами, необходима целенаправленная работа правительства РК по его диверсификации, обнаружению новых “ниш” на емком рынке Китая и продвижение интересов нашей страны на политическом уровне в рамках сотрудничества по проекту “Пояса и пути”.

- Всякое сотрудничество таит в себе и риски. Что может насторожить Казахстан и другие страны Центральной Азии в планах, принятых на съезде КПК?

- Для нас прошедший съезд означает, что намеченные и осуществляемые ныне проекты взаимодействия КНР со странами региона будут в приоритете экономической политики Китая не только на ближайшие годы, но и далее. Это долгосрочный тренд. И понятно, что он несет в себе как новые возможности, так и определенные «риски» и даже «дискомфорты», которые могут стать предметом дальнейших переговоров между странами.

В частности, активность китайской стратегии в регионе и новое китайское видение международного порядка обладают своей спецификой, которая была обозначена, например, в идее формирования своеобразного пространства «стран общей судьбы». Это напрямую касается государств, участвующих в инициативе «Пояс и путь». Однако здесь существует ряд нюансов.

Авторитетный российский исследователь А.Маслов подчеркивает: «Россия не входит в число этих стран, а лишь утверждает сопряжение с Китаем по этим вопросам». Очевидно, что речь идет о странах, находящихся в орбите китайского политического, экономического и культурного влияния. К ним, согласно новой внешнеполитической ориентации КНР, относятся страны Центральной Азии, в том числе и Казахстан. Данное влияние имеет и свои издержки.

Например, отмечаются факты ограничения культурной самоидентификации малых народов Китая, живущих на приграничных территориях. В этом отношении предметом нашей озабоченности должна стать судьба казахской диаспоры КНР. Обсуждение таких вопросов на экспертном и дипломатическом уровне может способствовать позитивному разрешению конфликтных ситуаций. Важно, чтобы эти проблемы не экстраполировались обеими сторонами на перспективы углубления отношений между РК и КНР, не усугубляли существующие опасения, связанные с китаефобией в Казахстане и этническим сепаратизмом в западном Китае. Думается, предложенный китайской стороной концепт «сообщества стран общей судьбы» требует более конкретного и детального толкования с целью избежать неверных интерпретаций и кривотолков, способных вызвать новые волны недопонимания в регионе.

Говоря в целом о прошедшем съезде, следует сказать, что он на деле стал этапным, «знаковым» событием не только в политической истории самого Китая, но и в современном глобальном международном процессе. Применительно к странам Центральной Азии его решения означают как новые возможности, так и новые вызовы. Это предполагает разработку более тщательной, глубокой и взвешенной стратегии взаимодействия и сотрудничества.

Комментарий в тему

Адиль Каукенов, директор Центра китайских исследований China Center:

«Казахстану выгоден курс, намеченный Си Цзиньпинем»

- Почему этот съезд привлек к себе столь пристальное внимание мировой общественности?

- На нем решалось не только то, как будет развиваться Китай в ближайшее время, но и то, каким будет внутриполитический и внутриэлитный расклад в стране. Ранее прогнозировалось, что Ху Чунхуа станет заместителем председателя КНР (с перспективой выдвижения на председательский пост), а Сунь Чжэнцай – премьер-министром. Но прогнозы не сбылись: первый не получил соответствующего назначения и уже не сможет стать китайским руководителем, а второго еще летом арестовали за нарушение партийной дисциплины и коррупцию. Впрочем, и без того было очевидно, что действующее поколение во главе с председателем Си Цзиньпинем более чем уверенно держит бразды правления в своих руках.

Хотя китайской политике присуща преемственность, нужно понимать, что Си — фигура необычная. Это яркий и харизматичный лидер со своим своеобразным видением мира. Проводимая им линия пользуется популярностью не только среди простого народа, но и внутри элитных кланов. Это позволило ему переломить сложившуюся тенденцию и провести назначения в Центральный комитет КПК согласно своим интересам. Значит, намеченный им курс продолжится и дальше.

- Что это дает Казахстану?

- Как известно, при ныне существующем курсе Казахстан получил очень серьезный карт-бланш со стороны Китая в рамках его стратегии «Один пояс - Один путь». Это действительно наиболее перспективное для нас направление, поскольку все другие сложны как с логистической, так и политической точек зрения. Оно открывает перед нами большие возможности, способствует развитию партнерства между нашими странами. И, кстати, нужно заметить, что успех этой стратегии во многом связывают именно с Казахстаном, в частности, с активным сопряжением нашей национальной программы «Нурлы жол» и китайской инициативы «Экономический пояс Шелкового пути».

То есть Казахстану выгоден курс, намеченный председателем Си Цзиньпинем. Более того, Астана активно использует представившиеся возможности для привлечения китайских инвестиций и технологических возможностей. То, что курс председателя Си будет продолжен, - важный для Казахстана момент с точки зрения его китайского вектора. Конечно, для людей, не посвященных в политическую жизнь КНР, такие вещи могут показаться обыденными, но те, кто следит за ней, прекрасно понимают значение всех этих нюансов.

А как вы оценивается намерение Китая строить сообщество «стран общей судьбы». Несет ли оно какие-то риски для соседей, в частности, для Казахстана?

- Если честно, я не понимаю, о каких конкретно рисках идет речь. В случае, например, обострения отношений на Корейском полуострове в силу политики Дональда Трампа или Кым Чен Ына — да, еще можно вычленить риски. Но в концепции "стран общей судьбы" все изложено по-китайски осторожно и очень размыто. Это не конкретика действий, а попытка описать текущую действительность и выразить свое к ней отношение.

Основная задача концепции - показать, что Китай понимает свою связь с регионом и региональной экономикой, что он не закрывается от внешнего мира, а видит свою судьбу в общности, в совместном развитии. Причем это излагается в обтекаемых и гладких формулировках, чтобы исключить какую-либо возможность двойного толкования или принятия на себя определенных обязательств.

- Зачем Китаю вообще понадобилось выдвигать данную концепцию?

- Дело в том, что влияние китайской экономики на мир продолжает расти. Соответственно мировая общественность нуждается в понимании того, как это развитие будет идти дальше, каким видит себя Поднебесная в мировом хозяйстве, как она реагирует на собственный рост? Сообщество «стран общей судьбы», собственно, и есть китайское видение этого процесса, причем в том смысле, что КНР видит себя частью региона, подчеркивает желание совместно строить региональную инфраструктуру, но по конкретным направлениям предпочитает договариваться с каждым отдельно.

Отсюда вывод: риски можно понять и объяснить, если анализировать конкретную программу действий или политику, а она у Китая сосредоточена в двусторонних отношениях, либо в участии в международных организациях. Тогда как "сообщество стран общей судьбы" представляет собой, прежде всего, манифест, в котором изначально не закладывалась какая-либо конкретика либо обязательства (финансовые или политические). Это, а также отсутствие соответствующего плана действий не оставляет поля для анализа реальных рисков.

Автор: Сауле Исабаева

Китай. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 14 ноября 2017 > № 2391714 Айдар Амребаев


Россия. Маврикий > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2017 > № 2390491 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, региональной интеграции и внешней торговли Республики Маврикий С.Лачминараиду, Москва, 14 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие откровенные переговоры, выразили удовлетворение тем, как развиваются наши дружественные связи между Российской Федерацией и Республикой Маврикий.

В марте будущего года дипломатическим отношениям исполняется 50 лет. Мы констатировали, что за эти годы наши контакты становятся все более конкретными во всех областях. Это касается политического диалога, гуманитарных, культурных связей. Отрадно, что есть позитивная динамика товарооборота, который в прошлом году увеличился почти на две трети. Эта тенденция сохраняется и в нынешнем году.

Есть хорошие перспективы в экономической сфере. Сегодня г-н Министр участвовал в российско-маврикийском бизнес-форуме. Отмечались проекты, которые могут быть взяты на реализацию в таких областях, как информационные технологии, электроэнергетика, морской транспорт, рыболовство, инфраструктурные проекты. Договорились, что по линии правительств России и Маврикия будем оказывать содействие деловым кругам в налаживании взаимополезных прямых контактов.

Также обсудили перспективы сотрудничества в сфере туризма, подготовки кадров как по гражданским специальностям, так и для правоохранительных органов.

По региональным и международным делам у нас единая позиция: необходимо уважать суверенитет, территориальную целостность всех государств, Устав ООН, не вмешиваться во внутренние дела и решать все конфликты исключительно политико-дипломатическим путем. Договорились продолжать очень тесное сотрудничество в ООН, на других многосторонних площадках с тем, чтобы эффективно бороться с общими для всех вызовами, включая терроризм, экстремизм, наркоторговлю, пиратство.

Особое внимание уделили ситуации в Африке. На этом континенте сохраняются многочисленные кризисы. У нас единая позиция в том, что для их эффективного решения необходимо уважать принцип приоритета африканских подходов. Сами африканские страны лучше других понимают, как преодолевать различные противоречия, прежде всего, конечно, это всеохватывающий национальный диалог между конфликтующими сторонами.

Будем поддерживать те рецепты, решения, которые вырабатывают Африканский союз, субрегиональные организации на Африканском континенте по урегулированию тех или иных кризисных ситуаций. Мы в целом довольны итогами переговоров (так понимаю, что это наше общее мнение), договорились о дальнейших шагах в политической, экономической, культурно-гуманитарной сферах, в т.ч. в связи с 50-летним юбилеем установления дипломатических отношений.

Благодарю г-на Министра и его делегацию за очень хорошее сотрудничество.

Вопрос (обоим министрам): В начале текущего года был отмечен всплеск пиратской активности в северо-западной части Индийского океана. Какие дополнительные меры стоит предпринять для решения данной проблемы в регионе?

С.В.Лавров: Как уже сказал г-н Министр в своем вступительном слове, тема пиратства обсуждалась достаточно подробно. Мы с озабоченностью констатировали, что после того, как весь мир обеспокоился проблемой пиратства у берегов, в частности, Сомали (это было примерно восемь лет назад), была создана Контактная группа по борьбе с пиратством у берегов Сомали, в которую вошли военно-морские силы России, западных стран, Китая, ряда других государств Азии. Она достаточно эффективно пресекала пиратские поползновения, и акты пиратства пошли на убыль. Однако за первый месяц текущего года уже зарегистрировано 12 актов пиратства. Такое количество случалось только в 2012 г., когда создавалась эта Контактная группа.

Мы, как и Маврикий, на очередной сессии стран-участниц Контактной группы по борьбе с пиратством у берегов Сомали (это была 20-я сессия, если не ошибаюсь) выступили за то, чтобы не просто сохранить эту группу (были попытки ее расформировать), а укрепить ее, расширить ее мандат как географически, так и функционально. Как г-н Министр, так и мы считаем, что помимо борьбы с пиратством вполне можно использовать военно-морские силы участвующих в этой группе государств для борьбы с наркотрафиком, нелегальной миграцией и в целом для обеспечения безопасности на море. Российское военно-морское присутствие в регионе уже позволяет решать многие важные задачи. Прежде всего, наши военные моряки обеспечивают охрану судов, доставляющих гуманитарные грузы на Африканский континент.

Здесь у нас позиции едины. Очень ценим то, что Маврикий – один из самых активных участников этой Контактной группы и поборник наращивания международного сотрудничества в этой важнейшей сфере.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявления представителей Госдепа США о том, что Россия обещала обеспечить вывод проиранских формирований из Сирии и не допустить их закрепление там? Действительно ли Москва давала какие-то обещания Вашингтону?

С.В.Лавров: Про то, что происходит на всей территории Сирии, мы с американскими коллегами пока конкретно и подробно не говорили, кроме того, что мы констатируем факт нашего и иранского легитимного присутствия по приглашению законного Правительства САР. Также констатируем факт нелегитимного присутствия коалиции, которую «сколотили» США и которая осуществляет военные действия, в том числе самостоятельные, но, прежде всего, поддерживая оппозиционные вооруженные группы на территории и в воздушном пространстве Сирии.

Что мы конкретно обсуждали с американцами, так это механизм функционирования зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Эта договоренность открытая, вы можете ознакомиться с ее текстом, если еще не сделали этого. В ее подготовке, наряду с нами и американцами, участвовали представители Иордании и, как мы уже говорили, проводились неформальные консультации с Израилем, учитывая, что эта зона расположена в непосредственной близости от Голанских высот. В контексте конкретных решений о том, как будет функционировать эта зона и как сделать так, чтобы не было рецидивов столкновений, там действительно записано, что как внутри этой зоны, так и с внешней стороны, надо стремиться к тому, чтобы оттуда выходили несирийские вооруженные формирования. Ни о каком Иране, а тем более проиранских силах, речи не шло. Если говорить о проиранских силах, то, наверное, у кого-то возникнет искушение назвать чуть ли не всю Сирийскую армию проиранской. И что тогда, нужно капитулировать? Это похоже на стремление выдавать желаемое за действительное.

Была договоренность стремиться к тому, чтобы несирийские формирования в этом очень непростом регионе САР уходили с линии непосредственного соприкосновения, но это «улица с двусторонним движением». Если посмотреть на то, кто представляет наибольшую опасность, то это как раз подопечные США – различные иностранные террористы-боевики, которые «примазываются» к тем группам вооруженной оппозиции, которые поддерживаются США.

Вопрос: Как Вы видите политический процесс, о котором договорились президент России В.В.Путин, президент США Д.Трамп и Турции Р.Эрдоган под эгидой ООН? Означает ли это, что Конгресса национального диалога в Сирии не будет? Как в этом контексте можно понять то, что заявило Министерство обороны России, что американцы отказываются наносить удары по боевикам ИГИЛ, которые отступают от Абу Кямаля?

С.В.Лавров: Обращаю Ваше внимание, что Заявление, которое одобрили президенты В.В.Путин и Д.Трамп, действительно содержит ссылку на важность женевского процесса. В части, о которой Вы ведете речь, это заявление призывает все сирийские стороны поддержать женевский политический процесс и усилия, обеспечивающие или способствующие его успеху. А это, прежде всего, то, что делается в Астане. Надеюсь, что в попытку достичь успеха внесут свой вклад и осуществляемые сейчас приготовления по созыву Конгресса национального диалога. Работа идет как по линии организационных приготовлений, так и с точки зрения определения состава участников, который обеспечил бы максимальную представительность этого форума.

Но женевский процесс сам по себе, как показывают последние полтора-два года, может не двигаться вообще никуда. До того, как в январе нынешнего года он возобновился после почти десятимесячного перерыва, потребовались инициативные шаги России, Турции и Ирана, которые запустили астанинский процесс. Это стало триггером, чтобы и наши друзья в ООН стали более активно выполнять то, что было поручено им, а именно обеспечивать прямой, инклюзивный диалог между Правительством и оппозицией. Именно астанинский процесс и его конкретные результаты, включая создание зон деэскалации, завязывание диалога в рамках национального примирения, способствовал тому, что многие международные игроки перестали поддерживать безапелляционные, ультимативные требования смены режима до того, как начнутся политические переговоры. А такие ультиматумы, как Вы знаете, выдвигал т.н. «Высший комитет по переговорам». Мне кажется, что и сейчас, когда затянулась пауза в женевском процессе, само обсуждение выдвижения темы Конгресса сирийского национального диалога должно стимулировать наших ооновских коллег в том, чтобы использовать и этот движущий момент для активизации женевского процесса. Убежден, что Конгресс, о котором идёт речь, задуман для того, чтобы помочь женевскому переговорному треку обрести какой-то темп и ритм, которых мы сейчас пока не наблюдаем.

По поводу Абу Кямаля. Это не единственный случай, когда США щадят террористов. Мы помним, как при взятии Ракки, а до этого Мосула в Ираке, открывались фигуральные «ворота» для игиловцев, которые уходили на сирийские территории невредимыми. Много вопросов к США и в отношении того, что является их целями в САР. Госсекретарь США Р.Тиллерсон неоднократно мне торжественно говорил, что единственная цель, которую США преследуют в Сирии, это поражение ИГИЛ.

Буквально вчера я слышал заявления Министра обороны США Дж.Мэттиса о том, что США никуда из Сирии не уйдут, пока не убедятся, что политический процесс идет в правильном направлении. А правильным направлением США считают смену режима, хотя они не требуют предварительного ухода Б.Асада. Все это противоречит женевским договоренностям и заверениям со стороны руководства Госдепартамента США, которые я сейчас процитировал, что единственной целью США в Сирии является борьба с терроризмом. Мы эти вопросы поставили перед нашими коллегами. Надеемся, что они все-таки выработают открытую, честную и понятную легитимную позицию.

Вопрос: «Раша Тудей Америка» была вынуждена стать иностранным агентом по требованию Министерства юстиции США. Мы слышали, что Россия примет зеркальные меры. Насколько они будут жесткими?

С.В.Лавров: Если речь идет о зеркальных мерах, значит они будут адекватными. Можно придумать этому много синонимов. Об этом уже говорил Президент России В.В.Путин. Наша реакция будет быстрой и зеркальной, поэтому надо набраться терпения на небольшой период времени.

Вопрос: В региональных СМИ сообщалось о Вашем намерении посетить Ереван и Баку. Какой будет повестка Ваших встреч?

С.В.Лавров: Мы об этом еще не объявляли, но никакого секрета здесь нет. В самом начале следующей недели запланированы мои визиты в Ереван и Баку. Они приурочены к 25-летию дипломатических отношений между Россией и соответственно Республикой Армения и Азербайджанской Республикой. Повестка дня будет включать двусторонние отношения с каждой из этих стран. Они у нас насыщенные и богатые. Будем говорить о региональной и международной проблематике, в том числе постараемся понять, где мы находимся в рамках усилий по карабахскому урегулированию после недавней встречи президентов Армении и Азербайджана.

Россия. Маврикий > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2017 > № 2390491 Сергей Лавров


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter