Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

М.Р.Нематзаде: Правительство Ирана продолжает политику индустриализации страны

Министр промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Нематзаде на церемонии по случаю начала создания особой экономической зоны (ОЭЗ) «Кашан» в шахрестане Кашан провинции Исфаган заявил, что правительство Ирана продолжает политику индустриализации страны и в этой связи особое значение приобретает деятельность инвесторов.

По словам министра, активная инвестиционная деятельность во многом способствует достижению страной уровня самодостаточности и укреплению национальной независимости, и в этой связи необходимо создавать инфраструктуру, обеспечивающую успешную деятельность инвесторов.

М.Р.Нематзаде отметил, что ОЭЗ «Кашан» будет создаваться поэтапно и первоначально займет площадь в 200-300 га. Организация развития и модернизации горной и горноперерабатывающей промышленности Ирана (ИМИДРО) при тесном сотрудничестве с Палатой торговли, промышленности и рудников Ирана и представителями частного сектора своими инвестициями будет способствовать экономическому развитию данного района.

Министр напомнил, что шахрестан Кашан обладает широкими инвестиционными возможностями. С учетом накопленного в шахрестане опыта здесь могут получить существенное развитие такие отрасли, как автомобилестроение, текстильная и минеральная промышленность. В шахрестане Кашан должны быть созданы таможенная администрация и сухопутный порт. Это позволит организовать экспортные поставки и обеспечит развитие промышленности.

Казахстан готов к транзитным поставкам 15 млн. т грузов через иранский порт Шахид Реджаи

Президент Казахстанских железных дорог (президент АО «НК «ҚТЖ») Аскар Мамин в ходе посещения порта Шахид Реджаи в провинции Хормозган заявил о готовности Казахстана к транзитным перевозкам 15 млн. т грузов в текущем году через названный иранский порт.

Заместитель начальника главного управления портов и мореходства провинции Хормозган по вопросам портовой деятельности и особых экономических зон Мохаммед Али Саидипур во время пребывания Аскара Мамина в порту Шахид Реджаи отметил, что к числу бесспорных преимуществ названного порта, который считается крупнейшим торговым портом Ирана, относится то, что он располагает современной погрузочно-разгрузочной техников, полностью соответствующей международным стандартам, и развитой сетью железнодорожных и автодорожных подъездных путей общей протяженностью около 50 км.

Как уточнил Мохаммед Али Саидипур, на данный момент, через порт Шахид Реджаи с использование железнодорожного транспорта перевозится около 14 млн. т транзитных грузов в год, и при этом имеется возможность довести этот показатель до 40 млн. т.

Аскар Мамин, занимавший в свое время пост министра транспорта и коммуникаций Казахстана, ознакомившись в железнодорожной инфраструктурой порта Шахид Реджаи, отметил, что в текущем году планируется доставить в Казахстан через названный иранский порт до 15 млн. транзитных грузов. По его словам, в настоящее время ведутся переговоры с частными компаниями об активизации совместной деятельности в порту Шахид Реджаи.

Аскар Мамин подчеркнул, что с открытием железной дороги Казахстан – Туркменистан – Иран значение порта Шахид Реджаи в плане транзита грузов для Казахстана заметно возросло. Названный порт для стран Средней Азии служит связующим звеном между востоком и западом. При этом, кроме упомянутой железной дороги, для перевозок грузов будет активно использоваться также маршрут, который проходит через порт Шахид Реджаи и далее через иранский порт Амирабад на Каспии и казахстанский порт Актау.

По словам Аскара Мамина, Казахстан планирует отправлять через порт Шахид Реджаи пшеницу, химические материалы, хлопок и другие товары, представляющие интерес для стран Персидского залива, Европы и Юго-Восточной Азии.

ACI Europe: Аэропорты Афин и Санторини лидируют по темпам увеличения пассажиропотока в апреле

В двух греческих аэропортах - Афинском аэропорту и аэропорту о.Санторини - отмечен самый большой прирост пассажиропотока в апреле в Европе, согласно данным Airports Council International Europe (ACI Europe).

Афинский международный аэропорт «Элефтериос Венизелос»лидирует среди аэропортов, принимающих от 10 до 25 миллионов пассажиров, с наибольшим ростом числа пассажиров по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года. Так, увеличение пассажиропотока в апреле в аэропорту греческой столицы составило + 21,2%.

В свою очередь, аэропорт Санторини отмечает самый высокий прирост пассажиров по всей Европе среди небольших аэропортов, обслуживающих до 5 миллионов пассажиров, с увеличением трафика на 62,9%.

Общий пассажиропоток в Европе в апреле вырос на 3,2%. Важно отметить, что доклад ACI Europe, касающийся пассажирских перевозок в аэропортах Европы, включает в себя данные примерно 206 аэропортов в 45 европейских странах (88% от общего числа).

Все результаты:

Группа 1 (+25 млн. пассажиров): Мадрид (+8,9%), Рим FCO (+7,9%), Франкфурт (+7,5%), Стамбул IST (+6,2%), Мюнхен (+6,1%)

Группа 2 (10-25 млн. пассажиров): Афины (+21,2%), Стамбул SAW (+14,6%), Лондон STN (+10,7%), Дублин (+10,5%), Лиссабон (+10,3%)

Группа 3 (5-10 млн. пассажиров): Милан BGY (+18,2%), Глазго (+15,3%), Порту (+15%), Бухарест OTP (+13,4%), Будапешт (+10,8%)

Группа 4 (до 5 млн. пассажиров): Санторини (+62,9%), Кишинёв (+34,8%), Клуж-Напока (+33,5%), Сибиу (+29,7%), Понта Делгада (+28,2%).

Заявление нового азербайджанского посла в Алжире Махира Алиева о том, что Азербайджан может выйти на Транссевероафриканский газопровод для транзита своего газа в Европу через алжирские порты, вызвало волну интернет-откликов, суть которых сводится к одному вопросу: каким маршрутом азербайджанский газ будет доставляться на северо-запад Африки?

Между Азербайджаном и Алжиром пролегают тысячи километров территории стран не только с относительно благополучным политическим климатом, вроде Турции, где сейчас идут работы по строительству газопровода TANAP, но, что хуже, более «проблемные» земли, где идут активные боевые действия.

«В Алжире два огромных порта, которые занимаются транспортировкой сжиженного и природного газа, и Азербайджан может воспользоваться ими», — отметил азербайджанский дипломат.

В этой стране, богатой газовыми ресурсами, есть и трубопроводы, проложенные через Средиземное море к Испании и Италии. С начала 2000-х годов направление Алжир-Европа стало приоритетной инфраструктурной осью для Евросоюза. Проект, рассчитанный на будущие поставки в Европу 31 млрд кубометров газа, предполагал строительство четырех линий газопровода из Алжира через Испанию, Италию, Францию и другие страны ЕС – это 1) Алжир-Марокко-Испания-Франция, 2) Алжир-Испания-Франция, 3) Алжир-Сардиния-Корсика-Франция-Италия, 4) Алжир-Тунис-Италия.

В конце мая этого года во время своего визита в Италию премьер-министр Алжира Абдельмалек Селлаль заявил, что с учетом программы диверсификации энергопоставок в Европу его правительство решило вернуться к проекту газопровода Galsi (Gasdotto Algeria Sardegna Italia) в направлении Сардинии. Он был заморожен несколько лет назад. Чуть поззже появилась информация, что госкомпания Sonatrach намерена увеличить капиталовложения в нефтегазовые проекты, чтобы нарастить добычу на фоне неопределенности, которая сегодня существует на мировом рынке газа.

Алжир по добыче газа занимает третье место в арабском регионе, после Катара и Саудовской Аравии, и выступает лидирующим экспортером в Африку, также Алжир — третий по величине поставщик газа в страны ЕС.

«Алжир, как и Азербайджан, богат энергетическими ресурсами. По объему добычи нефти и газа он занимает 13−14-е место в мире. Страна ежедневно добывает и экспортирует около 2,5 млн баррелей нефти. Энергетическая сфера является одним из перспективных направлений сотрудничества наших стран», — отметил посол Азербайджана в Алжире Махир Алиев.

Алжирская Sonatrach выразила желание сотрудничать с азербайджанской госкомпанией SOCAR – об этом говорилось в апреле в ходе визита алжирской делегации в Баку. Алжирская сторона выразила интерес к азербайджанскому опыту освоения альтернативных источников энергии, а также поддержала участие азербайджанских компаний в тендерах по энергетическим проектам в Алжире.

Фуджейра: В связи с приближением циклона Ашоба владельцы гостиниц, рыболовы и жители эмирата готовятся к худшему.

Сотрудники полиции Абу-Даби также прибыли в Фуджейру на случай необходимости. В ближайшие дни в эмирате ожидаются сильные шторма и высокие волны. По заверению представителя полиции Фуджейры, Маджа Саида Аль Хассани, экстренные службы эмирата готовы к любому повороту событий.

На днях полицией эмирата было проведено совещание с представителями муниципалитета, комитета общественных работ и береговой охраны относительно плана кризисного управления, охватывающего всю территорию Фуджейры, и проверки полной готовности.

Кроме того, население эмирата официально предупреждено о необходимости воздержаться от плавания и выхода в открытое море.Таким образом, все намеченные экскурсии и мероприятия, связанные с дайвингом и плаванием под парусами, отменены до особого распоряжения.

Кроме того, на всех пришвартованных лодках проверены и заменены старые веревки для их надежного укрепления на период штормов. Во избежание повреждений, владельцы яхт переместили свои суда на сушу.

В последний раз мощный циклон, названный Гону, ударил по берегам Фуджейры 8 лет назад. По словам одного из работников компании Al Boom Diving in Al Aqah, деятельность фирм, организующих водные развлечения, была блокирована в течение 5 дней, но отсутствие человеческих жертв гораздо важнее финансовых потерь, связанных с непогодой.

Волнение на море Фуджейры началось после 16.00 в минувшую среду, в связи с чем все находившиеся в море рыболовы вернулись в порт.

Как советуют сотрудники полиции, необходимо следить за информацией по дальнейшему изменению погоды из надежных источников.

ГРУЗООБОРОТ МОРСКИХ ПОРТОВ РОССИИ ПОДРОС

С января по май грузооборот морских портов РФ составил 268,4 млн тонн, что на 4,4% больше, чем в аналогичный период прошлого года. Экспортных грузов перегружено 217,8 млн тонн, что на 6,3% больше аналогичного периода прошлого года, перевалка импортных грузов резко упала, до 13,7 млн тонн (-23,1%), транзитных – 19,8 млн тонн (-4,0%), каботажные грузы существенно выросли – 17,1 млн тонн (+24,1%). Объем перевалки грузов в контейнерах серьёзно уменьшился, до 16,5 млн тонн (-15,5%).

Приморский Россельхознадзор проведет совещание по работе в путину

24 июня в управлении Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области запланирован круглый стол, посвященный вопросам ветеринарного оформления водных биоресурсов.

Напомним, что в апреле управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области объявило о приостановке осуществление ветеринарного контроля рыбопродукции в ночное время суток: в качестве причины была названа невостребованность госуслуги. В управлении пообещали, что круглосуточное оформление возобновится к началу лососевой путины 2015 г. (через владивостокский порт проходит лосось для дальнейшей отправки железнодорожным транспортом по России). Обсуждение вопроса продолжилось на круглом столе 29 апреля.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе управления, работу инспекторов Россельхознадзора в ночное время в период начавшейся уже на Камчатке лососевой путины планируется рассмотреть на совещании с заинтересованными лицами 24 июня. В качестве еще одной темы заявлено обсуждение вопросов, возникающих при оформлении рыбопродукции при внутрироссийских перевозках.

Также в повестке круглого стола – вопросы и предложения участников экономической деятельности, связанные с вступлением в силу административного регламента осуществления ветнадзора в пунктах пропуска через госграницу (утвержден совместными приказами Минсельхоза и Федеральной таможенной службы от 6 ноября 2014 г. № 393/2154). В этом документе оговорены права и обязанности должностных лиц при осуществлении ветнадзора – речь идет о сотрудниках ТУ Россельхознадзора и таможенных органов. Перечислено и то, на что имеют право и что обязаны делать владельца подконтрольных товаров.

К участию в круглом столе приглашены все заинтересованные лица и представители организаций, занимающиеся добычей, переработкой, транспортировкой водных биоресурсов, а также выработанной из них продукции.

Иран и Центральная Азия

Предстоящий июльский саммит Шанхайской организации сотрудничества в Уфе должен стать началом нового этапа сотрудничества Ирана со странами так называемого «региона ШОС». Это долгожданное событие сегодня представляется как нельзя более своевременным. Поскольку за последние годы, вопреки проблемам и инициированному извне сопротивлению части местных политических элит, Иран стал влиятельным игроком в Центральной Азии (постсоветской Средней Азии), упорно и методично работающим на экономическое развитие и укрепление безопасности региона.

Не будет преувеличением сказать, что с середины 90-х годов прошлого века и по настоящее время «среднеазиатское» направление внешней политики Ирана было и остается своеобразным «невидимым фронтом», накал страстей на котором хоть и скрыт от широкой аудитории, но нисколько не теряет от этого в напряженности. Присутствие в регионе для Тегерана имеет принципиальное значение, поскольку позволяет ему решить три важнейшие задачи:

добиться прорыва в создаваемой Западом международной изоляции;

освоить местные рынки и развивать двухсторонние торгово-экономические отношения с целью ослабить действие санкций на свои финансы и промышленность;

создать в сотрудничестве с руководством среднеазиатских государств надежный заслон терроризму, религиозному экстремизму и деятельности трансграничных преступных группировок, в первую очередь – связанных с наркоторговлей.

Соответственно, для США и их партнеров столь же принципиальной была и остается задача не допустить или же всячески ослабить это присутствие Ирана в Средней Азии. Причем, то, что из-за этого пострадает региональная безопасность в целом, Вашингтон совершенно не волнует. Наоборот, хроническая нестабильность именно здесь, в «регионе ШОС» для него даже желательна, поскольку ослабляет его противников – и тот же Иран, и Россию, и Китай. Не говоря уже о том, что «управляемый хаос» делает местные политические элиты «податливыми» и весьма отзывчивыми на любые «пожелания» Вашингтона.

Это скрытое противостояние Тегерана с Вашингтоном и его местными «клиентами» и «доброжелателями» во многом определило и характер, и границы возможного для решения амбициозной задачи иранской политики – расширения присутствия страны в Средней Азии. Удалось далеко не все, в цифрах статистических показателей ситуация выглядит достаточно скромно, но, во-первых, процесс продолжается. А, во-вторых, эти «скромные показатели» не умаляют того обстоятельства, что Тегеран стал одним из влиятельных и серьезных игроков в регионе, подтверждением чему служит краткий обзор состояния отношений Ирана со странами Центральной Азии. Предваряя возможные вопросы о том, что сложно в одной статье изложить всю многогранность политики Тегерана в «регионе ШОС», Иран.ру в преддверии большого саммита в Уфе начинает серию статей, посвященных отношениям Ирана с каждой страной, входящей в эту организацию. В этой статье нет ирано-киргизского аспекта, поскольку об ирано-киргизских отношениях можно говорить, в основном, применительно к проблемам безопасности региона.

Иран и казахская «многовекторность»

Отношения Тегерана и Астаны всегда были примером того, как «средняя температура по больнице» зависит от показаний политического градусника в Вашингтоне. «Многовекторность», ставшая стержнем внешней политики Казахстана, длительное время являлась причиной того, что в своих отношениях с Тегераном Астана руководствовалась не столько возможными выгодами от развития двухстороннего сотрудничества, сколько тем, как это может отразиться на ее диалоге с Вашингтоном, Евросоюзом или той же Турцией.

Именно поэтому Астана была инициатором идеи об изменении регламента вступления в ШОС, результатом чего стал пункт о невозможности вступления в нее государства, находящегося под международными санкциями. Ни у кого не возникало сомнений, что это предложение было тем шлагбаумом, который закрыл Тегерану дорогу к полноценному членству в ШОС. Тем самым Казахстан продемонстрировал, что разделяет западную политику «сдерживания Ирана» в регионе и осторожно, но настойчиво выступает в этом вопросе проводником интересов США и ЕС.

В подобной осторожности имелся определенный резон. Но было бы откровенно несправедливым упрекать Нурсултана Назарбаева в некоей «прозападной» или «антииранской позиции». Президент Казахстана никогда не был ни «за Запад», ни «против Ирана». На всем протяжении своей политической карьеры он остается исключительно «проказахстанским», ставя во главу угла прагматические интересы своей страны. А эти интересы диктовали приоритетность отношений с тем же Евросоюзом и США.

Для сравнения. В 2006 году товарооборот Казахстана с Ираном составлял $2,099 миллиардов, 3,4% всего объема внешнеэкономической деятельности страны. В это же время товарооборот с Евросоюзом составлял 13,98 миллиардов долларов − 36,3 % от общего объема внешней торговли. В 2014 году товарооборот Казахстана с Ираном составил около миллиарда долларов, с Евросоюзом − $53,3 миллиарда. Как видим, суровая экономическая реальность достаточно жестко корректирует звучавшие все эти годы официальные заявления политиков из Тегерана и Астаны о необходимости «развития всестороннего сотрудничества». И, кроме того, давала «убойные» аргументы тем в Казахстане, кто все это время заявлял о «малозначимости» и бесперспективности ирано-казахских отношений.

Что, кстати, совершенно не означает, что таковых перспектив нет. С ослаблением санкций или полной их отменой совместные экономические проекты двух стран вновь обретут «второе дыхание», прежде всего на «нефтяном» и «железнодорожном» направлениях. Пропускная способность Прикаспийской железной дороги (Казахстан-Туркменистан-Иран) оценивается в 10 миллионов тонн груза в год, и эти объемы и у Астаны, и у Тегерана есть чем заполнить.

Не исчерпала себя и действовавшая до недавнего времени схема, когда Казахстан ежегодно экспортировал до 1 миллиона тонн нефти через Иран по схеме SWAP: нефть доставляется танкерами по Каспию в иранские порты, а затем отправляется на иранские нефтеперерабатывающие заводы. Взамен Казахстан получает аналогичное количество высококачественной иранской нефти в Персидском заливе и экспортирует ее своим торговым партнерам. Без всякого сомнения, в рамках ШОС появятся и еще перспективные экономические проекты двухстороннего и многостороннего сотрудничества. Но, как и прежде, Астана настаивает, что обязательным условием их реализации должно стать заключение соглашения по ядерной программе Ирана.

Сложный диалог с Узбекистаном

Почти половина всех визитов иранских официальных лиц и делегаций в Среднюю Азию приходится на Узбекистан. Что, к сожалению, почти не отражается на развитии двухсторонних отношений, которые, в последние годы приобрели в той же экономике отрицательную динамику. Как о серьезном достижении ряд изданий сообщили о том, что товарооборот Узбекистана и Ирана в 2014 г превысил $250 миллиона, а в отдаленной перспективе может достичь миллиарда долларов. Повода для оптимизма здесь нет ни малейшего − в 2008 году объем ирано-узбекского товарооборота превышал 600 миллионов долларов, в 2013 составлял 350 миллионов, то есть падение стало тенденцией.

Необходимо отметить, что с момента обретения независимости Ташкент всегда достаточно настороженно относился к расширению иранского присутствия в регионе. И главной причиной подозрительности было то, что это присутствие станет толчком к возрождению в стране таджикского национализма, чреватого увеличением сепаратистских настроений в Бухаре и Самарканде. Кроме того, правящие узбекские политические элиты подозревали Тегеран в намерениях усилить в стране позиции исламских общин, находящихся в оппозиции к светским властям. В немалой степени именно поэтому, когда в 1995 году американский конгресс ввел против Ирана экономические санкции, Узбекистан стал единственным из постсоветских государств, кто открыто поддержал эту меру.

В начале 2000-х, оценив «промежуточные итоги» иранской активности в регионе, Ислам Каримов изменил свою позицию, выразив заинтересованность в развитии сотрудничества с Тегераном. За короткое время были достигнуты договоренности о развитии отношений в области сельского хозяйства, транспорта, добычи и переработки нефти и газа, строительства, фармацевтики и банковского дела. Из Узбекистана в Иран «пошли» хлопок, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, химволокно и другая продукция, из Исламской республики − строительные материалы, моющие средства, продукты питания, чай и прочие товары.

Но развития отношений не произошло, хотя все условия для этого и существуют. Реализация положений трехстороннего «Соглашения 2003 года о международных автомобильных перевозках» между Тегераном, Ташкентом и Кабулом и создание «трансафганского коридора» Термез − Мазари-Шариф − Герат с последующим выходом к иранским портам Бендер-Аббас и Чахбахар, которое сегодня находится в достаточно подвешенном состоянии, вполне могут в перспективе стать добротным фундаментом для нового этапа двухсторонних отношений.

Таджикистан в орбите «иранского мира»

«Ирано-таджикские отношения имеют исторические и культурные корни. Тегеран стремится расширить отношения с Душанбе во всех областях, в том числе в экономической сфере», − неоднократно заявляли все высшие иранские руководители. Этим отношениям Тегеран придает особо значение, поскольку рассматривает Таджикистан как часть персоязычного мира.

9 сентября 1991 года Исламская Республика Иран первой среди других государств официально признала независимость Таджикистана и открыла свое постоянное представительство в Душанбе. Тегеран приложил немало усилий для нормализации и стабилизации ситуации в республике, сыграв одну из ключевых ролей при решении межтаджикского конфликта. К сегодняшнему дню Тегеран и Душанбе подписали около 130 двухсторонних соглашений, касающихся буквально всех сфер экономики, политики и социальной сферы. В Таджикистане работает более 150 иранских фирм, а торговый оборот между двумя странами по итогам 2014 года составил более 228 млн. долларов, что составляет 4,3% от общего объема внешнеторгового оборота Душанбе.

На состоявшейся буквально на днях встрече Эмомали Рахмона с министром энергетики ИРИ Хамидом Читчияном было заявлено, что используя опыт строительства Сангтудинской ГЭС-2, главным инвестором которой был Тегеран, Исламская республика примет участие и в строительстве других гидроэнергетических объектов в Таджикистане. Тегеран выражает также заинтересованность в импорте 1 миллиарда кубометров таджикской питьевой воды, для чего предполагается создать совместно с Душанбе и Кабулом водно-энергетический коридор. В 2012 году между Ираном, Таджикистаном и Афганистаном был подписан меморандум о взаимопонимании, который предполагает строительство железной дороги, инфраструктуры для поставок энергетических ресурсов (нефти, газа, электроэнергии) и воды. «Строительство этих коммуникаций возродит Великий шелковый путь, укрепит экономическое сотрудничество и позволит развивать государства региона», − уверены в Тегеране.

Туркменистан – пока без проблем

На фоне описанного выше, отношения Ашхабада и Тегерана могут быть с полным правом названы самыми стабильными и динамичными. В немалой степени из-за того, что две страны объединяют общие границы, многовековая историческая, конфессиональная и цивилизационная близость. Прочным фундаментом добрососедства является и наличие на севере Ирана значительного массива туркменского населения. Что, в свое время, позволило покойному первому президенту Туркменистана Ниязову с полным основанием заявить: «У нас братские отношения с иранским народом, лишенные взаимной подозрительности». За годы своего президентства (1989-1997) Хашеми-Рафсанджани встречался с Ниязовым 16 раз. Сменивший его на этом посту Хатами (1997-2005) свой первый зарубежный визит совершил в именно Ашхабад.

Естественно, что эти отношения построены и на взаимной выгоде. С 52 тысяч долларов в 1992 году товарооборот между двумя странами достиг 3,7 миллиардов в 2014. И, как заметил иранский президент Хасан Рухани, «мы высказали намерение в течение 10 лет довести этот показатель до 60 миллиардов долларов». С помощью Ирана в Туркменистане реализовано или находится на стадии реализации около сотни промышленных объектов, имеющих приоритетное значение для национальной экономики.

Благодаря партнерству с Тегераном Туркменистан обзавелся самыми современными технологиями, в частности, в сфере волоконно-оптических линий коммуникаций, стройматериалов, медицинских препаратов, комплексов химической водоочистки и ряде других. Для газовой отрасли Туркменистана принципиально важной стала помощь Ирана в строительстве газопровода Корпедже – Курдкуй длиной 200 км, пущенного в эксплуатацию в 1998 году. Первоначально он пропускал 6 млрд. кубометров в год, а в 2006 году его пропускная способность возросла до 12 млрд. кубометров. Иран на 80% обеспечил финансирование строительства газопровода и обязался покупать транспортируемый газ в течение 25 лет.

В 2003 году была начата эксплуатация совместно построенной ЛЭП между городами Балканабат в Туркменистане и Алиабад в Иране. Соглашение о поставках электроэнергии в Исламскую республику, заключенное на срок в 25 лет, приносит стране ежегодно свыше 150 миллионов долларов. И сегодня Тегеран является крупнейшим импортером электроэнергии из Туркменистана. Так или примерно так выглядит образец «иранского присутствия в Средней Азии», то, что Тегеран предлагает свои партнерам в регионе: доверие, уважение, взаимная выгода и совместная работа над экономическим развитием.

******

Как и всякий игрок на геополитической «шахматной доске», Тегеран имеет в Средней Азии свои интересы, весьма прагматичные, специфические и порою не всегда полностью совпадающие с интересами тех же Москвы и Пекина. Но большей частью эти «несовпадения» и шероховатости являются не результатом каких-то противоречий, а обычной несогласованностью. Активная работа Ирана в Шанхайской организации сотрудничества вполне способна этот диссонанс устранить. Поскольку на ближайшую перспективу главная цель у Тегерана, Москвы и Пекина общая – стабильная, безопасная и динамично развивающаяся Центральная Азия как важнейшая часть «региона ШОС».

Заседание Экспертного совета при Коллегии Росморречфлота

9 июня состоялось очередное заседание Экспертного совета при Коллегии Федерального агентства морского и речного транспорта под председательством заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта В. Вовка. В заседании Совета приняли участие заместитель Министра транспорта Российской Федерации В. Олерский, Директор департамента государственной политики в области морского и речного транспорта К. Пальников, руководители и ведущие специалисты администраций бассейнов внутренних водных путей, администраций морских портов, руководители организаций водного транспорта, сотрудники Росморречфлота, представители СМИ (журналы «Морские вести» и «Речной транспорт (XXI век)», газета «Транспорт России»).

В рамках повестки дня заседания были рассмотрены вопросы, касающиеся возможности внедрения инновационных технологий на водном транспорте.

По вопросу применения в транспортном комплексе Российской Федерации ремонтного материала холодного отверждения «ХРМ-2» выступил генеральный директор холдинговой компании «Альта» В. Попов. Этот материал относится к современным композитным материалам, является отечественной разработкой, , в настоящее время нашел применение в гражданской авиации при ремонте бетонных покрытий взлетно-посадочных полос, имеет сертификат Управления аэропортовой деятельности Росавиации, сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, сертификат соответствия «Ростстройсертификации». В ходе заседания интерес к применению данного материалы выразили исполнительный директор Ассоциации морских торговых портов С. Жусупов, руководители администраций бассейнов ВВП.

Директор ФГУП «Морсвязьспутник» А. Куропятников доложил экспертному совету о техническом проекте программно- аналитического комплекса анализа логистической поддержки жизненного цикла гражданских объектов морской техники (КИИС «МоРе»), используемом в организации портового контроля судов в морских портах, для мониторинга местонахождения судов и их маршрута следования, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с пограничной службой и ФГКУ «Администрация Севморпути». В ходе заседания были высказаны предложения по совершенствованию комплекса и обсуждены вопросы доступа к аналитической информации, предоставляемой в ходе его эксплуатации.

Особый интерес специалистов водного транспорта вызвала информация о технологии проведения ремонтных работ на плотинах с использованием ферм Поаре, доложенная генеральным директором ООО «Специальные сварные металлоконструкции» Е. Егуновым. Представленная технология позволяет производить работы по реконструкции и капитальному ремонту флютбетов судоходных плотин в условиям малой водности путем устройства шпунтовых ограждений вдоль флютбетов с перекрытием половины русла реки в створе плотины специальными затворами-перемычками с последующим осушением строительного котлована. Экспертным советом принято решение рекомендовать администрациям бассейнов внутренних водных путей, эксплуатирующим судоходные плотины с использованием ферм Поаре, использовать предложенную технологию ремонта при осуществлении реконструкции и капитального ремонта флютбетов судоходных плотин.

Жители Санкт-Петербурга начали сбор подписей под петицией с требованием не допустить строительства гравийного терминала на месте размножения ладожской кольчатой нерпы.

Под обращением к президенту России Владимиру Путину, главе Карелии Александру Худилайнену и руководителям Минприроды РФ и Росприроднадзора уже поставили свои подписи свыше тысячи человек.

«В окрестности урочища «Чайка» Хаапалампинского сельского поселения Сортавальского района Республики Карелия на берегу Ладоги, на границе планируемого национального парка «Ладожские шхеры» собираются строить порт – терминал для хранения и погрузки гравия на баржи. Общественные слушания состоятся скоро – через одну-две недели. Ученые-биологи Санкт-Петербурга и Петрозаводска обнаружили на участке леса, расположенного в частях кварталов 128, 129 и 130 Ладожского участкового лесничества Сортавальского лесничества, выбранного для строительства гравийного терминала, много видов животных, растений и грибов, занесенных в Красную Книгу Республики Карелия и Красную Книгу Российской Федерации. Найдены также места обитания реликтовой Ладожской кольчатой нерпы. Строительство терминала мощностью 150 тяжелых грузовиков в сутки или любое другое хозяйственное использование этой территории не только поставит под угрозу существование на ней редких и охраняемых государством видов, но и разрушит жизнь местного населения!», - говорится в обращении.

Авторы петиции, которую можно подписать на сайте change.org , потребовали придать участкам, где планируется разместить терминал, статус особой охраняемой природной территории.

Недоимка 3,5 млн рублей за оливки и маслины обернулась уголовным делом

Сотрудниками отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни выявлено уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что директор проверяемой фирмы регулярно занижал таможенную стоимость ввозимых продуктов питания - консервированных оливок и маслин производства Испании, Индии и Португалии. В течение 2013-2014 годов в декларациях на товары он заявлял недостоверные сведения с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила около 3,5 миллионов рублей.

По данному факту возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере».

Согласно УК РФ данное преступление наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Медведев поставил задачу наращивания грузоперевозок по Севморпути

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал комплексный проект развития Северного морского пути. Поставлена задача увеличить объёмы перевозки грузов в 20 раз за 15 лет.

«Это кратчайший маршрут, который соединяет Европу с Дальним Востоком, с Азиатско-Тихоокеанским регионом, с западной частью Северной Америки, – сказал премьер на совещании с вице-премьерами, пишет «Мурманский вестник». – Надо признаться, он используется у нас пока, мягко говоря, так себе».

Как заявил замглавы кабмина Аркадий Дворкович, в настоящее время ежегодно на провозку грузов по Севморпути выдается более 600 разрешений, а ежегодный объем транспортировки грузов составляет 4 млн. тонн.

«Потенциал, оцениваемый за период (ближайших) 15 лет - а это сроки реализации комплексного плана - более 80 млн. тонн, то есть в 20 раз возможно увеличение (объемов перевозки грузов)», – сказал Дворкович. Это позволит превысить объемы перевозок, существовавшие во времена СССР, отметил он.

Дворкович сообщил, что вся необходимая нормативная база для реализации проекта уже сформирована. По его словам, проект предусматривает шесть основных составляющих: навигационное и гидрографическое обеспечение, создание новых карт, системы регулирования движения судов и защиты морей от загрязнений, формирование аварийно-спасательной инфраструктуры.

Отдельный раздел проекта, по его словам, посвящен интересам Министерства обороны по обеспечению безопасности Северного морского пути.

Потенциал роста

Означенная Аркадием Дворковичем цель довести к 2020 году грузопоток по Севморпути до 80 млн. т в год может показаться чересчур оптимистичной, но для наращивания объёмов в ближайшие годы появится множество новых возможностей.

Недавно открытый порт Сабетта на Обской губе Карского моря позволит нарастить объемы вывоза груза до 16,5 млн. тонн в год. Сабетту должны превратить в многофункциональный узел Северного морского пути, который можно будет использовать не только для экспорта газа с Ямала, но также для экспорта зерна из Сибири, металла с Урала, угля Кузбасса, нефтепродуктов из Татарстана и Башкортостана, пишет газета «Взгляд».

Еще одним важным источником для наращивания грузопотока по Севморпути является перевозка нефти. Летом 2014 года начали вывоз нефти из Новопортовского месторождения. В будущем ожидается вывоз по 5 млн. тонн в год, отметила в интервью газете гендиректор Ассоциации подрядчиков арктических проектов «Мурманшельф» Ольга Буч.

В перспективе, говорится в интервью, грузоперевозки должны увеличиться благодаря освоению и разведке месторождений Карского моря, рост производства «Норильского никеля» и наращивание использования СМП китайскими компаниями.

За последние пять лет объемы грузоперевозок по кратчайшему маршруту между Европой и Азией выросли в четыре с лишним раза, но при абсолютных числах один миллион тонн в 2010 году и четыре миллиона тонн в 2014-м это всего 1% от транзита по маршруту через Суэцкий канал.

По словам вице-премьера Дмитрия Рогозина, возглавляющего, в частности, государственную комиссию по развитию Арктики, финансирование «арктических» программ на ближайшие пять лет должно составить 222 млрд. рублей (4,4 млрд. евро).

By Trude Pettersen

В Хабаровском крае хотят открыть ещё одно производство целлюлозы

Губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт 8 июня встретился с представителями компании «Монолог», которая собирается построить в регионе завод по производству целлюлозы. Такое желание генеральный директор предприятия Самвел Месропян связывает с увеличением спроса на этот товар в странах Северо-Восточной Азии. Об этом сообщает пресс-служба правительства Хабаровского края.

По расчётам компании наиболее целесообразно создавать такое производство именно в Хабаровском крае, так как регион обладает всеми необходимыми преимуществами — лесными ресурсами, логистическими возможностями, кадровым потенциалом. Предприятие предлагается построить «с нуля» в Тугуро-Чумиканском районе. Мощность будущего производства — 500 тысяч тонн сульфатной целлюлозы по варке, потребность в сырье — 2,5 миллиона кубометров. Объём вложений — 1,1 миллиарда долларов США.

Для реализации проекта компании предоставили в аренду лесные участки с ежегодным отпуском древесины 900 тысяч кубических метров. Но пока, как отметили представители компании, существует дефицит сырья, и бизнесмены хотят взять в аренду дополнительные участки с последующим восстановлением лесных ресурсов. К работе на предприятии привлекут 1800 человек. Реализация проекта займёт 4-5 лет.

Начать строительство нового завода инвесторы собираются уже в 2016 году, а производить готовый продукт — в 2019-м. Сейчас прорабатывается логистическая схема доставки целлюлозы потребителю. Пока предполагается транспортировка груза до порта в Советской Гавани и последующий экспорт. В перспективе рассматривается возможность реконструкции порта в Чумикане.

О формировании Общественных советов при Азово-Черноморском теруправлении Росрыболовства

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее-Управление) уведомляет о формировании Азово-Черноморского Общественного совета; Донского Общественного совета; Крымского Общественных совета.

Азово-Черноморский и Донской Общественные советы создаются на базе Управления, а Крымский Общественный совет на базе Крымского отдела Управления.

Членом Общественного совета может стать гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, не имеющий судимости, административных взысканий в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Кроме того, он должен обладать знаниями в одной из сфер деятельности Управления: рыбохозяйственная деятельности, охрана, рациональное использование, изучение, сохранение, воспроизводство водных биологических ресурсов и среды их обитания, аквакультура (рыбоводство), производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, обеспечение безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, а также в сфере производственной деятельности на рыбопромысловых судах и в морских портах; федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ, государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства; оказание государственных услуг в сфере рыбохозяйственной деятельности; улучшение инвестиционного климата и инвестиционной деятельности; развитие малого и среднего бизнеса; совершенствование государственного управления; повышение эффективности управления государственным имуществом; региональная экономика; внешнеэкономическая деятельность, финансы, бюджетная политика.

Кандидаты на вхождение в состав Азово-Черноморского Общественного совета в соответствии с Положением об Азово-Черноморском Общественном совете, утвержденным приказом Управления от 06.05.2015 года № 208, должны предоставить в срок до 20 июня 2015 года в отдел организации и регулирования рыболовства Управления кандидатуры по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в, или в электронном виде: [email protected], телефон для справок: (863) 280-05-34.

Кандидаты на вхождение в состав Донского Общественного совета в соответствии с Положением о Донском Общественном совете, утвержденным приказом Управления от 06.05.2015 года № 209, должны предоставить в срок до 20 июня 2015 года в отдел организации и регулирования рыболовства Управления кандидатуры по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21в, или в электронном виде: [email protected], телефон для справок: (863) 280-05-34.

Кандидаты на вхождение в состав Крымского Общественного совета в соответствии с Положением о Крымском Общественном совете, утвержденным приказом Управления от 25.05.2015 года № 251, должны предоставить в срок до 13 июля 2015 года в Крымский отдел Управления пакет документов (см. образцы) по адресу: 299059, г. Севастополь, пр-т Героев Сталинграда, 64, или в электронном виде: [email protected], телефон для справок: (8692) 41-96-86.

Нелегальный перевоз краба привел к потере судна

На Камчатке иностранная компания за незаконную перевозку 30 тонн краба лишилась не только прибыли, но и транспортного рефрижератора. Судебные приставы передали конфискованное плавсредство в теруправление Росимущества.

Транспортный рефрижератор «Корум» обнаружили камчатские пограничники в Охотском море. Судно не выходило на связь, предприняло попытку бегства и остановилось лишь после преследования и стрельбы сигнальными ракетами. На борт высадилась осмотровая группа, обнаружившая в трюмах 30 тонн живого камчатского краба. При этом на «Коруме» не было технических средств контроля, не велась документация, отражающая ежедневную промысловую деятельность, отсутствовало разрешение на вылов. Капитан предоставил коносамент, согласно которому груз был принят от шхуны в исключительной экономзоне Японии. Но и это ситуацию не спасло, сообщили Fishnews в управлении Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Краба вернули в естественную среду обитания, судно доставили в порт Петропавловска-Камчатского и наложили на него арест. В отношении капитана возбудили уголовное дело по признакам экологического преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 253 УК РФ (разработка природных ресурсов исключительной экономзоны России без соответствующего разрешения). Иностранную компанию-судовладельца привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (нарушение правил добычи водных биоресурсов и иных правил рыболовства).

В качестве одной из мер наказания Петропавловск-Камчатский городской суд назначил конфискацию судна. Судебные приставы межрайонного отдела передали «Корум» в теруправление Росимущества.

Законопроекты о порто-франко передали в Госдуму

Проекты законов о создании свободного порта Владивосток внесены в Государственную Думу. Соответствующее распоряжение подписал премьер-министр Дмитрий Медведев.

Официальным представителем Правительства РФ при рассмотрении документов палатами Федерального Собрания назначен статс-секретарь – заместитель министра по развитию Дальнего Востока Кирилл Степанов. Ранее пакет законопроектов о создании свободного порта Владивосток обсудили на заседании кабинета министров.

Напомним, предложение предоставить Владивостоку статус свободного порта с привлекательным, облегченным таможенным режимом озвучил президент Владимир Путин в послании Федеральному Собранию в декабре 2014 г. В апреле 2015 г. глава государства обратил внимание на необходимость скорейшего рассмотрения соответствующих изменений в законодательство – в весеннюю сессию парламента.

Законопроекты «О свободном порте Владивосток», «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и «О внесении изменений в законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток» направлены на создание благоприятных условий для увеличения темпов социально-экономического развития Приморского края и ДФО в целом. Как сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина, планируется расширять масштабы трансграничной торговли, развивать транспортную инфраструктуру и включаться в глобальные транспортные маршруты, привлекать инвестиции, создать сеть логистических центров с особыми условиями транспортировки, хранения и частичной переработки, организовывать несырьевые производства, ориентированные на экспорт, а также увеличить производства с высокой добавленной стоимостью.

Резиденты порто-франко получат ряд преференций: налоговые льготы, упрощение таможенных и визовых процедур, максимальное снижение административных барьеров. Правительство также планирует ввести на территории порта режим свободной таможенной зоны, которая, в частности, позволит освобождать ввозимое оборудование от уплаты импортной пошлины и НДС. Особые условия работы могут быть внедрены для образовательных и медицинских учреждений, а также для ряда предприятий, в том числе рыболовных.

По оценке разработчиков, в результате принятия и реализации законопроектов о создании порто-франко валовой региональный продукт Приморского края к 2021 г. достигнет 1,106 трлн. рублей, к 2025 г. – 1,402 трлн. рублей, к 2034 г. – 2,157 трлн. рублей (рост в 3,4 раза к 2015 г.).

Прирост ВРП региона должен составить 470,1 млрд. рублей к 2021 г., 766,2 млрд. рублей к 2025 г., 1,521 трлн. рублей к 2034 г.

Предполагается, что к 2021 г. в Приморье будет создано 84,7 тыс. рабочих мест, к 2025 г. – 108 тысяч, к 2025 г. – 468,5 тысяч. Прирост ВРП Дальневосточного федерального округа в результате реализации проекта к 2025 г. может составить 1,97 трлн. рублей (34%).

Португальская Renova построит во французской коммуне Сент-Йор предприятие по выпуску туалетной бумаги и бумажных полотенец, об этом сообщает Le Figaro.

Это будет первый производственный комплекс компании за пределами Португалии. Комбинат разместится на площадке нефункционирующего молокозавода, ввод в эксплуатацию ожидается конце 2015 г. Благодаря открытию производства будет создано 30 новых рабочих мест. На первом этапе Renova намерена реализовывать продукцию этого комбината во Франции, Бельгии и Люксембурге, а в дальнейшем – еще и в странах Северной Европы.

Грузооборот морских портов России за январь-май 2015 года увеличился на 4.4% до 268.4 млн т по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Об этом говорится в сообщении Ассоциации морских торговых портов.

Объём перевалки сухогрузов остался на уровне прошлого года и составил 113.9 млн т, в том числе: угля - 47.2 млн т (+2.2%), черных металлов - 11.5 млн т (+11.2%), минеральных удобрений - 5.9 млн т (+0.6%), грузов на паромах - 6.2 млн т (+80%). Объем перевалки грузов в контейнерах сократился до 16.5 млн т (-15.5%), зерна - 7.6 млн т (-11.1%), руды - до 2.3 млн т (-6.2%).

Объем перевалки наливных грузов составил 154.5 млн т (+7.9%), в том числе: сырой нефти - 85.4 млн т (+5.7%), нефтепродуктов - 61.9 млн т (+12.1%), сжиженного газа - 5.7 млн т (+3.9%).

Экспортных грузов перегружено 217.8 млн т, что на 6.3% больше аналогичного периода прошлого года, импортных - 13.7 млн т (-23.1%), транзитных - 19.8 млн т (-4%), каботажных - 17.1 млн т (+24.1%).

Операторы морских терминалов Арктического бассейна перегрузили 14.2 млн т грузов, что на 0.6% меньше, чем за аналогичный период 2014 года. В портах Балтийского бассейна объём перевалки грузов увеличился на 3% до 94.7 млн т.

Грузооборот морских портов Азово-Черноморского бассейна составил 88 млн т (+8.5%). В Каспийском бассейне в морских портах было перегружено 3 млн т грузов (-4.7%). В морских портах Дальневосточного бассейна грузооборот вырос на 2.8% до 68.5 млн т.

Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении в Госдуму законопроектов о создании свободного порта Владивосток. Об этом говорится в сообщении пресс-службы кабинета министров.

Проекты федеральных законов "О свободном порте Владивосток", "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток"" и "О внесении изменений в законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" подготовлены Минвостокразвития.

Законопроектами определяются условия и порядок создания свободного порта Владивосток. Для создания условий его функционирования вносятся соответствующие изменения в Налоговый кодекс.

В целях координации деятельности органов государственной и муниципальной власти и решения основополагающих вопросов функционирования свободного порта Владивосток создаётся Наблюдательный совет свободного порта Владивосток. Состав и положение о Наблюдательном совете свободного порта Владивосток будут утверждаться Правительством России.

Законопроектами предусматривается предоставление на территории свободного порта Владивосток мер государственной поддержки предпринимательской и другой деятельности, которые включают общие меры государственной поддержки и специальные меры.

Общие меры государственной поддержки действуют на всех типах специализированных территорий свободного порта Владивосток. Они учитывают особенности: трудовой деятельности лиц, работающих у резидентов свободного порта Владивосток; государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории свободного порта Владивосток; въезда на территорию Приморского края и выезда за пределы Приморского края иностранных граждан; медицинской деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Также общие меры господдержки определяют приоритетное подключение к объектам инфраструктуры свободного порта Владивосток.

Специальные меры государственной поддержки предпринимательской и другой деятельности применяются в соответствии с предлагаемым правовым режимом в зависимости от типов экономической деятельности резидентов свободного порта Владивосток, её характера и условий.

Законопроектами резидентам свободного порта Владивосток предоставляются лучшие условия ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности по отношению к аналогичным территориям, функционирующим в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

По оценке разработчиков законопроектов, в результате их принятия и реализации ожидается достижение следующих социально-экономических эффектов: ВРП Приморского края с учётом создания свободного порта Владивосток составит к 2021 году 1106 млрд руб. (рост в 1.7 раза к 2015 году), к 2025 году - 1402.1 млрд руб. (рост в 2.2 раза к 2015 году), к 2034 году - 2157.7 млрд руб. (рост в 3.4 раза к 2015 году).

Прирост ВРП Приморского края при условии реализации проекта по созданию свободного порта Владивосток может составить 470.1 млрд руб. - к 2021 году, 766.2 млрд руб. - к 2025 году, 1521.8 млрд руб. - к 2034 году.

Прирост ВРП ДФО к 2025 году при условии реализации проекта по созданию свободного порта Владивосток может составить 1970 млрд руб.

Морскую выставку в Тегеране посетили инвесторы из России, Омана и Италии

Открывшаяся в Тегеране 1-ая международная морская выставка исламских стран вызывает интерес не только у представителей иранских экономических ведомств и организаций, но и у членов зарубежных делегаций. Так, выставку посетили инвесторы из России, Омана и Италии, которые провели обстоятельные переговоры с представителями иранских компаний.

На данный момент названную выставку уже посетили министр дорог и городского строительства, министр промышленности, рудников и торговли, их заместители, директор Организации портов и мореходства, генеральный директор Иранской судоходной компании, представители военно-морских сил иранской армии и КСИР, депутаты меджлиса Исламского совета и другие официальные лица, а также руководители многих иранских компаний.

Следует отметить, что в выставки принимают участие около 100 иранских и зарубежных компаний, а также различные отечественные и международные организации и ведомства. Помимо исламских государств на ней представлены такие страны, как Хорватия, Италия, Швейцария, Филиппины, Бельгия, Германия, Англия и Южная Корея. Работа выставки продлится до 10 июня.

Иранские специалисты завершают работу над новым исследовательским лайнером

Согласно сообщению главы национального исследовательского центра океанологии и метеорология Исламской республики Иран, в конце лета состоится официальная презентация нового океанского лайнера научно-исследовательского назначения, разработанного иранскими специалистами.

Выступая по случаю национального Дня океанологии Насер Хаджизаде Закер объявил, что в настоящее время иранский исследовательский лайнер уже спущен на воду и на нем проводятся все необходимые тестовые испытания и завершаются подготовительные работы.

Ранее прежний глава иранского национального института океанологии Вахид Чигини сообщал, что длинна лайнера составляет 50 метров. По его словам, в плане устойчивости перед штормовыми волнами судно значительно превосходит все имеющиеся в регионе аналоги.Кроме того,лайнер способен находится в плавании длительное время - 45 дней. Строительство первого иранского исследовательского океанского лайнера началось в порту Бандар-Аббас четыре года назад.

По информации Iran.ru , глава национального исследовательского центра океанологии и метеорология ИРИ выразил надежду на то, то в августе текущего года при участии высокопоставленных иранских должностных лиц начнется официальная эксплуатация лайнера. При этом Закер отметил, что завершение подготовительных работ займет от двух до трех месяцев.

Счетная палата в соответствии с законодательством рассматривает результаты проверки исполнения бюджета и бюджетной отчетности об исполнении федерального бюджета за 2014 год главными распорядителями бюджетных средств (ГРБС). Основные результаты публикуются на сайте контрольного органа по мере утверждения Коллегией соответствующих заключений.

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации утвердила заключения на исполнение федерального бюджета следующих главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС):

Министерство образования и науки Российской Федерации

В 2014 г. Минобрнауки обеспечило поступление доходов в федеральный бюджет в объеме 2,6 млрд. рублей, что составляет 157,4% от уточненного прогноза.

Кассовое исполнение расходов составило 393,2 млрд. рублей, или 99,5%.

Дебиторская задолженность на конец года составила 22,8 млрд. рублей, кредиторская – 1,3 млн. рублей.

В ходе проверки был установлен ряд нарушений при формировании и исполнении бюджета, в том числе несвоевременная регистрация принятых бюджетных обязательств, нарушение сроков предоставления бюджетной отчетности, а также отсутствие уточненной бюджетной росписи и достоверного бюджетного учета. Например, в бюджетной отчетности Минобрнауки за 2014 г. не отражена выдача 37 183 дипломов и аттестатов кандидатов и докторов наук, доцента, профессора. Кроме того, не приняты к бюджетному учету полученные в пользование нематериальные активы на сумму 1,9 млн. рублей.

Также выявлены нарушения в части формирования и выполнения государственных заданий. Так, при увеличении объема финансового обеспечения новое государственное задание не утверждалось. Например, по направлению фундаментальных исследований бюджетные ассигнования учреждениям по результатам конкурсных процедур в рамках ФЦП «Исследования и разработки» были увеличены на сумму более 6 млрд. рублей. При этом новое госзадание не формировалось.

Установлено также, что в нарушение соглашений между Министерством и автономными учреждениями в доход федерального бюджета не был возвращен остаток субсидий по невыполненным показателям госзадания по 26 учреждениям в сумме 910 млн. рублей.

Кроме того, отсутствие утвержденных федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСы) по ряду специальностей и направлений подготовки не позволяет объективно оценить нормативы затрат и определить обоснованность объемов финансового обеспечения, предусмотренных образовательным организациям на реализацию государственного задания.

Анализ закупок показал, что Министерством не соблюдался объем осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства - в 2 раза меньше предусмотренного законом о контрактной системе. Сведения о заключении 21 контракта на сумму 602,7 млн. рублей были направлены в орган, уполномоченный на ведение реестра с превышением установленного срока. Кроме того, 613 госконтрактов, заключенных Министерством, не были включены в план-график размещения заказов на 2014 г.

Согласно результатам проверки, не используются результаты научно-исследовательской работы по разработке рекомендаций по организации эффективной системы внутреннего финансового контроля и аудита в вузах, на которую было потрачено 7 млн. рублей.

Установлено также, что завершенные и оплаченные работы по созданию программного комплекса по анализу эффективности бюджетных расходов и сопровождению реализации госпрограмм стоимостью почти 80 млн. рублей в полном объеме заявленные задачи не решают. Кроме того, не выполнен пункт технического задания контракта по формированию «проекта бюджета по соисполнителям государственных программ». При этом приняты и оплачены работы в сумме 43 млн. рублей.

В отношении 13 контрактов на проведение выставочных и презентационных мероприятий на сумму 25,7 млн. рублей установлено, что мероприятия в сроки, установленные контрактами, не проводились, принятые приемочной комиссией работы и оказанные услуги не в полной мере соответствуют условиям техзадания.

Например, госконтрактом от 13 декабря 2014 г. было предусмотрено проведение международной конференции по сотрудничеству вузов России и Кубы на базе Воронежского госуниверситета. Согласно отчету конференция проходила с 15 по 16 декабря 2014 г. При этом по данным Воронежского госуниверситета проведение данной конференции состоялось 9 декабря 2014 г., то есть еще до заключения контракта. Аналогичная картина по госконтракту от 13 декабря 2014 г. о проведении конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» на базе Института проблем управления. Согласно отчету конференция проходила 10-11 декабря 2014 г., а по данным Института - 3 декабря 2014 г..

Проверкой также установлено, что из 43 объектов капитального строительства, запланированных к вводу в 2014 г, в эксплуатацию введен только 21 (еще 5 объектов введены в 2015 г.). Кроме того, не сданы в эксплуатацию 7 объектов, финансируемых в рамках соглашений с регионами. Всего на 1 января 2015 г. за Минобрнауки числилось 77 объектов незавершенного строительства с остатком сметной стоимости в размере 19,2 млрд. рублей, причем строительство 12 объектов началось еще в 2006 г.

Из 48 контрольных событий, запланированных на 2014 г. в рамках госпрограммы «Развитие образования», не выполнены 3, значения 14 индикаторов не достигают плановых, не приняты 6 из 24 нормативных правовых актов. По госпрограмме «Развитие науки и технологий» достигнуты 7 из 27 целевых показателей, по 17 индикаторам представлены прогнозные сведения. Данные по показателю «Число публикаций российских авторов в научных журналах ВАК, в расчете на 100 исследователей» Министерством не собирались. Из 5 запланированных госпрограммой нормативных правовых актов не приняты 3.

В части распоряжения имуществом установлено, что в доход федерального бюджета не поступали арендные платежи от Ассоциации «Российский дом международного научно-технического сотрудничества», торговых аппаратов и банкоматов ВТБ.

Помимо этого, проверка показала, что Министерство не обеспечило результативность использования почти 140 млн. рублей, выделенных на выплату стипендий Президента (20,7 млн. руб.), а также на строительство в рамках оборонного заказа и предоставление субсидий по ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения» (118,3 млн. руб.). В течение года указанные средства не были распределены и использованы в полном объеме.

В ходе проверки составлены 13 протоколов об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Минобрнауки.

По итогам контрольного мероприятия планируется направить представление в Минобрнауки и обращение в Генпрокуратуру. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

В 2014 г. кассовые расходы Минстроя России составили 110,5 млрд. рублей, или 98,8% годовых бюджетных назначений.

Дебиторская задолженность в течение 2014 г. снизилась на 47% и по состоянию на 1 января 2015 г. составляла 17,6 млрд. рублей. Основная доля (85%) дебиторской задолженности сложилась за счет неиспользованных остатков субсидий в сумме около 15 млрд. рублей (51% объема субсидий, предоставленных регионам в 2014 г.). Кредиторская задолженность на 1 января 2015 г. составляла 2,8 млн. рублей.

В ходе проверки были выявлены недостатки и нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением Минстроем полномочий главного распорядителя бюджетных средств и учредителя в отношении подведомственных учреждений и организаций.

В частности, четырем подведомственным учреждениям не были установлены государственные задания.

Кроме того, до настоящего времени не приняты меры по решению вопроса списания незавершенных строительством объектов, вложения в которые были произведены в 1994-1996 гг. в Чеченской Республике и в начале 2000-х гг. – в г. Борисоглебске (дома для беженцев из Таджикистана).

Основные нарушения, выявленные в ходе проверки, связаны с детальностью подведомственного предприятия Минстроя ФКП «Дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие).

В частности, проверка показала, что Предприятие, на функционирование которого ежегодно выделяется субсидия из федерального бюджета (в 2014 г. – 3,4 млрд. рублей), начиная с 2006 г. в нарушение Устава осуществляло коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли. При этом определить размер прибыли с момента участия в простом товариществе и направление ее расходования не представляется возможным, поскольку смета доходов и расходов Предприятия Минстроем не утверждается.

Как было установлено в ходе контрольного мероприятия, Предприятием с момента его создания в 2003 г. не соблюдались требования бюджетного законодательства в части ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности. В частности, в бюджетной отчетности Предприятия не отражались переданные ему Минстроем полномочия по осуществлению капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации. Главная книга бюджетного учета и иные бухгалтерские регистры, которые должны быть сформированы от имени органа госвласти, передавшего полномочия, не велись. Остатки бюджетных средств по счетам с применением актуальных по состоянию на 1 января 2014 г. кодов бюджетной классификации не сформированы.

В бухгалтерском учете, который ведется Предприятием, бюджетные инвестиции отражаются не как вложения в строительство объектов основных средств, а как затраты на производство. Капитальные вложения в объекты государственной собственности отражены в бухгалтерском балансе как запасы в сумме 3,5 млрд. рублей.

В ходе проверки были выявлены признаки нецелевого использования средств бюджетных инвестиций в сумме 3 млн. рублей. Как было установлено в ходе проверки, Предприятие на основании документа, составление которого не предусмотрено законодательством, передало самому себе часть полномочий госзаказчика, намеренно создав условия для перечисления части капвложений на свой расчетный счет для последующего расходования денег на собственные нужды по исполнению функций заказчика-застройщика. По данному факту подготовлено обращение в Генеральную прокуратуру.

Установлено также, что комплексные проекты строительства, реконструкции и реставрации монастырей («Соборный комплекс трех святителей Спасо-Елеазаровского монастыря» и «Ансамбль Большого Успенского монастыря»), на реализацию которых за весь период проведения работ было выделено почти 1,5 млрд. рублей, не имеют комплексных программ, не содержат перечней входящих в них объектов с указанием площади, видов и сроков проведения работ, стоимости и других показателей, являющихся основанием для планирования объема бюджетных инвестиций в рамках ФАИП. Данный факт не позволяет документально подтвердить обоснованность объемов выделяемых инвестиций и осуществить контроль их расходования. При этом в текущем году работы должны быть завершены.

Кроме того, проверка показала, что в распоряжении Предприятия находится имущество, не относящееся к обеспечению защиты города от наводнений (участок кольцевой автомобильной дороги по гребню дамбы, автодорожный тоннель, судоходные каналы, фарватеры, средства навигационного оборудования). Таким образом, при наличии специализированных эксплуатирующих организаций (Росавтодор и Росморпорт) ФКП КЗС осуществляется деятельность по содержанию и эксплуатации указанного имущества, не предусмотренная Уставом Предприятия. Более того, на содержание указанных объектов Предприятию выделяется субсидия из федерального бюджета. При этом функции по обеспечению прохождения судов в акватории морского порта г. Санкт-Петербурга осуществляет ФГУП «Росморпорт» с взиманием установленных канального и навигационного сборов, а содержание и обслуживание кольцевой автомобильной дороги (кроме участка, закрепленного за ФКП КЗС) обеспечивается Дирекцией по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства.

Проверкой также установлено, что в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации из субсидии, предоставляемой на содержание Предприятия, формировалась прибыль (за 2013 г. – 18,4 млн. рублей).

В ходе проверки было составлено 7 протоколов об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Минстроя и 1 – в отношении главного бухгалтера Дирекции комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга.

По итогам контрольного мероприятия планируется направить представление в Минстрой России, обращение - в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

Министерство здравоохранения Российской Федерации

В 2014 г. объем администрируемых Минздравом доходов федерального бюджета составил 18,2 млрд. рублей, что в 4,6 раза больше прогнозных показателей.

Кассовое исполнение расходов составило 290,1 млрд. рублей, или 98,5%.

Дебиторская задолженность сократилась почти на 25% и составила около 22 млрд. рублей. Кредиторская задолженность сократилась в 6 раз, составив 83,4 млн. рублей. В основном задолженность сформирована за счет бюджетных инвестиций.

Проверка показала, что из 11 объектов непрограммной части ФАИП, ввод в эксплуатацию которых был предусмотрен в 2014 г., введено только 2. Техническая готовность оставшихся 9 объектов на общую сумму 4 млрд. рублей составляет от 44 до 100%. Например, 44% на 1 января 2015 г. составляла техническая готовность клинического корпуса амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» (после реорганизации – ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии»). На 80% выполнена реконструкция кардиооперационных, реанимаций и вивария ФГБУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс».

Также до настоящего времени не введено 8 объектов, срок ввода которых истек еще в 2013 г. (например, реабилитационный комплекс Всероссийского центра глазной и пластической хирургии, г.Уфа, учебно-лабораторный корпус Новосибирского государственного медицинского университета и др.) и один объект 2012 года (детский реабилитационно-восстановительный центр, г. Подольск Московской области).

Кроме того, в 2014 г. не были завершены изыскательские работы по двум из четырех объектов – комплексу зданий ФГБУ «РНХИ им. Проф. А.Л. Поленова» и лечебному корпусу ФГБУ «Гематологический научный центр».

Помимо этого, Минздрав заключил соглашения на строительство 4 объектов в рамках 3 ФЦП. Однако из-за неисполнения регионами своих обязательств по финансированию только 2 объекта были введены в эксплуатацию в 2014 году. Объем незавершенного строительства составил 70,2 млн. рублей.

В ходе проверки были выявлены отдельные недостатки в части формирования и выполнения государственного задания. В частности, проверка показала, что новый ведомственный перечень госуслуг, утвержденный Минздравом в конце декабря 2013 г., не предусматривает разделение медпомощи по формам и условиям, что создало риски нерационального расходования субсидий. Установлено также, что изменения в госзадания подведомственных учреждений в соответствии с новым перечнем услуг были внесены только во второй половине 2014 г. В результате по Первому Санкт-Петербургскому университету госзадание включало услуги, отсутствующие в ведомственном перечне.

Также выявлены признаки возможного нецелевого расходования Минздравом России средств в размере почти 87 млн. рублей, которые были утверждены министерству по подразделу 0708 «Прикладные научные исследования в области образования», а направлены на выполнение фундаментальных исследований (подраздел 0110) в рамках утвержденного госзадания для университета им. Павлова. То есть на цели, в государственном задании не установленные.

Согласно результатам проверки, в 2014 г. государственное задание не выполнили 48 подведомственных Минздраву учреждений. При этом 17 учреждений (в том числе: ФГБУ ДТС «Кирицы», Первый МГМУ им. И.М.Сеченова, ФГБУ ЦР Минздрава России, ФГБУ санаторий «Ока», ФГБУ ТС «Выборг-7», Кемеровская государственная медицинская академия, Волгоградский ГМУ Минздрава России, ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России, санаторий «Жемчужина»; Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия и др.) полностью израсходовали предоставленную субсидию. В результате сверх нормативных затрат израсходовано 304,5 млн. рублей, что в соответствии с Бюджетным кодексом относится к неэффективному расходованию субсидии. При этом Минздравом не соблюдались сроки перечисления субсидий (от 3 до 45 дней). По данным фактам составлено 10 протоколов об административном правонарушении.

Проверка также показала, что Министерство не исполнило полномочия в части утверждения приказов, регулирующих обеспечение граждан лекарственными препаратами. Например, не утверждены порядок изготовления в медорганизациях радиофармпрепаратов, нормативы для расчета потребности в наркотических средствах для медприменения и т.д.

В части реализации госпрограммы «Развитие здравоохранения» не достигнуты плановые значения по 14 показателям, включая смертность населения, охват взрослого населения диспансеризацией, профосмотрами на туберкулез и т.д. При этом кассовое исполнение по Госпрограмме составило более 98%.

Кроме того, в рамках исполнения мероприятий Госпрограммы тремя регионами (Москвой, Свердловской и Тюменской областями) не были достигнуты показатели использования субсидий на высокотехнологичную медпомощь на сумму свыше 566 млн. рублей. Не было пролечено почти полторы тысячи больных. Также Москвой не были достигнуты показатели использования субсидии на реализацию мероприятий по совершенствованию онкологической медпомощи на сумму около 448 млн. рублей.

В нарушение Гражданского кодекса подведомственными учреждениями Минздрава не зарегистрированы вещные права в отношении 886 объектов и 104 земельных участков. Документы в Росимущество подавались, но были возвращены в связи с их несоответствием установленным требованиям.

Кроме того, Минздрав не выполнил в срок предписание Счетной палаты. В данной связи в ходе проверки составлен протокол об административном правонарушении, Тверским районным судом Директору департамента назначен штраф в размере 20 тыс. рублей.

По итогам контрольного мероприятия планируется направить представление в Минздрав России, информационные письма - в Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова и Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова, материалы проверки – в Генеральную прокуратуру и Росимущество. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

В 2014 г. исполнение Росздравнадзором федерального бюджета по доходам составило 341,1 млн. рублей, или 111,8% к плановым показателям.

Кассовое исполнение расходов составило 2,7 млрд. рублей, или 98,4% к утвержденным бюджетным назначениям.

Дебиторская задолженность за год уменьшилась в 3 раза, составив почти 52 млн. рублей. Причины её образования – неиспользованные подведомственными учреждениями субсидии на иные цели.

Кредиторская задолженность увеличилась в 3 раза. Наибольшие суммы задолженности сложились по расчетам с поставщиками и подрядчиками.

Проверка показала, что в отчетный период Росздравнадзором были допущены нарушения сроков перечисления субсидии, как на госзадание, так и на иные цели. По этим фактам составлены три протокола об административном правонарушении.

Закупки товаров осуществлялись Росздравнадзором с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ. Однако план – график закупок на 2014 год размещен в сети «Интернет» с нарушением сроков.

При проверке подведомственного Росздравнадзору Информационно-методического центра по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения (далее – Центр) были выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации в связи с принятием Центром бюджетных обязательств по контракту в объеме 2,9 млн. рублей (на выполнение проектных и изыскательских работ) после 1 декабря 2014 года. Срок исполнения данного контракта превышает один месяц, что делает невозможным его реализацию в 2014 году.

Проверка исполнения заключенных Центром контрактов показала низкий уровень контроля за исполнение договорных обязательств: нарушались сроки поставки, сроки оплаты. При этом претензионная работа не проводилась.

Кроме того, Центром было допущено неправомерное перечисление средств до заключения дополнительных соглашений с филиалами Центра на сумму 27 млн. рублей, а также по невыполненным работам в рамках контракта на ремонт Казанского филиала на сумму 4 млн. рублей.

По итогам контрольного мероприятия планируется направить представления в Росздравнадзор и Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

Министерство иностранных дел Российской Федерации

В 2014 г. общий объем доходов, администрируемых МИДом России, составил 10,7 млрд. рублей, что на 6,4% больше уровня 2013 г. Загранучреждениями МИДа получено доходов в объеме 9,9 млрд. рублей, которые в соответствии с установленным порядком в федеральный бюджет не зачислялись, а использовались загранучреждениями на обеспечение выполнения их функций.

Кассовое исполнение расходов за 2014 г. составило 67,6 млрд. рублей, или 124,5%, утвержденных уточненной сводной бюджетной росписью назначений, что обусловлено включением в кассовое исполнение расходов, произведенных за счет полученных за рубежом доходов и остатков средств бюджетного финансирования.

В течение 2014 года дебиторская задолженность уменьшилась на 650,5 млн. рублей (на 18,7%), составив на 1 января 2015 г. 2,8 млрд. рублей.

Кредиторская задолженность на 1 января 2015 г. составляла 167,8 млн. рублей, что объясняется особенностью расчетов с иностранными поставщиками и подрядчиками.

Общий объем кассовых расходов на строительство объектов, включенных в ФАИП (непрограммная часть), составил 1,1 млрд. рублей. Не в полном объеме использованы средства федерального бюджета на строительство общежития МГИМО (у) МИД России (59,6%) в связи с поздним получением положительного заключения Главгосэкспертизы (30.12.2014).

Проверка показала, что учетная политика МИДа России не полностью соответствовала требованиям Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, допускались нарушения бухгалтерского учета и бюджетного законодательства.

Коллегия Счетной палаты приняла решение о неподтверждении баланса МИДа России по состоянию на 1 января 2015 года в связи с недостоверным отражением в активе баланса стоимости основных средств, приобретенных в 2014 году за иностранную валюту на территории иностранных государств.

В нарушение Бюджетного кодекса не возвращены в федеральный бюджет остатки бюджетных средств на счетах загранучреждений в сумме $120,8 млн. долларов США, не связанные с финансированием зарубежного аппарата.

В ходе проверки также установлено, что МИДом в начале финансового года принимались бюджетные обязательства и заключались госконтракты при отсутствии необходимых лимитов бюджетных обязательств.

В нарушение Гражданского кодекса и закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество не обеспечена регистрация прав собственности на 1 338 объектов недвижимого имущества, что составляет 44% всех закрепленных за МИДом объектов.

Кроме того, выявлены нарушения порядка предоставления субсидий подведомственным учреждениям. Некачественное планирование ресурсов на госзадания для Дипломатической академии и МГИМО (у) МИД России привело к неиспользованию средств субсидий в объеме 135 млн. рублей.

По результатам контрольного мероприятия планируется направить представление в МИД России. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания.

Россотрудничество

В 2014 г. общий объем доходов, администрируемых Россотрудничеством, составил 340,9 млн. рублей, в том числе на территории иностранных государств 339,7 млн. рублей, которые в соответствии с установленным порядком в федеральный бюджет не зачислялись, а использовались на обеспечение выполнения функций представительств сверх утвержденных бюджетных ассигнований.

Согласно результатам проверки в доход федерального бюджета не зачислена пеня в сумме 530,1 тыс. рублей за неполное выполнение поставщиками обязательств по госконтракту, что привело к занижению объема доходов и искажению бюджетной отчетности за 2014 год.

Кассовое исполнение расходов составило 3,6 млрд. рублей, или 116,2%, утвержденных назначений, что обусловлено включением в кассовое исполнение расходов, произведенных за счет полученных за рубежом доходов и остатков средств бюджетного финансирования.

Дебиторская задолженность носит текущий характер, в течение 2014 г. уменьшилась на 6,1 млн. рублей (на 7%) и составила на 1 января 2015 г. 80,6 млн. рублей.

Кредиторская задолженность на 1 января 2014 г. составляла 1,5 млн. рублей и обусловлена начисленной в конце финансового года, но не выплаченной компенсацией работникам за неиспользованный отпуск.

Проверкой установлено, что Россотрудничество представило в МИД России недостоверную отчетность о ходе реализации и оценке эффективности Госпрограммы «Внешнеполитическая деятельность» за 2014 год (сумма расходов занижена на 521 млн. рублей).

В нарушение Бюджетного кодекса не возвращены в федеральный бюджет остатки бюджетных средств на счетах представительств Россотрудничества за рубежом, поступившие на мероприятия по поддержке соотечественников, проживающих за рубежом, в сумме $102,2 тыс.

Помимо этого, не решены вопросы по аккредитации представительств Россорудничества в ряде иностранных государствах, что приводит к нарушениям валютного законодательства Российской Федерации.

Не утвержден ведомственный перечень государственных услуг (работ) и не обеспечена регламентация их предоставления.

Не эффективно реализуется Концепция программы краткосрочных ознакомительных поездок в Российскую Федерацию молодых представителей политических, общественных, научных и деловых кругов иностранных государств, не определен механизм оценки ее результатов и не разработаны соответствующие показатели.

По результатам контрольного мероприятия планируется направить представление в Россотрудничество. Заключение будет направлено в палаты федерального Собрания.

В понедельник скоростной паром «ал-Кахира» совершил свой первый рейс из Египта в порт Дуба в Саудовской Аравии, где пришвартовалсяу причала для скоростных судов,получив разрешение на заход в порт от администрации. Плавание заняло всего 4 часа.

Гавань для приема скоростных судов в порте Дуба длиной порядка 100 м. и с глубинами до 8 м. достойно выдержала испытание. Морское скоростное сообщение между Саудовской Аравией и Египтом позволит вдвое сократить время плавания (до четырех часов вместо восьми). О важности этого события свидетельствует то, что при заходе судна в порт присутствовал глава управления судоходства порта капитан Ахмад Кундейль, лично контролировал ход швартовки.

Порт Дуба связан двумя морскими пассажирскими линями с египетскими портами Сафага и Хургада, расположенными на противоположном берегу Красного моря. В среднем обычные суда, скорость которых не превышает 12 узлов, пересекают Красное море за 8 часов. Скоростные суда, способные совершать в период навигации до шести рейсов в день, позволят сократить этот путь до 3 часов.

Владимир Розов

Ростуризм подвел итоги за первый квартал этого года. Оказалось, что выездной турпоток снизился на 40%.

Если в 2014 году за первый квартал за границей отдохнули 3,2 млн россиян, то уже в этом году на турпоездки решились всего 1,9 млн человек. Росстат подсчитал, что туристический поток снизился на 40%.

Почти каждое из туристических направлений потеряло часть граждан из России. Так, Испания не досчиталась 41%, в Италию не поехали 31% россиян, 29% отказались от Греции. Даже бюджетные страны перестали привлекать отдыхающих из России. Показатели упали у Турции, Египта.

Из-за курса доллара россияне отказались от поездок в Европу. От 50 до 30% граждан не поехали в Австрию, Германию, Францию и Чехию. Как пишет «Российская газета», цены в этих странах остались прежними, но билеты, еда, развлечение и виза подорожала в два раза.

В топ-5 стран-лидеров по выезду из РФ попали Египет, Таиланд, Германия, Объединенные Арабские Эмираты. Меньше всего из России ездят в Данию, Сигнапур, Норвегию и Португалию. А вот с целью туризма в РФ приезжают из Китая, Турции, Израиля, Германии, Кореи.

Кстати, за первый квартал 2015 года в Россию въехало 2, 1 млн. украинцев и 1,3 млн. жителей Казахстана.

Продолжая воплощать в жизнь идею «умного» порта , администрация гамбургского порта осуществляет первый в Европе проект «умной» дороги (smartROAD).

Экспериментальная «умная» дорога, созданная на принципах Всеобъемлющего Интернета с возможностью получения и анализа данных в реальном времени, призвана улучшить управление ресурсами, движение транспорта и инфраструктуру, а также решить экологические проблемы. На основании результатов эксперимента Cisco, администрация порта Гамбурга и экосистемные партнеры смогут принять решение о более широком развертывании данных решений в порту Гамбурга.

В число решений для «умной» дороги входят:

?система управления дорожным движением (помогает оператору портовой дороги отслеживать движение транспорта. Предусмотрено автоматическое обнаружение происшествий и оповещение оператора, который координирует свою деятельность с другими службами).

?Датчики на конструкциях — обеспечивают оперативные данные о состоянии подвижных элементов инфраструктуры (таких как подъемный мост Каттвик), позволяя отделу технического обслуживания составлять точные планы работ по техническому обслуживанию и ремонту.

?Датчики состояния окружающей среды — передают данные, которые используются для улучшения анализа экологической ситуации на территории порта. ?Система «умного» освещения — обеспечивает безопасность пешеходов и велосипедистов в порту, позволяя при этом экономить электроэнергию. В рамках эксперимента на одной из улиц предусмотрена система сопровождающего освещения.

Все датчики и системы соединены высокозащищенной сетевой инфраструктурой.

Для обработки данных используется аналитическое программное обеспечение, а результаты выводятся через централизованную, интегрированную панель управления. Кроме того, компания Cisco создала для всего проекта комплексную систему безопасности, позволяющую руководству порта следить за технической и информационной безопасностью и принимать необходимые меры в реальном времени.

Так как для мониторинга дорожного движения используются камеры, обязательна деперсонализация данных. Совместно с Kiwi компания Cisco установила в камерах программное обеспечение, которое делает изображения людей и номерные знаки на машинах размытыми. Эта информация не регистрируется камерами и не попадает в Сеть.

Экспериментальный вариант «умной» дороги стал результатом соглашения о взаимопонимании, подписанного городскими властями Гамбурга и Cisco в апреле 2014 года. Партнерами в экосистеме «умного» порта выступают Philips («умное» освещение), AGT International (аналитическое ПО), T-Systems (отдел ИТ-услуг и консалтинговых услуг компании Deutsche Telekom), World Sensing (мониторинг и датчики) и Kiwi (видеоаналитика и деперсонализация данных). «На примере «умной» дороги администрация порта Гамбурга впервые апробирует интегрированную концепцию Всеобъемлющего Интернета на реальной инфраструктуре с разнообразными сценариями использования для города и порта», — говорит д-р Себастьян Заксе (Dr. Sebastian Saxe), директор по информационным и цифровым технологиям администрации порта Гамбурга. «“Умная” дорога — важный шаг на пути воплощения идеи Всеобъемлющего Интернета в жизнь, — считает Вим Элфринк (Wim Elfrink), исполнительный вице-президент Cisco по стратегии и развитию бизнеса индустриальных решений, главный директор по вопросам глобализации. — Люди во всем мире хотят, чтобы их города стали более эффективными и комфортными. В Cisco уверены, что цифровизация поможет городам решить многие стоящие перед ними проблемы. В Гамбурге порт играет ключевую роль в экономике города и его развитии, и мы помогаем администрации порта расширить возможности путем более эффективного использования имеющейся инфраструктуры».

9 ИЮНЯ. ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА РАДИОСТАНЦИИ «ЭХО МОСКВЫ»

А. Венедиктов – В Москве 20.05. Добрый вечер. Это программа «В круге Света». Сегодня в круге света Максим Соколов, министр транспорта России. Добрый вечер.

М. Соколов – Добрый вечер.

А. Венедиктов – Напомню, что работает получение ваших вопросов +7-985-970-45-45. Не забывайте подписываться. Я собирался по-другому построить нашу беседу, но большинство вопросов, которые пришли по интернету, они про Крым. Первый же вопрос в 16:28 пришел: почему бы не пустить паром из Ростова в Крым? Дальше: когда будет реально построен мост через Керченский пролив? Как обстоят дела со строительством в Крыму автомобильной трассы «Таврида»? И так далее. Будет построен подводный гибкий туннель в Крым? Давайте про Крым.

М. Соколов – Давайте. Тем более каждое утро я начинаю именно с информации о состоянии перевозок в Крым.

А. Венедиктов – То есть сводка какая-то?

М. Соколов – Я получаю два отчета. Один по количеству сделанных рейсов, как паромами, так и авиацией. А второй – сравнительную характеристику по пассажиропотоку по сравнению с предыдущим и 2013 годом. Давайте начнем с того, что точно не будет. Точно не будет у нас ни гибкого, ни какого-то туннеля в Крым в ближайшей перспективе.

А. Венедиктов – Почему?

М. Соколов – Этот вопрос был решен еще в прошлом году. Перед принятием решения о строительстве Керченского транспортного перехода, именно перехода, а не моста, потому что это масштабное сооружение, длиной более 19 километров, было проанализировано более 70 различных вариантов соединения Крымского и Таманского берегов. Тоннель является технически возможным вариантом, но реализовать этот проект в установленные сроки – до конца 2018 года – сложно. Движение по переходу через Керченский пролив будет открыто в декабре 2018 года. Реализовать проект туннеля в том объеме, в котором это необходимо, то есть 4-полосная дорога автомобильная первой категории и двухпутная железная дорога, невозможно не только по временным, но и по технологическим причинам. Во-первых, Керченский пролив это зона тектонических разломов – продольного Керченского и поперечного Еникальского. В таких местах в соответствии с нашими нормативами и правилами строить туннели категорически запрещено. Во-вторых, грунты, особенно на Таманском берегу, настолько зыбкие, на глубину до 60 метров, что строить туннели просто нецелесообразно, надо опускать не на глубину самого пролива порядка 8 метров, 9 метров, а уходить вглубь на 60. И, таким образом, выход, особенно железнодорожный, будет на несколько десятков километров вдали от непосредственно уреза воды. Наконец, мы должны помнить не только геологические, но и сейсмические риски, которые связаны с тем, что эта зона сейсмической активности. Наверное, все помнят классиков Ильфа и Петрова, знаменитое Ялтинское землетрясение, 1927 года…

А. Венедиктов— Провал. Чтобы не очень проваливалось.

М. Соколов – Сейсмичность там 9 баллов. Это тоже сыграло свою роль при определении выбора строительства. Итак, это будет мост, мост я бы не сказал какой-то уникальный. Мост очень надежный с точки зрения технологии строительства, хотя он будет опираться на достаточно глубокие слои, опираться мы должны на грунты твердые.

А. Венедиктов – То есть на те же 60…

М. Соколов – На те же 60 метров.

А. Венедиктов – Вглубь. А мы строили подобные мосты?

М. Соколов – Это, наверное, будет один из самых сложных объектов в истории нашего мостостроения. Но мы накопили достаточно опыта, начиная от строительства уникальных мостов в период подготовки саммита АТЭС во Владивостоке…

А. Венедиктов – Остров Русский.

М. Соколов – Да. Еще в прошлом году мы ввели самый большой в мире арочный мост сетчатой структуры через реку Обь в Новосибирске. Не говоря уже о совмещенной железнодорожной автомобильной магистрали в Сочи. Все это позволяет говорить о том, что мы накопили достаточные компетенции, поэтому с этой задачей наша транспортная отрасль, наши подрядчики справятся.

А. Венедиктов – В связи с этим два вопроса. Почему паром не пустить из Ростова в Крым?

М. Соколов – Опять же все упирается в экономику. Наверное, красиво проехать на пароме, а еще лучше на круизном судне из Ростова, из Симферополя, из Сочи. Но экономика перевозок, особенно водным транспортом, такова, что чем короче плечо, тем дешевле перевозка. Таким образом, Керченская переправа, которая существует сегодня из порта Кавказ на Таманском берегу с косы Чушка до порта Крым, который расположен на Керченском берегу, составляет всего 20 минут. И это время не является критичным для всех, кто путешествует в Крым на своем автомобиле или на общественном транспорте. Кстати, сегодня открыто порядка 60 ежедневных автобусных маршрутов. Или же перевозят грузы большими траками. Если мы пойдем из Ростова, то путь займет порядка суток. Поэтому экономика не справится, нет удобной логистики для передвижения пассажиров или грузов.

А. Венедиктов – Я вернусь к этому вопросу. Цена моста.

М. Соколов – Цена моста сегодня зафиксирована предельной контрактной ценой.

А. Венедиктов – Что такое «предельная»?

М. Соколов – Она не может вырасти вне зависимости от того, какие проектные решения будут в окончательном виде определены государственной экспертизой. То есть подрядчик заранее подписался на то, что этот мост будет не дороже для государства, чем 228 млрд рублей.

А. Венедиктов – Хочется спросить, по какому курсу. С учетом того, что оно все прыгало.

М. Соколов – По нашему российскому курсу. Валютные риски тоже учтены в этой цене. С другой стороны, мы выходим на надежные технологии импортозамещения и не будем, по понятным причинам, использовать никакие импортные материалы при строительстве этого моста.

А. Венедиктов – — Ну как это, не поверю, Максим…

М. Соколов – Мы уйдем от всех этих рисков.

А. Венедиктов – Какие-нибудь турки?

М. Соколов – Нет, турецкие материалы тоже импортные материалы. Все технологии и используемые материалы рассчитаны на то, что мы будем исходить только из возможностей нашей российской промышленности.

А. Венедиктов – Давайте вернемся к потоку. В чем необходимость этого моста и какой сейчас поток существует через паром в Крым?

М. Соколов – Сейчас мы идем выше потоков прошлого года. Хотя, как вы знаете, с января у нас нет железнодорожного сообщения и мы в Крым добираемся только на автомобилях через Керченскую переправу либо авиатранспортом. Сегодня перевозки по сравнению с прошлым годом выросли процентов на 20.

А. Венедиктов – Перевозки авиа…

М. Соколов – В целом, поскольку нет железнодорожного транспорта, то они перераспределились между авиационным и автомобильным.

А. Венедиктов – В смысле паром?

М. Соколов – Там не только паром, есть еще и автобусы. Есть также единый железнодорожный билет, его можно купить абсолютно в любой железнодорожной кассе страны: покупаешь билет до Краснодара или до Анапы, одновременно к нему дается купон на автобус, который тоже следует через Керченскую переправу, до одного из семи городов Крыма: Ялта, Евпатория, Керчь, Севастополь, Симферополь. И эта перевозка стоит столько же, она субсидируется государством, сколько до этого стоил прямой пассажирский билет из Москвы в Симферополь поездом. Это удобно для всех наших пассажиров.

А. Венедиктов – Как делятся потоки, давайте посмотрим.

М. Соколов – Давайте. Чтобы четко обозначить все цифры, откроем статистику, например, вчерашнего дня.

А. Венедиктов – 8 июня, понедельник.

М. Соколов – Итак, по авиации. В Крым у нас пассажиропоток составил 213% по отношению к 2014 году.

А. Венедиктов – То есть в два раза больше.

М. Соколов – А с начала года авиатранспортом прибыло в Симферополь в три раза больше. 295% рост.

А. Венедиктов – Подождите. А с 2013 годом, если можно, когда Крым был украинским…

М. Соколов — С 2013 — 365%.

А. Венедиктов— То есть увеличение в 3,5 раза.

М. Соколов – Это в 3,5 раза по отношению ко всем рейсам, которые тогда прибывали. Если мы возьмем только российские авиакомпании, здесь, наверное, будет увеличение раз в 6.

А. Венедиктов – Понятно.

М. Соколов – Сегодня не самый пик, он будет в августе. В Крым летают самолетами из 34 городов России. В программе субсидирования участвуют 8 авиакомпаний, но в целом будут задействованы более 20. Практически все российские авиакомпании летают из разных городов в Крым. Помимо Москвы, конечно, и Санкт-Петербурга.

А. Венедиктов – А в 2013 году? Не помните.

М. Соколов – Помню, была только Москва и Санкт-Петербург.

А. Венедиктов – Таким образом добавилось 32 города?

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – Тогда понятен рост.

М. Соколов – — Это также за счет программы субсидирования. В этом году более 600 миллионов мы направим на субсидирование билетов из регионов, конечно, не из Москвы и Санкт-Петербурга…

А. Венедиктов – Это только авиа.

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – С авиа мы разобрались.

М. Соколов – Теперь переправа. Если брать июнь, рост есть, хотя он не такой существенный. 116% – это на 16% больше, правда обратно едет на 32%. То есть увеличилась мобильность.

А. Венедиктов – Надо признать, что большинство тогда ехало через Украину железнодорожным транспортом.

М. Соколов – Конечно. Сейчас у нас этой возможности нет и мы видим, что и переправа и авиация полностью переключили на себя потоки…

А. Венедиктов – Давайте на новостях. Какая главная проблема, Максим, сейчас для путешествий из Крыма и в Крым для транзита, для транспорта. Потому что мы постоянно слышим – очереди на переправу. Сутки.

М. Соколов – Это мы слышали в прошлом году, сейчас этих очередей нет. На Керченской переправе в этом году будет работать 10 паромов. Уже пришло три новых больших парома, один из которых, кстати, получил звучное название «Победа», поскольку пришел в мае. И они обрабатывают весь пассажиропоток оперативно, что называется, с листа или с колес. Помимо этого за зимние месяцы была коренным образом преобразована портовая инфраструктура, отремонтированы, реконструированы новые причалы. Созданы новые перехватывающие парковки для удобства граждан. Причем со всеми коммунальными удобствами.

А. Венедиктов – Имеется в виду на Таманском.

М. Соколов – На Керченском берегу такая парковка строится. У нас еще есть время до августа, когда основной поток пассажиров пойдет в обратную сторону. Там идет процесс. Хотя такие первичные перехватывающие парковки на старом заброшенном Керченском аэродроме уже существуют и нормально функционируют. И для грузового сообщения у нас организована парковка на дальних подступах в городе Славянск-на-Кубани. Недалеко от Краснодара, чтобы распределять потоки как на Керченскую переправу, так и для тех, кто выстроил логистику через Новороссийск в Новороссийский порт.

А. Венедиктов – Возвращаясь к Керченскому мосту, который уже в народе получил название мост Ротенберга, имени Ротенбергов я бы сказал. Какова будет пропускная способность по плану этого моста автомобильным транспортом и железнодорожным. Насколько он решит проблему по сравнению с сегодняшней?

М. Соколов – Он решит проблему на многие десятилетия вперед.

А. Венедиктов – Это на время, а по потоку?

М. Соколов – По потоку, поскольку это будет дорога первой категории, автомобильная 4-полосная, она будет пропускать 40 тысяч автомобилей в сутки.

А. Венедиктов – Сколько сейчас автомобилей через паром, не помните?

М. Соколов – Порядка тысячи в сутки.

А. Венедиктов – А при наличии моста?

М. Соколов – При наличии моста 40 тысяч автомобилей в сутки пропустит эта дорога совершенно спокойно и проблем с этим не будет.

Вчера 1639 автомобилей было привезено в Крым, а соответственно из Крыма 810. То есть чуть больше 2 тысяч автомобилей легковых.

А. Венедиктов – 2500.

М. Соколов – Можно добавить, чтобы была полная картинка у радиослушателей, грузовиков 73, это до 7,5 тонн, более 7,5 тонн — 46 и автобусов 37. Вот вы можете четко получить информацию по количеству провезенных автомобилей. Кстати по пассажирам, вчера было перевезено 5 тысяч 682 человека в Крым и 4 тысячи 189 человек из Крыма.

А. Венедиктов – Плюс тысяча. Мы вернемся к этой теме. Вторая тема, хочу спросить вас, тема номер два горячая, пока присылают вопросы. По электричкам. Уже дальше некуда. Уже Президент занимается электричками. А губернаторы говорят, что вот здесь мы будем, здесь не будем. В чем проблема?

М. Соколов – Проблема в недостатке средств у региональных бюджетов для компенсации выпадающих доходов пригородных компаний. Может быть, не все знают, с 1999 года в соответствии со 184 законом у нас перевозки пригородным железнодорожным транспортом относятся к исключительной компетенции субъектов. Так же как и любой городской транспорт, автобусы, трамваи, троллейбусы.

А. Венедиктов – Тарифы устанавливаются в субъектах, и налоги платятся в субъекты.

М. Соколов – Тарифы и налоги, есть конечно федеральные налоги в виде НДС, правда, сейчас мы приняли решение и что называется обнулили НДС, чтобы помочь субъектам снизить финансовую нагрузку. Но тарифы – это исключительно компетенция субъектов. Субъекты не хотят повышать тарифы, понятно, это социальная напряженность. Но кто заказывает музыку, музыка это такая же услуга, как и перевозка, тот и должен оплачивать что называется банкет. Тогда если ты устанавливаешь тариф ниже экономически обоснованного, то должен соответствующим образом компенсировать убытки перевозчику, который является частной абсолютно компанией. Ведь пригородные компании это далеко не РЖД.

А. Венедиктов – Как не РЖД?

М. Соколов – Многие из них наполовину принадлежат субъектам. Это ОАО, которые принадлежат где-то наполовину РЖД, где-то наполовину субъектам. Это точно абсолютно свободные частные компании. Естественно субъекты, в чьей ответственности находится этот вид перевозок, должны компенсировать убытки из бюджета. Но регионы предположили, что перевозчики будут осуществлять эту функцию бесплатно по традиции, как они делали это раньше. Перевозчики сказали, что нет, и начали отменять те пригородные поезда, которые не были оплачены из субъектового бюджета.

А. Венедиктов – То есть не были дотированы, чтобы было понятно нашим слушателям.

М. Соколов – Скажем так. Таких поездов накопилось за прошлый и начало 2015 года более 300. Народ стал возмущаться. Понятно, что наш Президент принял соответствующее правильное решение… Правительство решает, вместе с главами субъектов, как должны быть профинансированы эти перевозки… Правительство обнулило НДС, то есть, оно отказалось от федерального налога, который собирало за счет пригородных перевозок.

А. Венедиктов – И сколько это?

М. Соколов – Это почти 8 млрд. рублей.

А. Венедиктов – Грубо говоря, правительство дотировало пригородные перевозки на 8 млрд. рублей.

М. Соколов – Да. А есть еще 8,8 млрд. прямой дотации. До этого федеральное правительство, понимая, что все равно субъектам надо помогать и пригородные перевозки поддерживать, платило ежегодно по 25 млрд. рублей. Компенсируя так называемый инфраструктурный тариф, то есть инфраструктуру железных дорог. Но этого было недостаточно, так как всего лишь компенсировало 75% реальных расходов. Мы практически полностью до одного процента добавили денег. То есть сегодня пригородные компании платят всего лишь 1% от того тарифа, который должны были бы платить российским железным дорогам за использование федеральной инфраструктуры. И это дополнительно еще стоило правительству 8,8 млрд. рублей. То есть прямые бюджетные инвестиции или дотации из бюджета составили почти 17 млрд. рублей.

А. Венедиктов – Мне как человеку, который ездит на электричках на дачу, мне ваши разговоры все равно. Вот вы там с компаниями, субъектами, с Воробьевым разбирайтесь. А, собственно говоря, электрички где-то отменены, а где-то возвращены.

М. Соколов – Во-первых, москвичей эта проблема практически не коснулась. Это единственный регион, может быть еще Санкт-Петербург, где модель пригородных перевозок не дотационная. Там такой объем пользователей, что компенсирует все расходы.

А. Венедиктов – То есть, вы хотите сказать, что в Москве и Санкт-Петербурге этот узел в нуле, он не дотационный.

М. Соколов – В нулях. В Москве даже в прибыли немножко. Чем меньше населения проживает на территории, тем больше эта проблема является обузой для субъектового бюджета. Например, взять Забайкалье. Там народу проживает мало, а территория большая. Расходы железнодорожного транспорта одинаковые, а может быть еще меньше, чем в московском транспортном узле. И соответственно уровень дотаций там превышает 400 миллионов рублей. Для Москвы вроде как ни о чем. А для Забайкальского края это неподъемные средства.

А. Венедиктов – И никакого другого сообщения, кроме пригородных поездов, невозможно наладить в Забайкалье…

М. Соколов – Где было безальтернативное сообщение, электрички все были восстановлены.

А. Венедиктов – Все восстановлены?

М. Соколов – Абсолютно. Это было сделано буквально в недельный срок после поручения Президента. Мы ведем сейчас адресную работу с субъектами федерации и практически ее закончили, чтобы сбалансировать финансовую модель в каждом субъекте. В ручном режиме для каждого субъекта разрабатываем и транспортный план перевозок, чтобы там, где есть возможность заменяем электрички автобусами, лишь бы пассажирам это было удобно.

А. Венедиктов – Правильно ли я понял, что вопрос отмененных электричек решен тем, что они были восстановлены для пользователей?

М. Соколов – Острый вопрос решен. Но в целом проблема требует еще своего кардинального решения.

А. Венедиктов – 20.35 в Москве. Министр транспорта РФ Максим Соколов у нас в прямом эфире. Пошли вопросы к нашей передаче. Сергей Булавский спрашивает: сколько штормовых и ветреных дней в году в Керченском проливе, не придется ли останавливать движение из-за погоды так же, как и паром? Хороший вопрос.

М. Соколов – Такая проблема действительно есть. В среднем, штормовых дней бывает порядка 50 в год. В основном этот период приходится на осень и зиму. Буквально недавно, уже в летние дни, было два штормовых дня, мы даже на некоторое время останавливали паромное сообщение. Это стихия …

А. Венедиктов – А когда будет мост?

М. Соколов – Когда будет мост, проблемы не будет. Конечно, такие ветровые нагрузки бывают не только в Керченском проливе. Где-то временно ограничивается движение разных транспортных средств, вплоть до легковых. Но все-таки это гораздо более надежно, чем передвижение на пароме.

А. Венедиктов – То есть не 50 в году будет.

М. Соколов – Уверен, что нет.

А. Венедиктов – Еще вопрос из Москвы: надо ли спрашивать разрешение на строительство моста на Керчь у Украины, потому что совместное пользование морского пространства. Я, честно говоря, не знаю, но вот вопрос.

М. Соколов – Все необходимые процедуры сделаны в соответствии с международным законодательством, требованиями ИМО, это международная морская организация. И поскольку здесь связь между двумя берегами территории, находящейся под юрисдикцией России, то каких-либо дополнительных разрешений запрашивать ни у кого бы то ни было не нужно. В качестве примера могу привести территорию с другим проливом, Босфорским. Турция тоже совсем недавно построила и туннель, и новый мост. И, несмотря на то, что Черное море тоже является внутренним, на берегах которого расположено сразу несколько других государств, в том числе Россия, разрешение ни у кого не запрашивалось.

А. Венедиктов – Понятно. Если еще будут вопросы по этой теме, присылайте. +7-985-970-45-45. А я хотел чуть вбок уйти. В свое время я видел проект, который делала по заказу или нашего правительства или сами по себе французская фирма, это туннель под Беринговым проливом. Который должен был соединить США и Россию. Этот проект закопан? Это я видел весь проект.

М. Соколов – Мы еще и копать-то не начали. На юбилейном форуме железнодорожников 1520 Президента РЖД Владимира Якунина спросили о том, какую он видит повестку этого форума через 10 лет, он, не моргнув глазом, ответил, что это будет вопрос по соединению берегов Евразии и Америки. Давно говорил о необходимости сооружения такого туннеля. Но пока мы железной дорогой дошли только до Якутска. Так что впереди еще как минимум 3, может быть даже чуть больше тысячи километров.

А. Венедиктов – Понятно. Не ухожу с железной дороги, хочу спросить про скоростные… Что у нас стоит в плане, в связи с кризисом и санкциями не пересмотрены планы строительства скоростных железных дорог в России.

М. Соколов – Я думаю не скоростных, а высокоскоростных. Потому, что скоростные уже есть. Кстати, один из скоростных маршрутов мы откроем совместно с РЖД на рубеже 2015-16 годов. Это маршрут Москва-Минск-Варшава-Берлин, где будет курсировать поезд Тальго с автоматически изменяющейся колеей, он будет ходить со скоростью до 160 километров в час.

К сожалению, высокоскоростных дорог в нашей стране пока еще нет. Но тот проект, который уже активно обсуждается и не только в прессе, он уже вышел на международный уровень, это проект строительства высокоскоростной магистрали Москва-Казань длиной 770 километров. С учетом подписанного в мае Меморандума с нашими китайскими партнерами между министерствами транспорта, реформ и развития Китая и России, железными дорогами России и Китая, мы уже позиционируем эту дорогу как первый участок, первый этап скоростного коридора Москва-Пекин.

А. Венедиктов – То есть вы хотите сказать, что до Казани можно доехать за три часа?

М. Соколов – С учетом остановок в пределах 3,5 часов. А без остановок в ночное время даже быстрее.

А. Венедиктов – Как далеко продвинулся этот проект и определена ли его стоимость?

М. Соколов – Сейчас идет проектирование. Даже в этот непростой экономический период мы изыскали средства, как в бюджете Российских железных дорог, так и в федеральном бюджете, для начала проектирования этой дороги. Мы предполагаем, что стоимость, даже с учетом инфляционных процессов, будет в пределах триллиона рублей.

А. Венедиктов – Весь целиком?

М. Соколов – Это участок 770 километров, это вполне укладывается в характеристики стоимости одного километра высокоскоростных магистралей. Китай — лидер высокоскоростного строительства, поэтому неслучайно мы подписали этот меморандум с нашими китайскими партнерами. Уровень локализации проекта достаточно высок – до 80%. Это касается не только подвижного состава. В первую очередь, речь идет о самих конструкциях, сооружениях, рельсах, мостах. Все деньги будут потрачены в нашей стране и создадут определенный мультипликативный эффект, который займет не только работой наших граждан в этот период, но и позволит покупать российские материалы, щебень, песок, бетон, металл, рельсы и мостовые сооружения.

А. Венедиктов – А насколько подобные проекты окупаемы?

М. Соколов – Если говорить об эксплуатационных расходах, то они, как правило, выходят на уровень самоокупаемости достаточно быстро, в течение двух, максимум трех лет.

А. Венедиктов – Инвестиции?

М. Соколов – Это серьезные линейные сооружения, протяженные. Здесь нужна поддержка с федерального бюджета, так как задача государства связывать территории. Есть модель 70 на 30, то есть 70% бюджетный грант на капитальное строительство, 30% — средства инвесторов. И этот проект мы тоже предлагаем строить на принципах государственного частного партнерства. Может быть, добившись даже более лучшей для государства пропорции за счет выпуска гарантированных государством ценных бумаг, использования средств Фонда национального благосостояния, где процент по кредитным ресурсам будет не такой высокий. Я не знаю ни одного проекта, который был бы реализован на сегодняшний момент без серьезной бюджетной поддержки.

А. Венедиктов – Два года назад встречался с Владимиром Якуниным, он рассказывал о плотном сотрудничестве с немецкими и французскими компаниями. Насколько быстро можно железным дорогам возместить потери, которые возникли из-за санкций?

М. Соколов – Я бы не сказал, что РЖД в связи с санкционным режимом понесли какие-то прямые убытки. Сотрудничество – да. И здесь, конечно, потеряли все стороны. Но как раз за счет развития отношений с новыми партнерами РЖД могут получить даже некое новое качество в своем развитии не только в части этого железнодорожного коридора, но и использование нашего транзитного потенциала. Реконструкции, развитие БАМа и Транссиба получили средства поддержки из Фонда национального благосостояния. И сейчас строительство уже идет в активной стадии.

А. Венедиктов – Нас догоняют. Сергей спрашивает, он не понял, будет ли Пекин софинансировать скоростную дорогу Москва-Казань.

М. Соколов – Да, наши китайские партнеры готовы войти в уставной капитал специально создаваемой проектной компании.

А. Венедиктов – Значительно?

М. Соколов – Модель будет определена окончательно к концу этого года. Но сейчас мы имеем подтверждение о желании китайской стороны строить взаимоотношения на принципах 50 на 50.

А. Венедиктов – Нас китайцы не отпускают. Виктория из Москвы: кому пойдет прибыль от китайской дороги. Москва-Казань?

М. Соколов – Прибыль пойдет акционерному обществу.

А. Венедиктов – То есть 50 на 50?

М. Соколов – Да.

А. Венедиктов – Как оправдывается мост на остров Русский, — спрашивает нас Виталий Авилов. Может быть, это не финансовый вопрос. Понятно, что финансово вряд ли, но с точки зрения передвижения?

М. Соколов – С точки зрения наработки компетенций, он себя уже полностью оправдал. На Острове Русский расположен Дальневосточный федеральный университет. И вообще вся территория будет развиваться с учетом недавних решений по приданию Владивостоку статуса свободного порта. Мы активно будем продвигать наше Приморье как очень привлекательную туристическую, как говорят профессионалы, дестинацию. На острове будет развиваться территория для туризма и, конечно же, для бизнеса. Это касается не только портовой инфраструктуры, но и развития производств и вообще всех видов бизнеса, который будет ориентирован на страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

А. Венедиктов – Нельзя сказать, что там едет одна машина в день по этому мосту?

М. Соколов – Уверен, что не одна. Потому что сегодня у нас даже многие студенты передвигаются на машинах, поэтому движение там достаточно активное, хотя конечно не такое, как в Москве.

А. Венедиктов – Это понятно. Мы начали говорить про автомобильные дороги. Как вы относитесь к тому, что скоростные дороги в России должны быть платными?

М. Соколов – Я отношусь к этому абсолютно нормально. Те исследования, которые проводят инвесторы, в том числе и государственная компания Автодор, показывают, что население достаточно спокойно и адекватно относится к тому, что должно платить деньги за услугу более высокого качества.

А. Венедиктов— Мне кажется это странным, вы сказали, что население относится спокойно. Потому что если ты раньше не платил, а тут вдруг раз и шлагбаум.

М. Соколов

— Не платил… А иногда не едешь по дороге, стоишь и не платишь. А тут едешь и платишь. По крайней мере, тот опыт проектов, как федерального в Москве и на трассе М-4 Дон, так и регионального уровня, например, проект Западный скоростной диаметр, две очереди из которого работают в Санкт-Петербурге, показывают, что каких-либо волнений или напряжения введение платности на новых и качественных дорогах не вызывало. Наоборот, я лично получал достаточно много откликов от коллег из Санкт-Петербурга, положительных, позитивных.

А. Венедиктов – Антон из Москвы: когда ждать платной автотрассы Москва-Санкт-Петербург?

М. Соколов – Хороший вопрос. Могу достаточно уверенно на него ответить, что в наших планах ввод в эксплуатацию этого проекта, длиной практически 670 километров, в 2018 году. В следующем году будет введен шестой участок по территории Новгородской области от Вышнего Волочка до Великого Новгорода.

А. Венедиктов – В этой связи очень часто спрашивают, и на этот вопрос отвечал Игорь Евгеньевич Левитин, когда сидел в этой студии, почему так дорого стоит километр хорошей дороги в России. Сравнивают с Канадой, где соответствующий климат более-менее и показываются разные цифры. Большие разрывы, это правда. Формально.

М. Соколов – Давайте все-таки действительно коснемся цифр. Я не буду сейчас залезать в айпед и смотреть статистику.

А. Венедиктов – Я думаю, что вы помните наизусть. Вопросы задают каждый раз.

М. Соколов – На самом деле это один из расхожих мифов в части строительства дорог.— Давайте назовем сначала цифры, а потом я скажу, из каких параметров они складываются. Средний километр стоимости дороги в РФ федерального значения, это поднять несложно, данные находятся в открытом доступе, составляет 59 миллионов рублей.

А. Венедиктов – Можно сказать миллион 200 долларов.

М. Соколов – Примерно так. Если мы говорим о США, то там эта цифра на память 127 миллионов, Канада, по-моему, еще дороже — 160 …

А. Венедиктов – Это в рублях вы считаете?

М. Соколов – Естественно. Умножаем на сегодняшний курс и получаем соответствующую цифру.

А. Венедиктов – Вы хотите сказать, что километр дороги в Штатах и в Канаде в 2,5 раза дороже, чем в России?

М. Соколов – Это правда. Если брать Китай, то там дороги дешевле и, наверное, в 2, может быть даже чуть больше раза. Но есть свои особенности. Это чистые приведенные цифры. Когда говорят о том, что в России дороги дорогие, то не предоставляют все расходы, которые связаны с дорожным строительством. Это и расселение, вынос инженерных коммуникаций, зачастую их реконструкция и переустройство, это налоги, в частности НДС, которого в США в дорожном строительстве нет.

А. Венедиктов – То есть вы хотите сказать, что в Канаде инфраструктурные расходы просто не учитываются в статистике?

М. Соколов – Не учитываются. Так сложилось исторически, что сегодня эти расходы сконцентрированы в одном ведомстве, называется Федеральное дорожное агентство Росавтодор, которое занимается и расселением, освобождением территорий.

А. Венедиктов – Всеми вопросами.

М. Соколов – В США, например, федеральная власть не потратит ни одного доллара, пока муниципалитет не предоставит ей чистого участка, свободного от обременений…

А. Венедиктов – И это деньги муниципалитета?

М. Соколов – Да, они никак не связаны с дорожным строительством. А у нас зачастую выкуп земельных участков, особенно в центре в Москве, вокруг любого мегаполиса может составлять порой до 30% от стоимости дороги.

А. Венедиктов – То есть на самом деле надо либо вычесть у нас, либо прибавить к ним.

М. Соколов – Еще есть определенные различия в налоговой нагрузке.

А. Венедиктов – Наверное, в конце можно задать несколько вопросов про метро. Насколько метро перспективно в 21 веке, и конечно про метро в Новой Москве?

М. Соколов – Метро конечно удобный вид транспорта. И там, где оно есть, в первую очередь в Москве, конечно, надо развивать метрополитен. Хорошо, что Москва концентрирует свои финансовые усилия на этих проектах. Но сегодня мир идет в основном по пути строительства так называемого легкого метро или легкорельсового транспорта. Это дешевле, только это не совсем трамвай. Это длинные составы длиной 60 и более метров, с хорошей провозной способностью. Порядка 17-20 тысяч человек в час перевозит, со скоростью движения, приближенной к метрополитену.

А. Венедиктов – Это навесные?

М. Соколов – Да, на выделенном полотне. Современные двигатели, кондиционированные. Это все называется сегодня ЛРТ – легкорельсовый транспорт. Московская область приступила совместно при поддержке Министерства транспорта РФ к реализации этого проекта. Буквально на днях завершился конкурс по выбору подрядной организации проектировщика, который будет проектировать линии легкорельсового трамвая. В Московской области есть целая программа, как стратегическая, перспективная, так и тактическая. Уже в следующем году первый проект с точки зрения проектной документации будет готов и представлен инвесторам для его начала реализации.

А. Венедиктов – То есть это будущее.

М. Соколов – Достаточно близкое будущее. Здесь проблем с климатом никаких нет. Вот монорельс работает плохо, а обычные трамвайные технологии достаточно надежны.

А. Венедиктов – Максим Соколов. Приходите чаще. Многое не успели. Министр транспорта в эфире «Эхо Москвы».

М. Соколов – Спасибо за приглашение. Всего доброго.

А. Венедиктов – До свидания.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 9 июня 2015 > № 1404709 Максим Соколов

Общая забастовка работников транспорта и шоферов грузовиков, пройдет в Аргентине 9 июня.

В этот день не будут работать автобусы дальнего и ближнего следования и метро, а так же не будут летать самолеты .

На картинке ниже показано , кто в этот день будет работать, а кто будет бастовать или просто не откроется , из-за того, что служащие не смогут добраться на работу.

Красным помечены те, кто конкретно будет закрыт весь день.

Сюда кроме транспорта входят ; заправки, порт, аэропорты, не будет убираться мусор с улиц, не работает почта и не будут разносить газеты.

Желтым помечены те, кто частично пострадает от забастовки . Например в магазинах возможно будет не хватать продуктов, так как их утром не завезут.

Зеленым отмечены места, которые откроются и будут работать в обычном режиме.

Государства-члены Евросоюза вряд ли одобрят программу распределения 40 тысяч беженцев из стран третьего мира до сентября текущего года, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на неназванных европейских чиновников.

Еврокомиссия в конце мая предложила систему распределения среди государств-членов ЕС 40 тысяч беженцев из стран третьего мира, скопившихся в настоящее время в основном на территории Италии и Греции.

Как отмечает агентство, ожидалось, что этот вопрос будет обсуждаться на встрече глав МВД стран-членов ЕС, которая состоится на следующей неделе. Однако, как заявил представитель председательствующей в ЕС Латвии Янис Берзиньш (Janis Berzins), "решения (по этому вопросу —прим.) не будет".

Дискуссии по программе распределения беженцев продолжатся 25-26 июня, на встрече лидеров стран-членов ЕС в Брюсселе. Но и в ходе нее, как заявил агентству неназванный чиновник ЕС, вряд ли программа будет одобрена. А так как других встреч на высоком уровне этим летом не ожидается, вряд ли эта проблема будет обсуждаться до сентября текущего года, добавили источники агентства.

Система квот на распределение среди государств-членов ЕС в течение ближайших двух лет 40 тысяч беженцев из стран третьего мира была опубликована Еврокомиссией 27 мая. Также ЕК выступила с предложением о выплате 6 тысяч евро из средств ЕС за прием каждого беженца.

Еврокомиссия предлагает сделать эту меру обязывающей, но ее еще должны утвердить страны-члены, представленные в Совете ЕС. Предполагается, что для одобрения подобного решения достаточно будет согласия квалифицированного большинства государств ЕС, которые представляли бы не менее 65% граждан Евросоюза.

Ранее несогласие с предложением ЕК по поводу распределения мигрантов из стран третьего мира выразили ряд стран ЕС, в том числе Франция, Испания, Португалия, Польша, Чехия и Венгрия.

Для Севморпути построят новые ледоколы

Правительство РФ утвердило комплексный проект развития Северного морского пути, нацеленный на увеличение объемов грузоперевозок в Арктике.

На совещании с вице-премьерами 8 июня председатель Правительства Дмитрий Медведев отметил, что в настоящее время Севморпуть используется «мягко говоря, так себе». «Он должен работать на реализацию наших уникальных транспортно-логистических преимуществ, приносить деньги в бюджет, естественно, и открывать дорогу к запасам полезных ископаемых и в Арктике, и в Сибири, и на Дальнем Востоке, поэтому эта задача исключительно важна», – заявил премьер-министр.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства РФ, для реализации комплексного проекта развития Северного морского пути потребуетсяналадить эффективную защиту морской среды от загрязнения и повысить надежность транзита сырья с мест добычи. По словам вице-премьера Аркадия Дворковича, уже к концу прошлого года была фактически сформирована вся нормативно-правовая база.

«Принят специальный закон, приняты правила мореплавания, утверждены размеры платы за ледокольную проводку судов, то есть массив нормативных актов в целом сформирован, хотя некоторые изменения и дополнения будут необходимы для реализации соответствующего плана», – уточнил зампред Правительства.

Сейчас объем грузов, доставляемых Северным морским путем, около 4 млн. тонн, тогда как потенциал этой транспортной артерии оценивается более чем в 80 млн. тонн. Для успешной реализации программы необходимо современное навигационно-гидрографическое обеспечение, организация ледокольного сопровождения, система аварийно-спасательных работ.

«Кроме того, будет обеспечено развитие ключевых морских портов, гидрометеорологическое обеспечение, разработки в строительстве морской техники систем и средств специальных классов. Отдельный раздел проекта посвящен учету и полноценной защите интересов, безопасности в акватории Северного морского пути», – доложил Аркадий Дворкович.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин отметил, что в рамках программы предусмотрено развитие инфраструктуры в 17 портах на трассе Севморпути, часть из которых заморожена, строится или восстанавливается. В решении другого важного вопроса об увеличении грузопотока за счет проводки иностранных судов и караванов власти рассчитывают на участие китайского бизнеса и других международных партнеров.

Кроме того, до 2020 г. планируется завершить строительство трех атомных ледоколов на замену выбывающим и продолжить строительство дизель-электрического ледокольного флота.

Россия. СЗФО > Транспорт > fishnews.ru, 9 июня 2015 > № 1394132

ОАО "Газпром нефть" начало производство масел для судовых двигателей, работающих на экологичном топливе. Об этом говорится в сообщении компании.

Выпуск новых продуктов налажен в рамках стратегического партнёрства с Chevron Marine Lubricants.

На Омском и Московском заводах смазочных материалов теперь выпускаются масла Texaco Taro Special HT LS 40 и Taro 20 DP 30/ Taro 20 DP 40 с низкими щелочными свойствами, разработанные специально для двигателей, работающих на топливе с низким содержанием серы.

Масло Taro Special HT LS 40 предназначено для смазки цилиндров тихоходных (крейцкопфных) двигателей последнего поколения, которые работают на топливе с содержанием серы менее 1.5- 2% и эксплуатируются при очень высоких механических и температурных нагрузках. В состав масла входят высококачественные парафиновые базовые масла и тщательно отобранные присадки, обеспечивающие оптимальную работу двигателя при высоких рабочих давлениях и температурах.

Масла Taro 20 DP 30 (X) / Taro 20 DP 40 (X) рекомендуются для всех типов двигателей, работающих на дизельном топливе или на тяжелом топливе с содержанием серы до 2%. Их преимущества - улучшенная защита от износа, пониженное пенообразование и повышенная водостойкость, предотвращение образования отложений, стабильность к окислению, защита от образования ржавчины. Чётко выверенный состав присадок обеспечивает высокую производительность и отличную защиту всех частей двигателя.

"Мы всегда подчеркивали, что минимизация воздействия на окружающую среду - приоритетное направление развития ассортимента нашей компании. В своей работе мы делаем упор на производство высокотехнологичных смазочных материалов, отвечающих самым современным требованиям экологической и промышленной безопасности. Мы активно развиваем наше партнерство с Chevron Marine Lubricants, что позволяет сегодня обеспечивать судовыми маслами наших клиентов в более чем 800 портах по всему миру", - говорит генеральный директор компании "Газпромнефть - смазочные материалы" Александр Трухан, цитируемый в сообщении.

SECA - Sulphur Emission Control Area - особые зоны мореплавания, куда входят Балтийское море, Северное море и пролив Ла-Манш, где суда должны переключаться на топливо с низким содержанием серы.

MARPOL - Международная конвенция по предупреждению загрязнения акваторий судами. В начале 2015 года вступили в силу дополнения к основной конвенции, в которых регламентировано количество серы в судовом топливе, используемом на судах, маршруты которых проходят в зонах SECA.

Морская библиотека в Севастополе получила книжный подарок

ниги, когда-то покинувшие родные стены, вернулись на свое место

В начале июня ко Дню России ряд раритетов из личного собрания библиотеке подарил глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, председатель Национального союза библиофилов Михаил Сеславинский. В фонд одной из старейших военно-морских библиотек России - Морской библиотеки им. адмирала М.П. Лазарева было передано 10 экземпляров изданий XIX века:

- Книга известного отечественного историка Берха В.Н. «Жизнеописания первых российских адмиралов или опыт истории российского флота" в 4-х частях. Содержит список генерал-адмиралов, генерал-фельдмаршалов и адмиралов со времени основания русского флота. Издание вышло в Санкт-Петербурге в морской Типографии в 1831-1836 гг.

- Труд русского военного теоретика, генерала, профессора Императорской военной академии Ме?дема Н.В. «Тактика: Учебные руководства для военно-учебных заведений» в 2-х частях. Книга издана в Санкт-Петербурге в типографии II отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в 1838 году.

- «Софийский временник или Русская летопись с 862 по 1584 год.» Это летописный свод, составленный при Софийском соборе в Новгороде. В 1820-1821 гг. книгу издал Павел Строев - русский историк и археограф, известный издатель древнерусских текстов.

- Сочинение немецкого писателя романтика Э. Т. Гофмана «Серапионовы братья. Собрание повестей и сказок» в 8 частях. Издано в Москве в 1836 году.

Главная ценность книг заключается в том, что на каждой помещен экслибрис Севастопольской Морской библиотеки, обозначающий, что издание - из ее книжного фонда и принадлежит библиотеке. Библиографы предполагают, что они были приобретены Морской библиотекой, скорее всего, до первой обороны Севастополя 1854-1855 гг. Именно в этот период комплектованием фонда - под непосредственным участием Главного командира Черноморского флота и портов адмирала М.П. Лазарева - занимались члены Комитета директоров библиотеки будущие адмиралы, герои обороны Севастополя В.А. Корнилов, П.С. Нахимов. Книжной фонд комплектовался «…собраниями сочинений по всем отраслям знания, особо - сочинениями лучшей военной и военно-морской литературы» и имел все самые значительные и редкие издания ХVIII - XIX веков.

Библиографы отмечают, что дарение книг - традиция давняя, продолжающаяся в течение всей истории библиотеки. Так, по завещанию адмирала М.П. Лазарева библиотеке было передано его книжное собрание из 1118 книг. Жертвовали книги адмиралы В.А. Корнилов, С.О. Макаров, А.В. Колчак, Ф. С. Октябрьский, И.В. Касатонов, профессор Д. И. Менделеев, историк Н.Л. Кладо, книгоиздатель Г.Г. Москвич. Добрая традиция дарить библиотеке книги возрождается, и традиция эта исполнена глубокого общественного и культурного смысла.

«Это ряд книг из моего личного собрания, которые я подбирал долгие годы, - сказал глава Роспечати в обращении к директору библиотеки Николаю Краснолицкому. – Все они имели сложную судьбу, когда-то покинув родные стены не по своей воле. Теперь они возвращаются на свою историческую Родину».

Директор библиотеки выразил искреннюю признательность и благодарность за бесценный дар и отметил, что книги займут достойное место в фондах Морской библиотеки и обязательно найдут своего читателя.

Основана Морская библиотека была в 1822 году на средства морских офицеров по инициативе адмирала А.С. Грейга, но свое бурное развитие начала после 1834 года, когда командующим Черноморским флотом стал легендарный адмирал Михаил Лазарев. Именно он, будучи человеком весьма просвещенным и влюбленным в книгу, сумел не только добиться выделения средств на формирование блестящего по специализации и подбору книжного фонда, но и получить ассигнования на строительство специального здания. Многие редкие и уникальные издания из фондов библиотеки были утрачены во время чистки в 30-е годы (более 5 000 книг было продано АО «Международная книга»), а также в годы Великой Отечественной войны Интересно, что до сих пор на российском антикварно-букинистическом рынке изредка попадаются книги с экслибрисом Морской библиотеки. Они весьма ценятся любителями старины, но было бы неплохо, чтобы именно библиофилы помогли хотя бы некоторым из них вернуться на свое законное место.

Михаил Сеславинский известен как исследователь книжной культуры, автор многочисленных статей, интереснейших монографий книговедческого характера; альбомов и каталогов, собиратель автографов, редких книг XIX—XX вв. Меценат охотно делится своими книжными сокровищами. Книги и рукописи, подаренные им, хранятся в таких государственных собраниях как Государственный Литературный музей, Библиотека Российской академии наук, Российская государственная библиотека, Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М. И. Рудомино, Государственный центральный музей современной истории России.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем, Москва, 8 июня 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры. Наши контакты носят регулярный и плодотворный характер. Подчеркнули сохранение подлинно союзнического характера наших отношений, который постоянно обеспечивается диалогом на высшем уровне и в полной мере распространяется на работу министерств иностранных дел наших государств. Мы ежегодно обмениваемся рабочими визитами, проводим совместные заседания коллегий министерств иностранных дел России и Республики Беларусь.

Сегодня мы констатировали наличие значительного потенциала у Союзного государства в различных сферах, в том числе внешнеполитической. Рассмотрели вопросы, которые связаны с реализацией Программы согласованных действий в области внешней политики на 2014-2015 годы. Обсудили ход работы над проектом такой же Программы на 2016-2017 годы.

Рассмотрели подготовку к запланированному на октябрь очередному совместному заседанию коллегий министерств иностранных дел, которое состоится в Москве. Проанализировали ход выполнения договоренностей, которые мы достигли на предыдущем совместном заседании коллегий в Минске в ноябре 2014 г. В частности, позитивно оценили выполнение принятого тогда Плана реализации на международной арене инициатив, посвященных 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Последовательно наращиваем совместные усилия по противодействию попыткам фальсификации истории и пересмотру итогов Второй мировой войны. Сегодня мы достигли договоренности, что эта работа не завершается в нынешнем юбилейном году, а будет продолжена в предстоящий период.

Высоко оцениваем работу Минска по осуществлению функций председателя в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). В контексте последних решений, принятых в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета 8 мая, мы нацелены на продолжение совместных усилий по внешнеполитическому сопровождению евразийской интеграции. Рассчитываем, что на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН ЕАЭС получит статус наблюдателя. Координируем работу по продвижению в ООН соответствующего проекта резолюции с нашими белорусскими, казахстанскими, армянскими и киргизскими друзьями.

Сегодня мы рассмотрели развитие нашего взаимодействия в рамках ОДКБ и СНГ.

Разумеется, достаточно подробно говорили о ситуации на Украине. У нас единая позиция, что ключом к урегулированию украинского кризиса является полное всестороннее выполнение «Комплекса мер», который был одобрен в Минске 12 февраля с.г. и предполагает безальтернативность прямого диалога Киева с Донецком и Луганском. Этому призвана способствовать достигнутая 6 мая в ходе заседания Контактной группы в Минске договоренность о создании рабочих подгрупп, которые уже приступили к работе – 2 июня провели заседания в Минске, наметили график дальнейших контактов.

Пользуясь случаем, хотел бы выразить искреннюю признательность белорусским друзьям за всестороннее содействие функционированию Контактной группы, предоставление удобной и традиционно гостеприимной площадки для контактов, обеспечение организационно-технического обслуживания всех мероприятий. Не всем сторонним наблюдателям это, наверное, заметно, но мы знаем, насколько важно иметь четкое и бесперебойное содействие со стороны организаторов такого рода мероприятиям.

Подтвердили взаимную заинтересованность в наращивании координации действий на международной арене, включая ООН, ОБСЕ, а также по вопросам деятельности Совета Европы и т.н. «Северного измерения». Обменялись оценками относительно итогов Рижского саммита «Восточного партнерства». Наша общая позиция заключается в том, что мы должны всячески избегать создания новых разделительных линий в Европе, напротив, стирая остающиеся. У нас общее мнение, что в интересах стабильности и процветания всего европейского континента важно приступить к откровенному, незаформализованному диалогу о путях формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока с опорой на принципы равной и неделимой безопасности. Мы также обратили внимание, что сигналы, которые ЕАЭС подает в адрес Европейского союза об установлении контактов между двумя структурами, в ЕС начинают воспринимать все более заинтересованно.

В целом удовлетворены итогами переговоров, которые в очередной раз подтвердили взаимную заинтересованность в дальнейшем углублении российско-белорусского партнерства.

Вопрос: Многие наблюдатели связывают уход Х.Тальявини с поста спецпредставителя ОБСЕ в Контактной группе по Украине с ее неудовлетворением ходом реализации Минских договоренностей. Учитывая нынешнюю ситуацию на Юго-Востоке Украины, можно ли, по Вашему мнению, говорить, что эти договоренности не работают, и ситуация зашла в тупик?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что уход Х.Тальявини связан с ее разочарованием в перспективах выполнения Минских договоренностей. Наверняка, у нее есть какие-то личные причины. Она долго работает в качестве посредника на самых различных направлениях европейской политики.

Не сказал бы, что на заседаниях рабочих подгрупп 2 июня в Минске произошло какое-то торможение процесса. Напротив – шла довольно заинтересованная профессиональная дискуссия. Есть определенные позитивные наработки в группе по безопасности, а также в группе по политическим вопросам. Сторонам удалось кое-что предварительно согласовать, какие-то вещи были оставлены для последующих контактов. Безусловно, очень сложно после весьма конфронтационного периода взаимных обвинений сразу перейти к абсолютно беспроблемной работе. Переговоры были полезными и заложили неплохую основу для достижения целого ряда договоренностей, которые предусмотрены в Минских соглашениях. Другое дело, что, возможно, это не всех устраивает, так как сразу после заседаний рабочих подгрупп 2 июня в Минске резко возросла эскалация, возобновились обстрелы, и из Киева зазвучала очень громкая агрессивная и воинственная риторика, дескать «не будем разговаривать ни с Донецком, ни с Луганском и снимать экономическую блокаду, пока не сменим власть на Донбассе» и т.д. Это прямое противоречие Минским договоренностям, мы здесь усматриваем связь с проходящим сейчас саммитом «семерки». Наверное, им хотелось предельно обострить ситуацию к его началу, памятуя о том, что члены «семерки» заявили, что антироссийские санкции будут действовать до тех пор, пока Россия не выполнит Минские соглашения. Это своего рода «джокер» в руках украинской власти – мы, украинцы, будем саботировать исполнение Минских договоренностей, а страдать от этого будет Россия, так как с нее не будут снимать санкции. Заняв такую позицию и увязав санкции против нашей страны с выполнением одной Россией Минских договоренностей, наши западные партнеры стали кем-то вроде заложников нынешнего украинского правительства. Поэтому мы исходим из того, что Германия, Франция и другие коллеги в ЕС, а также США (по крайней мере, Госсекретарь Дж.Керри, когда он был в Сочи 12 мая) заверили нас, что они будут работать с украинскими властями, побуждая их честно и всесторонне выполнять Минские договоренности. Считаем, что это теперь их обязанность, так же как мы будем продолжать работать с Донецком и Луганском, побуждая их продолжать конструктивно выступать за всестороннее выполнение «Минска 2». Только такими совместными усилиями, когда все, кто влияют на стороны конфликта извне, будут «бить в одну точку» – в направление выполнения Минских соглашений – можно достичь результата и добиться урегулирования кризиса мирным путем. Альтернатива, о которой периодически вспоминают в Киеве, это военный сценарий. Мы призываем наших западных коллег не допустить рецидивов силовых решений.

Вопрос: Каким образом уход Х.Тальявини скажется на мирном урегулировании на Украине в целом?

С.В.Лавров: Конечно, ей будет найдена замена. Это дело ОБСЕ. Она является специальным представителем Действующего председателя ОБСЕ. Насколько мы знаем, сейчас подбираются кандидатуры. Когда назначали Х.Тальявини, несмотря на то, что мы ее давно и хорошо знали, она приехала в Москву и представила свое видение работы, которую ей предстояло выполнять, рассказала о том, как ее планируют организовывать. Конечно, мы рассчитываем, что кандидат на ее замену также посетит Москву и Киев и проведет какие-то контакты с Донецком и Луганском. Наверное, не сразу новый человек сможет обеспечить бесперебойное выполнение работы, но мы рассчитываем, что Х.Тальявини поможет ему (или ей) в переходный период.

Вопрос (адресован В.В.Макею): В июле предстоят саммиты БРИКС и ШОС в Уфе. Каковы Ваши ожидания от этих мероприятий, учитывая статус Белоруссии как партнёра по диалогу ШОС?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Во время последнего саммита между Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзыньпином в Москве среди одобренных главами государств документов было заявление, в котором Россия и Китай высказались за сопряжение процессов евразийской экономической интеграции и выдвинутой Пекином инициативы об «экономическом поясе шёлкового пути». Наши партнёры по ЕАЭС выступают в пользу именно такой логики. Более того, как сейчас сказал В.В.Макей, мы и белорусские друзья видим большой потенциал Шанхайской организации сотрудничества в этом контексте. Приветствуем активную роль Республики Беларусь в накоплении практических идей для реализации подобного масштабного проекта. Россия активно поддерживает обращение Белоруссии за статусом наблюдателя в ШОС.

Вопрос: Если раньше по итогам работы Контактной группы в Минске проводились полноценные брифинги для журналистов, то сейчас эти встречи становятся всё более закрытыми для прессы: проводятся за закрытыми дверями, по итогам делаются короткие заявления. Свидетельствует ли такая закрытость о том, что предпринимаемые для деэскалации украинского конфликта шаги становятся всё менее заметными?

С.В.Лавров: Я думаю наоборот – это хороший сигнал, хороший знак. Помню предыдущие контакты в Минске между участниками данного процесса. На тех этапах (кроме встречи 12 февраля с.г., когда были приняты документы, сразу предъявленные общественности и СМИ) переговоры особо ни к чему не приводили, участники выходили к микрофонам, и каждый излагал свою позицию, обвиняя другую сторону в отсутствии подвижек. То, что после встреч рабочих подгрупп 2 июня немного информации было сообщено прессе, я рассматриваю как сигнал, что есть наработки, и все стороны подходят ответственно к тому, о чём удалось хотя бы предварительно договориться, а также к тому, что ещё необходимо досогласовать кое-какие моменты, и не хотят, если угодно, «спугнуть», чтобы преждевременные, «скороспелые» оценки повлияли на ход переговоров. У меня есть основания полагать, что так оно и есть, потому что, как я уже сказал, в группах по безопасности и политическому урегулированию наметились взаимные договорённости, которые ещё требуют дополнительных и серьёзных согласований, но всё это в руках участников и вполне достижимо. Надеюсь, что последние провокации вокруг Марьиновки и воинственные заявления в публичном пространстве не сорвут этот процесс, и рабочие подгруппы встретятся, как и условились, в ближайшее время для продолжения работы.

О ходе научных морских исследований Тихоокеанского рыбохозяйственного центра

11 июня в исследовательский рейс выйдет научно-исследовательское судно «ТИНРО», принадлежащее ФГБНУ «ТИНРО-Центр».

На сегодняшний день в водах дальневосточных морей и северо-западной части Тихого океана уже ведут исследования пять судов ТИНРО-Центра. Первым в текущем году к работам в море приступило НИС «Профессор Кагановский». Со второй половины марта по конец мая судно выполнило традиционную съемку по нерестовому минтаю в водах Южных Курил и Охотского моря. Результаты исследований войдут в основу прогноза состояния запасов минтая в этих районах на 2017 год. По завершению программы по минтаю судно приступило к траловой съемке эпипелагиали с океанской стороны Курильских островов, осуществляя контроль за подходами лососей в Охотское море. Севернее у восточной Камчатки к аналогичной работе приступил НИС «Профессор Леванидов». В течение месяца специалисты на судах будут собирать материалы, которые позволят оперативно вносить корректировки в сроки походов лососей в районы нереста.

После завершения программы по тихоокеанским лососям НИС «Профессор Леванидов» приступит к выполнению тралово-акустической съемки в Беринговом море на нагульных скоплениях минтая и на завершающем этапе работ в августе будут проведены поисковые работы в водах Южных Курил. Основная цель последнего этапа работы – контроль за начавшейся восстанавливаться сардиной иваси и скумбрией. В предыдущем году по результатам экспедиций судов ТИНРО-Центра было отмечено появление промысловых скоплений этих объектов.

В конце мая для работы у Западной Камчатки вышло научно-исследовательское судно «Профессор Кизеветтер». Научная группа из специалистов ТИНРО-Центра и КамчатНИРО 7 июня приступила к выполнению донной траловой съемки на шельфе. Основными объектами исследований являются камчатский, синий и другие виды крабов, а также донные виды рыб. Проводится оценка запасов. Исследования будут вестись в течение полутора месяцев.

Специалисты на НИС «ТИНРО», который выйдет в начале второй декады июня, выполнят аналогичную донную съемку на шельфе и материковом склоне Берингова моря. По завершению работ НИС «ТИНРО» в августе проследует в восточный сектор Арктики, где в море Лаптевых силами ТИНРО-Центра впервые будут проведены исследования промысловых возможностей данного района. На завершающем этапе в сентябре-октябре в водах Берингова и Охотского морей судном будет выполнены тралово-акустические съемки по оценке запасов молоди тихоокеанских лососей, уходящей на нагул в океан.

Кроме перечисленных выше НИС, в море на данный период работают и два малотоннажных судна ТИНРО-Центра. В Охотском море у северо-западного побережья на НИС «Убежденный» проводится оценка запасов нерестовой сельди на основе водолазной съемки. В Татарском проливе НИС «Бухоро» выполняет донную траловую съемку по оценке запасов беспозвоночных (глубоководных креветок). На судне находится научная группа, состоящая из специалистов четырех рыбохозяйственных институтов: ТИНРО-Центра, ВНИРО, СахНИРО и Хабаровского филиала ТИНРО. В середине июня будут завершены работы в западной части пролива, на последнем этапе пройдут исследования у западного Сахалина.

В первой декаде июня, кроме НИС «ТИНРО», в порту Владивосток находятся еще три судна ТИНРО-Центра. НИС «Осмотрительный» в первой декаде мая завершил ловушечные съемки в южном Приморье по оценке запасов шельфовых видов крабов. После перестоя в середине июля судно выйдет в северо-западную часть Охотского моря, где проведет аналогичные работы. Два судна (НИС «Потанино» и НИС «Владимир Сафонов») из-за недостаточного финансирования в течение года будут находиться на отстое. Планируется, в сентябре три суда будут вести исследования, два из которых – малотоннажные. Планируемое сокращение финансирования снизит пребывание судов в море в 2016 году на 30%.

Обзор товарооборота между Россией и Португалией за 2014 год

В прошлом году объем российско-португальского товарооборота достиг денежного выражения в 784 млн долларов США. Данный показатель оказался на 41,5% меньше, чем в 2013-ом – 1,34 млрд долларов США.

Из общего количества 202,4 млн долларов США (-68,9% в сравнении с 2013 годом) поставки продукции из России и 582,4 млн долларов США (-15,8%) – экспорт из Португалии на российский рынок.

В 2014-ом 5,1% от российских поставок в Португалию составили удобрения. Причем объем экспорта подобной продукции увеличился в 2,2 раза в сравнении с более ранним периодом. Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений занимали 2,7% отгрузок в обратном направлении. Причем экспорт таких товаров, произведенных в Португалии, в прошлом году увеличился на 4,2% с 14,945 млн долларов США до 15,571 млн долларов США.

Минвостокразвития поставили задачи по свободному порту.

Продолжается подготовка правовой базы, регулирующей создание и функционирование свободного порта Владивосток. Министерство по развитию Дальнего Востока должно будет проработать вопрос с пониженным тарифом уплаты страховых взносов для резидентов.

Напомним, что Правительство РФ на заседании 4 июня рассмотрело проекты федеральных законов «О свободном порте Владивосток», «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и «О внесении изменений в законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток». Предполагается, что особый режим будет действовать на территории 13 муниципальных образований Приморского края.

В ближайшее время законопроект должен быть доработан и внесен в Государственную Думу, подчеркнул премьер-министр Дмитрий Медведев.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в решениях, опубликованных по итогам заседания, говорится, что необходимо доработать проекты в части отнесения к полномочиям Правительства РФ вопросов определения критериев отбора резидентов свободного порта Владивосток.

Минвостокразвития России совместно с заинтересованными федеральными ведомствами при подготовке законопроектов к рассмотрению Госдумой во втором чтении должно дополнительно проработать вопросы размера пониженного тарифа для плательщиков страховых взносов – резидентов, компетенции наблюдательного совета свободного порта Владивосток. Кроме того, федеральным органам исполнительной власти предстоит продумать вопросы нахождения в составе территории свободного порта земельных участков, предоставленных Минобороны, а также акваторий военно-морских баз и пунктов базирования ВМФ. О результатах проделанной работы должно быть доложено в Правительство.

Ученые оценят рыбные запасы Восточной Арктики

11 июня в рейс выйдет научно-исследовательское судно «ТИНРО», которое выполнит траловую донную съемку на шельфе и материковом склоне Берингова моря. В августе НИС проведет первые исследования промысловых возможностей моря Лаптевых.

На сегодняшний день в рейсах находятся пять судов Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра. Первым в текущем году к работам приступило НИС «Профессор Кагановский». Со второй половины марта по конец мая судно выполнило традиционную съемку по нерестовому минтаю в водах Южных Курил и Охотского моря. Ее результаты войдут в основу прогноза состояния минтаевых запасов на 2017 г. Затем «Профессор Кагановский» начал траловую съемку эпипелагиали с океанской стороны Курильских островов, осуществляя контроль за подходами лососей в Охотское море. Севернее, у Восточной Камчатки, к аналогичной работе приступил НИС «Профессор Леванидов». В течение месяца специалисты будут собирать материалы, которые позволят оперативно вносить корректировки в сроки походов красной рыбы в районы нереста.

После завершения программы по тихоокеанским лососям «Профессор Леванидов» приступит к тралово-акустической съемке в Беринговом море на нагульных скоплениях минтая. В августе судно проведет поисковые работы в водах Южных Курил. Основная цель последнего этапа работы – контроль за скумбрией и начавшими восстанавливаться запасами сардины иваси. В 2014 г. ученые отметили появление промысловых скоплений этих объектов.

В конце мая к Западной Камчатке вышло научно-исследовательское судно «Профессор Кизеветтер». Специалисты ТИНРО-Центра и КамчатНИРО 7 июня начали выполнение донной траловой съемки на шельфе. Основные объекты исследований - камчатский, синий и другие виды крабов, а также донные виды рыб. Оценка их запасов будет проводиться в течение полутора месяцев.

Также в море работают два малотоннажных судна ТИНРО-Центра. В Охотском море у северо-западного побережья НИС «Убежденный» оценивает запасы нерестовой сельди на основе водолазной съемки. В Татарском проливе НИС «Бухоро» выполняет донную траловую съемку по оценке запасов беспозвоночных (глубоководных креветок). В середине июня завершатся исследования в западной части пролива, затем судно переместится на западный Сахалин.

Как сообщает корреспондент Fishnews, 11 июня в рейс выйдет НИС «ТИНРО». Оно выполнит траловую донную съемку на шельфе и материковом склоне Берингова моря. В августе судно отправится в восточный сектор Арктики, где в море Лаптевых ТИНРО-Центр впервые проведет исследования промысловых возможностей этого района. В сентябре-октябре в Беринговом и Охотском морях ученые займутся тралово-акустическими съемами по оценке запасов лососевой молоди, уходящей на нагул.

В порту Владивосток находятся еще три судна ТИНРО-Центра. НИС «Осмотрительный» в первой декаде мая завершил ловушечные съемки в южном Приморье по оценке запасов шельфовых видов крабов. В середине июля судно выйдет на аналогичные работы в северо-западную часть Охотского моря. Суда «Потанино» и «Владимир Сафонов» из-за нехватки средств будут находиться на отстое в течение года. В 2016 г. планируемое сокращение финансирования сократит пребывание научного флота в море на 30%.

Сообщение Дмитрия Рогозина о работе Государственной комиссии по вопросам развития Арктики.

Дмитрий Медведев провёл совещание с вице-премьерами 8 июня 2015 года.

Д.Медведев: И ещё одна тема, она связана с развитием Северного морского пути. Как известно, это кратчайший маршрут, который соединяет Европу с Дальним Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом, западной частью Северной Америки. Надо признаться, используется он у нас пока, мягко говоря, так себе, раньше его использование было гораздо более полным. Он должен работать на реализацию наших уникальных транспортно-логистических преимуществ, приносить деньги в бюджет, естественно, и открывать дорогу к запасам полезных ископаемых и в Арктике, и в Сибири, и на Дальнем Востоке, поэтому эта задача исключительно важна.

Для решения этой задачи принят специальный документ – Комплексный проект развития Северного морского пути. Я его также утвердил, его нужно будет реализовать, и имея в виду эти возможности, и, естественно, наладив эффективную защиту морской среды от загрязнения, повысить надёжность транзита с мест добычи, которые у нас расположены в том числе в Арктическом регионе и на континентальном шельфе Российской Федерации. <...>

А.Дворкович: Есть ведомственные задачи, которые буду контролировать лично, есть межведомственные задачи, которые будут контролироваться в рамках комиссии по развитию Арктики. Комиссией был одобрен этот проект в апреле текущего года.

Д.Медведев: Чем комиссия занималась и каковы перспективы здесь? Пожалуйста.

Д.Рогозин: Действительно, Дмитрий Анатольевич, это первый шаг на большом пути. Проект очень мощный, комплексный, и организовать его потребуется абсолютно системно. Аркадий Владимирович (А.Дворкович)сказал уже о тех вопросах, которые лежат в его основе. Это, собственно говоря, инфраструктура портов, их 17 у нас на пути…

Д.Медведев: Это всё действующие порты?

Д.Рогозин: Действующие и восстанавливаемые.

А.Дворкович: В разных стадиях.

Д.Рогозин: В разных стадиях, да. Где-то заморожены.

Д.Медведев: А строящиеся?

А.Дворкович: Есть, конечно, строящиеся. На Дальнем Востоке Певек, порт Диксон строятся.

Д.Рогозин: Второй вопрос – это, конечно, грузопоток. Здесь надо посчитать нам перспективные объёмы этого грузопотока. Пока мы понимаем, что у нас будет по загрузке Северного пути из «Ямал СПГ» и месторождений на Карском море, а вот проводка того, о чём мы сказали – иностранных судов и караванов, – это отдельная тема, которая, конечно, потребует и отдельной рекламной кампании. Мы планируем, в частности, с нашими китайскими коллегами обсудить этот вопрос на харбинской «Экспо» в октябре этого года и на других международных площадках. В целом надо сказать, что абсолютно было правильное, своевременное решение, когда… Помните, Дмитрий Анатольевич, мы с Вами обсуждали по линии «Росатома» вопрос о создании именно серийного производства атомных ледоколов? Сейчас у нас первый атомный ледокол мощностью 60 мВт на Балтийском заводе, его готовность уже 20%, в 2017 году будет уже окончательно готов. Два других ледокола, один из которых мы недавно как раз заложили, – это уже серийные ледоколы, это 2019 и 2020 годы. То есть, по сути дела, мы успеваем заменить уходящий ледокольный флот атомный. Кроме того, также строится дизель-электрический ледокольный флот. Что касается перспектив наших…

Д.Медведев: Сколько нам таких дизельных надо иметь?

Д.Рогозин: Порядка десяти, не меньше.

Д.Медведев: Для нормальной работы, для осуществления проводки?

Д.Рогозин: Да, на 20 МВт. Под «Ямал СПГ» нам нужны мелкосидящие ледоколы. Собственно говоря, проект сейчас такой разработан ЦКБ «Айсберг» и Крыловским государственно-научным центром. Также сейчас к разработке до конца года будет представлен проект создания суператомного ледокола мощностью 130 МВт. Он уже будет преодолевать лёд более четырёх метров.

Без ледокольного флота, без всех работ, которые сейчас заложены, мы, конечно, вряд ли могли бы освоить Северный морской путь, поэтому в целом все эти работы системно увязаны – и транспортные структуры, железные дороги, модернизация порта, то, что делают наши военные. Работа сейчас будет организована в рамках Государственной комиссии по вопросам развития Арктики.

Д.Медведев: Хорошо. Занимайтесь этим тоже.

Россия. Арктика > Транспорт > premier.gov.ru, 8 июня 2015 > № 1392902 Дмитрий Рогозин

Сообщение Аркадия Дворковича о комплексном проекте развития Северного морского пути.

Дмитрий Медведев провёл совещание с вице-премьерами 8 июня 2015 года.

Д.Медведев: И ещё одна тема, она связана с развитием Северного морского пути. Как известно, это кратчайший маршрут, который соединяет Европу с Дальним Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом, западной частью Северной Америки. Надо признаться, используется он у нас пока, мягко говоря, так себе, раньше его использование было гораздо более полным. Он должен работать на реализацию наших уникальных транспортно-логистических преимуществ, приносить деньги в бюджет, естественно, и открывать дорогу к запасам полезных ископаемых и в Арктике, и в Сибири, и на Дальнем Востоке, поэтому эта задача исключительно важна.

Для решения этой задачи принят специальный документ – Комплексный проект развития Северного морского пути. Я его также утвердил, его нужно будет реализовать, и имея в виду эти возможности, и, естественно, наладив эффективную защиту морской среды от загрязнения, повысить надёжность транзита с мест добычи, которые у нас расположены в том числе в Арктическом регионе и на континентальном шельфе Российской Федерации.

У нас по распределению обязанностей этим занимаются два присутствующих здесь вице-премьера. Несколько слов скажите. Сначала Аркадий Владимирович (А.Дворкович), потом Дмитрий Олегович (Д.Рогозин). Пожалуйста!

А.Дворкович: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Комплексный проект развития Северного морского пути принят с целью реализации потенциала этой акватории как для транзитного судоходства, так и для доставки грузов из соответствующих пунктов, находящихся на севере России, и в них.

Вся нормативно-правовая база фактически сформирована уже к концу прошлого года. Принят специальный закон, приняты правила мореплавания, утверждены размеры платы за ледокольную проводку судов, то есть массив нормативных актов в целом сформирован, хотя некоторые изменения и дополнения будут необходимы для реализации соответствующего плана.

Сейчас выдаётся более 600 разрешений на проводку судов в год. Объём доставляемых грузов составляет порядка 4 млн тонн. Потенциал, оцениваемый за период 15 лет – более 80 млн тонн. То есть в 20 раз возможно увеличение объёмов перевозок.

Д.Медведев: Если всё это сделаем, мы выйдем на объём перевозки, сопоставимый с советскими временами?

А.Дворкович: Мы должны увеличить.

Д.Медведев: Увеличить против советского периода. Вот эта цель должна быть обязательной.

А.Дворкович: Шесть основных составляющих. Навигационно-гидрографическое обеспечение, современные карты – это принципиально необходимо, сейчас их практически нет на том уровне, на котором они должны быть. Есть только отдельные, точечные успехи в этой части, но системы карт нет, нет полноценно действующих систем регулирования движения судов и защиты морской среды от загрязнений. Мы эту работу ведём ещё, напомню всем, по Вашей инициативе в рамках саммитов «большой восьмёрки», когда мы говорили о защите окружающей среды от разливов нефти и других углеводородных ресурсов.

Д.Медведев: Полезными вещами когда-то «восьмёрка» занималась в отличие от текущего времени.

А.Дворкович: Мы её ведём фактически первыми и именно первыми на нашем арктическом шельфе. В текущем режиме и на системной основе организуется работа по лоцманской проводке ледокольного обеспечения плавания судов, заложено (об этом скажет подробнее Дмитрий Олегович) несколько дизель-электрических ледоколов, ледоколов атомного класса. Началась работа по аварийно-спасательной готовности, созданы морские спасательные центры, первые такие центры в Арктике. Развёрнуты пункты берегового базирования аварийно-спасательных партий. Уже в этом году предстоит включить соответствующие аварийные службы в экипажи ледоколов, которые сейчас осуществляют проводку судов. Кроме того, будет обеспечено развитие ключевых морских портов, гидрометеорологическое обеспечение, разработки в строительстве морской техники систем и средств специальных классов. Отдельный раздел проекта посвящён учёту и полноценной защите интересов, безопасности в акватории Северного морского пути.

Это основные пункты, их реализация по отдельным составляющим носит краткосрочный характер, то есть будет реализовано уже в ближайшие месяцы, до конца 2016 года. Естественно, есть длящиеся планы, которые будут реализовываться на протяжении всего срока функционирования Северного морского пути до 2025-го, до 2030 года. Есть ведомственные задачи, которые буду контролировать лично, есть межведомственные задачи, которые будут контролироваться в рамках комиссии по развитию Арктики. Комиссией был одобрен этот проект в апреле текущего года.

ООО «Монолог» планирует построить в Хабаровском крае предприятие по производству целлюлозы стоимостью $1,1 млрд

Губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт встретился с представителями ООО «Монолог», об этом сообщает пресс-служба правительства и главы региона.

Компания планирует построить в Хабаровском крае предприятие по производству целлюлозы.

Проект представил генеральный директор ООО «Монолог» Самвел Месропян. Он сообщил, что спрос на целлюлозу в странах Северо-Восточной Азии постоянно растет. По расчетам компании, наиболее целесообразно создавать такое производство именно в Хабаровском крае, так как регион обладает всеми необходимыми преимуществами – лесными ресурсами, логистическими возможностями, кадровым потенциалом.

Предприятие предлагается построить «с нуля» в Тугуро-Чумиканском р-не. Плановая мощность – 500 тыс. т сульфатной целлюлозы по варке, потребность в сырье – 2,5 млн м3. Сумма вложений – $1,1 млрд.

Для реализации проекта ООО «Монолог» предоставлены в аренду лесные участки с ежегодным отпуском 900 тыс. м3 древесины. Но пока, как отметили представители компании, существует дефицит сырья. Бизнесмены планируют взять в аренду дополнительные участки с последующим восстановлением лесных ресурсов. К работе на предприятии планируется привлечь 1,8 тыс. человек. Реализация проекта займет 4-5 лет. Начать строительство инвесторы собираются в следующем году, старт производства намечен на 2019 г. Сейчас прорабатывается логистическая схема доставки продукции потребителю. Пока предполагается транспортировка груза до порта в Советской Гавани и последующий экспорт. В перспективе рассматривается возможность реконструкции порта в Чумикане.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОДОБРИЛО СВОБОДНЫЙ ПОРТ

Свободный порт включает в свою структуру, предположительно, 13 муниципалитетов Приморского края, в частности, Владивостокский городской округ, морские порты Зарубино, Находка, международный аэропорт Владивостока.

Законопроекты о создании Свободного порта Владивосток в Приморском крае будут внесены на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Известно, что резидентам Свободного порта Владивосток могут быть предоставлены налоговые преференции на пять лет, органы ФТС будут работать в режиме одного окна, облегчен визовый режим, кроме того, правительство РФ получит право вводить особые условия работы для зарубежных образовательных, медицинских учреждений и других предприятий.

Неравнобедренный треугольник

Дмитрий Новиков

Цели и возможности России в отношении китайско-американского дуэта

Д.П. Новиков – научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Резюме Два главных союзника России в АТР – энергоресурсы и флот. Эти средства вкупе с искусной дипломатией способны вывести китайско-американские отношения из тупикового равновесия и способствовать их качественной перестройке.

Одним из главных результатов саммита АТЭС в ноябре 2014 г. стала демонстрация все более противоречивой динамики китайско-американских отношений в регионе.

Стремление Пекина перекрыть повестку Вашингтона более амбициозным проектом либерализации торговли в АТР отразило более глубокие расхождения между двумя странами. России расшатывание китайско-американских отношений дает шанс на то, чтобы придать динамику процессу пересмотра правил международной политики, навязанных после холодной войны. Однако анализ этой практической возможности ставит важный теоретический вопрос – каковы цели и средства Москвы относительно самой главной связки Азиатско-Тихоокеанского региона и как она может встроиться в запутанную динамику отношений Пекина и Вашингтона.

США И КИТАЙ: СУЩНОСТЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

В китайско-американских связях сложилось хрупкое положение, когда лидеры двух стран не хотят выяснения отношений посредством открытого конфликта, предпочитая до поры до времени замалчивать копящиеся противоречия. Раздражители хорошо известны. Более или менее традиционны вопросы, связанные с экономикой – торговые споры, валютное манипулирование, диалог по реформе региональной и глобальной финансовой системы, а также споры относительно соблюдения прав человека, давно составляющие общий фон партнерства. Не так давно появились противоречия, которые отражают принципиально разное видение Пекином и Вашингтоном международного порядка в АТР. Новые проблемы имеют качественно иную природу и создают уже хорошо различимые линии разлома.

Эти линии проходят по трем основным вопросам.

Во-первых, политические конфликты между Китаем и союзниками США, прежде всего обострившиеся территориальные споры по периметру китайских границ. Этот комплекс проблем включает в себя и дремлющий, но никогда не исчезающий из поля зрения «тайваньский вопрос», чреватый крайним обострением. Усугубление споров вызвано решительным стремлением Пекина включить прибрежные воды в зону своих неотъемлемых интересов, что ранее не было характерно для китайской дипломатии.

Во-вторых, военно-стратегические противоречия, особенно на море, обострившиеся в связи с усилением американской группировки в АТР и увеличением оборонных расходов КНР. Этот вопрос плотно увязан с давним стремлением Пекина повысить контроль над морскими коммуникациями посредством развития портовой инфраструктуры в Юго-Восточной Азии и Индийском океане.

В-третьих, борьба вокруг будущей институциональной организации в АТР в сфере как безопасности, так и международной торгово-инвестиционной деятельности. Последний вопрос, по сути, содержит более фундаментальную проблему экономического порядка в регионе.

Конфигурация противоречий позволяет провести историческую аналогию с англо-германскими отношениями, павшими жертвой гонки вооружений на море и разных повесток относительно политической и экономической организации в Европе. Некоторые аналитики говорят о неизбежности расширения линий разлома в американо-китайских отношениях и скорой их трансформации в конфронтационные. Однако пока, невзирая на большой конфликтный потенциал, связи остаются устойчивыми.

Со времен нормализации отношений ключевым фактором устойчивости, невзирая на идеологические и геополитические разногласия, было отсутствие объективной угрозы жизненным интересам Китая со стороны Соединенных Штатов. На протяжении последних десятилетий Пекин воспринимал свои интересы через призму экономики, считая приоритетом национальной безопасности сохранение высоких темпов социально-экономического развития, на чем в известной степени строится и легитимность нынешнего руководства. Географически же зона жизненных интересов очерчивалась собственно национальными границами, где Пекин пользовался неотъемлемым правом строить собственную экономическую и социальную модель, существенно отличную от западной – физическое и даже вербальное вторжение в эту сферу вызывало яростный отпор. В остальном Пекин проявлял удивительную гибкость, что укладывалось в предложенную Дэн Сяопином стратегию 24 иероглифов – «вести себя скромно» и «не претендовать на лидерство», сосредотачиваясь на внутренней трансформации.

До недавнего времени США не демонстрировали серьезных намерений вторгаться в пространство жизненных интересов Китая. Финансовая и моральная поддержка протестующих в Гонконге осенью прошлого года может рассматриваться как проверка китайского руководства на прочность – в этом случае оно ее прошло, подтвердив устойчивость системы. Вашингтон едва ли имеет сегодня достаточно возможностей, чтобы угрожать КНР как государству с определенной формой политического и территориального устройства. Более того, если заглохнет мотор китайской экономики, Соединенным Штатам будет нанесен огромный экономический и даже стратегический урон. Ясное осознание этого факта обеими сторонами позволяет им удерживать отношения в стабильном состоянии, невзирая на наличие противоречий, схожих с англо-германской конфронтацией столетней давности.

Однако пятое поколение китайских руководителей пока достаточно осторожно, но отходит от принципов 24 иероглифов, переосмысливая нарратив китайской внешней политики в пользу географического и смыслового расширения сферы жизненных интересов. XVIII съезд КПК, на котором произошла смена руководства, подтвердил приверженность идее «гармоничного и справедливого мира» и концентрации на мирном развитии. В то же время уходящий с поста лидера партии и государства Ху Цзиньтао подчеркнул в итоговом докладе необходимость «создания прочной национальной обороны, соответствующей международному статусу» КНР, и превращения страны в «могущественную морскую державу». Тональность значительно отличается от того, что десятью годами ранее завещал предыдущий руководитель Цзян Цзэминь, и отражает возросший интерес Пекина к наращиванию и модернизации оборонных возможностей, хотя и достаточно осторожно зашифрованный в вязи традиционных деклараций о мирном развитии.

При Си Цзиньпине эти тезисы стали воплощаться в жизнь с неожиданной решительностью. В 2014 г. оборонный бюджет КНР вырос на 12%, а амбициозные планы усиления военно-морской компоненты – до 351 корабля к 2020 г., включая развитие авианесущей составляющей и качественное обновление подводного флота – заставляют Вашингтон подозревать Пекин в стремлении получить стратегическое преимущество не только в прилегающих водах, но и на просторах Тихого океана. Укрепление ВМС сопровождается более решительным подходом к территориальным спорам, а также видимым стремлением Пекина «перебить» американскую повестку дня в области либерализации региональной торговли, отчетливо проявившуюся на последнем саммите АТЭС. Эти тенденции серьезно противоречат заветам Дэн Сяопина «держаться в тени» и «не стремиться к лидерству». Как раз региональное лидерство становится ядром внешней политики Пекина, и среди китайской элиты набирает силу представление о том, что контроль над экономическими и политическими процессами в АТР является неотъемлемым условием сохранения высокой динамики развития.

Новый нарратив пока в инкубационном состоянии, постепенно обретая отчетливые формы в китайской академической и экспертной среде и лишь ограниченно находя отражение в официальных документах, которые в основном сохраняют пацифистскую умеренную риторику. Но спрос на великодержавность, существующий в китайском обществе, позволяет говорить о том, что при желании руководство может быстро сформулировать и внедрить в сознание более конфронтационный подход к международной реальности.

Тем не менее пятое поколение китайских лидеров предпочитает эволюционный вариант пересмотра внешнеполитических приоритетов. Большая часть исходящих от США угроз по-прежнему носит субъективный характер, а базовая логика анализа китайских жизненных интересов через призму экономики сохраняет актуальность. Китай по-прежнему экспортно-ориентирован, он в огромной степени зависит от доступа на внешние рынки и возможности привлечения инвестиций, а значит от отношений с Западом. Переориентация экономики КНР на внутренний спрос и более сбалансированный рост – одна из главных целей Си Цзиньпиня – сделает ее более самодостаточной и в долгосрочной перспективе стимулирует отход китайской дипломатии от старых принципов, актуальных в начальный период интеграции Китая в мировую экономику.

Смена принципов и расширение границ национальных интересов не означает изменения целей. Внутреннее развитие по-прежнему, как и во времена Дэна, остается стратегическим приоритетом, от которого Пекин выстраивает логическую цепь своей внешней политики.

Заявка на региональное лидерство, таким образом, не столько отражает субъективные националистические чувства китайской элиты и общества, сколько является объективным следствием развития страны в последние десятилетия. Китайская экономика, судя по всему, на долгие годы сохранит уклон в экспортные производства и зависимость от внешнего капитала и технологий. Но в ней будут появляться черты, свойственные развитым экономикам – повышение в ВВП доли внутреннего потребления с опорой на сформировавшийся за тучные годы средний класс, институциональное и технологическое развитие социальной сферы и экспорт капитала с переносом производств в страны, где рабочая сила уже сегодня дешевле китайской. Сохранять высокие темпы роста в этих условиях труднее – отсюда возросшая потребность использования политических инструментов для замыкания региональной экономики на китайский рынок.

Хороший политический климат отношений с Вашингтоном соответствует первому тренду, в то время как укрепление позиций в регионе – второму. Таким образом, рассматривая внутреннюю трансформацию как императив, китайское руководство не отходит от логики целеполагания времен Дэна, но меняет инструментарий и границы национальных приоритетов в условиях качественного усложнения стоящих перед Китаем задач и потребностей.

Это означает, что в ближайшее время интересы Пекина сконцентрируются преимущественно в АТР, в то время как на глобальном уровне повышение стратегического присутствия будет увязано с решением ключевых задач в регионе, подобно тому как Германия времен Бисмарка наращивала глобальное присутствие для обеспечения дополнительных козырей в европейской политике. Едва ли Китай повторит ошибку Вильгельма II в конце XIX века, который ввязался в колониальную гонку и растратил ресурсы на бесполезное наращивание глобального присутствия в ущерб региональным приоритетам. Главным принципиальным отличием этой ситуации от англо-германских отношений является низкий порог допустимой цены, которую Пекин готов позволить себе в борьбе за региональное лидерство.

Таким образом, ключи находятся в Вашингтоне – будущее зависит от того, как Соединенные Штаты отреагируют на описанные изменения в китайской внешней политике. Привычка рассматривать региональные и даже локальные вызовы в глобальном контексте может сыграть с Америкой злую шутку, так как делает поддержание глобального лидерства самоцелью, а зону жизненных интересов расширяет на весь мир. Такой подход уже продемонстрировал свою пагубность, трансформировав внутриполитический кризис на Украине в противостояние двух ядерных сверхдержав.

Интерпретация китайских действий как попытки достижения геостратегического преимущества над США и запуск механизма сдерживания сделает конфликт неизбежным. Пока в американском экспертном сообществе доминирует намерение сохранить курс на сглаживание негативных последствий китайского роста для баланса сил в регионе. Это отражает понимание сущностного отличия нынешней ситуации от реальности столетней давности. Однако существующий в Соединенных Штатах запрос на значительно более жесткий подход в отношении практически всех угроз американскому мировому лидерству – объективных и субъективных – может заставить Вашингтон нанести ущерб стратегическому партнерству, предопределив более конфронтационную модель развития отношений. Уже сегодня умеренная администрация Обамы вынуждена с нехарактерной для нее жесткостью реагировать даже на незначительные шаги Пекина в сторону пересмотра своего регионального статуса. Таким образом, как раз реакция США является источником наивысших рисков для стратегических отношений Пекина и Вашингтона.

ЦЕЛИ И СТРАТЕГИЯ РОССИИ

Роль Москвы в раскладе китайско-американских отношений до недавних пор была относительно ясной: Россия оптимально вписывалась в роль страны-балансира и географически – как мост между Западом и Востоком, и стратегически – как одно из немногих самодостаточных в плане обороноспособности государств, способных осуществлять независимую внешнюю политику, а значит имеющих достаточно широкое пространство для маневра.

Стратегическое преимущество России на фоне хитросплетений китайско-американских отношений было в чем-то сродни тому положению, которое занимал маоистский Китай в отношении советско-американской конфронтации. Пока дракон и орел готовились к схватке века, мудрый медведь, расположившись в тайге, мог наблюдать и извлекать выгоды.

«Новая холодная война», казалось бы, закрывает это окно возможностей, сужая варианты развития отношений с Вашингтоном до одного и толкая Россию в тесные, подчас удушливые объятия восточного соседа. Это заставляет некоторых аналитиков говорить о том, что Москва загнала себя в стратегический цугцванг, в котором альтернативой капитуляции перед Западом является постепенное превращение в младшего партнера, а то и в сырьевой придаток Китая. Однако это не совсем так.

В действительности Россия никогда и не вписывалась в известную формулу Мао о «мудрой обезьяне», наблюдающей за противостоянием двух хищников и извлекающей из него стратегические преимущества. Россия имеет серьезный задел на глобальном уровне, что обуславливает ее трения с США, но ее позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе в настоящий момент незначительны. В свою очередь огромный вес Китая в АТР, где у Пекина сосредоточены политические интересы, совершенно не коррелирует с его скромными стратегическими позициями на глобальном уровне, а те – с его возрастающей ролью в мировой экономике. Эти дисбалансы сами по себе делают логику стороннего наблюдения и «извлечения выгод» за счет маневрирования несостоятельной – между кем Москве маневрировать на глобальном уровне и чем на региональном, в АТР?

Нынешняя стратегическая ситуация является в известной степени производной от этих дисбалансов и имеет непоколебимую логику. В отношении перспектив китайско-американских отношений Москва еще до конфронтации с США была ограничена и в возможностях осуществлять какие-либо активные маневры, и даже «примкнуть» к одной из сторон (очевидно слабейшей) в качестве балансира. Россия и Китай представлены в разных аспектах силы и имеют разные весовые категории и интересы в зависимости от конкретного вопроса и региона, а взаимодополнение и синергия их стратегических возможностей остается скорее в области желаемого, чем действительного. Для этого китайско-американские отношения либо должны быть ввергнуты в предвоенное состояние, когда логика привлечения союзника любой ценой превалирует над всеми иными соображениями, либо требуется выравнивание описанных выше дисбалансов, когда китайско-американские отношения выйдут с преимущественно регионального уровня на глобальный, из области в большей степени экономической – в стратегическую, а Россия будет играть большую роль в АТР, который очевидно станет ключевым регионом XXI века.

Выправление дисбалансов скорее всего неизбежно в силу естественных исторических процессов. Растущая роль Китая в глобальной экономике рано или поздно вытолкнет его на качественно новый уровень стратегического присутствия в мире. Для России же «поворот к Азии», развитие Сибири и Дальнего Востока – жизненно важные приоритеты для сохранения не только международного статуса, но и суверенитета.

Однако благоприятный сценарий, при котором качественно новый облик китайско-американских отношений станет источником стратегических преимуществ для России, не является обязательным. По этой причине Москва не может просто пережидать, когда все выправится само – традиционно активное начало российской дипломатии направлено на созидание истории, а не на подчинение ее процессам. Пассивная роль в отношении ключевой стратегической связки в АТР чревата огромными издержками и развитием другого, менее благоприятного сценария. В то же время использование противоречий между экономическим весом Китая и не соответствующей ему политической ролью не только на глобальном уровне, но и в АТР является объективной основой для изменения международного порядка в пользу Москвы. Соответственно России нужны действенные инструменты влияния на динамику отношений Вашингтона и Пекина. В условиях ограниченности ресурсов единственное, от чего Москва может сейчас оттолкнуться – противоречия в китайско-американских отношениях.

Природа роста международных амбиций Китая позволяет скептически относиться к возможности активного вовлечения Пекина в переустройство глобального порядка, фактически запущенного Москвой весной 2014 года. Хотя китайское руководство декларирует приверженность совместному с Россией стремлению к изменению мироустройства, фиксируя это в ряде двусторонних деклараций (прежде всего – в совместной Декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка от 1997 г.), на практике изменение международного порядка не является для Пекина самоцелью. Его наибольший интерес вызывает реформа финансовой системы и торговли, где Москва сейчас мало чем может помочь.

У России нет прямых инструментов стратегического вовлечения КНР в глобальное геополитическое переустройство (попытки США переложить на Китай некоторую часть груза ответственности за мировой порядок также оказались безуспешными). Таким образом, реальное воздействие на китайско-американские отношения России возможно только за счет наращивания собственного потенциала в АТР и вовлечения Пекина в те нерегиональные вопросы, которые прочно увязаны c китайскими национальными приоритетами (иными словами – потребностями социально-экономической трансформации общества).

Любая стратегия Москвы в отношении китайско-американских отношений будет обречена на неудачу без динамичного развития Сибири и Дальнего Востока. Включение этого огромного макрорегиона в систему региональной экономики само по себе сделает Россию одним из важнейших игроков в АТР и качественно увеличит ее вес в глобальной экономике.

Два главных союзника России в АТР – энергоресурсы и флот. Эти средства вкупе с искусной дипломатией способны вывести китайско-американские отношения из тупикового равновесия и способствовать их качественной перестройке.

Первый инструмент уже активно используется Москвой, в значительной степени вынужденно – в условиях политической конфронтации с Евросоюзом, основным потребителем отечественных энергоресурсов. Китай является крупнейшим импортером нефти и имеет огромный потенциал наращивания потребления нефти и газа, доля которых в энергопотреблении китайской экономики сравнительно меньше, чем в развитых странах, значительно уступая углю (около двух третей всех энергоресурсов, потребляемых Китаем). В перспективе спрос на нефть и особенно газ, который теснит уголь в качестве топлива для производства электроэнергии, станет одним из важнейших факторов зависимости китайской экономики от благоприятной внешней среды.

Увеличение поставок российских углеводородов само по себе будет важным фактором обеспечения энергобезопасности Китая. Россия может сыграть с Вашингтоном на китайском поле в ту же игру, которую тот затеял с Россией в Европе – претендовать на роль гаранта энергетической безопасности КНР. При этом возможности Москвы куда реальнее, чем у США в ЕС, а объективная потребность растущего Китая в диверсификации энергопоставок выше, чем у Европы. В этом отношении партнерство России и Китая взаимовыгодно – Москва не только помогает Пекину диверсифицировать поставки, но и хеджирует свои собственные риски.

Наращивание военного присутствия – также часть российского «поворота в Азию». Тихоокеанский флот качественно обновляется в соответствии с новыми вызовами и угрозами. Уже сегодня ТОФ активно взаимодействует с КНР в формате совместных российско-китайских морских учений. Это сотрудничество можно расширить за счет предоставления облегченного режима захода китайских и российских военных судов в порты этих стран. Для китайского ВМФ даже символическая демонстрация флага во Владивостоке и Петропавловске-Камчатском будет ощутимым геостратегическим преимуществом над японскими военно-морскими силами, для России же это может стать своеобразным возвращением в Далянь и Порт-Артур после многих десятилетий отсутствия – в качестве не колониальной державы, а равноправного партнера по обеспечению региональной безопасности. Такое сотрудничество соответствует установкам обеих стран на достижение военно-морского паритета с Соединенными Штатами и их союзниками как минимум на Дальнем Востоке, а в перспективе и в Тихоокеанском бассейне.

Развитие китайской портовой инфраструктуры двойного назначения по линии морских путей поставок энергоресурсов может стать дополнительным фактором сближения. Присутствие российского флага в водах ЮВА и Индийского океана с опорой на право пользования этой инфраструктурой освободило бы КНР от ощущения стратегического одиночества, а также укрепило бы роль России в качестве важнейшего гаранта энергетической безопасности Китая – уже не только как поставщика, но и как партнера по патрулированию, пусть даже весьма ограниченному, линий морских коммуникаций.

Расширение российского военного присутствия с явной игрой на китайском поле может быть неправильно интерпретировано другими региональными игроками – особенно теми, кто имеет с КНР территориальные споры. В этой связи Москве необходимо проявить дипломатическую активность в многосторонних форматах сотрудничества, пока на этом направлении чувствуется отсутствие системного подхода. Парадоксально отличие в уровнях представительства России в АТЭС (традиционно ездит президент) и Восточноазиатского саммита (в этом году российскую делегацию возглавлял премьер-министр, до этого же обходились главой МИДа).

Именно в области безопасности Москва может сказать веское слово и уравновесить за счет многостороннего формата развитие связей с КНР, принять участие в строительстве региональной архитектуры безопасности, эффективность которой, также как и в Европе, снижается из-за сохранения реликта холодной войны в виде системы американских альянсов. Продвижение такой повестки дня может вызвать серьезный интерес не только Пекина, но и других игроков, объективно нуждающихся в снижении напряженности во избежание появления новых «украин» уже на просторах АТР. С этой точки зрения Москва должна поддержать и китайские инициативы в области либерализации региональной торговли, идущие вразрез с американским проектом Транс-Тихоокеанского партнерства, хотя бы потому что участие в проектах под патронатом США в нынешних условиях для России просто невозможно.

Через ШОС Россия и Китай могут расширить сотрудничество в области обеспечения региональной безопасности в Центральной Азии, имеющей для Пекина большое значение как источник энергоресурсов. Растущая обеспокоенность Пекина по поводу террористической активности Исламского движения Восточного Туркестана и угрозы стабильности всей Центральной Азии требует более активного вовлечения КНР в проблемы региона. Россия при этом оказывается неизбежным партнером как единственная страна, обладающая действенным военно-политическим инструментом обеспечения региональной безопасности в виде ОДКБ.

Опора на «российское плечо» в вопросе энергетической безопасности и расширение военно-политического присутствия КНР в примыкающих регионах безусловно послужит «приглашением» Вашингтону к ответным действиям. Следующий президент вне зависимости от партийной принадлежности окажется под огромным давлением в условиях объективной эрозии стратегических позиций США в мире и необходимости «проявить решительность» на фоне «слабака» Барака Обамы. Это может спровоцировать на активизацию сдерживания Пекина, что вызовет ответную реакцию и создаст риск выхода китайско-американских отношений из состояния хрупкого равновесия, в котором они находятся сейчас. Следствием станет запуск процесса выверки баланса сил в регионе, что в конечном счете способствует оздоровлению международной системы.

В свою очередь, если в Вашингтоне возобладает здравый и прагматичный подход в отношении Китая, курс на уважение его интересов и наращивание стратегических связей для сохранения баланса между сдерживанием и вовлечением, это откроет путь эволюционной трансформации китайско-американских отношений и всей политики в регионе.

Важными представляются усилия США по развитию академической сети в Китае, позволяющей проецировать свою систему взглядов на теорию и практику глобальной и региональной политики, что удовлетворяет огромный спрос китайского экспертного сообщества на изучение истории и теории международных отношений. Россия, несмотря на значительный потенциал в этой области, мало применяет этот инструмент, являющийся долгосрочной инвестицией, результаты которой не всегда осязаемы, что, однако, не умаляет ее важности. «Университетская дипломатия» на основе уже существующих и развития новых академических связей остается неразработанным ресурсом, который Москва просто не может игнорировать в условиях и без того ограниченного политико-дипломатического инструментария. Увеличение роли российского фактора в китайско-американских отношениях и в конечном счете – в Азиатско-Тихоокеанском регионе возможно за счет использования комплекса разногласий между Вашингтоном и Пекином и их трансформации из субъективных в объективные. Последнее обстоятельство не означает неминуемого роста конфронтации и разрушения системы безопасности АТР. Напротив, осознание обеими сторонами объективности двусторонних противоречий способно придать дополнительную динамику построению устойчивой региональной, а затем и глобальной системы безопасности с учетом национальных интересов всех игроков, в том числе и России.

Марксизм в эпоху постглобализации

Борис Кагарлицкий

Возможности и ограничения

Б.Ю. Кагарлицкий – социолог, кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Резюме Причина кризиса в отношениях Москвы и Запада – роль, которую Россия может сыграть в переустройстве миросистемы. Западные идеологи разглядели эту роль гораздо лучше, чем сами российские элиты, стремящиеся уклониться от подобной миссии.

Статья представляет собой сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в мае 2015 года. Полный текст по-русски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/77060.html

После крушения советского блока в 1989–1991 гг. говорить о марксизме как о передовой или хотя бы влиятельной теоретической школе в странах Восточной Европы стало бы по меньшей мере странно. Сам термин «социализм» был здесь в высшей степени дискредитирован. Однако в университетах Западной Европы и Северной Америки преподавание марксизма оставалось важнейшей частью социологического образования, а радикальная левая интеллигенция продолжала активно участвовать в общественных дискуссиях. Но и на Западе в 1990-е гг. разворачивается масштабное контрнаступление сторонников либеральной идеологии, чьи позиции в значительной мере пошатнулись под влиянием событий 1968–1974 гг. (война во Вьетнаме, студенческие бунты во Франции и Италии, революция в Чили, падение правоавторитарных режимов в Португалии, Испании и Греции). Кризис идеологии и практики либерального мейнстрима сопровождался в конце 1970-х гг. экономическими трудностями, которые переживало западное общество потребления. Однако выход был найден не на путях антикапиталистических преобразований или новых социальных реформ, за что ратовали левые, а через отказ от смешанной экономики, воплощавшей концепции Джона Майнарда Кейнса, через политику поэтапного демонтажа социального государства, приватизацию, дерегулирование и предоставление привилегий финансовому капиталу. Иными словами, сам мейнстрим радикально сдвинулся вправо, заместив центристские идеи прогрессивного либерализма жесткими принципами современного неолиберализма.

Триумф неолиберализма и кризис левых

При этом сами левые не только не смогли предложить комплексного стратегического ответа на перемены, происходившие в рамках глобального капитализма, но и разделились на две группы, предлагавшие равно неконструктивные подходы. Одно течение склонно было игнорировать происходящее, доказывая, что капитализм ничуть не изменился, другая, напротив, мифологизировала перемены, принимая за чистую монету любые объяснения и концепции, предлагавшиеся идеологами правящего класса. Неудивительно, что крушение СССР послужило сигналом для атаки неолибералов, которые на уровне идеологической и культурной гегемонии закрепляли успехи, уже достигнутые в политике и экономике. Причем под ударом оказались не только партии и теоретики, представлявшие коммунистическую традицию и связанные так или иначе с советским проектом. Западные левые, включая коммунистов, начиная с 1968 г. не раз публично критиковали СССР. Однако это ничуть не облегчило их положения в идейной борьбе конца ХХ века.

Крушение советской системы интерпретировалось неолиберальной мыслью как доказательство принципиальной невозможности успешно построить какую-либо общественную модель, отличающуюся от современного капитализма, и заведомой обреченности любых форм хозяйственной политики, не основанной на действии «невидимой руки рынка». Таким образом не только сторонники централизованного планирования, опиравшиеся на советский опыт, но и все остальные левые – от умеренных социал-демократов, призывавших осторожно регулировать рынок, до радикальных сторонников рабочего самоуправления и анархической сетевой самоорганизации – оказались исключены из сферы «серьезной дискуссии» и признаны безнадежными утопистами.

Потерпев ряд поражений, социал-демократические и коммунистические партии начали одна за другой сдаваться на милость победителя, встраиваясь в неолиберальную систему и признавая логику нового консенсуса. Многие коммунистические партии официально прекратили существование. Социал-демократические партии сохранялись скорее как электоральный бренд, а не общественная сила, выступающая если не за реформирование капитализма, то хотя бы за проведение качественно иной политики в его рамках.

Мелкие левые группы искали спасения в жестком догматизме, превращаясь в своеобразных «хранителей огня», вся задача которых состояла в том, чтобы передать марксистскую и социалистическую традицию в более или менее целостном виде будущим поколениям. Наконец, интеллектуалы, лишенные политической опоры, обратились к различным версиям постмодернистской теории. Они критиковали Маркса за недостаточный радикализм, доказывая, что он слишком зависел от господствующих в то время воззрений и не смог порвать с традициями европейского Просвещения, идеями прогресса и верой в науку, которые тоже являются частью буржуазной системы ценностей. При этом, осуждая Маркса за историческую ограниченность и «буржуазность», постмодернистские идеологи забывали как о собственной культурной ограниченности, так и о своей встроенности в институты неолиберального капитализма.

Поскольку марксистский проект и в революционном, и в реформистском варианте отвергался как «недостаточный», его должна была заменить фундаментальная критика основ современной цивилизации, даже в принципе не предполагавшая каких-либо практических действий. Такой подход позволял соединить претензию на интеллектуальный радикализм с принципиальным и последовательным отказом от попыток изменить общество. Наиболее ярким воплощением тенденции стала книга Тони Негри и Майкла Хардта «Империя», которая, если убрать шелуху радикальной риторики, представляла собой попытку доказать прогрессивность неолиберальной модели капитализма в качестве преддверия коммунизма. Авторы оказались ярыми сторонниками Евросоюза, участвовали в кампании за принятие Европейской конституции и последовательно поддерживали курс на рыночную интеграцию континента, натолкнувшийся на неожиданно жесткое сопротивление большинства населения Западной Европы.

Именно это сопротивление оказалось главной проблемой европейских и североамериканских элит после крушения СССР. Ситуацию иронически выразил мексиканский писатель и активист Субкоманданте Маркос, когда заметил в связи с восстанием индейцев в штате Чьяпас, что жители этого отдаленного региона ничего не знали ни про крушение Берлинской стены, ни про распад СССР, а потому просто продолжали защищать свои права и интересы так, как будто никакого идеологического переворота не произошло. Собственно, восстание сапатистов в Чьяпасе в 1994 г. и стало сигналом начала нового глобального сопротивления. Другим переломным событием были массовые протесты в Сиэтле в 1999 г., когда многотысячные демонстрации сорвали проведение министерской встречи Всемирной торговой организации.

Антиглобалистское движение

В последние годы ХХ века стихийное сопротивление неолиберальной системе начало приобретать организационные формы. Подобные движения назвали «антиглобалистскими», хотя сами их участники на первых порах от данного ярлыка открещивались, предпочитая именовать себя «глобальным движением за социальную справедливость». Новые массовые движения формировали широкие демократические коалиции, пытавшиеся выработать общую повестку дня. Затем появился Всемирный социальный форум, ставший своего рода глобальной объединительной и дискуссионной площадкой. В 2002 г. возник и Европейский социальный форум. Наконец, уже после того как в 2008 г. разразился мировой экономический кризис, на сцену вышли такие политические партии, как СИРИЗА в Греции и «Подемос» в Испании.

Следует, впрочем, отметить, что кризис 2008 г. не только не привел к изменению экономической политики в ведущих странах Запада, но даже не способствовал росту антиглобалистского движения. Как раз наоборот. Европейский социальный форум после 2008 г. пришел в упадок, а затем и вовсе прекратил функционировать. Всемирный социальный форум продолжал собираться, но интерес к нему заметно снизился. Социальные движения сосредоточились на локальных и национальных задачах. Во Франции мы видели протесты против ограничивавшего трудовые права молодежи «закона о первом найме», затем менее успешные – против пенсионной реформы. В Греции и Испании массовые мобилизации стали ответом на политику жесткой экономии, проводимую под давлением ЕС и международных банков. Кульминацией подобных выступлений стала акция Occupy Wall Street в Нью-Йорке. Она оказалась в медийном плане настолько успешной, что ей начали подражать организаторы протестов по всему миру, даже если их повестка дня не имела совершенно ничего общего ни с требованиями, ни с идеями нью-йоркских «оккупантов».

Показательно, однако, что в отличие от протестов в Сиэтле в 1999 г., которые реально затормозили принятие решений в рамках ВТО, акции, подобные Occupy Wall Street, никаких практических последствий не имели и не принудили власть имущих хоть что-нибудь изменить.

Собственно, именно неэффективность массовых мобилизаций и вынудила участников (вернее, определенную их часть) поставить вопрос о необходимости перехода от протеста к организованной политике. И вот тут-то востребовано оказалось не только наследие Маркса как великого экономиста, но и марксизм как теория политического действия. Другой вопрос, что речь идет не о том, чтобы с религиозным рвением повторять марксистские мантры столетней давности, а о том, чтобы формулировать новую повестку дня и новые политические проекты на основе марксистского анализа.

Изменившееся общество и классовый анализ

Классовая структура общества радикально изменилась не только со времен Маркса, но и по сравнению с ХХ столетием, когда индустриальный капитализм достиг на Западе расцвета. На рубеже ХХ и XXI веков происходило два глобальных социальных процесса, дополнявших и противоречащих друг другу.

С одной стороны, имела место беспрецедентная пролетаризация населения. В странах Азии, Африки и Латинской Америки огромная масса людей вовлекалась в современное хозяйство и индустриальное производство. В развитых европейских странах представители «свободных профессий», технические специалисты, интеллектуалы, ученые и всевозможные представители «креативного класса» окончательно превращались в наемных работников. Но с другой стороны, классовая структура становилась все более размытой, привычные механизмы солидарности и коллективного взаимодействия переставали работать.

Новые пролетарии оказывались гораздо менее связаны между собой, чем рабочие ХХ века. Сами предприятия становились меньше по размерам, их коллективы – менее массовыми, их структура более дифференцированной. Старые индустриальные регионы, будь то Западная Европа, страны бывшего советского блока или Америка, утрачивали значительную часть производств, которые перемещались в Латинскую Америку, Восточную Азию, Китай. Место организованного промышленного пролетариата занимали работники сферы услуг, сотрудники образования и здравоохранения, ученые. В свою очередь новый рабочий класс формировался в странах, не имевших традиций социалистического движения, условий для развития свободных профсоюзов и левых политических партий. Разрыв в оплате труда между различными группами наемных работников резко увеличился, что неминуемо ставило вопрос о том, насколько прочной может быть солидарность между ними.

Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло, но сам мир наемного труда стал куда более сложным и менее единым. В известном смысле пролетаризация сопровождалась атомизацией и деклассированием, а также формированием новой социальной географии, которая не могла не отразиться на перспективах мировой политики.

В новой ситуации привычные методы организации, лозунги и политические практики оказывались если и не вовсе неприменимыми, то по крайней мере нуждались в серьезной корректировке. Однако это отнюдь не означало, будто марксизм утрачивал значение как теория, ориентированная на преобразование общества. В тупике оказывались лишь те теоретики и практики, кто упорно держался старых схем, не желая подвергнуть меняющуюся историческую ситуацию критическому анализу. Между тем именно общественные перемены делали этот анализ необходимым и востребованным.

Новое социальное государство?

Там, где левые партии продолжали держаться привычных схем, либо, наоборот, шли на поводу у либеральной идеологии, они постепенно, а порой и довольно быстро приходили в упадок. На их место приходили популистские движения, по-новому формулировавшие понятие солидарности.

Парадокс в том, что чем более разношерстным и гетерогенным мир наемного труда, тем более широкими и обобщенными оказывались задачи и лозунги, на основе которых формируются коалиции и развиваются практики солидарности. При старой схеме совпадение интересов рабочих, занятых однотипным трудом на однотипных заводах, становилось основой классовой общности, из которой постепенно вырастала потребность в единой профсоюзной и политической организации. Но это неминуемо уступает место новой перспективе. Именно формирование коалиции вокруг самых общих социальных и экономических вопросов становится исходной точкой, позволяющей собрать вместе различные социальные силы, которые в процессе практического взаимодействия углубляют солидарность. Таким общим интересом становится необходимость сохранить, отстоять или завоевать базовые социальные права, утраченные или подорванные в последние десятилетия ХХ века и в начале XXI века, все то, что составляло практическую сторону социального государства – бесплатное здравоохранение, образование, доступное жилье, общественный транспорт, институты, обеспечивающие вертикальную мобильность в обществе, и т. д. Иными словами, если старая солидарность формировалась «снизу вверх», то теперь процессы солидаризации идут «сверху вниз», от широкого объединения и коалиции социальных движений – к объединению и взаимопомощи на локальном уровне. Другое дело, что борьба за базовые социальные гарантии не является конечной целью и единственным смыслом новой левой политики, по-прежнему ориентированной на структурное изменение общества.

Французский экономист Томас Пикетти в книге «Капитал в XXI веке» доказывает, что вопрос о социальном государстве оказывается ключевым для нашего времени. «Во втором десятилетии XXI века неравенство, которое, казалось бы, исчезло, не только достигает прежнего исторического максимума, но и превосходит его». Сокращение неравенства в ХХ веке было результатом не естественной логики капитализма, но, напротив, нарушения этой логики под воздействием войн и революций. Однако, давая мрачную картину социальной и экономической деградации капитализма, Пикетти ограничивается умеренными рецептами, предлагая в качестве панацеи не структурные реформы, а укрепление и модернизацию сохранившихся на Западе институтов социальной поддержки граждан на основе прогрессивного налогообложения капитала.

Между тем очевидно, что само понятие социального государства должно быть переосмыслено. Филиппинская общественная деятельница Тина Эбро говорит в этой связи о «преобразующей общество социальной повестке дня». Аналогичным образом российский социолог Анна Очкина подчеркивает, что речь уже идет не только и не столько о поддержании жизненного уровня трудящихся, сколько о создании новых механизмов социального и экономического воспроизводства, подконтрольных обществу, о переходе от «пассивной демократии» получателей социальных благ к «активной демократии» сознательно организуемого развития в интересах большинства.

Популизм и политика

Политической формой таких движений, как правило, оказываются уже не централистские партии традиционного социал-демократического или коммунистического типа, а широкие объединения, часто выглядящие популистскими. Но речь не идет о собирании случайных сил вокруг популярного вождя, а об объединении социальных движений вокруг общих задач практического преобразования своей страны и мира. Таковы СИРИЗА и «Подемос», стремительно поднявшиеся на фоне упадка «старых левых».

Если политика СИРИЗЫ основывается на критическом переосмыслении многолетнего опыта, накопленного «старыми левыми», то «Подемос» изначально декларировала разрыв со «старыми» левыми партиями, доказавшими свою неспособность защищать интересы трудящихся в новых условиях. Однако этот разрыв вовсе не означал отказа от марксистской традиции. Лидер «Подемос» Пабло Иглесиас настаивает, что борьба возглавляемой им партии не может быть сведена к традиционному классовому противостоянию, «фундаментальный раскол сегодня проходит между силами олигархии и демократии, между социальным большинством и привилегированным меньшинством».

С точки зрения марксистской ортодоксии, подобная формулировка кажется однозначно еретической. Но, увы, еретиками оказывались практически все марксисты, возглавлявшие успешные революции – от Ленина с его идеей блока рабочего класса и крестьянства до Мао Цзэдуна, Кастро и Че Гевары, сделавших ставку на вооруженную борьбу в сельской местности.

На самом деле Маркс, писавший о пролетариате как наиболее последовательной исторической силе, заинтересованной в преодолении капитализма, нигде и никогда не говорил, будто революционное преобразование является исключительной привилегией промышленных рабочих и их партии. Более того, именно марксизм ХХ века в лице Антонио Грамши поставил вопрос о формировании широких социальных блоков и борьбе за идейно-политическую гегемонию в масштабах всего общества. Проблема в том, что подобные идеи на протяжении десятилетий либо игнорировались бюрократией традиционных партий, либо использовались как обоснование беспринципного аппаратного сговора с теми или иными группировками правящих верхов. Напротив, новый популизм, представленный такими партиями, как СИРИЗА или «Подемос», ориентируется на формирование широкого «низового» блока на основе равноправного союза массовых социальных движений.

Вопрос о том, насколько радикальным, эффективным, успешным и последовательным окажется политический блок, составляющий основу нового популизма, открыт, поскольку ни широта движения, ни его демократизм сами по себе не могут заместить политическую стратегию, выработка которой требует не только организационных и пропагандистских, но также интеллектуальных усилий. И здесь марксистская теория вновь необходима и в конечном счете незаменима.

В то время как в Европе поднимающаяся волна левого (а в некоторых странах и правого) популизма является до известной степени политическим новшеством, в Латинской Америке и бывших колониальных странах Азии подобные движения имеют немалую историю. Популистские коалиции формировались в ходе антиколониальной борьбы и национально-освободительных восстаний. Сегодня их острие направлено против политической коррупции и монополии на власть, которую десятилетиями сохраняют традиционные элиты независимо от политического окраса.

В этом контексте поучительным примером является «Партия простого человека» (Aam Aadmi) в Индии, одержавшая в феврале 2015 г. победу на выборах в Дели. Партия не только набрала более половины голосов в столице, но и получила в итоге 95% депутатских мест (что не удавалось даже самым успешным партиям в истории страны). Защищая интересы беднейших слоев населения, национальных и религиозных меньшинств, она за несколько месяцев превратилась из аутсайдера в одну из ведущих сил в национальной политике.

Страны БРИКС

Изменение глобальной социальной географии и процессы индустриализации в странах Азии и Латинской Америки, равно как и включение в мировой рынок государств бывшего советского блока, поставили вопрос о новом соотношении между центром и периферией капиталистической системы. На протяжении 1990-х и 2000-х гг. происходил последовательный перенос промышленного производства из стран Запада в Латинскую Америку, затем в Восточную Азию и Китай. Это было вызвано не только стремлением использовать более дешевую рабочую силу, а также избегать высоких налогов и экологических ограничений, но и вполне осознанным намерением ослабить профсоюзы и рабочее движение в странах «центра». Однако конечным итогом данного процесса оказалось резкое усиление не только промышленного потенциала ведущих стран периферии, но и рост амбиций новых индустриальных держав и их элит, почувствовавших потребность и возможность изменения мирового порядка. Таким образом, справившись с угрозой внутренней (со стороны собственного рабочего движения), западный капитализм столкнулся с угрозой внешней.

Воплощением этой угрозы стал блок БРИКС – объединение Бразилии, России, Индии и Китая, к которому вскоре присоединилась Южная Африка. Присутствие России делает этот блок полноценной геополитической силой, потенциально способной изменить конфигурацию мировой экономики. Будучи единственной европейской страной в составе этой группы, единственной «старой» индустриальной великой державой, одновременно остающейся частью современной капиталистической периферии, Россия оказывается своеобразным мостом между мирами, носителем исторических, интеллектуальных, военных и производственных традиций, без освоения которых новые индустриальные страны защитят свои интересов в случае столкновения с Западом. Именно этим в значительной мере объясняется и то, что антироссийские настроения западного мира резко усилились именно после того, как БРИКС материализовался в качестве работоспособного международного явления.

Показательно, что антироссийский курс элит Запада начал формироваться за несколько лет до того, как конфронтация с Москвой стала реальностью благодаря украинскому кризису. Проблемой оказалась не практическая международная политика России, остававшаяся на протяжении 2000-х гг. крайне консервативной и умеренной, и уж тем более не ее экономическая линия, полностью укладывавшаяся в рамки общих принципов неолиберализма, а именно потенциальная роль, которую наша страна может сыграть в реконфигурации миросистемы. Парадоксальным образом западные неолиберальные идеологи и аналитики разглядели и поняли эту роль гораздо лучше, чем сами российские элиты, явно стремящиеся уклониться от подобной исторической миссии.

Социальный конфликт и глобальное противостояние

Естественный ход событий превращает страны БРИКС в центр притяжения для других государств, стремящихся преодолеть зависимость от Запада и логику периферийного развития. Однако для того чтобы стать коллективным субъектом, способным осуществить преобразование мировой системы, все эти страны должны сами пережить внутренний кризис и радикально измениться. Рост экономики и укрепление среднего класса, наблюдавшиеся во всех этих государствах на фоне экономического роста 2000-х гг., свидетельствовали не о стабилизации капиталистической системы, а о нарастании в ней противоречий, поскольку речь шла о появлении новых потребностей, которые не могут быть удовлетворены в рамках существующего порядка. «Проблемы средних слоев в странах БРИКС можно выразить предельно конкретно, – пишет экономист Василий Колташов. – Одна из них: требование среднего класса к уровню общественной свободы. Другая – психологические проблемы его представителей. Они в немалой мере создаются средой обитания. И здесь немалое значение имеет социальная политика государства».

Быстрый рост экономик стран БРИКС в значительной мере был подготовлен как раз неолиберальной глобализацией, создавшей на мировом уровне повышенный спрос на их продукцию и ресурсы. Однако, с одной стороны, этот спрос не может бесконечно поддерживаться в рамках сложившейся системы, противоречия которой логически привели к кризису перепроизводства и исчерпанию сложившейся модели потребления, а с другой – породил новые противоречия, возможности и потребности как на глобальном, так и на национальном уровне. Страны, вчера еще находившиеся на периферии системы, могут занять совершенно иное место, но в этом случае измениться должны как сами эти страны, так и окружающий их мир. И надеяться, будто произойдет это плавно и бесконфликтно, нет оснований.

Конфигурация современной мировой системы такова, что радикальное ее преобразование вряд ли может быть достигнуто за счет какой-либо одной страны или победы какой-либо партии на национальном уровне. Трудности, с которыми столкнулось левое правительство Греции буквально через месяц после своего избрания, отлично демонстрируют противоречия современного политического процесса, который не может не быть одновременно и национальным, и глобальным.

С одной стороны, греки законно и суверенно избрали правительство, получившее мандат на радикальный пересмотр экономической политики и отказ от мер жесткой экономии, навязанных Брюсселем в полном соответствии с требованиями неолиберальной теории. С другой – никем не избранные и не имеющие демократических полномочий представители финансовых институтов и аппарата ЕС смогли принудить Афины подписать соглашение, явно противоречившее воле подавляющего большинства греческого народа и собственной программе СИРИЗЫ. Уступки правительства вызвали резкую критику не только со стороны его избирателей и активистов в родной стране, но и в международном левом движении. Нобелевский лауреат Пол Кругман, не отличающийся революционными взглядами, отмечал, что главная проблема пришедших к власти греческих левых «как раз в том, что они недостаточно радикальны».

Разумеется, можно упрекать СИРИЗУ в дефиците решимости и в отсутствии четкой стратегии. Но не следует сбрасывать со счетов и глобальное соотношение сил. Трудно ожидать, будто новые популистские движения в Греции, Испании и, потенциально, в Италии, оставаясь один на один с олигархией Евросоюза, смогут одержать решающую победу. Точно так же и страны БРИКС вряд ли смогут рассчитывать на безусловный успех в случае обострения конфронтации с Западом, если не найдут активных и верных союзников в западном мире. Однако возникающая конфигурация глобальных сил как раз открывает такую возможность: протест европейских социальных движений, вступая в резонанс с переменами, происходящими на периферии, создает новую политическую ситуацию, открывает перспективу глобальных коалиций. Другое дело, что практическое ее осуществление и невозможно без серьезных перемен внутри самих государств периферии, и прежде всего – стран БРИКС.

Потребность в переменах

Сегодня актуальность приобретают представления Маркса о мировой революции как о социальном преобразовании, которое происходит не одновременно повсюду, но и не ограничивается рамками какой-либо страны или даже региона, а постепенно охватывает всю планету, вовлекая в свой водоворот разные общественные силы и территории. Будут ли наступающие перемены означать конец капитализма или только создадут возможность для преодоления неолиберальной модели и замены ее новым социальным государством – вопрос уже не теоретический, а практический. Ответ на него будет зависеть от самих участников событий, от того, какой в итоге окажется конфигурация и соотношение сил, насколько далеко зайдет инерция перемен.

Постепенное саморазрушение неолиберальной модели заставляет по-новому осмыслить опыт СССР. Если в начале 1950-х гг. результаты советского планового хозяйства воспринимались даже западными аналитиками как успех, пусть и омраченный чрезвычайно большими потерями и жертвами, а в 1990-е гг. эта же модель представлялась изначально обреченным проектом, то в нынешней ситуации становится понятно, что именно критическое переосмысление и переоценка данного опыта (наряду с опытом регулирования рынка, накопленного последователями Кейнса) дает возможность сформулировать новые подходы, найти ответы на вопросы, поставленные кризисом.

«Сегодня в России советское социальное государство, не ценимое в полной мере советскими гражданами и разрушаемое реформами правительства, переживает второе рождение уже в качестве феномена общественного сознания, элемента системы ценностей и мотиваций российских граждан, – констатирует Анна Очкина. – Этот факт проявляется не в осознанном стремлении вернуть советский строй, не в сколько-нибудь продуманной политической или социальной программе, выдвигаемой теми или иными движениями. Он выступает пока только в виде некоего полубессознательного стремления найти подтверждение тому, что то, что сейчас реформами правительства превращается в услуги разной степени доступности, существовало ранее как социальные права. Именно восприятие образования, здравоохранения, культуры, социальных гарантий как социальных прав есть наследие советского прошлого».

При этом речь идет вовсе не о неком абстрактном стремлении к «справедливости», по поводу которого иронизировал еще Фридрих Энгельс. Стремление к «справедливости» лишь выражает на языке морали осознание вполне объективных и назревших общественных потребностей. При этом, однако, принципиально важно то, что недовольство сложившимся положением вещей само по себе не только не гарантирует позитивных перемен, но и может стать деструктивным фактором, механизмом саморазрушения общества. Поскольку кризис носит объективный характер, он будет нарастать при любом развитии событий, вне зависимости от наличия или отсутствия альтернативы. Но для того чтобы этот кризис обернулся общественным преобразованием, а не чередой бессмысленных катастроф, нужна комплексная экономическая, социальная и политическая стратегия. Она не может быть разработана без серьезной теоретической основы, которую, в свою очередь, невозможно сегодня представить без учета достижений марксистской мысли.

Новая стратегия развития

Основные черты новой стратегии развития уже прорисовываются по мере углубления кризиса. На политическом уровне это прежде всего демократизация процессов принятия решений, создание новых институтов власти, открытых не для узкого круга профессиональных представителей «гражданского общества», давно ставших частью политической олигархии, а для большинства рядовых граждан. На уровне экономической политики возникает необходимость формирования эффективного общественного сектора и его интеграции в единый комплекс (не только хозяйственный, но и социальный и институциональный), как на национальном, так и на межгосударственном уровне. Требуется формирование институтов стратегического планирования и регулирования, последовательные усилия, направленные на развитие внутреннего рынка, ориентированного на запросы населения. На этой основе возможна реорганизация мирового рынка через взаимодействие организованных и демократически регулируемых национальных экономик.

Наконец, важнейшей задачей остается превращение социального развития в инструмент экономической экспансии, формирование спроса через социальную политику. В основе государственной экономической политики должен лежать приоритет науки, образования, здравоохранения, гуманизация среды обитания, решение экологических проблем в интересах общества, а не экологов.

Все эти задачи никогда не будут решены без радикальных политических и социальных перемен, поскольку только так возникнут институты и общественные отношения, стимулирующие, а не блокирующие подобное развитие. Вопрос касается не замены одних элит другими, а того, чтобы радикально перестроить сам механизм общественного воспроизводства, сформировав новые общественные слои, не только органически заинтересованные в демократическом развитии, но и способные стать его субъектом.

Разумеется, с точки зрения многих представителей традиционного марксизма, ждущих немедленного наступления социализма в результате пролетарской революции, подобная перспектива может показаться слишком «умеренной» и «реформистской». Но только она и может мобилизовать общественную энергию на осуществление глубоких социально-экономических преобразований и способствовать оформлению широкого блока, заинтересованного в этих преобразованиях и готового их осуществлять на практике.

Революционность марксизма всегда состояла в способности его наиболее проницательных сторонников бескомпромиссно анализировать действительность и радикально проникать в самую суть общественных отношений, предпочитая сетованиям по поводу социальной несправедливости трезвый анализ структур власти и господства, которые эту несправедливость воспроизводят.

Мировой кризис, начавшийся в 2008 г., знаменовал конец эпохи неолиберальной глобализации, но отнюдь не прекращение порожденных ею процессов. В этом смысле современную эпоху следует характеризовать как эру «постглобализации». Невозможно преодолеть последствия неолиберализма без осознания необратимости произошедших перемен и без понимания того, что эти перемены не являются окончательными. Нет пути назад, как бы ни были значимы и привлекательны для нас достижения и идеологии XIX и XX веков, но ничто не мешает идти вперед, опираясь на этот опыт и используя теоретический багаж, оставленный нам великими мыслителями Просвещения и идеологами освободительного движения, величайшим и самым актуальным из которых остается Карл Маркс.

Россия. Евросоюз. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395148 Борис Кагарлицкий

Политика для всех?

Андрей Скриба

В поисках «правильных» национальных интересов

А.С. Скриба – научный сотрудник Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Резюме После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом.

После распада Советского Союза подавляющее большинство стран, как казалось, пришли к консенсусу о безальтернативности демократического пути, и это позволило многим ученым и экспертам рассуждать о наступившей эре мира и добрососедства. Негласный консенсус сопровождался представлением о неизбежности постепенного «встраивания» развивающихся государств в западную систему, появились грезы о конце истории и торжестве западной либеральной демократии.

Однако уже в начале 2000-х гг. стало ясно, что развивающиеся и переходные страны хоть и признают высокую эффективность западных институтов, не собираются слепо их копировать. Культурная самобытность, религиозная специфика, да и устремления элит противоречили изменениям, которые еще недавно казались неизбежными. В итоге мир стал медленно, но неуклонно возвращаться к привычной конкуренции государств, у которых есть собственные и, естественно, противоречивые интересы.

Высокая мировая турбулентность, неотъемлемыми частями которой стали не только конкуренция, но и глобализация, демократизация, конфликт экономической выгоды и политической целесообразности, а также новые угрозы безопасности, заставили многие страны переосмыслять национальные интересы. Для одних это стало вопросом просто перераспределения приоритетов, от других же потребовало возрождения старой или поиска новой повестки, чтобы обеспечить выживание в стремительно меняющемся мире.

Не обошла стороной проблема национального интереса и новую Россию, которая на протяжении более чем двух десятилетий оставалась зажатой между своей исторической памятью и неудовлетворенностью, между давлением Запада и отставанием от бурно развивающегося Востока, между большими амбициями и невозможностью их реализовать. И наконец, что очень наглядно показал 2014 год, – между очевидным неприятием западного пути и отсутствием собственной эффективной и общепринятой модели развития.

Национальные интересы в теории

Хотя термин «национальные интересы» вошел в научный обиход еще в середине XX в., дебаты об их источниках и мотивационной природе ведутся и по сей день.

В первом случае речь идет о том, кто является источником власти и должен распоряжаться ею – общество (нация) или его институциональная надстройка (государство). Дискуссия берет начало в философских учениях Томаса Гоббса и Джона Локка. Гоббс утверждал, что государство должно стоять над обществом (хотя им же и создается) и охранять его от проблем, которые люди сами себе создают и которые, учитывая человеческую сущность, неискоренимы. Идеи Локка в этом смысле напрямую противоречили гоббсовским, поскольку ставили именно общество выше государства. По его мнению, раз люди формируют между собой общественный договор, результатом которого становится государство, они вправе требовать от государства такой политики, которую сами посчитают правильной и рациональной.

Получается, что есть два основных источника национального интереса. С одной стороны, это государственное руководство (элиты, лицо, принимающее решение), которое заинтересовано в сохранении своего властного положения. С другой – общество, у которого есть свой взгляд на происходящее в стране и мире. К тому, что эти источники сами не являются чем-то единым и монолитным, мы вернемся позже.

Что касается мотивационной природы национального интереса, то здесь также есть несколько объясняющих ее теорий. Реалистические теории ставят во главу угла защиту государства от внешних угроз. Основатель политического реализма Ханс Моргентау, который одним из первых связал национальный интерес с внешней политикой, наделил его такими составляющими, как национальная безопасность, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела. В аналогичном ключе рассуждали и другие реалисты – Джеймс Розенау, Уолтер Липман, Джордж Кеннан, Кеннет Уолц, Эдгар Фернисс.

Не меньшую популярность имели объективистские подходы, когда на население той или иной страны пытались посмотреть как на сообщество людей, связанных узами взаимного уважения и общими политическими ценностями. Объективность их национальных интересов определялась тем, что личные интересы отдельных индивидов отодвигались на второй план, пропуская вперед более глобальную общую цель, формулируемую, разумеется, с учетом объективных черт нации – культуры, религии, места проживания и пр. Самым известным таким подходом можно считать геополитику. Например, Фридрих Ратцель указывал на взаимосвязь интересов народа с пространственной базой государства, а Карл Хаусхофер развил эти идеи, которые в конечном счете нашли отражение во внешней политике гитлеровской Германии.

Хотя эти подходы были весьма популярны, некоторые ученые скептически относились к объективному началу национального интереса. Так, Жан-Батист Дюрозель видел принципиальную проблему в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным. Арнольд Уолферс в духе современного конструктивизма указывал, что национальный интерес может означать разные вещи для разных людей. А Раймон Арон полагал, что плюрализм целей, средств и ресурсов, которыми располагают различные индивиды и группы внутри государств, не образует некую равнодействующую и не позволяет однозначно оценить «национальный интерес».

Другие подходы определяли национальные интересы как неотъемлемую составляющую дипломатии. Сами интересы превращались в более узкие цели и задачи, направленные на усиление государства. К ним могли относиться доступ к морским портам и размещение военных баз на чужих территориях, дружеские отношения с соседними странами и пр. В этом случае национальные интересы отделялись от более широких идеалов общества и интерпретировались как «государственные интересы».

Иногда ученые связывают национальные интересы с идеалистическим восприятием международных отношений. В одних случаях, когда речь идет об интересах государства, под этим подразумевается наиболее комфортная для него система отношений. Как правило, такой системой является баланс сил. В других примерах источником идеализма выступает общество, которое основой национального интереса видит принципы морали, а главным направлением внешней политики – решение глобальных проблем (либеральный подход).

Столь разные способы определения национальных интересов в конечном счете породили большое многообразие трактовок этого понятия. Среди наиболее популярных:

традиции и ценности общества, на которые опирается государственный лидер, выбирая внешнеполитический курс;

интересы, формирующиеся в процессе диалога власти и народа: государство обращается к обществу за их формулировкой, после чего переносит их на международный уровень для ведения переговоров;

цели наиболее влиятельной группы лиц, когда внешняя политика используется для легитимации их собственных интересов в ущерб интересам остальной части общества;

интересы, основанные на объективных качествах общества, включающие необходимость обеспечения безопасности и усиления государства (стоят выше международного порядка);

наиболее благоприятная внешняя среда, которая гарантирует каждому международному субъекту его суверенитет;

международное сообщество, построенное на принципах морали и взаимного уважения, которое стоит выше национального (государственного) интереса.

На первый взгляд, трактовки выглядят противоречивыми, хотя все они по-своему правильны. На практике национальные интересы представляют достаточно расплывчатое понятие, которое в той или иной степени включает в себя все перечисленное. Здесь есть и интересы правящей элиты, и ее желание обеспечить безопасность контролируемого ею государства, и учет интересов других, негосударственных акторов, как внутри страны, так и за ее пределами.

Главный вопрос – соотношение всех этих интересов. С одной стороны, важен контекст, в котором интересы формируются. Например, в напряженной международной обстановке вполне естественен приоритет безопасности государства над благосостоянием народа. Напротив, в мирное время общество и политики больше задумаются о том, как обеспечить экономическое процветание. В американских исследованиях проблема называется «вопросом порога» – при достижении какого уровня значимости тот или иной интерес обретает общенациональное и первостепенное значение.

С другой стороны, для каждого государства этот порог уникален, поскольку в определяющей степени зависит от уже сложившейся внутристрановой среды. Так, для диктатур и тоталитарных режимов открытость внешнему миру представляет большую угрозу, в то время как для либеральных демократий это – естественная необходимость. Аналогично в первом случае императив личной безопасности и удержания власти будет всегда превалировать над обеспечением экономического процветания. Таким образом, ключевое значение обретает иерархия людей, групп и их целей, которая определяется институциональной средой – политическими взаимосвязями и взаимозависимостями внутри страны.

История субъектности национальных интересов

Издревне политическое устройство государств было таково, что элита обладала практически полной монополией на национальные интересы. Можно вспомнить обоснования такого порядка вещей и у Гоббса, и у Никколо Макиавелли. Монархии или иные формы абсолютизма позволяли единолично принимать решения и навязывать их остальному обществу. Причем решения нередко содержали весьма большую долю конъюнктурности: заговоры и интриги, династические союзы и попросту личные амбиции.

Развитие капитализма и буржуазные революции, которые ознаменовали тектонические сдвиги в государственном устройстве, нанесли серьезный удар по абсолютизму. Монархическая власть была либо ограничена конституцией, либо вовсе ликвидирована в пользу иных форм правления. На смену старой аристократической когорте пришли владельцы крупного капитала (буржуа), которые лоббировали собственные интересы и активно влияли на внутреннюю и внешнюю политику. В результате сама политика переставала быть часто и непредсказуемо изменчивой, поскольку обретала широкий и долгосрочный фундамент в виде союза власти и капитала. Долгосрочными становились и национальные интересы, также получившие большее объективное содержание. Известна фраза лорда Пальмерстона, сказанная в середине XIX века, о том, что у Британии нет постоянных друзей или врагов, но есть постоянные интересы.

К началу XX столетия вслед за капитализацией началась и демократизация общественно-политической жизни. Новые политические системы предоставили гражданскому обществу более широкие права, и оно, наконец, смогло повлиять на национальные интересы. В одних случаях это было опосредованно, например, через электоральные кампании; в других – напрямую, когда граждане объединялись в группы (профсоюзы, общественные объединения и иные НПО) и становились вполне реальной политической силой.

На первый взгляд, изменения лишь обострили естественный конфликт общества и государства и затруднили нахождение общего знаменателя. И действительно, в молодых формирующихся политиях противоречия между интересами различных групп нередко вызывали кризисы, революции и даже гражданские войны, в которых рушились вековые державы.

Однако, с другой стороны, по мере стабилизации становилось ясно, что вовлечение в политический процесс большего числа внутренних игроков все же приблизило страны к нахождению общенациональной повестки «для всех», или по крайней мере заставило заняться ее поисками. И хотя естественная конкуренция между элитами и гражданским обществом не исчезла, установленные правила сделали и тех, и других более ответственными.

Элиты – как политические, так и экономические – поняли, что должны не только бороться с внешними угрозами и решать собственные частные вопросы, но и удовлетворять потребности общества. Национальный интерес стал постепенно избавляться от «элитарного эгоизма». Общество, в свою очередь, также смогло внести свой, пусть и небольшой, вклад в политическую повестку, и стало менее радикальным в политических суждениях и действиях (яркий пример – Англия XIX века, где своевременная демократизация создала широкий национальный диалог и, по сути, уберегла страну от революционной ситуации). И самое главное – граждане получили конституционные права на отзыв (в том числе внеочередной) мандата у элит, действия которых, по их мнению, не соответствуют национальным интересам.

Общий тренд капитализации и демократизации политических систем имел географические неравномерности и особенности. Быстрее всего этот путь прошли государства Западной Европы, а также их бывшие и наиболее прогрессивные колонии – США, Канада, Австралия. Для них национальным интересом стало сохранение внутренних достижений и максимальная реализация себя как передовых держав.

В остальных случаях политическая эволюция имела свою специфику. Прежде всего отметим европейские страны, интересы которых были во многом ущемлены итогами Первой мировой войны. Практически во всех случаях это привело к наступлению авторитаризма и концентрации власти в руках новых сил, которые смогли предложить народу наиболее привлекательную повестку. Для постимперской России таковой стала коммунистическая идея, которая позволила сплотить расползавшуюся страну вокруг построения надклассового общества. Для Германии выходом из унизительных поражений стал фашизм и реваншизм, мобилизовавший нацию на интересах возрождения и расширения жизненного пространства.

В других государствах Европы, а также странах Азии и Латинской Америки реформы находились под сильным влиянием религиозной, этнической и культурной специфики. Некоторые из них, такие как Китай и Турция, в конечном счете, пройдя разные фазы, сумели найти свою особую, но при этом приемлемую для общества модель развития. Для других же весь XX век превратился в непрерывный и безуспешный поиск подобной модели, когда интересы часто сменявшихся элит и неудовлетворенного народа постоянно вступали в острый конфликт. Отдельно упомянем мусульманские страны, где ядром национальных интересов оставалась религия. Именно она в дополнение к нефтяным сверхдоходам стала фундаментом авторитарных и монархических режимов, которого иногда не хватало другим столь же богатым ресурсами, однако менее стабильным государствам (Венесуэла, Бразилия, Чили, светский Иран).

Во второй половине XX века национальные интересы многих стран смешались с идеологическим соперничеством капиталистического Запада и коммунистического не-Запада. Именно в это время само понятие «национальные интересы» входит в научный обиход, а их государствоцентричное понимание переживает новый ренессанс.

Противостояние СССР и США вновь вывело на первый план интересы безопасности, защиты суверенитета и завоеваний (территориальных или политических), а во внешней политике – ориентацию на сохранение баланса сил между конкурирующими блоками. Такой фон усилил позиции политической элиты, однако при этом не только не противопоставил ее другим участникам политического процесса, но даже сблизил их.

В целом можно сказать, что по мере эволюции государства и общества расширялась объективная основа национальных интересов. Во-первых, элиты, которые по-прежнему оставались их главными источниками, сделались более емкими и инклюзивными. Во-вторых, в большинстве случаев они уже не могли игнорировать взгляды представляемого ими народа. В итоге национальные интересы стали более рациональными. Они обогатились за счет интересов экономических, культурной самобытности и религиозной принадлежности (а на некоторое время – еще и идеологической борьбы), стали учитывать уровень развития страны и то, насколько он удовлетворяет ее граждан.

Решающим становилось то, удавалось ли закрепить эту эволюцию эффективными институтами, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса. Если да, то и механизмы реализации национальных интересов приходили в соответствие новым реалиям. В противном случае смена режима лишь перераспределяла частные интересы внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала себя знать.

Национальные интересы в современном мире

Эпоха идеологизированных интересов закончилась весьма неожиданно для многих ее ключевых участников. Не будет преувеличением сказать, что распад СССР и всего социалистического блока ввел мировое сообщество в замешательство.

Для Соединенных Штатов и их ближайших союзников формальное поражение главного геополитического противника открыло невиданные доселе возможности. По словам госсекретаря Колина Пауэлла, после краха коммунизма наступил коллапс всех границ и препятствий, а глобализация уже вела к революционизации всего мира, «…и во главе этой революции стоит Америка». Однако эйфория достаточно быстро натолкнулась на концептуальное противоречие.

Прежняя Америка была символом защиты либерально-демократических ценностей. В новом же мире уже вовсю шла третья волна демократизации, которая, по словам Строуба Тэлботта, лишила западную демократию ее эксклюзивности и разрушила миф о природной недемократичности отдельных народов и культур. В итоге сам собой возник вопрос, как США могут объяснить свои прежние интересы, направленные на другие страны и регионы и уже не связанные с их защитой от коммунистической угрозы.

Государства бывшего СССР, также как и многие другие постсоциалистические страны, переживали в это время мучительные политические и экономические реформы, которые мешали национальному консенсусу. Их общества и элиты, ранее «сшитые» идеологией, оказались по разные стороны баррикад: общество в условиях демократии выступило противником государственной неэффективности и ждало новой политики, в то время как элиты испытывали явный недостаток национальных идей. Схожие проблемы наблюдались и во многих странах третьего мира, где внутренний конфликт интересов также не позволял сформулировать общую политическую повестку.

Дополнительно поиски новых национальных интересов были затруднены процессами, которые последовательно размывали государственный суверенитет и наносили непосредственный удар по самой возможности формирования отдельной и отличной национальной повестки.

Во-первых, глобализация, стиравшая экономические и информационные границы. Транснациональный капитал создал не только возможности для развития, но и угрозы, поскольку во многих случаях оказался неподконтролен государству, а в некоторых даже вмешивался в государственные дела. А информационные потоки, также неконтролируемые, делали мир все более расплывчатым для убедительной национальной идентификации. Хотя в то же время неолибералы видели в этих процессах долгожданное благо, поскольку, по их мнению, в эпоху глобализации национальные интересы уступают первенство интересам общечеловеческим.

Во-вторых, после деколонизации и новой волны демократизации в транзитивных государствах резко обострился национальный вопрос. И речь не о конфликтах между странами (Индия и Пакистан, арабские народы и Израиль), которые как раз способствовали общественной консолидации, но об отсутствии у многих стран национальной гомогенности. В лучшем случае это мешало объединить страну вокруг общей идеи. В худшем – становилось причиной распада, как это было в Югославии, Судане, и как это, кстати, происходит сегодня на Украине. Немалую роль сыграл национальный вопрос и при распаде СССР.

В-третьих, нельзя обойти стороной пример Европейского союза, где экономико-политическая интеграция давила на национальные интересы, толкая ее участников к компромиссу. С одной стороны, у этого обстоятельства был несомненный плюс, поскольку тем самым интеграция гарантировала мирный характер переговоров и взаимовыгодное сотрудничество. Особенно благоприятным оно казалось для бывших социалистических стран ЦВЕ, которые смогли сравнительно быстро и небезуспешно преодолеть «шоковую терапию». Однако с другой стороны, интеграция породила феномен наднациональной бюрократии, у которой со временем появились собственные интересы. И эти интересы стали все чаще противоречить национальной повестке. Ярким доказательством этого является европейская политика в отношении России в 2014 г., когда ЕС политически усиливался за счет образа внешнего врага, несмотря на экономическую невыгодность санкций для многих стран-членов.

Сэмюэль Хантингтон полагал, что в отсутствие четкой национальной повестки во внешней политике станут преобладать транснациональные и ненациональные группы. Вывод об их глобальном доминировании пока делать рано, однако несомненно, что интересы и политика многих государств за последнюю четверть века последовательно теряли свою «национальность» и все более соответствовали окружающему их беспорядку.

С одной стороны, находились государства и элиты, не заинтересованные в своем ослаблении, смене приоритетов с обороны на внутреннее развитие и старались сохранить былую власть. В этом их поддерживало военное лобби, ставшее за годы холодной войны влиятельной силой. Вместе они принялись искать новые оправдания для старой политики. Для стран Запада и в частности США таким оправданием сначала была защита народов от «недодемократизировавшихся» режимов (Ирак, Югославия). Затем – угроза терроризма, ставшая поводом для интервенций в Ирак и Афганистан. А к концу 2000-х гг. появилась и новая риторика о внешних угрозах безопасности, среди которых особо отмечались Россия, Иран, Северная Корея и в более отдаленной перспективе – Китай. Эти же инструменты – поиски внешнего врага ради усиления государства – приняты на вооружение и во многих других странах, Россия – не исключение.

Из наследства холодной войны выгоду попытался извлечь и крупный капитал, который, несмотря на большую самостоятельность, сохранил близость с политическими элитами. Известно, что американские нефтяные компании получили выгодные контракты в политически обновленном Ираке. Хотя нужно признать, что экономические интересы не только стимулировали, но и сглаживали международные противоречия. Именно благодаря этому отношения США и Китая, а также Европы и России долгое время сохраняли мирную направленность.

Международная нестабильность сделала национальные интересы заложником политического процесса в еще большей степени, чем раньше. И в демократиях, и в авторитарных режимах элиты чаще всего даже не пытались бороться с этим, а старались подстроиться под постоянно меняющийся контекст и получить от него максимальные дивиденды. Что неудивительно, поскольку именно безынициативность в отношении внешнего хаоса, следование чьим-то императивам зачастую сохраняли за такими элитами влияние и власть.

С другой стороны новых интересов стояло гражданское общество. Оно, разумеется, выражало протест против такой безвекторности и усиления государства под зачастую надуманными предлогами. Однако протест этот был разный и далеко не всегда приводил к желаемому результату. Например, в экономически успешных западных демократиях он все еще остается скорее пустым сотрясением воздуха со стороны сытого и удовлетворенного населения, частично напуганного неясностью будущего, но пока не готового к решительным действиям. В переходных государствах общество либо не созрело до отстаивания собственного мнения, либо находится под давлением союза власти, капитала и армии. А когда критическая масса протеста все же достигалась, итогом чаще всего становилась лишь имитация реформ и смены элит. Так было в постсоветских и арабских странах после «цветных революций»: внешняя помощь позволила там сменить политические режимы, но говорить о появлении общенациональных интересов по-прежнему не приходится.

Все это не могло не отразиться на современных исследованиях, где практически отсутствует вопрос о мотивационной природе национальных интересов и диалоге общества и власти при их выработке. Научный анализ сосредоточился на внешнеполитической практике – как то или иное действие соответствует или угрожает национальным интересам. При этом остается неясным, что понимается под этими интересами и насколько их можно считать действительно национальными. По-видимому, ученые пришли к негласному консенсусу, что национальные интересы сегодня – это набор весьма расплывчатых приоритетов и установок, как вести себя с остальным миром (Джозеф Най, Джон Миршаймер), а потому предпочитают заниматься не их источниками, а более узкими и конкретными проявлениями. Но правильно ли это?

В поисках «правильных» национальных интересов

Можно говорить о том, что расплывчатые национальные интересы усиливают разрыв между идейным гражданским обществом и практикоориентированными элитами, обезличивают государство, провоцируют международную нестабильность. Возражение на это: именно расплывчатость сглаживает острые углы и охраняет мир от былой непримиримой конфронтации. Однако главное, что нужно понять – без четких национальных интересов государство не может одновременно и эффективно развиваться, и конкурировать с другими, и защищать себя от внешних угроз. Как справедливо отметил Джозеф Най, общество должно защищать и продвигать свои основные ценности за границей, или оно потеряет свою идентичность и растворится в мировом хаосе.

Выходом в этой ситуации может стать гармонизация интересов внутри страны. После исчезновения идеологической конкуренции, которая раньше объединяла разные группы интересов против внешнего врага, дефицит инструментов гармонизации ощущается все сильнее. Его восполнение должно приблизить страны к решению накопившихся противоречий – между элитами и обществом, объективной базой и субъективными желаниями. Для этого четко определим три уровня национальных интересов.

Первый – это общественный, объективная база национальных интересов. Именно здесь закладывается их культурная, религиозная, цивилизационная в широком смысле этого слова основа. С одной стороны, влиятельность этого уровня не следует преувеличивать, поскольку общества не могут и не должны делать политику. В противном случае она станет еще более беспорядочной и разновекторной. Однако с другой стороны – от общества во многом зависит стабильность политической системы, а потому игнорировать его мнение также нельзя. Именно поэтому западные демократии и кажутся оптимальным опытом взаимодействия и взаимного контроля между государством и народом. Лишенные низового контроля авторитарные режимы могут быть не менее эффективными, а могут, наоборот, привести страну к кризису, следуя собственным более узким интересам.

Второй уровень – страновой, где разрозненные общественные интересы приводятся к общему знаменателю и складываются с интересами государственными (вопросы безопасности, политической стабильности, защиты суверенитета) и элитарными (сохранение власти, экономические преимущества). Здесь крайне важны два обстоятельства. Во-первых, сознательность и зрелость элиты, которая должна быть не только ориентированной на собственную выгоду, но и государственно и социально ответственной. Крайне важно, чтобы ее видение национальных интересов не спускалось на первый уровень (для информационного навязывания или формального утверждения), а проходило регулярный «тест на соответствие» мнению народа. Во-вторых, роль элиты интеллектуальной (научного сообщества), на плечи которой ложится задача концептуализации национальных интересов – суммирование объективных особенностей страны, субъективных желаний влиятельных групп и нацеленности на долгосрочное развитие.

Именно второго уровня в последние десятилетия так не хватало подавляющему большинству государств, в том числе и передовым странам Запада. Экономические элиты все чаще теряли свою «национальность» и заботились о личной выгоде; политические – думали не о долгосрочных целях и задачах, а о конъюнктурном решении властных и электоральных проблем; а интеллектуальные – оказались мало и слишком узко востребованными и не играли концептуально объединяющей роли. В результате трудно отделаться от впечатления, что в последние два десятка лет мир катится по инерции, а страны выживают благодаря накопленному ранее багажу.

Третий уровень – это внешнеполитический. Здесь происходит соприкосновение национальных интересов с внешней средой и интересами других стран. На этом уровне важно, чтобы государство (чиновники, элиты, лица, принимающие решения) сумело сбалансировать национальные интересы в соответствии с глобальными процессами – сделать их достаточно активными, чтобы сохранить и приумножить влияние страны; придать им привлекательную форму, чтобы не спровоцировать конфликты; и при этом постоянно думать об их конкурентоспособности, чтобы защитить страну от деструктивного влияния извне.

Расписывание этих трех уровней отнюдь не означает идеалистических представлений о том, что национальные интересы есть безусловное представление чаяний всех жителей той или иной страны. Очевидно, что интересы элит всегда будут отличаться от интересов остального общества, а национальные интересы и их практическая реализация останутся в большей степени элитарным, нежели демократическим продуктом. Кроме того, международные отношения развиваются слишком быстро, чтобы их проблемы и угрозы каждый раз проходили длительную процедуру обсуждения и согласования. Да и никто не отменял старую тему контекста, когда на фоне растущей внешней угрозы приоритет часто отдается вопросам государственной безопасности, а не общественного благосостояния.

Кризисные явления проявляются в том, что во многих странах оборвался сущностный диалог, когда-то заложенный развитием капитализма и демократизацией. Интересы политических элит уходят корнями в уже минувшую реальность, экономических – все более утрачивают свою «национальность», а общество, будучи неспособным самостоятельно предлагать политическую повестку, находится в молчаливом, настороженном и чаще всего пассивном ожидании. Все это наносит вред и странам, и их народам, и всей международной системе. Именно поэтому обществу и элитам требуется новое сближение, призванное сделать национальные интересы более однородными и целенаправленными.

Заключение и выводы для России

Национальные интересы представляют собой расплывчатую категорию, которая включает в себя интересы правящих элит и близкого к ним крупного капитала, взгляды населения, необходимость обеспечения государственной безопасности и защиты суверенитета, нацеленность на международный статус-кво (либо его изменение). За последние сотни лет они прошли долгий путь от субъективной мотивации правящей аристократии до опоры на частный капитал и объективные особенности народа.

После исчезновения идеологической конкуренции национальные интересы утратили часть содержания. Постепенно нарастал разрыв между их национальной частью (обществом) и представителями практических интересов (элитами). Глобализация, транснациональный капитал и лишенные национальной принадлежности группы и институты постепенно размывали интересы многих государств. Да и сами нации-государства столкнулись с проблемой единства и целостности.

Эти вызовы не обошли стороной и Россию. В 1990-е гг. она потеряла исторически завоеванные земли и решала трудные проблемы сепаратизма на оставшейся территории. В 2000-е гг. пыталась сформулировать новые национальные интересы, однако не слишком преуспела в их осознании. Тогда эту проблему долго не замечали на фоне решения других, социальных вопросов. Но уже в середине 2010-х гг. новый конфликт с Западом со всей остротой поставил перед Россией старые вопросы: кто она в своем многообразии интересов, чего хочет и к чему должна стремиться помимо естественных для любой страны гарантий безопасности и суверенитета.

Сегодня России при формулировании политической повестки и стратегии развития нужно, как и многим другим странам, связующее звено между государством/элитами и гражданским обществом. С одной стороны, и российское государство, и общество еще в стадии перехода от советской системы к капитализму и демократии. В этих условиях усиление и доминирование государства не просто естественно, а необходимо, поскольку дает гражданам и элитам время для осознания себя в новом статусе. С другой стороны, трансформации идут уже давно, диктуя новые тренды развития страны. Упустить их – значит усугубить разрыв между взглядами элиты и объективно меняющегося общества.

Общество готово к появлению новых национальных интересов, которые откроют дорогу эффективной и долгосрочной политике «для всех». Дело за теми, кто должен их правильно сформулировать.

Автор благодарит доцента факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрея Криковича за ценные комментарии.

Доходы таможенного департамента провинции Кандагар за первые пять месяцев текущего года составили 1,5 млрд. афгани (25 млн. долларов), что на 33% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как заявил глава таможенного департамента провинции Саид Джамал Хашими, столь впечатляющие результаты были достигнуты благодаря развитию торговли и таможенным реформам. Рост таможенных сборов даже превысил прогнозы министерства, сообщил чиновник информационному агентству «Пажвок».

Он отметил, что пока через границу с Пакистаном сохраняется поток контрабанды, и если губернатор примет меры против неё, то таможенные сборы могут существенно возрасти. 

Напомним, что провинция Кандагар, в которой расположен сухопутный торговый порт Карачи, считается одной из наиболее опасных провинций Афганистана.

Интервью итальянской газете Il Corriere della Sera.

В преддверии визита в Италию Владимир Путин дал интервью газете Il Corriere della Sera.

В.Путин: Добрый вечер!

Л.Фонтана (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент! Мы хотели бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что Вы предоставили нам эту очень важную возможность – сегодня взять у Вас интервью.

В.Путин: Я очень рад этому.

Л.Фонтана: Меня зовут Лучано Фонтана, я новый директор Il Corriere della Sera, и со мной мой коллега Паоло Валентино, который долгое время работал в России, и он даже женился на россиянке.

В.Путин: Вы новый директор?

Л.Фонтана: Да, всего один месяц.

В.Путин: Я Вас поздравляю с назначением.

Л.Фонтана: Спасибо большое.

Я хотел бы начать с вопроса, который будет касаться российско-итальянских отношений. С Италией у России всегда были очень насыщенные и привилегированные отношения как в экономике, так и в политике. Однако украинский кризис некоторым образом омрачил эту ситуацию, а также санкции.

Вот тот визит, который нанёс господин премьер-министр Италии господин Ренци, а также Ваш ближайший визит в Милан могут ли как–то поменять это направление и на каких условиях?

В.Путин: Во–первых, я уверен, что не Россия виновна в том, что наши отношения между Российской Федерацией и странами Евросоюза ухудшились. Это не наш выбор, нам его навязали наши партнёры, не мы вводили какие–то ограничения в торговле, экономической деятельности – это против нас ввели, а мы вынуждены были принять ответные защитные меры.

Но отношения между Россией и Италией действительно всегда носили привилегированный характер и в политике, и в экономике. У нас, вот смотрите, за предыдущие годы, за несколько предыдущих лет объём товарооборота вырос в 11 раз: с 4,2, по–моему, миллиарда долларов (мы в долларах считаем) до 48 с лишним, почти до 49 миллиардов долларов.

В России работают 400 итальянских компаний. Мы в энергетике работаем очень активно, причём в самых различных отраслях. Италия является третьим по объёмам покупателем наших энергоносителей. Но мы работаем и в высокотехнологичных сферах: и в космосе, и в авиастроении, во многих других отраслях. Достаточно активно сотрудничают между собой регионы России и Италии. Наши туристы, почти миллион человек, около 900 тысяч человек приехали в Италию в прошлом году, свыше миллиарда евро они там оставили.

У нас очень доверительные контакты всегда были в политической сфере. Ведь именно Италия, тогда премьером был господин Берлускони, выступила инициатором создания Совета Россия–НАТО. По инициативе Италии был создан такой консультативный орган, рабочий, который, конечно, стал таким заметным фактором обеспечения безопасности в Европе. В этом смысле Италия вносит и вносила всегда очень заметный вклад в развитие диалога между Россией и Европой и даже НАТО в целом, я уже не говорю о наших особых отношениях в области культуры, в гуманитарных сферах.

Всё это создаёт, конечно, такие базовые, особые отношения между Россией и Италией. В этой связи визит действующего премьер-министра в Россию это очень важный сигнал готовности Италии к развитию отношений. И, разумеется, это не проходит незамеченным в России – и не только в Правительстве Российской Федерации, но и среди общественности.

Разумеется, мы готовы ответить тем же и готовы идти дальше в развитии наших отношений настолько, насколько будут готовы к этому наши итальянские партнёры. Надеюсь, что и моя предстоящая поездка в Милан тоже будет служить как раз этим целям.

Л.Фонтана: Я хотел бы удовлетворить своё любопытство и спросить у Вас, задать Вам ещё один вопрос об Италии. Вы общались с разными председателями Совета министров Италии: с Романо Проди, с Сильвио Берлускони, с Массимо Далемой, с Матео Ренци. С кем из этих лидеров Вы находили больше понимания и, как Вы считаете, личные отношения насколько всё–таки влияют на общее состояние отношений между странами – например, такие, как у Вас были с господином Сильвио Берлускони?

В.Путин: Какие бы должности мы ни занимали, где бы мы ни работали, мы люди прежде всего, и доверие между людьми, конечно, очень важный фактор в работе, в строительстве отношений на государственном уровне. Но, как мне сказал один из тех людей, кого Вы сейчас упомянули: «Вы, наверное, единственный», – я единственный, – «кто поддерживает дружеские отношения с Берлускони и с Проди». И я Вам скажу – это было несложно, и это сейчас мне несложно – почему. Потому что, прежде всего, все мои итальянские партнёры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали.

Вот это было самым главным среди того, что лежало в основе наших добрых отношений: я всегда чувствовал действительно искреннее желание строить межгосударственные отношения, вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры. Хочу сказать Вам в этой связи, что у нас в России сложилось такое отношение к Италии, которое имеет тоже надпартийный характер.

П.Валентино: Владимир Владимирович, Вы прибываете в Милан по случаю проведения Дня России на Всемирной выставке «ЭКСПО». Тема выставки «ЭКСПО»: «Питание – для планеты, энергия – для жизни». Каковым является вклад в эту борьбу со стороны России? И какое значение эта борьба имеет для взаимоотношений между государствами?

В.Путин: Это сегодня вообще один из ключевых вопросов, стоящих перед человечеством. Поэтому просто можно и нужно констатировать, что организаторы этой выставки в Италии, конечно, выбрали одну из ключевых тем.

Население планеты растёт: по экспертным оценкам, к 2050 году достигнет 9 миллиардов человек. А уже сегодня, по тем же данным, ооновским данным, 850 миллионов человек на нашей планете недоедают, фактически голодают, из них 100 миллионов – дети. Поэтому это один из ключевых вопросов современности, без всякого сомнения.

От того, как он будет решаться, будут зависеть многие другие вопросы, которые, на первый взгляд, с этой проблемой не связаны – имея в виду и неустойчивость, политическую неустойчивость целых регионов мира, террористическую активность и так далее, ведь это всё взаимосвязано. Волна нелегальных мигрантов, которая захлёстывает Италию и всю Европу сегодня, это тоже с этим связано. Ещё раз повторяю, мне кажется, организаторы сделали абсолютно правильно, что обращают внимание на решение этого вопроса.

Что касается вклада России, то мы по ооновским программам на эти цели направляем свыше 200 миллионов долларов. Многие страны мира по этим программам, используя российские ресурсы, получают необходимую поддержку и помощь.

Мы уделяем значительное внимание развитию сельского хозяйства у нас в стране. При всех сложностях сегодняшнего дня в развитии экономики России сельхозсектор, сектор сельхозпроизводства, растёт у нас ускоренными темпами: в прошлом году примерно 3,4–3,5 процента рост. В первом квартале этого года рост примерно такой же сохранился: свыше 3 процентов – 3,4 процента. Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерновых. В прошлом году мы собрали рекордный, один из самых больших за последнее время урожай зерновых – 105,3 миллиона тонн. Наконец, потенциал России в этом смысле просто колоссальный. Думаю, что у нас самая большая пашня в мире и самые большие запасы пресной воды, имея в виду, что Россия – самая большая страна в мире по территории.

П.Валентино: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали, что это был не наш выбор, когда мы говорили о той тени, которая была брошена на отношения, и гуляло такое мнение, которое говорило о том, что Россия чувствует себя преданной, брошенной со стороны Европы, как любовница бросает любовника. Что сегодня не так в этих отношениях? Вы считаете, что в украинском кризисе Европа слишком сильно зависела от Соединённых Штатов? И что Вы ждёте от Европы в отношении санкций? Может быть, я слишком много вопросов сразу задал.

В.Путин: Действительно много, с итальянской спецификой. (Смех.)

По поводу любовницы сначала. Если у вас такие отношения с женщиной, то есть вы не берёте на себя никаких обязательств, то вы и не имеете права требовать от вашего партнёра или от партнёрши каких–то обязательств в отношении вас.

Мы никогда не относились к Европе, как к любовнице. Я сейчас говорю абсолютно серьёзно. Мы всегда предлагали серьёзные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причём исключительно в свою пользу. Здесь и известный «третий энергетический пакет», и недопуск наших товаров в области атомной энергетики на европейский рынок, несмотря на все договорённости. Здесь нежелание признать законность наших действий и нежелание сотрудничать с интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, я имею в виду Таможенный союз, который мы создали и который сейчас перерос в Евразийский экономический союз. Потому что, когда страны Европы интегрируются, это нормально, а если мы на постсоветском пространстве делаем то же самое – пытаются это объяснить стремлением России к воссозданию какой–то империи. Почему такие подходы, не понимаю.

Вот смотрите, мы же давно, и я лично говорил о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. На самом деле что–то подобное ещё давно до меня сказал французский Президент де Голль. Сегодня против этого никто не возражает, все говорят: да, нужно к этому стремиться. Но что происходит на практике? Вот прибалтийские страны присоединились к Евросоюзу, ну и слава Богу, и хорошо. Но вот теперь нам говорят, что эти страны, а они входили в энергетическую систему бывшего Советского Союза и энергосистему России, они должны перейти в энергосистему Евросоюза. Мы спрашиваем: «Есть какие–то проблемы с энергоснабжением или что, что происходит, почему это нужно сделать?» – «Нет, проблем нет, но вот так мы решили, так будет лучше».

Что это для нас означает практически? Это значит, что мы должны будем строить в некоторых западных регионах России дополнительные генерирующие мощности. Поскольку линии электропередач шли через прибалтийские страны в некоторые регионы России и наоборот, а всё это будет переключено теперь в Европу, мы должны будем построить дополнительные, не существующие сегодня линии электропередач у нас, чтобы обеспечить передачу электроэнергии. Всё это будет нам стоить где–то 2–2,5 миллиарда евро.

Теперь о договоре об ассоциации с Украиной. От Украины не требуют стать частью энергосистемы Европы, но это рассматривается как возможность. Если это произойдёт, то мы вынуждены будем истратить на те же цели уже не 2–2,5 миллиарда, а где–то, может быть, 8–10 миллиардов евро. Спрашивается, а зачем, если мы считаем, что правильно строить общее экономическое пространство от Владивостока до Лиссабона? Восточное партнёрство Евросоюза – оно преследует какую цель: интегрировать всё постсоветское пространство в единое пространство с Европой, повторяю третий раз, от Лиссабона до Владивостока, или что–то отрезать и создать новую границу между сегодняшней Россией и всей западной частью, включая, допустим, сегодня и Украину, Молдову?

Я вам сейчас скажу больше, а вы там сами решите, что печатать, что не печатать. Ведь откуда возник кризис вокруг Украины? Причина, казалось бы, совершенно несоразмерна с тем, что мы имеем сегодня в виде абсолютной трагедии, связанной с большими человеческими жертвами на юго-востоке Украины. Вокруг чего спор зародился: бывший президент Янукович сказал, что он должен подумать о подписании договора об ассоциации Украины с ЕС и, может быть, добиться каких–то изменений и провести консультации с Россией как со своим основным торгово-экономическим партнёром. В этой связи или под этим предлогом начались беспорядки в Киеве. Они были активно поддержаны и европейскими нашими партнёрами, и американскими. Затем переворот – абсолютно антиконституционное действие. Новые власти заявили, что они подписывают договор, но откладывают его имплементацию до 1 января 2016 года. Спрашивается, зачем переворот–то делали? Зачем довели дело до гражданской войны? Результат тот же самый.

Кроме этого, мы в конце 2013 года готовы были дать Украине кредит в 15 миллиардов долларов по государственной линии, плюс через коммерческие банки ещё 5 миллиардов, и 3 миллиарда уже дали в течение года, и в два раза обещали понизить цены на газ, если они будут регулярно платить. И совсем не возражали против подписания Украиной соглашения с Евросоюзом. Но, конечно, хотели принять участие в выработке окончательных решений, имея в виду, что Украина на данный момент – и тогда, и сейчас, до сих пор – является членом зоны свободной торговли СНГ, и у нас там есть взаимные обязательства. Как же не принимать это во внимание и без уважения к этому относиться? Мне просто в голову это не приходит. Результат – госпереворот, гражданская война, сотни погибших, развал экономики, социальной сферы, обещание Украине 17,5 миллиарда долларов на четыре года от МВФ и полная дезинтеграция экономических связей с Россией. А взаимозависимость у нас с Украиной в экономике очень большая.

Вот Евросоюз обнулил в одностороннем порядке свои таможенные пошлины перед Украиной. Объёмы продаж на европейский рынок со стороны Украины не увеличились. Почему? Продавать нечего. Нет ничего такого, что было бы востребовано по качеству и по цене на европейском рынке, кроме того, что уже продавалось раньше.

У нас есть рынок для Украины, но в одностороннем порядке многое прекращено украинской стороной. Например, наши боевые вертолёты на 100 процентов получали двигатели с Украины – поставки прекращены. Мы уже построили один завод в Петербурге, в этом году будет второй завод, а производство этой продукции на Украине будет полностью свёрнуто, потому что ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии такие двигатели никому не нужны и не будут нужны. Что–то перевести в какую–то другую плоскость невозможно, нужны миллиардные инвестиции.

Зачем это всё сделали, я не понимаю – я спрашиваю многих своих, в том числе европейских, коллег и американских коллег.

П.Валентино: И что они Вам говорят?

В.Путин: Ситуация вышла из–под контроля.

Знаете, что я хочу сказать Вам и Вашим читателям. 21 февраля прошлого года было подписано соглашение между Президентом Януковичем и оппозицией о том, как жить дальше, как выстраивать политическую жизнь в стране, о необходимости проведения досрочных выборов. Нужно было добиваться исполнения этого соглашения, тем более что под этим соглашением в качестве гарантов его соблюдения подписались три министра иностранных дел европейских стран. Если этих коллег наших использовали в качестве статистов, а на самом деле они и не руководили ситуацией, а реально в поле, что называется, ситуацией руководил посол или резидент ЦРУ США, то тогда они должны были сказать: вы знаете что, мы о переворотах не договаривались и мы вас поддерживать не будем, идите на выборы.

То же самое касается и американских наших партнёров. Допустим, и у них ситуация вышла из–под контроля. Но если бы американцы и европейцы сказали тем, кто совершает такие антиконституционные действия: мы вас не будем поддерживать ни при каких обстоятельствах, если вы таким образом будете приходить к власти; идите на выборы и побеждайте (и у них стопроцентный, кстати говоря, был шанс победить, все об этом знают) – ситуация развивалась бы совершенно иначе, совершенно иначе.

Так что я считаю, что и причина этого кризиса совершенно рукотворная, и это результат непрофессиональных действий со стороны нашего партнёра, и сопровождение этого процесса абсолютно неприемлемое. Хочу ещё раз подчеркнуть, это совершенно не наш выбор, мы к этому не стремились и вынуждены просто реагировать на то, что происходит.

Поэтому в завершение, уж извините за такой длинный монолог, я хотел бы сказать, что мы не чувствуем, что нас кто–то обманул или как–то некорректно поступил с нами, дело совершенно не в этом. Дело в том, что отношения должны строиться на долгосрочной основе – не в логике противостояния, а руководствуясь философией сотрудничества.

П.Валентино: Вы говорите о том, что ситуация вышла из–под контроля. Но не настал ли сейчас момент, чтобы Россия взяла инициативу в свои руки, чтобы она каким–то образом вовлекла американских и европейских партнёров в поиск выхода из сложившейся ситуации, сделала бы какой–то жест готовности решать этот вопрос?

В.Путин: А мы так и делаем. Считаю, что документ, который мы согласовали в Минске, он называется «Минск-2», это самый правильный и, может быть, на сегодняшний день единственный выверенный путь к решению этой проблемы. И мы никогда его бы не согласовали, если бы не считали его правильным, справедливым и реализуемым.

Мы, конечно, со своей стороны делаем и будем делать всё, что от нас зависит, чтобы оказать влияние на власти непризнанных, самопровозглашённых республик – Донецкой и Луганской республик. Но не всё от нас зависит. Наши партнёры и в Европе, и в Соединённых Штатах должны оказать соответствующее влияние на киевские власти сегодня. У нас нет на них такого влияния, какое есть в США и в Европе, чтобы киевские власти выполняли всё, о чём договорились в Минске.

Я Вам скажу, что нужно сделать, – возможно, предвосхищая Ваш следующий вопрос. Ключевая суть политического урегулирования – конечно, нужно было на первом этапе создать условия для этой совместной работы, но нужно было прекратить активные боевые действия, отвести тяжёлую технику. В целом это сделали. Есть перестрелки; к сожалению, до сих пор и жертвы есть, но нет крупномасштабных боевых действий, стороны разведены. Нужно начать исполнять минские договорённости.

Конкретно, первое – нужно проводить конституционную реформу, обеспечив автономные права соответствующим территориям непризнанных республик. Киевские власти не хотят называть это автономией – они предпочитают другие термины, говорят о децентрализации. Наши европейские партнёры – это именно их рукой сделана соответствующая запись в минских договорённостях – расшифровали, что нужно понимать под децентрализацией: это право на язык, на культурное своеобразие, на приграничную торговлю. Ничего особенного, выходящего за рамки цивилизованного представления о том, чем должны обладать национальные меньшинства в какой–то стране европейской.

Надо принять закон о проведении муниципальных выборов на этих территориях, и надо принять закон об амнистии. Всё это должно быть сделано, так записано в минских соглашениях, по согласованию с Донецкой Народной Республикой и с Луганской Народной Республикой, с этими территориями.

Проблема в том, что представители сегодняшних киевских властей не хотят даже за один стол переговоров с ними садиться. И на это мы не можем повлиять. На это могут повлиять только наши европейские и американские партнёры. И не нужно нас пугать никакими санкциями. Мы здесь совершенно ни при чём, это не наша позиция. Мы хотим добиться реализации этих соглашений.

Нужно начать экономическую и социальную реабилитацию этих территорий. То есть что там произошло? Просто сегодняшние центральные киевские власти их просто отгородили от основной территории страны, прекратили там все социальные выплаты: пенсии, пособия, – отключили банковскую систему, на самом деле создали условия к невозможному получению регулярного энергоснабжения и так далее, то есть, понимаете, там гуманитарная катастрофа. И все делают вид, как будто ничего не происходит.

Есть определённые обязательства, которые наши европейские партнёры взяли на себя, в том числе обещали содействовать возрождению банковской системы на этих территориях. И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована и будет стремиться к полному и безусловному исполнению всех минских соглашений, и другого пути к урегулированию, на мой взгляд, сегодня не существует.

Кстати говоря, лидеры самопровозглашённых республик публично заявили, что при определённых условиях, имеется в виду исполнение этих договорённостей в Минске, они готовы рассмотреть возможность считать себя частью украинского государства. Вы знаете, это принципиальная вещь. Думаю, что вот эта позиция должна быть воспринята как серьёзное, как хорошее предварительное условие для начала серьёзных переговоров.

П.Валентино: То есть Вы говорите, что на востоке Украины сейчас абсолютно не может повториться крымский сценарий?

В.Путин: Вы знаете, крымский сценарий связан не с позицией России, он связан с позицией людей, которые проживают в Крыму.

Все наши действия, в том числе и действия силового характера, заключались не в том, чтобы отторгнуть эту территорию от Украины, а предоставить возможность людям, которые там проживают, высказать своё мнение по поводу того, как они хотят устроить свою жизнь.

Ещё раз хочу подчеркнуть, уже много раз говорил об этом: если это позволено было сделать косовским албанцам и косоварам, почему это запрещено сделать русским, украинцам и крымским татарам, проживающим в Крыму? Между прочим, решение о независимости Косово было принято исключительно парламентом Косово, в то время как в Крыму люди пришли на всенародный референдум. Я думаю, что добросовестный наблюдатель не может не видеть, что люди проголосовали почти единогласно за воссоединение с Россией.

Я бы хотел спросить тех, кто не хочет это признавать: если наши оппоненты считают себя демократами, я хотел бы спросить, а что же такое демократия? Насколько мне известно, демократия – это власть народа либо власть, основанная на воле народа. Вот решение крымского вопроса основано на воле народа, проживающего в Крыму.

В Донецке и Луганске люди проголосовали за независимость, и там ситуация другая. Но самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто–то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём.

П.Валентино: Говоря о мире – те страны, которые когда–то входили в Варшавский договор и сегодня являются членами НАТО, как, например, Прибалтика, Польша, они чувствуют угрозу со стороны России. НАТО решило создать специальные силы, чтобы как–то ответить на эти обеспокоенности. Мой вопрос в следующем: прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как–то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?

В.Путин: Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал».

О чём говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. У нас остатки наших Вооружённых Сил, оставшиеся ещё с Советского Союза в Таджикистане на террористически опасном направлении – на границе с Афганистаном. Такую же роль исполняет наша военно-воздушная база в Киргизии, она тоже нацелена на это антитеррористическое направление и была создана после нападения террористов из Афганистана на Кыргызстан по просьбе киргизского руководства. На военной базе в Армении с советских времён осталось наше военное подразделение, которое там выполняет определённую стабилизирующую роль в регионе, но она не нацелена против кого–либо. Мы ликвидировали свои базы в различных регионах мира, в том числе и на Кубе, во Вьетнаме и так далее. То есть наша политика в этом отношении не носит какого–то глобального наступательного, агрессивного характера.

А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу.

Мне иногда задают вопрос: вот ваши самолёты летают где–то там далеко, над Атлантическом океаном. Патрулирование самолётами стратегического назначения в отдалённых районах осуществлялось двумя сторонами только: Советским Союзом и Соединёнными Штатами – ещё во времена холодной войны. Мы в начале 1990-х годов, новая, современная Россия, эти полёты прекратили, а наши американские друзья так и продолжали летать вдоль наших границ. Зачем? Несколько лет назад мы тоже восстановили эти полёты. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно вели?

На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 17 минут. А мы и с Кубы давно убрали даже всякие базы, которые не имеют стратегического значения. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведём?

Вы сами упомянули о расширении НАТО на восток. Но мы никуда не двигаемся – это инфраструктура НАТО двигается к нашим границам, в том числе военная инфраструктура. И это проявление нашей агрессивности?

Ну и, наконец, Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из [договора] – краеугольного камня, на котором в значительной степени держалась вся система международной безопасности, – из Договора по противоракетной обороне. Антиракетные системы, базы базирования, соответствующие локаторы размещены на европейской территории или на море, в Средиземном море, на Аляске. Мы много раз говорили, что это подрывает международную безопасность. И Вы считаете, что это тоже проявление нашей агрессивности?

Всё, что мы делаем, – это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Причём мы делаем это в совершенно ограниченном объёме и масштабе, но таком, который гарантированно обеспечил бы безопасность России. Или кто–то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?

Я когда–то предлагал нашим американским партнёрам не выходить из договора в одностороннем порядке, а систему ПРО делать совместно, втроём: Россия, Соединённые Штаты и Европа. Но это предложение было отклонено. Конечно, мы тогда сразу сказали: хорошо, это дорогостоящая система, ещё неизвестна её эффективность, но чтобы, безусловно, обеспечить стратегический баланс, мы будем развивать наш стратегический наступательный потенциал, будем думать над системами преодоления противоракетной обороны. И должен Вам сказать, что мы значительным образом продвинулись в этом направлении.

Что касается опасений каких–то стран по поводу возможных агрессивных действий России – думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО. В некоторых странах просто, мне кажется, спекулируют на страхах в отношении России. Некоторые хотят играть роль таких прифронтовых стран, которым за это нужно чем–то дополнительно помогать: или в военном плане, или в экономическом, финансовом, каком угодно другом. Поэтому поддерживать эту идею бессмысленно, под ней нет никаких оснований. Но кто–то, может быть, заинтересован в том, чтобы поддерживать такие страхи. Я могу только высказать предположение.

Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать. Может быть, это специально сделано, я не знаю. Но не мы это делаем.

Хочу Вам сказать, нечего бояться Россию. Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня. Нам есть чем заниматься, уверяю Вас.

П.Валентино: Но ведь по Ирану вы сотрудничаете с Соединёнными Штатами, визит Керри в этом смысле стал новым сигналом, или я ошибаюсь?

В.Путин: Нет, не ошибаетесь, Вы правы. Мы сотрудничаем не только по иранской ядерной программе, но и по другим очень серьёзным направлениям. Несмотря на то, что американцы вышли из Договора по ПРО, всё–таки у нас продолжается диалог, который касается контроля над вооружением.

Мы не просто партнёры, но, я бы сказал, мы союзники в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. Мы, безусловно, союзники в борьбе с терроризмом. Есть и другие направления взаимодействия. Вот тема, о которой Вы сказали, и которой посвящена выставка в Милане, – это тоже образ нашей совместной работы. У нас много на самом деле вопросов, над которыми мы продолжаем работать совместно.

П.Валентино: Владимир Владимирович, 9 мая Россия отметила 70-летний юбилей Великой Победы, которая освободила от нацизма как саму страну, так и всю Европу. Ни одна другая страна не заплатила такую кровавую цену за эту победу, как Россия, однако рядом с Вами на Красной площади не было лидеров западных стран. I1 Corriere della Sera опубликовала письмо Сильвио Берлускони, который критиковал отсутствие этих лидеров. Два вопроса: Вы считали, что это проявление неуважения к российскому народу? И что сегодня означает для российской идентичности сохранение памяти о Великой Отечественной войне?

В.Путин: Вопрос не в идентичности. В основе идентичности лежит культура, язык, история. Война – это одна из трагических страниц нашей истории. Мы, конечно, отмечая такие дни, и праздничные, и печальные, имея в виду количество жертв, связанных с войной, думаем и о том поколении, которое обеспечивало нам свободу, независимость, о тех людях, которые победили нацизм. Мы думаем также о том, что никто не имеет права забывать эту трагедию – и прежде всего потому, что мы должны думать о том, чтобы ничего подобного не повторилось. И это не пустые слова, это не опасение, основанное на пустом месте.

Мы слышим сегодня голоса, которые, например, говорят о том, что не было никакого Холокоста. Мы видим, как пытаются героизировать нацистов или коллаборационистов. Это ведь связано с сегодняшней жизнью. Сегодняшний терроризм во многих его проявлениях очень похож на нацизм, и разницы, по сути, никакой нет.

Мне думается, что те коллеги, о которых Вы упомянули, это, конечно, их выбор: приезжать в Москву на эти мероприятия или не приезжать, – они просто за текущей непростой конъюнктурой международных отношений не увидели гораздо более серьёзных вещей, связанных не только с прошлым, но и с необходимостью бороться за наше общее будущее.

Но это их выбор, и, прежде всего, это наш праздник, понимаете? Мы увидели у себя ветеранов из очень многих стран мира: из Соединённых Штатов, из Великобритании, из Польши, из некоторых других европейских стран. По сути, они же всё–таки главные герои этого праздника, и для нас это было очень важно. Мы вспоминали в эти дни не только тех, кто боролся с фашизмом в Советском Союзе, мы говорили обо всех наших союзниках, в том числе вспоминали и участников Сопротивления и в самой Германии, кстати говоря, и во Франции, и в Италии. Мы обо всех помним и отдаём дань уважения всем людям, которые не жалея себя боролись с нацизмом.

Конечно, мы же прекрасно все понимаем, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в эту Победу и понёс самые большие жертвы в борьбе с нацизмом. Для нас это не просто военная победа, для нас ещё и моральная победа. Понимаете, у нас почти в каждой семье есть потери, как мы можем про это забыть? Это невозможно.

П.Валентино: У нас есть ещё несколько коротких вопросов.

В.Путин: Хотелось бы коротких вопросов.

Л.Фонтана: Вы очень популярный лидер в России, но очень часто за рубежом и даже в Вашей стране Вас называют авторитарным. Почему так сложно находиться в России в оппозиции?

В.Путин: Что же сложного? Если оппозиция доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной, – думаю, что люди всегда это заметят.

У нас количество партий увеличилось в разы, мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами.

П.Валентино: А почему же тогда с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы?

В.Путин: Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще.

А насчёт политической борьбы – нам известно, что применяются разные средства в борьбе с политическими противниками. Достаточно посмотреть на новейшую историю Италии.

П.Валентино: Господин Президент, Греция сейчас переживает очень сложные отношения с Европой. Если Греция выйдет из зоны евро, Россия была бы готова помочь ей политически и экономически?

В.Путин: Мы развиваем с Грецией отношения вне зависимости, является она членом ЕС, находится в зоне евро, является ли членом НАТО. У нас с Грецией исторические, очень близкие и партнёрские хорошие отношения, поэтому это суверенный выбор греческого народа, в каких союзах находиться, в каких зонах. А что будет происходить, этого мы не знаем, и поэтому сейчас, как у нас говорят, гадать на кофейной гуще – думаю, что это неправильно и даже вредно для экономики и общеевропейской, и греческой.

Для такой экономики, как греческая, есть определённые сложности, вызванные общеевропейскими правилами. Они же драхму не могут девальвировать, у них драхмы нет, они привязаны к жёсткой валюте, к евро. У них полностью открыты границы для европейских товаров, и экспортно-ориентированные экономики, имеют, безусловно, преимущество. Общие решения в области сельского хозяйства, рыболовства – это там, где Греция могла бы иметь определённые конкурентные преимущества, но тоже есть ограничения.

Другое преимущество у Греции, естественно, это туризм, но в Шенгенской зоне, и здесь есть ограничения. У нас безвизовый въезд в Турцию, 5 миллионов российских туристов было в Турции в прошлом году, а в Греции – я точно не помню, по–моему, меньше миллиона, где–то 300 тысяч, что ли, всего. Но зато Греция получает льготное кредитование, финансовую поддержку из европейской казны, доступ на европейский рынок труда. Есть и другие преимущества пребывания в общеевропейской семье.

Не нам решать, здесь, в России, что выгоднее Греции, что для неё предпочтительней, – повторю, это суверенное право греческого народа, в диалоге, конечно, с их основными партнёрами по Европе.

П.Валентино: Два очень маленьких последних вопроса.

В.Путин: До утра мы не будем с вами сидеть?

П.Валентино: Мы видим здесь четверых российских императоров, в этой комнате. А какая историческая фигура, какой персонаж больше всего Вас вдохновляет?

В.Путин: Вы знаете, мне довольно часто задают этот вопрос. Я предпочитаю от него уклоняться, потому что в этой связи начинаются всякие интерпретации. (Смех.) Поэтому я предпочёл бы так ответить: я стараюсь не делать для себя кумиров.

Я стараюсь – вернее, не стараюсь, а именно руководствуюсь интересами российского народа в своей работе, исходя из всего, что было накоплено за предыдущее время, и руководствуюсь условиями нашей жизни в сегодняшние дни, и, безусловно, стараюсь посмотреть на то, как нам выстроить нашу жизнь, нашу экономику, политику, прежде всего внутреннюю политику, ну, конечно, и на международной арене, на среднесрочную и отдалённую стратегическую перспективу.

И в нашей истории, и в европейской истории, вообще в мировой истории было очень много достойных примеров. Но все эти люди – они жили и работали в определённых условиях. Самое главное – быть честным по отношению к себе и к людям, которые тебе доверили эту работу.

Л.Фонтана: И последний вопрос: о чём Вы сожалеете больше всего в своей жизни, что Вы считаете ошибкой, которую Вы не хотели бы никогда больше повторить?

В.Путин: Буду совершенно откровенным с вами, я не могу ничего такого сейчас воспроизвести. Видимо, Господь так выстроил мою жизнь, что мне не о чем сожалеть.

Реплика: Вы счастливый человек.

В.Путин: Слава тебе, Господи.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

В районе порта Чабахар создается третий в Иране нефтехимический хаб

В районе порта Чабахар на побережье Оманского залива начались практические работы в рамках программы по созданию в стране третьего нефтехимического хаба. Здесь планируется построить 17 новых нефтехимических предприятий общей производственной мощностью около 22 млн. т нефтехимической продукции в год.

На сегодня объем производства нефтехимической и полимерной продукции в Иране превышает 60 млн. т в год, и планируется довести этот показатель до 100 млн. т после того, как в отрасль будет инвестировано около 30 млрд. долларов.

Что касается нового нефтехимического хаба «Мекран» в районе порта Чабахар, который станет третьим в стране крупным центром по производству нефтехимической продукции, то в его создание на начальном этапе будет инвестировано около 12 млрд. долларов частного капитала, и, как предполагается, новые нефтехимические предприятия будут вводиться в эксплуатацию в рамках рассчитанной не девятилетний период программы.

При создании нефтехимического хаба «Мекран» планируется построить 17 нефтехимических предприятий, которые будут включать 4 комплекса по производству метанола, 4 комплекса по производству аммиака, 4 комплекса по производству карбамида, 2 комплекса по производству этилена, 2 вспомогательных предприятия, комплекс по производству ароматических углеводородов и установку по производству пропилена из метанола.

2 июня 2015 году в иракском порту Умм-Каср с транспортного судна была выгружена доставленная из России для иракской армии очередная партия из трех тяжелых реактивных огнеметных систем ТОС-1А "Солнцепек".

Тяжелые реактивные огнеметные системы ТОС-1А "Солнцепек" производства ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" были заказаны Ираком в рамках заключенного в 2013 году крупного контракта на закупку в России партии сухопутного вооружения, в первую очередь артиллерийского, на сумму около 1,6 млрд долл.

Первые три системы ТОС-1А были доставлены в Ирак (в Багдад) транспортным самолетом Ан-124-100 "Руслан" авиакомпании "Волга-Днепр" 28 июля 2014 года, вторая партия из трех систем ТОС-1А была доставлена транспортным судном в "Умм-Каср" в мае 2015 года.

Таким образом, к настоящему времени Ирак получил девять систем ТОС-1А. Первая батарея ТОС-1А, доставленная в Ирак в июле 2014 года, уже активно используется иракской армией в боевых действиях против сил Исламского Государства, сообщает Ракетная техника.

Минприроды России ужесточит экологический контроль на море, особенно в курортных зонах

Об этом заявил глава Минприроды России Сергей Донской по итогам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства организациями, осуществляющими бункеровочные операции в г. Новороссийске.

По итогам надзорных мероприятий С. Донской провел рабочее совещание, в рамках которого были рассмотрены предварительные результаты проверок.

В совещании приняли участие представители Росприроднадзора по Северо-Западному, Южному и Дальневосточному федеральным округам, Минтранса России и компаний: ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ООО «Газпромнефть Шиппинг» и ООО «Газпромнефть Марин Бункер», ООО «Лукойл-Бункер» и др.

Проверки проходят в портах России в рамках исполнения решений Президента РФ Владимира Путина по итогам совещания о развитии портовой инфраструктуры Азово-Черноморского региона.

О промежуточных итогах проверок главе Минприроды России доложил временно исполняющий обязанности руководителя Росприроднадзора Амирхан Амирханов. По его словам, подобные комплексные проверки организованы и проводятся впервые. По их результатам будут сделаны выводы о рисках и степени негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении данного вида деятельности и отрасли в целом.

Основное количество надзорных мероприятий было проведено в южных, северо-западных и дальневосточных акваториях. Общее количество проверенных и запланированных к проверке компаний – 115, т.е. более половины от общего количества бункеровщиков. Проверки ведутся на бункеровочных компаниях, которые непосредственно обеспечивают суда топливом и моторными маслами, необходимыми для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Врио Руководителя Росприроднадзора сообщил, что надзорные мероприятия, к проведению которых были привлечены аналитические эксперты, включали проверку соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, предусмотренных не только отраслевыми законами, но и техническими регламентами.

В настоящее время проверено 70 компаний, выявлено порядка 100 нарушений природоохранного законодательства и проводится административное производство.

Наложено штрафов на сумму около 3 млн руб. При этом в СЗФО приходится примерно по 3 нарушения на 1 юридическое лицо, в ЮФО – по 1-2 нарушения на 1 юридическое лицо, в ДФО – показатель низкий (из 26 проверок – 20 нарушений).

По словам А.Амирханова, основные зафиксированные нарушения относятся к области обращения с отходами, игнорированию правил эксплуатации судов, способствующих загрязнению морской среды, а также отсутствия необходимой документации и планов ликвидации разливов нефти.

Кроме того, он отметил, что ряд предприятий, ссылаясь на коммерческую тайну, не раскрывают точные цифры. По информации Российской Ассоциации морских и речных бункеровщиков, ежегодная емкость российского рынка бункеровки судов ориентировочно оценивается в 8-9 млн тонн, прирост составляет порядка 5-10% ежегодно.

Только в портах ДФО (16 портов) объем перевалки нефтепродуктов составил около 50 млн т., в портах СЗФО (7 портов) объем составил порядка100 млн тонн, а в портах ЮФО (14 портов) – объем более 18 млн тонн.

Результаты регулярного мониторинга состояния акваторий Росгидромета подтверждают, что появление нефтяных загрязнений в морской среде чаще всего носит залповый характер, и, как правило, связан с разливом нефти и нефтепродуктов.

«В последние три года показатель превышения содержания нефтепродуктов в морской среде постоянно повышается, особенно в районах Каспийского, Азовского, Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей и Тихого океана в районе Камчатки», - сообщил А.Амирханов.

Врио руководителя Росприроднадзора также отметил, что изменение ситуации возможно при условии расширения полномочий морского экологического надзора, в частности, возможности по проверке судна без уведомления юридического лица, которому принадлежит плавсредство. Кроме того, по его словам, необходимо расширить полномочия Росприроднадзора с учетом введения возможности осмотра морских судов при заходе их в морские порты.

По итогам совещания С. Донской дал Росприроднадзору поручения разработать порядок рейдовых осмотров не только акваторий, но и пришвартованных судов на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. При этом по его словам, природоохранные органы должны иметь все полномочия для рейдового и внепланового контроля за иностранными судами, осуществляющими свою деятельность в России. Сегодня допуск контролирующих органов на иностранные суда осложнен в связи с целым рядом процедур в рамках морского права. «Эту проблему нужно срочно решать, мы обязаны постоянно контролировать соблюдение экологических норм зарубежными судами, находящимися в российских водах», - подчеркнул он.

Глава Минприроды России дал поручение профильному департаменту подготовить необходимые изменения в действующее законодательство.

О вступлении в силу Соглашения об упрощенных правилах въезда, пребывания и выезда для членов экипажей воздушных судов авиапредприятий Российской Федерации и Португальской Республики

24 мая 2015 года вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики об упрощенных правилах въезда, пребывания и выезда для членов экипажей воздушных судов авиапредприятий Российской Федерации и Португальской Республики, заключенного путем обмена нотами между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Посольством Португальской Республики.

Нота №4484/I едн

Министерство иностранных дел Российской Федерации свидетельствует свое уважение Посольству Португальской Республики в Российской Федерации и имеет честь подтвердить получение 23 апреля с.г. ноты Посольства № 30/2015 от 23 апреля 2015 года, информирующей о выполнении Португальской Стороной внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Португальской Республики об упрощенных правилах въезда, пребывания и выезда для членов экипажей воздушных судов авиапредприятий Российской Федерации и Португальской Республики, заключенного путем обмена нотами между Министерством иностранных дел Российской Федерации (нота от 2 июля 2014 года) и Посольством Португальской Республики (нота от 15 июля 2014 года).

Учитывая, что Российская Сторона первой уведомила Португальскую Сторону о выполнении ею соответствующих внутригосударственных процедур по упомянутому Соглашению (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации № 2465/1едн от 16 марта 2015 года, данное Соглашение вступит в силу через 30 дней с даты получение, Российской Стороной упомянутой ноты Посольства, то есть 24 мая 2015 года.

Министерство пользуется случаем, чтобы возобновить Посольству уверения в своем самом глубоком уважении.

ПО ИТОГАМ МАЯ В КИТАЕ СТАЛО СРАЗУ НА 100 ДОЛЛАРОВЫХ МИЛЛИАРДЕРОВ БОЛЬШЕ

Вэнь Яоцзень (на фото) – один из представителей новой олигархии Поднебесной, управляет концерном Wuxi Huadong Heavy Machinery, поставляющим запчасти и оборудование для ремонта и эксплуатации морских торговых портов. Бизнесмен владеет контрольным пакетом акций предприятия.

Еще одни новоиспеченные долларовые миллиардеры – супруги г-жа Лян Цин и г-н Ван И. Им принадлежит 57% акций завода-изготовителя электронных деталей Yangzhou Yangjie Electronic Technology в провинции Цзянсу.

Так же сильно повезло еще одному магнату машиностроения повезло так же сильно: Чен Цзинью, директор Ningbo BaoSi Energy Equipment, владеет 58% акции промышленного предприятия в Нинбо.

В числе счастливчиков и глава агрохимической компании Anhui Guangxin Agrochemical Co Цинь Цзиньсян, его вотчина расположена в провинции Аньхой.

По данным Шанхайской фондовой биржи, совокупная стоимость акций крупных китайских компаний по итогам мая выросла на 3,82%. Долларовые миллиардеры в Китае – давно не редкость. Практически каждую неделю в стране появляется новый богач, который может похвастать баснословным состоянием благодаря подъему на фондовом рынке Поднебесной.

На конец марта 2015 года в списке Forbes China значились 213 имен долларовых миллиардеров. По сравнению с прошлым годом их стало больше на 61 человек, а также 71 – новенькие.