Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Микаил Шишханов выкупил строительный бизнес Бориса Иванишвили за 982 млн долларов. Благодаря сделке Шишханов, контролирующий "Интеко", укрепит свое положение на рынке недвижимости бизнес-класса

Группа БИН Микаила Шишханова выкупает у Бориса Иванишвили его девелоперские активы в России. Сумма сделки составит 982,5 млн долларов. Стороны рассчитывают закрыть сделку после завершения необходимых процедур до 15 августа, указано в сообщении группы "Уникор", управляющей активами Иванишвили. По данным информационных агентств, сделка финансируется за счет собственных и заемных средств.

В состав проданных активов входят строящийся в Хамовниках жилой микрорайон "Садовые кварталы" площадью 11 га, проект гостиничного комплекса "Люксъ Отель" под управлением Mandarin Oriental Hotel Group (предполагает реконструкцию гостиницы "Центральная" на Тверской улице), а также открывшийся в прошлом году многофункциональный комплекс Summit. В сделку также вошла территория РТИ "Каучук" в Очаково площадью около 8,8 га, ее выкупит родственник Шишханова бизнесмен Михаил Гуцериев.

По словам Шишханова, приведенным в сообщении, приобретения вписываются в стратегию БИНа по консолидации премиальных девелоперских активов. Отметим, сейчас структуры бизнесмена уже управляют московскими универмагами "Петровский пассаж" и "Смоленский пассаж", владеют торговым центром "Фестиваль" в Олимпийской деревне и торгово-техническим центром "Варшавский" на МКАД. В числе активов также три отеля Marriott и два HolidayInn.

Кроме того, в прошлом году Шишханов вместе со Сбербанком выкупил у Елены Батуриной компанию "Интеко". Шишханов заявлял, что намерен через какое-то время вывести компанию на IPO. Возможно, впоследствии бизнесмен может объединить активы.

Слияние "Интеко" и приобретенных активов целесообразно, считает аналитик ИК "Тройка Диалог" Юлия Гордеева. "Обе компании преимущественно реализуют проекты бизнес-класса и слияние позволило бы реализовать эффект масштаба. Кроме того, объединение компаний позволило бы снизить издержки за счет сокращения управляющего персонала", - указывает она. По оценкам эксперта, портфель объединенной компании может включать около 3 млн кв. метров, что сравнимо с "Эталоном", портфель которого составляет 3,9 млн кв. метров.

С представителями группы БИН связаться не удалось.

Что касается Иванишвили, то для него эта сделка по продаже активов стала уже четвертой за последнее время. Ранее бизнесмен, чье состояние журнал Forbes оценивает в 6,4 млрд долларов, заявлял о намерении создать политическую партию "Грузинская мечта - демократическая Грузия" и участвовать в парламентских выборах в Грузии в 2012 году.

Бизнесмен также заявлял о намерении продать весь свой бизнес в России, чтобы "у общества не возникло лишних вопросов". На прошлой неделе "Уникор" уже объявил о продаже частным инвесторам банка "Российский кредит" за 352 млн долларов. Теперь у компании осталось лишь два крупных актива - агропромышленный комплекс "Стойленская нива" и аптечная сеть "Доктор Столетов".Предприниматель Борис Иванишвили продал свои девелоперские активы в России

Согласно статистическим данным Таможенной администрации Ирана, в прошлом году было экспортировано 349 тыс. т иранского картофеля общей стоимостью более 139 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

По сравнению с показателями позапрошлого года экспорт названной продукции вырос на 41,4% в весовом выражении и на 41,8% в стоимостном.

Основными импортерами иранского картофеля в указанный период были Азербайджан (49,5 млн. долларов), Ирак (40,8 млн. долларов), Туркменистан (34,3 млн. долларов), Афганистан (6,9 млн. долларов), Россия (2,6 млн. долларов), Казахстан (2,3 млн. долларов) и Армения (1,2 млн. долларов).

Кроме того, картофель экспортировался в Пакистан, Грузию, Узбекистан, ОАЭ, Украину, Турцию и Тринидад и Тобаго.

Как заявляют специалисты, министерству сельскохозяйственного джихада и министерству промышленности, рудников и торговли следует уделять внимание повышению качества картофеля и производству упаковочных материалов для этой продукции. Это позволит поставлять на внутренний рынок и экспортировать за границу более качественный картофель. Кроме того, благодаря этому на экспорт картофель будет поставляться в упаковке, отвечающей потребностям и вкусам зарубежных покупателей.

На данный момент собранный картофель экспортируется прямо с полей россыпью, и это приносит убытки, поскольку экспортируемая продукция не проверяется на наличие карантинных вредителей и остается подверженной порче.

Страны Персидского залива, Туркменистан, Афганистан, Россия, Азербайджан и Ирак нуждаются в импорте картофеля, и в этой связи иранские крестьяне могут получать высокие прибыли от экспорта названной продукции. Для этого требуется повысить качество картофеля и наладить производство упаковочных материалов, отвечающих потребностям рынков перечисленных стран.

В прошлом году в Иране было запланировано произвести 4,7 млн. т картофеля при потреблении этой продукции в объеме примерно 45 кг в год из расчета на душу населения.

Роспотребнадзор запретит ввоз сельхозпродукции из Нидерландов.

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что ввозимая из Голландии сельскохозяйственная продукция может быть небезопасной из-за вируса птичьего гриппа. Отраслевые эксперты утверждают, что на рынке овощей и фруктов Нидерланды заменят Израиль и Турция.

По мнению Геннадия Онищенко, у России есть основания с настороженностью относиться к сельскохозяйственной продукции, которая поступает из Голландии. Глава Роспотребнадзора беспокоится, что в Европейском союзе до сих пор не установлена причина кишечной инфекции, из-за которой Россия ограничивала ввоз овощей из ЕС.

Напомним, что 2 июня 2011 года было введено ограничение на ввоз в Россию голландских овощей из-за распространения высокопатогенного штамма кишечной палочки, однако 9 августа все ограничения на поставки свежих овощей из стран Европы были сняты. Кроме того, была отменена дополнительная сертификация на каждую партию импортируемых овощей. «Мы сохраняем за собой право очень настороженно относиться ко всем поставкам сельскохозяйственной продукции из этой страны. Неизвестно, что могут привезти», – заявил глава Роспотребнадзора.

Главного санитарного врача также беспокоит, что Голландия проводит запрещенные исследования по мутации вируса птичьего гриппа. «Голландия занимается запрещенной международной конвенцией деятельностью, – сообщил он. – Она меняет свойства, в частности вирусов гриппа птиц, в сторону усиления их агрессивности по отношению к той, которую им дала природа. Мы, понимая этот процесс, считаем, что должны разобраться, для чего все это делается и насколько это угрожает национальной безопасности России. В ответ на нашу просьбу об участии нашего специалиста в обсуждении итогов исследований мы получили грубый отказ. В этом обсуждении участвовали сами разработчики, американцы, вьетнамцы».

По данным Еврокомиссии, ежегодно из стран Евросоюза в Россию экспортируется около 1,1 млн. тонн овощей. На продукцию из 27 стран союза приходится 20% импорта всех овощей в Россию. Нидерланды являются главным экспортером перца, белокочанной капусты, баклажанов и груш. Россия для Голландии стоит на третьем месте после Германии и Англии по объему экспорта овощей и фруктов. Несмотря на это доля Нидерландов в общем объеме импорта России (5 млрд. кг в год) составляет всего лишь 1%. Эксперты не видят серьезных последствий для России в случае если запрет все-таки будет введен.

«В условиях жесткой конкурентной борьбы стран за российский рынок, ассортимент голландской продукции легко заменят Турция или Израиль», – сказала «НИ» генеральный директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина. Последствия для России будут минимальными, соглашается глава КонфОП Дмитрий Янин. «По странным стечениям обстоятельств опасения г-на Онищенко совпали с началом овощного сезона в России, – объяснил «НИ» эксперт. – Даже если импорт уйдет, это будет на руку отечественным фермерам. Цены при этом не вырастут. Я не исключаю перемаркировку продукции. Тем более что в России научились не писать на ценниках информацию о продуктах. Вместо Голландии на ценнике будет стоять Турция, Сербия или Белоруссия».

Напомним, что гонения на ту или иную зарубежную продукцию, инициированные Роспотребнадзором, как правило, следуют за неким политическим конфликтом между Россией и страной-поставщиком. Так было с грузинским и молдавским вином, минералкой «Боржоми», украинскими сырами... Остается только гадать, чем в данном случае не угодила политика Голландии или ее отдельных граждан?

Платежная система RuRu ("дочка" "ВымпелКома") в партнерстве с компанией "Юнистрим" летом 2012 г. запустит в коммерческую эксплуатацию сервис мобильных переводов в долларах в нескольких пилотных странах СНГ. Пока переводы возможны только в рублях.

Об этом репортеру ComNews рассказал исполнительный директор RuRu Вадим Румянцев. По его словам, в долгосрочной перспективе компания намерена предложить клиентам возможность совершать долларовые денежные переводы по России, в страны СНГ и Грузию. "Рублевые переводы чаще востребованы по России. В странах же СНГ большим спросом пользуются переводы в валюте, причем не в местной, а свободно конвертируемой - прежде всего в долларах", - пояснил он. Вадим Румянцев также добавил, что комиссия RURU за перевод в рублях составляет 5,95%, не уточнив, какой процент компания будет взимать за долларовые транзакции.

Мобильные денежные переводы за границу (в рублях) RuRu ввела в июле 2011 г. Тогда компания заключила соглашение с "Юнистримом" о возможности переводить деньги на Украину, в Таджикистан, Армению, Молдавию, Киргизию и Грузию. Выбор этих стран был обусловлен тем, что в них более охотно принимают российскую валюту (см. новость на ComNews от 18 июля 2011 г.).

Пресс-секретарь платежной системы "Яндекс.Деньги" Ася Мелкумова уточнила репортеру ComNews, что электронную валюту можно перевести в любую страну мира. "Можно отправить денежный перевод со счета одного пользователя на счет другого в нашей системе. Комиссия за перевод составляет 0,5%. Возможность перевода между кошельками есть и в мобильных приложениях "Яндекс.Денег", - сообщила она, добавив, что возможна и транзакция из электронного кошелька на банковские карты Visa и Mastercard.

Ася Мелкумова также напомнила, что деньги можно получить наличными в любом пункте систем Contact и Migom. Комиссия "Яндекс.Денег" при этом составит 3%. Комиссия системы Contact - 1,5% (для России) или 2% (для других стран), но не менее 60 руб. Комиссия системы Migom - 1,5%.

"Все счета в "Яндекс.Деньгах" открываются в рублях, но это не мешает иностранным клиентам, - пояснила Ася Мелкумова. - При платежах в иностранных магазинах и при переводе на карты иностранных банков конвертация из рублей в валюту транзакции происходит автоматически - по курсу банка или по курсу международной платежной системы, в зависимости от типа операции".

PR-директор компании "Евросеть" Ульяна Смольская в беседе с репортером ComNews отметила, что денежные переводы – наиболее динамично развивающееся направление из всех платежных сервисов. "Денежные переводы через "Евросеть" возможны по всей России и 11 странам СНГ. Получить деньги можно в рублях, евро или долларах по курсу отделения платежной системы "Золотая корона", в котором перевод получают", - пояснила Ульяна Смольская. По ее словам, если перевод приходит на карту лояльности "Евросети" "Кукуруза", то комиссия не взимается. "В отделениях "Золотой короны" комиссия составляет 2% в странах СНГ и 1,5% в России", - уточнила Ульяна Смольская.

Грузия собирается заработать до 250 млн долларов благодаря первичному публичному размещению бумаг государственной железнодорожной монополии в Лондоне. Благодаря IPO предполагается повысить международную известность компании и профинансировать ее долгосрочное развитие, передает Reuters.

Грузинская железная дорога сообщила, что установила цены в 15,25-19 долларов за глобальную депозитарную расписку для размещения, оценив компанию в промежутке от 800 млн долларов до 1 млрд долларов. Перевозчик сообщает, что размещение запланировано на 24 мая. Объединенными букраннерами и координаторами размещения стали Citigroup и Goldman Sachs.

Монополист уже в течение трех дней проводит встречи с инвесторами при участии премьер-министра Грузии Николозом Гилаури, сообщил источник агентства. Грузинская железная дорога потратила около месяца, делая предложения инвесторам - в два раза дольше, чем это обычно бывает в подобных случаях. Компания намерена получить от первичного размещения как можно больше прибыли, и делает все возможное, чтобы обеспечить IPO успех, сообщил собеседник агентства.

Грузинская железная дорога планирует в текущем году направить на выплату дивидендов 60% чистой прибыли. В период с 2013 по 2017 год на эти цели пойдут минимум 30% чистого заработка компании.

По итогам 2011 года выручка Грузинской железной дороги выросла на 18% до 283 млн долларов, а прибыль до уплаты налогов, прочих сборов и амортизационных расходов увеличилась до 154 млн долларов.

Сегодня на Лондонской фондовой бирже был размещен пакет облигаций Корпорации нефти и газа Грузии стоимостью 250 млн долларов. Вырученные средства планируется вложить в строительство каскада ГЭС в Имерети. Этот проект предполагает строительство станции общей мощностью 450 мегаватт. За размещением облигаций, скорее всего, последует продажа акций компании, о которой грузинские власти говорили еще в 2011 году.

По данным исследования, на рынке спиртных напитков Грузии 80% занимает водка, 12% - бренди (коньяк), 4% игристые вина, 4% - другие напитки. Данные за 2011 год публикует портал BPI.ge со ссылкой на исследования агентства «Гемма».

На рынке спиртных напитков лидирует компания «Гоми». Она занимает 25-процентный сегмент рынка. На второй позиции - «Группа Иоли» - 23%, на шестой позиции «Сараджишвили» - 4% и на восьмом «Ушба дистилер» - 4%.

Импортные спиртные напитки занимают 46% внутреннего рынка. На первом месте среди них Nemiroff - 8%. Далее идут «Русский алкоголь» - 7%, ПГ «Ладога» - 6%, Национальные Алкогольные Традиции - 4%, Союз-Виктан - 4%, Ай-Эл-Эс Винланд – 3.0%; ООО Веда-Групп – 2.5%; ЗАО Хортица – 2.0%, другие - 7,5%.

Вчера по итогам заседания Совета по сотрудничеству Украины и Евросоюза представители ЕС заявили, что ожидают от Киева возврата к соблюдению европейских ценностей. При этом часть руководителей Евросоюза отказались от встречи с премьер-министром Николаем Азаровым, а обнародованный отчет о прогрессе Украины в реализации демократических реформ оказался беспрецедентно критическим. Господин Азаров между тем выразил уверенность, что европейские власти высоко оценивают проведенные его правительством реформы. При сохранении нынешней стратегии Киева развитие взаимоотношений остановится, предупреждают в Брюсселе.

XV заседание Совета по сотрудничеству Украины и ЕС должно было состояться еще весной прошлого года. Проблемы с его подготовкой стали одним из первых признаков обострения взаимоотношений Киева и Брюсселя. Совет, в заседаниях которого с украинской стороны принимает участие премьер-министр (в отличие от саммита, проводимого на президентском уровне), собирается ежегодно, однако в 2011 году провести его заседание не удалось. Сначала мероприятие перенесли с лета на осень, а затем ЕС и вовсе перестал поддерживать диалог о датах встречи на высоком уровне, и лишь в середине весны текущего года сторонам удалось договориться о возобновлении работы в данном формате.

Подготовка визита Николая Азарова в Брюссель не обошлась без проблем. Премьер планировал провести встречи с высшим руководством ЕС, но Брюссель отказал ему, публично сообщив о своем решении. "Николай Азаров выразил желание встретиться с Херманом ван Ромпеем (президент Европейского совета.—"Ъ") и Жозе Мануэлом Баррозу (президент Еврокомиссии.—"Ъ"), но эти встречи не были подтверждены",— заявил на пресс-конференции в Киеве посол ЕС в Украине Жозе Мануэл Пинту Тейшейра. А высокий представитель Евросоюза по вопросам внешней политики Кэтрин Эштон, которая в 2010 году возглавляла делегацию ЕС, вчера не стала участвовать в работе Совета по сотрудничеству, предоставив свое место министру иностранных дел председательствующей в ЕС Дании Вилли Сьовндалу.

"Отношения с Украиной находятся в сложной фазе, но мы по-прежнему ведем диалог. Мы в ЕС абсолютно привержены идее развития взаимоотношений с Украиной",— заявил господин Сьовндал, выйдя к прессе по окончании встречи. На этом позитив закончился, и представитель ЕС перешел к критике. "Развитие событий в Украине со времен прошлого совета очень разочаровывает",— заявил он. "У нас нет плана Б в отношениях. Мы не хотим отказываться от ассоциации — это стало бы предательством и ваших граждан, и всего Восточного партнерства. Но это не значит, что мы пойдем на компромисс в вопросах демократии, прав человека, верховенства права",— дополнил его комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики соседства Штефан Фюле.

Вилли Сьовндал отметил, что на переговорах с украинскими коллегами европейские чиновники объявили условия возврата к прежнему уровню сотрудничества Киева и Брюсселя. "Первым шагом должно стать устранение выборочного правосудия в стране. Следующий шаг — свободные и справедливые выборы. Третий — проведение реформ. В беседе с премьер-министром мы подчеркнули, что все эти шаги вполне достижимы",— подчеркнул министр. Господин Фюле добавил, что в последнее время неуклонно снижается инвестиционная привлекательность Украины, и сообщил, что на вчерашнем заседании стороны "договорились начать неформальный диалог по вопросу бизнес-климата".

Несмотря на то что представители Евросоюза нередко критикуют Украину, столь жесткие высказывания на публичном мероприятии звучали впервые. "У нас была неформальная, товарищеская обстановка, мы обменялись позициями без каких-либо дипломатических оборотов, используя прямые формы выражения мысли",— охарактеризовал встречу Николай Азаров, выступавший после европейских коллег.

Впрочем, выступление премьер-министра показало, что участники совета Украина—ЕС, невзирая на откровенность дискуссии, так и не пришли к общему мнению по ключевым вопросам. "Коллеги констатировали активное продвижение Украины в сфере европейской интеграции... Я могу констатировать, что инвестиционный климат улучшился",— перечислял господин Азаров тезисы, категорически опровергавшие сказанное его коллегами.

Непосредственно после окончания заседания совета Еврокомиссия обнародовала ежегодный отчет о прогрессе в реализации демократических реформ странами-соседями, в том числе Украиной. Этот документ подтвердил, что Брюссель готов перейти к жесткой тональности в диалоге с Киевом.

Наиболее резкая критика Брюсселя касалась ситуации с соблюдением демократических стандартов в Украине — ЕС отметил "дальнейшее ухудшение ситуации (по сравнению с январем 2011 года.—"Ъ")". "Несколько ведущих политических деятелей, включая Юлию Тимошенко, попали под действие выборочного правосудия... Власть проявляет все большую враждебность к публичным проявлениям недовольства (украинцами.—"Ъ") и в некоторых случаях пыталась ограничить свободу собраний... Вызывает обеспокоенность будущее свободы СМИ",— отмечают европейские эксперты.

Авторы отчета согласились с мнением господина Фюле о заметном ухудшении бизнес-климата в Украине: "В отношении борьбы с коррупцией значительных результатов достигнуто не было". Эксперты отметили некоторые достижения власти в экономической сфере, но заявлять о прорыве в ЕС пока не спешат. "Внедрение амбициозной программы экономических реформ на 2010-2014 годы проходило медленно. Был достигнут прогресс в сфере пенсионной реформы и в меньшей мере в улучшении бюджетного законодательства. Законодательство о госзакупках было приближено к международным стандартам, но реформы в сфере управления государственными финансами не проведены должным образом",— говорится в документе.

Усиление критики в нынешнем отчете Еврокомиссии имеет особое значение. Вчера ЕК представила изменения в план политики соседства, увеличив вес ежегодных отчетов при определении внешней политики ЕС. "С этого года отчеты будут иметь решающее значение для оценки прогресса страны и включать специфические рекомендации относительно задач, с которыми стране предлагается справиться",— говорится в сообщении ЕК.

В обнародованном вчера документе перечислено 13 пунктов, большая часть которых касается соблюдения демократических стандартов и активизации борьбы с коррупцией в стране. "Действия Украины в сфере уважения к общим ценностям и верховенству права будут иметь решающее значение для скорости ее политической ассоциации и экономической интеграции с ЕС, включая заключение и выполнение соглашения об ассоциации",— трижды подчеркивается в документах, обнародованных вчера Брюсселем.

В то время как развитие взаимоотношений Украины и ЕС в ближайшей перспективе может быть заторможено из-за неготовности Киева выполнять требования Брюсселя, в других странах региона Евросоюз рассчитывает на значительный прогресс. "К осени 2013 года переговоры по соглашению об ассоциации и зоне свободой торговли с Молдавией, Грузией, Арменией и Азербайджаном существенно продвинутся, если не завершатся",— говорится в заявлении Еврокомиссии.

Как известно, на сегодня Украина является единственной страной, завершившей переговоры по тексту СА. Но при сохранении нынешней ситуации, по оценкам Брюсселя, Киев уже в ближайший год может окончательно потерять статус регионального лидера в вопросе взаимоотношений с Евросоюзом. Чтобы подтолкнуть страны-соседи к скорейшему развитию, ЕС предусмотрел также экономический стимул — ЕК обещает до 2013 года выделить 190 млн евро безвозмездной помощи восточным соседям, продемонстрировавшим наилучшие результаты.

Эти средства, очевидно, будут распределены без участия Киева, предупреждает господин Тейшейра. Посол признал, что ЕС меняет формат диалога с Киевом. "Тональность сигналов Евросоюза постоянно повышается. ЕС начинал с мягких советов, просьб, но пока не достиг успеха... Пока мы не видим признаков того, чтобы Украина двигалась в сторону своего будущего в ЕС",— заявил он, не став прогнозировать, на какие действия могут решиться страны Евросоюза, выстраивая взаимоотношения с Украиной.

Итальянский бизнес заинтересовался инвестированием в Грузию. По словам президента Торгово-промышленной палаты Грузии Кахи Баиндурашвили, две итальянские компании выразили желание инвестировать в грузинское сельское хозяйство и приступили к изучению инвестиционной среды в Грузии. Один из проектов предусматривает производство масла редиски в Грузии.

Как заявил Баиндурашвили, для активного привлечения итальянского капитала создан грузино-итальянский бизнес совет.

«Несмотря на фискальный кризис, Италия по-прежнему остается ведущей экономикой в Европе и мире. Более того, кризис и проблемы на традиционных рынках-партнерах (Ливия, Тунис и т.д.), по моему мнению, еще больше нацелило итальянский бизнес на поиски дополнительных инвестиционных и торговых возможностей. И думаю, в этом смысле наш визит в Италию был своевременным. Мы учредили грузино-итальянский бизнес совет, что поможет начать активные грузино-итальянские бизнес отношения. Со 2 июля «Алиталия» начнет осуществлять рейсы Рим-Тбилиси, первоначально два раза в неделю, и если будет спрос, частота полетов будет увеличена. И это в свою очередь окажет содействие в бизнес коммуникациях. После визита прошло 2-3 недели две итальянские компании уже предложили свои проекты. Обе заинтересованы в работе в аграрном секторе и уже изучают рынок. Один из проектов представляет особый интерес, поскольку его промышленного аналога в Грузии нет и, если не ошибаюсь, и не было. Это производство масла редиски», - заявил Каха Баиндурашвили.

Одесса и Белгород-Днестровский будут включены в базу средневековых портов Черного моря. Об этом сообщила пресс-служба Одесского горсовета.

Как сказано в сообщении, Одесский филиал Греческого фонда культуры примет участие в реализации проекта "ОЛКАС: От Эгейского до Черного моря. Средневековые порты в морских маршрутах Востока". В ходе реализации проекта будет создана база данных о 32 портах Эгейского и Черного морей. Из украинских портовых городов для участия в проекте определены Одесса, Белгород-Днестровский, Феодосия, Севастополь (Херсонес) и Керчь.

О портах - участниках будет снят документальный фильма, организована передвижная выставка материалов по их истории и современности. В конце этого года она состоится в Салониках, а в 2013 г. - в Стамбуле, Одессе, Констанце и Варне. Также планируется разработать вэб-сайта о портах Эгейского и Черного морей и специальные образовательные программы для студентов и школьников и провести итоговый Международный научный симпозиум в Салониках.

Проект "ОЛКАС" рассчитан на 2012 - 2013 гг. Он финансируется Европейским Союзом и организациями - партнерами в рамках Совместной операционной программы "Черное море 2007-2013" проекта Европейского партнерства и соседства Европейского Союза (ENPI). Цель проекта "ОЛКАС", получившего свое наименование от названия торгового византийского судна, состоит в презентации средневековых портов Эгейского и Черного морей как современного инструмента для развития культурного туризма в Эгейско-Черноморско-Каспийском регионе. Координатором проекта выступает Европейский центр византийских и пост-византийских памятников (Салоники, Греция). В проекте на правах партнеров участвуют 7 организаций. В том числе Одесский филиал Греческого фонда культуры, а также научные учреждения и общественные организации из Румынии (Констанца), Болгарии (Варна), Турции (Стамбул) и Грузии (Тбилиси). Кроме того, в качестве ассоциированных партнеров в проекте принимают участие представители Украины (Одесса), России (Москва) и Азербайджана (Баку).

Официальное открытие проекта "ОЛКАС" и первое заседание его организационного комитета состоялись в Салониках 28-30 марта 2012 г.

Застава архимандрита

Между Азербайджаном и Грузией разгорается пограничный конфликт

Михаил Вигнанский

Между Грузией и Азербайджаном разгорается пограничный инцидент из-за уникального монастырского комплекса VI века Давид-Гареджи. Часть территории монастыря уже более недели занята азербайджанскими пограничниками. «Они нам сказали, что это территория Азербайджана и что больше туда не пропустят ни нас, ни паломников, ни туристов, — говорит архимандрит монастыря Илларион. — Но раньше была договоренность, что до завершения работы комиссии по делимитации и демаркации границы никаких постов выставляться не будет. Мы не знаем, почему договоренность нарушена».

Комплекс из 19 монастырей Давид-Гареджи расположен в 60 километрах на юго-восток от Тбилиси на азербайджано-грузинской границе. Здесь сохранились кельи, высеченные в пещерах. Главным из монастырей считается лавра святого Давида. В конце 80-х годов прошлого века этот монастырь стал одним из символов борьбы грузин против советской власти. Рядом с комплексом находился артиллерийский полигон, и представители грузинской общественности регулярно проводили там митинги против стрельб, которые могли нанести вред Давид-Гареджи. В итоге советское военное командование решило отказаться от полигона.

В конце 90-х Грузия и Азербайджан образовали комиссию по делимитации и демаркации госграницы. В настоящий момент из 480-километрового участка согласовано около 70%. Вопрос монастыря отложили на потом, как самый спорный. В 2007 году президент Михаил Саакашвили предложил такую формулу: весь монастырь отходит Грузии, стратегические высоты поблизости — Азербайджану. В Баку вариант «обмена территориями» отклонили. Территориальным обменам нет места, этот вопрос мы не обсуждаем», — заявил замминистра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов. Азербайджанская сторона утверждает, что это средневековый албанский монастырский комплекс.

«Таких по значимости и культурной ценности святых мест, как Давид-Гареджи, у Грузии немного, — говорит монах из этого комплекса Кирион. — Давид-Гареджи охраняет ЮНЕСКО. Туристов и паломников уже не пропускают азербайджанские пограничники. Мы не смиримся, но у нас нет никаких рычагов влияния, кроме моральных, гражданских!».

Скандал начался 6 мая, когда монахи неожиданно обнаружили, что азербайджанские пограничники выставили пост на территории комплекса в районе горы Удабно. Монахи Давид-Гареджи поставили в известность патриархию. Вчера, спустя восемь дней, ситуацию прокомментировал МИД Грузии. На брифинге замминистра Нино Каландадзе признала, что часть комплекса, на которой разместились азербайджанские пограничники, в советское время была территорией соседнего Азербайджана. При этом дипломат напомнила, что пограничная комиссия по определению рубежей между двумя странами работу пока не завершила. «Процесс связан со сложностями, нужно время на достижение согласия», — сказала Каландадзе, сообщившая, что в МИД будет приглашен посол Азербайджана в Грузии.

Тем временем на 20 мая перед посольством Азербайджана в Тбилиси уже назначена акция протеста. Защитники монастыря мобилизуются через социальные сети. Там же прозвучат призывы к президенту Грузии, парламенту и правительству защитить святыни.

В интервью «МН» азербайджанский парламентарий Расим Мусабеков, член комиссии по международным отношениям и межпарламентским связям, заявил, что место, где выставлен пост пограничников, «является территорией Азербайджана». «Препятствий для паломников не будет, все решим путем переговоров», — пообещал депутат.

Кроме прочего, в преддверии октябрьских выборов в парламент хороший козырь по такой деликатной теме, как отношение к святыням, получила оппозиция. Бывший омбудсмен Созар Субари, ныне политический секретарь партии «Грузинская мечта» оппозиционного миллиардера Бидзины Иванишвили, заявил «МН», что «оппозиция, вся общественность будут жестко требовать от властей Грузии активных действий по защите памятника грузинской культуры».

Церемониймейстер

Владимир Шевченко — о превращении ядерного чемоданчика в корону Российской империи, о 37 долларах для Михаила Горбачева и 33 словах для Бориса Ельцина, о том, чем можно вызвать восторг Ее Величества и чего нельзя начать без Ее Высочества, а также о высоком искусстве передачи власти

Российские правители по-разному входили во власть. Ивана Грозного, к примеру, венчали на царство по византийскому протоколу, возложив на плечи бармы, на выю — крест Животворящего Древа, а на голову — древнюю шапку Мономаха. Со времен Петра I российские императоры усаживались на трон уже на западный манер — через «обряд священного коронования». В советскую эпоху вожди входили в Кремль без особых церемоний, ибо получали бразды правления в узком партийном кругу. А вот Борис Ельцин привнес в обиход мудреное словечко на американский манер — «инаугурация». О высоком искусстве передачи высшей власти «Итогам» рассказывает Владимир Шевченко, человек, знающий о кремлевском протоколе все и даже больше.

— Владимир Николаевич, говорят, вы наблюдали на церемониях вступления в должность всех наших президентов...

— Начиная с Горбачева... До избрания его президентом СССР иностранцам сложно было понять, кто в Союзе старше: генсек, председатель президиума Верховного Совета или предсовмина... На всенародные выборы Горбачев не пошел. Был избран на Съезде народных депутатов СССР 15 марта 1990 года. Его зам Лукьянов объявил результаты голосования. Тут же принесли Конституцию. Михаил Сергеевич положил руку на сафьяновый том, произнес присягу. Выступил с короткой речью. Все это происходило в Кремлевском Дворце съездов, где со времен Хрущева собирались партийные и советские форумы.

— В общем, президент СССР вступил в должность без особых церемоний...

— Однако именно избрание Михаила Сергеевича положило начало президентской службе протокола. В мае 1990 года я был назначен ее руководителем.

— Но в ЦК КПСС, откуда вы пришли, работало немало заведующих секторами.

— Это был выбор Михаила Сергеевича. С 1985 года я организовывал приемы высших лиц, приезжавших к нам, сопровождал Горбачева в десятках зарубежных поездок (точнее, я насчитал их 42). Мы начали с нуля создавать президентский протокол, но времени Горбачеву судьба отвела немного: ГКЧП. Крах Союза. И 25 декабря 1991 года мы с Михаилом Сергеевичем вместе вышли из кремлевского кабинета. Прошлись по бывшей Коммунистической, постояли на крылечке КДС немного и у Боровицких ворот расстались.

За несколько часов до этого закончилась встреча с глазу на глаз Ельцина и Горбачева. О чем они говорили, понятия не имею. Но ядерный чемоданчик Борис Николаевич принял не сам, прислал маршала Шапошникова.

— Чемоданчик этот надолго, если не навсегда, останется атрибутом президентской власти.

— Что правда, то правда. Борис Николаевич, как ни уважал Черномырдина, но первым делом после своей операции приказал офицерам забрать у врио ядерную кнопку. Теперь сразу после инаугурации президенты направляются в рабочий кабинет для передачи чемоданчика. Четыре года назад Дмитрий Анатольевич Медведев знакомился, как он работает. Владимиру Владимировичу сегодня, думаю, изучать инструкции не придется. Но мы отвлеклись…

Первая инаугурация Бориса Николаевича состоялась 10 июля 1991 года. Тогда еще не распался Союз, Россия в него входила. Ельцин был избран президентом РСФСР на первом в республике всенародном голосовании 12 июня — не на Съезде, получил более 57 процентов голосов. Его служба протокола имела чуть больше времени, чтобы подготовиться к инаугурации. Она консультировалась со мной. Я продолжал работать у Михаила Сергеевича, и, учитывая взаимоотношения двух лидеров, эти консультации не могли быть широкими. В процедуре приведения к присяге Ельцина помощники пошли по традиционному пути: собрали руководителей регионов, представителей общественности в КДС. Скромная сцена, красное знамя с серпастым гербом РСФСР, на трибуне Конституция и Декларация о государственном суверенитете России. Короткая присяга. Почему он произносил ее, приложив руку к сердцу? Может быть, неудобно было держать ладонь на Конституции, обойдя вниманием декларацию?

— Кстати, когда вы возглавили протокол Бориса Николаевича, случались ли иностранные заимствования?

— Мы изучали, как проходят церемонии, например, во Франции и в США. Американский президент приносит присягу на Капитолийском холме, потом медленно проезжает под ликование граждан по Пенсильвания-авеню до Белого дома, а вечером объезжает балы в 8—10 отелях, где собираются его сподвижники, и благодарит их за поддержку. У нас все по-другому.

Историческая судьба подарила России Кремль. Мы искренне считали, что нужно прийти к своему, российскому, национальному. По коронациям в Кремле пришлось перелопатить кучу документов, журналов и газет позапрошлого века. Хотелось, как в былые времена, завершать церемонию выходом к народу, на площадь. Но, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Ко второй своей инаугурации Борис Николаевич пришел очень нездоровым. Измотала выборная гонка 1996 года. Никуда не ушли рубцы от перенесенных инфарктов, доктора настаивали на срочной операции на сердце. Да и Андреевский зал еще не сиял нынешним величием, масштабная реставрация Кремля не была завершена. По этим причинам церемонию решили проводить в усеченном порядке в зале Государственного Кремлевского дворца.

— Почему 9 августа?

— У американцев выборы и инаугурация разнесены более чем на два месяца: начало ноября и строго 20 января. Такой срок особенно важен при смене президентов — надо передать дела, сделать назначения, не обрывая преемственность. В дальнейшем мы хотели, чтобы и у нас появился такой зазор. Но Бориса Николаевича заставило спешить больное сердце.

В зале помимо депутатов — сенаторы, губернаторы, члены правительства, дипломаты. Новизна проявилась в присяге из 33 слов, которую произносят президенты и поныне, положив руку на Конституцию 1993 года. С тех пор к каждой инаугурации печатается специальный, как мы его называем, подарочный экземпляр.

Ко второй инаугурации появился золотой Знак президента РФ, который передается преемнику. На этом официальном символе высшей власти, выполненном в виде креста, вычеканен девиз «Польза, честь и слава». После присяги председатель Совета Федерации Егор Строев возложил Знак на грудь президента. Патриарх Алексий II благословил. Никаких речей Борис Николаевич не произносил. Исполнили гимн на музыку «Патриотической песни» Глинки. Все закончилось за 15—20 минут.

Под артиллерийский салют из 30 залпов над куполом резиденции президента в Кремле был поднят его штандарт.

Штандарт появился в 1994 году. Вообще Борис Николаевич относился с большим пиететом к символам государственности. Еще будучи председателем Верховного Совета РСФСР, он ездил на автомобиле с российским флагом. Когда стал руководителем самостоятельной страны, сам следил за созданием новой символики. Эта работа во многом легла на протокольную службу.

— Как же вы, кадр Горбачева, попали в штат к Ельцину?

— Перерыв оказался недолгим. 27 декабря, после прихода Бориса Николаевича в кремлевский кабинет, мне поступило предложение. «Нас 12 человек, если берете, то всей командой», — отвечаю. Меньше чем через месяц вышел указ: я стал шефом протокола, не растеряв людей. Борис Николаевич знал меня по работе в ЦК, приходилось готовить его зарубежные поездки на съезды братских партий. Он приходил к нам в сектор, чтобы лично отсмотреть сувениры, которые брал с собой. Действовала целая система. Нужно было подготовить не просто подарок, а чтобы он был к месту. Изучали пристрастия человека, хобби. Это делают все протокольные службы мира.

Брежнева они подловили на его любви к автомобилям. А ему чем ответить? Горбатый «Запорожец» ведь не подаришь... Помню, готовим первый официальный визит Горбачева в Великобританию. Ну чем расположить королеву? Оказывается, Ее Величество Елизавета II, как и королева-мать, очень трепетно относится к славянским ветвям своего рода. Они собирают фарфор нашего Императорского завода. Хвастаются и японцы, и китайцы своим фарфором, но наши, если возьмутся, сделают не хуже. Светящийся фарфор! Мы сделали в Ленинграде кофейный прибор тет-а-тет. Восторг!

Едем к Рейгану. Что Рональду дарить? Я когда готовил этот визит, то пришел в Белый дом. Весь подоконник Овального кабинета был уставлен миниатюрами конских седел. Хозяин неплохо играл в поло. И мы заказали ему седло, узнав его вес, рост, все как положено. У нас лучшими мастерами по седлам считались киргизы. Опять восторг! Попали! Сейчас это седло выставлено в Рейгановском музее при его библиотеке в Калифорнии.

Есть в подарках и другая крайность. Когда узнали, что Борис Николаевич увлекается теннисом, то ракетками и машинами для подачи мячей просто завалили. Хорошо, что в то время у нас развивались юношеские спортивные школы, было куда отдавать. Так что подарок — это всегда дело тонкое. Подарок может быть дорогим не по цене, а по сердцу.

С 20 января 1992 года я — шеф протокола Ельцина, а 27 января мы уже начали первый тяжелейший визит: Лондон, Нью-Йорк, Вашингтон, Оттава. С тех пор пошло: с Борисом Николаевичем 59 зарубежных визитов, не считая соседей.

— Чем отличался протокол поездок Ельцина от горбачевского?

— Различия могут быть только в личных отношениях между партнерами, кто кому как симпатичен. Приснопамятны спонтанные выходы Горбачева в народ, которые создавали проблемы и нам, и охране. Американские бодигарды побледнели, когда он первый раз вышел из лимузина в незапланированном месте. В Праге на Вацлавской площади в 1987 году нас так помяли, что на моем пиджаке осталась одна пуговица. Коллеги надо мной подтрунивали: хорош глава протокола без пуговиц.

На первых порах Ельцин тоже любил говорить: «Ну-ка останови машину». А когда толпа особенно напирала, обращался примерно так: «Мужики, или не толкайтесь, или мне придется уйти». Со временем практика таких общений у Бориса Николаевича ушла. Кстати, иностранные лидеры не любят импровизированных общений. Не так давно разговор премьера Великобритании Гордона Брауна с избирательницей дал большой минус кампании лейбористов. А визиты руководителей за рубеж день ото дня становятся все более типовыми: приезд, встреча — у нас в Кремле, скажем, у французов — в Елисейском дворце, — переговоры тет-а-тет, затем в расширенном составе, обед, пресс-конференция, отъезд.

— При Брежневе хоть ездили встречать-провожать в аэропорт. Потом что случилось?

— Мочи не было. Мы изучали все эти вещи. Протоколом ни у нас, ни у них не прописывается аэропорт как догма. Горбачев уже не ездил, Борис Николаевич тоже не ездил. Единственный раз Ельцин встречал в аэропорту королеву Великобритании. И провожал ее из Санкт-Петербурга. По королевскому протоколу она обязана была при первом визите или прибыть в страну морем, или отбыть. Так вот Елизавета II отходила из Петербурга на яхте.

В остальных случаях играли роль дружба и личные симпатии. Миттеран встречал в аэропорту Бориса Николаевича, Коль мог себе такое позволить. Ехали вместе в одном автомобиле, а это и давало время на дополнительные переговоры, и сближало. А в машину двух переводчиков трудно посадить, одного впихивали на приставное сиденье.

Откровенно говоря, Борис Николаевич протокол очень ценил, по пунктуальности я его называл хронометром. (Потом в своей книжке он дал точно такое определение и мне.) Всегда одевался с иголочки, костюмы мы ему гладили по три раза на дню. Не любил сюрпризов и отклонений от программы. Японский премьер Хасимото опоздал на переговоры на 10 минут. Борис Николаевич вышел в соседнюю комнату. Японцы переполошились и буквально вбежали в зал переговоров.

В 1994 году премьер Мейджор давал прием под Лондоном, в Чекерсе. Англичане назначили мероприятие на 8 вечера. С учетом разницы во времени и недавнего прилета из Москвы нам показалось поздновато. Но хозяин барин. По протоколу надели смокинги. Лето. Душно. На часах 20.00. Ничего не происходит. Проходит 10, 15 минут. Борис Николаевич нервничает: мы должны через несколько часов улетать в Америку. Еще 15 минут ждем. Ельцин подзывает меня: давайте начинать. Но не мы хозяева. Наконец добился от шефа их протокола: все ждут принцессу Анну, нельзя начинать без члена королевской семьи. Дальше узнаем детали: принцессу за превышение скорости остановила полиция, составляли протокол, выписывали штраф. В конце концов она приехала. Извинения, шутки. Борис Николаевич весь вечер сидел рядом с принцессой Анной, от хмурых бровей не осталось и следа. Ельцинская харизма подкупала многих людей, и тогда протокол упрощался.

Сейчас уж трудно вспомнить, кто первым сказал — Коль или Борис Николаевич, мол, снимем галстуки. Но потом такой формат встреч практиковала и «семерка», и «восьмерка». Галстук, он стягивает, а тут в более расслабленной форме лидеры могли встать из-за стола, пройтись. Встречи у нас на Валдае или в Сочи очень раскрепощали: встретятся с тем же Колем, обнимутся, выпьют по бокалу красного вина.

— Вино — это по протоколу. А в жизни?

— Гельмут, конечно, любил пиво. Еще надо было в те годы поискать его любимое, ведь «Жигулевским» не напоишь. Правила официальных приемов меняются. В СССР на столах допускались напитки исключительно советского производства. И мы могли себе это позволить, выставляя армянские, грузинские или молдавские коньяки, прекрасное шампанское, грузинские вина. С водкой все ясно — русская. А сейчас на высоких банкетах можно увидеть и шведскую, и коньяк никак не из ближнего зарубежья.

— До сих пор народная молва приписывает Борису Николаевичу чрезмерное расслабление.

— Глупости. Приезжает тот же Коль в Завидово, охотятся вместе, после по рюмке водки за удачную охоту — и все. С Ельциным трудно было соревноваться, когда он бил по пернатым влет. Но не все лидеры могли составить компанию: в некоторых странах охота осуждается. Что касается нескольких эпизодов «странного» поведения Бориса Николаевича, то, находясь рядом, я видел его причину: нервы, переживания, больное сердце... В Ташкенте во время торжественной церемонии у него сильно закружилась голова. К счастью, охрана подхватила. Но подобное бывало и с другими политиками. Джордж Буш-старший в ходе приема в Японии упал лицом в тарелку. Маргарет Тэтчер чуть не потеряла сознание во время одного из выступлений.

— Получается, что если бы не здоровье Ельцина, то все президентские церемонии были бы помпезнее.

— Отнюдь. Зная себе цену, Борис Николаевич оставался скромным человеком. Наши посольства выпрашивали прислать портреты президента. А он сам отнекивался: нет у меня хороших фото. Зря...

Сейчас все привыкли вывешивать наш триколор. А когда-то этого не было. В Советском Союзе существовали свои перекосы. Гимн в 6 утра и в 12 ночи. Слова все школьники знали наизусть. Портреты членов Политбюро висели в каждом коридоре, с ними, как с хоругвями, ходили на демонстрации. При этом советский флаг — святая простота. Герб навороченный. Ордена чуть лучше. Но все без учета геральдики, истории. А после распада Союза для человека вообще не осталось столбовых символов. Старый социалистический герб РСФСР надо было менять. Обсуждаем вопрос с Георгием Вадимовичем Вилинбаховым, нашим известным историком и герольдмейстером. Он с академиком Дмитрием Сергеевичем Лихачевым и директором Эрмитажа Михаилом Борисовичем Пиотровским предложил вернуть исторический герб с двуглавым орлом, скипетром и державой и тремя коронами Петра Великого. 30 ноября 1993 года Борис Николаевич своим указом утвердил этот государственный символ, и, слава богу, он неизменен до наших дней. Как и российский флаг.

— При Ельцине Кремлевский полк, участник всех церемоний, стал Президентским?

— В том же 1993 году. Еще Борис Николаевич снял пост № 1 у Мавзолея и позже установил его у Могилы Неизвестного Солдата у Кремлевской стены. Для торжественных случаев гвардейцам Кремлевского полка пошили красивую форму, стилизованную под армейский мундир ХIХ века. Ее вы видите и сегодня.

— За протокол первых леди тоже отвечала ваша служба?

— Как за границей, так и у нас. Судьба подарила мне счастье работать сначала с Раисой Максимовной, а потом с Наиной Иосифовной. Когда говорят, что жена принимала решения вместе с Горбачевым, тут много наносного. Она, правда, могла сказать тому или иному министру: ну что ж вы, обещали, а не выполнили, мы же договаривались... Все забывают, что именно с Раисы Максимовны наших женщин стали воспринимать за границей как интеллектуальных и современных. До этого был не слишком большой опыт Нины Петровны Хрущевой. Та знала английский, была неплохо образованна. Когда Хрущев взял ее в США, американцы восприняли ее очень доброжелательно. Но потом по каким-то причинам Никита Сергеевич стал ездить один. Брежнев показывал Викторию Петровну в основном в Москве. Последующих генсеков пропустим.

И вот на фоне 75-летних «ридикюлей» появляется молодая, следящая за модой женщина. Нет, не с нарядами от Ива Сен-Лорана или Диора. Тогда у нас не было такой возможности. Но зарплата генерального секретаря все же позволяла шить для его супруги четыре-пять эксклюзивных платьев. В год. Иначе нельзя. По протоколу первая леди не может везде появляться в одном и том же. Более того, нашей службе приходилось заранее общаться с коллегами, узнавать, какого цвета костюм будет на супруге партнера по переговорам. Не дай бог, совпадение. Раиса Максимовна брала модели из модных журналов. Ткани все же приходилось покупать за границей. А шить у нас.

С украшениями выходило менее патриотично. Советская ювелирка даже с каратными камнями не отличалась модерновым дизайном. В Чехии едем в город Яблонец на выставку бижутерии, организованную для нас. Вместе подбираем несколько гарнитуров под бриллианты, по тем временам за копейки.

На тогдашние командировочные не пошикуешь. Михаилу Сергеевичу платили 37 с половиной долларов в день, Раисе Максимовне — 24. Однажды в Париже нас пригласили на выставку отборной парфюмерии. Первое, что бросилось в глаза, — цены. Непозволительные для нас в то время. Ради приличия купили какую-то мелочовку и ушли. Свою программу первой леди Раиса Максимовна соблюдала неукоснительно. Школы, больницы, искусство — интересовалась всем.

— Борис Николаевич всегда брал в поездки супругу?

— Всегда. Наина Иосифовна — это же открытая редкая душа, Урал! Она долго проработала в проектном институте, знала нужды простых людей. Всегда старалась всем помогать: интернатам, детским домам. Причем напрямую. Входить во всякие ассоциации всегда отказывалась. А в президентской жизни не выпячивала свою роль, но без нее Борис Николаевич не обошелся бы. Одевалась по протоколу, но платья подбирала сама. Никаких модельеров у нее не было. Может быть, дочери немного с выбором помогали.

Первые леди разных стран обычно хорошо находили язык друг с другом. Понимали, какой груз несут мужья, и это объединяло.

Барбара Буш была похожа на Наину Иосифовну своей любовью к семье. Улыбчивая, открытая в общении. Улыбка Хиллари Клинтон другого рода. Тут маска адвоката и дипломата. После отставки Ельцин продолжал дружить с Колем, а Наина Иосифовна угощала своими знаменитыми пирожками приезжавших политиков и их жен.

— Кстати, об отставке президента — оборотной стороне инаугурации. Вы знали об этом заранее?

— Я знал, что это вот-вот должно случиться. Но не предполагал, что Борис Николаевич заявит об отставке перед Новым годом. На Рождество у нас планировалась поездка в Вифлеем. После нее, думал, все и произойдет, числа 15 января.

События ускорились. По просьбе Ельцина в Кремль приехал патриарх. В его присутствии Борис Николаевич передал бразды правления премьер-министру Владимиру Путину, тот стал и. о. президента. Ему еще предстояло избираться. И когда спрашивают, почему на инаугурации Владимира Владимировича Борис Николаевич присутствовал, но не возлагал на преемника Знак президента РФ, ответ ясен: Ельцин к тому моменту уже был на пенсии.

По процедуре инаугурации в 2000 году Президентский полк в парадной форме присягал новому президенту. Борис Николаевич и Владимир Владимирович проводили торжественный смотр полка, стоя на Красном крыльце. После этого президент через Соборную площадь направился в Благовещенский собор. Там его встретил патриарх и дал свое благословение. В год миллениума залы Кремля уже были отреставрированы, готовы для церемонии. А дата 7 мая все же немного рисковая из-за погоды, чтобы проводить большую часть торжества на улице. Хотя, думаю, со временем народ будет поздравлять нашего президента на площади. Как и было в истории России.

Олег Пересин

Досье

Владимир Николаевич Шевченко

Родился 9 февраля 1939 года в Москве.

Окончил Грузинский политехнический институт в 1961 году. С 1962 года работал в комсомольских структурах, затем — на дипломатической службе, был вторым секретарем посольства СССР на Кубе.

С 1985 года — заместитель заведующего, заведующий сектором управления делами ЦК КПСС.

В 1990—1992 годах — руководитель службы протокола аппарата президента СССР Михаила Горбачева.

С 1992 по январь 2000 года — руководитель протокола президента РФ Бориса Ельцина. Одновременно с 1995 года занимал должность помощника президента, а затем — замруководителя его администрации.

С января 2000 года — советник президента РФ Владимира Путина и одновременно руководитель протокола первого президента России. Работал с Борисом Николаевичем до его ухода из жизни в 2007 году.

14 мая 2008 года назначен советником президента РФ Дмитрия Медведева. Уволен по личной просьбе 9 апреля 2011 года.

Имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ.

Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» III и IV степени.

Михаил Саакашвили предложил разбить виноградники у Тбилисского международного аэропорта, сообщает Alconews.Ru со ссылкой на "Грузия Online".

Как отметил г-н Саакашвили, хотя грузины постоянно говорят о том, что Грузия – родина вина, не все гости Грузии могут убедиться в этом воочию.

"Первое, когда гость прилетит ночью, первое, что он увидит, будет виноградник. Будем дарить всем гостям по маленькой бутылочке вина, чтобы он забирал ее с собой как сувенир. Детей мы должны научить делать вино, в Грузии не должно быть ни одного клочка необработанной земли, где может быть виноградник. Меня очень увлекло виноградарство. Это часть нашей национальной идеологии", — отметил президент.

Г-н Саакашвили также выразил мнение, что в школах Грузии нужно ввести два новых обязательных предмета – виноделие и грузинские танцы.

Немецкий концерн RWE пересматривает свое участие в газовом консорциуме Nabucco, пишет Focus. Об этом журналу Der Speigel сообщили в компании.

Причиной могло послужить увеличение стоимости проекта с 8 до 15 млрд евро, отмечает издание. Окончательное решение пока не принято.

В феврале этого года представители консорциума обсуждали возможность уменьшения масштабов проекта. Первоначально планировалось, что длина газопровода составит 3 900 километров от восточной границы Турции с Грузией через Болгарию, Румынию, Венгрию в Австрию при проектной мощности в 32 млрд кубометров в год.

В марте в Берлине прошла конференция под названием "Туркменистан - Европа: перспективы сотрудничества", на которой, в частности, обсуждалось сотрудничество в нефтегазовой отрасли. Министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркмении Байрамгельди Недиров заявил, что процесс обсуждения строительства трубопровода в европейском направлении активизировался. В пользу южного коридора, фрагментом которого стал бы и газопровод "Набукко", высказывался директор по поставкам RWE Вольфганг Петерс.

Переговоры о возможном партнерстве между "Газпромом" и RWE были прекращены в декабре прошлого года. Стороны не смогли прийти к взаимовыгодному соглашению.

Чистая прибыль RWE за прошлый год сократилась на 45,4% и составила 1,8 млрд евро. Выручка увеличилась до 51,7 млрд евро. RWE входит в пятерку крупнейших европейских энергетических концернов, запасы компании составляют 179,4 млрд кубометров газа.

Министр сельского хозяйства Грузии Заза Горозия посетил село Велисцихе Гурджаанского района, где осмотрел клубничную плантацию. В текущем году фермеры ожидают обильный урожай клубники и, как следствие, рост прибыли от её реализации.

На встрече с фермерами министр сельского хозяйства Грузии говорил о необходимости внедрения и развития современных технологий в сельское хозяйство. Заза Горозия также ознакомил фермеров с проектами, осуществленными министерством сельского хозяйства Грузии, и отметил необходимость переподготовки фермеров для быстрого развития сельскохозяйственного сектора Грузии.

"Кахетинская почва и климатические условия являются лучшей средой для выведения многих сельскохозяйственных структур. Одной из таких культур является клубника, урожай которой в этом году будет особенно обильным. Однако этого недостаточно. Для хранения такого продукта необходимы соответствующие условия, что увеличит и прибыль от его реализации. С этой целью министерство сельского хозяйства Грузии внедряет новые технологии, организовывает холодильные хозяйства и поставляет аппараты быстрой заморозки. Новые технологии предоставляют возможность хранить продукты, в соответствии с современными стандартами, что обязательно обусловит увеличение прибыли фермеров" - отметил Заза Горозия.

По сообщению министерства сельского хозяйства Грузии, встречи подобного типа Заза Горозия проведет во всех грузинских регионах.

Грузинский орех вышел на второй место в экспортной десятке Грузии в 2012 году. Из Грузии было экспортировано ореха на 15 млн. долларов США. Доля данного продукта в экспорте Грузии составила 9%.

Председатель Союза производителей ореха Мамука Тодуа связывает продвижение этого продукта в экспортной десятке с появившимся на мировом рынке спросом: "У бизнеса ореха большой потенциал. На рынке оперируют 40-50 компаний. Рынок сбыта грузинского ореха - в основном страны Евросоюза. Продукт хорошо продается также на рынках Азии и России".

По словам Тодуа, в основном отмечается спрос на очищенные орехи: "Орехи в скорлупе продаются на рынке Азии. 95% продукта уходит на экспорт. Часть покупает компания "Барамбо". На рынок производства ореха вошла итальянская компания "Ферреро". У нее есть ореховые плантации в Западной Грузии. Компания планирует построить завод, когда объем полученного урожая увеличится и сможет удовлетворить мощности завода собственной продукцией".

По имеющимся данным, самую большую площадь ореховая культура занимает в Турции. Эта страна удовлетворят 75% спроса мирового рынка. На ведущих позициях Италия, Испания, Азербайджан, Иран, Китай и США. Грузия в течение последних лет по объему площадей ореховых насаждений занимала седьмое место.

Согласно данным Международной организации продовольствия и агрокультуры, площади ореховой культуры распределяются между основными странами-производителями следующим образом: Турция- 345 тыс. га, Италия- 69 тыс. га, Азербайджан- 19,5 тыс. га, Испания- 12,1 тыс. га, США- 11,8 тыс. га, Иран- 11 тыс. га. Грузия и Китай - по 8 тыс. га. По полученному урожаю лидирует Турция- 501,6 тыс. тонн, затем идут Италия -112,3 тыс. тонн, Испания- 18,3 тыс. тонн, Азербайджан- 18,6 тыс. тонн, США-28,5 тыс. тонн, Иран, Грузия и Китай - по 12 тыс. тонн.

Показатель экспорта грузинского ореха растет. Продукт продается с одинаковым успехом, как на европейских, так и азиатских рынках. С точки зрения продаж в Европе продукция занимает наилучшую позицию в Германии. На рынках Азии грузинский орех наиболее востребован в Ираке и Афганистане. Небольшие партии ореха поставлены в Иран и Китай.

В течение последних лет орех стал одной из ведущих культур в Грузии. Очевидно, появившийся на зарубежных ранках спрос дал стимул предпринимателям и крестьянам. Статистика показывает, что орехи в Грузии занимают 42,1% площади пахотных угодий и это растение растет почти во всех регионах страны (Имерети, Самегрело, Верхний Сванети, Гуриа, Рача-Лечхуми и Нижний Сванети, Шида Картли и Самачабло, Мцхета-Тианети, Кахети, Квемо Картли, Самцхе-Джавахети, Абхазия, Аджария).

Грузия, по площади, которую занимает ореховая культура, на четвертом месте среди основных производителей после Турции, Италии и Азербайджана. Она опережает такие страны, как Испания, Иран, США и Китай.

Структура орехового рынка в Грузии развивается в трех направлениях. Ведущие позиции занимают компании дистрибуции, затем заводы по переработке ореха, и, наконец, фермеры, которые разводят ореховую культуру. Орехи дистрибьюторам в основном сдают мелкие фермеры, а крупные хозяйства в этом направлении только сейчас начинают развиваться. "Компания по экспорту ореха" ведет деятельность на местном рынке уже шесть лет. Руководитель компании Беги Сиоридзе говорит, что у них нет саженцев и орехи покупают у населения в основном в Гурии:

"Мы завершаем сезон ореха, осталось перегрузить до 100 тонн. В 2012 году мы ждали хорошего сезона, но Турция вынесла на продажу запасы 2008 года, цена турецкого ореха колебалась в пределах 7 долларов. Грузинские орехи мы продали на рынке за 6,70 долларов. Мы вывезли 1000 тонн орехов в основном в Германию и Чехию ".

По словам Беги Сиоридзе, на рынке Евросоюза увеличивается спрос на грузинские орех. "На местном рынке цена грузинского ореха 4 лари (за 1 кг). В августе цена продукта низкая. Орехи на экспорт мы вывозим на автотранспорте. Транспортировка одного килограмма обходится 20 центов. Нашим главным конкурентом на мировом рынке является Турция"- говорит Беги Сиоридзе.

Закупочная цена ореха у населения, по последним данным, составляет 4 лари. Почти во всех регионах функционируют пункты сдачи ореха, откуда продукт попадает на перерабатывающий завод. Происходит сушка орехов, калибровка и очистка. Затем продукт с помощью сухопутных перевозок выносится на экспорт. Как поясняет Беги Сиоридзе, его компания в основном продает орех на европейском рынке, где спрос в основном на очищенный орех. Экспортер вывозит орехи и на рынок Азии, в данном случае спрос имеется на фундук в скорлупе и грецкий орех.

Цена чищенного грузинского ореха на европейском рынке составляет 7 долларов. Между тем в Ираке орехи со скорлупой стоят 2 доллара 10 центов. "На европейский рынок мы вышли непросто. Это плод нескольких лет труда. В определенной мере наш успех обусловлен и тем, что мы взяли сертификат ISO"- говорит Беги Сиоридзе.

На мировом рынке в Европе и странах Азии основным конкурентом для всех является Турция. Эта страна удовлетворяет 75% спроса мирового рынка. Исходя из этого, она с полным правом контролирует и цены на орех, и ореховый рынок. Цена грузинских ореховых культур, по сравнению с турецкими, на 20 центов дороже. "Будущая перспектива для грузинских орехов - освоение 10-процентной ниши всемирного рынка. В Грузии существует потенциал, чтобы в будущем мы удовлетворили больший спрос мирового рынка"- говорит Сиоридзе.

Основной проблемой игроков второго и третьего сегмента рынка, фермеров и владельцев заводов по переработке ореха, являлась высокая процентная ставка банковского займа. Невзирая на это, данный сектор развивается медленно, но последовательно.

ООО "Доран" владеет на местном рынке и ореховыми насаждениями, и заводом по переработке орехов. Директор компании Георгий Зиракашвили поясняет: "Компания занялась разведением орехов семь лет назад. На данном этапе у нас в Ахмета есть 50 гектаров насаждений, и мы продолжаем расширение. В текущем году мы добавим еще 20 гектаров. Компания создана грузинским капиталом, и инвестиции также были осуществлены местными предпринимателями. Семь лет, как мы стали разводить орехи и первый урожай, 200 килограммов, мы получили в 2011 году. Завод переработал в целом 44 тонны орехов"- говорит Зиракашвили.

В Восточной Грузии орехи произрастают в Лагодехи, Кварели и Ахмета. В регионе функционирует один завод переработки ореха.

"По сравнению с минувшим годом деятельность заводов по переработке ореха на местном рынке активизировалась. Это вызвано тем, что банки более активизировались с точки зрения кредитования данного сектора. Финансирование этой индустрии возросло и кредиты подешевели. Если в прошлом году банки выдавали бизнес займы за 18-20%, сейчас процентная ставка 13%. Однако после кризиса 2008 года многие заводы по переработке ореха закрылись, для иностранного капитала этот бизнес не особо привлекателен"- говорит Мамука Тодуа.

По мнению эксперта, возможен рост экспортного потенциала грузинских орехов. "С точки зрения продаж, Турция занимает 75% на мировом рынке. Что касается Грузии, ее ниша примерно 2-3%. В Грузии мало свободной земли для разведения ореха. Урожай возрастет на небольшой процент в течение десяти лет и когда будут исчерпаны ресурсы свободных земель, рост объема продукции прекратится"- говорит Тодуа.

В Тбилисском этнографическом музее под открытым небом 12 мая 2012 года пройдет Фестиваль молодого грузинского вина, сообщает Новости-Грузия.

В мероприятии, патронируемом столичной мэрией, примут участие почти все крупные и малые грузинские винные компании, а также будут представлены домашние вина из разных регионов страны. На фестивале можно будет продегустировать вина из автохтонных грузинских сортов винограда Ркацители, Саперави, Мцванекахури, Цицка, Цоликаури, Шавкапито, Александреули, Чхавери, Усахелоури, Аладастури, Хихви, Оджалеши, Муджуретули, Чумута, Кундза и др.

Также в тбилиси будут представлены и вина, выдержанные в традиционных зарытых в землю глиняных кувшинах – квеври, и посетителям будет продемонстрирована церемония их вскрытия.

Министр энергетики Грузии, бывший защитник "Милана" и сборной Грузии Каха Каладзе заявил о необходимости вернуться к закупкам газа из России. "Страна не должна зависеть только от одного поставщика, то есть Азербайджана", - цитирует грузинская телекомпания "Имеди" министра Каладзе.

Идея в своем политэкономическом смысле выглядит бесспорной: диверсификация необходима. С 2007 года Грузия получает газ только из Азербайджана. То, что президент Михаил Саакашвили называл избавлением от газового диктата России, в интерпретации Каладзе, представляющего новую власть, выглядит фатальным нарушением техники экономической безопасности.

Президент ответил министру незамедлительно. Саму мысль о закупках российского газа он назвал "фундаментальным пересмотром независимого курса Грузии".

Оба правы - каждый по-своему и для себя.

Кавказские обиды

Скорее всего, никакого газа в обозримом будущем Грузия у России закупать не будет. И именно поэтому по дуэли между президентом и министром можно изучать переживаемый Грузией политический момент.

Вряд ли было простым совпадением то, что обмен мнениями о газовой политике Каха Каладзе приурочил к визиту Саакашвили в Баку. И именно там Саакашвили вынужден был отвечать, сказав, возможно, про себя министру энергетики большое спасибо.

Новейшая история Южного Кавказа устроена так, что, как бы ни складывались обстоятельства, Грузия и Азербайджан оставались стратегическими союзниками с той же непреложностью, с которой Азербайджан и Армения оставались врагами.

Что касается Грузии и Армении, то официально все встречи начинались с торжественного напоминания о том, что никогда в истории соседи между собой не воевали. После чего стороны начинали обмениваться претензиями по любому поводу, от обид Армении за армянские церкви в Грузии, многие из которых стали грузинскими, до беспокойства Грузии по поводу сепаратистской активности армянского населения в грузинской Джавахетии.

Армения в обиде на Грузию за то, что та, по мнению Еревана, чрезмерно пользуется своим монополизмом в транзите грузов в Армению. Тбилиси же, фрондировавший с Москвой с первых дней независимости, традиционно не доверял Еревану, считавшему себя стратегическим союзником России.

И в Ереване, кстати, вспоминают, как, действительно, из Москвы в смутные грузинские 90-е поступали предложения двинуть армянские войска к соседям.

Вино и дороги

Тбилиси и Баку, вынужденные занимать солидарную позицию по вопросу сепаратизма, так же солидарно сделавшие ставку на Запад, сблизились и на почве совместных - причем, в обход Армении - углеводородных проектов, от нефтепроводов Баку-Тбилиси-Джейхан до газопровода из азербайджанского Шахдениза. Именно с развитием этого месторождения и были связаны, в первую очередь, проекты Саакашвили по замене российского газа более дешевым азербайджанским.

Это, действительно, стало для Грузии событием принципиальным, как с экономической точки зрения, так и с политической. В том числе и внешнеполитической. То, что прежде было лишь несформулированной региональной традицией, Михаил Саакашвили и Ильхам Алиев оформили в принцип, который в обеих странах устраивал всех.

А потом на выборах победил Бидзина Иванишвили, и анонс потепления отношений с Москвой Бидзине надо было чем-то аргументировать. Возможно, это поначалу и не казалось биномом Ньютона. Набор тезисов был очевиден: вино, диалог с Сухуми и Цхинвали, железная дорога из Москвы в Тбилиси, и дальше в Ереван.

Может быть, новый лидер и не думал, что подпиливает ту ось, на которой держалась вся прежняя стратегическая архитектура. Он мог недооценить возмущение, с которым Азербайджан отнесся к такому неожиданного реверансу Тбилиси в сторону Еревана. Он, кажется, вообще немного недооценил, насколько желание помириться с Россией связано со всей региональной политикой, даже если за такое примирение ничего не придется платить.

Иванишвили, конечно, сказал в Баку все приличествующие случаю слова о том, что его не так поняли. Но потом поехал в Ереван и сказал, что очень завидует тому, как армяне выстроили отношения с Москвой, и все уже было напряглись, но быстро расслабились, догадавшись, что ничего серьезного за словами Иванишвили нет, и не может быть.

Человек на своем месте

Полемика идет полным ходом, Иванишвили спорадически возвращается к "своей" железной дороге Москва-Ереван, хоть против нее не только Баку - абхазам она, как выяснилось, тоже ни к чему.

В ответ Саакашвили в Баку обсуждает железнодорожный проект, больше соответствующий южнокавказским реалиям - из Баку в турецкий Карс через грузинский Ахалкалаки, расположенный, кстати, в населенной армянами Джавахетии.

При Иванишвили судьба этого проекта, возможно, будет трудной: эта дорога не вызывает никакого восторга ни у Москвы, ни, тем более, у Армении, которая в очередной раз оказывается отрезанной от крупных региональных проектов.

Словом, все идет к тому, что ничего строиться не будет, и в этом и будут заключаться все различия между завершающейся эпохой Саакашвили и ничем пока не обозначенном времени Иванишвили.

За полгода вялых усилий все ресурсы российско-грузинского сближения практически исчерпались. Стало быть, нет смысла настаивать и на полном сворачивании того курса, который выстраивал Саакашвили. И речь не только об Азербайджане, но и о западном направлении Грузии вообще.

По оценкам экспертов, российский газ сегодня обошелся бы Грузии на 100 долларов за тысячу кубометров дороже азербайджанского. Каха Каладзе оказался человеком на своем месте. Он и прежде был в правительстве Иванишвили излюбленным объектом насмешек оппозиционеров из президентской команды.

Министр энергетики от "Грузинской мечты" - идеальная позиция, чтобы сделать такое заявление. Ответственности за которое он несет ничуть не большую, чем его премьер-министр - за обещание вернуть Грузии Россию.

Вадим Дубнов, политический обозреватель.

В начале мая Украина получит одну из наиболее современных буровых установок, пишет Комсомольская правда.

Испытания и окончательная пусконаладка морской буровой платформы "Петр Годованец" завершатся в ближайшие дни - и платформа будет готова для транспортировки на месторождения нефти и газа, расположенные на украинском Черноморском шельфе.

Пока буровая платформа стоимостью 400 миллионов долларов находится в турецком порту Гиресун, неподалеку от Трабзона. Сюда она попала из Сингапура, где была построена на верфи Keppel Fels. Но чтобы доставить ее на Черное море, пришлось провести целую спецоперацию.

- Примерно в начале июня прошлого года мы достроили наконец платформу. И встал вопрос ее транспортировки на Черное море. Могли бы тянуть на буксире хоть до самого Крыма, но дело в том, что пролив Босфор и Дарданеллы перекрывают два моста и еще две линии ЛЭП. Под ними не прошли бы массивные "ноги" платформы, - рассказал Надар Радеш, представитель Keppel Fels, который руководил процессом перевозки и последующей сборки буровой.

Решено было "укоротить" три гигантские 150-метровые опоры, на которых стоит плавучая платформа. Для этого каждую из них отделили от готовой уже платформы, разрезали на пять частей и погрузили на специальное судно-тяжеловес Hansa (кстати, оно снималось в одной из серий научно-популярных передач "Самые большие корабли" на телеканале Discovery). Безопасность прежде всего - чтобы избежать неприятностей с сомалийскими пиратами, морякам пришлось огибать Африканский континент.

- Транспортировка буровой - это вообще уникальная операция. Подобных установок, способных работать на такой глубине в Черном море, раньше вообще не было. Их еще никто никогда сюда не поставлял. Разборка и сварка подобной платформы - это операция на уровне микрохирургии. Компаний, которые проводят такого рода сварку, в мире можно по пальцам пересчитать, - утверждает Василий Мельник, глава совета директоров "Рижской судоверфи" (эта компания поставит вторую буровую. - Прим. авт.).

- К концу ноября 2011-го довезли платформу до Босфора - и в момент ее прохождения по проливу снизили напряжение на проводах (154 тысячи киловатт) и ограничили движение других судов. Иначе платформа могла бы потерять управление и начать дрейфовать, столкнувшись с другими судами, - рассказывает Радеш.

Собирали воедино разрозненные части платформы и ее опоры в турецком порту Гиресун, недалеко от Грузии. Как пояснили наладчики из турецкой компании "Арас", причина - в невозможности проведения подобных работ в Украине. Во-первых, море в районе Турции гораздо спокойнее. Во-вторых, в Гиресуне была возможность подготовить причал для проведения довольно сложных работ - в любом из украинских портов столкнулись бы с проблемой загруженности.

"ПОСЛЕДНИЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ: ТРИ СОТНИ ЧЕЛОВЕК РАБОТАЮТ 24 ЧАСА В СУТКИ"

Над сборкой платформы в пиковый момент одновременно работали 330 человек - это рабочие из Малайзии, Сингапура, Азербайджана, Индонезии, Турции, а также европейцы - из Шотландии. Как пояснил "КП" один из руководителей компании "Арас" Сертан Юлдиж, персонал, который нанимали для проведения монтажных и наладочных работ, жил в окрестных отелях и гостиницах, поэтому можно точно узнать количество "человеко-дней" - за пять месяцев сборки мегаплатформы в местных гостиницах суммарно было арендовано 55 000 койко-мест.

- Пригнали четыре спецкрана - один кран на триста тонн, еще три - шестисоттонники. Работы такого объема здесь делали впервые. Например, один из гигантских кранов - плавучий, и его пришлось специально доставлять на Черное море, - поделился Надар Радеш.

Работы по "склейке" опор, поднятию платформы на три длинные "ноги" и настройке бурового оборудования завершились на днях. На сегодня "Петр Годованец" уже готов к транспортировке на украинскую часть Черноморского шельфа - как подчеркивают сотрудники компании "Черноморнефтегаз", которая будет заниматься эксплуатацией платформы, это самая прогрессивная буровая во всем Черноморском регионе.

- Вообще сама платформа является океанической, то есть приспособлена для глубоководного бурения и разведывания ресурсов. Но она максимально адаптирована для работы в Черном море, под конкретные месторождения, - пояснил "КП" директор департамента коммерции "Черноморнефтегаза" Владимир Кудик. - На платформу установили большое количество дополнительного оборудования, которое сделало ее максимально эффективной и безопасной.

Купленный для работы на буровой вертолет Augusta-139 оборудован дополнительными системами безопасности - противооблединительной, которая очень важна в наших зимних условиях. А в случае экстренного приземления на воду (летать вертолету придется в основном над Черным морем) он выбросит буи и не потонет. Не исключено, что в экстренной ситуации это спасет жизнь людей.

Новая буровая постоянно связана с диспетчерским центром "Черноморнефтегаза" через канал спутниковой связи. И информация о процессе бурения, скорости движения бурового долота, прочих технологических процессах будет поступать на центральный пульт компании. Если вдруг соединение будет прервано, бурение приостановится.

Из дополнительного оборудования, установленного на "Годованце", - усиленные системы бурения на глубину до 9500 метров, современная установка для подготовки и подачи бурового раствора, а также система для очистки взвеси, поднимаемой со дна моря. Новая буровая позволит Украине быстрее и эффективнее разрабатывать запасы шельфа.

- Экологическая безопасность была одним из ключевых требований украинской стороны. В Мексиканском заливе, Тихом океане, Желтом море пульпу, которую отсасывают насосы из скважины, просто выливают в море или океан. Но Черное море - внутреннее, оно имеет ограниченные выходы в Мировой океан, поэтому тут действуют специальные экологические стандарты, и просто так сливать отходы в море нельзя, - пояснил Василий Мельник (детальный репортаж с борта украинской платформы читайте в ближайших номерах "КП").

БУРОВАЯ ОКУПИТСЯ ЗА ДВА ГОДА

Безопасностью платформы серьезно занялись после позапрошлогоднего инцидента в Мексиканском заливе, когда из-за механического повреждения в море начали выливаться кубометры сырой нефти. На украинской буровой периодически проводятся учения, связанные с ликвидацией разлива нефти.

- Мы не можем допустить сегодня какие-то необоснованные риски в акватории Черного моря - это курорт, это наше достояние, это перспектива нашей добычи, и поэтому мы должны применить самые современные технологии, которые мы специально для этого докупили, - говорят представители "Черноморнефтегаза". Конечно, покупка буровой платформы - удовольствие не из дешевых. Тем более для дочерней структуры "Нафтогаза", которому приходится периодически проводить расчеты за дорогое импортное топливо.

- Но тем важнее для нас разрабатывать внутренние возможности. Исходя из нынешней стоимости импортного газа (Украина платит одну из самых высоких цен в Европе - 425 долларов за тысячу "кубов". - Авт.) "Петр Годованец" окупится, как только с помощью этой платформы на Черноморском шельфе добудут 1 миллиард кубометров газа, - объясняет председатель правления "Черноморнефтегаза" Валерий Ясюк. - Это произойдет в ближайшие полтора года (как пояснили "КП", речь идет о начале 2014 года. - Авт.) Таким образом реализуется задача, поставленная президентом, - за пять лет максимально отойти от импорта энергоносителей.

К слову, тенденция к переходу добычи газа и нефти на шельф (20-километровая зона вдоль берега богата полезными ископаемыми) характерна для всего мира. В 2010 году более половины всего мирового газа и нефти была добыта именно в море. И, по словам экспертов, в дальнейшем этот процент будет только расти. Черноморский шельф являет собой лакомый кусок - он освоен лишь на 5%, а глубоководные его залежи, на разработку которых и будут брошены силы новых буровых, еще мало изучены. Ожидается, что в следующем году в Украину доставят вторую установку, которая по своим характеристикам не уступает "Петру Годованцу".

НАША СПРАВКА

Платформа названа в честь легендарного украинского буровика, принимавшего участие в открытии всех известных месторождений на Черноморском и Азовском шельфе Украины. Придя в 1961 году простым рабочим, Петр Годованец со временем руководил буровыми платформами "Таврида" и "Сиваш", отдал отрасли почти полвека. За время работы был награжден многочисленными орденами и медалями. В 2007 году ушел из жизни в результате скоротечной болезни, так и не оставив пост начальника буровой "Таврида".

АО "Электровозостроитель" (г. Тбилиси, Грузия) )освоило новый вид продукции - тележки для грузовых вагонов. Тележка вагонная двухосная сварной конструкции модели 18-9886 является аналогом широкораспространенных тележек типа 18-100 и может использоваться на всех железных дорогах колеи 1520. Тележка была разработана силами Специализированного конструкторского бюро электровозостроения АО "Электровозостроитель". В настоящий момент завод выпустил несколько опытных экземпляров новой продукции. Элементы для тележки отправлены на Украину в г. Кременчуг в НИИ вагоностроения для проведения испытаний. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 8 мая 2012 > № 550752

Главой наблюдательного совета (НС) судоходной компании "Укрферри" (Одесса) избрана Мария Заляпина, ранее занимавшая должность члена наблюдательного совета компании.

Согласно сообщению компании в системе раскрытия информации Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, решение о назначении приняли ее акционеры на общем собрании 25 апреля текущего года, уволив с должности главы НС Тамару Леснову, пребывавшую на ней около полутора лет.

Кроме того, акционеры "Укрферри" назначили заместителем главы НС Александра Геврека, ранее работавшего начальником службы коммерческой эксплуатации флота "Укрферри".

СК "Укрферри" основана в 1995 году и является оператором международных автомобильно-железнодорожных паромных линий на Черном море: Ильичевск-Варна, Ильичевск-Поти/Батуми, Керчь-Поти, Варна-Поти/Батуми. Флот компании включает четыре парома, а также ряд морских сухогрузных и ро-ро судов. Годовой валовый доход - более 200 млн грн. В составе акционеров СК 22 физических лица - все резиденты Украины.

СК "Укрферри" является участником нескольких межправительственных соглашений Украины с Болгарией, Грузией и Турцией об эксплуатации международных паромных переправ. С конца 90-х годов "Укрферри" занимает лидирующие позиции в секторе паромных перевозок на Черном море по грузообороту и количеству регулярных линий.

Президент РФ Владимир Путин направил лидерам стран СНГ, Абхазии, Южной Осетии и гражданам Грузии поздравления по случаю 67-й годовщины победы в Великой Отечественной войне, сообщила во вторник пресс-служба Кремля.

В своем послании к главам государств Путин отметил героизм ветеранов Великой Отечественной войны, выразил уверенность в продолжении развития сотрудничества между странами.

Единственным исключением в поздравлении стала Грузия. Путин не стал обращаться к руководству страну, поздравив только граждан.

"Сколько бы времени ни прошло с окончания Великой Отечественной войны, 9 мая навсегда останется днем общей гордости и памяти для народов России и Грузии. Плечом к плечу сражаясь с гитлеровскими захватчиками, наши отцы и деды завоевали свободу и мир для потомков. Мы будем всегда чтить подвиг победителей, отстаивать правду о войне, решительно пресекать любые попытки исказить или переписать историю", - говорится в обращении к народу Грузии.

Ранее руководство РФ неоднократно заявляло о том, что не намерено вести диалог с нынешним руководством Грузии.

Политики различных стран поздравляют Владимира Путина с вступлением в должность президента России.

В понедельник в Москве состоялась инаугурация избранного президента РФ Владимира Путина. Он победил на состоявшихся 4 марта президентских выборах. Для него эта церемония вступления в должность президента стала третьей по счету. Однако впервые президент России был избран на шесть лет.

Президент Армении Серж Саргсян в поздравительном послании отмечает межгосударственное сотрудничество по всем сферам, активный двусторонний политический диалог, последовательную реализацию договоренностей на высоком уровне со дня установления дипломатических отношений между Россией и Арменией, а также личный вклад Путина в формирование именно таких армяно-российских отношений.

По словам главы Армении, непрекращающиеся усилия Путина еще больше укрепили братство двух народов, умножили опыт положительного решения вопросов в русле обоюдного содействия.

"Надеюсь, что Ваше неизменное внимание к развитию армяно-российского партнерства, наш доверительный личный диалог в дальнейшем тоже предопределят общие усилия во имя союзнического взаимодействия наших стран, в интересах благополучия народов Армении и России, направленные на укрепление стабильности и мира на Южном Кавказе", - говорится в послании.

Саргсян пожелал Путину крепкого здоровья, благополучия и успехов, а также мира и процветания братской России.

Президент непризнанной Приднестровской республики Евгений Шевчук пожелал Путину успехов на посту главы государства.

"Искренне надеюсь, что при Вашей личной поддержке отношения между Российской Федерацией и Приднестровьем будут динамично развиваться и всесторонне укрепляться во благо наших стран и народов", - говорится в поздравлении.

Приднестровский лидер выразил уверенность в том, что Россию ждут новые позитивные изменения, направленные на дальнейшую модернизацию российской экономики и укрепление государственности.

Поздравления Путину пришли также из Грузии. Лидер Лейбористской партии Шалва Нателашвили пожелал благополучия Владимиру Путину и процветания российскому народу.

"От имении партии он выразил готовность тесно сотрудничать с правительством Путина для возрождения Грузии и для восстановления прежних, традиционных отношении между грузинским и российским народами", - заявил агентству "Новости-Грузия" генеральный секретарь партии Сосо Шатберашвили.

Госдума на внеочередном заседании во вторник утвердила на посту председателя правительства Дмитрия Медведева, который должен стать первым в истории современной России партийным премьером.

Меньше двух недель назад, еще в должности президента он встретился с активом крупнейшей в стране партии "Единая Россия", список которой возглавлял на выборах в Госдуму, и объявил, что не только возглавит партию, но и вступит в нее. Однако наибольшее впечатление на экспертное сообщество произвели слова Медведева, сказанные на той же встрече, о том, что хотя многие считали его человеком с либеральными убеждениями, он никогда им не был, а всегда придерживался консервативных ценностей.

В 2008 году 43-летний Дмитрий Медведев, юрист по образованию, переехав из Белого дома в Кремль, предложил элите и обществу широкомасштабную программу изменений, лейтмотивом которой стали системная модернизация страны и борьба с коррупцией.

Новый президент ставил задачи по увеличению темпов роста экономики, изменению ее структуры, развитию гражданского общества. Также планировалось демократизировать общественную жизнь, заняться гуманизацией уголовного законодательства в отношении бизнесменов и разработать антикоррупционные меры, которые должны были бы снизить объем теневой экономики, чей годовой оборот, по оценкам экспертов, достигал в конце 2000-х порядка 200 миллиардов долларов и был сопоставим с размером всего российского бюджета.

Многое из того, о чем говорил новый президент, так и осталось на бумаге или в его выступлениях, а реализация некоторых идей, в частности по созданию новой экономики, была отложена из-за войны с Грузией и разразившегося мирового финансового кризиса. Невозможность реформирования экономики, которая продолжала управляться в ручном режиме, и, по сути, находилась в компетенции правительства, поставила президента Медведева перед необходимостью поиска прорывных решений на других направлениях.

Запуск проекта инновационного центра в Сколково, изменение Конституции, реформирование МВД, смена авторитетных губернаторов-долгожителей, лидеров в национальных республиках, формирование антикоррупционного законодательства и попытка снижения давления государства на бизнес через гуманизацию Уголовного кодекса в части экономических преступлений наравне с растущей информационной открытостью общества должны были позволить президенту нарастить качественно новую электоральную базу и предъявить в конце своего срока значительный рост рейтинга.

Однако социологические исследования в течение всех четырех лет показывали, что увеличивающийся рейтинг президента пусть на немного, иногда на несколько процентов, но всегда был ниже рейтинга Владимира Путина.

Реформаторские инициативы Медведева, модернизационная риторика, обращения к различным слоям общества, предложения партнерства тонули с одной стороны в неповоротливом и архаичном управленческом аппарате, а с другой - ставились под сомнение обществом из-за отсутствия конкретных примеров готовности самого президента к радикальным действиям в рамках им же инициированных реформ.

Действия, предпринимаемые новым президентом, особенно в начале его срока, рассматривались политическим сообществом внутри страны через призму влияния на эти решения предшественника Дмитрия Медведева. В каждом новом шаге президента элита искала и видела тень Владимира Путина, который занимал пост премьер-министра, но не обращала внимания на то, что премьер, по сути, был не только подотчетным президенту чиновником, но и мог быть в любой момент уволен одним президентским указом.

Столкнувшись с инертностью и неготовностью управленцев к качественным изменениям и принятию на себя части ответственности за реформирование страны, Медведеву, работающему больше десяти лет в команде Путина, так и не удалось сформировать свою, ярко выраженную команду единомышленников. Ему не удалось ни запустить карьерные лифты, ни привлечь на свою сторону федеральные и региональные элиты, находящиеся в орбите влияния возглавляемой Путиным партии "Единая Россия". Сформированный Медведевым президентский кадровый резерв не предложил ему ни одного человека, способного занять высшие государственные должности. Только в конце своего срока президенту удалось запустить диалог с активной частью общества через придуманный им механизм открытого правительства, который по замыслу должен будет помочь ему в работе на посту премьера.

Назначив Владимира Путина на пост премьера и разделив с ним полномочия, Медведев создал предпосылки для того, чтобы впервые за последние десятилетия пост премьер-министра в своем политическом весе приблизился к президентскому. Президент довольно спокойно наблюдал за растущим авторитетом позиции премьера, а Владимир Путин в это же время сознательно и довольно однозначно дистанцировался от вопросов, находящихся в компетенции президента. В результате, уравновесив первый и второй посты в государстве, Медведев создал в стране новую систему управления государством, получившую от политологов название тандемократия.

Сформированные два центра власти, разделение которых было давно описано в соответствующей статье Конституции и наборе законов о правительстве, но не работавшие в полной мере в прошлые годы, создали у управленческого аппарата и общества иллюзию возможности раскола между президентом и премьером и возникновения между ними реальной политической конкуренции. При этом и Медведев, и Путин неоднократно публично говорили о том, что между ними нет серьезных противоречий, а полярные заявления по одним и тем же вопросам и другие разногласия являются всего лишь рабочими моментами.

Первой крупной жертвой "иллюзий раскола" стал мэр Москвы Юрий Лужков, проработавший на этом посту 18 лет и отправленный в отставку с максимально нелицеприятной формулировкой об утрате доверия. Один из лучших министров финансов страны последнего десятилетия Алексей Кудрин, вступивший в противоречивую дискуссию с президентом и ссылавшийся в ней на премьера, также был отправлен в отставку, несмотря на довольно сложную экономическую ситуацию, в которой находилась страна. Оба этих чиновника, конфликтуя с президентом, пытались через открытую апелляцию к одному из центров власти повлиять на президента. Однако ни Медведев, ни Путин не пошли на дискредитацию высшего поста в государстве, и указы об отставках Лужкова и Кудрина были подписаны без сомнений.

По мере приближения выборов Медведев, чей средний рейтинг держался в районе 55%, наращивал пакет реформаторских предложений в судебной и правоохранительной системах, реагируя на растущий общественный запрос качественных изменений. Однако практическая реализация принятых решений наталкивалась на противостояние системы, представители которой использовали экономические преступления для личного обогащения, что привело к росту уже существовавшего к тому времени диссонанса между президентом публичным и президентом функциональным.

Несмотря на принятие Медведевым большого количества системных решений в этой сфере, правоприменительная практика серьезно отставала от практики законодательной. В итоге, любое заявление президента, активного пользователя социальных сетей, на тему борьбы с коррупцией, преследования предпринимателей и судебной системы, возвращалось ему через эти же сети упреками о делах Ходорковского и Магнитского, иной исход которых мог бы создать прецедент и сильно бы облегчил судьбу многих других людей.

Кульминацией президентства Медведева стал сентябрьский съезд правящей партии "Единая Россия", на котором он предложил поддержать кандидатуру Владимира Путина на предстоящих президентских выборах, а сам согласился возглавить список партии на выборах парламентских. Состоявшаяся рокировка вызвала как критику со стороны оппозиционеров, так и серьезное разочарование лояльной властям части общества, возлагавшей на Медведева определенные надежды. Эта рокировка и парламентские выборы, которые многие считали сфальсифицированными, стали своего рода спусковым крючком крупнейших за последние 15 лет массовых акций протеста в Москве и других крупных городах.

Медведев, указ о назначении которого премьером будет подписан в ближайшее время, за четыре года президентства не смог создать новый класс управленцев, способный стать двигателем качественных изменений в различных сферах общественной и экономической жизни и на который он мог бы опираться при реализации поставленных задач в дальнейшем. Инертная российская элита, подхватив четыре года назад модернизационную риторику нового президента, сумела в большей части "заболтать" эти инициативы, а активная часть российского общества вернула свои несбывшиеся ожидания от розданных авансов уже уходящему Медведеву интернет-мемами, митингами и протестами.

Помощник Медведева по экономическим вопросам Аркадий Дворкович в интервью РИА Новости сказал, что у нового премьер-министра будет достаточно полномочий и рычагов для продолжения преобразований, а новая команда, которая будет формироваться с привлечением профессионалов из регионов и бизнеса, сможет все-таки осуществить модернизационный прорыв в экономике, здравоохранении, образовании и других сферах.

От результатов работы нового правительства будет зависеть не только развитие страны и самочувствие общества, но и политическое будущее самого Медведева, который для возможности через 6 лет претендовать на пост президента должен будет предъявить весомые доказательства эффективности, заключающиеся и в сухих цифрах публикуемой Росстатом статистики, и в уровне общественной поддержки, которую, очевидно, должна будет обеспечить не одна лишь "Единая Россия" и многочисленные сторонники консервативной идеологии.

Победа над нацизмом в Европе, победа СССР в Великой Отечественной войне всегда была той великой силой, которая сплачивала людей на постсоветском пространстве, но даже здесь порой возникают непонимание и конфронтация. Накануне Дня Победы РИА Новости предлагает серию материалов из стран СНГ, Балтии и Грузии о том, как встречают в этих государствах 67-ю годовщину Великой Победы, как относятся к оставшимся в живых ветеранам и идут ли в обществе процессы переоценки истории.

Наталия Иванова, лауреат конкурса молодых журналистов СНГ и Балтии (Вильнюс) - для РИА Новости

Жителям Литвы предлагается альтернатива, какой праздник отмечать: 8 мая - День Европы или 9 мая - День Победы. Выбор каждый делает сам. Официальная Литва День Победы не отмечает. Здесь праздник - 8 мая, значащийся как День Европы. Для жителей столицы в центре Вильнюса организовывают праздничные гуляния.

Президент Даля Грибаускайте в этот день в сопровождении других официальных лиц посещает Паняряйский мемориальный комплекс. Там члены официальной делегации чтят память и возлагают венки к мемориалам жертв Холокоста и фашистского террора, к памятникам литовским воинам и солдатам польской Армии Крайовой.

В годы войны в Паняряйские леса по железной дороге в товарных вагонах привозили расстреливать евреев, плененных красноармейцев, арестованных польских партизан, литовцев, отказавшихся воевать на стороне Германии.

В прошлом году после церемонии возложения венков Грибаускайте еще раз подчеркнула, что "война безжалостно ломала судьбы не только отдельно взятых людей, но и целых народов". Поэтому, по словам президента Литвы, "сегодня важно помнить об этих фактах, ценить общечеловеческие ценности и укреплять взаимопонимание между народами".

"История упрощенная и однозначная"

Однако из 20 опрошенных мной на улицах вильнюсцев только двое смогли уверенно объяснить, каково сакральное содержание праздника "День Европы".

Политик и историк Витянис Андрюкайтис не разделяет предпочтение официальной Литвы отмечать 8 мая, а не 9-е. "Ведь речь идет об одном и том же, - говорит он. - О капитуляции фашисткой Германии. Решающий договор был подписан в районе полуночи, когда в Европе еще не завершилось 8 мая, а в Москве уже наступило 9-е". По мнению Андрюкайтиса, не стоит удивляться тому, что жители Вильнюса в большинстве своем не знают, по какому случаю собираются гулять 8-го.

"Ведь у большей части людей в целом нет исторических знаний, - с сожалением сказал историк. - Политики им рассказывают историю упрощенную и однозначную. Людям не достает знаний и критического мышления, чтобы задуматься. Как интеллигент я против политических тенденций, превращающих историю в служанку политики".

В соответствии с законом и по зову сердца

В мероприятиях 9 мая официальная Литва не участвует, но и не препятствует организуемым в стране акциям. Единственное требование - чтобы все происходило в соответствии с буквой закона, а именно - не нарушало применительно к данному случаю закона "О собраниях", запрещающего использование нацистской и советской символики во время массовых мероприятий.

Ключевое мероприятие Дня Победы в Литве - это, конечно же, возложение цветов на могилы солдат и офицеров Красной Армии на воинских кладбищах литовских городов. На Антокольском кладбище в Вильнюсе торжественное возложение венков организуют делегации посольств ряда стран постсоветского пространства, как правило, России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении, Азербайджана.

Впрочем, это яркое, символичное и одновременно трогательное действо - скорее завершающее. Потому что ежегодно мероприятия, посвященные празднованию 9 мая, проводятся посольствами, неправительственными и общественными организациями уже с первых дней этого весеннего месяца.

Так, 4 мая вильнюсцы обычно провожают ветеранов Великой Отечественной в Москву и Санкт-Петербург, куда те едут по официальным приглашениям из России.

Ветеран войны и профессор физики Адольфас Болотинас в параде Победы участие принимает уже не один год. Май 2012-го - не исключение. "9 мая для тех, кто вернулся с фронта домой, это ведь второй день рождения. Из 100 человек, ушедших на войну вместе со мной, в живых остались только трое, - делился до сих пор все так же причиняющими боль воспоминаниями Болотинас. - С каждым годом мои ровесники продолжают уходить, и война становится историей. Но, удивительно, что память все равно оказывается сильнее времени, потому что ее несет в себе молодое поколение. Об этом я сужу не только по той осознанной серьезности, с которой молодежь 9 мая приходит с красными гвоздиками к захоронениям солдат, но и по тому, что, вопреки существующему мнению, о ветеранах войны вспоминают не только в канун Дня Победы".

"Возможно, это только у нас в Литве, впрочем, мне так не кажется, но Россия оказывает ветеранам немалую помощь. Нам и пенсии подняли, и на лечение отправляют. А что может быть ценнее внимания и уважения?", - заметил Болотинас.

В Литве нет "войны памятников"

А 5 мая во всех городах Литвы уже не первый год проходят субботники по наведению порядка на воинских кладбищах. Их инициаторами выступают неправительственные организации и советы ветеранов.

Ангеле Амброзене - одна из волонтеров - по профессии учитель истории. По ее словам, в Литве испокон веков добрососедствовали представители разных этнических групп. "Известно ли вам, что в Литве всего их проживает 115? - спрашивает она. - И на кладбищах тоже никто не делит землю между усопшими. Вот могилка советского солдата - оградку надо поправить. А здесь спит польский офицер - я и ему цветочки посажу. Мы понимаем глубинную святость смертельного сна, поэтому Литва ни разу не прозвучала в позорном контексте "войны памятников".

Уже прощаясь, Ангеле Амброзене тихим голосом сказала, что никогда не забудет, как советский солдат, в 1944 году расквартированный в доме ее семьи, "моей литовской семьи, - подчеркнула она, - делился с нами своим пайком"...

Георгиевские ленточки Литвы

Проходит в Литве и акция "Георгиевская ленточка", координатором которой выступает председатель совета ветеранов ВВКУРЭ (Вильнюсского высшего командного училища радиоэлектроники ПВО) полковник Виктор Бондаренко.

Он разъяснил, что волонтеры не могут просто вручать ленточки прохожим на улице ввиду "специфических" местных условий. Поэтому символы Великой Победы вручаются всем желающим на воинских кладбищах во время субботников 5 мая, а также 9 мая всем, кто придет к захоронениям красноармейцев.

И надо отметить, что если прежде георгиевскую ленточку носили только на кладбищах в сам День Победы, то в этом году жители Литвы не находят ничего предосудительного в том, чтобы повязывать ее заблаговременно и прогуливаться с ней по улицам литовской столицы.

Литовские люди о Великой Отечественной говорят не только в канун Дня Победы. Литовская ассоциация военной истории "Забытые солдаты" круглогодично ведет поиск солдат Красной Армии, погибших в ходе боевых действий на литовской земле. 6 мая состоится захоронение двух неопознанных красноармейцев на кладбище деревни Дегучяй в Зарасайском районе - на земле, где они и пали в августе 1944.

Президент ассоциации Виктор Орлов рассказал, что за 10 лет существования ассоциации были найдены и преданы земле останки 31 солдата Красной армии и 143 немецких солдат: "Когда мы обнаруживаем островок земли, где шли бои, невозможно разделять тела воевавших на своих и на врагов. Война этих людей разъединила, а смерть - объединила. И душа каждого воина должна быть упокоена, на могиле каждого должна загореться свеча".

По словам Орлова, в последние годы к работе ассоциации большой интерес проявляет молодежь, особенно русскоязычная: "Это и результат проводимых нами "уроков памяти" в школах, и просто потребность молодого поколения сохранить память о людях, благодаря подвигу которых оно сейчас живо и свободно". Для русскоязычной молодежи - это и возможность ощутить свою причастность к России.

Однако, подчеркнул Орлов, хотелось бы, и было бы логично, получать больше поддержки со стороны посольства РФ в Литве: "Мы ведь существуем на свои деньги и за счет средств случайных частных меценатов. Ведем раскопки, проводим экспертизы. Досадно, когда, скажем, получаем заявку из русской школы о том, что учащиеся добровольно хотели бы посетить места поисковых работ, а у нас элементарно не хватает средств на то, чтобы заказать для них автобус...".

В память о погибших воинах

В Литве существует дипломатическая договоренность, по которой каждый год представители посольства одной из стран постсоветского пространства организуют прием. В этом году 7 мая торжественное мероприятие, куда приглашены ветераны войны, состоится в посольстве Украины.

8 мая в Пречистинском Соборе Вильнюса состоится молебен в память о погибших воинах.

А 9 мая на воинских кладбищах литовских городов - Вильнюса, Каунаса, Клайпеды, Панявежиса, Ионавы, Алитуса, Шяуляй - привычно обещает быть многолюдным. Традиция не меняется уже много лет: десятки тысяч людей в течение дня приходят с цветами к известным всем горожанам местам встреч участников Великой Отечественной войны, к памятникам и мемориалам, чтобы почтить память погибших в борьбе с фашизмом, поблагодарить ветеранов за сохраненное право жить.

Здесь собираются представители множества национальностей: русские, литовцы, поляки, татары, украинцы, белорусы, евреи - этническая принадлежность значения не имеет, этих людей объединяет единое отношение ко Дню Победы, единые оценки последствий войны и понимание того, какая судьба ждала бы каждого, опять же, независимо от этнической принадлежности, не освободи советские войска эту землю от нацистов.

С 25 по 29 апреля 2012 г. в г.Салоники прошла III Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура в зеркале перевода».

Конференция была организована Высшей школой перевода Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова при содействии представительства Россотрудничества в Греции, Генерального консульства РФ в г.Салоники и органов власти Центральной Македонии Греции.

В работе конференции приняли участие более 100 ведущих специалистов в области русского языка и культуры из 25 стран мира, в том числе России, Греции, Армении, Грузии, Казахстана, Белоруссии, Франции, Германии, Испании, Сербии, Японии, Индии, Израиля, Судана и др.

На торжественном открытии конференции выступили: руководитель представительства Россотрудничества в Греции Александр Хоменко; вице-консул Генконсульства РФ в г.Салоники Борис Мещанов; профессор, доктор филологических наук, руководитель Высшей школы перевода МГУ имени М.В.Ломоносова Николай Гарбовский, заместитель Губернатора Центральной Македонии по округу Халкидики Иоаннис Йоргос.

На конференции были представлены доклады, отражающие современные подходы к преподаванию русского языка в зарубежных странах, а также влияние русской классической литературы на восприятие зарубежной аудиторией многообразной русской культуры.

Выступления участников конференции вызвали живой интерес и бурную дискуссию.

По результатам конференции опубликован сборник докладов, в который вошли работы греческих русистов: Е.Андрейченко «Перевод как средство и как цель обучения»; Т.Лещинской «Прагматический аспект комического в немецком переводе романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»; С.Мамалуй «Этические концепты «достоинство», «гордость» и «самолюбие» в русском и греческом языках; М.Гуновской «Образ грека и осмысление некоторых мифологических сюжетов в произведениях русских и болгарских писателей»; О.Калиты, Г.Павлидиса «Сопоставительный анализ русских и греческих глаголов движения в аспекте создания национально-ориентированного мультимедийного учебника».

Конференция и участие в ней ведущих специалистов из различных стран мира показало, что в последние годы в мире растет интерес к русской культуре в общем, и к русскому языку и русской литературе в частности.

Пост пресс-секретаря президента Наталья Тимакова заняла 13 мая 2008 года - через несколько дней после того, как Медведев вступил в должность главы государства. До этого она сопровождала его в поездках по стране во время предвыборной кампании, а также помогала ему взаимодействовать со СМИ на постах главы администрации Кремля и первого вице-премьера. Начали они работать в 2000 году, когда Медведев возглавил предвыборный штаб Владимира Путина. В интервью РИА Новости в рамках специального проекта, посвященного подведению итогов президентства Медведева, Тимакова рассказала о том, как он предложил ей эту должность, какие задачи ставил и требования предъявлял.

- Вы стали первой в России женщиной, которая заняла пост пресс-секретаря президента. Как произошло это назначение?

- К этому моменту я уже работала в администрации президента достаточно давно. Еще в 1999 году Владимир Путин, будучи премьер-министром, пригласил меня на работу в Белый дом. Когда Дмитрий Анатольевич предложил мне стать пресс-секретарем, я была уже несколько лет начальником управления пресс-службы президента. В принципе, я понимала эту работу. Само назначение произошло через несколько дней после инаугурации. Дмитрий Анатольевич пригласил в кабинет меня и мою коллегу - Марину Валентиновну Ентальцеву, и нам обеим задал вопрос, готовы ли мы работать на тех позициях, которые он нам предлагает. Соответственно, мне он предложил стать пресс-секретарем президента, а Марине Валентиновне - руководителем протокола президента. Это было, конечно, достаточно неожиданное предложение, большая ответственность и большое доверие.

- В чем оказалась основная сложность работы пресс-секретаря Медведева, какие основные задачи он вам формулировал?

- Необходимость реально быть 24 часа в сутки включенным как в информационный поток, чтобы не пропустить какие-то новости, события и вовремя на них отреагировать, так и самой быть всегда готовой к работе.

Требование президента всегда было только одно, чтобы его слова, мысли, действия были максимально понятны обществу. Я считаю, что СМИ в этом смысле играют очень важную роль, потому что они во многом являются посредниками между властью и обществом в донесении, с одной стороны, тех действий и решений, которые принимает власть, до общества и обратно - реакцию общества на эти действия, решения. Собственно говоря, ничего, что выходило за рамки надежности этих двух каналов, никаких особых требований у президента не было.

- Президент, как мы знаем, активно использовал в работе интернет. Это как-то повлияло на вашу работу, на работу пресс-службы?

- Мы все видим, что сегмент интернета в России развивается очень активно. Президент лично уделял этому довольно большое внимание. У нас появился блог президента, аккаунт на YouTube, аккаунты в Facebook и Вконтакте. Почти все эти каналы президент использует для получения "обратной связи", а некоторые ведет лично. Поэтому наша работа не ограничивалась только традиционными СМИ - телевидением, газетами. Не скрою, поначалу были случаи, что я узнавала новости от него, потому что он уже посмотрел в интернете и звонил мне с вопросом: "Что вы думаете по этому поводу, надо нам как-то отреагировать?" И поэтому, конечно, в пресс-службе мы активизировали ту составляющую, которая касается работы с интернетом.

- Интернет довольно-таки разнородная среда, особенно в комментарийной части в различных аккаунтах. Там часто писались и довольно нелицеприятные вещи. Как президент на это реагировал?

- Меня, знаете, что всегда очень удивляло, особенно когда у нас появился Twitter-канал? Каким коренным образом отличаются комментарии в российском сегменте Twitter и в английском. В английском могут быть какие-то разные призывы, может быть выражено несогласие с какими-то действиями, может быть критика, но все это высказывается в максимально уважительной, вежливой форме. То есть, как правило, многие такие обращения начинаются фразой "господин президент", дальше может быть "я с Вами не согласен", что-то еще, но всегда это очень уважительно по форме. У нас, к сожалению, и я боюсь, что это общий уровень культуры, как политической, так и обычной человеческой, степень бытового хамства гораздо выше. И это не проблема отдельного Twitter-канала или отношений к какому-то человеку, а явление нашей общей политической культуры, и над этим хочется работать. Но, когда ты видишь эту разницу, осознавать это очень обидно.

- Какие истории с информационной точки зрения были наиболее сложные?

- Информационная история с Грузией была довольно сложная. Я не знаю, помните вы или нет, но после того, как Россия закончила миротворческую операцию, президент буквально в течение одного-двух дней дал интервью практически всем европейским, американским и российским телекомпаниям, потому что было очень важно донести нашу точку зрения. И главное, что было в этот момент важно, доказать мировому сообществу, в том числе и мировым СМИ, что мы защищали миротворцев от грузинской агрессии, защищали наших граждан. Вы помните, что тогда в западных СМИ все подавалось так, будто Россия начала эту кампанию и Грузия лишь ответила. Поскольку Россия прекрасно понимала, что это не так, было очень важно донести эту точку зрения. И мне кажется, что тогда это удалось. И во многом это заслуга президента, который много и откровенно общался с прессой, рассказывая о том, как принимались решения, почему он считает, что Россия вправе была защитить и своих миротворцев, и народ Южной Осетии. И мне кажется, что в какой-то момент наступил перелом.

Еще сложным был отрезок, связанный с мировым финансовым кризисом, потому что требовалось не только быстро принимать адекватные решения, но и максимально полно информировать людей, объяснять то, что делает президент, правительство, чтобы преодолеть последствия этого кризиса.

- Что больше всего повлияло на его мировоззрение, если можно так сказать, что его изменило за это время?

- Две вещи повлияли очень серьезно - Грузия и экономический кризис. Грузия, я думаю, повлияла прежде всего потому, что в современной истории никому из президентов не приходилось сталкиваться с необходимостью принимать решения о применении войск на территории другой страны. С ним это произошло через три месяца после вступления в должность.

- То есть это был тот момент, когда, можно сказать, он понял, что такое быть президентом?

- Понимаете, решение о применении силы означает, что ты берешь на себя ответственность за возможную гибель людей. А это для любого человека высшая степень ответственности.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 мая 2012 > № 550514 Наталья Тимакова

С 25 по 29 апреля 2012 года в городе Салоники прошла III Международная научно-практическая конференция «Русский язык и культура в зеркале перевода».

Конференция была организована Высшей школой перевода Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова при содействии представительства Россотрудничества в Греции, Генерального консульства РФ в г. Салоники и органов власти Центральной Македонии Греции.

В работе конференции приняли участие более 100 ведущих специалистов в области русского языка и культуры из 25 стран мира, в том числе из России, Греции, Армении, Грузии, Казахстана, Беларуси, Франции, Германии, Испании, Сербии, Японии, Индии, Израиля, Судана и др.

На торжественном открытии конференции выступил руководитель представительства Россотрудничества в Греции Александр Хоменко; вице-консул Генконсульства РФ в г.Салоники Борис Мещанов, а также профессор, доктор филологических наук, руководитель Высшей школы перевода МГУ имени М.В.Ломоносова Николай Гарбовский и заместитель губернатора Центральной Македонии по округу Халкидики Йоргос Яннис.

На конференции были представлены доклады, отражающие современные подходы к преподаванию русского языка за рубежом, а также влияние русской классической литературы на восприятие иностранной аудиторией многообразной русской культуры.

Выступления участников конференции вызвали живой интерес и бурную дискуссию.

По результатам конференции опубликован сборник докладов, в который вошли работы греческих русистов: Е. Андрейченко («Перевод как средство и как цель обучения»), Т. Лещинской («Прагматический аспект комического в немецком переводе романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»), С. Мамалуй («Этические концепты «достоинство», «гордость» и «самолюбие» в русском и греческом языках»), М. Гуновской («Образ грека и осмысление некоторых мифологических сюжетов в произведениях русских и болгарских писателей»), О. Калиты и Г. Павлидиса («Сопоставительный анализ русских и греческих глаголов движения в аспекте создания национально-ориентированного мультимедийного учебника»).

Работа Международной научно-практической конференции и, соответственно, участие в ней ведущих специалистов из разных стран мира показало, что в последние годы во всем мире растет интерес к русскому языку и к русской литературе и, в целом, к русской культуре.

Война с языком

Русский язык в Грузии с учетом традиций, связей или географии пробивается сквозь политический асфальт

Михаил Вигнанский

Ректор главного грузинского вуза (Тбилисского государственного университета) Александр Квиташвили отменил распоряжение декана юридического факультета Ираклия Бурдули, который велел, чтобы при написании научных трудов русскоязычные источники не превышали 20% от общего объема использованной научной литературы. После того как распоряжение декана стало достоянием гласности, независимые грузинские СМИ назвали его «маразматическим» и предложили профессору не путать литературу на русском с политикой. Хотя спутать легко — после войны 2008 года Россия для Грузии не иначе как «оккупант».

Эта война стала переломным моментом в положении русского языка в Грузии. Началось с того, что запретили к показу российские телеканалы, выпускающие новости, чтобы не уступить в войне информационной. Взамен русскоязычному зрителю предложили «Первый информационный кавказский» (ПИК) телеканал, созданный при поддержке президента Михаила Саакашвили. На него выделяют немалые субсидии и приглашают звезд, в том числе опальных в России. Вот последний пример: теперь еженедельную программу на телеканале ПИК ведет Ксения Собчак. Впрочем, полностью нишу потребности в русскоязычном ТВ это не заполнило. Поэтому, как гроздьями виноградной лозы, тбилисские корпуса увиты спутниковыми тарелками «в Россию».

Потом была негласная инициатива сверху не исполнять на русском песни в ресторанах. Кое-где ее придерживаются и по сей день, но в целом и это начинание сошло на нет. «Ну люблю я танцевать под «Мою мулатку», хотя Абхазию и Южную Осетию русским не прощу», — откровенно признался зритель, позвонивший в прямой эфир грузинского телеканала «Маэстро». На моих глазах в ресторане «Апхазети» (так по-грузински звучит «Абхазия») вынужденно покинувшие родину грузины, пируя, заказывали песни о родном Сухуми и морской волне на русском языке, слушали, тосковали и плакали. А потом танцевали под бессмертный «вот, новый поворот» «Машины времени».

Но больше всего война и ее последствия в отношениях двух стран сказались на образовании. На предстоящих в этом году единых национальных экзаменах 73% абитуриентов избрали как иностранный язык английский. Русский — только 17%. В одном из своих недавних выступлений Михаил Саакашвили напомнил, что еще в 2004 году (первом после «революции роз») русский выбирали 80% поступающих в вузы, а английский — всего 20%.

«Русский язык нужен, его необходимо изучать, но он перестал быть источником важной информации, — сказал Саакашвили. — Ее теперь молодежь Грузии видит в английском. В России тоже учат английский. Их мир по своему прогрессу и развитию отстал, и до тех пор, пока они будут думать, что им нужна империя, русский язык будет еще больше отставать».

В начале 2000-х в Грузии было свыше 80 русских школ и еще почти 130 русскоязычных секторов в грузинских школах. Постепенно ситуация менялась не в пользу русского, а тбилисская русская школа 52, в которой учился не только автор этих строк, но и министр образования и науки Грузии Дмитрий Шашкин, сейчас грузинская и носит имя юнкеров, погибших в боях с Красной армией при советизации Грузии в 1921 году. В Тбилиси сейчас, по словам министра, две русские школы, по всей стране их 12, а еще есть до 40 секторов. Министр уверяет, что нет никакого распоряжения свыше о сокращении обучения на русском языке: школы автономны, и их попечительские советы сами решают, какой язык выбирать, в зависимости от численности желающих.

Конечно, падение интереса к русскому напрямую связано с отношением Москвы к Тбилиси. После войны в столице Грузии работает не полноценная дипломатическая миссия России, а секция интересов при посольстве Швейцарии (аналогично трудятся в Москве грузинские дипломаты). Такое положение дел не может не ограничивать ресурсы для культурно-просветительской работы. При том что получить российскую визу в Тбилиси воистину архисложно, тогда как Грузия вообще отменила визы для россиян.

И все же русский язык с учетом традиций, связей или географии пробивается сквозь политический асфальт. Приятель — частный преподаватель русского языка для детей рассказывает, что дает очень много уроков, при этом в обеспеченных семьях. По словам Нины Зардалишвили, в некоторых школах, где закрылись сектора, появились кружки русского. Да и в детских садах в Тбилиси учат азам не только английского, но и русского. Ведь война закончилась, когда-нибудь настанет время переговоров, и русский обязательно пригодится.

Шесть лет, которые изменят страну

Чего ждать от нового президентства Владимира Путина

Александра Белуза

7 мая состоится инаугурация Владимира Путина, который впервые избрался не на четыре года, а на шесть лет. В удлиненном времени правления есть как преимущества (можно больше успеть), так и угрозы (чтобы оставаться легитимной целых шесть лет, власти придется быть более гибкой). Не все опрошенные «МН» эксперты согласны, что долгое правление обязательно стабильное.

В 1991 году срок полномочий первого президента (тогда еще РСФСР) составлял пять лет, в новой Конституции, принятой в 1993 году, он был сокращен до четырех, что абсолютно спокойно воспринял руководитель страны Борис Ельцин. «Мы ему ужимали срок без его участия, но он к этому относился хорошо, без каких-либо слов против, — рассказывает «МН» Сергей Филатов, глава администрации президента с 1993 по 1996 год. — Ельцин, во-первых, уважал американские принципы, а в США президент избирается на четыре года. Во-вторых, он понимал, что устал. Позднее он даже не хотел идти на второй срок. Кому-то кажется, что чем дольше он управляет, тем стабильнее само управление. На самом деле сменяемость дает новые ожидания в обществе, а именно с ними приходит общественно-политическая стабильность».

Изменения в Конституцию, увеличившие срок полномочий главы государства с четырех до шести лет, были внесены по инициативе Дмитрия Медведева в первый же год его президентства, в 2008 году. Эксперты расходятся во мнении, чего больше в новой системе координат — преимуществ или недостатков. Политолог Леонид Поляков считает, что «увеличение срока дает возможность президенту осуществить всю свою программу». Четырех лет, по его мнению, явно мало. «Шесть лет — это как раз то время, за которое он просто обязан реализовать то, что он обещает», — говорит «МН» эксперт. Преимуществ теперь больше, согласен сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. По его мнению, шесть лет — это минимум, который необходим президенту для поиска новых источников экономического развития и перестройки политической системы.

Заведующая Лабораторией политических исследований Высшей школы экономики Валерия Касамара, напротив, считает, что «четыре года для России был более оптимальный вариант». «С одной стороны, это очень сжатый срок, и можно сказать, что не хватает времени реализовать задуманное. С другой стороны, это как раз тот оптимальный срок, который не позволяет расслабляться и позволяет добиваться быстрого результата», — сказала она «МН». Кроме того, сам институт президентских выборов, по ее мнению, важен для развития демократии в нашей стране. Они должны проходить по принципу чаще, а не реже. «Подтверждать свою конкурентоспособность и свою, скажем так, профпригодность — для руководителя государства вещь необходимая», — считает Касамара.

Предстоящая шестилетка не будет спокойной, прогнозирует президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. «Таких длинных сроков в мире, в серьезных странах, больше нет, — говорит он. — Даже когда Хрущев предложил перейти от пятилетнего плана к семилетнему, документ сверстали, а потом по ходу скорректировали и сделали опять пятилетний. Шесть лет — слишком большой срок».

По мнению Павловского, это время «будет распадаться на две-три эпохи, между которыми будут лежать достаточно глубокие кризисы, из которых надо будет с колоссальным напряжением сил президенту выходить». Он даже не исключает, что большую часть времени Путину придется тратить не столько на управление страной, сколько на маневры «с целью обеспечить такую продолжительность срока».

Чтобы быть легитимной на протяжении целых шести лет, от власти потребуются дополнительные усилия. «Не закручивать гайки, а вести себя максимально корректно по отношению к оппозиции и не мешать взращиванию институтов гражданского общества», — считает Валерия Касамара. «Чтобы остаться легитимной, власти нужно восстановить отношения со средним классом, найти форму компромисса и союзнических отношений с этим слоем», — полагает генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин. В частности, по его мнению, нужно обеспечить чистоту выборов и помочь (например, экс-главе Минфина Алексею Кудрину) в создании партии, представляющей интересы среднего класса. «Перестать делать ставку на церковь, советскую стилистику, как это было на профсоюзном шествии 1 мая, а попытаться открыть политическую арену», — говорит «МН» Бунин.

Формальные сложности начнутся уже в связи с инаугурацией. По Конституции кабинет министров, который сейчас возглавляет Путин, слагает полномочия перед вновь избранным президентом, которым тоже оказался Путин. Чтобы не писать официальное письмо о сложении полномочий самому себе, Владимиру Путину придется «за некоторое время до этой процедуры назначить исполняющего обязанности председателя правительства», сказал 4 мая руководитель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.

Тем временем у Путина уже есть обширная программа до 2018 года. В ней значится не только Олимпиада в Сочи (2014) и чемпионат мира по футболу (2018). Уже в мае ожидается встреча Путина с президентом США Бараком Обамой в рамках саммита «большой восьмерки» (в этом году он состоится в загородной резиденции президентов США в Кемп-Дэвиде 18–19 мая). В 2014 году принимающей стороной саммита G8 выступит Россия (он пройдет в иннограде «Сколково»). С 1 по 8 сентября 2012 года Путин будет принимать в России саммит АТЭС, запланированный во Владивостоке, на острове Русский. К важным для России внешнеполитическим событиям можно отнести также выборы президента Грузии в 2013 году, глав Украины и Белоруссии в 2015-м и создание Евразийского экономического союза, что планируется завершить к 2015 году.

Важнейшим событием во внутренней политике станет возвращение прямых губернаторских выборов (закон вступит в силу 1 июня 2012 года). За шесть лет во всех регионах страны назначенцы должны смениться на народных избранников. Ключевыми для Кремля станут выборы мэра Москвы в 2015 году. С учетом сильных протестных настроений в столице здесь могут появиться шансы на победу оппозиционного кандидата. А мэр-оппозиционер Москвы автоматически становится игроком федерального масштаба с перспективой участия в президентских выборах. Генеральной же репетицией последних, очевидно, станут выборы в Госдуму в 2016-м.

Если говорить о не столь далеких перспективах, то в ближайшее время Путину предстоит назначить генерального директора Общественного телевидения, а также утвердить состав его совета (в соответствии с указом это делает президент). 26 мая Путин сложит с себя полномочия председателя «Единой России». Хотя эксперты перестали вслух обсуждать скорый уход «Единой России» с политической сцены после того, как партию согласился возглавить уходящий президент Медведев, Путин в дальнейшем, видимо, будет опираться в основном на «Народный фронт», который ближе к осени получит официальную регистрацию в качестве движения. Наконец, если не произойдет новых решительных изменений в деле Михаила Ходорковского, в 2016 году предприниматель выйдет на свободу. Можно только гадать, как это скажется на политическом ландшафте страны.

Передача израильских технологий помогут России создать ей первую ударную беспилотную систему, первый полет которой запланирован в 2014 году.

Россия обратилась к Израилю помочь в создании беспилотных систем после уничтожения истребителем МиГ-29 грузинского беспилотного аппарата Hermes 450 производства Elbit Systems в ходе войны между двумя странами в 2008 году.

Москва вначале купила два типа беспилотных систем производства компании Israel Aerospace Industries по контракту стоимостью 50 млн долларов – БЛА BirdEye 400 и улучшенный Searcher 2. Затем, как сообщают источники, были заключены сделки по более продвинутым системам, в которых была включена передача некоторых вспомогательных технологий.

Израильские источники сообщают, что в заключенных сделках включены только «основные технологии, используемые в небольших системах», но другие утверждают, что переданные технологии позволят России сделать «большой скачок» в создании вооруженных типов БЛА.

В Грузии пытаются отказаться от импортных овощей и фруктов. Сейчас собственную сельхозпродукцию практически полностью вытеснила заморская. Почему турецкие огурцы и помидоры дороже местных, пыталась разобраться корреспондент МТРК «Мир» Марика Джологуа.

Чтобы вырастить качественные овощи и фрукты, земледельцам приходится работать не покладая рук. Однако изнурительный труд оценивается в копейки. На рынках Грузии появляется все больше импортных овощей и фруктов. «Импортная продукция значительно дешевле. Но наша-то натуральная, потому и стоит дороже. Чтобы выжить, приходится значительно снижать цены, так что мой труд почти не окупается», - сетует крестьянин Нугзар Квеладзе.

Прилавки грузинских рынков буквально ломятся от изобилия. Выбор овощей и фруктов большой как среди местной, так и импортной продукции. Правда, зарубежные картофель, огурцы, помидоры и сладкий перец значительно дешевле. Например, килограмм помидоров, привезенных из Турции, стоит 3 доллара, а местные томаты в два раза дороже. Выбор остается за покупателем и за его платежеспособностью. Однако местные овощи и фрукты намного вкуснее и экологически чище импортных аналогов. «Я срастаюсь все покупать все в сезон и исключительно нашу продукцию. Наши помидоры очень дорогие, я не могу их себе позволить. В хорошее качество и вкус импортных овощей я не верю, поэтому буду ждать, пока созреют местные томаты», - говорит жительница Тбилиси Елена Котрикадзе.

В Министерстве сельского хозяйства страны заявляют: обеспечить потребность местного рынка собственной продукцией полностью не удается. И подчеркивают, что, несмотря ни на что львиную долю на грузинских рынках занимает местная продукция. «Сейчас самообеспечение одним картофелем составляет 93%. Были кое-какие проблемы у местных крестьян, но теперь проблема решена, и я уверен, что в этом году мы полностью обеспечим себя овощами», - заявил руководитель департамента маркетинговых исследований и стратегического развития сельского хозяйства Грузии Павел Мгеладзе.

Основные поставщики овощей и фруктов - Турция, Иран, Китай и Греция. По словам властей, рост импорта бывает лишь, когда свои помидоры, лук, морковь и баклажаны не созрели. Министерство сельского хозяйства предложило выделить деньги на закупку техники, строительство парников и плодоовощных хранилищ. Это позволит в будущем меньше зависеть от импорта.

Победа над нацизмом в Европе, победа СССР в Великой Отечественной войне всегда была той великой силой, которая сплачивала людей на постсоветском пространстве, но даже здесь порой возникают непонимание и конфронтация. Накануне Дня Победы РИА Новости предлагает серию материалов из стран СНГ, Балтии и Грузии о том, как встречают в этих государствах 67-ю годовщину Великой Победы, как относятся к оставшимся в живых ветеранам и идут ли в обществе процессы переоценки истории.

Гела Васадзе, главный редактор информагентства BLACK SEA PRESS - специально для РИА Новости.

Когда деревья были большими, а мы, поколение тех, кому за сорок, делали первые шаги в жизни, красные дни календаря были органичной частью нашей жизни, жизни советских людей. Сегодня многие в Грузии любят вспоминать антисоветское прошлое своей семьи в Советском Союзе. Но давайте говорить честно, у подавляющего большинства тогда антисоветского было мало.

Например, у меня в семье вся "антисоветчина" сосредотачивалась на утренних новостях радио "Голос Америки" или "Немецкой волны", ну а в остальном - вполне нормальная советская семья, каких были миллионы.

И все-таки из всех красных дней календаря 9 мая всегда было каким-то особым праздником. Это объяснялось просто - у подавляющего большинства детей моего поколения дедушки и бабушки прошли через ту страшную войну, а многие остались на полях сражений навсегда.

Покушение на историческую память

Когда в 1965 году Леонид Брежнев решил восстановить день Победы над Германией в качестве официального праздника и сделал его выходным, сложно сказать, чего тут было больше - личных переживаний или официальной пропаганды. Впрочем, данный шаг оказался на редкость удачным.

Человеческая память весьма избирательна, сейчас мало кто помнит, что военные парады на 9 мая проводились исключительно в юбилейные годы, СССР и так ежегодно демонстрировал свою военную мощь каждое 7 ноября. Ну, а 9 мая было днем возложения венков, встреч ветеранов, салютов и минуты молчания по телевизору.

Прошли годы, канул в историю СССР, потерпела крах коммунистическая идеология, на карте мира появились новые независимые государства. Сменилось поколение, большинство ветеранов ушли из этой жизни. И многие из них ушли с обидой, наблюдая за крушением тех идеалов, которым они служили.

Для нового поколения жителей Грузии встал вопрос - чем была эта война для их Родины? Хорошо помню, как многие были возмущены, когда первый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа вместе с другими коммунистическими праздниками отменил и 9 мая.

По-своему Звиад Константинович был прав, ибо он считал СССР империей, а Вторую мировую войну - очередной войной за передел мира. Однако, как и во многих других случаях, первый президент Грузии действовал как идеалист, но не как политик.

Очень многие в стране восприняли этот шаг как покушение на историческую память. Поэтому решение следующих властей Грузии восстановить День Победы стало не просто логичным, но и политически выгодным.

Вопросы без ответов

Восстановление праздника - это только полдела, неплохо бы четко сформулировать саму его идею. А вот с этим в Грузии возникли сложности.

Встречи ветеранов, возложение венков, показ фильмов "Отец солдата" и "Ребята улыбки" - все это вызывает ностальгические воспоминания о тех самых временах, когда "деревья были большими", но за фасадом праздника в обществе не утихают дискуссии об отношении к нему.

С одной стороны, определенную общественную индульгенцию праздник победы над нацизмом получил благодаря тому факту, что в борьбе против действительно человеконенавистнической идеологии наряду с тоталитарным Советским Союзом в составе антигитлеровской коалиции участвовали и западные демократии.

В то же время тот факт, что в результате этой войны большая часть Европы оказалась в составе советского блока, что принесло немало бед восточноевропейским народам, тоже сложно игнорировать.

Ну и, наконец, вся архитектура международных отношений, за некоторыми исключениями, до сих пор строится с оглядкой на итоги Второй мировой войны.

Остается открытым ряд вопросов, один из которых: является ли для современной Грузии Вторая мировая война Отечественной? В сегодняшнем грузинском обществе нет однозначного ответа на это.

Некоторые вполне логично считают, что данная война, несомненно, была отечественной, так как германская армия рвалась на Кавказ, в том числе и в Грузию, а жители Грузии, воевавшие на той войне, защищали, прежде всего, свой дом и свои семьи.

Другие полагают, что, так как Грузия не была независимым государством, считать войну отечественной никак нельзя, ну а павшие в той войне положили свои жизни на алтарь империи. Спокойному и взвешенному обсуждению этих вопросов в Грузии мешают откровенная политизация и идеологизация истории XX века.

Еще более болезненный вопрос - как относиться к тем людям, которые воевали на стороне Германии. После восстания 1924 года большая часть офицерского корпуса Грузии оказалась в эмиграции. В войне между Советским Союзом и Германией многие эмигранты, потерявшие семьи и ближайших друзей во время большевистского террора, увидели шанс восстановления независимости Грузии. Данный вопрос сегодня попросту игнорируется властями, но рано или поздно на него придется ответить, причем не думаю, чтобы ответы были однозначными.

Ну и, наконец, вопрос, поднятый в прошлом году рядом неправительственных организаций: когда, собственно отмечать день победы над нацизмом, восьмого или девятого мая?

Весь мир, за исключением стран бывшего Советского Союза, отмечает эту дату восьмого, так почему же Грузия должна быть исключением? Ответ на этот вопрос опять-таки лежит в сфере идеологии и пропаганды.

В прошлом году было найдено соломоново решение, депутаты парламента и министр иностранных дел Грузии возложили цветы к Мемориалу павших в парке Ваке 8 мая, ну а мэр Тбилиси встретился с ветеранами в том же парке 9 мая.

Многие ждали, что предпримет президент, и он пошел на достаточно неординарный шаг. 9 мая прошлого года Михаил Саакашвили посетил могилу Мелитона Кантария, человека, водрузившего знамя Победы над рейхстагом и изгнанного впоследствии из собственного дома в Абхазии.

Обелиски и символы

Вопрос о сносе памятников в Грузии давно набил оскомину в Рунете, впрочем, как это не покажется странным, в самой Грузии он не вызвал особого общественного резонанса. Даже основные оппозиционные силы, использующие в своих целях каждый просчет властей, фактически остались равнодушны к факту демонтажа памятников в Кутаиси и Батуми.

Единственными, кто сделал громкие заявления по этому поводу, были оппозиционеры Нино Бурджанадзе и Каха Кукава, а также лейбористы, которые шумят по любому поводу. Кстати, даже эти громкие заявления были рассчитаны скорее на зарубежную аудиторию.

Давайте попытаемся разобраться, в чем тут дело. Во-первых, в Грузии считают, что ни демонтаж памятника в Кутаиси, ни демонтаж стелы в Батуми не несли идеологической нагрузки. В Кутаиси давно разграбленный монумент стал приютом бомжей и наркоманов еще с середины 90-х. И потому решение о строительстве здания парламента на заброшенном пустыре на окраине города большинство жителей Кутаиси восприняли с радостью.

Что касается Батуми, то тут еще проще. Мемориальный комплекс вместе с музеем Славы героев Великой Отечественной войны был разорен в начале 90-х годов. Во времена правления ныне находящегося в Москве Аслана Абашидзе на месте музея Славы был построен прибрежный ресторан.

Оставшаяся стела так одиноко и стояла, зажатая со всех сторон ресторанами до нынешнего года, пока не было принято решение о создании парка памяти жертв Второй мировой войны в другом месте города, ну а на месте стелы строится станция фуникулера на Батум-гору, которая будет гораздо более органично смотреться между злачными заведениями.

Пока никто не собирается демонтировать памятники жертвам Второй мировой войны в Грузии вообще, ну а мемориальный комплекс в парке Ваке в Тбилиси, кроме того, по праву считается памятником архитектуры.

И в заключение - несколько слов об отличии восприятия даты девятого мая грузинским и российским обществом. В сегодняшней России это день военной победы и боевой славы, по крайней мере, именно военная составляющая кажется основной.

В Грузии это день памяти павших и почета немногих оставшихся в живых ветеранов той страшной войны. Военной составляющей у праздника нет.

...Ну а нам, поколению, кому за сорок, остаются воспоминания о временах, когда деревья были большими и тех людях, которые любили нас больше всех, наших дедушках и бабушках. Ведь именно они были главными жертвами то самой страшной войны...

Стоимость 1 барреля нефти BTC FOB Ceyhan на мировом рынке в апреле составляла $122,51 и снизилась по сравнению с мартом на $4,11.

Об этом 1news.az сообщили в Госнефтекомпании Азербайджана (SOCAR).

Стоимость 1 барреля сырой нефти марки Brent на мировом рынке составляла $119,53 (против $125,33 в марте).

Нефть марки Urals в апреле реализовывалась по цене $117,54 за баррель и по сравнению с мартом снизилась на $4,87.

Отметим, что азербайджанская нефть, транспортируемая по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, реализуется под маркой BTC FOB Ceyhan.

Нефть, экспортируемая по трубопроводу Баку-Новороссийск, реализуется под маркой Urals в связи со смешиванием с нефтью других сортов.

В Грузии повышается акциз на водку. Соответствующие поправки вносятся в Налоговый кодекс Грузии, передает АМИ Trend

По действующему законодательству, акциз на водку составляет три лари (1 доллар = 1,64 лари). По инициированному в парламенте законопроекту он будет составлять пять лари.

Инициатором поправок в Налоговый кодекс является правительство.

Глобальный избыток газа?

Перспективы и вызовы энергетического партнерства России и ЕС

Резюме: Партнерству ЕС и России в сфере энергетики нет альтернативы, но его затрудняют несовпадающие интересы, которые касаются будущих энергетических рынков Европы. Политические стратегии сторон в отношении друг друга представляют собой конъюнктурную реакцию, им не хватает цельного видения, устремленного в будущее.

Человечество столкнулось с «беспрецедентной неопределенностью» в сфере энергетики. Такой вывод сделало Международное энергетическое агентство (МЭА) в ежегодном докладе World Energy Outlook (ноябрь 2010 года). Причина этого – мировой экономический кризис, а также двойной вызов, порожденный изменениями климата, с одной стороны, и проблемами обеспечения глобальной энергетической безопасности на фоне огромного спроса на энергоресурсы в Азии (особенно в Китае и Индии) – с другой. Центральный сценарий документа – так называемый сценарий новых стратегий – предусматривает, что с 2009 по 2035 гг. мировой спрос на первичные энергоресурсы увеличится на 40% в основном за счет стран, не входящих в ОЭСР, на их долю придется 90% прогнозируемого роста.

Революции в Северной Африке, беспорядки в Бахрейне, подавленные в результате военного вмешательства Саудовской Аравии и ОАЭ, гражданские войны в Йемене, Ливии и Сирии стали полной неожиданностью и привели к сбоям в сложившейся системе поставок нефти и газа. Широкомасштабная внутренняя нестабильность в арабском мире отразилась на странах Европейского союза, особенно на Италии и Испании, обострив проблему безопасности энергоснабжения и создав угрозу для производства и поставок нефти и газа. Последнее касается не только Ближнего Востока, но и важного в геоэкономическом и геополитическом отношении региона, к которому принято относить страны Персидского залива и Прикаспия. Это так называемый стратегический эллипс, где сосредоточено более 70% мировых запасов нефти и свыше 40% запасов газа.

Тем временем рост рынков сжиженного природного газа (СПГ) способствовал дальнейшей глобализации торговли. Вплоть до 2006–2007 гг. большинство международных и национальных нефтяных и газовых компаний (включая «Газпром») попросту не замечали важных изменений в развитии энергетики США, где началась широкомасштабная разработка нетрадиционных ресурсов, в частности сланцевого газа. Технология его добычи не только в корне изменила ситуацию в Соединенных Штатах, но и стала точкой отсчета в преобразовании глобальных рынков. Неуклонное увеличение производства сланцевого газа в США совпало с рядом других ключевых экономических, политических и технологических факторов – падением спроса на газ в связи с мировой рецессией и появлением совершенствованием способов доставки СПГ. Во многом неожиданно в мире сформировался глобальный избыток газа. Европейские импортеры даже заговорили о «газовом наводнении» на рынках Европейского союза. Все это обусловило повышение роли природного газа в мировой экономике, что позволило МЭА делать прогнозы о грядущем «золотом веке газа».

Энергетическое партнерство России и ЕС на перепутье

После катастрофы на японской АЭС «Фукусима-2» в марте 2011 г. Россия, рассчитывая извлечь выгоду из изменившихся условий, объявила себя образцом надежности и выразила готовность увеличить поставки нефти и газа во все 27 стран Евросоюза. Будь подобная декларация действительно реализована, она обеспечила бы пересмотр нынешней модели энергетического партнерства между ЕС и Москвой, отмеченного в последние годы ростом взаимного недоверия и непрекращающимся кризисом в отношениях. Сказались разногласия между Россией и Украиной по поводу цен на газ и другие внешнеполитические конфликты (Эстония в 2007 г., Грузия в 2008 г. и т.п.).

В ответ на поворот в энергетической политике Германии, которая решила полностью отказаться к 2022 г. от эксплуатации атомных электростанций и закрыла в апреле 2011 г. восемь ядерных энергоблоков, Россия немедленно предложила дополнительно поставлять 20 млрд кубометров газа в год. Это позволило бы компенсировать потери Германии, а позиция России, на первый взгляд, усилилась бы как никогда. В 2010 г. 13 европейских стран делали ставку на Россию, которая обеспечивала свыше 80% их общего объема потребления газа; на 17 стран Евросоюза приходилось более 80% импортируемого из России газа. Кроме того, согласно прогнозам МЭА, ожидаемый рост производства газа в России в 2009–2035 гг. превысит показатели любой другой газодобывающей страны, на его долю придется не менее 17% мирового увеличения поставок. Россия – крупнейший поставщик не только газа, импортируемого Европейским союзом, но также нефти, продуктов нефтепереработки (например, дизельного топлива) и твердого угля.

Пока Россия будет наиболее важным источником импорта энергоресурсов для ЕС, он останется крупнейшим партнером Москвы в сфере торговли и модернизации. Однако, учитывая активизацию глобальной борьбы за сырье, а также ренационализацию мирового энергетического сектора, европейская энергетическая стратегия ориентируется на либерализацию внутреннего рынка, выстраивание единой энергетической политики и добивается политической солидарности стран-членов в целях обеспечения общей конкурентоспособности в будущем.

Расширенное использование природного газа и дальнейшая диверсификация газового импорта способны превратить проблему энергетической безопасности ЕС из ахиллесовой пяты в залог стабильности. Однако глобальные перемены в этом направлении создали серьезные проблемы для будущего партнерства между Европейским союзом и Москвой. Третий энергетический пакет, принятый в 2008 г., предусматривает создание единого и либерализованного энергетического и газового рынка путем установления новых правил. Компании обязаны отделить транспортную деятельность (трубопроводы и хранилища) от производства и продаж, что чревато неизбежными трениями и конфликтом интересов.

Россия и «Газпром» расценили стратегию диверсификации газового импорта как серьезный вызов их традиционной энергетической политике. В Европейском союзе же полагают, что Москва проигнорировала, просмотрела или по крайней мере недооценила перемены на мировых газовых рынках. При этом Кремль и «Газпром», похоже, в большей степени заинтересованы в сохранении максимально высоких цен на газ, привязанных к ценам на нефть, нежели в защите своей доли европейского газового рынка. Как следствие, доля России в импорте газа в ЕС упала с почти 50% в 2000 г. до 34% в 2010 году. В российских доходах от продажи газа доля Евросоюза сократилась за тот же период с 60% до 40%.

Таким образом, энергетическое партнерство России и единой Европы, а также энергетический диалог, начатый в 2000 г., переживают период глубоких перемен. Дело не столько в отношениях Европейского союза и России в целом, сколько в коренных изменениях энергетической политики Евросоюза и глобальных энергетических трендах, в особенности на газовых рынках. В то время как страны – члены ЕС стараются посредством либерализации рынков справиться с быстро меняющейся энергетической обстановкой на глобальном уровне, Кремль и «Газпром» скорее придерживаются традиционных, нацеленных на монополизацию, энергетических стратегий, игнорируя или не желая признавать фундаментальные изменения и их геоэкономическое значение.

С 2000 г. ЕС удалось добиться впечатляющего прогресса в либерализации газового сектора и выработке общей энергетической и газовой стратегии. В октябре 2010 г. директива Европейского союза создала юридические рамки «защиты безопасности газоснабжения и обеспечения нормального функционирования внутреннего газового рынка в случае нарушения поставок». Документ предусматривает новые эффективные механизмы и инструменты, гарантирующие политическую солидарность и координацию. Особый акцент сделан на приоритете инфраструктурных программ, таких как «Южный газовый коридор», а также на необходимости адекватных диверсифицированных поставок СПГ в Европу. Трансграничный характер инвестиций в новую газовую и электроэнергетическую инфраструктуру, а также гармонизированная безопасность стандартов снабжения контролируются и координируются Агентством по сотрудничеству энергетических регуляторов (создано в 2009 г.), Европейской сетью операторов систем транспортировки природного газа (создана в 2009 г.) и Газовой координационной группой как консультативным органом Еврокомиссии.

В феврале 2011 г. на первом заседании Европейского совета, посвященном энергетике, принято решение, согласно которому создание внутреннего рынка газа и электроэнергии должно быть завершено к 2014 г., и в качестве главной цели заявлено: «Ни одно государство ЕС не должно остаться в стороне от европейских газовых и электроэнергетических сетей после 2015 г. или ощущать угрозу своей энергетической безопасности из-за отсутствия надежных систем снабжения».

Критикуя Третий энергетический пакет и меры Еврокомиссии, направленные против энергетических компаний (отделение производства, импорта и продажи газа от его транспортировки), Россия настаивает на том, чтобы юрисдикция ЕС не распространялась на трубопроводы и другие важнейшие элементы энергетической инфраструктуры. Кремль потребовал сделать для России исключение или изъять статьи Третьего энергетического пакета, касающиеся газопровода «Южный поток». Еврокомиссию не устраивает, что Россия может сохранить контроль над ключевыми элементами энергоинфраструктуры (такими как трубопроводы) в странах Евросоюза (блокируя доступ конкурирующим поставщикам), не предоставляя ЕС равнозначных возможностей в своей собственной трубопроводной системе. В результате дефицит взаимодействия и асимметрия энергетической «взаимозависимости» будут только углубляться, предоставляя России дополнительные рычаги давления.

Те самые правила, которые Европейский союз рассматривает в качестве непременного условия повышения конкурентоспособности своей экономики, Россия истолковала как курс на «конфискацию собственности» (так выразился премьер-министр Владимир Путин в феврале 2011 г.). Вопрос о «разделении» видов деятельности и конфликт между ЕС и Россией – это результат разных экономических и политических подходов, характерных для эпохи появления новых мощных держав за пределами Атлантики и тектонических сдвигов в глобальном балансе сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Изменения структуры ресурсов, диверсификация импорта и нетрадиционный газ

Растущая озабоченность в связи с безопасностью поставок газа в Евросоюз – следствие ряда тревожных тенденций. Рост использования природного газа как наиболее экологичного топлива, постепенное истощение собственных ресурсов в Северном море, увеличивающаяся зависимость от России и «Газпрома» как монопольного экспортера, а также привязка к негибкой и переживающей кризис системе трубопроводов. Иное дело танкеры и суда для перевозки СПГ, которые можно направить к любым месторождениям, в какую угодно страну и регион, если произойдет срыв поставок по техническим или политическим причинам. В соответствии с оптимистическим сценарием МЭА, предвещающим наступление «золотого века газа», в 2008–2035 гг. ежегодный рост его потребления составит 1,4% (в сумме 44%) – газ станет единственным видом ископаемого топлива, спрос на который в 2035 г. будет выше, чем в 2008 году.

Еврокомиссия разработала стратегию управления спросом на энергию, в рамках которой особое внимание уделяется созданию максимально широкой структуры энергоносителей, диверсификации энергопоставок и импорта, использованию возобновляемой энергии и нейтральной политике в отношении атомной энергетики. Формула 20-20-20, предлагаемая Планом действий в сфере энергетики (март 2007 г.), подразумевает сокращение выбросов парниковых газов, увеличение доли возобновляемых источников энергии, повышение энергоэффективности и энергосбережения. 20-процентное повышение энергоэффективности к 2020 г. не кажется реалистичным. А вот 20-процентное увеличение доли возобновляемой энергии, вероятно, будет превышено и, по данным последних прогнозов, достигнет к указанному сроку 30%. В результате будущая структура энергоресурсов ЕС будет выглядеть совершенно иначе, находясь под значительным воздействием спроса на энергию в целом, потребления газа и импорта в частности (см. ниже).

В рамках стратегии диверсификации Евросоюз не только увеличивает импорт газа, используя новые трубопроводы, например, из Северной Африки или Норвегии, но и наращивает объемы поставок СПГ. Несмотря на истощение газовых залежей в Северном море, новые крупные запасы нефти и газа открываются в Норвегии, где осуществляются рекордные капиталовложения, льготы при разработке месторождений предоставляются в Великобритании. Поставки газа из Северного моря будут оставаться важным источником в ЕС гораздо дольше, чем прогнозировалось еще два года назад.

Разработка «Южного коридора» в Юго-Восточной Европе для импорта газа из Азербайджана, Туркменистана и Северного Ирака признана проектом стратегического значения. Производство газа в Каспийском и Центрально-Азиатском регионе (КЦАР), как ожидается, возрастет со 159 млрд кубометров в 2009 г. до почти 260 млрд к 2020 г. и более чем 310 млрд к 2035 году. По прогнозам, экспорт вырастет с 63 млрд кубометров в 2008 г. до 100 млрд в 2020 г. и более чем 130 млрд к 2035 году. Однако недавно открытые газовые месторождения в Азербайджане и Туркмении позволяют предположить, что региональный уровень производства и экспорта газа окажется значительно выше, чем прогнозировалось ранее. Правительство Туркмении, например, ожидает, что ежегодный объем производства газа к 2030 г. достигнет 230 млрд кубометров, и сейчас это выглядит более реальным, чем еще два года назад.

Хотя КЦАР не сможет заменить Россию в качестве ведущего энергетического партнера Европы, регион рассматривается как важный альтернативный источник поставок нефти и особенно газа. В результате усилий Евросоюза по диверсификации газового импорта к 2020 г. Европейский союз будет получать в дополнение к 150 млрд кубометров российского газа еще 300 млрд кубометров.

В свете недавних договоренностей между Азербайджаном и Турцией по Трансанатолийскому газопроводу (TANAP), сократившему протяженность и затраты на трубопровод «Набукко» («Набукко-Запад»), проект «Южного коридора» стал более реальным. Кроме того, Азербайджан и Туркмения, отвергнув возражения России против строительства 300-километрового подводного Транскаспийского газопровода, добились значительного прогресса в переговорах с Евросоюзом и могут подписать соглашение до конца года. Поэтому неудивительно, что МЭА прогнозирует до 2020 г. стагнацию российского участия в общем объеме импорта газа в ЕС, а затем и постепенное снижение его доли с 34% до 32% к 2035 году. При этом соответствующая доля потребляемого газа в Европейском союзе несколько увеличится с 23% в 2009 г. до 27% в 2035 году. Тем не менее в результате вынужденной диверсификации российского газового экспорта (на азиатские рынки) и роста внутренних тарифов доля ЕС в общем объеме доходов от продажи российского газа может сократиться еще больше – с 40% в 2010 г. до почти 30% в 2035 году.

Как крупнейший мировой производитель и экспортер энергоресурсов, Россия, естественно, стремится к «безопасности спроса», и ранее планировала экспорт природного газа на уровне 200–220 млрд кубометров в год к 2030 г. (ныне приблизительно 150 млрд кубометров). Хотя МЭА по-прежнему придерживается своего прогноза о росте спроса ЕС на импорт с нынешних 300 млрд кубометров до 500 млрд кубометров к 2035 г., сам Евросоюз и многие независимые эксперты настроены скептически. Они предсказывают более низкий рост импорта в результате изменения энергоструктуры и политики повышения энергоэффективности (даже если Европейскому союзу не удастся достичь намеченной цели в 20%). На самом деле, учитывая последние газовые прогнозы для ЕС, спрос на импорт газа в ЕС-27 к 2030 г. может быть даже меньше 400 млрд кубометров или лишь незначительно больше (см. выше). Это объясняется также тем фактом, что ни одна из стран Евросоюза не последовала примеру Германии, принявшей решение в среднесрочной перспективе отказаться от атомной энергетики. Даже Швейцария и Италия, свернувшие планы строительства новых АЭС, не выводят существующие атомные реакторы из эксплуатации.

Наиболее благоприятные варианты прогнозов Евросоюза рисуют слишком радужную картину в том, что касается снижения спроса на газ, а предсказания МЭА и европейской газовой индустрии выглядят слишком позитивно для самой отрасли. «Еврогаз», например, уже понизил предполагаемую планку спроса, хотя цифры по-прежнему достаточно высоки. В любом случае европейские эксперты согласны в том, что спрос в ЕС на ближайшие десятилетия предсказать сложно.

ЕС - газовый прогноз 2010

Яркий пример – Германия. Несмотря на вывод из эксплуатации с апреля 2011 г. восьми ядерных реакторов, а также острую потребность в строительстве новых электростанций, работающих на газе, последние почти не строятся, поскольку не приносят прибыли частным инвесторам. Цены на газ (зависящие от долгосрочных контрактов с Россией, которая – в отличие от Норвегии – не хочет радикально пересматривать схему ценообразования) слишком высоки в сравнении со стоимостью угля и возобновляемых источников энергии (развитие последних объявлено приоритетом). Кроме того, газовые электростанции будут работать ежедневно лишь в течение нескольких часов для подстраховки электростанций на возобновляемой энергии.

Добыча нетрадиционного газа (сланцевый газ, газ в плотных породах и метан угольных пластов) – это в принципе не столько революционное, сколько эволюционное использование современных технических возможностей и сочетание двух основных технологий. Горизонтальное бурение и гидроразрыв пластов с помощью реагентов на водной основе в конечном итоге позволили расколоть сланцевые породы и получить доступ к запасам сланцевого газа в Северной Америке.

Быстро растущие объемы добычи сланцевого газа повлекли за собой кардинальные изменения в США, превратив страну из крупнейшего мирового импортера СПГ в самодостаточного производителя и даже экспортера газа. В 2009 г. Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем газа в мире, вытеснив с этой позиции Россию. Комбинация трех факторов: 1) падение спроса на фоне глобальной рецессии; 2) увеличение производства нетрадиционного сланцевого газа в США; и 3) появление новых возможностей доставки СПГ – создала на крупнейших мировых энергорынках, в частности европейском, эффект неожиданного «газового наводнения». В итоге СПГ стал дешевле газа, поставляемого по трубопроводам на основе долгосрочных контрактов, что в ряде случаев привело к отказу импортеров от привязки цен на газ к стоимости нефти. Подобная тенденция может стать определяющей на энергетическом рынке, так как имеющиеся мировые запасы нетрадиционного газа значительно превышают традиционные. Если извлекаемые традиционные запасы газа оцениваются в 404 трлн кубометров, то нетрадиционные, по разным оценкам, составляют более 900 трлн кубометров. Из них 380 трлн могут быть освоены и, таким образом, общий объем извлекаемых запасов традиционного и нетрадиционного газа составляет почти 800 трлн кубометров – этого хватит на 250 лет при нынешних темпах добычи. Если хотя бы часть мировых нетрадиционных запасов газа станет доступной, глобальное «газовое наводнение» продолжится и после 2015 года.

Для ЕС нетрадиционный газ уже стал фактором, меняющим правила игры, поскольку небольшие компании воспользовались нынешним избытком газа и либерализацией европейских рынков, получив возможность покупать более дешевый газ на европейских спотовых рынках. «Газпром» выступает против любых кардинальных изменений контрактов, заключенных на десятилетия вперед и привязанных к нефтяным индексам. Он будет получать прибыль в краткосрочной перспективе, однако вполне может, утратив доверие импортеров, уступить долю рынка Норвегии и другим странам, а также лишиться валютных поступлений, как это произошло после последнего конфликта между Россией и Украиной в 2009 году. Освоение нетрадиционного газа в Европе будет скорее эволюционным и займет больше времени, чем в США, где запасы сланцевого газа разрабатывались все же революционными методами. Однако история использования ископаемых видов топлива позволяет предположить, что с течением времени 1) затраты на добычу вслед за введением инновационных технологий бурения будут постепенно снижаться; и 2) доступность ресурсов в долгосрочной перспективе в результате технологических инноваций возрастет прежде, чем объем производства газа достигнет пика.

Внутренние вызовы России на фоне мировых изменений

В докладе МЭА «Перспективы мировой энергетики на 2011 год» отмечалось: «При высоких ценах на ископаемое топливо и их прогнозируемом сохранении на этом уровне, а также учитывая положение России как одного из крупнейших обладателей природных ресурсов и нестабильность, грозящую некоторым ключевым производителям […], блестящее будущее российского энергетического сектора кажется практически гарантированным. Однако вызовы, стоящие перед энергетическим сектором России, впечатляют ничуть не меньше, чем размеры ее ресурсов».

В 2010 г. Россия вновь стала крупнейшим производителем и экспортером природного газа, ненадолго уступив этот статус США в 2009 году. Обладая крупнейшими доказанными запасами газа в мире (26%) – около 45 трлн кубометров, Россия надеется увеличить его производство с 637 млрд кубометров в 2010 г. до 860 млрд в 2035 г. (или 820 млрд к 2030 г., в соответствии с официальной энергетической стратегией России до 2030 г., разработанной в 2009 г.) и повысить чистый объем экспорта со 190 млрд кубометров до 330 млрд в 2035 году. Россия надеется увеличить экспорт в Европу с почти 200 млрд кубометров в 2010 г. до 235 млрд к 2035 году. Вне всяких сомнений, Россия будет играть ключевую роль в глобальной и европейской энергетической безопасности. Но российская энергетика и, в частности, ее газовый сектор и стратегии экспорта могут столкнуться с серьезными вызовами в результате коренных изменений на рынках.

Крупные низкозатратные месторождения, составляющие основу производства и экспорта российского газа, уже сегодня переживают спад. Им не смену придут новые, часто высокозатратные месторождения (технически труднодоступные и более отдаленные географически). Им придется конкурировать с более дешевыми поставками СПГ и добываемым в Европе нетрадиционным газом. Извлеченный подобным способом европейский газ, несомненно, окажется дороже, чем в США, но, вероятно, дешевле будущих трубопроводных поставок с недавно открытых российских месторождений на полуострове Ямал или даже со Штокмановского в Баренцевом море. Это тем очевиднее, если учесть затраты на новые или строящиеся газопроводы, которые должны соединить российские источники с европейскими потребителями. Сооружение газопровода «Южный поток», например, даже официально оценивается в 22–24 млрд долларов по сравнению с 3–4 млрд долларов на модернизацию устаревшей трубопроводной системы Украины. Соединение месторождений Ямала с «Южным потоком» потребует строительства очередного мегатрубопровода, который увеличит стоимость и без того весьма затратного проекта еще на 30 млрд долларов. Экономически подобный проект не может составить конкуренцию другим трубопроводам (например, «Набукко»), планируемым ЕС в рамках проекта «Южный коридор». Он свяжет Европу с месторождениями Азербайджана и Туркмении.

Вместе с тем Россия нуждается в модернизации устаревшей газовой инфраструктуры. Ей нужно резко повысить эффективность использования энергии, нынешний неудовлетворительный уровень ограничивает экспортный потенциал и отрицательно сказывается на доходах. Россия тратит вдвое больше энергии на производство единицы ВВП, чем в среднем по странам ОЭСР. Удастся ли России сократить энергоемкость (одну из самых высоких в мире) на 40% к 2020 г. – покажет время, однако нужно учитывать зависимость реализации этой цели от модернизации общей экономической структуры и промышленных объектов. Даже если некоторые заявленные цели по энергосбережению будут достигнуты, к 2020 г. уровень энергоемкости в России останется почти на 50% выше, чем в среднем по ОЭСР или даже на 85% выше, чем в ЕС.

Кроме того, прогнозируемое сокращение доли природного газа в структуре энергоресурсов с 54% в 2009 г. до менее 50% и, наоборот, более широкое использование атомной энергии и угля на практике может сыграть роль сдерживающего фактора в значительно более широких масштабах, чем предусмотрено в официальной «Энергетической стратегии на период до 2030 года».

Сам «Газпром» стоит перед лицом серьезных вызовов на внутреннем рынке. В общем объеме производства газа в России в настоящее время он занимает около 80%, но постепенно доля сокращается вследствие укрепления позиций небольших частных производителей, таких как «Новатэк» (6% производства в России). Их деятельность также ставит под вопрос монополию «Газпрома» на транспортировку и экспорт газа. Российскому правительству необходимо решать ряд стратегических вопросов. В частности, будет ли Россия и впредь опираться на «Газпром» и возглавляемые им мегапроекты Ямал и Штокман для удовлетворения будущих производственных потребностей? Либо значительная доля производства отойдет многочисленным мелким месторождениям и другим российским газовым производителям, таким как «Новатэк» и российские нефтяные компании, которые владеют некоторыми крупными и неразрабатываемыми газовыми активами?

Стоимость производства на этих небольших месторождениях и неиспользуемых сейчас объектах может оказаться в будущем более конкурентоспособной на европейском рынке в условиях острого соперничества, обусловленного более дешевым импортом СПГ и добычей нетрадиционного газа в самой Европе. В то время как старые проекты в Западной Сибири имеют очень низкие капитальные затраты – 4 доллара на тысячу кубометров, новые начинания в отдаленных районах Ямала оцениваются в 30–60 долларов за тысячу кубометров. Эксплуатационные затраты, по прогнозам, также возрастут до 50 долларов в арктических проектах СПГ. При этом газовому сектору России требуются суммарные инвестиции в размере 1 трлн долларов из 2,5 трлн долларов, которые к 2035 г. понадобятся всему сектору энергетики.

Поэтому разработка нетрадиционных запасов газа может стать для России привлекательной идеей, хотя сегодня ей не хватает современных технологий горизонтального бурения и гидроразрыва, а также эксплуатационного и управленческого опыта. Согласно официальной «Энергетической стратегии на период до 2030 г.», представленной в 2009 г., доля в производстве небольших и частных компаний увеличится с 20% сегодня до почти 25% к 2030 году. Но независимый анализ прогнозирует увеличение этой цифры даже до 45% – со 150 млрд кубометров в 2010 г. до 300 млрд в 2020 г. и даже 370 млрд в 2030 году.

Перспективы

Евросоюз воспринял отказ Москвы в 2009 г. ратифицировать Европейскую энергетическую хартию как нежелание России связывать себя европейскими нормами или проводить энергетическую политику, исходя из законодательной базы ЕС. Представленные российской стороной предложения по новой хартии не были детализированы, да и само их содержание скептически встречено 27 странами Европейского союза и другими участниками хартии. Требование России сделать для нее исключение в ходе разграничения деятельности и либерализации также вряд ли встретит одобрение со стороны ЕС, поскольку его собственные энергетические компании уже прошли через соответствующие этапы либерализации. «Газпром» или любая другая иностранная корпорация получили бы в таком случае явные преимущества перед конкурентами из Евросоюза.

Партнерство ЕС и России в сфере энергетики затрудняют несовпадающие, а иногда противоречащие стратегические интересы, которые касаются будущих энергетических рынков Европы. На фоне расхождений в концепциях политические стратегии сторон в отношении друг друга представляют собой преимущественно реакцию на текущие ситуации, им не хватает цельного видения, выходящего за пределы согласованных ранее принципов энергоэффективности и использования возобновляемой энергии.

Нынешние региональные газовые рынки в ближайшее десятилетие станут более интегрированными под воздействием различных факторов. Это и возникший сейчас избыток газа, и появление более гибких форм торговли, включая СПГ и переход от «нефтяных» цен к договорным на спотовых рынках, и резкое увеличение производства нетрадиционного газа в США. К ним относятся и глобальная охота за ресурсами, которую ведет нуждающийся в энергии Китай, и продолжающийся процесс либерализации и интеграции энергетических рынков Евросоюза. Традиционные взгляды на географическое распределение и «энергетическую безопасность» все больше ставятся под сомнение. Кардинальные перемены потребуют последовательных, хотя и непростых адаптационных решений со стороны индустрии, правительств и разработчиков новых технологий. Игрокам придется реагировать на скоротечные изменения рыночной ситуации и структуры ценообразования, вкладывать дополнительные средства в диверсификацию спроса и предложения, чтобы добиться большей стратегической гибкости. Россия столкнется с серьезными вызовами на внутреннем и европейском газовых рынках. Следует активно диверсифицировать экспорт газа и увеличить долю СПГ с нынешних 14 млрд кубометров до по меньшей мере 33 млрд в 2020 г. и 70 млрд к 2035 г., как прогнозирует МЭА.

Но даже в этом случае перспективы политики диверсификации, нацеленные на Азию и в частности Китай, неопределенны. По оценкам, представленным в 2010 г. Управлением по энергетической информации США, производство нетрадиционного газа возрастет в Канаде до 63% и в Китае до 56% от общего объема производства в 2035 г. (референтный сценарий). Базирующееся в Париже МЭА более консервативно, но ожидает, что почти 35% мирового увеличения производства газа – с 3149 млрд кубометров в 2008 г. до 4535 млрд в 2035 г. (44% за весь период) – придется на долю нетрадиционных источников. Эксперты Управления по энергетической информации также пришли к выводу, что Китай обладает технически извлекаемыми запасами нетрадиционного газа, на 50% превышающими соответствующие показатели Соединенных Штатов. Поэтому Китай, вероятно, будет следовать собственной стратегии энергетической безопасности, диверсифицируя структуру энергоресурсов и импорт. Таким образом, развитию местной экономики будет способствовать добыча собственного нетрадиционного газа, а не растущая зависимость от дорогого российского природного газа.

Франк Умбах – глава Программы по международной энергетической безопасности в Центре европейских стратегий безопасности (Мюнхен), заместитель директора Европейского центра энергетической и ресурсной безопасности в Королевском колледже (Лондон) и сотрудник Атлантического совета (Вашингтон).

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735576

Газовая безопасность на переходном европейском рынке

Тенденции, события и альтернативы для России в Европе

Резюме: Энергетическая «игра с нулевой суммой» между Еврокомиссией и Россией лишена экономического смысла. Политические цели комиссии часто не совпадают с интересами стран и компаний. А Россия, как правило, добивается своих стратегических устремлений лишь ценой сокращения доходов государства от продажи энергоресурсов.

Газ считается наиболее предпочтительным видом ископаемого топлива в европейской энергетике будущего. Продукт, сравнительно распространенный в природе, недорогой, безвредный для окружающей среды и обеспеченный передовыми технологиями переработки. Однако надежность этого источника и его поставок в Европу во многом зависит от отношений, складывающихся между Москвой и Брюсселем, тем более что в обозримом будущем альтернатив российским ресурсам не появится. Европа погрузилась в беспрецедентную рецессию. Привлекательность энергетического рынка Старого Света, как и его способность к составлению перспективных планов (своевременно договариваться и создавать эффективную инфраструктуру доставки), под сомнением. Однако слабость Европы не означает силу России, поскольку география и весь обслуживающий эту отрасль комплекс объединили Москву и Брюссель тесными и неразрывными узами.

Общепринятого определения энергетической безопасности нет. Судя по дебатам в рамках евроатлантического сообщества, имеется по крайней мере два представления, которые не обязательно взаимно исключают друг друга: безопасность потребления и безопасность поставок.

Если проанализировать энергетические отношения между ЕС и Россией, похоже, речь идет о выборе между олигопсонией и олигополией. (Ситуация на рынке, при которой в первом случае лишь ограниченное число покупателей, а во втором случае – продавцов, определяют конъюнктуру. – Ред.) Можно говорить даже о «балансе страха» на энергетическом рынке ископаемого топлива, особенно природного газа. ЕС покрывал за счет импорта из России 40% своих потребностей в газе (по состоянию на 2008 г.) и 32% потребностей в нефти (по состоянию на 7 сентября 2011 г.). В целом, как отмечает Джеффи Майерс, позиции России на мировом энергетическом рынке уникальны, поскольку на ее территории залегает восьмая часть всех мировых запасов нефти (хотя по добыче она занимает второе место, уступая Саудовской Аравии) и четверть всех мировых запасов газа. Однако в отличие от других стран, богатых природными ресурсами, тех же саудовцев, Россия в силу географического положения и существующей инфраструктуры замкнута на европейский рынок.

Европа полагает опасность энергетической зависимости от Москвы очевидной. Второй российско-украинский кризис в январе 2009 г. показал, насколько опасна привязка к одному источнику поставок, одной распределительной сети, которая находится под контролем одной компании. (Еще более тревожным сигналом послужило то, что механизм раннего оповещения, созданный Москвой и Брюсселем после кризиса 2006 г., оказался несостоятельным.) Причина нервозности понятна: хотя у Европейского союза в целом имеются альтернативные источники, такие как Норвегия и Северная Африка, некоторые регионы в большей степени зависят от поставок из России. Речь идет прежде всего о балканских странах, не имеющих выхода к морю, Балтии, частично Северной Европе, центральных регионах Восточной Европы и все в большей степени о Германии. Однако после открытия «Северного потока» в ноябре 2011 г. (в обход Украины) проблемы Западной Европы, связанные с безопасностью поставок российского газа, можно считать решенными.

«Звездный» экономический рост, наблюдавшийся в России с 2000 по 2007 гг., выдохся. По сравнению с остальными странами БРИК или даже Турцией российская экономика буксует. Иными словами, развитие России во многом обусловлено состоянием европейских рынков. В 2011 г. дефицит государственной торговли (исключая энергетику) достиг, по данным Минфина, 13,5%, и это вызов, на который нужно ответить еще до того, как до Москвы докатятся последствия европейского экономического кризиса. Причина дефицита неэнергетических торговых операций понятна: еще два года назад министр финансов России предупреждал, что доля энергетики в ВВП, скорее всего, снизится с 25% (2010 г.) до 14% в 2014 году. Можно уверенно говорить о том, что структурная зависимость Москвы от европейского потребителя чрезвычайно высока.

С учетом этих закономерностей грузинские экономисты Владимир Папава и Михаил Токмазишвили указывают на два различных сценария или «парадигмы» структурной эволюции отношений между Россией и ЕС.

Конфронтационный сценарий. Это субъектно-ориентированный подход, при котором отношения по типу олигопсония-олигополия есть в структурном отношении игра с нулевой суммой или конфронтационная игра. С точки зрения Евросоюза, разрешить дилемму энергетической безопасности можно с помощью диверсификации источников поставок, а также видов энергоносителей. С позиции Москвы, энергобезопасность обеспечивается посредством сохранения монополии на поставки, переключения на неевропейские рынки и создания картеля поставщиков природного газа. Папава и Токмазишвили окрестили этот двухполюсный подход к анализу отношений между Евросоюзом и Россией «трубопроводной холодной войной».

Сценарий гармоничных отношений. Существует также иной субъектно-ориентированный подход, опирающийся на функциональную парадигму. Ссылаясь по умолчанию на понятие конкурентных преимуществ, авторы такого подхода доказывают, что, несмотря на разные модели капиталистического развития и институциональные традиции, энергетический рынок от Москвы до Брюсселя может действовать как саморегулирующийся механизм. ЕС полагает, что трубопроводы, доставляющие в Европу энергетические ресурсы, должны являться не альтернативными, а взаимодополняющими. Но, способствуя развитию системы таких взаимодополняющих маршрутов, Брюссель должен учитывать, что Россия неизбежно останется стратегически важным поставщиком Евросоюза. Инвестиции России в монополизацию газовых поставок будут отвлекать капитал от других крайне необходимых ей инфраструктурных проектов, а также создадут напряженность в регионах, имеющих важнейшее геополитическое значение. Папава и Токмазишвили окрестили этот сценарий «трубопроводной гармонизацией».

Тезис: доводы в пользу конфронтации

Академические и журналистские круги основное внимание, естественно, уделяют захватывающему сценарию «трубопроводной холодной войны». Москва недвусмысленно дала понять, что намерена использовать энергетический сектор как рычаг для решения более широких стратегических задач. Согласно «Энергетической стратегии России до 2020 года» (август 2003 г.), роль страны на мировых энергетических рынках будет во многом определять ее геополитическое влияние. Для достижения этой цели президент Владимир Путин фактически национализировал нефтегазовый сектор, начав с развала ЮКОСа и тюремного заключения Михаила Ходорковского, которое вызвало много споров. В результате образовалась гигантская государственная отрасль, органически связанная с Кремлем, подтверждением чему служит политика чередования чиновников в советах директоров нефтегазовых предприятий и прямая связь с государством их генеральных директоров.

Соперничество между Москвой и Брюсселем все больше сводится к вопросу о том, сумеет ли Россия закрепить свой стратегический статус главной добывающей державы олигополией в области распределительных сетей. На этом фронте Россия быстро и более или менее успешно наступает. По крайней мере такие инфраструктурные проекты, как «Северный» и «Южный» потоки, значительно опережают инициативы, продвигаемые Брюсселем.

Что касается западноевропейского рынка, в 2012 г. ожидается выход на полную мощность «Северного потока», строительство которого завершено. В Юго-Восточной Европе «Южный поток» поначалу сталкивался с серьезными вызовами. До недавнего времени камнем преткновения было участие в проекте Болгарии, поскольку кабинет Бойко Борисова пообещал «в равной мере» поддерживать спонсируемый Брюсселем проект «Набукко» и «Южный поток». Фактически это означало благожелательный нейтралитет, поскольку болгарское правительство стремилось ограничить зависимость своей страны от российских энергоносителей. Но теперь позиция Болгарии изменилась, хотя парламент планирует ратифицировать и договор о конкурирующем «Набукко».

В 2008 г. Москва заручилась сотрудничеством Белграда, когда Сербия решила продать «Газпромнефти» контрольный пакет акций своей энергетической монополии NIS без проведения международного тендера и менее чем за половину его оценочной рыночной стоимости. После того как проект поддержали Греция, Австрия и Словения, похоже, что «Южный поток» застолбил для себя северный коридор от Черного моря до Северной Италии в Центральную Европу.

Реагируя на наступательную стратегию России, Европейская комиссия опубликовала в 2007 г. документ, озаглавленный «Энергетическая политика для Европы», а в 2008 г. обнародовала «Стратегический обзор энергетики». Еврокомиссия предложила план действий, призванный ослабить позиции «Газпрома». Она воспользовалась своим нормативным арсеналом. Третий пакет документов по энергетическому рынку (2008 г.) потребовал от газовых компаний, действующих в единой Европе, отделить добычу или производство от распределения и открыть инфраструктуру транспортировки для конкурентов. Нарушение предписаний чревато громадными штрафами – до 10 млрд евро; таким образом, «Южному потоку» придется преодолеть колоссальные препятствия, чтобы сохранить монопольное положение.

На Будапештском саммите в январе 2009 г. стало ясно, что Еврокомиссия предпочитает «Южному потоку» конкурирующий проект «Набукко». Это венский консорциум, созданный в 2004 г. и занятый разработкой, строительством и эксплуатацией планируемой трубопроводной сети, которую предполагалось использовать в качестве моста сообщения с запасами газа Центральной Азии и которая однажды соединит Каспийский бассейн с европейским рынком. В финансовом и техническом отношении проект являлся весьма амбициозным: общая протяженность должна была составить 3900 км, а проектная мощность – 31 млрд кубометров газа. Европа надеялась, что один «Набукко» позволит решить стратегическую задачу диверсификации поставок. Но в политическом и логистическом отношении ему предстояло преодолеть еще более существенные препятствия, чем «Южному потоку».

Сделка «Газпрома» с Туркменией и Казахстаном в 2008 г. означала, что «Набукко» столкнется с новыми трудностями по наполнению трубы, ведь за ресурсы Центральной Азии пришлось бы конкурировать не только с Россией, но и с Китаем. С 2009 г. действует трубопроводная система, позволяющая экспортировать энергетические ресурсы Туркмении, Казахстана и Узбекистана на китайский рынок, потребности которого растут экспоненциально. Тем не менее «Набукко» рассчитывал заполучить большие объемы туркменского газа, предложив более привлекательные цены. Год от года на глазах возникал порочный круг: нельзя было создавать инфраструктуру без гарантий поставок, но пока строительство трубопровода откладывалось, все большие объемы энергоресурсов уходили в конкурирующие распределительные сети.

Не менее серьезной проблемой были финансы. Предполагалось, что «Набукко» обойдется порядка 8 млрд евро, но, согласно недавно опубликованным оценкам, расходы могут возрасти до суммы от 10 до 26 млрд евро. А между тем основной спонсор проекта, немецкий концерн RWE, похоже, стал главной жертвой решения Германии отказаться от атомной энергетики и ввести налог на ядерное топливо. В последующие годы с учетом того, что RWE пришлось сократить инвестиционные расходы, вероятность отказа от «Набукко» росла. Пока компания заявляет о стойкой приверженности проекту: отказ крупнейшего рынка Европы от атомной энергетики означает рост потенциальной привлекательности природного газа. И RWE заверяет акционеров, что проект в силе. Фактически наполнение «Набукко» могут обеспечить только азербайджанские, иранские и иракские месторождения.

Иран нельзя считать реалистичным вариантом в обозримом будущем. Наряду с Россией Иран борется против «Набукко» всеми средствами, чиня юридические препятствия в Каспийском бассейне и выражая сомнения в возможности прокладки трубопровода через Каспий. Помимо всего прочего существует озабоченность в связи с состоянием окружающей среды. А если учесть политическую напряженность из-за ядерной программы Тегерана, скорее всего, его ресурсы останутся вне досягаемости для «Набукко» – тем более что ЕС и США собираются ужесточать санкции против Ирана. Управляющий директор иранской газоэкспортирующей компании даже рискнул предположить, что речь идет о «мертвом проекте».

Резонно, что «Набукко» больше надежд возлагал на Ирак, но и на этом фронте складывалась неоднозначная картина. Ирак обладает высоким потенциалом добычи, но инвесторов не вдохновляет конфликт по поводу разделения доходов между региональным правительством Курдистана и центральной администрацией в Багдаде. И хотя RWE уже присутствует в Курдском автономном регионе, где строит местную распределительную сеть, заявления о том, что «сначала необходимо удовлетворить внутренний спрос и только потом думать об экспорте», едва ли обнадежат инвесторов. К тому же в Ираке пока не до конца приватизирована добывающая индустрия, то есть отсутствует четкое представление о правилах игры. Задача не являлась неразрешимой, но требовалось время. Да и в любом случае одного иракского газа недостаточно.

Жизнеспособность «Набукко» во многом зависела от Азербайджана: потенциально страну и транзитную (для туркменского газа), и добывающую. Два года назад участие Баку в проекте оказалось под сомнением после того, как Государственная нефтяная компания Республики Азербайджан (SOCAR) подписала с «Газпромом» соглашение о доступе к газовому месторождению Шах-Дениз II. Для заключения этой сделки, которая могла нанести смертельный удар по «Набукко», «Газпром» предложил европейские цены без ограничений по объемам закупок в долгосрочной перспективе (350 долларов за 1000 кубометров). Эта финансовая жертва могла оправдать себя. Ведь заручись «Набукко» содействием Азербайджана и Туркмении, Украина смогла бы постепенно снизить энергетическую зависимость от России, серьезно подорвав ее геополитические позиции. Тем не менее через два года оказалось, что сделка «Газпрома» с Азербайджаном была пирровой победой, поскольку французская компания Total открыла новое месторождение (на лицензионном участке Апшерон Х-2), которое в будущем может стать базовым для «Набукко». В результате сегодня «Газпрому» придется покупать еще больше газа по крайне высоким ценам, чтобы сохранить олигополию. В перспективе есть риск утратить влияние на Туркмению.

А между тем 25 октября 2011 г. в турецком Измире было подписано очень важное соглашение. Сделка азербайджанской SOCAR и турецкой BOTAS предполагает строительство трубопровода, которое должно быть завершено к 2017 году. Эта инфраструктура должна обеспечить поступление ресурсов Каспийского бассейна на турецкий и европейские рынки с того же самого месторождения Шах Дениз II. Хотя европейский комиссар по энергетике Гюнтер Эттингер с самого начала приветствовал это соглашение как «благоприятное для Европы», он поспешил добавить, что приоритетом остается создание «трубопровода, который будет эксплуатироваться на основе четкого юридического регламента, совместимого с международным правом» (то есть «Набукко»). Его преимуществами оставались: а) амбициозная идея магистрального трубопровода с единой структурой тарифов от Баку до Баумгартена (Австрия); б) единый трубопровод через Турцию. Но при всей соблазнительности планов виртуальная инфраструктура не может подменить реальную, а главная задача Азербайджана – это выход на европейские рынки. И поскольку «Набукко» не доказал свою реализуемость, Шах-Дениз выдвинулся в качестве альтернативы.

Когда выяснилось, что Транскаспийский проект не воплотил в жизнь в ближайшем будущем и туркменский газ можно считать потерянным для «Набукко» (хотя иракские месторождения доступны), Баку взялся за поиски стратегии по выходу из проекта, чтобы не обидеть ни одного из партнеров, от Брюсселя и Вашингтона до Москвы. Перед Азербайджаном стоял вопрос, как сделать так, чтобы хотя бы 10 млрд кубометров газа в год – здесь и сейчас – попадали в Европу, не ожидая воплощения грандиозных планов «Набукко», предусматривающих 31 млрд кубометров в год. Начиная с ноября, SOCAR и BOTAS договорились о прокладке надежного и совместимого трубопровода через Анатолию, который располагался бы параллельно изначальному плану «Набукко». Серьезным претендентом на решение этого вопроса до сих пор был трубопровод Юго-Восточной Европы, спонсируемый BP. ITGI (Турция–Греция–Италия) уже отвергли как рассчитанный исключительно на итальянский рынок. Смешанным проектом, спонсируемым группой Statoil и, возможно, греческой DEPA, является консорциум, нацеленный на строительство Трансадриатического трубопровода (для Италии и Балкан).

Введя в действие трансанатолийский трубопровод в начале этого года, Турция и Азербайджан лишили «Набукко» его турецкого отрезка. В итоге осталась уменьшенная версия трубопровода без его восточной (туркменской) части (т.н. «Набукко-Запад»). Чуть позже итальянский проект ITGI был лишен доступа к Шах-Денизу, и теперь заговорили о его объединении с «Набукко-Запад». Это стало бы сильным ходом. Но проект «Набукко» в его изначальном виде фактически мертв.

Антитезис: изменение динамики отношений между Россией и Европой

Игра с нулевой суммой, в которой участвовали Европейская комиссия и Российская Федерация, могла иметь политическую подоплеку, но она лишена экономического смысла. Политические цели комиссии часто не совпадают с корпоративными задачами. А Россия, как правило, добивается своих стратегических устремлений лишь ценой сокращения доходов государства от продажи энергоресурсов. По мере усугубления в Европе экономического кризиса, который способен серьезно сказаться на доходах российского бюджета, трубопроводная война становилась невыгодной для обеих сторон.

В российской энергетике, как и на всем постсоветском пространстве, преобладает государственный сектор. Государство владеет 50% компаний, акции которых котируются на Московской товарно-сырьевой бирже, и главный вклад в столь высокую долю государственной собственности вносят как раз энергетические компании. Преимущество преобладания государственных активов заключается в возможности стратегически планировать развитие отрасли. Минус в том, что краткосрочная и среднесрочная доходность легко может стать жертвой политических амбиций и мотивов.

Вышеупомянутая сделка между SOCAR и BOTAS о поставках газа с месторождения Шах-Дениз II, как ни парадоксально, обрадовала акционеров «Газпрома». Причина раскрывается в докладе азербайджанского Центра социально-экономического развития (ЦСЭР), где говорится, что экспортный портфель компании, который сейчас оценивается в 158 млрд кубометров, переполнен иностранным газом, включая азербайджанский и туркменский, покупаемый по европейским ценам и продаваемый по сути без прибыли европейским потребителям. Дешевый российский газ замещается в портфеле «Газпрома» дорогим зарубежным. При этом, по сообщению ЦСЭР от 4 ноября 2011 г., упущенная выгода или альтернативные издержки превышают 3 млрд долларов. Такую цену, может быть, и стоит платить, если это позволяет в долгосрочной перспективе сохранить олигопольные позиции в Европе, монополию в Украине и Туркмении. Но если цель не будет достигнута, то такая потеря вредоносна, поскольку деньги жизненно необходимы для инвестирования в добывающую и распределительную инфраструктуру. Сделка между SOCAR и BOTAS может освободить «Газпром» от договорных обязательств по приобретению дорогого азербайджанского газа.

Но даже если «Набукко» когда-нибудь будет завершен, он не станет столь серьезным геополитическим вызовом России, как изначально предполагалось. На обозримое будущее Москва остается единственным западным партнером Туркмении, то есть тарифы могут быть пересмотрены в ходе переговоров. Украина также полностью зависима от российских поставок, тем более что консорциум Шах-Дениз II предположительно сосредоточится на рынке Юго-Восточной Европы. Наконец, все менее вероятно, что Еврокомиссии удастся заблокировать продвижение российского «Южного потока».

Могло показаться, что Еврокомиссия фактически гарантировала себе победу над «Южным потоком», когда 13 марта 2008 г. в Третий энергетический пакет была включена «газпромовская оговорка». В соответствии с ней, от российской компании требовалось разрешить доступ третьей стороны к инфраструктуре поставок компании, тогда как проект «Набукко» был огражден от аналогичных требований. Это весьма чувствительный момент в отношениях между Европейским союзом и Россией.

Вместе с тем Еврокомиссия может обнаружить, что самое яростное сопротивление ее политике оказывают вовсе не российское правительство или «Газпром». С самого создания в 2008 г. «Южного потока» 50% акций этого базирующегося в Швейцарии консорциума находилось во владении итальянской компании ENI. В июне 2010 г. к ней присоединился французский концерн GDF. Затем Владимир Путин пригласил к участию в проекте крупные немецкие энергетические компании (Wintershall, BASF, E.ON.), ведь главным лоббистом газовых интересов России в Германии выступает бывший канцлер Герхард Шрёдер. Таким образом, основные противники «газпромовской оговорки» находятся в странах – членах ЕС.

Проблемы и противоречия, подстерегающие Еврокомиссию на внутреннем фронте, станут еще рельефнее, если проанализировать паутину альянсов, образовавшихся вокруг «Северного потока». Идея проекта поначалу пришлась по душе далеко не всем. В 2005 г. тогдашний польский министр обороны Радослав Сикорский сравнил его с пактом Молотова–Риббентропа; шведы выразили озабоченность по поводу российского военного присутствия в зоне своих исключительных экономических интересов, целый ряд организаций выдвинули экологические возражения. Но инициатива доведена до конца. На церемонии открытия «Северного потока» в ноябре 2011 г. помимо российского президента Дмитрия Медведева присутствовали канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министры Франции и Нидерландов Франсуа Фийон и Марк Рютте, генеральные директора ведущих европейских энергетических концернов и комиссар Еврокомиссии по энергетике Гюнтер Эттингер.

Если распространить аргументацию в пользу завершения «Северного потока» на другие проекты, становится понятной логика Владимира Папавы и Михаила Токмазишвили с их «сценарием гармонизации», а также предположение норвежского исследователя Бендика Солум-Уиста, который назвал это «согласием в силу взаимозависимости». С формальной точки зрения, чем больше Россия привязана к европейскому рынку, тем более сбалансированной представляется структура этих отношений по типу «монопсония-олигополия». И по мере того как противодействие «Южному потоку» в Евросоюзе будет стихать, Россия сосредоточится на укреплении доверия клиентов, а не будет полагаться на грубую силу принуждения, применяемую монополией. В конце концов, подобный стимул неизбежно становится единственной реальной стратегией, поскольку трубопроводы, в отличие от заводов по сжижению газа, невозможно куда-либо перенести. Чем больше Россия инвестирует в эту инфраструктуру, тем меньше вероятность того, что ее стратегия наращивания экспорта будет перенаправлена в сторону Азии.

Озабоченность Москвы будет расти в связи с тем фактом, что она обрекла себя на гонку за монопольные поставки ценой частичной потери доходов в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Стремление «Газпрома» к зарубежным приобретениям приводит к дефициту необходимых капиталовложений в разведку и разработку. Международное энергетическое агентство даже предположило, что Россия в скором времени окажется неспособной удовлетворять внешний и внутренний спрос на энергоносители. Схожая критика звучит и в Брюсселе.

Рассматривая вопрос диверсификации поставок на Балканах, греческие аналитики Арес Ямуридис и Спирос Палеояннис пришли к следующему выводу. Европейский кризис, который ведет к снижению спроса на энергоносители, вносит неопределенность в вопрос об удовлетворении потребности ряда стран региона в энергоносителях и об их способности осуществить крупные инвестиции в инфраструктуру. Зато снижение спроса дает возможность подумать о немасштабной диверсификации поставок и более гибких решениях. Вместо многомиллиардных вложений в проекты общеевропейских трубопроводов, перекачивающих через балканский регион миллиарды кубометров каспийского газа, есть куда менее затратные варианты. Например, трубопроводные перемычки (с обратными потоками), устройства получения газа из СПГ и дополнительные газохранилища, которыми могли бы пользоваться сразу несколько стран.

Мыслить более локально стоит не только на Балканах. Например, почти все потребности Италии в газе в течение ближайших 15 лет можно покрыть за счет строительства морских терминалов СПГ. Короче говоря, если аргументация относительно функциональной взаимозависимости не сможет убедить Брюссель или Москву, то доводы в пользу целесообразности разрядки в трубопроводной войне в любом случае будут иметь смысл. Они просто не могут сегодня позволить себе эту гонку.

Синтез: уход от субъектно-ориентированной схемы

Позиции, описанные в разделах «тезис» и «антитезис», тяготеют к традиционному субъектно-ориентированному подходу, принятому в дипломатии. Но в этом случае пригодится конструктивистский подход, что большая редкость при анализе проблем безопасности. В европейских исследованиях он получил распространение благодаря Александру Вендту. Главная теоретическая предпосылка заключается в том, что социальные явления, такие как нормы, угрозы, сила и разные идентичности конструируются через процессы взаимодействия, создающие коллективный смысл. При таком подходе действующие на международной арене акторы определяют свои «интересы» через взаимодействие с другими. Например, оборонное и дипломатическое ведомства опираются на опыт конфронтации со «значимыми противниками». Они пишут сценарий для конкретного актора (будь то компания или государство) в контексте сложившихся традиций.

В этой схеме внешнеполитическая «идентичность» или самоопределение возникает скорее в рамках взаимодействия, нежели на основе холодных расчетов кабинетных властителей умов. Если смотреть сквозь такую призму, характер внешнеполитических отношений между Европейским союзом и Россией формировался в условиях холодной войны вслед за падением Берлинской стены и распадом СССР. Идентичности, как и традиционные представления о «национальных интересах», относительно стабильны. Но первые, в отличие от интересов, зависят от той роли, которую берет на себя тот или иной субъект международной политики. Насущный вопрос состоит в том, будет ли московская бюрократия или брюссельская технократия переосмысливать свою роль в контексте разворачивающегося экономического кризиса. По мере изменений общей обстановки трансформируются представления России о себе самой и Европы о ней. Можно представить себе, что спад, который переживает Европа, а вместе с ней и Россия, преобразит мировоззрение обеих. Во время кризиса возникает настоятельная потребность увеличить краткосрочные, максимум среднесрочные доходы – возможно, пожертвовав при этом долгосрочными геополитическими целями.

Когда речь заходит об отношениях с бывшими советскими республиками, немедленно оживает дух противостояния. С 1999 по 2003 гг. Россия как минимум раз десять приостанавливала поставки нефти в Латвию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в 2003 г. Рига решила продать перевалочную нефтяную базу в Вентспилсе американской Williams International, а Литва в 2006 г. продала самый большой нефтеперерабатывающий завод на своей территории Mazeikiu Nafta польской компании. В Эстонии резкое сокращение поставок газа из России произошло в 1993 г., после принятия и ратификации нового закона о гражданстве. Газовые кризисы не раз случались с Украиной, а в августе 2008 г. разразилась война с Грузией. В целом понятно, что Россия твердо намерена использовать энергетику как рычаг в решении политических задач. Но по мере того как вскрываются ресурсы Каспийского и Эгейского морей и множатся предприятия по производству сжиженного природного газа, у России неизбежно появится необходимость работать с клиентом, оставив в прошлом борьбу за влияние на европейских рынках.

До недавнего времени Вашингтон, похоже, всерьез относился к стремлению России восстановить бывшее жизненное пространство. В июне 2003 г. Пентагон заявил о намерении разместить на Кавказе воинский контингент численностью 15 тыс. человек – в Азербайджане и, возможно, в Грузии – чтобы гарантировать долгосрочную жизнеспособность проектов по экспорту ресурсов Каспийского бассейна. До сих пор единственный проект создания альтернативной распределительной сети из Каспийского бассейна в Европу был реализован по дипломатической инициативе Вашингтона. Не случайно, как подчеркивает Мамука Церетели, трубопровод Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД), соединивший азербайджанские нефтяные месторождения с турецким средиземноморским портом Джейхан через территорию Грузии, не был плодом усилий Брюсселя. То же самое можно сказать и о Южно-Кавказском трубопроводе длиной 692 км, проложенном параллельно БТД, который соединяет гигантское месторождение Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспийского моря с городом Эрзурум в Турции через территорию Грузии.

Однако конфронтационный подход не станет в будущем выбором Вашингтона. Летом 2008 г. ни Соединенные Штаты, ни НАТО не проявили достаточно решительности для открытой конфронтации с Москвой из-за Грузии. Твердые союзники Запада в Грузии и Азербайджане (Украина больше не считается таковым) теперь знают, что ни Европа, ни Америка не применят принудительные меры к России, когда она защищает то, что считает своим жизненным пространством. Тем более сейчас, когда Соединенные Штаты собираются в течение десятилетия урезать свой военный бюджет на 450 млрд долларов. А это пятикратно превосходит совокупный военный бюджет Франции и Великобритании. Более того, Хиллари Клинтон ясно дала понять, что стратегические приоритеты США перемещаются из Евразии в Тихоокеанский регион. Все это оценили в Баку, который не захотел присоединиться к Транскаспийскому проекту, грозившему подорвать его отношения с Москвой и Тегераном без предоставления каких-либо твердых гарантий.

Пока рано говорить о том, как геополитическая трансформация отношений между Брюсселем, Вашингтоном и Москвой скажется на энергетической безопасности. Но альянсы претерпевают изменения, когда проходят проверку на прочность в результате таких потрясений, какое Грузия пережила летом 2008 года. Вполне вероятно, что продолжающееся экономическое сближение между Берлином и Москвой, вкупе со снижением уровня противостояния между Москвой и Вашингтоном, изменит представление главных игроков энергетической отрасли и за ее пределами о самих себе и своей роли. Если, как представляется сторонним наблюдателям, мы постепенно переходим от архитектуры многосторонней безопасности к многополярной парадигме евразийского баланса сил, нельзя больше надеяться на то, что поведение отдельных государств или корпораций будет столь же предсказуемым, как во времена холодной войны. Формируется вакуум силы, вызванный военным отступлением Вашингтона и экономическим упадком в Евросоюзе. В общем, Запад все больше склоняется к тому, чтобы признать за Россией право на «красную линию» и работать в этом направлении.

В то же время не вселяет надежды и «гармоничное сотрудничество», если принимать во внимание раскол и расхождение интересов между корпорациями и государствами, между странами-членами и Еврокомиссией, противоречия внутри кремлевской элиты и усиление новых региональных игроков, таких как Турция. В настоящий момент роли исполняются по устаревшему сценарию. От Атлантики до Урала и от Каспийского бассейна до Балтийского моря энергетическая игра становится непредсказуемой.

У России есть выбор. Она вольна считать себя европейской державой и укреплять стратегические связи, способствующие ее самостоятельности в новой многосторонней архитектуре международных отношений, соавтором которой Москва способна стать. Это с неизбежностью подразумевает умиротворение некоторых стран в регионе, включая те, поведение которых она считает вызывающим, поскольку многосторонний подход накладывает обязанности следовать определенным нормам. Либо Москва может считать себя европейской державой, не находящейся в Европе. В результате Россия рискует обречь себя на дорогостоящее военное противостояние и продолжение трубопроводной войны с главным рынком сбыта своих энергоносителей, то есть с Европой.

Европа может продолжать строить отношения с Москвой как с главным историческим «чужаком». Однако подобный подход уже отвергнут франко-германской осью и рядом других стран – членов ЕС. В любом случае продолжение конфронтации в энергетической политике представляется дорогостоящим и нереалистичным сценарием с учетом удручающего положения в экономике.

Если Москве, Брюсселю и Вашингтону удастся найти золотую середину в своей дипломатии, то их взаимоотношения в области энергетики кардинально изменятся. Вариант «золотой середины» становится все более вероятным. На фоне маячащего кризиса «малые подходы» выглядят привлекательными. Крупномасштабные, дорогостоящие и стратегические проекты все больше представляются рискованными начинаниями. Так что вслед за сокращением «Набукко» можно ожидать аналогичной гибкости и от «Южного потока».

Внимание предстоит сосредоточить на экономических понятиях: рыночный пул, эффективные капиталовложения и быстрые доходы. Энергетическая разрядка не значит наступления эры без конкуренции, не будет и продолжения эры геополитических проектов. Главной заботой станут рост и прибыль.

Тедо Джапаридзе – грузинский дипломат, в 2003 – 2004 гг. – министр иностранных дел Грузии, в настоящее время – советник по внешней политике коалиции «Грузинская мечта».

Илия Рубанис работал в различных аналитических центрах Греции и Европы, является консультантом Европарламента.

Евросоюз. Россия. Грузия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 мая 2012 > № 735566 Тедо Джапаридзе, Илия Рубанис

Базовые ценности modernity. Религия в XXI веке: схождение параллелей. Участники «круглого стола»: Чабуа АМИРЭДЖИБИ, Юрий АНДРУХОВИЧ, Сухбат АФЛАТУНИ, Тиркиш ДЖУМАГЕЛЬДЫЕВ, Юрий МАМЛЕЕВ, Валерий ПОДОРОГА, Олжас СУЛЕЙМЕНОВ, Вика ЧЕМБАРЦЕВА

Двадцать первый век: постиндустриальное общество, Интернет, глобализация — и неожиданно на первый план выходят проблемы религии и веры. И на уровне государств (“столкновение цивилизаций”), и на уровне отдельного человека (вспомним хотя бы кипение страстей вокруг преподавания основ православия в школах).

Мы попросили писателей, философов, деятелей культуры ответить на несколько общих и личных вопросов:

1. Какова, на ваш взгляд, роль религии в современной жизни? (Анахронизм ли это или жизненно необходимый компонент индивидуального и общественного сознания?) Как вы оцениваете современные взаимоотношения между различными конфессиями?

2. Какой видится вам религиозная ситуация в вашей стране? Что, по-вашему, определяет принадлежность человека к конфессии: верность вере отцов, поиск своего пути или… — ?

3. Ваш личный духовный опыт, если вы считаете возможным о нем рассказать. Место и роль веры в вашем творчестве.

Чабуа Амирэджиби, прозаик (Тбилиси)

“Религия никогда не была анахронизмом”

Саша, брат мой!1

Как странно разлучила нас жизнь!

Ты приезжал в Грузию почти ежегодно не только по литературным делам. Каждый раз мы встречались как братья. Ведь мы, правда, в разное время, но оба выросли в одном доме на Бебутовской, 39. Я рад, что события и время не разлучили нас совсем.

1. Думаю, религия не только выжила, но и укрепила позиции. Ведь человечество во все времена своей истории по-разному, но исповедовало Бога и в той или иной степени следовало его советам, созданным разумом человека, то есть человек придумал порядок своего существования. Религия никогда не была анахронизмом, она всегда честно и усердно служила его благополучию. Ты, наверное, знаешь, я подался в монахи, я — отец Давид и писатель Чабуа Амирэджиби, поводом чего послужило не только то, что я потомственный православный христианин, но скорее всего то, что современная наука не смогла дать мне ответа на многочисленные вопросы, вроде того — что такое мироздание, кто или что является его творцом и каково его назначение. И еще. Каким должен быть человек и каким будет будущее человечества. Я понял, мне не найти ответа на хотя бы обозначенные мной здесь вопросы по поводу этих, а также не упомянутых мною проблем и решил отдаться Всемогущему и Всезнающему Богу.

2. Грузинский народ во все времена был верующим и в большинстве случаев справлялся с неблагожелателями. Представьте себе, даже в наше время, совсем недавно были попытки со стороны современного нашего правительства противопоставить православному христианству активно действующие ныне у нас секты, пока не получилось, как и в любые прошлые времена. Поживем — увидим.

Что определяет принадлежность человека к конфессии?

Думаю, в основном те же причины, которые я привел как объяснение своего отчуждения, ухода в монахи, и вдобавок надежда на помощь Бога в ежедневной

жизни — Бог всемогущ.

3. С уходом в монахи я чаще начал обдумывать перипетии прошедшего века — ведь я начал десятый десяток. Чаще думаю о том, что было неправильно в моей и других жизнях. Это мне необходимо даже для писательского существования.

4. Я не фанатик и даже не крайний православный христианин. Верю для того и настолько, насколько необходимо для духовной и, в меру возможности, материальной помощи другим… И наконец — ты, наверно, знаешь, что моя грудь целиком покрыта татуировкой святого Георгия верхом. Она — работа художника Левана

Цмомаиа, сидевшего вместе со мной в лагере, и является свидетельством благодарности этому святому за покровительство моей личности в фантастически сложных, почти безвыходных жизненных ситуациях. Мой друг Юрий Рост даже поместил это фото в своем альбоме, изданном в Москве.

Чабуа Амирэджиби — монах Давид

Тбилиси

21.02.2012

Юрий Андрухович, поэт, прозаик (Киев)

“Последняя "конверсия" — агностицизм”

1. Мне кажется, что скорее да, анахронизм. Если сравнивать цивилизационно-культурные сегменты современного человечества, то наиболее “успешный” и “продвинутый” (при всей условности этих определений) из них, западноевропейский, в то же время наименее религиозен. Европа скептична, Европа сомневается — и в этом один из ее основополагающих устоев. Помнится, однажды я спросил у шведских журналистов, выпытывавших меня о религиозной ситуации в Украине: “А как можно назвать религию шведов? Вы во что-то еще веруете?” И они, подумав, ответили: “Мы веруем в современность (modernity)”. Это очень европейский взгляд.

Американский сегмент выглядит гораздо религиознее, но здесь присутствует нечто из показушных “базовых ценностей”, от которых просто невозможно отказаться: американская цивилизация была основана религиозными фанатиками и сектантами. От праотцев просто так не отказываются, на них зиждутся — хоть бы и сугубо символически. Позволить себе сомнения Америка не может — на то она и “империя добра”.

Япония? Здесь религиозность тоже скорее служит неким ритуальным прикрытием для вполне успешного технократизма. Я думаю, что японцы, как и шведы, на самом деле веруют “в современность”. Или же нет — скорее “в будущность”.

Венгры веруют в суицид. Но это очень частный случай: венгерское одиночество.

Израиль раздираем поведенческими конфликтами между ортодоксами и “обычными” израильтянами. Еще одна сторона естественно — арабо-мусульманская. И она не дремлет.

Китай и рад бы жить совсем без религии, полагаясь на свой коммунизм, да Тибет не дает.

Получается так, что в современном человеческом сообществе роль религии и степень религиозности остается традиционно сильной там, где традиционно низка ценность индивидуума и свободы личности — в исламских странах, Индии и православных странах “русского мира”, не говоря о странах с первобытно-архаичными культурами.

Иными словами — чем более отстало общество в смысле все той же шведской modernity, тем более нуждается оно в религии.

2. Украина сегодня разделена: часть ее представляет из себя фрагмент уже упомянутого “русского мира”, другая часть тяготеет в основном не к московским, а к восточноевропейским, т.е. менее тоталитарным формам православия. В любом случае религиозная ситуация в нашей стране крайне политизирована. И если в предыдущие годы светская власть пыталась сохранять в своих отношениях с конфессиями некое подобие паритета, то с момента прихода к власти донецкой группировки Януковича у нас появилось что-то похожее на “государственную церковь” — естественно, под крылом Московского патриархата. Принадлежность к этой конфессии, таким образом, определяется в основном целым рядом таких не сугубо религиозных факторов, как любовь к советскому прошлому и товарищу Сталину, ненависть к разного рода “бандеровцам”, к Западу, к Америке, к украинскому языку, к “оранжевым” и т. д.

Примерно противоположный набор характеризует верующего грекокатолика (представитель конфессии, юридически подлежащей Ватикану и соответственно в меньшей степени зависящей от украинской власти): любовь к традиционным украинским (в первую очередь западноукраинским) национальным ценностям, критическое отношение ко всему советскому и коммунистическому. В то же время грекокатоликов нельзя считать особо “прозападными” — принципы либерализма и все той же modernity им преимущественно так же чужды, хоть и относятся они к ним значительно мягче, чем “русскомирские”. Им присуще скорее некое “западничество поневоле” — как антидот от агрессивности доминирующего сегодня в их стране “русского мира”.

3. Духовный опыт — возможно, слишком громко звучит. Моя юношеская религиозность была формой инидивидуального протеста против насаждаемого в то время в школах и вузах научного и просто атеизма. Советский атеизм был недалекой и пошлой банальностью — вот что в нем бесило. В студенческие годы на меня огромное влияние оказали стихийные квазирелигиозные идеалы хиппи, благодаря им я стал читать индуистскую и буддистскую литературу, центральной книгой того времени для меня стали “Основы миросозерцания индийских йогов” Рамачараки. Вдруг оказалось, что христианство где-то совсем рядом и я, что называется, подсел на труды Владимира Соловьева. Последняя “конверсия” произошла под конец 1980-х, когда я вернулся, высокопарно говоря, в церковь моих отцов и дедов, то есть осознал себя украинским грекокатоликом. С начала 1990-х я, все чаще и дольше бывая в Западной Европе и общаясь с “наименее религиозными” представителями человечества, постепенно скатывался в последовательный и упрямый агностицизм, за что мне, естественно, на том свете еще гореть, если я не успею покаяться.

Моим духовным идеалом является человек не верующий, но все равно творящий добро. В связи с этим вере в моем творчестве места нет. Оно всецело принадлежит надежде.

Сухбат Афлатуни, прозаик (Ташкент)

“Ситуация напоминает айсберг”

1. Роль? Такая же, как и всегда. Делать жизнь сложнее, менее понятной, более сложной; бестактно напоминать человеку о его смертности, о множестве других не очень приятных вещей. В современной жизни, где все построено на дефиците времени — еще и отнимать его у человека, требовать бескровной жертвы — жертвы временем.

Анахронизм? Да. Как и любовь — в отличие от вечно актуального секса. Как и уважение к старшим (написал “уважение к старшим” — и сам усмехнулся: чем-то таким старомодным повеяло). Ана-хронизм, то, что труднее всего поглощается Хроносом, то, что оставляет Хроноса — с носом, хрюкающим и храпящим.

Современные взаимоотношения между конфессиями... Это уже совсем сложно оценить. Это вопрос нескольких вопросов, вроде знаменитой загадки английского короля, почему мертвая рыба весит больше, чем живая. (В действительности — ровно столько же.) Отношения между какими конфессиями? Где? Какие отношения?.. Религия — самый многослойный пирог, который выпекался в истории человечества; а таких пирогов — не два и не три...

2. Ситуация напоминает айсберг. Если эта холодная и морская метафора употребима в отношении жаркого и сухого Юга. Над волнами покачиваются, поблескивая, мечети, минареты, общины, церкви... Все это как-то контролируется; ледяным глыбам придается не слишком грозная, декоративно-административная форма. Что там, под черной водой, — не узнаем, пока какой-нибудь “Титаник” на все это хозяйство не напорется. Чего, конечно, не хотелось бы.

А что определяет принадлежность — это как и везде. Либо “тысячелетняя привычка”, как говорил Достоевский, либо внезапное — “встань и иди!”, и человек встает и идет.

3. Я не знаю, какое место занимает вера в том, как я пишу и что я пишу; знаю только, что вера — выше всего этого. Выше литературы, которая может пытаться заместить собой веру, и иногда это замещение даже удается — например, в России, с середины девятнадцатого почти по конец двадцатого. И результаты этого замещения (для литературы) вроде не так уж плохи. Но те, кто был умнее (Гоголь, Достоевский, Толстой), чувствовали — литературу не “раздуть” до религии. Дыхания не хватит, закашляешься.

А мой духовный опыт... это мой духовный опыт. О любом другом — не просто могу, но должен уметь рассказать — профессия обязывает, книжки пишу. А о духовном... Да и зачем о нем рассказывать? Есть уже “Исповедь” Августина, там даже для “чайников” ясно растолковано...

Тиркиш Джумагельдыев, прозаик (Ашхабад)

“Бог не с толпой”

1. Для меня вера в Бога — сокровенный смысл религии. У каждого человека должен быть свой путь к Богу. Мой путь лежал не через обряды и соблюдение постов, а через личную, я бы сказал, таинственную любовь к Богу. В детстве зародилось сильное ощущение того, что я могу призывать Бога себе в помощь в любой трудный час. И это ощущение до сих пор не исчезло; оно стало моей привычкой, не вытравившейся даже в годы атеистического прессинга. В моем понимании нравственная составляющая человека должна формироваться на любви к Богу, а не на страхе перед ним. Вера становится частью культуры тогда, когда искренняя любовь и уважение к Богу передаются без потерь от поколения к поколению. В то же время только осознанный путь к Богу выделяет человека из толпы. Так он становится личностью.

Обычно значение и влияние религии определяют по степени ее воздействия на массы. Для меня же первостепенное значение имеет то, какую роль религия играет в нравственном воспитании каждого отдельного человека, а точнее, индивидуума. Толпа пугает меня в любом проявлении, но особенно — в религиозном. Есть люди, которые, наблюдая за толпой фанатиков, крушащей собственные города, с гордостью заявляют о возрождении мусульманского мира. Они ошибаются, потому как Бог не с толпой. Бог проявляет себя только в тишине сокровенного разговора человека с собственной душой. Хотя, конечно, именем бога вполне возможно манипулировать массами, толкая их на запрограммированное кем-то насилие.

Очень часто цивилизацию отождествляют с религией большинства: христианская, исламская. Я считаю, что это неправильно, так как цивилизация есть гораздо более сложная совокупность, где религия со своими институтами является лишь частью. К сожалению, упрощенное понимание цивилизации как производной от конфессиональной доминанты в сегодняшнем политическом мире более востребовано. Мир перегруппировывается в поиске новой конфигурации и новых союзов, отсюда — высокая конфликтность и антагонистичность подходов. Идет борьба не за умы, а за толпу, и в этой борьбе ничто так не объединяет, как общий враг с его “чужой” религией и “чуждыми” традициями. Хотя причины нарастающей социальной нестабильности следует искать скорее в уровне жизни, в сложившейся практике распределения материальных ресурсов, в культурно-историческом наследии и т.д. Спасти человечество от новой глобальной войны всех против всех можно только за счет экономического и общекультурного подъема, и в этом случае нужно больше говорить не о том, чем религии не похожи друг на друга, а о том, как много и чего именно общего в них.

2. Туркменистан, где я родился и живу, — это одна из тех постсоветских республик, где семьдесят лет царила коммунистическая идеология вкупе с воинствующим атеизмом, а затем вдруг наступила невесть откуда взявшаяся независимость. Поэтому вопрос о новой роли религии в жизни туркменского общества представляется весьма занимательным. Расскажу в этой связи анекдот. Один человек потерял своего осла. Ходит по улицам села и кричит: “Тому, кто найдет и приведет мне моего осла, обещаю дать в подарок корову с теленком”. Односельчане ему говорят: “Какой же ты дурак! Потерял поганого осла и теперь готов выложить за него священное животное, да еще и с теленком!” А в ответ тот человек говорит: “Я пока обманываю Бога!”

Действительно, превращение вчерашних непримиримых атеистов в людей с глубокими религиозными убеждениями — это непростой для понимания феномен. Сапармурад Ниязов, прошедший все ступени комсомольско-коммунистической карьерной лестницы по пути к креслу первого секретаря ЦК компартии Туркменистана, в одночасье стал вождем и “Туркменбаши”, “вернувшим народу независимость и веру”. В новом Туркменистане его официально почитают чуть ли не пророком. По его указу была построена огромная Главная мечеть, обошедшаяся бюджету в сотню миллионов долларов, которая носит имя Сапармурада-хаджи, в память об однодневном хадже (паломничестве) вождя в Мекку. Бог бы с ним, как говорится, но красноречивее всего об этом эпизоде свидетельствуют слова тогдашнего министра иностранных дел Туркменистана, человека с богатым дипломатическим опытом работы в арабских странах, который находился в свите лидера и который спустя несколько лет после отставки заявил, что Сапармурад Ниязов во время хаджа, прямо в Мекке (!) пил коньяк и побуждал подчиненных последовать своему греховному примеру. Зная обоих лично, скажу, что не доверять этой информации у меня не было оснований.

Туркменистан является светским государством, и по конституции здесь государство отделено от религии. Тем не менее власти осуществляют жесткий контроль за деятельностью священнослужителей и активно используют духовенство в освящении своего курса. В ответ на беспрекословную лояльность мусульманские иерархи получают существенное материальное вознаграждение в виде больших окладов, дорогих подарков, преференций в трудоустройстве родственников и т.п. Религия — слишком важный инструмент контроля и влияния, чтобы позволять ей самостоятельно заниматься своим прямым делом — приводить людей к Богу, сострадать им и наставлять их на путь духовности. А поскольку в укрепившейся авторитарной политической традиции все должно подчиняться культу личности, то и проповеди мулл давно перестали отличаться от пропагандистских штамповок.

“Великий” пример Сапармурада Туркменбаши оказал заразительное влияние на руководителей соседних стран, тоже из вчерашних коммунистических лидеров. Они практически след в след идут по пути туркменского вождя, перенимая обкатанные им в свое время решения и тем самым неосознанно восстанавливая некое единое политическое пространство со схожими чертами и идентичными проблемами.

В своем новом романе “Национальная игра” я назвал это условно-универсальное пространство “Страной алысов”. Роман начинается с совершения обряда обрезания пятидесятилетним вождем алысов — вымышленного среднеазиатского народа. Обрезание необходимо бывшему коммунистическому функционеру не для того, чтобы обрести веру своего народа, а для придания своей безграничной власти над этим народом полнейшей законности. Бывший коммунист, рядящийся в тогу национального и духовного лидера мусульманской страны, — это не вполне надежное сочетание с точки зрения развития страны. Фарисейство может какое-то время способствовать сохранению спокойствия, особенно в условиях диктаторского принуждения и насаждения страха. Но в конечном итоге игнорирование нарастающих проблем общества и экономики вызывает социальный взрыв, как правило, внезапный, который сметает правящую элиту и приводит на вершину новый класс. Вопрос лишь в том, кто будут эти люди: грамотные светские государственники или же религиозные радикалы? Судя по тому, что происходит в Туркменистане и в каком плачевном состоянии пребывают образование и культура, боюсь, что второй вариант более вероятен.

3. Если духовный опыт связан с религией, то такого опыта у меня нет. Есть только опыт бывшего советского литератора, ставшего свидетелем удручающих метаморфоз последних двадцати лет. К сожалению, сравнить свой опыт и впечатления с тем, как это обстоит за пределами Туркменистана, не могу, поскольку уже много лет мне запрещен выезд из страны.

Тем не менее вопросов веры я коснулся в своем романе “Энергия страха или голова желтого кота”, опубликованном здесь, на ваших страницах2 , за что выражаю свою личную, глубокую признательность коллективу любимого, родного журнала “Дружба народов”.

Юрий Мамлеев, прозаик (Москва)

“Человек в целом не только природное,

но и духовное существо”

1. Разумеется, религия и вера необходимы.

В принципе без религии ни человеческое общество, ни человек не могут нормально существовать. В противном случае общество ожидает бездонный упадок морали и невозможность воспитывать детей так, чтобы их жизнь была полноценной.

Без религии, без духовной составляющей своей жизни человек обречен в течение жизни и после смерти на полную отрезанность от того Источника, который дал ему жизнь.

В чем причина отчуждения современного человека от религии? Одна из главных причин заключается (начиная с конца XIX века) в господстве материализма, того материализма, который основан на ложном обобщении и ложных выводах из научных достижений конца XIX—XX вв. Эти выводы оказали гипнотизирующее влияние на интеллигенцию. Одно из таких заблуждений состояло в том, что сознание и разум являются простым продуктом мозга и не могут существовать без него. Простая идея о том, что мозг лишь инструмент для реализации сознания в физическом мире, была для них почему-то неприемлема. Кроме того, последние научные исследования в области клинической смерти показывают реальность существования индивидуального сознания вне физического тела. (Особенно подробные исследования проводились в Великобритании.)

Но главным препятствием к нормальной религиозной жизни является индифферентность и безразличие к духовному началу в человеке. Поразительно, что в современном обществе большинство людей не интересуются духовными проблемами до такой степени, что их не интересует даже собственная смерть.

Итак, проблему человека и человеческого существования нельзя разрешить без религии.

Что касается взаимоотношений между религиями, то они не должны быть враждебными… Кроме того, необходимо взаимодействие всех религий на социальном уровне, в плане помощи бедным и страждущим.

2. Религиозная ситуация в нашей стране продолжает оставаться довольно сложной, потому что само российское общество в духовном отношении находится в хаотическом состоянии.

Страна наша в большинстве своем православная, но в то же время многонациональная, и потому очень важны отношения с другими религиями.

Трудность реализации религиозных принципов в современной жизни состоит в том, что наша цивилизация предполагает существование других весьма модных влияний на человека.

Искушения, которым подвержен человек, стары как мир. Они хорошо известны. У Достоевского есть знаменитые слова: “Если Бога нет, то все позволено”.

Именно вседозволенность — самое опасное явление в современном мире.

3. Я крестился будучи взрослым, по сознательному выбору.

Лично для меня было важно изучение и познание христианского богословия, включая все разнообразные мнения о самых сложных проблемах богопознания и замысла Божьего о человеке.

Кроме того, начиная с юности я чувствовал, что насильственная система атеизма и материализма не только абсолютно нелепа, но и лишает человека самого важного — веры в бессмертие своей души и веры в Бога.

Это губительное заблуждение десятилетиями закрывало людям глаза на истину. А истина заключается в том, что человек в целом не только природное, но и духовное существо.

Валерий Подорога, философ (Москва)

“Дехристианизация Европы

вступила в решающую фазу”

1. Благодарю за вопросы.

Я не атеист, но и не верующий, и достаточно строго разделяю конфессиональную (церковную) принадлежность и практику веры, которая может быть бесконечно разнообразна. Человеческая жизнь без веры — уже не человеческая… Некоторые теоретики (философы) говорят, что мы вступаем в новую эпоху — постсекулярную, что чуть ли не состоялся приход новой религиозной чувственности. Как будто европейское человечество под давлением разных причин отказывается от кантовского проекта Просвещения и вступает в новое Средневековье. Насколько я понимаю, это должно означать приток новых верующих в храмы, опору на традиционные христианские ценности, желание стать членом конфессии и признать над собой духовную власть церковных владык и т.п. Грандиозная очередь к храму Христа Спасителя ради того, чтобы прикоснуться к “Поясу Богородицы”, православной святыне, как будто говорит о том же. Но нет ли здесь совершенно иного: поиск чего-то внецерковного, неуправляемого со стороны, близкого магии и примитивному тотемизму, но только не веры в традиционном церковном смысле? Не действует ли здесь та же самая секулярная гордыня личного спасения? А с другой стороны, не следствие ли это хорошей информационной подготовленности события? Некий протохристианский флешмоб?

Прекрасный материал о силе действия “большого числа” можно найти в

массмедийной мегаломании последних десятилетий. Например, болезнь, смерть и похороны Иоанна Павла II — 8 апреля 2005 года. Время только этого события растянулось чуть ли не на несколько месяцев. На похороны Папы в Рим прибыли 2 миллиона поляков. Свыше 330 тысяч приглашенных присутствовало только на самой церемонии, а провожали Папу в последний путь свыше 8 миллионов человек. Подобным сопереживанием потери были охвачены и британцы, вышедшие на улицы Лондона проводить принцессу Диану (свыше 6 миллионов человек). Гигантское цунами в Индонезии, 2005 год: 320 тысяч погибших; ураган “Катрина”, штат Луизиана (США), 2005-й — полное затопление штата; землетрясение в Северном Пакистане, 2005-й, унесшее 40 тысяч жизней. Естественно, что эти события не вызвали в мире никаких особых реакций, сравнимых с приведенными выше невероятными цифрами всеевропейского народного траура. Смерть одного высокопоставленного чиновника церкви почему-то была возведена массмедиа в некое Мегасобытие, в то время как сотни тысяч погибших от природных и техногенных катастроф гибнут так, как будто их и не существовало. Каждый год в центре Москвы, в улочках вокруг соборной мечети собираются десятки тысяч мусульман-мигрантов для демонстрации своей веры. Вероятно, эта демонстрация “истинной веры” должна хоть как-то возместить им повседневное унижение и отчужденность от общества, в котором они трудятся и живут.

И здесь в действии “большое число”. За “большим числом” стоит подавляющая роль массы и массовидного в жизни отдельного человека, здесь его смерть и надежды. Событие в сознании масс задерживается немного дольше, если найдено его “большое число”.

Думаю, что дехристианизация Европы (включая Россию) вступила в решающую фазу, она идет убыстренными темпами, церковные институты, их идеология, основанная на “вере прадедов и отцов”, на традиционных ценностях, поглощается информационным пространством постиндустриального общества. Доступ к таинствам веры всегда был затруднен, это путь, которым верующий идет всю жизнь. Но как сохранить его смысл и назначение в информационном силовом поле, где новости, самая последняя информация убивают всякое событие. Ничто не задерживается, ничто не остается в памяти, ничто не противостоит нынешнему темпу времени.

2. Православная церковь (РПЦ) находится в глубочайшем кризисе, и глубина его определяется ее собственным неведением и намеренным умолчанием о времени возможного Покаяния. Сегодня это скорее театр “духовной власти”, где священники подобно другим актерам политической сцены играют в свое духовное превосходство, подчеркивая единство свое не с верующими, а с правящим режимом. Конечно, можно противостоять “бездуховному” миру выбором собственной религиозности, сектовой или групповой. Восточные религии как медитативные практики веры, “обезбоженные” открывают горизонты самых разнообразных больших и малых культов спасения. Это действительно постсекулярные религии, которые, правда, ничем не отличаются о секулярных стратегий предыдущих веков.

РПЦ должна стать социальным работником и пойти на риск реформации перед лицом меняющегося общества. Иначе ей не выжить.

3. Как человек, долгие годы изучающий философию и ее практикующий (в беседах, интервью, книгах), я полагаю, что имею некий духовный опыт. Правда, я вовсе не связываю его с испытанием или обращением, т.е. с религиозным опытом. Философия в ее лучших образцах всегда была деистична, т.е. учитывала определяющую для мысли роль Абсолюта (чем бы он ей ни представлялся: “водой”, “огнем”, “философским камнем”, “абсолютным духом”, “волей к власти” или “желанием”). Вера для всех, кто мыслит или пытается мыслить, есть вера в Разум, т.е. в некую развиваемую человеком в течение жизни способность оценивать и исследовать мир вокруг себя, какой бы сложности он ни был и каким непознаваемым ни казался. Действие Разума каждодневно тестируется практически всеми институтами общества. Можно сказать, что сегодняшняя постсекулярная ситуация характерна не возвратом к вере отцов, а прежде всего и тем, что Новость (информация) и Мнение подавили Веру и Разум. Но разве может быть иначе в глобальном мировом сообществе?

29 февраля 2012 г.

Олжас Сулейменов, поэт (Алма-Ата, Париж)

“Я из поколения верующих атеистов”

1. В недавнем прошлом мы пытались обойтись без религии. Ныне маятник качнулся в обратную сторону: в некоторых постсоветских государствах теперь пытаются обойтись без науки и светского образования. Недавно прочел сообщение, что в Таджикистане число мечетей уже превзошло количество школ. Это результат только первого двадцатилетия независимости. В других республиках Центральной Азии подсчет еще не проводился. А надо бы. В Казахстане “новые казахи” (нувориши и нуворишки) увековечивают свои имена, воздвигая в родных селах и городах “Дома Бога”. Благое дело. Если бы рядом на их деньги строились школа или детсад, Дом культуры или больница. Но пока таких частных архитектурных ансамблей не наблюдается.

И результаты такой перестройки, пущенной государствами на самотек, уже заметны. В Киргизии, по данным социологов, только 16,3 процента пятнадцатилетних умеют читать и понимать прочитанное. Значит, более 80 процентов молодых людей, рожденных в независимом Киргизстане, не смогут прочесть книг Чингиза Айтматова и других киргизских писателей.

Утверждая в своих республиках демократию, мы имели в виду только самый общий смысл этого слова — “власть народа”. А нынешние обстоятельства заставляют вносить уточнения: настоящая демократия — это власть просвещенного, духовно богатого народа. Только такая демократия не превратится в ширмы, маскирующие сатрапии самых разных форм. Сама жизнь против революционного принципа “Или — Или”: “или религия, или наука!” Мы постепенно привыкаем к эволюционному

“И — И”: “и знания, и вера!”

2. У нас в Казахстане принцип “И — И” распространяется и в этой сфере. Ислам и православие, слава богу, вполне мирно сосуществуют. По традиции давней и с помощью государства. Любые нарушения преследуются по закону.

Более того, в Астане регулярно проходят съезды лидеров различных мировых религий. В июне состоится Четвертый съезд. На этих встречах обсуждаются вопросы, которые уже веками не находят ответа. Например, христиане никак не могут договориться о едином календаре дат. В мусульманстве есть давно обсуждаемые вопросы. О ваххабитах, салафитах, например, уже говорят не только религиозные деятели, но и службы безопасности в различных странах.

Государство должно помогать разумному возрождению духовности общества. И регулировать взаимоотношения между конфессиями. Принцип “И — И” должен лежать в основе всей общественной жизни, помогая взаимозависимому сосуществованию социальных классов, этносов, политических партий и, конечно, конфессий. Позитивные категории — “сотрудничество”, “союз”, “взаимодействие”, “дружба” — порождены принципом “И — И”. А негативные — “разлад”, “распря”, “вражда” — детища принципа “Или — Или”. Простая арифметика. С одной стороны, сложение и умножение, с другой — вычитание и деление с разделением. Простая, но как трудно обществам освоить эту “неслыханную простоту”.

3. В полиэтнических обществах понятия “конфессия” и “национальность” уже давно тождественны. В Казахстане, например, если ты по рождению казах, то ты “мусульманин”. У тебя и фамилия от коранического имени. Если рожден русским, то считаешься православным. Объединяет гражданство. И, конечно, убеждения, которые не всегда сопряжены с религией.

Религиозная ситуация в стране? Казахи и русские в нашей стране и прежде никогда не были религиозными фанатиками. Ислам — относительно новая вера в среде кочевых тюрков. Он прослеживается в нашей истории пунктирно. То в седьмом веке, то в десятом, в семнадцатом. Пока не произошел симбиоз с традиционным тенгрианством, которому, считают, шесть тысяч лет. Тенгрианство — это культ природы, ландшафта — всего живого. Каждый казах — эколог от рождения. И мы верим, что Бог един, хотя имен у него много. Казахи называют его Алла-Тенгри. Без фанатизма. Поклонение Аллаху сочетается с почитанием духов предков. Ваххабиты этого не признают. Сотни наших юношей учились в Саудовской Аравии, на родине ваххабизма. Теперь их голоса слышны в наших новых мечетях. Настораживает явственно звучащая интонация “Или — Или”.

4. Знание и вера — девиз интеллигенции нашего поколения. Он был общим для моих друзей по литературе — Роберта, Андрея, Чингиза…. Верю в постулаты добра, выраженные во всех религиозных учениях. Можно сказать, что я из поколения верующих атеистов.

7 марта 2012 г.

Вика Чембарцева, поэт, прозаик (Кишинев)

“Все мы по сути своей одинокие боги”

1. Век XX в определенном смысле можно назвать веком атеистическим. Но господствовавшее в научной и философской среде прошлого столетия представление о том, что религия отживает свое, очевидно потерпело крах. В особенности в годы, последовавшие за развалом Советского Союза, когда изменение общественного строя вызвало внутренний личностный кризис, — именно обращение к религии стало для многих духовным стержнем, помогающим сориентироваться и прижиться в переменившемся мироустройстве. Несомненно, религия была и остается важным компонентом индивидуального человеческого бытия, основой социальной, общественной жизни. Несмотря на долгие годы запрета, закрытые храмы, невозможность исполнения обрядов, преследования со стороны правящих сил, глубоко верующие люди продолжали питать духовную почву, отстаивая идеалы своей веры. Однако изменение общественного сознания, ограничиваясь внешней атрибутикой, возвело религию в категорию некой общественной декорации, лишенной глубинного духовного и философского смысла. Это принято и даже модно — ходить в церковь по праздникам, отмечать оба христианских Рождества (по старому и новому стилю), совершать обряды крещения младенцев и венчания, соблюдать посты для похудения, а не для очищения души и так далее… Разница в том, что процент причисляющих себя к верующим значительно больше, чем процент собственно верующих. А принятая в православных храмах твердая такса за те или иные церковные услуги, при отсутствии которой положенные обряды просто не будут проводиться (а значит — не будут отпускать грехи, приобщать к таинству крещения, отпевать усопших…), уже не только искажает, а извращает сами понятия христианства, еще больше углубляя существующий разрыв между религией и церковью.

С одной стороны, в мире все еще продолжаются войны на почве религиозных разногласий. С другой — эволюция человеческой духовности стремится к слиянию различных религиозных направлений воедино.

На мой взгляд, любая религия должна помогать людям приходить к Богу, испытывать личные духовные переживания и формировать мировосприятие, опирающееся не на продиктованные временем приоритеты общества, а на глубокие нравственные законы.

2. Молдавия — светское государство. Многонациональное и многоконфессиональное, однако наиболее распространено православное христианство. Среди других религиозных направлений можно назвать иудаизм, католицизм, баптизм, пятидесятничество, бахаизм, ислам, кришнаизм, лютеранство и т.д. Исполнение обрядов, следование этнокультурным обычаям и традициям, семейные устои и ценности передаются от родителей детям вместе с вероисповеданием. У маленького человека нет выбора — кем ему быть и каким богам молиться — это за него решают представители семьи. В положенные сроки он проходит обряд приобщения к Богу своих отцов. Однако в сознательном возрасте многие люди, переосмысливая какую-то часть прожитой жизни, стремясь обрести духовную гармонию, приходят к своему пониманию Бога и нередко осознанно переходят из одной конфессии в другую. Это не хорошо и не плохо, это так, как есть, и так, как может быть единственно правильным для данного конкретного человека. Человек в своем стремлении к божественному становится лучше, добрее и толерантнее по отношению к ближним. Но продолжающиеся проявления религиозного фанатизма и нетерпимости к представителям других конфессий порой пугают, заставляя задуматься о будущем детей… Совершенной дикостью мне показались недавно проходившие митинги против легализации ислама на территории республики, а затем и против строительства мечетей в Кишиневе. Это при том, что в Молдавии действуют несколько центров консолидации мусульман. Возмутило и шокировало поведение группы радикальных христиан-фанатиков, в декабре 2009 года варварски разбивших иудейскую менору, установленную в честь празднования Хануки в одном из столичных скверов. При абсолютной безучастности толпы… И все это при том, что свобода принадлежности к какой-либо конфессии гарантирована Конституцией РМ, где четко сказано, что каждый гражданин имеет право на свободу вероисповедания, религиозную веру как индивидуально, так и в обществе, а также распространять эту веру, отправлять частным образом или публично культ, в том случае если это не противоречит действующим законодательным актам страны. Самое отвратительное, что мощная система манипулирования сознанием обывателей на межконфессиональных проблемах успешно используется политиками для удовлетворения своих предвыборных амбиций.

3. Мои герои — отражения моего внутреннего духовного поиска. К каким бы богам человек ни обращался, на каком бы языке ни возносил он свои молитвы и каким бы именем он ни называл своего Бога, человек всегда ищет защиты, высшего проявления безусловной любви, духовного равновесия и счастья. Человек не может существовать вне единения с пространством Божественного. Все мы по сути своей одинокие боги, создающие вокруг себя свои вселенные. Рождаясь и умирая наедине со своим внутренним я, в бесконечном стремлении к гармонии, только мы сами можем обречь себя на свой внутренний ад или поверить в свой внутренний рай. Мой мастер по йоге часто повторял, когда кому-то не удавались балансовые асаны: “Внутреннее равновесие — всегда залог равновесия внешнего”. Все в нас самих. И ничто не появляется из ниоткуда. Я живу по принципу — мой мир меня любит и бережет. И он оберегает и любит меня ровно настолько, насколько бережно и с любовью отношусь к нему я. Поэтому я желаю всем нам обретения внутренней гармонии, радости, любви и душевного равновесия.

1 Обращение к Александру Эбаноидзе — главному редактору “Дружбы народов”.

2 См. “ДН” № 4, 2011.

«Дружба Народов» 2012, №4

Нерыночные отношения

Кадровые решения нового президента Южной Осетии сопровождаются скандалами

Иван Сухов, Михаил Вигнанский

Спустя две недели после инаугурации новый президент Южной Осетии Леонид Тибилов все еще не закончил формирование нового правительства республики. В Тбилиси уже разглядели в новых назначениях проблески надежды на улучшение отношений с бывшей автономией, однако именно этот грузинский оптимизм может, похоже, стать проблемой для новой администрации ЮО.

«Тибилов только две недели президент, а на него уже оказывается беспрецедентное давление, — сказал «МН» югоосетинский эксперт, пожелавший сохранить анонимность. — На некоторых российских и осетинских сайтах появились явно компрометирующие публикации, которые, по-видимому, заказаны теми, кто проиграл выборы».

В выборах 25 марта, состоявшихся после отмены результатов ноябрьского голосования, в котором безоговорочную победу одержала кандидат от оппозиции Алла Джиоева, участвовали помимо Тибилова посол республики в Москве Дмитрий Медоев, омбудсмен Южной Осетии Давид Санакоев и лидер коммунистов Станислав Кочиев. Из проигравших лишь Медоев с его обширными связями теоретически мог бы оказаться центром масштабной политической интриги, однако сам он пока сохраняет молчание.

В конце апреля Леонид Тибилов приступил к формированию команды. В частности, врио главы кабмина ЮО стал Ростислав Хугаев — бизнесмен-строитель из Самары, уроженец Южной Осетии, который всегда оказывал родной республике гуманитарную помощь и, по словам югоосетинских собеседников «МН», участвовал в финансировании президентской кампании Тибилова. Кроме Хугаева назначены новый глава администрации президента Борис Чочиев и новый генпрокурор Мераб Чигоев. Оба чиновника — долгожители югоосетинской политики, работавшие, как и президент Тибилов, еще при первом президенте республики Людвиге Чибирове. В последние годы при Эдуарде Кокойты и Чочиев, и Чигоев были заняты главным образом участием в переговорах по грузино-югоосетинскому урегулированию, идущих с 2008 года в Женеве. Очередной раунд переговоров намечен на 8 июня, и пока неизвестно, как будет выглядеть югоосетинская делегация после того, как ее ключевые участники сменили место работы.

Мераб Чигоев оказался на днях источником скандала: отвечая на вопрос журналиста, он назвал большой глупостью закрытие оптового рынка в селе Эргнети на окраине югоосетинской столицы, буквально на границе с Грузией. Рынок закрылся в 2004 году, после того как правительство Михаила Саакашвили учредило к югу от Эргнети таможенный пост, блокировав, по сути, движение товаров по Транскавказской магистрали. Рынок, которым пользовались и осетины, и грузины, действительно был реальным механизмом примирения сторон.

«После этих слов Чигоева мы, члены коалиции, многие из нас беженцы из Южной Осетии, решили активизировать наши контакты, чтобы активно ставить вопрос восстановления работы рынка в Эргнети. Это может стать первым серьезным шагом для консолидации», — сказал «МН» руководитель грузинской НПО «Коалиция за права беженцев» Зураб Бендианишвили. Правда, по его словам, вряд ли такую инициативу поддержит тбилисский официоз.

Некоторые российские эксперты, в частности директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов, тоже обратили внимание на слова Чигоева. По мнению Мартынова, это было предложение о восстановлении рынка в Эргнети и фактический шантаж России, которая признает независимость Южной Осетии с августа 2008 года.

В самой Южной Осетии удивлены такой трактовкой слов нового прокурора. «Он говорил об эргнетском рынке как бывший участник переговоров, его слова вырваны из контекста. Никто в республике не собирается восстанавливать рынок, пока не поступит каких-то предложений от грузинской стороны, тем более что рассматривать их мы можем только на наших условиях, то есть после извинений за геноцид осетин и признания нашей независимости», — говорит высокопоставленный источник «МН» в администрации республики.

Югоосетинские эксперты считают, что скандал вокруг заявления Чигоева выгоден группам, которые оказались отстранены от влияния на происходящее в республике, то есть окружению экс-президента Кокойты и тем, кто поддерживал на выборах Дмитрия Медоева. Хотя на мартовских выборах эти две «партии» играли друг против друга, сейчас вероятно их объединение против Тибилова, считает собеседник «МН».

В Тбилиси надеются на перемены. «И сам новый президент Южной Осетии, и те, кто уже назначен на какой-то ключевой пост, — это люди, образно говоря, вышедшие из единой грузино-осетинской семьи, — сказал «МН» экс-министр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава. — Они хорошо знают историю и традицию наших отношений. Это достаточно обнадеживающий, хотя и не решающий фактор. От личных симпатий или антипатий сейчас мало что зависит, так как многое должно измениться в отношениях России и Грузии. В любом случае хорошо, что завершилась ничего позитивного не принесшая грузино-осетинским отношениям эра Кокойты. Надеюсь, и в Тбилиси тоже произойдут изменения, которые откроют возможность диалога».

Инновационная бюджетная авиакомпания из Дубая flydubai играет важную роль в развитии быстрорастущей туристической отрасли ОАЭ, подтверждением чего служат недавно опубликованные цифры.

По оценке Всемирного Совета по Туризму доля туристической отрасли в ВВП ОАЭ в этом году должна составить 19,9 миллиардов долларов США, что делает её одним из важнейших факторов экономического развития страны в целом.

Этот рост, в основном, обусловлен достижениями flydubai, самой быстрорастущей новой авиакомпании мира. Недавно были опубликованы показатели, охватывающие период с февраля 2011 года по март 2012, которые иллюстрируют существенный прирост пассажиропотока, особенно из стран СНГ, Центральной и Восточной Европы и Персидского Залива. Среди опубликованных показателей можно выделить следующие результаты:

• На 284% вырос пассажиропоток из стран СНГ и Центральной Европы за период с февраля 2011 по март 2012 года, по сравнению с предыдущим аналогичным периодом.

• На 89% вырос пассажиропоток из стран Персидского Залива за период с февраля 2011 по март 2012 года, по сравнению с предыдущим аналогичным периодом.

Менее чем за три года авиакомпания flydubai начала выполнять рейсы по 45 направлениям в 29 странах мира, и на сегодняшний день является вторым по величине авиаперевозчиком Аэропорта Дубая. Важно отметить, что в настоящий момент авиакомпания обладает самой обширной среди ближневосточных авиаперевозчиков сетью маршрутов в города Центральной и Восточной Европы, а также выполняет полёты по направлениям, ранее не имевшим прямого сообщения с ОАЭ.

На сегодняшний день авиакомпания еженедельно совершает 78 регулярных рейсов по 13 направлениям в странах СНГ, Центральной и Восточной Европы: в Армению, Азербайджан, Грузию, Кыргызстан, Россию, Сербию, Туркменистан и Украину. flydubai является единственным оператором регулярных рейсов из Дубая в Белград, Донецк и Харьков.

Сеть маршрутов flydubai в страны Персидского Залива также является крупнейшей среди ближневосточных авиаперевозчиков. Авиакомпания выполняет 424 рейса в неделю в Саудовскую Аравию, Бахрейн, Кувейт, Оман и Катар. Только в Саудовскую Аравию flydubai еженедельно выполняет 73 рейса по семи направлениям. Авиакомпания является единственным авиаперевозчиком, выполняющим регулярные рейсы из ОАЭ в Абу, Гассим, Таиф и Янбу.

Джамал Аль Хаи (Jamal Al Hai), Исполнительный вице-президент Аэропортов Дубая по внутренним и внешним коммуникациям, сказал: "Индустрия авиаперевозок играет важнейшую роль в поддержании выдающихся темпов роста туристической отрасли ОАЭ. Способность авиакомпании flydubai выходить на рынки новых стран играет немаловажную роль в том, что мы продолжаем двигать свою отрасль вперёд и помогаем развиваться экономике в целом за счёт увеличения числа людей, посещающих нашу страну. С точки зрения пассажиропотока, flydubai является вторым по величине авиаперевозчиком Международного аэропорта Дубая. За короткий период эта авиакомпания превратилась в одного из самых сильных авиаперевозчиков в регионе".

Выступая в преддверие выставки Arabian Travel Market 2012, крупнейшего регионального мероприятия в сфере туризма которое откроется 30 апреля, президент flydubai, Гейт Аль Гейт (Ghaith Al Ghaith), сказал: "Недавно опубликованные данные подтверждают лидирующие позиции flydubai по многим направлениям. Наше видение, сформулированное три года назад, помогло создать уникальную сеть маршрутов, которая не только очень удобна для пассажиров, но и открыла доступ на новые рынки в стратегическом плане. Польза от наших маршрутов для ОАЭ и других стран очевидна как в сфере торговли, так и в туристическом секторе. Опубликованные данные подтверждают, что реализация нашего плана уже дает свои результаты, а ведь мы ещё только в самом начале пути. Мы обладаем огромным потенциалом роста и продолжим выходить на новые рынки, которые, по нашему мнению, испытывают дефицит авиасообщения с Дубаем".

Первая бюджетная авиакомпания из Дубая - flydubai, была основана Правительством Дубая в марте 2008 года, и начала коммерческие полеты 1 июня 2009 года. Авиакомпания flydubai стремится сделать путешествия менее сложными, менее нервными и менее затратными.

flydubai, основанная на бюджетной модели бизнеса, предлагает хорошее соотношение цены и качества продукта при весьма конкурентоспособной цене. Ее веб-сайт (www.flydubai.com) является важным средством коммуникации с клиентами.

В сентябре 2011 года авиакомпания flydubai начала прямые полеты в Дубай из Киева, Харькова и Донецка.

Не в демократии дело

Какой будет внешняя политика демократической России

Резюме: Определение сходств и различий внешней политики будущей демократической России и нынешнего курса Путина/Медведева поможет разграничить глубинное и конъюнктурное. В чем состоят ключевые внешнеполитические интересы, не зависящие от правящего режима, а в чем особые интересы авторитарной власти.

Статья опубликована в журнале New Zealand International Review.

Если бы Россия стала по-настоящему демократической страной, какова была бы ее внешняя политика? Отличалась ли бы она от той, что мы видим сегодня? Совпадала бы в большей степени с внешнеполитическим курсом США? Станет ли новая Россия разделять ценности, которых придерживается Евросоюз в отношениях с другими странами? Или серьезные разногласия с Западом сохранятся?

Сама по себе постановка таких вопросов предполагает, что Россия может стать и станет когда-нибудь полноценной демократией. Многие немедленно возразят, что это маловероятно и даже невозможно. Но ни одна страна не являлась демократией изначально. Сначала все государства были авторитарными. Утверждение, будто кто-либо, например Россия, не будет (или, что еще хуже, не может быть) демократическим государством, гораздо более сомнительно, чем предположение, что это когда-нибудь произойдет. При этом очень сложно предсказать, как и когда это случится. Быстро и неожиданно в результате «цветной революции». Или в ходе эволюционного процесса, который продлится несколько лет или даже десятилетий.

Внутренняя политика администрации Путина/Медведева и курс демократической России будут существенно различаться. Но насколько изменится внешняя политика? Она, вероятно, не во всем будет совпадать с нынешним курсом, однако в целом, скорее, останется прежней. В конце концов, не все демократии солидарны с американской линией. Франция, в частности, демонстрировала это неоднократно. У демократической России тоже могут быть разногласия с Вашингтоном, Парижем, Евросоюзом в целом.

Определение сходств и различий внешней политики демократической России и курса Путина/Медведева поможет разграничить ключевые внешнеполитические интересы – вне зависимости от правящего режима – и особые интересы авторитарной власти, которые могут измениться в процессе демократизации.

Надо ли России в ЕС?

Некоторые вопросы, осложняющие сегодня российско-европейские отношения, могут стать менее значимыми или вообще исчезнуть. Хотя ряд разногласий, скорее всего, сохранится, а некоторые обострятся. Нынешняя озабоченность Европы по поводу недемократичности России просто исчезнет, вопросы защиты прав граждан и необходимости верховенства закона потеряют актуальность (хотя споры по поводу расхождения достижения этих целей останутся). Тем не менее никуда не денутся серьезные споры, касающиеся отношений России и Европейского союза (связи России и НАТО также могут оказаться источником проблем, но об этом ниже).

Неизбежно возникнет следующий вопрос: должна ли Россия присоединиться к Евросоюзу? Плюсы включают возможность для россиян свободно путешествовать, учиться и работать в странах ЕС. Минусы будут связаны с тем, что России придется не только разрешить европейским корпорациям свободу торговли и инвестиций на своей территории, но и обеспечивать защиту прав, несмотря на возражения их российских конкурентов и общественное мнение. Хотя приобретение европейскими фирмами с качественным менеджментом плохо управляемых российских компаний, замена их руководства и полная реорганизация отвечают долгосрочным интересам страны, это, несомненно, окажется очень болезненным для некоторых категорий россиян (особенно высокопоставленных управленцев). Демократической России придется решить для себя: превышают ли выгоды от вступления в Евросоюз вероятные издержки?

Но даже если демократическая Россия захочет присоединиться к ЕС, это не означает, что Европейский союз согласится. Те, кто выступает против принятия Турции и Украины, не желая распространять блага объединения на две эти густонаселенные, но довольно бедные страны, будут возражать и против вступления России. Латентный страх перед Москвой сохраняется в некоторых странах Восточной Европы, поэтому они будут стремиться блокировать интеграцию. Разумеется, более влиятельные западноевропейцы, которые сегодня не обращают особого внимания на восточноевропейские страхи по поводу авторитарной России, тем более проигнорируют их, когда дело будет касаться России демократической. Однако даже для Западной Европы основная выгода обсуждения с Москвой перспектив интеграции заключается в том, что это станет наилучшим способом изменить ее поведение в сторону соответствия европейским нормам.

Так, Евросоюз, вероятно, будет ожидать от демократической России, стремящейся вступить в ЕС, поддержки демократических преобразований в Белоруссии; сокращения военного присутствия в Калининграде и вывода войск из Приднестровья; усилий, направленных на разрешение приднестровской проблемы и воссоединение региона с Молдавией; содействия признанию Сербией независимости Косово и нормализации отношений между ними; отказа от идеи особой зоны российского влияния, включающей бывшие западные советские республики (Прибалтика, Белоруссия, Украина и Молдавия).

Европейский союз можно рассматривать как клуб. Правила в клубах устанавливают те, кто вступил первым. Присоединившиеся позже могут изменить эти нормы (если им удастся убедить в необходимости этого других членов), но чтобы получить право войти, им придется принять существующий устав. Клубы не меняют свои правила ради удовлетворения тех, кто стремится вступить. Разумеется, отнюдь не факт, что даже демократическая Россия захочет принять условия участия, которые, без сомнения, выдвинет Евросоюз. Однако совершенно очевидно, что ЕС не изменит существующие нормы, чтобы выполнить пожелания Москвы.

Между Ираном и Израилем

Нынешняя внешняя политика России на Ближнем Востоке уже достаточно сложна. Курс демократической России, вероятно, будет еще более многослойным.

При Путине и Медведеве Москва укрепила связи практически со всеми крупными игроками в регионе – Ираном, Израилем, консервативными и радикальными арабскими правительствами и даже с ХАМАС и «Хезболлой». В целом у Москвы хорошие отношения со всеми, кроме «Аль-Каиды» и ее подразделений – поскольку с ними, разумеется, не ладит никто.

Даже сейчас в России существуют сторонники строительства и поддержания хороших отношений с некоторыми специфическими ближневосточными государствами. Нефтяная индустрия России, например, заинтересована в улучшении российско-иранских связей, дабы увеличить свою долю в прибыльном иранском нефтяном секторе. Российская оборонная промышленность также хотела бы экспортировать больше оружия в Иран. Разумеется, обе эти отрасли хотят сотрудничать и с другими ближневосточными государствами, у многих из которых скверные отношения с Тегераном.

Министерство обороны России – за улучшение российско-израильских отношений, поскольку Израиль превратился в важный источник военных технологий. Их использование поможет расширить экспорт российских вооружений в некоторые страны, поэтому у российского оборонного комплекса существует мощный стимул для укрепления связей с израильтянами.

До сих пор российское общественное мнение мало влияло на отношения Москвы с Ближним Востоком. Если Россия станет демократической, она, вероятно, будет играть важную роль в формировании внешней политики в этом регионе – как это происходит с другими демократиями. Однако, как и там, общественность может быть расколота по поводу Ближнего Востока. Так, значительное мусульманское население будет настроено в поддержку палестинцев и против Израиля – как оно настроено в других, преимущественно немусульманских странах. Поскольку мусульманское меньшинство в России достаточно велико (около одной восьмой от населения страны) и численность мусульман существенно превышает численность евреев, у правительства появятся серьезные мотивы, чтобы пойти навстречу пожеланиям этой части электората. Однако в силу враждебности между русскими и мусульманами, а также страха перед исламским радикализмом внутри страны многие избиратели будут рассматривать Израиль как союзника в борьбе с общим исламским противником. Обширные культурные, торговые и туристические связи, укрепляющиеся между Россией и Израилем, могут содействовать появлению влиятельного израильского лобби (на самом деле оно уже существует).

Как и в других демократических странах, правительство будущей России может столкнуться с давлением противоборствующих групп при формулировании ближневосточной политики. Вероятно, Москва будет стремиться поддерживать хорошие отношения со всеми сторонами палестино-израильского и других конфликтов.

Наконец, можно уверенно прогнозировать, что, как и другие демократии, Россия опасается роста исламского радикализма в результате попыток демократизации на Ближнем Востоке (как это происходит сейчас). И, возможно, появится гораздо больше оснований для беспокойства по поводу внутренних последствий роста исламского радикализма на Ближнем Востоке, чем у других демократических стран.

Вокруг Китая

У демократической России, скорее всего, останутся те же интересы в отношении Азии, как и при Путине/Медведеве. Демократическая или авторитарная Москва одинаково озабочена ростом Китая. Стремясь к хорошим отношениям с поднимающимся Китаем, любая Россия будет рассматривать дружбу с Индией как противовес Пекину. И считать Пакистан, который продолжает поддерживать «Талибан» и другие радикальные исламистские группировки, серьезной угрозой национальным интересам.

В самом деле, если американские войска покинут Афганистан, соперничество за эту страну между Пакистаном, с одной стороны, и авторитарной либо демократической Россией – с другой, вполне может возобновиться. Если Исламабад поддержит стремление преимущественно пуштунского «Талибана» вернуться к власти, то Москва – независимо от типа режима – скорее всего, встанет на сторону сопротивляющихся этому узбеков и таджиков северного Афганистана, как уже было в 1990-е годы. Естественными союзниками демократической или авторитарной России в этих усилиях окажутся США (которые, вероятно, продолжат предоставлять военную помощь Кабулу даже после вывода войск), Индия и, возможно, даже Иран (который тоже опасается антишиитского «Талибана»).

Внешняя политика в Азии может быть схожа с нынешней еще по двум вопросам. Так, демократическая Россия вряд ли окажется склонна к уступкам Японии по вопросу о Курилах. На самом деле общественное мнение, настроенное против любых территориальных компромиссов, может сделать разрешение спора вокруг «северных территорий» еще более сложным. Точно так же демократическая Россия вряд ли будет готова больше, чем ныне, оказывать давление на КНДР в вопросе о ее ядерной программе, поскольку не захочет навлекать на себя гневные проклятия вспыльчивых северокорейских руководителей. Наконец, так же как и при Путине/Медведеве, демократическая Россия сосредоточится на продвижении коммерческих интересов Москвы в Азии.

Пожалуй, в одном азиатская политика будет отличаться от нынешнего курса – она может оказаться более чувствительной к любым проявлениям страхов российского общества относительно роста Китая, посягающего как на российские интересы, так и на сферу российского влияния в Центральной Азии. Эти опасения способны подтолкнуть Москву к более тесному сотрудничеству с другими странами, обеспокоенными подъемом Китая, – в особенности с Индией, Соединенными Штатами и даже Японией. Но, как и режим Путина/Медведева сегодня, правительство демократической России не захочет ухудшения отношений с Пекином, чтобы не лишать его стимулов к поддержанию тесных связей с Москвой.

Демократическая трансформация – ни за, ни против

В отношении Латинской Америки и Африки будущая Россия, вероятно, сохранит нынешний курс. Как и сейчас, интересы там будут в первую очередь коммерческими. Москва сосредоточится на укреплении экономических отношений с более богатыми государствами, в особенности с Мексикой, Бразилией, Чили, ЮАР и, возможно, Нигерией. Учитывая исторические связи, а также значительные нефтяные ресурсы, Москва, вероятно, продолжит развивать контакты с Анголой.

В отличие от сегодняшнего дня, демократическая Россия, наверное, станет меньше поддерживать антиамериканские режимы в Латинской Америке: Кубу, Венесуэлу, Боливию, Эквадор и Никарагуа. Однако пока это приносит прибыль, деловые интересы (особенно в нефтяной сфере и в области вооружений) будут направлены на торговлю с ними и инвестиции в эти страны. Кроме того, даже демократическая Россия может увидеть определенные преимущества в сохранении антагонистических отношений между Соединенными Штатами, с одной стороны, и левыми режимами Латинской Америки – с другой. Если американские корпорации не хотят или не могут (из-за санкций Вашингтона) торговать с этими странами и инвестировать в их экономики, это дает больше возможностей компаниям из России (а также из других государств). Но если какой-либо из левых режимов Латинской Америки попытается захватить активы или в одностороннем порядке ограничить деятельность российских фирм (как Уго Чавес поступил с западными корпорациями), демократическая Россия поддержит свои компании – так же, как и при Путине/Медведеве.

Однако в отличие от нынешнего правительства Россия в будущем вряд ли станет возражать против демократической трансформации любого из антиамериканских авторитарных (или квазиавторитарных) режимов в Латинской Америке и Африке. Но не будет активно содействовать этому процессу – также как нынешнее правительство Путина/Медведева не предпринимает активных шагов, чтобы его предотвратить. Как сейчас, так и в будущем Латинская Америка и Африка вряд ли окажутся приоритетом для России.

Отказ от нулевой суммы

Демократическая Россия, несомненно, захочет сохранить влияние в бывших советских республиках. И точно так же, как при Путине/Медведеве (а возможно, даже больше), Москва будет озабочена положением русских. Однако этих целей, наверное, станут добиваться иначе, нежели сейчас.

Демократическая Россия может использовать более грамотный подход для сохранения влияния в ближнем зарубежье. Правительство Путина/Медведева рассматривает этот вопрос с точки зрения игры с нулевой суммой: увеличение западного влияния означает уменьшение российского и поэтому вызывает сопротивление. Другая Россия, напротив, может осознать, что рост западного влияния послужит ее собственным интересам. Если такое влияние поможет сделать эти страны более процветающими, объем их торговли с Россией возрастет. А если воздействие Запада поможет им стать более стабильными, это будет выгоднее для Москвы, чем нестабильность.

Сейчас у России часто возникают споры с тремя прибалтийскими государствами (членами ЕС и НАТО), но демократическая Россия может посчитать хорошие отношения с ними важным аспектом укрепления связей с США и Евросоюзом. Она также не будет опасаться демократизации на Украине или в Белоруссии, как это происходит сейчас. И вряд ли станет считать значимым сохранение войск в Приднестровье, как и поддержку авторитарного режима в Тирасполе.

В отношениях с преимущественно мусульманскими бывшими советскими республиками (четыре государства Центральной Азии плюс Азербайджан) будущая Россия не поддержит попытки демократизации, которые могут привести к появлению там радикальных исламистских режимов. Разумеется, этого сегодня опасается не только правительство Путина/Медведева, но и Запад. Раз уж Соединенные Штаты и другие демократии посчитали разумным поддержать авторитарные режимы в преимущественно мусульманских постсоветских республиках, неудивительно, если Москва поступит так же.

Скорее всего, общественное мнение продолжит поддержку православной Армении в длительном конфликте с мусульманским Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха. Проблемой останется Грузия, над которой российские войска взяли верх в ходе блицкрига в августе 2008 г., завершившегося признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. Хотя Тбилиси продолжит требовать возвращения территорий, как добиться этого на демократической основе – неясно. С другой стороны, демократическая Россия вряд ли вновь вступит в войну с Грузией, как это случилось при Путине/Медведеве. Разве что в случае вспышки нового кризиса, если Москва будет рассматривать правительство Грузии как авторитарное и агрессивное.

Россия как Франция

Отношения с Соединенными Штатами, вероятно, улучшатся, но не будут абсолютно гладкими. Скорее стоит прогнозировать подобие модели США–Франция (по крайней мере до прихода Саркози). Как и Франция, демократическая Россия, считая себя великой державой, будет сопротивляться американским попыткам продиктовать другим демократиям внешнеполитическую повестку дня. Будущее НАТО окажется даже более спорным вопросом, чем при нынешнем режиме. Потому что если Россия станет по-настоящему демократической, она не будет представлять угрозу для Европы или Америки, какие цели останутся у НАТО? С другой стороны, демократическая Россия, все больше опасающаяся мощного и по-прежнему авторитарного Китая, сама может захотеть присоединиться к альянсу. Однако вступление России в НАТО – сложный и противоречивый процесс. В то время как Соединенные Штаты способны поддержать такой шаг, страны Восточной Европы и Балтии, которые в прошлом были оккупированы Советским Союзом и до сих пор боятся России, отнесутся к такой идее без энтузиазма. Сохраняющаяся напряженность между Москвой и Тбилиси также явится препятствием на пути России в НАТО (как сейчас это мешает вступлению туда Грузии). Наконец, так же как некоторые западноевропейские страны, стремясь к хорошим отношениям с Москвой, не особенно прислушивались к опасениям восточноевропейцев, государства и Западной, и Восточной Европы, стремясь к хорошим отношениям с Пекином, могут не прислушаться к опасениям России по поводу Китая.

Один путь, по которому может пойти внешняя политика демократической России, – это союз с Францией и Германией, чтобы попытаться ограничить действия США, как это было в 2002–2003 гг. перед американским вторжением в Ирак. Однако такая возможность пропадает, если Россия стремится к вступлению в Евросоюз, а Франция и Германия выступают против этой идеи или относятся к ней без энтузиазма. Еще один путь – взаимодействие демократической России и Соединенных Штатов ради нейтрализации усилий ЕС по ограничению действия обеих держав. Третий и, видимо, наиболее вероятный путь – сотрудничество демократической России в большей или меньшей степени и с Америкой, и с другими западными странами, но значительно более активное, чем в настоящее время, хотя разногласия по различным вопросам сохранятся.

* * *

Все эти предварительные прогнозы позволяют предположить, что внешняя политика демократической России во многом будет похожа на нынешний курс. Разногласия, имеющиеся сейчас между западными демократиями и правительством Путина/Медведева, вероятно, сохранятся и после демократических преобразований. Если два этих наблюдения верны, можно сделать следующие выводы:

Надежды Запада на то, что демократическая Россия будет проводить значительно более гибкую внешнюю политику, следуя примеру Соединенных Штатов и/или Евросоюза, вряд ли сбудутся.Как между Вашингтоном и Парижем часто вспыхивали споры, так и в отношениях между США и Евросоюзом, с одной стороны, и демократической Россией – с другой, могут возникнуть острые противоречия.Если внешняя политика демократической России действительно будет похожа на нынешний курс, значит, внешнеполитический курс Путина/Медведева в целом отражает общественное мнение в России.В этом случае правительство Путина/Медведева окажется невосприимчивым к американским и европейским попыткам изменить российскую внешнюю политику, если это вступит в серьезное противоречие с настроениями общества.По иронии, именно потому, что режим Путина/Медведева опасается демократизации и приложит все усилия, чтобы избежать перемен, российские вожди вряд ли будут проводить внешнюю политику, которая может вызвать внутреннюю оппозицию в России, несмотря на любые призывы Америки и Евросоюза.

Марк Катц – профессор государственного управления и политики в Университете Джорджа Мейсона (Фэрфакс, Вирджиния, США). Среди его книг: «Третий мир в советской военной мысли» (1982), «Россия и Аравия: советская внешняя политика на Аравийском полуострове» (1986), «Уйти без потерь: война с терроризмом после Ирака и Афганистана». Ссылки на многие его статьи по российской внешней политике и другим темам можно найти на сайте www.marknkatz.com.

Американская компания планирует ввести в Хуло (горный регион Аджарии) в эксплуатацию предприятие по приему и переработке картофеля.

Представители компании "Planet Food World" на встрече с заместителем председателя парламента Грузии Анзором Болквадзе, избранным от Аджарии, выразили интерес в отношении инвестирования в аграрный сектор Аджарии.

Они планируют построить в Хуло предприятие по приему и переработке картофеля. Также компания планирует обустроить в Кобулети тепличное хозяйство по производству овощей.

Анзор Болквадзе ознакомил гостей с инвестиционной средой в Аджарии. Он отметил, что власти приветствуют инвестиции, что способствует развитию местного производства и созданию новых рабочих мест.

Россия заняла 172-е место в ежегодном рейтинге свободы СМИ, составляемом международной правозащитной организацией Freedom House. Доклад Freedom of the Press 2012 опубликован 1 мая на сайте Freedom House. Всего в списке - 197 государств.

Россия, как и прежде, остается в категории "несвободные СМИ". К этому типу стран относятся 59 государств (30% от общей численности). В категорию "частично свободные" входят 72 страны (36,5%), свободными считаются 66 стран (33,5%). Лишь 14,5% человечества проживает в странах со свободной прессой. 45% довольствуются частично свободными СМИ, 40,5% живут в государствами с несвободными СМИ.

Россия делит 172 место с Зимбабве и Азербайджаном. Не имеют свободных СМИ такие страны, как Северная Корея (самое последнее место), Иран, Узбекистан, Туркмения, Белоруссия, Эритрея, Иран, Куба, Саудовская Аравия, Венесуэла и Афганистан. Частично свободными СМИ располагают Ливия, Египет, Турция, Молдавия, Грузия, Кения, Никарагуа, Босния и Герцеговина, Хорватия, Румыния, Болгария, Италия и другие страны. Полностью свободными СМИ наслаждаются Финляндия, Норвегия, Швеция (все три страны делят первое место), Ирландия, Германия, Новая Зеландия, Маршалловы острова, Эстония, США, Чехия, Белиз, Австрия, Микронезия, Великобритания, Япония, Польша и другие.

Авторы доклада отмечают, что события, произошедшие в 2011 году в таких странах как Египет и Россия, показали, что хотя СМИ могут быть весьма эффективными в распространении новостей о нарушениях со стороны государства и при "мобилизации гражданского протеста против нелиберальных режимов", они играют значительно меньшую роль в построении демократических учреждений (особенно в обществах, где большая часть населения по-прежнему получает информацию от контролируемых государством СМИ).

В число стран, вызывающих особые опасения экспертов Freedom House, входят Россия, Азербайджан и Казахстан. "Медиа-среда в России характеризуется использованием хорошо приспосабливающейся судебной системы для преследования независимых журналистов, избежания наказания при физическом преследовании и убийстве журналистов, а также для сохранения контроля государства и влияния на почти все традиционные СМИ, - говорится в докладе. - Это отчасти смягчено ростом использования Интернета, социальных сетей и спутникового телевидения для распространения и доступа к новостям и информации, особенно во время декабрьских парламентских выборов и последующих протестов. Тем не менее, новые пользователи СМИ еще не совершили настоящего прорыва в достижения широкой общественности в России, и ведут тяжелую борьбу с рядом политических, экономических, правовых и внесудебных инструментов режима". 

Как заявил "ПирWели" президент "Группы Оптима" Гиорги Пилиев, новое условие заключается в т.н. внедрении украинской и молдавской модели, передает Бизнес Грузия.

"13 апреля мне лично позвонили из ведомства Геннадия Онищенко, заявив, что я срочно должен возвращаться в Россию из Швейцарии. Вообще, когда говорят о срочности, всегда думаю о том, что не создался ли какой-то политический барьер. Но Онищенко сказал мне следующее: "Чтобы исключить подобное тому, что произошло четыре года назад, когда причиной эмбарго стало низкое качество продукции и несоответствие стандартам "Роспотребнадзора", предлагаем вам включить украинский и молдавский вариант".

Как они мне объяснили, это заключалось в том, что как несколько лет назад, когда в связи с экспортом из Украины сыра, а из Молдовы алкогольных напитков, создались определенные проблемы, выход они нашли в том, что "Роспотребнадзор", как в Украине, так и в Молдове, дал право одной из лабораторий проверять продукцию, которую ведомство Онищенко будет считать проверенной и доверять выданной ею (лабораторией) сертификату.

Тем самым, аналогично, "Сараджишвили" должна пройти проверку в лабораториях имеющих международный статус на территории Грузии (а таких, насколько я знаю, у нас 7-8). Что самое главное, этим лабораториям за проделанную работу заплатит "Роспотребнадзор", что для нас один из болезненных вопросов, но естественно мы не вмешаемся в эти функции. Также, исходя из того, что мы уверены в качестве продукта, мы согласились с предложением Онищенко. После этого они нам прислали письмо о том, что они готовы чтобы "Сараджишвили" проверили в аккредитованной "Роспотребнадзором" лаборатории в Тбилиси", - заявил в разговоре с "ПирWели" Пилиев.

Что касается того, насколько возможно, чтобы грузинские лаборатории согласились на представительство ведомства Онищенко и получили от него определенную сумму, по словам Пилиева, "именно данный вопрос вызывает некоторые вопросы".

"Например, если какая-то бразильская компания попросит, чтобы их сахар проверили грузинские лаборатории, естественно, они не откажутся, но в этом случае, из-за российского фактора, я не могу ничего сказать. Я надеюсь, что грузинское правительство даст такое право лабораториям", - добавил Пилиев.

Также, для президента "Группы Оптима" неизвестно, какие процедуры нужно будет пройти для того, чтобы конкретная грузинская лаборатория стала представителем "Роспотребнадзора".

Весь вырубленный в Южной Осетии лес остаётся в республике

Газета "Республика" опубликовала статью "Зеленые лёгкие республики нуждаются в пристальном внимании", автор Рада Дзагоева:

"Проблема экологической безопасности на протяжении последних двадцати лет стабильно присутствует в перечне наиболее актуальных для нашего общества. И повод для серьезной озабоченности действительно немалый. То, что творится в нашей окружающей среде в последние годы, вызывает крайне негативное отношение.

Вырубка леса, которая приобрела, без преувеличения, крайне уродливые формы, привела к тому, что множество гектаров лесных массивов были уничтожены самым варварским способом. В неблагополучные 90-е, когда Республика оказалась в энергетической и газовой блокаде, именно наши леса фактически спасли тысячи семей из числа местного населения от замерзания на протяжении нескольких суровых зим. В те годы лес вырубался повсеместно, но на это все закрывали глаза, ведь другого выхода для выживания у многих из нас фактически не было.

Однако были и другие причины, по которым мы недосчитались многих сотен гектаров ценнейших пород лесных массивов. В конце 90-х - начале 2000-х лесные богатства нашего края стали объектом личной наживы многих наших соотечественников, следует предположить, не без покровительства высокопоставленных чиновников. Лес особенно хищнически вырубался в приграничных с Грузией территориях и беспрепятственно вывозился в соседнее государство. Ценнейшие породы дерева, являющиеся собственностью нашего государства, негласно перешли в те годы в собственность отдельных людей. Такая ситуация в истории Южной Осетии повторялась не раз. Еще в 20-30-е годы прошлого века, после установления Советской власти, наш лес также бесконтрольно вывозился в сопредельные к тогдашней области территории. В результате были вырублены многие тысячи гектаров леса, в особенности пострадали Джалабетская и Корнисская зоны, где фактически были уничтожены уникальные каштановые и буковые рощи. Позднее в этом вопросе был наведен порядок, было создано лесное хозяйство, лесничества в каждом районе и как результат - налажен стабильный контроль за охраной лесных массивов. В советские годы в Южной Осетии были высажены многие тысячи деревьев, что и стало результатом того, что фактически вся Республика стала одной большой заповедной зоной.

Что же мы имеем в настоящее время? На одном из недавних заседаний Правительства был поднят вопрос о масштабной вырубке леса в настоящий момент. Помимо прочего был озвучен и вопрос наличия большого количества лесопилок на территории нашей республики и, в частности, в Дзауском районе, где, по словам вице-премьера Доменти Кулумбегова, в настоящее время насчитывается 27 лесопилок, "которые работают днём и ночью". Безусловно, это вызвало определенные вопросы, и, в первую очередь, относительно того, куда направляется переработанная древесина.

За комментариями мы обратились к Бала Бестауты, председателю Комитета по природным ресурсам РЮО, который сразу же опроверг всевозможные домыслы относительно незаконного использования наших лесных богатств в чьих бы то ни было личных целях. "Сейчас лесные массивы нашего государства находятся под тщательным контролем. Речь о какой-либо бесконтрольной вырубке леса не может идти по той простой причине, что это исключено. Да, раньше такие моменты были, в особенности в отдаленных районах, но сейчас в каждом районе в настоящее время при местной администрации функционирует отдел лесного хозяйства, которые фактически находятся в нашем подчинении, поэтому мы имеем возможность контролировать ситуацию. Никаких тревожных сигналов с их стороны к нам за последнее время не поступает. Безусловно, все факты браконьерства мы исключать не можем, они имеют место, но разговоры о какой-либо масштабной вырубке леса в данный момент не имеют под собой никакой серьезной почвы. Обычно мы составляем на нарушителей предусмотренные в таких случаях акты, на основании которых они подвергаются административному штрафу. Что касается вашего вопроса о наличии большого количества лесопилок на территории республики и конкретно в Дзауском районе, то мы проверяли эту информацию и дело обстоит следующим образом. Действительно, на территории Дзауского района в настоящее время насчитывается более 25 лесопилок. У владельцев есть необходимые документы, подтверждающие их право на осуществление подобной деятельности, необходимые лицензии (их выдачей на сегодня занимается Комитет по лицензированию. - Ред.), позволяющие им производить лесоперерабатывающие работы. Недавно мы совершили инспекционную поездку по всем этим объектам и выяснили, что большинство из них в настоящее время не работает за неимением заказов".

По словам Бала Бестауты, поводов для беспокойства о сохранности лесных массивов в настоящее время нет, ситуация находится под контролем соответствующих структур, хотя говорить о восстановлении лесного массива, пострадавшего за последние десятилетия, необходимо. Сейчас ситуация такова, что ни один кубометр леса фактически не уходит за пределы республики, тем более через южные границы страны, поскольку границы республики надежно охраняются. Весь перерабатываемый материал остается на месте и используется местными строительными организациями. В других целях и, в частности, как топливо лес уже не используется. В то же время работа по наведению порядка в лесных массивах тоже предстоит большая, во многих местах, и, в частности, в ущельях Тлигом, Дзомагъгом и т.д. необходимо провести плановую санитарную вырубку леса, ведь многим деревьям, растущим в этих местах, уже много десятков лет, они должны быть вырублены, чтобы на их месте выросли другие. "Мы сейчас работаем над всем перечнем проблемных вопросов, имеющих место в данной сфере, - подытожил Бала Бестауты, - будем выстраивать работу таким образом, чтобы в дальнейшем исключить все противоречащие закону факты, как в сфере охраны растительного мира нашего края, так и препятствующие созданию благоприятных условий для приумножения богатств местной фауны"."

Париж против Берлина

Кандидат-социалист предлагает Европе развитие вместо дисциплины и может отказаться от ПРО

Мария Ефимова

Перспектива победы социалиста Франсуа Олланда на президентских выборах во Франции предвещает серьезные перемены в европейской политике. При новом лидере Париж начнет соперничать с Берлином за экономическое лидерство внутри ЕС, что добавит новых проблем Единой Европе. В первом туре выборов Олланд обогнал нынешнего президента Николя Саркози на полтора процента, решающий второй тур состоится 6 мая.

Олланд обещает «поставить на путь экономического развития» не только Францию, но и всю Европу. Заплатить за европодъем придется состоятельным гражданам. Первым шагом потенциального президента станет «налог для богатых». Французы, зарабатывающие в год больше 1 млн евро, должны дать государству не менее 15 млрд евро в год.

Планы кандидата по увеличению благосостояния граждан простираются за пределы Франции, поскольку ее экономическое положение напрямую зависит от состояния всей еврозоны. «Большая часть политических ресурсов Олланда будет истрачена на то, чтобы справиться с кризисом еврозоны. По той же причине во внешней политике главными для Парижа останутся его взаимоотношения с Берлином», — заявил «МН» замдиректора французского института международных отношений IFRI Тома Гомар. В области взглядов на экономику, разбалансировка оси Париж—Берлин с приходом Олланда будет налицо, полагает политолог из Института Европы РАН Юрий Рубинский. По мнению собеседника «МН», Франция поспорит с Германией о лидерстве.

Список назревающих споров между Парижем и Берлином известен. Олланд уже пообещал пересмотреть подписанный в марте по инициативе Меркель и Саркози большинством европейских стран бюджетный пакт — механизм финансовой дисциплины. Лидер французской президентской гонки полагает, что навязываемая Берлином всей Европе жесткая экономия не решает проблемы и даже тормозит экономический рост. Олланд предлагает Европе заключить новый «пакт роста», который способствовал бы развитию экономики, — например, с помощью финансирования госпроектов из Европейского банка инвестиций и Европейского структурного фонда.

Франсуа Олланд неожиданно нашел понимание у главы Европейского центробанка Марио Драги, заявившего, что жесткая экономия «уже дает почувствовать ограничительный эффект» в экономике. Драги поддерживает французскую идею европейского «договора об экономическом росте». Тем временем Олланд предлагает наделить ЕЦБ статусом кредитора «первой и последней инстанции». «Я знаю, что Германия против, но это необходимо для помощи государствам», — сказал кандидат. Он поддерживает выпуск еврооблигаций, но предлагает использовать их не только для финансирования долга, но и для поддержки крупных инфраструктурных проектов, прежде всего в сфере технологий.

«Германия должна понять, что рост поможет нам решить многие проблемы», — заявил Олланд. Но поддержки у Ангелы Меркель он не нашел. «Нам, конечно, нужен рост, но программы стимулирования принесут только новые долги», — заявила канцлер ФРГ. Той же позиции придерживаются единомышленники Николя Саркози. Глава МИД Франции Ален Жюппе уверяет, что Олланд «втянет Европу в еще один кризис суверенного долга».

Франция при президенте-социалисте будет тянуть Европу в сторону, противоположную той, что избрал Берлин, где, по словам Олланда, «делается нынешняя экономическая политика». В ходе предвыборной кампании о России он не вспомнил ни разу, но это вряд ли должно серьезно расстраивать Москву. «У Саркози перед выборами 2007 года была резкая антироссийская позиция, в 2008-м в период августовского конфликта в Грузии он поменял свое отношение. С тех пор мы находимся в обычном русле французской дипломатии в отношении Москвы и останемся в нем, кто бы ни стал президентом через десять дней», — уверенно заметил в беседе с «МН» Тома Гомар.

Эксперт полагает, что при Олланде не будет перемен и на других направлениях внешней политики Франции, в том числе по проблемам Сирии и Ирана. Кто бы ни стал президентом, в новую военную операцию на Ближнем Востоке Париж втягиваться все равно не будет. «Тем не менее стиль Олланда во внешней политике, вероятно, будет менее воинственным, чем тот, которым известен в мире Саркози», — полагает политолог.

Ветеран французской политики Жан-Луи Бьянко, отвечающий ныне за разработку международной стратегии Франсуа Олланда, рассказал РИА Новости о возможных переменах во внешней политике Парижа, которые могут коснуться и России. По его словам, Франция остается другом США, но она «также не забывает Великую Отечественную войну российского народа» и выступает за углубление диалога с Москвой. Решение Саркози в 2007 году вернуть Францию в военные структуры НАТО Бьянко назвал «скороспелым» и заявил, что «настал момент подвести итоги этой реинтеграции». Он также сообщил, что социалисты «очень сдержанно» относятся к системе ПРО, которую утвердил Саркози. Этот проект вызывает сильное раздражение Москвы, но в случае победы Олланда Париж готов «обсудить его и, если необходимо, отказаться в нем участвовать».

Тандем — это надолго

Дмитрий Медведев готов стать первым партийным премьером в современной истории России

Александра Белуза, Наталья Рожкова

Дмитрий Медведев дал итоговое интервью журналистам пяти телеканалов, причем на сей раз не только государственных. Двухчасовая беседа, видимо из-за расширенного состава участников, получилась более острой, чем обычно, — президента спрашивали о судьбе Ходорковского, о Навальном, о фильтрах на выборах губернаторов и о многом другом. «МН» выделили пять главных тем этого интервью и по каждой спросили у экспертов, что они означают.

Партия и тандем: «всем пора расслабиться»

Медведев готов не только возглавить «Единую Россию», но и вступить в партию. «Если предложение возглавить партию ко мне поступит, а действующий председатель его озвучил, я от него отказываться не буду, — заявил Медведев. — И еще. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в нее по каким-то причинам не вступит, он в определенный момент начнет разделять себя и партию».

Медведев также прокомментировал будущее тандема. «С Владимиром Путиным нас связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба 20 лет», — напомнил он. «Что касается перспектив работы, то мы определенные перспективы назвали, — отметил Медведев, очевидно, имея в виду то, что он станет премьером при Путине. — Так что, мне кажется, всем пора расслабиться, это все надолго».

Кирилл Танаев, гендиректор Фонда эффективной политики: «Медведев может стать первым партийным премьером в истории современной России. Но не думаю, что это будет играть какую-то роль в политической жизни. Это скорее формальность. Путин не считал для себя нужным быть членом партии, а партия все равно делала то, что он говорил. В целом «Единая Россия» сегодня — это такое мертвое существо, которое всем рассказывает, что оно живое. Из слов Медведева про «это все надолго» следует, что нынешний тандем намерен держать власть в своих руках столько, сколько получится. Как минимум более одного президентского срока».

Судьба министров: «система упрется в коллапс»

Досрочной отставки главы МВД Рашида Нургалиева, очевидно, не будет. Министр «несет полную ответственность за состояние дел в МВД», однако «если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрется в коллапс», заявил президент. Уйдет ли Нургалиев со своего поста в плановом порядке, то есть в ходе ротации правительства после инаугурации Путина, из слов уходящего президента осталось неясно. Рассказывать о персональном составе нового кабинета министров Медведев не стал. Он лишь сказал, что его намерение — существенно обновить состав — совпадает с намерением Путина. «Баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком свежих людей и будет новым правительством», — заявил Медведев.

Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций: «В отношении Нургалиева по-прежнему существует возможность его невхождения в будущий состав правительства, однако я бы не сказал, что этот вопрос решен. Против него работают постоянные претензии к соблюдению закона внутри самой структуры МВД, на него — стремление министра реформировать вверенное ему ведомство. Что касается кабинета министров в целом, то даже если сменится четверть людей, это будет очень значительным обновлением. При этом отставок ради отставок быть не должно, обновление должно заключаться в приходе людей по-настоящему компетентных».

Акции протеста: «получили ровно то, на что рассчитывали»

Количество и качество участников общегражданских митингов на Болотной и Сахарова впечатлило, признался Медведев. «За последние годы это был массовый выход людей, с тем чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции, она должна на нее реагировать», — заявил Медведев, добавив, что реакция уже была и еще будет. Если о «рассерженных горожанах» президент говорил с уважением, то организаторы голодовок, по его мнению, часто преследуют политические цели. «Голодные игры» — есть такой довольно посредственный голливудский блокбастер», — заметил Медведев, намекая на голодовку экс-кандидата в мэры Астрахани Олега Шеина. Говоря о своей личной позиции — не как президента, а как воцерковленного человека — в отношении ареста участниц группы Pussy Riot, Медведев сказал, что они «получили ровно то, на что рассчитывали». «Тюремное заключение?» — уточнили журналисты. «Популярность», — пояснил Медведев. Отвечая на вопрос о судьбе Ходорковского, президент повторил свою позицию: без прошения заключенного помилование невозможно. А относительно фильтров на губернаторских выборах (что вызвало немалое возмущение оппозиции) он сказал, что считает это не ограничениями, а квалификационными условиями.

Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика»: «Определенные комплименты участникам митингов на Болотной стали уже частью общепринятой риторики и Медведева, и Путина, и «Единой России». Они стали частью ритуала. В то же время есть попытка противопоставить широкие слои протестующих тем узким кругам, политиканам, которые пытаются использовать протесты в своих целях. Эта тактика используется не первый день. Но сказать, что она имеет эффект, нельзя. Понятно, что события типа астраханских вызывают у власти тревогу».

Борьба с коррупцией: «вы сами уходите, иначе будет хуже»

Результаты борьбы с коррупцией пока скромные, признал Медведев. «Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники — это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались», — добавил он. По подозрению в коррупции был уволен ряд губернаторов. «Мне приходилось принимать такое решение, вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Вы сами уходите, иначе будет хуже», — сообщил президент. На предложение журналистов «назначить каким-то главой антикоррупционного комитета» организатора проекта «Роспил» Алексея Навального президент отреагировал образно: «Опираться на социальных активистов и можно, и нужно, только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону».

Иван Ниненко, заместитель директора центра «Трансперенси Интернэшнл — Россия»: «Власть очень аккуратно допускает сторонних экспертов к борьбе с коррупцией, потому что они могут задавать неудобные вопросы. Медведев сам озвучил, что коррупция делится на большую и бытовую. И если с бытовой еще как-то бороться можно, то большую трогать практически нельзя. В России есть группа «неприкасаемых» и ряд вопросов, которых руководство страны то ли боится, то ли еще по каким-то причинам не желает слышать. Если этим будут заниматься независимые институты и люди, то они могут не придерживаться этой договоренности и поднять «неудобные» вопросы».

Внешняя политика: «Саакашвили — пустое место, ноль»

Последние четыре года были лучшими за всю историю отношений между Россией и США, считает Медведев. При этом он подтвердил намерение России размещать ракеты, если по вопросу ПРО не удастся договориться с США через пять-семь лет. Медведев также дал понять, что поддерживает кандидатуру Барака Обамы на президентских выборах в США, не называя, правда, его фамилии. Кроме того, Россия рассчитывает на возобновление контактов на высшем уровне с прибалтийскими государствами. «Только не нужно видеть в России страшного медведя, который готов в любой момент разорвать эти государства», — призвал прибалтов Медведев. Дипломатические же отношения с Грузией может исправить только время. «Саакашвили — пустое место, ноль, он рано или поздно уйдет, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения», — заявил Медведев. Кстати, вчера же вечером на это заявление отреагировал Саакашвили. Он сказал, что готов немедленно уйти в отставку, если Россия вернет Грузии Абхазию и Южную Осетию.

Никита Загладин, профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН: «В первые годы президентства Ельцина отношения между Россией и США были ничуть не хуже. За последние же четыре года они стали более равноправными. Многое зависит от исхода президентских выборов в США: если победит Ромни, то можно ожидать ухудшения отношений. Контакты с Прибалтикой могут возобновиться, но тут многое зависит от того, как будет развиваться кризис в Европе. Если в странах Прибалтики поймут, что особой помощи от Евросоюза они не дождутся, то естественным для них будет обратить большее внимание на Россию».

После разоблачительной программы Шведского телевидения, в которой рассказывалось о том, что сотовый оператор Telia Sonera помогает диктаторским режимам в слежке за оппозицией, компания пообещала принять меры.

Сегодня Telia Sonera объявила, что разработает руководство к действию для своих подразделений, представленных в странах с недемократическим режимом.

"Мы выражаем свое несогласие со всеми нарушениями прав человека и хотим дать четкий сигнал, что мы сделали выводы из критики в наш адрес и готовы приложить все возможные усилия, чтобы поддержать стремления к более открытому обществу в тех странах, где представлена Telia Sonera", - пишет в пресс-релизе председатель правления компании Андерс Нарвингер.

Программа действий включает в себя сотрудничество с независимыми экспертами по правам человека, а также "инициативу диалога" с местными властями.

В репортаже программы Шведского телевидения "Задание - расследовать", показанной на прошлой неделе, приводились доказательства того, что спецслужбы ряда бывших советстких республик имеют собственные помещения в офисах Telia Sonera и прямой доступ к местной базе данных сотового оператора.

Из репортажа следует, что таким образом власти, в частности, Беларуси и Азербайджана могут беспрепятственно прослушивать инакомыслящих и следить за их передвижениями.

Шведско-финский концерн Telia Sonera - пятый по величине сотовый оператор в Европе. На постсоветском пространстве компания имеет бизнес-интересы в странах Балтии, России, Беларуси, Азербайджане, Грузии, Казахстане, Таджикистане и Узбекистане.

Украинские фермеры планируют увеличить импорт плодово-ягодной продукции в этом году на 5-10%. Картину не «смажет» даже предполагаемое снижение урожая косточковых в Крыму. Минувшая суровая зима уничтожила на солнечном полуострове половину будущего урожая черешни, абрикос и персиков, 40% винограда, а также 20% яблок и груш.

Учитывая такие «неурожайные» прогнозы, крымчане переориентируются на бахчевые культуры. Производители увеличили закупку семян арбузов и дынь. Крымские предприниматели таким образом попытаются компенсировать свои убытки от вымерзших косточковых и предложить покупателям заменить одну группу витаминов другой, не менее полезной.

На общем рынке импорта плодово-ягодной продукции из Украины проблемы с крымскими косточковыми не отразятся. Благоприятная для плодовых деревьев погода в Херсоне, Мелитополе и других южных регионах Украины позволит насытить внутренний и внешний рынки сочных плодов и полезных ягод.

По оценкам эксперта плодово-овощного сектора Украинского клуба аграрного бизнеса Игоря Стрелюка, приблизительные цены на украинские абрикосы, черешню, персики и виноград будут известны к концу апреля, когда свои расценки обнародуют крупные фермерские хозяйства Турции, Грузии, Испании и других поставщиков фруктов и ягод. Эксперт считает, что цены на яблоки и груши, дыни и арбузы будут в пределах разумного.

В целом, плодово-ягодная продукция на рынках Украины и нашей страны не будет в дефиците, - витаминов в сладкой «упаковке» хватит всем.

Интервью российским телеканалам.

Дмитрий Медведев в прямом эфире ответил на вопросы журналистов российских телевизионных каналов «Первый», «Россия», НТВ, «Дождь» и РЕН ТВ.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Добрый день!Дмитрий Анатольевич, спасибо за возможность провести это интервью в прямом эфире – и последнее в Вашем президентском сроке. Надеемся, всем будет интересно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, спасибо. Я всех приветствую: вас всех приветствую и наших телезрителей.

Давайте начнём.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, весь Ваш президентский срок Вы отличались абсолютно либеральной лексикой, говорили, что «свобода лучше, чем несвобода», и написали, по сути, либеральный манифест – статью «Россия, вперёд!»

Хочу спросить Вас о делах: Вы сделали то, что хотели? Как Вы думаете, при Вас Россия стала более свободной страной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Свобода – это такое уникальное чувство, которое каждый человек понимает по-своему. Знаете, конечно, в свободе всегда есть и часть чего-то объективного, но вообще-то это наши ощущения. Я как-то в одной из программ или, точнее, в одном из выступлений сказал буквально следующее, что мы являемся свободными только в том случае, если можем сказать о себе: я – свободен. Давайте посмотрим, что происходило в последние годы. Я считаю, что мы действительно продвинулись в плане развития гражданских свобод. Да, кому-то это движение кажется робким, кому-то, наоборот, запредельным, типа не надо так далеко идти, и так всё хорошо было. Но, на мой взгляд, мы продвинулись – и продвинулись серьёзно. Не буду апеллировать к каким-то ранним годам – скажу лишь о событиях. которые состоялись несколько месяцев назад.

Давайте спросим у людей, которые выходили на разные площади, свободные они или нет, – неважно, за кого они: за «белых», за «красных», за «синих». Я абсолютно уверен, что подавляющее большинство из них скажет: «Да, я свободен, потому что я стою здесь, у меня есть своя позиция, мне многое не нравится». Или наоборот: «Мне практически всё нравится, не смейте это трогать. Но я свободен».

Свобода – это самоощущение. И в этом смысле мы сделали немало.

А.ПИВОВАРОВ: Если можно, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы свести этот философский общий вопрос к экономике. На экономических, так сказать, знамёнах Вашего президентства было начертано: «Модернизация и конкурентоспособность», мы помним. Вы довольны, как Вы пронесли эти знамёна? Могу даже сузить этот вопрос: Россия за время Вашего президентства стала менее зависима от углеводородов или больше?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это, конечно, для нас очень важная тема, потому что один из основных рисков, который обычно упоминается в связи с Россией, – это наша зависимость от углеводородов. И до сих пор, если говорить о различных оценках – рисков, как правило, упоминается два: демография и избыточная зависимость от поставок сырья на экспорт.

Откровенно скажу, я не вполне доволен тем, что мы сделали за эти годы. У меня не было никаких иллюзий, что мы за четыре года откажемся от экспорта нефти, газа, да это и неправильно. Просто потому, что мы действительно крупнейшая сырьевая страна, мы поставляем углеводороды в огромное количество государств. Но нам нужно было диверсифицировать экономику. Мы двигались по этому пути – и двигались в целом не очень медленно.

Я могу вам сказать, что за последние четыре года производство промышленных товаров, производство средств производства, производство основных областей промышленности выросло приблизительно на 50 процентов. Если говорить о производстве радиоэлектронных средств, они выросли приблизительно процентов на 30. Это неплохо. Тем не менее если говорить о нашем экспортном балансе, то 70 процентов нашего экспорта – это углеводороды (так приблизительно и было), и лишь 5 процентов – это поставка продукции машинотехнического характера. Поэтому работа по диверсификации должна быть продолжена. Именно на это, кстати, и нацелена программа модернизации нашей экономики.

Напомню, что она включает в себя пять элементов: и космос, и IT, и атомную промышленность, и массу других очень важных направлений – включая, кстати, производство лекарств. Если мы сумеем за ближайшие годы двинуть процесс модернизации по этим пяти ключевым направлениям и по некоторым другим, мы действительно сможем диверсифицировать экономику (слово тяжёлое, трудно произносить).

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Если говорить как раз о макроэкономике, то этому способствует та ситуация, которая есть на сегодня, потому что у нас впервые, может быть, за всю историю нашей страны, 20-летнюю, самая небольшая инфляция. Вы знаете, что в прошлом году она была 6 процентов, в этом году (месяц к месяцу) за 12 месяцев это 4 процента. У нас очень хорошее соотношение между долгом и валовым внутренним продуктом, самое низкое практически во всех развитых странах: около 10 процентов.

При таких макроэкономических условиях мы можем диверсифицировать нашу экономику, у меня сомнений нет. Это задача на ближайшие годы. Это задача для нового Правительства.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Я про реформы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: При Вас милиция стала полицией. Новая форма, а содержание всё ещё старое, хотя сотрудники переаттестованы. Садисты из УВД «Дальний» – всем известные в стране. Такие сообщения об избиении задержанных приходят практически каждый день: вчера пришло из Волгограда такое же сообщение. Пора уже реформировать и полицию тоже?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я считаю, что никто не должен ожидать, что за полгода в результате административных преобразований у нас возникнет новая полиция или новый орган МВД, потому что структура носит частично новое название, но люди-то там прежние работают. Да, конечно, часть людей была неаттестована, довольно значительная. Мы же 200 тысяч человек убрали из органов внутренних дел. Но это не значит, что все остальные стали моментально другими. Это первое.

Второе. Конечно, нельзя судить об общем уровне законности, правопорядка по действиям отдельных мерзавцев. Им дана принципиальная оценка. Во всех таких случаях возбуждаются уголовные дела, и соответственно сотрудники правоохранительных органов просто заключаются под стражу. Не скроем, что это и за границей происходит.

Но мы находимся только в начале пути. Это непростая задача. Мы не такая, извините, фитюлька, не малюсенькое государство, которое мне иногда приводят в пример и говорят, знаете: давайте всех полицейских выгоним и наберём новых. Вы пойдёте в полицию работать?

А.ШНАЙДЕР: Это Вы Грузию имеете в виду?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ничего не имею в виду – это вы говорите.

Я говорю, что мы не маленькая страна, в которой можно сделать подобную вещь. Мы – большая страна. У нас сотрудников полиции вместе с гражданским персоналом под два миллиона, это огромная армия. И для того, чтобы обеспечивать правопорядок на всей территории в условиях большой федеральной структуры, в условиях федеративного устройства государства, требуется большое количество людей. Их невозможно поменять никакими распоряжениями – их нужно воспитывать. И, вы знаете, я в том, что сейчас все эти случаи становятся публичными, прозрачными, вижу большой смысл. Ведь что скрывать, мы с вами тоже не первый год по земле ходим, такие проблемы были и раньше. О них не знали. Почему? Во-первых, общество к этому относилось более спокойно; во-вторых, не было таких средств коммуникации. А сейчас о любом проступке, не говоря уже о преступлении, через несколько часов знают все. Ну и хорошо, бояться будут совершать. А те, кто совершил, будут сидеть.

А.ШНАЙДЕР: А можно как раз в продолжение темы по поводу «будут сидеть»? Я хотела бы спросить про персональную ответственность чиновников, тот же Министр Нургалиев: какова его личная ответственность за реформы в МВД, за то, что происходит на конкретных полицейских участках? Что Вы отвечаете на призывы отправить Министра Нургалиева в отставку?

Нургалиев – это просто как пример, потому что есть ощущение, что, когда в стране происходит какое-то крупное ЧП, теракт, техногенная какая-то катастрофа, ответственность всегда несут руководители среднего и низшего звена, а то и не руководители вовсе – и никогда не высокопоставленные чиновники.

Д.МЕДВЕДЕВ:Я с этим не полностью соглашусь, потому что в целом ряде случаев при совершении преступлений отвечали люди уровня замминистра, в некоторых случаях и на другом уровне ответственность происходила.Что же касается ответственности Министра внутренних дел, он, конечно, несёт полную ответственность за состояние дел в МВД, и он это прекрасно понимает. Он отвечает и за проведение реформы, как и я отвечаю – как Президент страны, как Верховный Главнокомандующий.

И если говорить о судьбе министров, то их судьба понятна – 7 мая все министры подадут в отставку. Вот так.

А.ШНАЙДЕР: Но это же не следствие – это только отставка. Что, отставка является самым большим возможным наказанием?

А.ПИВОВАРОВ: И то плановая, извините, отставка.

А.ШНАЙДЕР: Да, тем более плановая отставка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это действительно плановое мероприятие. Я скажу такую вещь. Если за любое событие отправлять министра в отставку, то мы никогда не наберём нормальной команды, потому что мы с вами знаем, в каких условиях работает страна, мы знаем и проблемы нашей политической системы, экономического состояния. Поэтому если за каждый проступок отправлять в отставку министра, система упрётся в коллапс.

Я всё-таки закончу эту мысль: действительно, это плановое мероприятие. Но если Вы меня спрашиваете в отношении того, является ли отставка самым страшным наказанием, то я Вам могу сказать так: для многих чиновников отставка страшнее, чем ответственность. Поэтому я считаю, что и отставки тоже должны быть мерой реагирования государства на те или иные проблемы.

Напомню, за время моей работы у нас сменилось 50 процентов руководителей субъектов Федерации. Вот вы мне назовите хоть какой-нибудь иной период в нашей истории, когда так быстро происходила ротация. Кто-то уходил, потому что у него заканчивались полномочия; кто-то уходил, скажем так, по доброй воле, потому что считал, что у него не идёт; чего скрывать, даже в некоторых случаях, когда люди писали заявления, они делали это не добровольно – они делали это потому, что мне приходилось им говорить: «Извините, ребята, у вас не получается – до свиданья». Я уж не говорю о некоторых случаях, когда главы субъектов Федерации у нас находятся под следствием, об этом не следует забывать.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как раз по поводу того, что отставка кажется самым страшным наказанием для чиновника, потому что такое ощущение, что борьба с коррупцией ведётся в основном только на словах. Мы очень много слышим подозрений и даже иногда обвинений в адрес очень высокопоставленных госчиновников. Бывший глава Вашей Администрации [Сергей] Нарышкин говорил, что при Юрии Михайловиче Лужкове в Москве был запредельный уровень коррупции, и что? Никаких последствий в отношении Юрия Михайловича. Это не единственный случай опять же, Лужков – это такой яркий пример. Мы все знаем много примеров и губернаторов, и других высших госчиновников, в отношении которых есть большое предубеждение, недоверие в обществе. Однако никакой реакции у власти на эти настроения в обществе совершенно нет. Это дело касается не только коррупции – дело касается этичности поведения, возможно. Но репутация никак не влияет на политическое будущее. Волгоградский губернатор [Сергей] Боженов ославился на всю страну своим вояжем в Италии. И мы не сомневаемся, что его репутация никак не повлияет на его блестящую в будущем политическую карьеру.

Почему не происходит никакой реакции на запрос общества? Почему нет реальных результатов борьбы с коррупцией?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, знаете, я понимаю долг СМИ в том, чтобы категорически формулировать свою позицию, это правильно. Но эта позиция не вполне точная.

Я Вам только что сказал, что вынужден был отправить в отставку 50 процентов губернаторов. Часть из них ушла именно потому, что, допустим, не было достаточных доказательств совершения преступления. У нас презумпцию невиновности никто не отменял, она действует. С другой стороны, по самым разным причинам (и Следственный комитет мне докладывал, и другие материалы были) мне приходилось принимать такое решение – просто вызывать соответствующего коллегу и говорить: «Знаете, Вы сами уходите, иначе будет хуже». Это первое.

Второе. По целому ряду бывших губернаторов идут уголовные дела. Ошибкой было бы считать, что никаких уголовных дел нет. Это неправда, они есть. Я не буду вмешиваться в прерогативы следственных органов. Если хотите, поднимите информацию, это всё есть в прессе.

Третье. Если говорить о количестве коррупционных преступлений: их число, и зарегистрированных, и расследуемых, с каждым годом растёт. Сейчас в производстве Следственного комитета 17 тысяч преступлений коррупционной направленности, по которым проходят чиновники. Но это не значит, конечно, что они все должны обязательно висеть в интернете. Хотя, кстати, такое предложение мне поступило во время одной из сессий «Открытого правительства». Мне говорят: давайте так – вот как только возбуждается уголовное дело по какому-то факту, сразу конкретного чиновника вывешиваем и пишем, что в отношении него ведётся такое разбирательство. Но это спорная вещь.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но зерно в этом есть какое-то.

Д.МЕДВЕДЕВ: Зерно в этом есть, чтобы люди знали. С другой стороны, ещё раз говорю, есть презумпция невиновности. Вполне вероятно, что это ничем не закончится, и тогда будет нехорошо.

У нас только в результате действий Следственного комитета установлены 53 организованные группы, которые совершали преступления коррупционной направленности. Поэтому считать, что ничего не делается, было бы большим преувеличением.

Но если говорить о результатах, то здесь я с вами соглашусь: результаты пока скромные. Почему? Скажем откровенно, потому что чиновники – это корпорация, они тоже не очень хотят, чтобы в их дела вмешивались. Это не значит, что они преступники. Наоборот, чиновники такие же люди, такие же граждане, как и мы. Но мы должны ставить государственный аппарат в такие условия, когда у него не будет возможности повернуть ни вправо, ни влево, когда его поведение будет регламентировано от и до соответствующими правилами: и законом о государственной службе, и должностными регламентами, – и приучать к определённой культуре. Ведь когда мы рассуждаем о коррупции, уважаемые коллеги, обратите внимание, что в так называемых странах с развитой экономикой (так называемых, потому что мы тоже уже страна с развитой экономикой – у нас проблем, может, побольше) уровень коррупции очень разный. Сравните уровень коррупции, например, в скандинавских странах и в южных странах Европы. Почему так (а уровень жизни где-то близкий): привычки разные, история разная, ментальность разная.

Поэтому коррупция – это ещё и набор схем, стереотипов, и с коррупцией нужно бороться и на ментальном уровне. Совершение коррупционного преступления должно быть не только страшным – оно должно вызывать другие эмоции: это должно быть неприличным. Вот только в этом случае можно побороть коррупцию.

М.ЗЫГАРЬ: Я предположу, что было бы логично, чтобы начинали на ментальном уровне бороться не рядовые граждане, а, возможно, высшие представители государственной власти. Вы говорите, что результаты борьбы с коррупцией есть, просто их не очень заметно, и даже сами объясняете, что это потому, что чиновники – это корпорация. Другими словами, они не сдают своих, они как могут если не саботируют, то по крайней мере как-то антикоррупционные меры тормозят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Извините, Миша, но не только чиновники. Потому что мы специально разделили коррупцию на большую, когда речь идёт о начальниках, – она, конечно, больше всего людей раздражает: вот, зажрались…

М.ЗЫГАРЬ: Она просто в огромных масштабах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Она в больших масштабах. Но у нас в ещё больших масштабах бытовая коррупция. Вот давайте о ней не забывать. Когда речь идёт о коррупционных проступках, которые совершаются преподавателями, когда речь идёт о коррупции во врачебной среде, честное слово, это тоже не менее опасно для общества. Только к ней-то мы привыкли, и деньги преподавателю и врачу вообще практически дают без зазрения совести – в тех случаях, конечно, когда эти деньги вымогаются. А коррупция чиновников – она раздражает. Я просто к тому, что не только корпорация чиновников покрывает самоё себя – нет, корпоративная среда есть и в других местах.

М.ЗЫГАРЬ:Просто о коррупции бытовой мы знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Но не боремся.

М.ЗЫГАРЬ: Знаете, каждый по-своему. Есть люди, которые борются и которые начинают с себя, но просто хочется, чтобы все начинали с себя.

Д.МЕДВЕДЕВ: Миша, Вы даёте взятки гаишникам?

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ни разу в жизни этого не делал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, Вы боретесь. Вот так и нужно поступать.

М.ЗЫГАРЬ: Так вот по поводу борьбы: просто есть люди, мы всех их знаем, которые, я предположу, заинтересованы в борьбе с коррупцией много больше, чем чиновники, потому что трудно бороться с собой. Может быть, стоило Вам с самого начала сделать ставку в борьбе на тех людей, которые публикуют в интернете разоблачительные материалы (мы все знаем их имена)? Может быть, стоило Алексея Навального того же назначить каким-то главой антикоррупционного комитета, и, может быть, тогда не изнутри борьба с коррупцией, а извне пошла бы эффективнее.

А.ПИВОВАРОВ: Или, например, назначать расследование по его публикациям, поскольку его имя действительно на слуху.

М.ЗЫГАРЬ: Да, как-то реагировать хотя бы на те публикации, которые появляются.

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня только просьба: давайте исходить из того, что ни у кого нет патента на борьбу с коррупцией. В этом заинтересованы все мы, и, кстати, все мы в этом смысле – гражданские активисты, во всяком случае сидящие за этим столом. У многих здесь, наверное, есть и свои страницы в социальных сетях, или во всяком случае вы смотрите за ними, это в принципе положительная вещь. Мы говорили о ситуации в МВД и сказали, что огромное количество теперь случаев выплывает наружу. С чем это связано: с новым информационным пространством в том числе. То же самое с коррупцией. Сейчас о ней гораздо проще рассуждать, потому что любой такой случай можно легко поднять наверх. Это не значит, правда, что всё, о чём пишут в социальных сетях, соответствует истине, потому что вы знаете, как легко накручивают настроения. Это отдельная технология и, кстати, вполне управляемая. Но опираться на социальных активистов и можно, и нужно.

Только я бы ни в коем случае не рекомендовал из кого-либо делать икону, потому что кто-то из таких активистов – это реальные борцы с коррупцией, которые движимы абсолютно альтруистическими побуждениями, а для кого-то это политическая программа, иногда даже, по сути, политическая авантюра, когда за антикоррупционной риторикой стоит желание просто создать свой политический капитал. Я, кстати, даже за это не осуждаю, потому что это и есть политическая борьба. Но это не филантропия – это политическая борьба, и к ней так и надо относиться.

Общее отношение простое: чем больше в сети фактов коррупционных проступков, тем лучше для дела борьбы с коррупцией, потому что, что бы там ни говорили, власть на самом разном уровне вынуждена на это реагировать, даже если ей это не нравится. И на факты о закупках, и на факты о коррупционном поведении каких-либо тех или иных лиц. Поэтому в принципе это хорошо.

Но борьбу с коррупцией должно вести государство, так во всём мире. А мы, как граждане, должны государству в этом способствовать.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

М.МАКСИМОВСКАЯ:Дмитрий Анатольевич, позвольте я сужу тему широчайшую борьбы с коррупцией до конкретной сферы, потому что действительно вся страна по понятиям живёт, мы это все знаем.Д.МЕДВЕДЕВ: Марианна, и Вы по понятиям живёте?

М.МАКСИМОВСКАЯ: Вся страна, и я как гражданин страны, в общем, ну а как?

А.ПИВОВАРОВ: Только Михаил не даёт взяток.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну да, он святой.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Наверное.

М.ЗЫГАРЬ: Нет, ну что Вы.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Не святой.

Вы неоднократно критиковали судебную систему и что-то критическое говорили даже о деле Михаила Ходорковского – правда, это ничем не закончилось: Михаил Ходорковский не помилован, его дело не пересмотрено, он на свободу не вышел.

Смотрите, Вы подняли зарплату судьям, Вы смягчили наказание по экономическим статьям, но никто, я уверена, не назовёт нашу судебную систему независимой. С помощью судей самые различные структуры решают свои самые различные вопросы. Простые люди не верят в то, что они могут в суде добиться правды. Такая судебная система всё тормозит: и экономику, и политику. Почему Вы не приступили к кардинальной реформе судебной системы – Вам не хватило четырёх лет или существуют какие-то обстоятельства, по которым провести такую кардинальную реформу судебной системы, сделать суды независимыми сейчас просто невозможно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую дать ответ. Конечно, четыре года – не такой большой срок. Действительно, за четыре года не так много можно сделать, тем не менее преобразования в судебной системе были, есть и будут. Мы, на мой взгляд, улучшили в целом дисциплину в судебной системе, создали так называемое Дисциплинарное судебное присутствие, сейчас дисциплинарные коллегии создаются для того, чтобы следить за поведением самих судей.

Но, уважаемые друзья, коллеги, вы поймите, когда говорят о реформе суда, это тоже нельзя понимать очень примитивно. Что такое реформа суда – выгнать судей? Но суд – это непрерывное производство. Отправление правосудия должно происходить каждый день. Выгонять нельзя, тем более что есть огромное количество людей, абсолютно безупречных. Во-вторых, откуда брать других?

Поэтому реформа суда – это не увольнение всех судей, но это создание таких условий, когда поведение судей определяется только буквой и духом закона – и ничем другим; когда судья, если звонит телефон, не бежит его брать и не говорит: «Хорошо, мы сделаем таким образом», – а сообщает об этом факте наверх: «Мне звонил такой-то чиновник и говорил о том, что соответствующее дело должно быть рассмотрено таким образом». Так во всём мире, кстати, происходит. Если кто-то выходит на судью, судья сразу же пишет донос: на меня выходил либо чиновник (но у них это вообще почти невозможно), либо (у них тоже пытаются это делать) какой-либо из адвокатов. После этого адвоката выгоняют из коллегии, а про чиновника даже не говорю.

Нужно вменить это в обязанность судьям, но сделать это так, чтобы они следовали этой модели, чтобы они не боялись докладывать, что им позвонили или с регионального уровня, или с федерального, или ещё откуда-то, или коммерсанты зашли, деньги предложили, это тоже бывает. Поэтому это набор условий.

Понимаете, это на самом деле очень глубоко сидит. Я надеюсь, что у нас с каждым годом будет становиться всё больше и больше оправдательных приговоров, потому что это абсолютно правильно. Не надо стесняться их выносить. Это не признак некачественной работы следствия – это признак другого: что судья не постеснялся поставить точку, сказал – недостаточно доказательств, чтобы признать виновным. Или судья, или коллегия присяжных. Эта проблема есть.

А.ПИВОВАРОВ: Я бы хотел продолжить. Вот Марианна упомянула фамилию Ходорковского. Не так давно президентский Совет по правам человека выносил заключение, что необязателен факт подачи прошения о помиловании – для помилования. Вот Вы на этой неделе помиловали Сергея Мохнаткина, вчера он вышел из колонии. Он писал Вам прошение о помиловании, хотя не признал себя виновным, и мы знаем, что он объявил, что будет бороться за отмену приговора.

Михаил Ходорковский не раз говорил, что не будет писать прошение о помиловании. Понятно, что, наверное, без прошения помилования быть не может. Но я немного по-другому хочу повернуть этот вопрос. А Вы вообще не считаете, что вот такое длительное нахождение Ходорковского и Лебедева в заключении составляет какую-то проблему для страны – может быть, действительно можно помиловать их и без прошения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, Вы сами сначала сказали, что это делать нельзя, а потом говорите – может быть, можно?

М.ЗЫГАРЬ: Совет [по правам человека] сказал, что можно.

А.ПИВОВАРОВ: Как Президент, Вы могли бы...

М.МАКСИМОВСКАЯ: В Конституции…

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно, Марианна.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Конституция здесь-то важнее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. У нас есть статья 50 Конституции, в которой написано, что каждый осуждённый вправе просить о помиловании. Это Конституция. То есть обязательно должно быть прошение. Более того, в той же самой статье говорится о том, что осуждённый вправе добиваться пересмотра приговора, но это же не означает, что сам суд должен без ходатайства осуждённого начинать эти процессы. Это всегда стимулируется самим человеком во всём мире. И при всём моем уважении к некоторым коллегам, которые подписали соответствующие бумаги, эти бумаги не основаны ни на букве Конституции, ни на духе закона. Говорить о милосердии можно, но это милосердие должно быть всё-таки связано с волей лица, которое подверглось ответственности, с волей осуждённого.

Заберусь сейчас в юридические дебри, но мне это интересно, поэтому всё-таки сделаю это. Вот представим себе: если Президент возьмёт и помилует кого-то без обращения к нему, а в этот момент осуждённый добивается полной реабилитации, то есть признания невиновным, – что произойдёт: Президент помиловал, но фактически пятно осталось. И в этом случае получится, что тем самым Президент нарушил желание человека добиться полного оправдания – если он сам, конечно, об этом не написал. То есть Президент вклинился в процесс доказательства человеком своей полной невиновности. Поэтому, на мой взгляд, это ни юридически, ни фактически несостоятельная позиция.

Но, возвращаясь к Ходорковскому, к некоторым другим людям, которые находятся в местах лишения свободы, я могу сказать одну вещь. Понимаете, мы вообще должны задаться вопросом, почему у нас такое количество людей находится на зоне. Надо ли нам, чтобы в современных условиях, в ХХI веке, такое количество людей осуждалось к лишению свободы? Вот я когда начинал свою работу в качестве Президента, у нас было около одного миллиона лиц, находящихся в местах отбытия наказания, – миллион человек. За то время, пока я работал, их количество уменьшилось на одну пятую часть: сейчас – около 800 тысяч.

Вы знаете, когда мне приносят материалы на помилование (я, кстати, помиловал не только одного гражданина, о котором Вы сказали, – там большее количество людей), я иногда просто удивляюсь: украл мобильный телефон – два года лишения свободы; выловил в пруду, на самом деле реальное дело, семь карпов – полтора года. Какой в этом смысл? Человек, который действительно совершил, по сути, что-то среднее между административным проступком и уголовным преступлением погружается на год, на два в места не столь отдалённые и выходит уже вполне закоренелым преступником с уголовной лексикой и с уголовными мозгами.

А.ПИВОВАРОВ: Который точно не верит в систему правосудия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это проблема системы правосудия. И потом ещё мы тратим деньги на его социализацию: устраиваем его на работу, объясняем ему, что можно как-то пытаться жить по-другому. Поэтому это действительно государственная проблема, и касается она не только Ходорковского, Лебедева или каких-либо других людей – она касается огромного количества людей, которые отбывают наказание.

Но если говорить о конкретном деле, чтобы не получилось так, что чего-то наговорил и не ответил по конкретному вопросу, – ответ на вопрос про Ходорковского и других коренится собственно в ответе на предыдущий вопрос: без обращения не может быть рассмотрения, это моя твёрдая позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, здесь такая очень важная юридическая вещь. По существующей практике Президент милует (кстати, это и УДО так же касается) только тех, кто признаёт свою вину. Вот сейчас с Сергеем Мохнаткиным Вы же сами создали прецедент: Сергей Мохнаткин не признал свою вину – так же, как не признаёт свою вину Михаил Ходорковский. То есть по существующей практике Ходорковского вроде как нельзя было помиловать, потому что он не признаёт свою вину. Но сейчас помиловали Мохнаткина, то есть прецедент создан.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я объясню эту позицию чуть более подробно, раз она всех так волнует. Надеюсь, она волнует и тех людей, которые сегодня нас смотрят. Вопрос о прошении основан на статье 50 Конституции, и Президент не может выйти за рамки Конституции. Это, я думаю, абсолютно всем очевидно.

Если говорить о признании или непризнании вины, то этот факт основан на Указе Президента. И в этом смысле я всегда говорил, что Президент вправе отступить от собственного Указа в том случае, когда считает это правильным. Если говорить о конкретном деле, там были достаточно серьёзные аргументы, которые можно рассматривать и как косвенное признание вины, но дело даже не в этом.

Это находится в руках Президента. Вопрос о том, нужно ли признавать вину или не признавать, относится к компетенции Президента и связан с тем Указом, который в настоящий момент действует, вот собственно ответ.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Тогда про другое: про реформы в армии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Видел недавно последние отчёты Министерства обороны, вот такие толстенные. Там сказано, что дедовщина у нас коренным образом изменилась: она уменьшилась. Мы знаем, что денежное содержание военнослужащих растёт. В программе «Время» делаем сюжеты про то, как решается квартирный вопрос военнослужащих.

Вы как Президент всегда отстаивали (и позавчерашнее Ваше выступление) высокие траты на армию: 20 триллионов закладывается у нас?

Д.МЕДВЕДЕВ: Даже больше 20, но до 2020 года.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Но всё равно огромные траты.

Вы как будущий премьер так же жёстко будете разговаривать с будущим Министром финансов и доказывать ему, что траты на армию предпочтительнее, чем траты на науку, образование, медицину?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё жёстче буду разговаривать – просто душить буду, добиваться от него, вытаскивать деньги. (Смех.)

Вы знаете, Антон, я никогда не говорил, что армия приоритетнее образования или, наоборот, образование приоритетнее, чем армия, это просто несерьёзный разговор, – я лишь говорил об одном: что мы обязаны реформировать наши Вооружённые Силы, чтобы они были мощные, боеспособные, чтобы там служили люди, хорошо мотивированные, чтобы эти люди любили свою страну и понимали, ради чего они поступают на службу в армию. Вот ради этого и запланированы такие большие деньги.

Кроме того, мы с вами понимаем, что вооружение у нас не менялось практически до последнего времени с советского периода. И я как Верховный Главнокомандующий в этом убеждался неоднократно. Кстати, и конфликт, который был развязан Грузией, это продемонстрировал. Нам пришлось быстро менять наше вооружение.

И сейчас перед нами стоит задача: к 2020 году от 50 до 70 процентов вооружения просто поменять, чтобы появились новые ракеты, новые бронетранспортёры, новая связь и всё, что необходимо для обеспечения обороны и безопасности.

Но эти траты не должны быть бездумными – они должны быть ориентированы на нашу промышленность, которая должна, во-первых, нам предоставлять качественный товар, и, во-вторых, она должна справиться с этими деньгами. Если мы почувствуем по каким-то причинам, что есть проблема, значит, мы к этому вопросу вернёмся.

Что же касается образования, то это не меньший приоритет, чем затраты на оборону. Вот Вы сказали – 20 триллионов. Я напомню, 20 триллионов с лишним – до 2020 года. А ежегодный консолидированный бюджет образования – два триллиона рублей, каждый год. То есть это сопоставимые деньги. И, кстати сказать, тоже позволившие нам за последние годы всё-таки кое-что, на мой взгляд, по важным вопросам в системе образования поменять.

Но оборона и безопасность всегда будут в числе приоритетов государства – и моих приоритетов, если мне доведётся дальше работать на соответствующих должностях.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, а можно про армию и про образование – через личное? Насколько я понимаю, Вашему сыну Илье летом исполняется 17...

Д.МЕДВЕДЕВ: Правильно понимаете.

А.ШНАЙДЕР: А значит, вопросы армии и образования Вас должны интересовать не только как главу государства, но и как нормального родителя. Считаете ли Вы, что любой молодой человек в России должен идти в армию? И что касается сына: какую профессию, какой вуз он выбрал, что он говорит? А что Вы как родитель думаете про ЕГЭ и про реформу образования в целом?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала про службу в армии, потому что это серьёзный вопрос. В соответствии с нашей Конституции опять же это долг и обязанность гражданина Российской Федерации – вопрос в том, каким образом этот долг исполнять. У нас сейчас происходят изменения в системе комплектации армии – и я считаю, что правильные изменения. Смысл их вот в чём: где-то через шесть лет мы должны выйти на такой уровень комплектации, когда 85 % тех, кто служит в армии, – это лица, принятые по контракту, а 15 % – это призывники.

А.ШНАЙДЕР: А сейчас какое соотношение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сейчас просто несопоставимо. Конечно, в основном это люди, которые служат по призыву, хотя и контрактников уже немало становится.

Мы должны выйти на профессиональную армию, это абсолютно нормальное требование современной жизни. При этом сохранить частичную возможность призыва, чтобы у нас были резервисты и те, кто хочет посвятить свою жизнь служению Отчизне в Вооружённых Силах, чтобы потом из них, например, из этих контрактников, офицеры появлялись или они ещё как-то устраивали свою жизнь в связи с обеспечением безопасности. Поэтому это, безусловно, конституционный долг.

Но у нас есть высшие учебные заведения, по которым существует правило, что тот, кто туда поступил, должен иметь возможность доучиться, не прерывая образования. По этому поводу существует две полярные позиции: студенты, естественно, их родители и многие другие считают, что это правильно, – часть военачальников и некоторых других лиц считают, что это не вполне правильно.

Моя позиция простая. Я считаю, что нам нужны качественные специалисты. И в ряде случаев разрыв в обучении носит губительный характер. Но только в ряде случаев. Потому что если говорить о системе высшего образования в нашей стране, то она у нас, скажем аккуратненько, избыточная: у нас больше 1150, по-моему, университетов. Я напомню, что в советские времена на весь 300-миллионный Советский Союз было 600 университетов. Я не призываю немедленно что-то закрывать, но это повод для того, чтобы подумать о судьбе высшего образования в целом и качественным его сделать.

В том, что касается ЕГЭ, возвращаюсь к этой теме. Я обсуждал со своим сыном ситуацию с ЕГЭ. Не могу сказать, что мне показались убедительными его доводы. Почему? Потому что он ничего другого не знает. Я знаю, потому что я сдавал экзамены и такие, и сякие. Он сказал буквально следующее: «Это какой-то кошмар: столько нужно заниматься!» Но это нормальные эмоции.

А я-то знаю, что была такая система, а сейчас другая система. Моё отношение к ЕГЭ буквально следующее. Я считаю, что это в целом вполне современный и разумный тест, но он не может быть абсолютно исключительным. То есть, иными словами, только единый госэкзамен – это неправильно. Он должен дополняться другими испытаниями, особенно когда речь идёт о конкретных специальностях, где ЕГЭ не способен продемонстрировать, что называется, товар лицом.

А.ШНАЙДЕР: Гуманитарные…

Д.МЕДВЕДЕВ: Гуманитарные те же самые профессии. Потому что надо понять, как человек мыслит, как он говорит и так далее. Поэтому ЕГЭ – это магистральный путь. Кстати, все учителя, с которыми я разговаривал тихо, без камер, в коридорах, где угодно, – все мне на ухо говорили: ЕГЭ – хорошо, особенно в провинции. Говорят: «Вы знаете, наши дети поступают в столичные вузы, а раньше это сделать было почти невозможно: или блат, или какие-то другие формы для того, чтобы поступить и сдать эти самые экзамены». Поэтому ЕГЭ надо развивать, совершенствовать, в то же время в ряде случаев дополнять его новыми испытаниями.

А.ШНАЙДЕР: Илья-то куда поступает в итоге?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы сейчас этот вопрос с ним обсуждаем. У него есть несколько задумок. Не скрою, он, конечно, интересуется и тем, чем я занимался в прежней своей жизни.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Юриспруденция?

Д.МЕДВЕДЕВ: И юриспруденция, его интересует и экономика – в общем, сейчас он в процессе выбора.

А.ПИВОВАРОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сегодня много говорите о том, что предстоит сделать, о делах, которые пока ещё не завершены, о будущем. Тем не менее 24 сентября прошлого года Вы объявили о решении оставить пост Президента. Мы помним, что было потом: потом были парламентские выборы в декабре, которые многие не признали честными, и самые массовые акции протеста за последнее десятилетие. Я хочу Вас спросить, как Вы относитесь к людям, которые вышли на Болотную [площадь] и на проспект Сахарова. Считаете ли Вы, что до сентября многие из них были если не Вашими избирателями, то по крайней мере сочувствующими Вашей риторике? Возможна ли ситуация, при которой, если бы Вы знали заранее, сколько людей выйдет на Болотную и на проспект Сахарова, Ваше сентябрьское решение могло быть иным?

Д.МЕДВЕДЕВ: Алексей, я не говорил в сентябре, что я собираюсь оставить пост. Я сказал о другом: что с учётом текущих политических реалий мне представляется более правильной другая конструкция, которая была реализована. И что бы там о ней ни говорили (она, может быть, кому-то симпатична, кому-то весьма несимпатична, это вопрос как раз выбора, это, собственно, и есть демократия), эта конструкция выдержала проверку на прочность, потому что мы добились того политического результата, на который рассчитывали, и получили поддержку большинства граждан.

Теперь в отношении тех, кто выходил на Болотную, на Сахарова, на другие площади. Во-первых, как Президент я ко всем гражданам нашей страны отношусь хорошо: это наши люди со своей позицией. Если говорить о людях, которые протестовали против, допустим, позиции власти или ещё чего-то, – я уважаю их право, это абсолютно нормально. Я не вполне согласен с некоторыми вещами, которые говорили, например, со сцены, потому что у меня другая политическая позиция, но те люди, которые вышли для того, чтобы продемонстрировать свою позицию, заслуживают уважения. Абсолютное большинство из них вело себя как законопослушные граждане: они вышли, сказали всё, что думают. Они и потом выходили, это их право. Потом выходили другие люди, которые говорили, что нам не нравится позиция тех людей, и это тоже нормально.

Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, я считаю, что те решения, которые были озвучены в сентябре, подтверждены политической практикой, а она, как известно, критерий истины. Мы всё это придумали не ради того, чтобы «согреться», а для того, чтобы получить конкретный политический результат, – мы его получили: получили мандатное управление.

Да, мнение меньшинства заслуживает максимального уважения, но есть ещё и конструкция большинства. И во всём мире демократия – это и есть решения, которые принимаются большинством, которые носят общий и обязательный характер для всей страны.

А.ПИВОВАРОВ: А количество этого меньшинства на конкретных площадях Вас впечатлило?

Д.МЕДВЕДЕВ: Впечатлило.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И его качество?

Д.МЕДВЕДЕВ: И количество, и качество впечатлило, ничего не могу сказать. Впечатлило просто потому, что это за последние годы был такой массовый выход людей с тем, чтобы озвучить свою позицию. А это означает, что власть не имеет права уклоняться от этой позиции – она должна на неё реагировать. И я считаю, что реакция на это была в самых разных направлениях. И она будет.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, в самом начале Вы сказали, что те люди, которые выходили на площади, каждый из них, по Вашему мнению, мог сказать: я свободен. У меня было ощущение, что люди выходили на площадь именно потому, что они почувствовали, что они несвободны в своём праве выбирать, они говорили, что у них украли их голоса. Они говорили, что выборы были нечестными.

Более того, потом мы увидели, что недовольство выборами и сомнение в чистоте выборов – это не только болезнь, которая существует внутри МКАДа. Мы видели, что и в других регионах России многие люди готовы идти на крайние меры. В Лермонтове была голодовка, которая завершилась успехом. В Астрахани тоже люди пошли на крайние меры – голодали. Я бы хотел спросить, понимаете ли Вы чувства этих людей, которые готовы идти на самые крайние меры, которые доведены до отчаяния? И второй вопрос: Вам за последние годы доводилось испытывать чувство отчаяния?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне – нет. Я Президент и не имею права поддаваться эмоциям. У меня бывает плохое настроение, очень плохое настроение, но отчаяния не бывает никогда. Когда у меня бывает плохое настроение, я иду и занимаюсь спортом, и оно стабилизируется. А потом принимаю решения – самые неприятные, может быть.

Теперь в отношении выборов. Действительно, отношение к выборам изменилось. Люди изменились, общий уровень политической культуры повысился, появились новые информационные средства. Власть не имеет права на это не реагировать.

Очень хорошо, что всё это произошло. Это означает, что должно меняться всё: начиная от технологий проведения выборов и заканчивая технологиями предъявления их результатов, чтобы не было подозрений, что власть кого-то обманула.

Скажу сразу: я считаю, что в масштабах страны никакие существенные фальсификации невозможны. Есть просто закон больших чисел, и поэтому тот результат, который достигается, всегда отражает волю народа. Но даже мелкие нарушения досадны, даже ситуации, когда на одном участке украли один голос, – это уже раздражает. Раньше такого не было, в 90-е годы этого не происходило, это где-то копилось внутри, а сейчас это есть. Поэтому мы должны и законодательство менять, и использовать технологические средства.

Я некоторое время назад принимал решение о том, чтобы оснастить участки этими самыми специальными цифровыми машинами для считывания голосов, КОИБами. Покаюсь, ещё до выборов под влиянием аргументов, связанных с кризисом, я разрешил Минфину отсрочить оснащение этих участков до 2015 года, хотя мог настоять на этом. Это большие деньги – честно говоря, большие деньги: десятки миллиардов рублей. Решили израсходовать их на другие нужды, на социальные нужды. Но, может быть, если бы мы это сделали, вопросов было бы меньше, потому что как ни крути, но эти цифровые технологии обработки – это уже другое дело. Может быть, стоило ускорить этот процесс. Но мы сделаем это сейчас, как и камеры, и всё остальное.Теперь в отношении людей, которые протестуют. Во-первых, они имеют на это право. Вопрос в том, что есть искренний протест, а есть хорошо просчитанная политическая позиция. Сразу хочу сказать: я тоже никого не осуждаю. Но «Голодные игры» – напомню, довольно посредственный голливудский блокбастер – я не знаю, смотрели вы или нет, а я посмотрел. И тот, кто этим занимается, очень часто преследует вполне очевидную политическую цель. На мой взгляд, сейчас все цели достигнуты, все с аппетитом едят и готовятся к заседанию Государственной Думы, готовятся к тому, чтобы получить мандат депутата. Всё это нормально, если это находится в русле решений, соответствующих закону. Вот моя позиция.

М.ЗЫГАРЬ: Вот Вы не верите в крупные фальсификации, но в той же Астрахани именно КОИБы стали причиной такого казуса: на участках, где были КОИБы, победил один кандидат, а на участках, где не было КОИБов и можно вбросить легче, победил другой.

А.ПИВОВАРОВ: Причём там огромная разница в цифрах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, иллюстрация того, о чём я говорил. Я же не говорю, что там не было нарушений – в Астрахани или в других местах.

М.ЗЫГАРЬ: И это не один голос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё раз хотел бы сказать: выборы, если говорить о современных выборах, о крупных выборах, – их украсть невозможно, потому что всегда есть экзит-поллы, которые или «бьются», или не «бьются». Невозможно себе представить ситуацию, когда, например, у кандидата 50 процентов по экзит-поллам, а он получает 20, а другой – получает 70. Это невозможно, эта манипуляция ни у кого не пройдёт.

Но Вы правы, как раз эта ситуация иллюстрирует то, что я сказал: с КОИБами манипуляции в гораздо меньшей степени возможны, чем с обычными ящиками. Поэтому мы должны все участки оснастить ими. И вообще это задача для государства, для Президента, для парламента на ближайшие годы – создать такую конструкцию, когда количество сомнений будет минимальным.

Мы с вами понимаем, что очень часто эти сомнения, ещё раз говорю, имеют характер политической технологии. Потому что, если исходить из разумных предположений, человек сначала идёт в суд. В суде, например, его требования не удовлетворяют. Потом он начинает голодать. Это для меня понятная вещь. Но, когда люди сначала начинают голодать, а потом уже собираются обращаться в суд, это похоже на политическую программу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Дмитрий Анатольевич, тогда отчасти продолжение этой митинговой темы, заданной Михаилом.

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас с вами абсолютно политический разговор получается.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так Вы у нас политик номер один в стране – как же, о чём же ещё?

Д.МЕДВЕДЕВ: Экономика, социальная сфера, которая, наверное, людей интересует.

А.ВЕРНИЦКИЙ:Я думаю, потом перейдём.М.МАКСИМОВСКАЯ: Перейдём.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Возвращение прямых выборов губернаторов, упрощение выборов в Госдуму, упрощение регистрации партий – все эти предложения Вы озвучили в своём Послании Федеральному Собранию буквально через несколько дней после того, что произошло на Болотной площади. Как и когда появились у Вас эти решения и связаны ли они всё-таки с выступлениями на Болотной?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я ещё в самом первом Послании начал реформирование политической системы – и делал это каждый год. И каждый год слышал приблизительно одно и то же. Кто-то мне говорил: «Это слишком робко, что-то он там возится, волнуется, а надо в лоб – и сразу всё поменять». Кто-то, наоборот, говорил: «Не трогайте, всё в порядке, не расшатывайте конструкцию».

Это была моя позиция изначально: я каждый год менял правила, относящиеся к политической системе – напомню, это и доступ к средствам массовой информации политическим партиям, это и понижение барьера для выборов в Государственную Думу, и порядок наделения полномочиями губернаторов (не новый, а тот, который сейчас действует, когда мы перешли к партийному характеру такого рода процедуры), и масса других вещей. Их много, кстати: каждый раз я называл практически по 10 позиций.

В какой-то момент (это было, наверное, где-то год назад) я почувствовал, что завершающий аккорд должен быть более мощным, потому что система созрела. Я же откровенно говорил года два назад, что я против возвращения выборов губернаторов. Почему? Я так считал. Я считал, что в условиях большой страны, очень сложной страны с массой противоречий, действительно есть опасности. Они и сейчас сохраняются. Но в какой-то момент я понял: люди хотят выбирать начальников. Думаю – и отлично, потому что мы тем самым снимем эту ответственность с верховной власти. Пусть люди сами прочувствуют и научаться отличать ответственных руководителей от демагогов; людей, которые способны проводить собственную политику, от тех, кто будет плестись в хвосте проблем.

И сейчас эта модель будет реализована именно потому, что общество созрело – созрело на новом этапе. Почему я сегодня говорю об этом и говорил несколько дней назад? Нынешнее форсированное движение в сторону демократии не приведёт к хаосу, я уверен, потому что изменилось общество. Оно в 90-е годы было другим.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, по поводу верховной власти.

У Вас новая рокировка с Путиным.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы в шахматных терминах это определяете.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Так принято говорить о том, как вы обмениваетесь постами, которые вы занимаете. Теперь Владимир Путин передаёт Вам как будущему премьер-министру свой нынешний пост лидера «Единой России». Путин, очевидно, таким образом освобождается от груза непопулярной партии. Но зачем это Вам?

И ещё. Вы так же, как он, возглавите партию, но в неё как-то так стыдливо не вступите – или: и возглавите, и вступите, и ещё что-то там внутри поменяете?

А.ПИВОВАРОВ: Или вступите, но не возглавите?

М.ЗЫГАРЬ: Или вступите, но не стыдливо?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно продолжить этот ряд.

Мы не обмениваемся постами. Я, конечно, понимаю, что для целей политологии и журналистики эта конструкция нормальная. Но для того, чтобы чем-либо обменяться, надо сначала это получить. Так вот, пост Президента Путин завоевал в борьбе и получил весьма весомую поддержку людей. Если бы люди ему отказали, то ни о какой рокировке, как Вы говорите, речи бы идти не могло. То же самое касается поста Председателя Правительства. Его ещё нужно заслужить и добиться того, чтобы Государственная Дума за него проголосовала. Не скрою, конечно, «Единая Россия» – это сила, с которой я связан, которой я симпатизировал, которая, надеюсь, симпатизировала мне.

Теперь в отношении того, что будет происходить на партийных флангах и в партийном центре. Я абсолютно не могу понять, когда говорят, что «Единая Россия» – непопулярная партия. Слушайте, если у неё 50 процентов голосов в Государственной Думе, что подтверждается всякими социологическими опросами, у неё сейчас текущий рейтинг поддержки 45–47 процентов, по некоторым другим [оценкам] – 52–53, – какая партия популярнее? Все остальные-то явно менее популярны. Это первое.

Это самая большая партия. Я не говорю о том, что это самая совершенная партия. У неё полно недостатков, как у всякой партии. Тем не менее эту партию тоже можно и нужно менять. Поэтому перспективы «Единой России» я рассматриваю как перспективы сильной центристской консервативной силы, которая должна быть в такой стране, как наша.

У нас, например, скажу откровенно, социал-демократов пока таких нет. А плохо, потому что весь мир, как правило, развивается между двумя флангами: с одной стороны – консервативные центристские силы, с другой стороны – социал-демократы. Но это, может быть, будет ликвидировано в ходе новой политической реформы, в процессе развития партийной системы.

Поэтому для меня совершенно очевидно, что в нашей стране была, есть и будет центристская сила, консервативная сила, которая отвечает чаяниям огромного количества людей. Другие люди могут её не любить, ненавидеть, не принимать, это нормально, это и есть демократия: есть абсолютно правые силы, есть левые силы – это нормально.

Что же касается меня лично, если предложение возглавить партию ко мне поступит (а действующий председатель его озвучил), я от него отказываться не буду.

И ещё. Я считаю, что любой руководитель партии должен быть с ней. Если он в неё по каким-то причинам не вступит, он в определённый момент начнёт разделять себя и партию. Это возможно для каких-то должностей, например президентских, но в принципе это неправильно. Поэтому я считаю, что председатель партии должен быть членом партии.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть у нас с Вами сейчас такая маленькая политическая сенсация. Фактически мы можем говорить о том, что Вы вступите в партию «Единая Россия» и станете партийным премьер-министром.

Д.МЕДВЕДЕВ: При наличии тех предварительных условий, о которых я сказал. Для этого я должен получить предложение – и партия меня должна поддержать.

А.ПИВОВАРОВ: Но в этом мало сомнений, честно сказать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая жизнь – это сложная штука.

М.ЗЫГАРЬ: Будем держать кулаки.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, на это вся надежда. (Смех.)

А.ШНАЙДЕР: Чтобы уже, наверное, заканчивать действительно с политической темой. Вот один из самых обсуждаемых моментов, связанный с политической реформой, это так называемые (извините, Дмитрий Анатольевич, тоже слово такое журналистское) фильтры: президентский и вот теперь ещё муниципальный. Вы только что говорили, что Вам показалось, что общество уже готово к возвращению прямых выборов. Но вот эти самые фильтры – особенно то, что Вас касается, президентский, – не кажется ли Вам, что это сводит на нет саму идею прямых выборов? И зачем, как Вы для себя объясняете? Почему не работают другие механизмы: Уголовный, Административный кодексы, – которые тоже могут позволить отсеивать плохих людей?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, политическая конструкция всегда носит конкретный характер. Не бывает абстрактной демократии. Демократия, это моё глубочайшее убеждение, должна быть привязана к определённой национальной почве и к сложившейся политической культуре. Вот она у нас такая, как есть. Она сейчас выше, чем в 90-е годы, никаких сомнений. Но, на мой взгляд, она всё-таки пониже, чем в некоторых других странах. Я думаю, что вы со мной тоже согласитесь.

Теперь в отношении фильтров. Никаких фильтров (в понимании барьеров) в этих законопроектах, в том числе в законе о выборах губернаторов, нет. Но есть квалификационные условия, точнее – одно из них. Какое? Что кандидат в губернаторы должен заручиться поддержкой муниципальных депутатов. Это не мы придумали. Я напомню, сейчас у наших французских друзей идут президентские выборы. Это как раз, по сути, французская конструкция. Причём речь идёт о выборах даже Президента страны, когда кандидат должен доказать, что всё-таки его кто-то воспринимает, что его воспринимают депутаты, лидеры муниципальных образований, что он не абсолютно случайная фигура. Потому что, вы это тоже знаете, давайте вспомним, кого и как избирали в 90-е годы, печальная история иногда была.

Поэтому подтвердить свой авторитет, получив от 5 до 10 % (это была идея муниципалитетов), мне кажется, ничего плохого в этом нет. И, если говорить откровенно, я не вижу никаких проблем большинству серьёзных партий этого добиться – разными способами. Дальше не комментирую.

А.ШНАЙДЕР: А президентский фильтр?

Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь президентский фильтр. Никакого президентского фильтра в законе нет. Там лишь говорится о том, что Президент может, но не должен проводить консультации в порядке, установленном соответствующим Указом. Будет ли будущий Президент этим пользоваться, я не знаю. Вполне вероятно, что не будет. Это первое.

И второе. Результат этих квалификаций и консультаций, которые проведёт Президент, – вовсе необязательно, что эти консультации должны кого-то отсекать. Наоборот, по смыслу законопроекта это лишь консультации.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, я бы хотел, может быть, в соответствии с Вашим пожеланием, немножко от политики начать отходить. Вы недавно подписали Указ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я ничего не желаю. Хотите – давайте о политике говорить. Я просто не знаю, хотят ли этого наши зрители.

М.ЗЫГАРЬ: Я думаю, что сейчас зрителям будет интересно, потому что это их напрямую коснётся.

Вы подписали недавно Указ о создании общественного телевидения.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Недалеко ушёл от политики.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это правда.

М.ЗЫГАРЬ: Означает ли это, что существующие государственные телеканалы не справляются с возложенными на них функциями, не могут информировать граждан; средства, которые тратит государство на их финансирование, уходят в пустоту? Может быть, тогда не нужно налогоплательщикам тратить свои деньги на финансирование госканалов? И, может быть, после создания общественного телевидения госканалы будут приватизированы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Михаил, хорошо так рассуждать, работая на частном канале. Вот если бы мне коллеги с государственного канала задали бы соответствующие вопросы, это было бы интереснее.

М.ЗЫГАРЬ: Они тоже как налогоплательщики платят деньги.

Д.МЕДВЕДЕВ: Платят. Согласен.

По поводу общественного телевидения. Я неоднократно говорил – у меня никогда нет застывшей позиции, мне кажется, это нормально. Тот, кто говорит: «Я придерживаюсь этой позиции с момента окончания университета», – тот врёт.

У меня позиция по отношению к общественному телевидению тоже менялась. В какой-то момент мне казалось, что государственных возможностей, которые есть... У нас вообще собственно государственный холдинг только один: это ВГТРК. Есть Первый канал, контрольным акционером которого выступает государство, но с точки зрения правовой вообще-то это всё-таки акционерное общество. Это несколько другая история. Поэтому госфинансирование напрямую получает только ВГТРК. Так вот, мне казалось, что этого достаточно, хотя меня убеждали: давайте сделаем общественное телевидение. Но потом я по разным причинам начал думать о чём: ведь государство – это такой же собственник, как и частный собственник, например собственник Вашего канала (обращаясь к М.Зыгарю), Вашего канала (обращаясь к А.Верницкому), Вашего канала (обращаясь к А.Пивоварову), хотя у вас собственник такой большой, но он тоже собственник. Так вот, государство – самый-самый большой собственник, и у собственника всегда есть своя воля.Я думаю, что вряд ли вы будете со мной спорить, собственник всегда свою волю проявляет: в России, в Америке, во Франции. Иногда он это делает жёстко (наверное, для средств массовой информации, это неправильно), иногда он это делает тихо, корректно. И так делается во всём мире.

Так вот, общественное телевидение, в отличие от телевидения, которое принадлежит конкретному собственнику или собственникам, – это как раз единственный ресурс, который никому не принадлежит, потому что он независим от государственных источников.

Вот мы что хотим сделать? Мы хотим подтолкнуть этот ресурс, чтобы он потом начал жить на свои деньги, создать фонд целевого капитала, который будет приносить доход. И в этом случае руководство общественного телевидения не будет приходить в кабинеты Правительства или в Кремль и говорить: пожалуйста, увеличьте нам финансирование. Потому что они будут жить на свои деньги. Это создаёт совершенно другую степень независимости – простите, я скажу такую вещь: большую, чем даже на частном канале.

М.ЗЫГАРЬ: Но назначает-то генерального директора всё равно Президент. Значит, источник легитимности всё равно государство.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не так, потому что Президент во всём мире – это консолидирующая фигура. Она может нравиться, не нравиться, но это консолидирующая фигура, это гарант Конституции. Во Франции руководителя общественного телевидения назначает Президент, в Великобритании, если я правильно помню, – Премьер-министр. Никто же не возмущается и не говорит: это посягательство на наши права. Он целиком и полностью аккумулирует различные ощущения, различные ожидания людей. Мне кажется, это нормально.

При этом деньги в этом случае всё равно получаются от других источников, а ни на государственных, ни на частных каналах это невозможно. Думаю, что именно поэтому общественное телевидение нужно создать.

Теперь о судьбе государственных каналов. Я считаю, что после перехода на цифровое вещание (а это совсем уже скоро) государству на всех уровнях нужно будет окончательно определиться с количеством государственных средств массовой информации. На мой взгляд, их много, и необходима реорганизация государственной сети. Часть этих каналов должна быть продана, а часть присоединена к существующим государственным структурам. Определённые сигналы, напомню, я даже регионам давал. Не скрою, мне не очень нравится, как эти сигналы прошли, потому что каждый региональный руководитель хочет иметь, конечно, свой информационный ресурс.

А.ПИВОВАРОВ: Извините, я не могу здесь не вступить, Дмитрий Анатольевич. Понятно, что есть различные формы собственности, есть государственные телеканалы, такие как ВГТРК, есть каналы вроде бы частные, но на самом деле мы все понимаем, что есть так называемые федеральные телеканалы, где, в общем, рука государства очевидна в том, что касается контроля за редакционной политикой.

Я хочу в этой связи привлечь наше общее внимание к тому, что среди нас находится уважаемый коллега Михаил Зыгарь – казалось бы, со стороны: «Дождь» – телеканал очень маленький в сравнении с федеральными, с их огромными финансовыми возможностями. Однако же совершенно логично, что здесь находится Михаил. «Дождь» действительно на слуху; туда с удовольствием ходят ньюсмейкеры; Вы туда ходили, Дмитрий Анатольевич. Чаще они туда ходят гораздо охотнее, чем на большие федеральные каналы. Почему вообще так происходит? Спросите любого, ответ будет простой: на «Дожде» нет цензуры. Журналисты «Дождя» ограничены только своими журналистскими представлениями о том, какие новости интересны, какие нет, каких гостей звать, каких нет.

Я буду говорить только за себя, поскольку это такой вопрос, касающийся меня и моих коллег на НТВ. Я как журналист федерального канала сталкиваюсь регулярно с ограничениями, которые не позволяют мне в полной мере выполнять свои профессиональные обязанности, конкурировать с тем же «Дождём». Ограничения эти связаны с тем, что принято называть политической целесообразностью – вы знаете: «Не время сейчас, старик».Помимо искусственного ограничения конкуренции это действительно ещё и, как мне кажется, ограничение моей журналистской возможности осуществлять профессиональный долг, информируя зрителей о происходящих событиях. Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к этой ситуации, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Несколько иначе, чем Вы, потому что я не журналист. Но, конечно, я прокомментирую то, что Вы говорите. Я был на канале «Дождь». Современный, хороший, относительно пока небольшой канал. Я не верю тому, что у руководства «Дождя» нет своей политической позиции. Она есть; другой вопрос, ещё раз говорю, в какой форме она предъявляется. Эта политическая позиция всегда есть у любого СМИ, и она довольно легко читается. Вот, может быть, общественное телевидение, если мы его правильно запустим, оно будет таким уж совсем нейтральным, хотя полностью нейтральной среды не бывает. Есть политическая позиция и у «Дождя». Это первое.

Второе. Почему ньюсмейкеры, как Вы сказали, с охотой ходят, например, к нашим уважаемым коллегам на «Дождь» и реже появляются в ваших эфирах? Не потому что там где-то есть цензура, где-то нет цензуры, хотя, наверное, политическое влияние, безусловно, на крупных каналах выше, это естественно. По другим причинам. Потому что не зовёте, а они зовут. Вот как только позовёте, они с удовольствием придут – по другой причине: потому что охват федеральных каналов всё равно пока выше, чем у «Дождя», несмотря на то, что у «Дождя» есть очень хорошая, я бы даже сказал, для будущего премиальная аудитория: это молодёжь, которая смотрит «Дождь» и с использованием кабельной сети, и с использованием спутников, и с использованием интернета. Тем не менее всё равно федеральные каналы пока покруче будут. И зазвать любого политика к вам, на мой взгляд, гораздо проще. Давайте ему пространство.

А.ПИВОВАРОВ: Мы Вас зовём.

А.ШНАЙДЕР: Приходите, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я пришёл. (Смех.)

И последнее. Вы знаете, конечно, вопрос о политической целесообразности – это очень тонкая вещь. Цензура, напомню, у нас Конституцией запрещена, и, если она где-либо появляется, это повод для государственного вмешательства.

Что же касается вопросов целесообразности, то это действительно вопрос ответственности руководства того или иного средства массовой информации, попадания в мейнстрим и, если хотите, вопрос внутренней химии отношений между руководством средства массовой информации, журналистским коллективом и, конечно, потребителями телевизионного продукта. Вот эти вещи должны быть в гармонии. Как она достигается? Это уже вопрос не ко мне, а к руководителям соответствующего СМИ.

А.ПИВОВАРОВ: Придётся задать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже задали. Я думаю, они услышали.

М.МАКСИМОВСКАЯ: И не только они.

Продолжая тему телевидения, цензуры или – хорошо, давайте воспользуемся этой формулировкой – политической целесообразности: Вы как-то сами не так давно заметили, как различается информационная повестка дня в интернете и на телеканалах, вот возникли как будто две параллельные реальности. Те, кто не пользуются интернетом, не знают, в общем, почти ничего о том, какие жестокие споры ведутся вокруг, допустим, ареста участниц Pussy Riot и реакции церкви на это событие, практически не в курсе скандалов вокруг церкви и имущества её иерархов и так далее, этот список можно продолжать очень долго. Вот Вы сами обращаетесь к интернету или к телевидению, когда хотите узнать новости?

Д.МЕДВЕДЕВ: Откровенно скажу, я в большей степени, конечно, обращаюсь к интернету – не потому, что я телевидение не люблю, а просто потому, что интернет мне зачастую удобнее. Я сижу перед компьютером, один раз кликнул и попал на сайт любого из представленных здесь каналов или просто посмотрел на ленту новостей. Но Вы задали правильный вопрос в отношении повестки дня, меня это тоже волнует. Какие у меня ощущения?

Действительно, существует разная повестка дня. Но я попытаюсь подойти к этому с другой стороны: а так ли это плохо? Вопрос в том, что кому интересно. Вот вы назвали несколько тем. Часть из них интересует всё общество, часть из них интересует довольно небольшое количество людей. Я неоднократно обращал внимание на то, что в заголовки новостей, в наиболее обсуждаемые в блогосфере темы, в так называемые хэштеги «Твиттера» попадают вещи, которые никакого отношения к темам, которые волнуют 95 % людей, не имеют. Но из этого возникает огромная волна, событие просто вселенского масштаба. Если исходить из того, что это единая реальность, нужно срочно бежать к руководству телеканала и говорить: так, вот это срочно надо ставить в эфир, об этом говорит блогосфера. Я не уверен, что нужно так поступать.

Но, с другой стороны, Марианна, Вы правы, не должно быть глухой стены. Иногда такие вещи случались – сейчас, на мой взгляд, этих вещей просто нет, когда в одном мире – одно (допустим, в мире интернет-событий), а в мире телевизионных событий – другое, потому что даже событие, которое волнует относительно небольшое количество людей, но является знаковым, оно всё-таки должно тоже попадать и в телевизионный эфир. Поэтому возможны различные реальности, но не должно быть разной повестки дня, вот я так скажу.

А.ШНАЙДЕР: Марианна вспомнила группу Pussy Riot. Так как мы все здесь активные пользователи интернета, нас эта тема тоже очень волнует. Вы следите за процессом – что Вы думаете об этом деле как глава государства, как юрист, как воцерковленный человек, в конце концов?

И вот ещё какой, на мой взгляд, очень важный момент: выступление в храме Христа Спасителя сами девочки называли реакцией на участие РПЦ в предвыборной кампании. Как, по-Вашему, сегодня должны строиться отношения между властью светской и властью религиозной – с учётом, конечно, того, что в нашей стране есть регионы, где преобладает не православие, а ислам, например, и там эта тема совершенно по-другому звучит?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это вообще очень тонкая тема, к которой все мы должны относиться весьма и весьма бережно. Наша страна сверхсложная, наша страна многоконфессиональная, в нашей стране совершаются преступления по мотивам религиозной розни, в нашей стране убивают иногда за религию. Я хотел бы, чтобы об этом задумались все, абсолютно все, независимо от конфессиональной принадлежности. Это чудовищно, но это происходит. И поэтому тот хрупкий мир, который нам удаётся сохранять последние годы, его во что бы то ни стало необходимо беречь. Во что бы то ни стало. Потому что последствия для нашей страны могут быть просто катастрофические.

Но мы же с вами знаем, нет ни одной страны в мире, где бы федерация была построена по национальному признаку. А мы такую федерацию имеем. Мы – единственная страна в этом смысле. И поэтому для нас вопрос гражданского мира, религиозной веротерпимости просто критически важный.

Я делал всё, чтобы оберегать мир в этой сфере. Я уверен, что и дальше власти страны так будут поступать. Это вопрос выживания государства.

Если говорить о конкретном вопросе, о той теме, которая сейчас обсуждается, я скажу так. Как глава государства я не буду комментировать юридическую сторону, потому что идёт следствие. И я всегда старался избегать юридических комментариев до той поры, пока во всяком случае нет обвинительного или оправдательного приговора.

Если говорить о моей позиции, как Вы сказали, воцерковленного человека, я скажу очень аккуратно, просто чтобы никого не обижать: на мой взгляд, участники того, что было сделано, получили ровно то, на что рассчитывали.

А.ПИВОВАРОВ: Тюремное заключение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Популярность.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, Вы же сами говорили, приводили примеры про украденных карпов...

А.ПИВОВАРОВ: Вряд ли они рассчитывали на то, что будут сидеть в СИЗО.

М.ЗЫГАРЬ: Про то, что приобщение человека, который не представляет угрозы для общества, вот к этой уголовной культуре – это такая системная ошибка: неужели Вы считаете, что эти девушки представляют угрозу для общества такую, чтобы несколько месяцев сидеть в СИЗО?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, ещё раз говорю, не я принимал решение, а судья. Если я сейчас начну комментировать решение судьи (даже по резонансным вопросам) – откровенно говоря, это и есть вмешательство в правосудие. Я, в конце концов, Президент. Это, знаете, и есть сигнал, типа держите, не выпускайте – или немедленно выпустить. Поэтому я ещё раз скажу, как глава государства, как Президент я не комментирую конкретные ситуации до момента вступления приговора в силу. И здесь Вы меня вряд ли сможете в чём-то уличить. Вот я, например, когда комментировал приговор по одному из дел, я посещал журналистский факультет [МГУ], там одну женщину осудили.

РЕПЛИКА: Таисию Осипову.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но в тот момент уже был обвинительный приговор. Я сказал, что полагаю, что это слишком суровый приговор. Если Вы обратили внимание, правоохранительная система, прокурорская на это среагировала. Почему я об этом говорю? Поэтому Президент должен очень экономно произносить слова такого рода. Но это не отменяет того, о чём я говорил: тюрьма ещё никого не перевоспитывала до такой степени, чтобы человек оттуда выходил другим, это правда.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Сменю тему тогда, разрешите. Социальные сети в интернете, мягко говоря, в том числе и поспособствовали той самой «арабской весне» в арабском мире, революции, прокатившейся по всему арабскому миру. Как, по-Вашему, закончится «арабская весна», что будет с позицией России в том регионе и какое политическое время года наступит у нас в стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: «Арабская весна» закончится холодной «арабской осенью». У нас наступила весна, с чем я всех и поздравляю, – весна и в прямом, и в переносном смысле этого слова.

А.ШНАЙДЕР: Послезавтра похолодание обещают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это временное явление, так бывало в нашей истории.

А.ШНАЙДЕР: Вот, кстати, если говорить про Ближний Восток, про «арабскую весну»: мы очень часто говорили, что внешняя политика должна быть прагматичной, – бизнес-интересы России в связи с событиями на Ближнем Востоке изменились или нет? То есть мы, например, стали больше ориентироваться на Китай? Что Россия получила в результате событий на Ближнем Востоке?

А.ПИВОВАРОВ:Потеряли ли мы деньги в результате «арабской весны»?Д.МЕДВЕДЕВ: Мы, конечно, со всеми хотим дружить, со всеми хотим торговать, это абсолютно нормально, это наши внешнеполитические интересы, и это правильно.

Что касается ситуации в арабском мире, то, несмотря на короткие формулировки, которые я дал, конечно, там ситуация весьма неустойчивая. К власти в целом ряде стран рвутся радикалы, и работать с ними будет гораздо тяжелее, это медицинский факт. Я об этом говорил всем: и нашим американским партнёрам, и европейским партнёрам, – что целью любых преобразований, даже самых лучших, всё-таки не должна быть передача власти экстремистам. А такая угроза существует. Но будем надеяться, что люди сделают во всех этих странах правильный выбор.

У нас есть там интересы, мы хотим дружить с этими государствами, хотим с ними торговать – торговать и обычными продуктами, так сказать, хотим торговать оружием, хотим торговать тем, чем, собственно, славится наша страна. И мы это будем делать по мере возможности. Никакой переориентации пока не произошло. Но мы, конечно, учитываем геополитические реалии; конечно, в ряде случаев мы просто приостановили какие-то поставки.

М.ЗЫГАРЬ: Если говорить про внешнеполитические интересы, то мы все помним, что в начале Вашего президентского срока у нас началась «перезагрузка», был подписан договор об СНВ. Ну а в конце президентского срока особенных прорывов в последнее время, в том числе экономических, да и политических тоже, с Америкой не видно. И возникает ощущение, что всё это из-за того, что неудобно одновременно одной рукой продвигать отношения с Америкой и в тот же момент обвинять «вашингтонский обком» в том, что он провоцирует и финансирует протесты на московских улицах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с американцами сделали немало за последнее время – с учётом того, что наши отношения никогда не были идеальными и в советский период, и в постсоветский период. Я уже говорил об этом, готов повторить это и сейчас прямо в студии. Я считаю, что последние 4 года были лучшими за всю историю российско-американских отношений, просто лучшими. Это первое.

Второе. Это не означает, что у нас исчезли темы для обсуждения. Это не означает, что мы обо всём договорились. Вы всё знаете не хуже меня. Есть противоракетная оборона, по вопросу которой мы с нашими американскими коллегами разошлись. Мы убеждаем их в том, чтобы они не взламывали стратегический паритет. Они нам говорят: да-да-да, мы будем учитывать ваши интересы, – тем не менее продвигают свою позицию.

С ними, кстати, далеко не во всём согласны европейцы – их партнёры по Североатлантическому альянсу. Вопрос не закрыт, он должен быть решён. Надеюсь, что мы сможем двигаться по нему в ближайшие годы, ещё есть пять–семь лет для принятия окончательных решений. Если ничего не получится, будем размещать ракеты, никуда от этого не уйти – жизнь есть жизнь.

Теперь в отношении «вашингтонского обкома»: «обком» действует. Скоро выборы «первого секретаря обкома». У меня есть определённые симпатии к одному из кандидатов, но это моё личное дело. Я рассчитываю, что именно он и продолжит славное дело руководства «обкома».

М.ЗЫГАРЬ: То есть рука «обкома» всё-таки дотягивается до московских улиц?

Д.МЕДВЕДЕВ: Рука «обкома» на то и рука «обкома», что эта рука появляется в разных местах.

Если говорить о ситуации в нашей стране, знаете, американцев не нужно демонизировать и уж тем более бессмысленно говорить о том, что американцы какими-то крупными политическими процессами рулят в нашей стране.

Мы – большая суверенная страна, и никто к нам залезть не может, это всем понятно. Но то, что они пытаются влиять на какие-то политические процессы, это справедливо, как справедливо и другое – мы тоже пытаемся влиять на какие-то политические процессы.

Вопрос, Вы знаете, скорее, в такой моральной оценке этих вещей и в тактичности. Нам далеко не безразлично, что происходит в Америке, это правда. У нас, правда, и возможностей поменьше, чем у американцев пока, это тоже правда. И им, наверное, не безразлично, что происходит у нас. Но нужно вести себя тактично.

При этом я никогда не придерживался позиции, что люди, которые выходят куда бы то ни было, настроены «обкомом», «горкомом» или еще кем-то. Это несерьёзно, потому что можно настроить 2–3–5 человек, 25, 500, но невозможно настроить большее количество людей, касается ли это людей, которые протестуют против власти или выходят голосовать и поддерживать власть.

А.ШНАЙДЕР: А что касается людей, которые выходят, например, на улицы в Ульяновске? Это тоже такая международная тема. Что там происходит? Что это всё-таки будет, Дмитрий Анатольевич?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы имеете в виду логистический центр?

А.ШНАЙДЕР: «Площадка для подскока», как её называли, или всё-таки полноценная военная база?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это именно «площадка для подскока», как Вы назвали. Это всего-навсего лишь возможность помочь в выполнении миротворческим контингентом той миссии, которая проводится в Афганистане. Мы все заинтересованы в том, чтобы Афганистан был мирным, чтобы оттуда не исходила угроза, чтобы терроризма там было меньше. Поэтому это наша открытая позиция.

Да, мы с НАТО периодически спорим, но в том, что касается Афганистана, мы всегда поддерживали соответствующую миротворческую операцию. И будем её поддерживать. В Ульяновске не появится ни одного военного, ни одного гражданского лица оттуда. Это просто техническая операция. Разговоры об этом – это нормальная вещь, это политическая борьба.

Некоторые политические силы, естественно, решили эту тему поэксплуатировать, потому что у нас есть люди, которые крайне не любят Америку. И эти настроения тоже можно периодически раздувать. Соответствующие политические силы этим воспользовались. Ничего в этом особенного нет. В Америке тоже есть люди, которые не любят Россию, и некоторые политические деятели там тоже периодически нагнетают антироссийскую истерию.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Дмитрий Анатольевич, ещё недавно отношения России практически со всеми ближайшими соседями, казалось, были безнадёжно испорчены. Смотрите, с Украиной – «холодная война», с Грузией – самая настоящая война, с Белоруссией – война слов, с Прибалтикой – информационная война.

Как Вам кажется, за годы Вашего президентства изменились отношения с соседями в лучшую сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Так это я испортил – с Украиной, с Белоруссией, с Грузией и с Прибалтикой?

А.ПИВОВАРОВ: И церковь XVI века – тоже Вы. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом подумал. Это, простите, тоже я разрушил? (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ: Я-то спросила, как изменились [отношения] за годы Вашего президентства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, они изменились. Они были неодинаковыми. С Украиной всё начиналось в ситуации, когда отношения были действительно очень сложными, и отношения с президентом Ющенко были весьма и весьма тяжёлые. А сейчас отношения другие, несмотря на определённые противоречия, споры, которые мы с украинскими партнёрами ведём, но это всё-таки партнёрские, товарищеские отношения.

Я надеюсь, что и украинскому истеблишменту, и Президенту Януковичу при принятии решений удастся, во-первых, преодолеть некоторые стереотипы, которые довлеют над ними, и просто руководствоваться большим прагматизмом, в большей степени учитывать украинские же интересы.

В том, что касается Грузии, здесь история гораздо более печальная. Это был вооружённый конфликт, нападение на маленькие бывшие части Грузинского государства, который закончился известно чем. Им надавали по голове, и мы вынуждены были признать Абхазию и Южную Осетию в качестве самостоятельных субъектов международного права.У нас – у меня лично, у моих друзей, партнёров, товарищей, – как, уверен, у всего нашего народа нет никакой антипатии к Грузии. Наоборот, Грузия – близкая нам страна, грузинский народ нам близок и дорог. И мы его, кстати, спасали неоднократно, что бы там ни говорили отдельные политиканы в Грузии.

Поэтому Саакашвили – пустое место, ноль. Он рано или поздно уйдёт из политической истории, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения, восстанавливать дипломатические отношения, и идти так далеко, как они будут готовы.

Белоруссия: тоже там от любви до ненависти и так далее. Тем не менее у нас особые отношения, у нас Союзное государство. Мы, не скрою, часто спорили с Президентом Лукашенко, он человек непростой, эмоциональный. Но знаете, я могу сказать одно: он принял важные для себя решения, посмотрел в разные стороны и принял важные для себя решения.

Он был одним из инициаторов подписания Соглашения о Таможенном союзе, сейчас является одним из активных двигателей реализации идеи Евразийского экономического союза. Мне кажется, это достойная позиция, и мы будем, естественно, развивать все возможные отношения с Белоруссией.

С Прибалтикой более сложная история. Не скрою, я неоднократно думал о том, чтобы приехать к ним в гости. И как ни дам поручение кому-то из помощников, говорю: давайте посмотрим… Обязательно какую-нибудь гадость выкинут. Нельзя так себя вести. Мы, конечно, большие, они маленькие, но это не значит, что нужно хамить до такой степени или нацистов поддерживать.

Поэтому всё в руках у руководителей этих государств. Если они будут занимать более трезвую позицию, не будут на каждом углу говорить: «Русские идут! Вот-вот танки придут, немедленно ракету нам поставьте!» – всё будет нормально. Мы исторически связаны, мы экономически очень сильно связаны. Я уверен, что контакты на высоком и на высшем уровне между Россией и Прибалтийскими государствами возобновятся. Только не нужно видеть в России страшного медведя, который в любой момент готов разорвать эти государства на части.

А.ПИВОВАРОВ: Давайте, с Вашего позволения, вернёмся к внутрироссийским делам. Тут, наверное, стоило бы употребить клише «в случае если Вы станете премьер-министром», но мы понимаем, что Вы станете премьер-министром. Вы не могли бы пояснить роль этого образования под названием «открытое» или «большое правительство»? Вот Вы стали премьером, у Вас есть настоящее Правительство...

РЕПЛИКА: Закрытое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застёгнутое на все пуговицы.

А.ПИВОВАРОВ: Из министров.

РЕПЛИКА: ЗАО.

Д.МЕДВЕДЕВ: ЗАО больше не существует, точнее, не будет существовать после изменений в ГК.

А.ПИВОВАРОВ: Так вот Вы – премьер-министр, у вас Правительство. Это «открытое» или «большое правительство», моё искреннее личное ощущение, наверное, я ошибаюсь, что это будет такой очередной орган вроде Общественной палаты, где заседают уважаемые люди, вполне приличные, которых интересно послушать, но чьи полномочия совершенно непонятны, чьи инициативы, непонятно, то ли уходят в песок, непонятно кем поддерживаются, чей круг ответственности никак не прописан. Зачем нужен ещё один такой орган?

Д.МЕДВЕДЕВ:Алексей, думаю, что Вы понимаете «открытое правительство», которые вначале зачем-то назвали «большим», всех испугали, что мало того, что и так куча нахлебников в обычном Правительстве, так ещё и какое-то «большое», вообще просто кошмар.Так вот это самое «открытое правительство» – конечно, это экспертная площадка. «Открытое правительство» не будет и не может принимать решения за Правительство, наделённое полномочиями, иное было бы просто смешным.

В то же время я с Вами не могу согласиться, что это будет ординарная площадка для обсуждения каких-то актуальных вопросов.

Моё намерение сейчас, если я получу мандат доверия, заключается в следующем. Я хочу практически все ключевые социально-экономические решения пропускать через эту экспертную площадку. Это первое.

И если они мне укажут на всякого рода проблемы, связанные с реализацией этих решений, я их просто не буду принимать. Вот в этом смысл. Кстати, Общественная палата тоже неплохое место, не надо к ней критично относиться.

А.ПИВОВАРОВ: Я же сказал, это очень интересные люди, их всегда интересно слушать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да-да, но дело даже не только в этом: они реально оказывают влияние на разные процессы.

А.ПИВОВАРОВ: Полномочий не хватает.

Д.МЕДВЕДЕВ: У общественных структур не может быть иных полномочий, кроме как сказать: «Уважаемые власти (или не очень уважаемые), вот наша позиция, и если вы примете это решение, будет беда». Вот это их главная ответственность. Они же не могут водить за меня ручкой, они не могут сказать: «Мы блокируем это». Это невозможно.

Но вторая вещь, которая, на мой взгляд, так же важна. Вот это самое «открытое правительство», – кстати, эта тема очень важная во всём мире, сейчас даже есть конвенция на эту тему, – «открытое правительство» – это карьерный лифт для большого количества разумных людей, которых можно вытащить из экспертной среды, а самое главное, из среды уже действующих состоявшихся руководителей: менеджеров бизнеса, менеджеров среднего звена, в региональных структурах. Я сделаю это, не сомневайтесь.

И, наконец, третье, что, на мой взгляд, не менее важно. Всякое «открытое правительство» – это всё равно информационная среда. Но мы же сейчас с вами практически уже 1 час 35 минут говорим о том, что общество изменилось, информационные технологии таковы, что как только что-то происходит, это становится известно всем. Поэтому это среда общения с органами власти.

Долгое время смеялись над губернаторами, говорили: «Вот они, извините, срисовали с Президента всякие блоги, Твиттер, ещё что-то». Но в этом есть плюс, потому что я видел и знаю, когда губернатора начинают «бомбить» какими-то сообщениями: «Откликнитесь на это», – ему от этого уже не увернуться.

Он в какой-то другой ситуации сказал бы: «Так, ладно, на недельке зайдёте, разберёмся». Допустим, ему говорят: «Немедленно обратите внимание – прорвало канализацию». Всё, он вынужден на это реагировать. Это очень важно. Так это и есть «открытое правительство». Поэтому считаю, что ресурс полезный. Надеюсь, заработает в полную силу.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Если Вы получаете, как Вы сказали, мандат доверия, всё-таки каким будет состав вашего Правительства? Вы уже знаете? Готов записывать, кто в него войдёт, кто там точно останется, кого точно не будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Антон, записывайте. Так, вице-премьеры – 7 штук. (Смех.)

М.МАКСИМОВСКАЯ:Это все начинают записывать. Так-так.Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте ещё немножко интригу сохраним.

Я могу сказать только одно. Это моё намерение, оно абсолютно совпадает с намерениями избранного Президента Владимира Путина – весьма существенным образом обновить действующий состав Правительства.

Мы неоднократно с ним об этом говорили. Мы, сейчас чего скрывать, действительно встречаемся, квадратики какие-то рисуем, обсуждаем, какая схема лучше, кто лучше какими делами будет заниматься. Здесь всё очень, на мой взгляд, очевидно. Нужен мощнейший импульс новых людей.

В то же время я не могу прийти в Правительство (если меня поддержат) и сказать: «Давайте, ребята, месяцок здесь порисуем чего-нибудь, пока нас не трогайте, и мы создадим оптимальную конструкцию, в рамках которой будем принимать решения». Мы обязаны сразу же начать практическую работу. Она не может прерываться ни на один день. Это же очевидно.

Поэтому там должны быть люди, подчёркиваю, которые обеспечат преемственность. Может, не на всё время. Может, на год, на два – не знаю. Вот этот баланс между тем, кто обеспечивает преемственность, и притоком новых людей и будет новым правительством.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Много будет новых?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ой, много.

М.ЗЫГАРЬ: Дмитрий Анатольевич, как будущему премьеру Вам достаётся очень тяжёлое наследство, потому что все кругом говорят, что в следующем году в России (может, не только в России) может начаться очень серьёзный экономический кризис.

К примеру, бывший министр финансов Алексей Кудрин говорит, что это может быть такой силы кризис, что может привести едва ли не к смене режима, если только Правительство не проведёт очень болезненные, очень непопулярные реформы. Вы как будущий премьер готовы к таким болезненным и непопулярным реформам, которые, в общем, могут теоретически означать Ваше политическое самоубийство? Вы готовы к самопожертвованию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, ради интересов страны любой политик должен быть готов пожертвовать своей политической карьерой. Говорю Вам абсолютно серьёзно. Это первое.

Второе. Насчёт тяжёлого наследства. Я с этим не согласен. Наследство абсолютно нормальное. Если бы мы сейчас были в 2009 году, Вы были бы правы, ситуация была сверхтяжёлая. Правительство – молодцы, они с этим справлялись, у них всё получилось, наша страна с наименьшими, подчёркиваю, наименьшими проблемами вышла из кризиса. Это абсолютно точный факт.

Четыре процента инфляции, накопленные за 12 месяцев, – это тяжёлое наследство? Напомню, четыре года назад у нас была 12 или 13 % инфляция. Кстати, с тем же составом, между прочим, Министерства финансов. 10 процентов соотношение долга к ВВП – это тяжёлое наследство? По-моему, в целом всё абсолютно нормально. Но это не значит, что ситуация не может дестабилизироваться.

В мире продолжается экономическая рецессия. Мы должны быть во всеоружии. Что касается прогнозов, их, конечно, всегда удобнее делать, находясь вовне, хотя, если Вы упомянули бывшего министра финансов, то он всё-таки не Ванга и не Нострадамус, чтобы делать такие предсказания. Пусть лучше занимается своей будущей карьерой, это, мне кажется, более благодатная тема.

А.ШНАЙДЕР: Вам уже понятно, какие макроэкономические задачи стоят перед Правительством? Какие Вы будете ставить для своего Правительства?

Д.МЕДВЕДЕВ: Задачи те же стоят: удержать макроэкономические параметры в том состоянии, в котором они есть, и по возможности их улучшить. Если говорить о темпах роста ВВП, они у нас отстабилизировались на уровне 4 процентов. Неплохо, если сравнивать с Америкой или с Евросоюзом, но для нас маловато, нам бы процентов 6 или 7, было бы идеально, как в Китае или в Индии. Это первое.

Инфляция. Я сказал про 4 накопленных процента. Супер просто! На самом деле это то что надо. Если бы удалось удержать в рамках 4–5 процентов, вы знаете, мы тогда сможем развязать очень многие проблемы, в том числе ипотечные. Потому что 4 процента при ипотечном кредите при соответствующей ставке рефинансирования Центрального банка превращаются уже не в 12 или в 11, а всё-таки могут превратиться, допустим, в 7 или в 8 процентов. Это уже реальные цифры. И так далее.

Поэтому задача развивать страну, сохраняя те макроэкономические условия, которые сложились, и по возможности их улучшая.

М.ЗЫГАРЬ: Пенсионный возраст не повысите?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, у нас существует набор страшилок…

М.ЗЫГАРЬ: Да-да-да, есть, конечно, – символ болезненных реформ.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да, символ болезненных реформ, который на самом деле не имеет абсолютно никакого прямого отношения к пенсионной реформе.

Пенсионная реформа, уважаемые дамы и господа, она, правда, к вам имеет пока достаточно дальнее отношение, вы все люди молодые, вообще не связана в полной мере с пенсионным возрастом. Да, это одна из тем, которая требует обсуждения. Но можно провести пенсионную реформу, не трогая пенсионный возраст, и создать принципиально другую пенсионную систему.

Можно обсудить и вопрос пенсионного возраста. Но вопрос о пенсионном возрасте не должен заслонять другого, а он со всей очевидность встал. Наша пенсионная система – это что, это просто пособие по старости, которое платит государство, или это деньги, которые компенсируют утрату заработка? Это разные модели. Пособие – это пособие, государство дало, скажи спасибо, 100 рублей, 200 рублей, 10 тысяч, 20 тысяч, ни больше ни меньше. А если это система компенсации утраченного заработка – это другая модель.

В мире, подчёркиваю, есть и та, и другая модели, но они, как правило, в смешанном виде действуют. Даже в той же самой Америке, где была абсолютно частная система пенсионного обеспечения, и то сейчас наметился крен в несколько другую сторону. В других странах это происходит.

То есть нам нужно выбрать оптимальную модель развития нашей пенсионной системы. Здесь никаких потрясений не будет. И по всем вопросам, я хотел бы, чтобы меня прежде всего услышали наши люди, мы будем консультироваться именно с народом Российской Федерации, с нашими людьми.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Ваше президентство заканчивается, но всем, конечно, интересна судьба тандема. Раз уж Вы снова меняетесь местами с Владимиром Путиным, хочу спросить, тандем – это теперь постоянная величина в российской политике? Кто на кого будет влиять при принятии решений и насколько вообще, по-вашему, эффективна такая форма управления, как тандем?

Д.МЕДВЕДЕВ: Словечки все эти меня сначала как-то раздражали, а потом я уже к ним привык. Я хочу сказать, что нас с Владимиром Путиным связывает не только политическое взаимодействие, но и просто человеческая дружба – 20 лет. Это первое.

Второе. Я вообще считаю, что неплохо, когда судьба страны, когда политические процессы зависят не только от усмотрения одного человека (как ему в голову что-то взбрело, он так и поступает), а когда всякие решения принимаются в процессе обсуждения, когда в стране есть несколько человек, которые влияют на политический процесс. Мне кажется, это нормально, это и есть движение в сторону демократии.

Два человека таких, три, пять, семь, десять, в принципе, если хотите, это некая подстраховка для государства. Но это же не мы выдумали и не мы придумали, что в Конституции есть люди, которые при определённых обстоятельствах обязаны друг друга замещать (это европейский опыт, американский опыт), эти люди должны находиться во взаимодействии, должны доверять друг другу, быть политическими партнёрами. Так что в этом ничего особенного нет.

Что же касается перспектив работы, мы определённые перспективы назвали, поэтому, мне кажется, что всем пора расслабиться, это всё надолго.

А.ПИВОВАРОВ: Если позволите, я задам вообще неполитический вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ПИВОВАРОВ: Тема, которая касается абсолютно каждого гражданина Российской Федерации. В ходе предвыборной президентской кампании не раз звучали призывы отменить Ваше решение об отмене летнего (зимнего) времени.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы и сами не знаете какое.

А.ПИВОВАРОВ: Все запутались, по крайней мере я запутался. О том, чтобы не переводить часы весной и осенью. Вы готовы к тому, что это решение может быть пересмотрено? Считаете ли Вы его достойным пересмотрения? Готовы ли Вы вернуться к этой теме и к прочим решениям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сам Ваш вопрос, Алексей, о чём свидетельствует? Вам когда труднее: сейчас, когда время единое или когда нужно каждый раз подкручивать часы? Вот Вы говорите: отмена такого или сякого времени. Сейчас не надо ничего менять. Вам как удобней?

А.ПИВОВАРОВ: Я не показатель, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Скажите всё равно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Айфоны, которые вы так любите, они сами меняют время.

А.ПИВОВАРОВ: Мне привычнее как было, потому что все гаджеты автоматически перескакивают, и их нужно потом менять обратно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это справедливо, я тоже пользуюсь электронными устройствами, и, действительно, их приходится менять. Но дело ведь не только в этих электронных устройствах, а в удобстве. Когда это решение принималось (это же не кому-то в голову взбрело), мы провели консультации и с учёными, и с людьми, и с разными слоями нашего населения, и с разными регионами.

Большинство высказалось за то, чтобы уйти от летнего времени, так, как это существует в очень многих странах, кстати. Часть людей, естественно, говорила: нет, мы с Европой связаны генетически, поэтому они перескакивают, и мы должны перескакивать. Кто сейчас выступает против этого решения? Выступают те, кто часто ездит. Это объяснимая вещь абсолютно, потому что в период, когда действует так называемое зимнее время, приходится большее количество часов планировать, допустим, когда ты добираешься до Европы и некоторых других стран. И, скажем откровенно, те, кто смотрит футбол.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Футбольные болельщики, глубокой ночью матчи…

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не отношусь к первой категории, я не так часто езжу. Но отношусь ко второй категории: действительно, смотреть иногда неудобно. Смотришь: там в 12 ночи только все начинается. Но есть люди, их большое количество, которые говорят, что им очень удобно. Это люди, которые живут на селе. Это люди, которые живут в обычных наших средних городах, небольших городах. Им так удобнее. Они занимаются своим делом, никаких проблем не возникает.

Короче, это вопрос выбора и целесообразности. Если большинство людей будет выступать за то, чтобы эту систему снова поменять, это можно сделать. Здесь нет никаких амбиций, потому что я вижу плюсы и в том решении, и в другом.

М.ЗЫГАРЬ: Неужели референдум?

А.ШНАЙДЕР: Да, я тоже хотела сказать: может быть, референдум?

М.МАКСИМОВСКАЯ: С которыми, кстати, проблема, потому что сколько у нас уже не было референдумов вообще ни по какой теме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Насчет референдумов согласен, что их надо периодически проводить, причём нужно стремиться к новым формам референдумов. Потому что все эти прежние референдумы, когда готовятся огромные процессы, готовятся бюллетени, в конечном счёте должны быть заменены электронными референдумами.

Что, мне кажется, можно сделать, например, по этому самому вопросу времени? Провести электронное голосование в целом ряде регионов. То есть сделать репрезентативную выборку, может быть, не везде, но как минимум электронное голосование провести и почувствовать настроение. Если оно покажет, что людям всё-таки хочется прежнего перескока туда-обратно, значит, это можно сделать.

А.ВЕРНИЦКИЙ: Владельцы гаджетов проголосуют.

Д.МЕДВЕДЕВ: Несомненно.

М.МАКСИМОВСКАЯ: Против только коровы, которым хорошо доиться в более раннее время.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, не только.

М.ЗЫГАРЬ: Но они в электронном голосовании не примут участия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не только коровы. Будут люди, которые будут против.

Мы уточнили, я разговаривал на эту тему, кстати, и с Владимиром Владимировичем Путиным, он говорит: «Я получил данные, приблизительно пятьдесят на пятьдесят распределяются предпочтения». То есть это вопрос выбора.

А.ШНАЙДЕР: А какие-то другие, Дмитрий Анатольевич, решения: ноль промилле, ТО, которое вроде как забирали, потом тоже говорят, что могут вернуть.

А.ПИВОВАРОВ: Промилле тоже говорят, что, может быть, отменят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу высказать свою позицию. В конце концов, слушайте, это вопрос согласованности действий властей и вопрос ответственности.

Если говорить про ноль промилле. Я считаю, что это правильное решение, и здесь у меня как раз нет того отношения, как по первому, предыдущему, вопросу, что «как договоримся». Я скажу просто: наша страна пока не созрела для того, чтобы разрешать употребление алкогольных напитков за рулём.

Пусть на меня автомобилисты обижаются, но я считаю, что этого делать пока нельзя. И если не говорить о всякой ерунде типа того, что всё равно будет что-то показывать, если проверять употребление на кефир, – всё это чушь, то я считаю, что это абсолютно оправданная в наших условиях тема.

Точно так же у меня есть весьма твёрдая позиция по другому вопросу. Я считаю, что в нашей стране нельзя разрешать свободный оборот оружия. Американцы пусть упражняются в остроумии, борются за это оружие или, наоборот, против него. У нас этого устраивать нельзя по разным причинам.

М.МАКСИМОВСКАЯ: То есть эти вопросы даже не выносить на референдум?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это моя позиция.

М.МАКСИМОВСКАЯ: А если референдумы будут, то кто будет считать итоги референдума? Чуров? Он, волшебник, конечно…

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить о больших референдумах – пока Председатель ЦИК Чуров, он должен в этом принимать участие. Если говорить о региональных референдумах, это соответствующие избирательные комиссии территорий. Мне кажется, не нужно демонизировать участников этих избирательных комиссий. Они счётчики.

Если говорить о проблемах избирательной системы, то, возвращаясь, закольцовывая эту тему, проблемы-то возникают именно в тех местах, где голосуют, а не там, где считают, хотя один из классиков марксизма-ленинизма придерживался другой позиции. Помните, да? Не важно, как голосуют, главное то, как считают.

А.ПИВОВАРОВ: Говорил товарищ Сталин.

Д.МЕДВЕДЕВ: Помните, да. В данном случае это не о нас. Технологии изменились.

А.ШНАЙДЕР: Наверное, уже в конце нашей беседы, Дмитрий Анатольевич…

Д.МЕДВЕДЕВ: 1 час 50.

А.ШНАЙДЕР: Как раз в оставшиеся минуты снова к нашему первому такому философскому вопросу. Свобода лучше, чем несвобода. Вы говорили об этом четыре года назад, Вы говорили об этом два дня назад, на итоговом заседании Госсовета.

Когда Вы отвечали на первый Марианнин вопрос, Вы говорили про прошедшие четыре года, а я Вас хочу спросить с прицелом на будущее. Как Вы считаете, что лично Вы, что Правительство под Вашим руководством должны сделать, чтобы у каждого человека в России в ближайшее время свободы стало больше? Так, философски.

Д.МЕДВЕДЕВ: Если мы с этого начинали, давайте на этом и завершать. Я действительно искренне считаю, что свобода лучше, чем несвобода. Я думаю, что все присутствующие это разделяют. Сколько бы нас ни упрекали в том, что это просто философия, что это оторванная от жизни фраза, но это правда.

И мы все привыкли жить в свободной стране, даже если мы не до конца это осознаём или если мы очень недовольны тем, что происходит. Это счастье просто – жить в свободной стране. Говорю об этом абсолютно ответственно как человек, который 20 с лишним лет жил в других условиях.

Второе. Что нам делать? Нам нужно выполнить все наши обещания или постараться их исполнить. В социальной сфере… У нас бедность большая, к сожалению. Да, мы увеличили доходы, у нас многие категории существенно выросли в доходах, но, к сожалению, уровень бедности остаётся значимым, его нужно максимально снизить. Это важнейшая задача.

Безработица. То же самое. У нас приемлемые цифры по безработице, если сравнивать с другими европейскими странами. Но мы можем сделать их еще ниже, вывести ниже 5 процентов. Это касается огромного количества людей.

В экономике нужно, наконец, реализовать то, что мы обещаем и до конца не можем довести, – существенно улучшить инвестиционный климат и создать систему защиты права собственности. Мы движемся в этом направлении. Я не сторонник драматических оценок, но у нас точно в этом смысле лучше, чем было. Я-то бизнесом занимался 10 лет, я всё знаю. Не надо идеализировать 90-е годы, всё было крайне сложно. Но наше движение медленное, и я этим недоволен, неоднократно об этом говорил. Нужно обязательно этим заниматься.

В политической сфере. Здесь всё понятно, надо реализовать ту политическую реформу, которая сейчас уже, по сути, принята. Если мы её реализуем, у нас будет скачок в политическом развитии – мы получим новое качество российской демократии.

И, может быть, самое последнее. Я готов этим заниматься, я буду этим заниматься, если так сложится моя судьба. Но я один ничего не сделаю, этим должны заниматься все мы, вся наша страна, только тогда будет успех.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ШНАЙДЕР: Дмитрий Анатольевич, большое Вам спасибо, что ответили на [вопросы] интервью. Я думаю, что мы все с удовольствием поймали Вас на слове, что Вы не против приходить на интервью в прямой эфир как к нам всем вместе взятым, так и к каждому отдельно. Так что приходите к нам, пожалуйста, в эфир. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Вы знаете, я считаю, что в этом смысле нам всем нужно немножко менять модель поведения. Конечно, большие руководители – это большие руководители, но они должны появляться в прямом эфире и на больших каналах, и на более маленьких каналах. Это просто освежает, показывает нашу жизнь такой, какая она есть, и, самое главное, не даёт оторваться от этой жизни.

А.ШНАЙДЕР: Спасибо. Удачи Вам!

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 апреля 2012 > № 543826 Дмитрий Медведев

Министр сельскохозяйственного джихада Ирана Садек Халилиян и министр сельского хозяйства Грузии Заза Горозия обсудили пути расширения сотрудничества между двумя странами в области сельского хозяйства и животноводства, сообщает агентство ИРНА.

Садек Халилиян указал на высокий экономической потенциал Ирана и заявил о необходимости дальнейшего расширения сотрудничества между двумя странами в области сельского хозяйства и животноводства.

По словам иранского министра, географическая близость двух стран и их исторические и культурные связи требуют того, чтобы эти явные преимущества были максимально использованы в интересах обеих стран.

Садек Халилиян подчеркнул, что Иран готов поделиться с Грузией своим опытом в области производства сельскохозяйственной техники и оборудования, развития отраслей, связанных с сельским хозяйством и животноводством, а также расширять сотрудничество в области рыболовства, животноводства и научных исследований.

Министр сельского хозяйства Грузии выразил удовлетворение по поводу визита министра сельскохозяйственного джихада Ирана в Тбилиси и заявил, что Грузия намеревается использовать опыт Ирана в области сельского хозяйства.

Заза Горозия указал на то, что Грузия располагает плодородными землями и большими запасами воды и грузинское правительство предоставляет широкие льготы зарубежным инвесторам. По словам министра, Грузия стремится к расширению сотрудничества между двумя странами в области сельского хозяйства.

Заза Горозия назвал грузинский рынок весьма привлекательным для производителей сельскохозяйственной и животноводческой продукции и подчеркнул, что правительство Грузии окажет самую широкую поддержку иранским предпринимателям.

Министр сельскохозяйственного джихада Садек Халилиян прибыл в Грузию с визитом в сопровождении представительной делегации в составе 35-ти человек с целью расширения сотрудничества между Ираном и Грузией в области сельского хозяйства.