Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина рассматривает возможность участия в иностранных проектах по строительству терминала по перевалке сжиженного природного газа (LNG-терминал). Об этом сообщил глава Государственного агентства по инвестициям и управлению национальными проектами (Госинвестиций) Владислав Каськив.

Речь идет об участии в капитале одного из LNG-терминал, пишет "Коммерсант-Украина". По информации источника издания в Министерстве энергетики и угольной промышленности, речь идет об участии в уставном капитале терминала на побережье Черного моря в Грузии.

"Терминал будет переваливать до 5 млрд куб. м азербайджанского газа, поступающего по газопроводу, связывающему Азербайджан и Грузию",- отмечает собеседник издания.

Напомним, Украина в ближайшие пару лет планирует построить свой терминал по приему сжиженного газа в Одесской области - в феврале испанская Socoin завершила разработку ТЭО LNG-терминала возле морпорта "Южный" мощностью 10 млрд куб. м. газа в год и стоимостью около 1 млрд долл.

Ранее правительство планировало завершить первую очередь строительства и пропустить первые кубометры газа через терминал до конца 2013 г. Средний срок окупаемости таких проектов составляет от 7 до 15 лет.

Строительство LNG-терминала относится к приоритетным национальным проектам. В прошлом году правительство приняло решение о передаче прав на реализацию работ по сооружению морского терминала по приему сжиженного природного газа от Министерства энергетики и угольной промышленности Украины Госинвестиций.

Строительство LNG-терминала рассматривается Кабинетом министров как одна из мер по сокращению потребления российского газа.

В то же время эксперты пока считают проект эффективность LNG-терминала слабо прогнозируемой. По словам эксперта Института энергетических исследований Юрия Корольчука, использование сжиженного газа, добыча газа-метана угольных пластов и добыча сланцевого газа дает экономию в 15 млрд куб. м газа. Однако, по его мнению, "проекты добычи сланцевого газа и LNG-терминала являются более фантастическими, чем реалистичными".

Изначально терминал рассчитан на прием азербайджанского газа. Кроме того, по словам Каськива, сжиженный газ на украинский LNG-терминал может поставляться из Турции.

"На украинский терминал сжиженного газа газ может поставляться или из Каспийского региона, или из любой точки мира, но через Босфорский пролив ... Есть еще один экзотичный вариант, на данный момент он нами серьезно изучается, это возможность поставок газа с турецкого побережья, где возможно также будет построен терминал сжиженного газа. Это все варианты. Поэтому интриги особой нет. Но мы не замыкаемся на каком-то из этих решений ...А обычная и логическая это первоочередная ориентация на Каспийский регион", - считает Каськив.

Компания "АэроСвит – Украинские авиалинии" 24 апреля 2011 г. приступит к выполнению собственных полетов между Киевом и Ростовом-на-Дону, крупным административным, промышленным и культурным центром на юге России с населением более 1 млн. человек.

"АэроСвит" поэтапно повысит интенсивность рейсов на линии в апреле-мае с 2 до 5, а в перспективе – до 7 в неделю. Время в полете между городами составит около 1 часа 40 минут.

Новый маршрут ориентирован на обслуживание, прежде всего, этнических и деловых потоков между городами Украины и Ростовом-на-Дону, который с учетом его социально-экономического развития, географического расположения и транспортных коммуникаций позиционируется как "южная столица" России, "ворота Кавказа".

Рейсами в российский город-миллионник с пересадкой в "Борисполе", базовом киевском аэропорту "АэроСвита", смогут воспользоваться жители крупных административных центров Украины, включая Днепропетровск, Донецк, Львов, Одессу, Симферополь и Харьков.

Перелеты в Ростов-на-Дону через Киев также будут доступны пассажирам из Гамбурга, Дюссельдорфа, Штутгарта, Лондона, Праги, Вильнюса, Тбилиси, Тель-Авива, Нью-Йорка, Торонто и других пунктов маршрутной сети "АэроСвита".

Расписание авиарейсов на маршруте Киев - Ростов - Киев:

С 24 апреля "АэроСвит" начнет выполнять полеты в Ростов-на-Дону по вторникам и субботам. С 3 мая к ним добавятся вылеты из "Борисполя" в четверг, с 13 мая – в воскресенье и с 25 мая – в пятницу. В эти дни отправка рейса из Киева предусмотрена в 21:50, посадка в Ростове-на-Дону – в 0:25 (по местному времени) следующего дня.

В обратном направлении вылет из Ростова-на-Дону запланирован на 7:00 по местному времени, прибытие в Киев – в 7:40.

Ростов-на-Дону станет седьмым российским городом, в который авиакомпания "АэроСвит" доставляет пассажиров, подтверждая статус крупнейшего авиаперевозчика между Украиной и Россией. При этом украинская компания обеспечивает доставку пассажиров не только между столицами, но и регионами двух стран. "АэроСвит", в частности, обслуживает регулярные линии в Москву, Санкт-Петербург и Калининград, сезонные маршруты в Новосибирск, Нижневартовск и Краснодар. В период летней навигации 2012 г. перевозчик планирует значительно расширить сеть рейсов в Российскую Федерацию за счет ряда новых направлений.

Украинская авиакомпания имеет опыт эксплуатации линии Киев-Ростов с января по октябрь 2011 г. совместно с "Донавиа" (Россия) в качестве маркетингового партнера российского перевозчика.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.

В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.

Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?

Московский полюс притяжения

И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?

В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.

Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.

Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.

В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.

У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.

Региональные привязки и узелки

Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".

В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.

С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.

Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.

Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.

Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.

Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.

Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.

Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.

Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.

Две трубы лучше, чем одна?

Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.

Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.

Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).

В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.

Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.

Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.

"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.

10 апреля Президент Грузии Михеил Саакашвили ознакомился с беспилотными летательными системами национального производства. Новая система была протестирована в экстремальной местности и сложных погодных условиях. Система состоит из летательных аппаратов наземных компонентов. Контроль осуществляется программой управления полетом. Аппарат питается от двигателя внутреннего сгорания. Взлет осуществляется с помощью пневматической катапульты.

Беспилотные летательные системы являются современной системой. Они подходят для выполнения самых сложных задач, включая:

Пограничный контроль

Разведка и наблюдение

Аэрофотосъемка

Геофизическая разведка

Мониторинг чрезвычайных ситуаций

Радиационный контроль и взятие пробы

Наблюдение за полем боя

Определение координат цели

Передача развединформации

Оценка повреждений и потерь на поле боя

Технические характеристики:

Длительность полета – 8 часов

Выоста полета – 100-3000 м

Скорость – 60-160 км/ч

Полезная нагрузка – двухкамерная видеоплатформа, фотоаппарат, тепловизионная камера и инфракрасная камера

Посадка аппарата осуществляется с помощью парашюта и дополнительной подушки безопасности. Парашют автоматически освобождается после касания аппарата земли. Система может работать в различных климатических условиях и в широком диапазоне температур.

Автопромышленная группа (АГ) «Иран ходроу» принимает участие в первой иранской специализированной выставке в Дагестане с целью расширения своих экспортных рынков, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Названная АГ продемонстрирует на выставке в Дагестане такие автомобили, как «Саманд SE», «Саманд LX» и «Сурен».

Иранская специализированная выставка открывается в Махачкале 13 апреля и будет открыта для посетителей в течение 3-х дней.

Республика Дагестан находится на юге Российской Федерации на побережье Каспийского моря и граничит по суше и морю с Ираном, Азербайджаном, Грузией, Казахстаном и Туркменистаном. Этим обусловливается ее особое положение.

Одна из главных особенностей Республики Дагестан связана с ее транспортным потенциалом. Здесь развиты железнодорожный и морской транспорт, и республика играет важную роль в грузовых перевозках на юге России.

Правоохранительные органы Турции изъяли 500 граммов радиоактивного цезия-137, который был ввезен контрабандным путем в страну из Грузии, сообщили в среду местные СМИ со ссылкой на управление по борьбе с контрабандой и командование жандармерии.

Операция была начата после получения сигнала о том, что в Турцию на автомашине с номерами ФРГ нелегально ввезены радиоактивные вещества. Подразделения жандармерии, взяв под наблюдение автомобиль, остановили его в Анкаре в промзоне, куда свозят вторичное сырье. Они обнаружили в машине два стеклянных сосуда, в которых в пластиковых коробках содержалось около 0,5 килограмма цезия-137, отмечает интернет-версия газеты "Радикал".

Под стражу взяты трое турецких граждан, которые проживают в Грузии и Германии и ранее задерживались за контрабанду, пишет газета.

Издание утверждает, что цезий-137 злоумышленники приобрели в России и хотели продать его за миллион долларов.

В агентстве по атомной энергии Турции на соответствующий запрос жандармерии сообщили, что цезий-137 запрещен к ввозу в страну.

Цезий-137 известен также как радиоцезий - радиоактивный нуклид химического элемента цезия с атомным номером 55 и массовым числом 137. Образуется преимущественно при делении ядер в ядерных реакторах и ядерном оружии.

Цезий-137 - один из главных компонентов радиоактивного загрязнения биосферы. Содержится в радиоактивных выпадениях, радиоактивных отходах, сбросах заводов, перерабатывающих отходы атомных электростанций.

Смотрящий за Кавказом

Грузия испытала собственный беспилотный аппарат

Михаил Вигнанский

В грузинское небо поднимутся летательные аппараты без пилотов. Вчера президент Михаил Саакашвили презентовал первую подобную машину грузинского производства: «Беспилотник создан на основе высоких технологий. Предусмотрено еще много такого, что будет создано руками грузинских военных и инженеров». Дроны, название которых пока не сообщается, министерство обороны планирует использовать «для разведки, наблюдения за театром военных действий, мониторинга ситуации во время стихийных бедствий, патрулирования».

Испытания аппарата, как утверждает минобороны, прошли вчера в присутствии президента в «сложных климатических и рельефных условиях». Взлет был осуществлен с помощью пневматической катапульты, посадка — с парашютом. Грузинский дрон сможет летать на высоте от 100 м до 3 км, его максимальная скорость — 160 км в час, продолжительность полета — восемь часов. На нем установлены две видеокамеры, одна фотокамера, а также термо- и инфракрасные камеры для сбора данных как в дневное, так и в ночное время.

До войны с Россией в 2008 году Грузию активно вооружали западные партнеры, в частности Израиль, поставлявший около 40 беспилотников «Гермес-450» стоимостью $2–4 млн каждый. В апреле того же года Грузия обвинила российскую авиацию в том, что та сбила ее беспилотник над Абхазией, на тот момент еще не признанной Россией в качестве независимой республики. Ответственность за уничтожение дрона Россия на себя не взяла, но посоветовала Израилю отказаться от поставок Грузии своих дронов, что вскоре и произошло. Скандальный сайт WikiLeaks позднее сообщил, что израильтяне передавали россиянам коды предназначенных для Грузии беспилотников якобы в обмен на отказ Москвы продавать оружие израильским противникам.

Война 2008 года поставила крест на планах перевооружения грузинской армии. «После войны 2008 года нам было проблематично закупать военную технику, так что мы решили производить свою, — сказал вчера президент Саакашвили. — Своя в четыре раза дешевле и не менее эффективна». Со временем, предположил президент, Грузия даже начнет экспортировать свою военную продукцию. Точный срок начала серийного производства дронов, однако, не уточняется.

Бывший ректор Национальной академии обороны Грузии Георгий Тавдгиридзе рассказал «МН», что собирать грузинские беспилотники будут конструкторы «Дельты» на базе Тбилисского авиазавода, основанного более 70 лет назад. Во времена СССР здесь производили штурмовики «Су». После распада Советского Союза завод занимался модернизацией Су-25, оснащая его современной авионикой с помощью технологий той же израильской компании Elbit Systems — поставщика дронов. Здесь же ремонтировались военные самолеты этой модификации, которые состояли на вооружении в странах СНГ.

«Однако определенные детали для грузинских самолетов-разведчиков скорее всего придется покупать в тех странах, которые имеют больший опыт в этом деле, например в США или некоторых других, — считает Георгий Тавдгиридзе. — Речь об электронном оборудовании, программном обеспечении». В ином случае, считает он, грузинские беспилотники не будут отвечать современным требованиям. Вместе с тем, как думает военный эксперт, «постепенно Грузия будет набираться опыта в этом деле и сможет сама полностью выпускать дроны, тем более что потребность в них у вооруженных сил большая».

«Азербайджан смог, почему мы не сможем?» — заключил бывший ректор грузинской военной академии. Действительно, в марте азербайджанский завод AZAD Systems Co наладил производство беспилотных самолетов Orbitеr-2M и Aerostar. Первый из них способен летать 4–5 часов на высоте 4–6 км, второй — 12 часов на высоте 10 км.

Очевидно, что Грузии нужны БПЛА как для контроля границ, так и для того, чтобы понимать, что происходит на «оккупированных территориях» — в Абхазии и Южной Осетии. Министр обороны Южной Осетии Валерий Яхновец уже заявил вчера, что «внимательно следит за военными приготовлениями Грузии». По его словам, грузинские беспилотники будут сбиваться, для чего есть «все средства и возможности». Нет сомнений, что так же ответит и Абхазия.

Вице-губернатор провинции Восточный Азербайджан по вопросам планирования Фаррох Масджеди на совещании по подготовке поездки экономической делегации провинции в Беларусь и Грузию заявил, что торговые отношения с Беларусью способствуют улучшению торгово-экономических отношений с Россией и Казахстаном, сообщает агентство ИРНА.

Фаррох Масджеди отметил, что существование единого экономического пространства на территории России и Казахстана, удачное в географическом отношении месторасположение Беларуси и близость этой страны к двум названным государствам позволяют укрепить положение Ирана в регионе с точки зрения расширения торгово-экономических отношений.

По словам Фарроха Масджеди, имеются широкие возможности для плодотворного сотрудничества между Ираном и Беларусью, и созданы самые благоприятные условия для присутствия в Беларуси частного и государственного секторов Ирана.

Перед поездкой в Беларусь экономическая делегация провинции Восточный Азербайджан посетит Грузию, и в этой связи Фаррох Масджеди сказал, что для сотрудничества между Ираном и Грузией в самых разных областях, в особенности в области сельского хозяйства и туризма, имеются все необходимые условия, и стороны обсудят вопросы расширения этого сотрудничества.

Директор Организации развития торговли провинции Восточный Азербайджан Юсеф Неджефи на названном совещании отметил, что удалось успешно решить вопрос о регистрации иранских компаний в Тбилиси, и на сегодня в Грузии зарегистрировано от 70 до 80 компаний, в том числе совместных. Завершена также подготовка к созданию совместных транспортных и туристических компаний.

В состав экономической делегации провинции Восточный Азербайджан в ходе поездки в Беларусь и Грузию войдут губернатор названной провинции, заместитель министра внутренних дел, представители Исламского совета Тебриза, 10 директоров государственных предприятий, 25 представителей частного сектора и 2 журналистов.

На европейском рынке растет популярность и цена грузинских сухофруктов. Как заявляет директор компании "Geo Flower" Миндия Хурцидзе, спрос на грузинскую продукцию в Германии высокий, и немцы по выгодной цене покупают разного вида грузинские сухофрукты.

По его же заявлению, цена одного килограмма сушенных яблок сначала составляла 85 евроцентов, а сегодня их реализационная стоимость возросла до 1 евро.

Китайская компания Huawei подарит Грузии новейший центр данных и 200 компьютеров, работающих по специальной технологии. Этот дар оценивается в $370 000, сообщил журналистам заместитель министра экономики и устойчивого развития Грузии Георгий Карбелашвили.

Георгий Карбелашвили подписал меморандум о сотрудничестве с компанией Тбилиси-Huawei. В соответствии с документом, стороны планируют развивать сотрудничество в IT-индустрии, ориентированной на экспорт.

Компания Тбилиси-Huawei работает в Грузии с 2001 г. Одно из основных направлений ее работы - обслуживание и консалтинг крупного бизнеса, а также правительственных органов. Кроме того, компания реализует благотворительные проекты, среди которых, в частности, материально-техническое оснащение центра для детей больных аутизмом.

Китайская компания Huawei Technologies работает в телекоммуникационном бизнесе с 1988 г. Эта мощная корпорация располагает восьмью региональными отделениями и более чем 100 филиалами по всему миру. Компания представлена в 160 странах. По итогам 2010 г., объем продаж Huawei Technologies составил $36 млрд.

МИД Грузии назвал президентские выборы в Южной Осетии, которые состоялись в республике в минувшее воскресенье, нелегитимными.

Во втором туре повторных выборов президента Южной Осетии, по предварительным данным ЦИК республики, победу одержал экс-глава КГБ Леонид Тибилов, набравший чуть более 54% голосов избирателей.

"Наша позиция является неизменной - Цхинвальский регион остается оккупированной территорией Грузии, и любая попытка осуществить там в какой-либо форме легитимный акт не будет считаться легитимной пока у изгнанного по этническому признаку населения не будет права выбора", - заявила замглавы грузинского МИД Нино Каландадзе на брифинге в понедельник.

"Эти так называемые выборы не признает международное сообщество", - цитирует слова Каландадзе агентство "Новости-Грузия".

По ее словам, ни одна международная организация не осуществляла наблюдение за выборами.

По данным МИД Южной Осетии, более 40 международных наблюдателей следили за ходом голосования по выборам президента республики. Наблюдатели представляли парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также непризнанных международным сообществом Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха.

Международные наблюдатели ранее в понедельник отметили, что выборы были проведены в соответствии с действующим в республике избирательным законодательством. В итоговом заявлении отмечается, что наблюдатели признают повторные выборы президента Южной Осетии открытыми, свободными и транспарентными.

Нынешние выборы президента в Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал из-за допущенных нарушений недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во втором туре участвовали Тибилов и омбудсмен Давид Санакоев.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

Отношения между Цхинвали и Тбилиси могут обостриться после президентских выборов, которые состоялись в минувшее воскресенье в Южной Осетии, считают эксперты, опрошенные в понедельник РИА Новости.

Во втором туре повторных выборов президента Южной Осетии состоялся в прошедшее воскресенье. По предварительным данным ЦИК, победу на выборах одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, набравший чуть более 54% голосов избирателей.

По словам старшего научного сотрудника Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Вадима Муханова, завершение предвыборной кампании само по себе хороший знак для республики. "Потому что лейтмотив последних сообщений с территории Южной Осетии - это усталость населения от постоянных разборок элиты и постоянной ситуации неопределенности", - считает он.

Он напомнил, что предвыборная кампания в республике началась почти восемь месяцев назад. При этом победа на выборах экс-главы КГБ Южной Осетии Леонида Тибилова оказалась довольно предсказуемой.

"Он (Тибилов) опережает по многим позициям своего ближайшего конкурента омбудсмена Давида Санакоева. Как по возрасту, так и по статусу и известности. Поэтому многие голосовали за Тибилова как за более узнаваемую фигуру", - сказал Муханов РИА Новости в понедельник.

По его словам, "вне зависимости от технической смены руководителя Южной Осетии" вряд ли можно ожидать изменения политики республики в отношении Москвы, потому что РФ является фактически гарантом существования страны.

При этом Муханов не исключил угрозы обострения ситуации на границе с Грузией после проведения выборов в Южной Осетии. "Пока Грузия не изменит позицию и не примет новую реальность в регионе, ситуация будет стабильно тяжелой и риск дестабилизации ситуации на границе с Южной Осетией и Абхазией будет стабильно высоким", - подчеркнул эксперт.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

"Радует, что, наконец, этот политический кризис в Южной Осетии закончен, выборы состоялись", - заявил в свою очередь РИА Новости в понедельник заведующий сектором Кавказа Центра цивилизационных и региональных исследований РАН Энвер Кесриев.

При этом политолог высказал мнение, что в республике складывается неоднозначная ситуация, так как Алла Джиоева "была отстранена" после победы на президентских выборах в 2011 году. Верховный суд республики признал результаты этого голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Поэтому, по словам Кесриева, непонятно, насколько нынешний выбор соответствует реальным предпочтениям югоосетинского народа.

В том случае, "если соответствует мало, то неизбежно начнется медленная дестабилизация в регионе", что будет играть на руку Грузии, добавил эксперт.

"Проблема заключается в том, что Южная Осетия является непризнанным (международным сообществом) государством, Грузия связана с ней тесными узами и не готова мириться с ее потерей", - отметил Кесриев.

В свою очередь, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что избранный президент Южной Осетии Тибилов сможет обеспечить порядок в стране и эффективность расходования бюджетных средств.

"Народ, выбирая президента, был озабочен проблемами коррупции, нецелевого расходования средств, которые поступают из России. Неслучайно президентом был выбран представитель силовых структур, руководитель комитета госбезопасности республики. Будем надеяться, что он обеспечит порядок и эффективность расходования бюджетных средств", - сказал он РИА Новости.

По словам политолога, выбор был между обеспечением свобод и обеспечением порядка. "Выбор между омбудсменом и председателем КГБ - совершенно показательный. Но все-таки выбор не абсолютен, он (Тибилов) не получил, скажем, 80% голосов, он опередил своего оппонента всего лишь на несколько процентов. Количество голосов, полученных омбудсменом, показывает, что гражданские и политические свободы для граждан Южной Осетии тоже имеют существенное значение", - отметил Жарихин.

Комментируя возможную реакцию грузинской стороны на президентские выборы в Южной Осетии, эксперт сказал, что, скорее всего, Грузия объявит выборы незаконными. "Но все равно Грузия должна жить с этим", - сказал он.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал из-за допущенных нарушений недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во втором туре участвовали экс-глава КГБ республики Леонид Тибилов и омбудсмен Давид Санакоев.

По данным МИД Южной Осетии, более 40 международных наблюдателей следили за ходом голосования по выборам президента республики. Наблюдатели представляли парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также не признанных международным сообществом Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха.

Международные наблюдатели ранее в понедельник отметили, что выборы были проведены в соответствии с действующим в республике избирательным законодательством. В итоговом заявлении отмечается, что наблюдатели признают повторные выборы президента Южной Осетии открытыми, свободными и транспарентными.

Руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко считает, что африканская чума свиней (АЧС) была занесена в Россию из Грузии в результате экономической диверсии.

"АЧС пришла к нам из Грузии. Сначала в Осетию, потом в Краснодарский и Ставропольский края. Есть признаки, что это искусственно привнесенная ситуация. Это экономическая диверсия, три года Краснодарский край не может выйти из этого", - сказал он журналистам в понедельник.

Онищенко отметил, что Россия должна противостоять дальнейшему распространению АЧС.

"Мы должны сделать все, чтобы угрозе дальнейшего распространения АЧС противостоять", - добавил глава Роспотребнадзора на пресс-конференции в Москве.

С 2007 года АЧС зарегистрирована на территории 24 субъектов РФ, в стране выявлено около 254 неблагополучных пунктов и 37 инфицированных вирусом объектов. При ликвидации очагов АЧС уничтожено более 440 тысяч голов свиней.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями.

Победа на президентских выборах в Южной Осетии Леонида Тибилова вполне убедительна: 54 процента в политически активной республике - это хороший результат. На этот раз соответствие выборов закону не подвергается сомнению практически никем - поражение признал и отлично выступивший на этих выборах соперник победителя Давид Санакоев, получивший более 42 процентов.

Кстати, Тибилов уже пригласил Санакоева в свою команду. В ближайшем будущем Тибилов - Президент Республики Южная Осетия (РЮО). Хотя именно так - с заглавных букв - должность его будет писаться только в России и нескольких странах Латинской Америки, признавших РЮО.

Команде Тибилова, однако, предстоит нелегкая работа. "Цхинвал по-прежнему перекопан, а результатов восстановления после грузинского нападения 2008 года не видно. Не менее 900 человек в городе не имеют нормального жилья, столько же находятся фактически на положении бездомных в других населенных пунктах республики, - сообщает недавно посетивший Южную Осетию глава Московского бюро по правам человека Александр Брод. - Есть и успехи - например, уже построен и производит хорошее впечатление поселок "Московский". Но для тех многомиллиардных вложений, которые Россия сделала в восстановление Южной Осети и которые активно рекламировались, это результат слабенький".

Неэффективность вложений, сделанных в восстановление республики, самих жителей Южной Осетии огорчает больше, чем кого бы то ни было. Именно этим фактором объясняется протестное голосование за Аллу Джиоеву осенью 2011 года - она рассматривалась как альтернатива окружению бывшего президента Эдуарда Кокойты.

Впрочем, Тибилов в период правления Кокойты также не был в фаворе у бывшего президента. После прихода Кокойты к власти в 2002 году Тибилов был снят со всех важных постов. А посты это были существенные: в девяностые годы Тибилов работал председателем собственного маленького КГБ Южной Осетии, а потом был ключевой фигурой в небольшом смешанном воинском контингенте, обеспечивавшем мир и порядок на не признаваемой Тбилиси границе между Южной Осетией и Грузией.

Поэтому многие из людей, голосовавших в 2011 году за Джиоеву, на состоявшихся 25 марта новых выборах, а потом и в нынешнем втором туре поддержали Тибилова.

Южная Осетия не устает удивлять, поскольку не вписывается в те стереотипы, которые существуют в массовом сознании и в России, и за рубежом. Западные газеты подчеркивают, что Тибилов - бывший сотрудник КГБ СССР, но при этом им приходится объяснять, что его нельзя назвать ставленником Москвы и что он связан в общественном сознании с обновлением, а не с возвратом во времена правления Кокойты.

Москве же приходится примириться с тем фактом, что Южная Осетия, по ставшему уже крылатым выражению, вдруг "оказалась независимым государством". Да, живущие на территории РЮО осетины благодарны России за спасение от "реинтеграции" в Грузию Михаила Саакашвили, где у них были основания опасаться за свое будущее. Ожесточение, с которым шли бои в 2008 году, не оставило в этом сомнений даже у некоторых поклонников Саакашвили.

Но жители РЮО не приемлют коррупцию и не готовы смириться с любым приглянувшимся Москве "эффективным менеджером". Поражение на выборах наследников Кокойты, а потом и почти открыто поддержанного Москвой во втором туре выборов 2011 года Анатолия Бибилова стало ярким выражением именно таких настроений народа.

Если вдуматься, мощное протестное голосование в Южной Осетии связано не только с трагическими моментами последних лет. Еще в 1990-1991 году, когда шел развал Советского Союза и Южная Осетия оказалась в Грузии с президентом по имени Звиад Гамсахурдиа, проживавших в бывшей Грузинской ССР осетин и абхазцев никто не спросил, готовы ли они принять жизнь в такой Грузии. Не интересовалась тогда их судьбой и Москва - у нее были другие приоритеты. Жителям Южной Осетии пришлось привыкнуть к новой жизни - полагаться только на себя.

Но есть и другая сторона у той реальности, в которой приходится жить Южной Осетии. Республика не в состоянии сама себя восстановить - в отличие от Абхазии, у нее почти нет собственного экономического потенциала, ценной курортной недвижимости и влиятельной диаспоры за пределами России.

Восстановление республики возможно только на основе компромисса с Москвой и в условиях, когда новая война с Грузией будет исключена. Пока Саакашвили находится у власти в Грузии, диалога между Москвой и Тбилиси просто нет и не может быть, хотя, скорее всего, не может быть и войны - вторую неудачную попытку нынешнему президенту Грузии вряд ли простят и в его стране, и за ее пределами.

В итоге складывается ситуация по схеме "ни войны, ни мира", очень удобная для политиков, но невыносимая для беженцев и людей в зоне конфликта.

Для того, чтобы эта ситуация изменилась, нужны большие сдвиги в сознании многих политиков за пределами РЮО - и в Москве, и в Тбилиси, и на Западе. Дмитрий Бабич.

Избранный президент Южной Осетии Леонид Тибилов на посту президента продолжит курс на сближение с Россией и нацелен на объединение Северной и Южной Осетий.

"С Россией мы продолжим, конечно, тот курс, который был избран нашим народом, - дальнейшей интеграции с Россией во все сферы, которые имеются, - это и экономика, и военно-техническая составляющая, да и оборонная. Южная Осетия была, есть и будет верным партнером Российской Федерации на южных рубежах", - сказал он в интервью РИА Новости в понедельник.

Второй тур повторных выборов президента Южной Осетии прошел в минувшее воскресенье. По предварительным официальным данным ЦИК, победу одержал экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов, набравший чуть более 53% голосов избирателей.

"В день голосования я сказал, что буду консультироваться с народом, но нацелен на то, чтобы сбылась вековая мечта о воссоединении Северной и Южной Осетий. Хотел бы подтвердить, что буду делать все, чтобы и эти надежды были реализованы", - сказал Тибилов.

Избранный президент пообещал оправдать "кредит доверия народа и сделать все возможное для выполнения предвыборных обещаний". Одной из паритетных задач он назвал объединение народа, общества и воспитание чувства патриотизма у подрастающего поколения. По словам Тибилова, предвыборные обещания "были реальными и осуществимыми". "Уже скоро мы начнем реализовывать намеченное", - сказал он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до развала СССР. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. ЕС отказался признать независимость Южной Осетии и Абхазии, заявляя о поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии.

Акционеры совместного украинско-польско-азербайджанско-грузинско-литовского предприятия MPR Sarmatia (Польша) на внеочередном собрании 5 апреля решили увеличить уставный капитал компании на 6 миллионов злотых (около 1,884 миллиона долларов) - до 20 миллионов злотых (6,369 миллионов долларов), говорится в сообщении Польской палаты жидких топлив.

Компания Sarmatia создана для реализации проекта создания Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК), предусматривающего строительство ветки магистрального нефтепровода "Одесс-Броды" до Плоцка и Гданьска с загрузкой его в проектном режиме легкой каспийской нефтью.

Уставный капитал компании будет увеличен за счет размещения новых акций и их выкупа компаниями акционерами "Укртранснафтой" (Украина), Przedsiebiorstwo Eksploatacji Rurociagow Naftowych "Przyjazn" (Польша), ГНКАР (Азербайджан). Эти компании выкупят по 4 тысячи акций допэмиссии увеличив свою долю соответственно с 24,75% до 27,3%.

Соответственно доли¤ других акционеров общества компании GOGC (Грузия, владеет 24,75% совместного предприятия) и Klaipedos Nafta (Литва, владеет 1%), которые не принимают участия в допэмисси, сократятся.

Средства, привлеченные в результате допэмиссии, будут направлены на работы связанные с предпроектным уточнением маршрута трубопровода, внесением изменений в местные планы землепользования, а также на экологическую инвентаризацию маршрута нефтепровода.

Компания Sarmatia Sp. z o.o. (Польша) была создана "Укртранснафтой" и польской компанией Przedsiebiorstwo Eksploatacji Rurociagow Naftowych "Przyjazn" в 2004 году для строительства участка магистрального нефтепровода "Броды-Плоцк" протяженностью около 490 км.

В 2008 году, на основе соответствующего межправительственного соглашения, к проекту присоединились Азербайджан, Грузия и Литва.

Нефтепровод "Одесса-Броды" был построен более десяти лет назад для транспортировки топлива из района Каспия в Европу, однако из-за отсутствия ветки в Польшу труба в основном использовалась для прокачки небольших объемов российской нефти в реверсном режиме (в районе Брод соединяется с нефтепроводом "Дружба"). С февраля 2011 нефтепровод используется в аверсном режиме для прокачки азербайджанской нефти сорта "Айзери лайт" для Мозырского НПЗ (Белоруссия). Продление второй ветки нефтепровода "Одесса-Броды" до Плоцка (Польша) даст Украине возможность выхода через существующие системы к Балтийскому морю. Вячеслав Ржеутский.

Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") ввела новую городскую нумерацию фиксированной телефонии для корпоративных клиентов г. Новочебоксарск Чувашской республики. Новые номера - с 765000 по 765299.

"Введение новой нумерации стало возможным благодаря запуску узла местной связи в г. Новочебоксарск в 2011 году", - отметил технический директор Чебоксарского филиала Юрий Воронченк. - Подобные узлы связи планируется в этом году построить также в Канаше, Шумерле и Алатыре".

Пресс-служба оператора также сообщила, что в скором времени "Билайн" запустит мобильные номера с новой 76-ой нумерацией. Их смогут приобретать не только жители Новочебоксарска, но и всей Чувашии.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

3 апреля в Казахстане к системе видеонаблюдения подключено 7* стационарных постов транспортного контроля. Оставшиеся 5, дислоцированные в Западно-Казахстанской, Мангистауской, Костанайской, Карагандинской и Кызылординской областях, будут подключены к ней до конца апреля текущего года.

По словам Председателя Комитета транспортного контроля Бахыта Абишева, "за период работы системы видеомониторинга в тестовом режиме с марта т.г., уже можно говорить о ее эффективности - увеличилось количество транспорта, зафиксированного с перегрузом".

Так, если в марте прошлого года, до внедрения системы видеонаблюдения, на 7 постах было взыскано сборов за проезд автотранспортных средств с перегрузом на сумму 11 млн. 638 тыс. тг, то в марте 2012 года, за период работы системы в тестовом режиме, сумма сборов за проезд таких автотранспортных средств составила более 44 млн. 928 тыс. тг.

К примеру, сумма сборов, взысканных за факты перегруза, зафиксированные на посту транспортного контроля "Шакпак баба", увеличилась в 43 раза, составив 11 млн. 457 тыс. тг в марте т.г. против 248 200 тг. за аналогичный период прошлого года.

Отметим, что запуск системы видеонаблюдения является первым этапом автоматизации автодорожной отрасли. На втором этапе запланировано внедрение автоматизированной системы взвешивания автотранспортных средств в движении.

По словам Председателя Комитета транспортного контроля Бахыта Абишева, данная система позволит измерять полную массу и осевые нагрузки автотранспортных средств при движении и осуществлять бесконтактный контроль, что исключит условия для совершения коррупционных действий со стороны работников постов транспортного контроля.

"До конца т.г. планируется установка 13 систем взвешивания, а в 2013- 2014 г.г. еще порядка 70 систем на наиболее интенсивных участках автомобильных дорог республиканского значения. Автоматизация процедур контроля позволит обеспечить 100 % учет проезда автотранспортных средств и сократит сроки вынужденных остановок до 40 %", - добавил Б.Абишев.

Справочно!

Нагрузка на одиночную ось для автотранспортного средства, движущегося по дорогам республиканского значения, не должна превышать 10 тонн, в весенний период действует ограничение до 8 тонн. Данные нормы применяются не только в Казахстане, но и в других странах, к примеру, в России, Беларуси, Грузии, Турции, Азербайджане, а также в европейских странах. Однако, несмотря на действующие ограничения, в Казахстане нередко допускаются случаи проезда автотранспорта с нагрузкой до 20 тонн.

*"Шыганак" - Жамбылская область, "Шакпак баба" - Южно-Казахстанская область, "Ленинский" - Павлодарская область, "Еркін" - Алматинская область, "Кызыл жар" - г.Астана, "Молодежный" -Карагандинская область, "Бурабай" - Акмолинская область.

Иностранец

Владимир Познер — о том, как сделать детство золотым, нансеновский паспорт — советским, а генерала КГБ — добрым, о низком искусстве стукачества и высоких законах вербовки, а также про то, как Ленина травили дезодорантом, чем Николай Дроздов удивил проктолога и почему Самуил Маршак писал стихи на иврите

Владимир Познер, которого мы привыкли считать лицом нового отечественного телевидения, не менее популярен на Западе, и тем более в Америке, которую после Франции считает своей второй родиной. Россия, возможно, только на третьем месте в этой индивидуальной табели о рангах, хотя большая часть жизни прошла именно здесь. Насильно мил все равно не будешь, это понятно… И он не скрывает, что давно бы уже уехал в город детства, Париж, но дела не пускают.

Впрочем, некоторые утверждают, что родина там, где ты больше всего нужен...

— Владимир Владимирович, в свое время вы публично признались, будто так и не стали советским человеком. А откуда вообще пошла фамилия Познер?

— Еще в 1492 году, когда евреи бежали из Испании, польский король предложил им обосноваться в Польше. Было сказано, что при определенных условиях они смогут здесь придерживаться своей религии, открывать свои школы, библиотеки и вообще пользоваться привилегиями. А условия были такие. Во-первых, евреи должны были стать королевскими собирателями податей и налогов. Во-вторых, они должны были стать хранителями ключей от православных храмов Восточной Польши и открывать эти храмы только для крещений и отпеваний. Но кто любит сборщиков податей, тем более иностранцев? И в 1648 году, когда Богдан Хмельницкий поднял в тех краях восстание, вырезали десятки, а то и сотни тысяч евреев, были уничтожены школы и библиотеки со множеством уникальных томов… Так что Познер — это всего лишь еврей из Познани. И ничего более.

Кто же я?.. Какой-то человек, уже не помню кто, поразительно точно отметил, что мы той национальности, какой себя чувствуем. И когда я говорю, что я не русский, это означает только то, что я не чувствую себя русским. Как не чувствую себя немцем, голландцем, норвежцем и евреем в том числе. Что с этим поделать? Вообще-то мне проще рассказать, кто такой американец или француз. Помню, как я впервые оказался в Риме. Август, жара, все разъехались по отпускам, в городе тишина, и только цикады поют. Спустился к Форуму, брожу по этим руинам, где когда-то ходили Цезарь и Тиберий, и вдруг чувствую, у меня как мороз по коже: вот оно мое, вот они мои европейские корни! Это очень сильное чувство. А вот когда я был в Иерусалиме и стоял у Стены Плача… Конечно, тоже мощная штука, но ощущения, будто это истоки, даже близко не было.

— Ваш отец ощущал себя советским человеком?

— А вот он по убеждениям был красным и работал на советскую разведку.

— Ну и как быть сыном разведчика?

— Ну, об этой стороне его жизни я узнал не сразу. А увидел первый раз отца, когда мне было уже пять лет. Это случилось в Коннектикуте, недалеко от Нью-Йорка, на даче у маминых друзей, где мы жили летом. Был субботний день, я играл на чердаке с лодкой, к которой была привязана веревка, и никак не мог справиться с узлом. Тут появилась мама и сказала, что внизу находится один мужчина, который очень хорошо умеет развязывать узлы. Я спустился. Действительно, сидит худощавый мужчина с такими желтовато-зеленоватыми глазами и с любопытством смотрит на меня. Будучи воспитанным мальчиком, я сказал: «Добрый день».

— На чистом английском?

— На чистом английском языке. А он говорил с некоторым акцентом. Но узел, с которым я не смог справиться, развязал. Причем так легко, что у меня возникли сомнения в своей полноценности. Вот такое неожиданное детское ощущение… И тогда мама сказала, что этот гражданин мой отец.

— Гражданин оказался приличным?

— Более чем приличным! Но очень сложным и, на мой взгляд, трагичным. В домашней жизни папа был человеком авторитарным — перенес на нашу семью атмосферу семьи, в которой вырос и где всем командовала его мать. Я восстал против такого домашнего деспотизма, и долго наши отношения с отцом оставались сложными. Что, впрочем, не мешало мне его любить.

Мама была полной противоположностью отца. Она была настоящей француженкой, причем происхождением из высокой буржуазии. Она любила папу и обожала своих детей — меня и младшего брата Павлика, который родился в 1945 году. Тем не менее поначалу отец не хотел связывать себя семьей, и, когда мне было всего три месяца, мама увезла меня из Франции в Америку. Она ждала его пять лет без всякой надежды. И он, судя по всему, так ничего и не предпринял бы. Моя бабушка, умирая, настояла, чтобы он женился на матери…

— А что такое настоящая француженка?

— Трудно объяснить... Например, настоящая француженка никогда не позволит непочтительного отношения к себе. Во Франции принято так: мальчик встает, когда в комнату входит взрослый, а мужчина обязательно поднимется со своего места, если входит женщина. И по-другому просто невозможно. Все происходит автоматически. Впрочем, это общие каноны. Есть и другие моменты.

Например, отношение к детям. Материнская любовь по-французски очень сдержанная: мама скорее сама подставит щечку, чтобы ты ее поцеловал, и редко когда поцелует тебя первой. Объятия — тоже большая редкость, особенно в высоких буржуазных кругах. Все держатся друг от друга на некотором расстоянии, считается, будто в бурном проявлении эмоций есть что-то неприличное… И еще. Во французских семьях детям с раннего возраста прививается умение радоваться сегодняшнему дню, здесь и сейчас, потому что неизвестно, что будет завтра. Или другое национальное правило: умей найти выход из любой ситуации!

— Кто же играл первую скрипку в отношениях ваших родителей?

— Мама всю жизнь любила только отца. Отец же у меня был очень обаятельный, такой шарман… Думаю, он многократно изменял матери. Я же очень переживал, и это была одна из причин моих непростых отношений с отцом.

Когда мне уже было около тридцати, я высказался по поводу его романа с одной женщиной. До отца это дошло, он вызвал меня и ужасно стыдил: дескать, как я мог в такое поверить и так далее. Я чувствовал себя подонком, просто не знал, что ответить… Но проходит некоторое время, а я переписывался с одним человеком, который присылал почту на Главпочтамт, и мне по ошибке выдали письмо отцу от той самой женщины. Сказать, что я обиделся, значит, ничего не сказать. Решил: придет день, и я ему все выложу! А день такой так и не пришел, потому что у отца случился инфаркт…

— Как же вы все-таки узнали, что он был связан с разведкой?

— Расскажу по порядку. Мы были вынуждены уехать из Соединенных Штатов, поскольку он лишился работы. А работал отец в кинокомпании Metro-Goldwyn-Mayer и получал в 1946 году примерно 25 тысяч долларов в год. По сегодняшним меркам, чтобы сопоставить покупательную способность, эту сумму надо умножить как минимум на пятьдесят. В общем, деньги очень хорошие, и жили мы в прекрасной двухэтажной квартире в великолепном районе Нью-Йорка. Я был золотым мальчиком и ходил в привилегированную школу… И вот отца вызывает его босс и говорит примерно следующее: «Ты знаешь, как мы тебя ценим, но как советского гражданина мы должны тебя уволить».

— Так ваш отец был советским шпионом с советским паспортом? Это что же, легенда такая?

— Про легенду не знаю. Но гражданином СССР он стал потому, что его отец был литовским гражданином. А когда Прибалтика стала советской, все имеющие эстонское, литовское или латышское гражданство, а также их дети, автоматически получили советское гражданство. Отец принял его еще в 1940 или 1941 году, когда мы уже перебрались из Парижа в Нью-Йорк. А до этого у него был нансеновский паспорт — специальный документ для перемещенных лиц. Вот отец и поменял его на краснокожую книжицу. А у матери так и оставалось французское гражданство.

…Так вот его босс из Metro-Goldwyn-Mayer говорил: бросай, дескать, свое советское гражданство, а мы тебе быстренько поможем стать гражданином США. Но папа, человек абсолютно принципиальный, сказал как отрезал: «Нет!»

— Так верил в светлое будущее?

— Абсолютно! И его уволили. Он оказался в черных списках, нигде не мог найти работу. Хотели вернуться во Францию, но французов предупредили, что к ним собирается «опасный красный». И тут советское правительство предложило отцу работу на «Совэкспортфильме» в советской зоне оккупации Германии.

— Очень интересно…

— Еще как! Ведь он по сути становился реэмигрантом, а в те времена, да и потом тоже, реэмигрантов на загранработу по линии советских госучреждений не посылали. В лучшем случае они отправлялись в Казахстан, а то и подальше… Но тогда я ничего этого не понимал. И только много позже стал размышлять: за какие это заслуги?..

Ну а потом были обнародованы материалы проекта «Венона» — это кодовое название секретной программы американской контрразведки, благодаря которой были раскрыты имена многих наших разведчиков, в том числе работавших в США. В их числе упоминался мой отец. Там было сказано, что Владимир А. Познер, скорее всего, был агентом советской разведки, работавшим под оперативным псевдонимом Платон.

— И как отреагировал ваш отец на эти разоблачения?

— Я с ним на эту тему никогда не разговаривал, а сам он никогда ничего не говорил. Тем не менее его постоянно опекал один генерал из КГБ.

— В чем это выражалось?

— Время от времени они встречались. А еще была такая история. По-моему, в 1971 году меня пригласили на ужин сразу три советника — из посольства ФРГ, финский советник и японский. Я был страшно горд этим приглашением: думал, что стал таким важным… Вот идиот! А за ужином зашел разговор об антисемитизме, и я подтвердил, что он в СССР имеется и все такое прочее… Через несколько дней позвонил папа и попросил срочно приехать. Приезжаю, а у него дожидается меня этот самый генерал из КГБ, некто Виктор Александрович. Приглашает меня в «Прагу». Садимся в отдельном кабинете, он настоятельно рекомендует мне заказать что-нибудь повкуснее, а потом вынимает из кармана несколько листов и говорит: «Читай!» Это был донос, дословный пересказ того, что я сказал за ужином с советниками. «Если догадаешься, кто донес, будешь молодец...»

— Так кто донес — немец, финн или японец?

— Откуда я знаю... В общем, мне дали понять, что меня могут посадить и уже посадили бы, но жалко моих отца и мать. Вот так я познакомился с куратором отца. Это был очень интересный человек. Он жил на Ленинском проспекте, недалеко от Академии наук. В его квартире висели два портрета Сталина и была потрясающая библиотека из конфискованных книг. И все их, как я убедился, он прочитал. Это был довольно-таки яркий человек, прекрасно образованный, хотя, я так думаю, руки у него были по локоть в крови. И вот этот человек исправно опекал нашу семью даже тогда, когда умер папа. Мама оставалась одна в течение десяти лет, и ей дважды в год или даже чаще позволялось ездить во Францию.

— По глухим советским временам — фантастическая привилегия!

— Смеетесь!.. А я вот был невыездным.

— А тянуло за железный занавес?

— Я был стопроцентным американским мальчиком, более того — я был нью-йоркским мальчиком, а это вообще особая статья. Зарабатывать я начал, можно сказать, с раннего детства. Например, убирал дома и накрывал на стол, по субботам всем чистил туфли, выносил мусор, за что ежедневно мне платили по пятьдесят центов. Но хотелось больше, о чем и было сказано отцу. Он в ответ: «Деньги на кустах не растут, хочешь больше — найди работу!» И я направился в соседнюю лавку. Хозяина звали Сэмом. Он сказал, что есть место разносчика газет и чтобы я приходил завтра в пять утра. Но предупредил: платить мне не будет, но по праздникам я могу позвонить в дверь, сказать хозяевам, что это я их разносчик, поздравить, и они могут дать мне чаевые. В общем, в Рождество я получил сто долларов — бешеные деньги! Но однажды я проспал на полчаса. Сэм сам разнес почту. Я попытался объяснить, что случилось. Он похлопал меня по плечу и сказал: «Не переживай. Только, знаешь, когда проспишь в следующий раз, не приходи вообще, потому что есть другой мальчик, который очень хочет получить эту работу». Не ругал, не читал нотации. И это очень по-американски.

А учился в потрясающей школе, где вообще не было отметок и ты не замечал, что учишься. Зато давали колоссально много. И при этом я очень хотел быть русским.

— Что так?

— Потому что русские были победителями в той войне. Когда мы бежали из Франции, папа принес в нашу американскую квартиру карту и каждый день отмечал линию фронта. Поначалу немцы наступали, но отец говорил: «Имей в виду, они никогда не возьмут ни Москву, ни Ленинград, потому что нацизм не может победить социализм. Запомни это!» Так оно и вышло, и это был мой первый урок политики. Очень мощный.

— Как вообще прошла ваша встреча с социализмом?

— У моего отца был друг генерал-лейтенант Сладкевич. Еще мальчишкой он присоединился к бригаде Котовского. Вволю помахал шашкой, в Отечественную стал командиром танкового соединения. Дошел до Берлина. И вот он рассказывал мне: «В Польше я увидел березы и поразился, потому что был уверен: березы растут только в России. Когда же мы вошли в Германию, которая воевала на два фронта, и увидели в подвалах несметное количество сыров и колбас, а во всех квартирах телефоны и нормальные сортиры, я понял: не все, что нам рассказывали, правда». Он был шокирован этими открытиями. А я — тем, что увидел после Нью-Йорка в Германии, в советской зоне оккупации. После Америки это был пещерный уровень! Без талонов купить ничего было невозможно. Причем для советских людей были спецмагазины, куда немцев не пускали…

— А как вам роль Франции во Второй мировой войне?

— На стороне Гитлера воевало пол-Европы. Венгрия и Румыния вообще были союзниками. Франция — несколько другое дело. В какой-то момент маршал Петен решил, что имеет смысл капитулировать, что таким образом Франция избежит жертв. И капитулировал.

— Все французы такие рассудительные?

— Петеновское решение многими французами было воспринято с воодушевлением. Более того, когда он выступал на площади Согласия, ему рукоплескала гигантская толпа. А когда война заканчивалась и немцев выгнали из Парижа, на этой же площади французы кричали «Ура!» уже генералу де Голлю. И у меня возникает вопрос: разве это были какие-то другие французы?.. Просто в 1940 году было удобно одно, а в 1944-м — другое… Даже не говорю о том, что правительство Виши активно сотрудничало с немцами. Так что своей ролью во Второй мировой войне Французской Республике гордиться не приходится. Да, был де Голль, было Сопротивление — потрясающая страница истории! Были маки и все такое, но в целом роль Франции во Второй мировой войне, что там говорить, нулевая! И когда твердят о четырех победителях, разгромивших фашистскую Германию… Ну не надо меня смешить!

— Вы так же свободно рассуждаете на эту тему во Франции?

— Абсолютно!

— Вы, конечно, знаете и о том, что, когда освободили Париж, французские мужчины остригли наголо всех женщин, которые были замечены с оккупантами?

— Говорите прямо: потому что они спали с немцами. А сами что, разве не легли под немцев? Причем все. Это ужасно!

— Как отнеслась к оккупации ваша мама?

— Очень переживала. Она же француженка, это же ее страна. …И вот оккупация. Мы еще живем в Париже. Я первоклассник, выхожу из школы, а вокруг немецкие солдаты. И один подзывает меня, поглаживает по головке и вручает мешочек со стеклянными шариками. Дома я высыпаю эти шарики и катаю их по ковру. Приходит мама и спрашивает: «Вовка, а откуда у тебя эти шарики?» — «Мне их подарили». — «А кто тебе их подарил?» — «Да вот немецкий солдат». И вдруг мама, которая даже пальцем меня никогда не трогала, со всего маху дает мне пощечину! Я был сражен, а она говорит: «Не смей принимать от нем-цев подарки!» Это был первый урок. Теперь второй.

Мама с папой ненадолго уходят в Сопротивление, а меня отправляют в Биарриц, где жила их подруга. Звали ее Маргарита. Вот я у нее живу, а напротив ее квартиры больница, где лечатся раненые немцы. Выздоравливающие гоняют мяч, а я сижу на подоконнике и болею. И вдруг меня хватают за ухо железные пальцы, срывают с подоконника, и я слышу: «Значит, так, на немцев не смотреть! А за то, что смотрел, ты лишаешься ужина и отправляешься спать». Что делать, пошел спать, а в четыре утра будит меня Маргарита и говорит: «Одевайся». Одеваюсь. Выходим на улицу. Темно, промозгло, неприятно. Идем к океану. Наконец пришли, и Маргарита протаскивает меня к самому барьеру, за которым уже обрыв и вода. Я смотрю: внизу проплывает труп, потом другой, третий, четвертый… Всего пять. Оказалось, это были немецкие офицеры, которые пошли купаться. Их предупреждали, что здесь коварное течение, но они не прислушались. Ведь сверхчеловеки!.. А в Биаррице хорошо знали, куда океан выносит утопленников, и почти что весь город вышел посмотреть на утонувших немцев. Посмотрели и молча пошли по домам. Когда пришли, Маргарита напоила меня горячим шоколадом и сказала: «Вова, вот на таких немцев ты можешь смотреть!»

— Мать с желанием ехала в СССР?

— Не думаю. Кстати, русский она по большому счету так и не выучила.

— Но у вас-то получилось — говорите без акцента.

— Получилось, потому что мне надо было поступить в университет. Готовился очень серьезно. Начитался работ Ивана Петровича Павлова и очень хотел стать биологом, чтобы раскрыть тайны мозга. Для поступления надо было набрать двадцать четыре балла из двадцати пяти. Как ни странно, я набрал и был страшно горд собою. Но когда вывесили списки поступивших, меня в них не оказалось. В приемной комиссии мне сказали, что очень многие получили по двадцать пять баллов. Но какая-то женщина шепнула, чтобы я шел за ней, и, когда мы вышли на Большую Никитскую, сказала: «Вы, конечно, прошли, но у вас неподходящая фамилия и плохая биография. Но имейте в виду, что я вас не знаю, не видела и ничего вам не говорила».

В общем, пришел я в гостиницу, где мы жили, пока не было квартиры, и говорю отцу: «Куда ты меня привез? В Америке мне били морду за то, что я негров защищаю, а тут оказывается, что у меня фамилия какая-то не та? Какого черта…»

— Вы еще и негров защищали?

— Да, всегда! Ну, демократ… А папа, конечно, страшно взбеленился. Тем временем меня вызвали в военкомат. И вот я захожу в кабинет к майору по фамилии Рысь, который говорит мне: «Владимир Владимирович, мы хотим вас определить в разведшколу». Я оторопел: «Товарищ майор, как это может быть? Меня не принимают в университет, потому что у меня фамилия и биография не те, а вы говорите разведшкола…» На что майор Рысь сказал: «У нас разные учреждения». Но я не собирался сдаваться: «Товарищ майор, не пойду!» — «Как? Вы не патриот, что ли?» Я говорю: «А что, обязательно быть патриотом-разведчиком? Разве нельзя быть патриотом-биологом?» Приступ ярости: «Идите в коридор и подумайте». Вышел, и буквально сразу вызывают к военкому — здоровый такой полковник. Посмотрел на меня с отвращением: «Значит, не пойдешь?» — «Нет, товарищ полковник». — «Пошел вон!» А у майора Рыси уже все готово: «Значит, так, мы тебя отправляем на флот. Не захотел в разведку, будешь служить пять лет». — «Воля ваша, но в разведку не пойду».

— И пошли бы на флот?

— Пошел бы. Но папа все-таки добился, чтобы меня зачислили в университет. Потом он утверждал, будто вопрос решился в ЦК. Ни в каком не ЦК, конечно, а в ГБ... Но все это произошло не быстро. Когда я появился в университете, была уже середина октября.

— И встретили на биофаке Николая Николаевича Дроздова — будущего телеведущего «В мире животных»…

— Да, Колю. А на втором курсе нас вместе исключили за неуспеваемость. Коля, если память не подводит, просто ленился, а у меня был роман с женщиной, которая была старше меня лет, наверное, на пятнадцать. Но я ее любил и люблю до сих пор. Совершенно изумительная женщина! Я все забросил, был дикий скандал, и папа выгнал меня из дома.

…Короче, нас исключили, и тут же военкомат прислал повестки на медкомиссию. Как назло, все врачи женщины, а нас раздели догола. Предельно унизительно! Вот в таком мерзком состоянии духа и передвигаемся от специалиста к специалисту. Коля впереди, я за ним. Проктолог последний. Подходим. Сидит дама, что-то пишет и, не поднимая головы, вслух читает медкарту: «Дроздов Николай Николаевич…» Смотрит на него: «Курите?» Коля: «Курю». «Нагнитесь, расставьте ноги, раздвиньте ягодицы, — говорит докторица, заходит сзади и спрашивает: — Пьете?» Коля и выдал: «А что, пробка видна?»

Не передать, какая началась истерика! Но в армию нас не взяли, а в университете восстановили.

— За пробку?

— Не знаю, но восстановили. Коля, правда, ушел на географический факультет, а я остался на биофаке.

— В дружной семье вейсманистов-морганистов?

— А ведь мы выгнали Трофима Денисовича Лысенко из аудитории. Он пришел читать лекцию, а мы его освистали. За ним турнули и Лепешинскую, но не балерину, а академика, которая на марксистско-ленинской основе придумала, будто из неживого вещества может образоваться живое… Это был, наверное, 1956 год, уже после ХХ съезда, и мы, конечно, знали, кто такие Вейсман и Морган и что такое гены, и кафедра генетики у нас была. Правда, я учился на кафедре физиологии человека. Но к концу третьего курса стало ясно, что я никакой не ученый и наукой заниматься не буду. ...Уходить в никуда было непросто.

— В никуда — это секретарем к Самуилу Яковлевичу Маршаку?

— Это был выдающийся переводчик и большой умница. Он заново открыл для меня русскую литературу, и мои два года у него — просто счастье. А с какими людьми он меня познакомил! Ведь у него в доме читали стихи еще совсем молодые Ахмадулина, Евтушенко, Вознесенский, Рождественский. Он дружил с Твардовским, и первое чтение «За далью — даль» состоялось тоже у Маршака. Кстати, читал сам Твардовский, а мне было позволено сидеть тихо в углу и слушать. В общем, к Самуилу Яковлевичу я отношусь с любовью и с огромным уважением.

— Как Маршак относился к переводам Пастернака?

— Конечно, ревниво. И сказал одну вещь, с которой я полностью согласен. «Пастернак, — сказал он, — великий поэт, и в своих переводах поэт Пастернак преобладает над Пастернаком-переводчиком». В отличие от Лозинского, считал Самуил Яковлевич. По его мнению, как переводчик Лозинский — это супер! Слово «супер» Маршак, конечно же, не употреблял, но смысл был именно такой.

— Время летит… Вы помните Беллу Ахмадулину совсем юной, а ее уже нет…

— Считаю, что Белла Ахатовна — совершенно великий поэт. И если бы она была крутым диссидентом, тоже имела бы Нобелевскую премию. Ничего не имею против Иосифа Бродского, отношусь к нему с большим уважением, как и к Борису Пастернаку, но в их литературной судьбе определенную роль сыграл политический момент. Такая же история с Александром Исаевичем Солженицыным. Нобелевская премия Михаилу Шолохову за «Тихий Дон» стала для многих неожиданностью, но что бы там ни говорили, это величайшее произведение!

— Кстати, как Самуил Яковлевич относился к знаменитой эпиграмме: «При всём притом, при всём притом/ При всём притом, при этом. /Маршак остался Маршаком/ А Роберт Бернс поэтом»?

— Хороша эпиграмма. Но ведь Маршак был замечательным поэтом. Стихи писал на иврите, а в молодости был активным сионистом. Но потом, когда образовался Советский Союз, он с этим покончил. На самом деле он исповедовал совершенно другие взгляды. Это была глубоко трагическая фигура, очень одинокий человек. Со старшим сыном отношения не сложились. Младший подавал надежды, мог стать большим математиком, но рано умер. Потом умерла жена. На самом же деле Самуил Яковлевич любил другую женщину — Тамару Габбе, детского писателя, автора «Города мастеров» и «Волшебных колец Альманзора». Уже при мне она заболела лейкемией и скончалась. Маршак остался совершенно один и держал меня подле себя вроде суррогатного сына. Поскольку выкуривал по пять пачек в день, часто болел. Высокая температура, бред… В такие дни я дежурил у его постели.

Как-то Маршак приходит в себя и говорит: «Эх, Владимир Владимирович, поедемте в Англию». — «Поедемте, Самуил Яковлевич». — «И купим мы там конный выезд. Вы будете сидеть на козлах и завлекать всех красивых женщин. Но внутри буду сидеть я, потому что вы не умеете с ними обращаться…»

— Как вы оказались в АПН?

— Случайно. В какой-то момент я понял, что быть переводчиком не хочу. А тут звонит приятель и сообщает, что создается новая организация, которая называется Агентство печати «Новости», и что нужны люди со знанием языков. В то время я уже был женат, уже появился ребенок, а Самуил Яковлевич платил мне всего семьдесят рублей в месяц, так что выживать было непросто... Мне предложили должность старшего редактора с оплатой сто девяносто рублей. Разница существенная. Поэтому Самуил Яковлевич не возражал.

Как потом выяснилось, главная редакция политических публикаций, куда я попал, была насквозь кагэбэшной. В основном здесь работали «погорельцы» — провалившиеся разведчики. Но я ничего этого не знал, пока в 1963 году, проработав в АПН два года, не поменял место работы. Естественно, меня вызвали в военкомат, а там спрашивают: «В КГБ работали? — у меня глаза на лоб. — А что вы так удивляетесь? Ваша учетная карточка пришла к нам из КГБ…» Только тогда меня стукнуло: мама!..

— И куда же вы ушли из своей спецредакции?

— В журнал Soviet Life, который мы издавали в обмен на журнал «Америка».

— Ну, этот хрен редьки не слаще.

— Знаете, намного слаще. Soviet Life — это командировки по всей стране, интервью с интересными людьми. Конечно, тексты выходили лакированными. А что, журнал «Америка» не был лакированным?.. Потом перешел в журнал «Спутник». Вообще революционная вещь: это был дайджест советской прессы, единственное издание, которое покупали крупнейшие издатели на Западе. Причем за реальные деньги. Пока «Спутник» не закрыли, я работал там ответсеком и писал колонку. Закрывали «Спутник» с диким скандалом.

Председатель правления АПН Борис Бурков хотел, чтобы этот журнал выходил и в СССР. А другие отечественные издатели этого не хотели, потому что их детища на его фоне выглядели бы жалко. Бурков имел выход на Брежнева, но тут произошел такой случай. Журнал выходил с пустыми полосами внутри, и была договоренность, что наши западные партнеры могут размещать здесь любую рекламу, кроме порнографической, военной и тому подобной. И вот в ФРГ выходит номер, посвященный столетию Ленина. На одной странице начало статьи о вожде мирового пролетариата, а рядом — реклама дезодоранта: стоит голый мужик, причинное место которого закрывает накренившийся штакетник. Ну и все! Из ЦК: «Ленин — и такое! Вот что значит зарабатывать на пропаганде…» Короче: отдел международной информации разогнали, а главного редактора уволили с волчьим билетом. Мне бы тоже не сносить головы, но буквально за день я успел уйти на Гостелерадио. Стал вести передачу на Америку, которая называлась «Ежедневная программа Владимира Познера» и в которой я мог рассказать гораздо больше, чем позволялось рассказывать внутри страны.

Люди, занимавшиеся внешнеполитической пропагандой, давали себе отчет в том, что невозможно разговаривать с западными людьми, в частности с американцами, как с советскими гражданами. Так сложилась совершенно особая школа иновещания, из которой вышли такие люди, как Влад Листьев, Александр Любимов, Дмитрий Захаров, Михаил Осокин, оба Киселева — Дмитрий и Евгений, ну и я в их числе. Там же, выпал случай, я познакомился с одной американской журналисткой, которая была завбюро телевизионной сети АВС. Она убедила своего шефа приглашать в эфир реальных людей, а не диссидентов, которых на страну набиралось полтора человека. Вот так я появился в очень известной программе, которую вел один из лучших американских журналистов Тед Коппола. Программа называлась Night Line. Я сразу же произвел там фурор, потому что рассуждал и говорил как американец, и меня стали регулярно приглашать в эфир. Вот так я стал в Америке знаменит.

— И с каким знаком вас воспринимала Америка?

— Ясное дело, для них я был красным. Причем настолько удачно отстаивал советскую точку зрения, что, например, когда Коппола звонил в госдеп и говорил, что сегодня в эфире будет Познер и нужен кто-нибудь, чтобы достойно возражать, там особого энтузиазма не испытывали. Но ситуации бывали разные.

Когда генсеком стал Юрий Андропов, Night Line посвятила ему целый эфир. Коппола, как обычно, представляет участников программы: в Москве — Владимир Познер, в Вашингтоне — некий венгерский журналист, который помнил события 1956 года и Андропова, тогда он был нашим послом в Будапеште, бывший директор ЦРУ адмирал Стэнсфилд Тернер и бывший советский дипломат Аркадий Шевченко, в должности заместителя генсека ООН сбежавший к американцам…

Я как услышал это имя, понял, что мне конец. Разговаривать с предателем я не имел права. Но что делать?.. Проще всего встать и выйти из студии, но как, если программу смотрят несколько миллионов американцев? В общем, передача пошла своим чередом. Все по очереди высказались об Андропове. Шевченко, как и ожидалось, полил грязью. И тогда Тед говорит: «Владимир, вы слышали, что было сказано? Можете что-нибудь добавить?» Я говорю: «Тед, тут есть проблема. Я вообще не люблю предателей, никаких — ни ваших, ни наших. Но этот человек, который у вас в студии, не только предал свою страну, он предал и свою семью. Более того, мой сын учится в одной школе с его дочерью... Так вот, его жена в результате повесилась. У русских есть довольно грубое выражение на этот счет, но я вам его скажу: я с ним не то что разговаривать, я с ним на одном поле срать не сяду!»

— Вот так — прямым текстом?

— Да. В американской студии устанавливается некоторая тишина. И Шевченко убирают из кадра. Наши: «Потрясающе! Ура!» Это было в пятницу. А в воскресенье мне звонит Лев Андреевич Королев, который был начальником главного управления Гостелерадио СССР, и говорит: «Владимир Владимирович, у вас будут неприятности». — «Почему?» — «Вы разговаривали с Шевченко». Я говорю: «Я был с ним в одной программе, но я с ним не говорил». «Я не стану с вами это обсуждать, — отчеканил Королев, — но имейте в виду». Я решил: очевидно, меня увольняют. Ну ладно…

В понедельник прихожу на работу. Ровно в девять раздается телефонный звонок: «Это приемная Лапина. Зайдите, пожалуйста, к Сергею Георгиевичу». Я спускаюсь, секретарь Лапина смотрит на меня как на потенциального покойника. Захожу в кабинет: сидит Лапин, сидит Королев, сидят замы. «Садитесь». Сажусь. Лапин замечательный актер был… «Владимир Владимирович, как вы могли разговаривать с такой мразью?» Я говорю: «Сергей Георгиевич, я с ним не разговаривал». — «Но вы же с ним были в одной программе!» Я говорю: «Да, и думаю, что я был прав». «Да? — удивляется Лапин. — А вот нам кажется, что вы еще не доросли до такой работы». Полагаю, что на этом разговор окончен, поднимаюсь и уже на ходу спрашиваю: «Я могу идти?» Но, оказывается, это еще не все, Лапин еще не подвел черту: «Смотрите, как он обижается! Не любит, когда ругают…» Ну и мне вроде терять уже нечего: «Сергей Георгиевич, я у вас работаю пятнадцать лет и доброго слова ни разу не слышал, так что привык».

Разговаривать так с председателем Гостелерадио было не положено. Но разговор и на этом не закончился. Лапин продолжает: «У вас такая работа — как у сапера, без права на ошибку». Но я уже совершенно потерял чувство страха: «Я к вам нанимался не сапером, а журналистом...» И тут заместитель Лапина Генрих Юшкявичюс, мечтательно глядя в потолок, произносит с характерным акцентом историческую фразу: «Да, интересно, как накажут Шевченко за то, что он разговаривал с Познером?»

И тут всем становится понятно, что происходящее — полный абсурд, что обсуждать-то абсолютно нечего, и тогда Лапин выпускает пар: «Ладно, идите работайте».

— О Лапине до сих пор ходят легенды. Что это был за человек?

— Совершенно незаурядный. Злобный. Абсолютный антисемит. Потрясающе начитанный. Колоссально знавший поэзию. Из беспризорных. Очень смелый. В общем, неоднозначный человек. Мог быть невероятно обаятельным, но вообще — жестокий и по сути дела плохой.

— Вот вы хорошо знаете и Америку, и Россию. В чем, на ваш взгляд, причина антиамериканизма, который так удивил нынешнего посла США в Москве Майкла Макфола?

— Мы не можем простить американцам, что проиграли им в холодной войне и потеряли статус великой страны, что в конце концов нам пришлось признать их превосходство. А так как русские люди гордые и, я бы сказал, тщеславные, то им непросто мириться с тем, что противник оказался умнее, сильнее и дальновиднее.

— Американцы — сильные политические игроки? Как вам, к примеру, Хиллари Клинтон в роли госсекретаря?

— Она только кажется простоватой, на самом деле умна, обаятельна, с чувством юмора и может быть очень жесткой. Безусловно, не всегда искренна, но с ней было интересно. Когда я с ней беседовал, она поплыла только в одном вопросе — о разнице между Косово и Абхазией. Действительно — в чем она? Ответила просто: «Это наша точка зрения». И все. Без объяснения причин.

— Но это был небольшой телеформат. А как возникла идея легендарных телемостов СССР — США?

— Идея возникла в начале 80-х, когда отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами были хуже некуда, когда оборвались практически все контакты и уже прозвучали знаменитые слова Рейгана об империи зла, а война казалась неизбежной. Но и у нас, и в Америке были люди, их потом назовут представителями гражданской дипломатии, которые понимали: надо восстанавливать отношения — не на государственном уровне, так на человеческом. Первый раз собрались в Москве. Группа была довольно многочисленной — несколько десятков человек, но я бы особенно отметил Иосифа Голдина. Это был советский человек по паспорту, но не по существу — абсолютно свободный духом! Именно ему принадлежит гениальная идея поставить в больших городах на всех континентах гигантские телеэкраны, чтобы у людей появилась возможность общаться друг с другом напрямую. Он же предложил «построить» для начала телемост между США и СССР. И если честно, для многих стало большой неожиданностью, когда эта идея была одобрена Гостелерадио СССР и вообще советским правительством.

Почему именно я стал ведущим с советской стороны? В СССР меня не знали, потому что я не был допущен к внутреннему эфиру, в основном работал «на туда». Приходилось участвовать в разного рода дебатах, политических дискуссиях, так что в Америке я был весьма известен. Кроме того, хорошие отзывы приходили от нашего посла в Вашингтоне Анатолия Добрынина.

— Были ли технические сложности в налаживании телемостов?

— Использование спутника связи к этому времени уже не было фокусом. И вообще технические проблемы оказались намного проще, чем политические. Да и других хватало… Например, когда организовывался первый телемост, мне сообщили, что участников хотят собрать в Ленинградском обкоме и как следует «накачать». Мчусь в Питер, встречаюсь с заведующей идеологическим сектором некоей Галиной Ивановной и изо всех сил пытаюсь убедить ее, что делать этого нельзя ни в коем случае. «А почему это, собственно?» — возражает партдама. Объясняю: когда американцы узнают, что мы специально готовили своих людей, они нас разнесут. «А почему вы считаете, что они узнают?» — говорит она мне, нажимает на кнопку под столом, после чего в кабинете появляется седоватый человек, который оказался генералом КГБ. Она у него спросила, интересуются ли американцы предстоящим телемостом. Он ответил, что не особенно. «Ну вот видите, — говорит она мне, — а вы тут суетитесь…» Не знаю, видимо, это Бог меня надоумил. «Хорошо, — говорю, — но только имейте в виду: я вас предупредил, и теперь это ваша ответственность!» После этой фразы смелость оставила бойца идеологического фронта.

— Кто-нибудь ответил за фразу о том, что в СССР секса нет?

— Вообще-то такой фразы не было, а эта несчастная женщина оказалась жертвой телевидения. Дело было так. Американская бабушка сетовала на то, что ее внук постоянно торчит у телеэкрана, а у них там сплошные секс и насилие. И эта женщина начала отвечать: «У нас секса нет…» И тут все захохотали, поэтому продолжение фразы не было услышано. А оно было таким: «…на телевидении». И тогда это была абсолютнейшая правда.

— Почему телемосты заглохли?

— Они не то чтобы заглохли... Вот смотрите, было два колоссально успешных моста. Особенно для нас, их посмотрела вся страна, в Америке поменьше, может быть, миллионов восемь — аудитория тех станций, которые принимали программы Фила Донахью. И после этого все заболели телемостами. Телемост с Кубой, телемост с Болгарией… А говорить-то не о чем, кроме как о погоде! Было два телемоста между Верховным Советом и американским Конгрессом. Это тоже была ерунда, все видели, что политики с двух сторон озабочены только тем, как бы набрать очки, и разговора не получилось. И все-таки я считаю, что телемост — очень действенная форма, особенно когда надо налаживать межгосударственные отношения. Например, неплохо было бы организовать телемосты Москва — Тбилиси, Москва — Рига или Москва — Киев. В каждом случае есть о чем поговорить. Вот только нет желания, причем со всех сторон.

— Как вам затея с общественным телевидением?

— Это очень важная вещь: общественное телевидение доказало свою пользу и необходимость. Все-таки оно существует в 49 странах, которые мы относим к наиболее развитым и демократическим. И только две страны на всю Европу обходятся без общественного телевидения — это Россия и Белоруссия. Вот такой тандем… При этом надо учитывать, что общественное телевидение — это принципиально другое телевидение. Оно не зависит ни от властей, ни от рекламодателей. Так что вещь это необходимая. Другое дело, что я плохо представляю, как оно будет существовать в наших условиях. Мне кажется, не исключена имитация под общественное телевидение. Но мы еще посмотрим и поборемся.

— По возрасту вы шестидесятник. Вас можно так назвать?

— Наверное, и считаю, что 60-е годы — самый лучший период не только в советской, но и в российской истории. Тогда показалось, что тот социализм, который описывали теоретики, может стать реальностью. Но это был миг — когда в стране все расцвело, а потом все это было очень быстро задавлено.

— Не жалеете, что остались здесь?

— Остаюсь, пока есть работа. Но я уже купил квартиру в Париже и уеду, как только ее лишусь.

— И оставите ресторан «Жеральдин», названный, кажется, в честь вашей матери?

— Мы с братом открыли этот ресторан по двум причинам. Первая. В какой-то момент мой брат, доктор наук, специалист по средневековому и древнему Вьетнаму, стал вместе со своей наукой никому не нужен. Вторая причина. Этот ресторан действительно был открыт в память о нашей матери, которая была замечательным кулинаром. Брат работает там директором. Там только французская еда, меню на французском и на русском. На мой взгляд, очень вкусно! Но это не ресторанный бизнес. Уже хорошо, что брат стал зарабатывать.

— А ваша телеакадемическая деятельность? Не считаете себя ответственным за судьбу нашего телевидения?

— Нет. Академия российского телевидения имела и имеет одну задачу: вручать ТЭФИ за лучшие программы. И как мне кажется, то, что отмечалось, было действительно качественно лучшим. А не худшим…

— Известны ваши слова про лошадиный зад, который становится популярным, если его все время показывать по телевидению. Не слишком превозносите возможности ТВ?

— Даже в России сегодня порядка 80 процентов населения утверждают, что черпают новости из телевизора. А среднестатистический американец проводит перед экраном по восемь часов в день. Фантастические цифры! Вот вам и влияние. Известность и популярность действительно стоят недорого. Не всегда это ваша заслуга, а свойство ящика…

Олег Одноколенко

Досье

Владимир Владимирович Познер

Родился 1 апреля 1934 года в Париже. Мать — Жеральдин Люттен, гражданка Франции. Отец — Владимир Александрович Познер, из семьи эмигрантов из России. В 1940 году семья вынуждена уехать в США. В 1949 году Познеры переехали в Берлин, в советскую зону оккупации, в конце 1952-го переезжают в СССР.

В 1953 году поступил в МГУ на биолого-почвенный факультет. По приглашению Маршака стал его литературным секретарем. В октябре 1961 года поступил на работу в АПН, в 1970 году — в Комитет по телевидению и радиовещанию.

1985—1986 годы — ведущий телемостов Ленинград — Сиэтл («Встреча в верхах рядовых граждан») и Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»). В 1986 году становится политическим обозревателем ЦТ.

В апреле 1991 года из-за разногласий с руководством покидает Гостелерадио СССР, в этом же году получает приглашение от американского тележурналиста Фила Донахью вести совместную передачу в прямом эфире и уезжает в США.

С 1996 года ведет в США еще одну авторскую программу Final edition и каждый месяц летает на работу в Москву, чтобы записывать еженедельные программы «Мы», «Человек в маске», «Если». В феврале 1997 года возвращается в Москву. Открывает «Школу телевизионного мастерства» для молодых региональных журналистов.

С ноября 2000 по июль 2008 года вел еженедельное общественно-политическое ток-шоу «Времена». В ноябре 2008 года на Первом канале состоялась премьера авторской передачи «Познер».

Первый президент Академии Российского телевидения, которую возглавлял до 26 октября 2008 года. Автор нескольких книг, двух циклов телепередач — «Одноэтажная Америка» и «Тур де Франс». Награжден тремя орденами. Многократный лауреат ТЭФИ.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 9 апреля 2012 > № 531887 Владимир Познер

Второй тур выборов президента Южной Осетии признан состоявшимся. По данным ЦИК республики, к 13.00 мск. порог явки в 30% был преодолен, крупных нарушений не зафиксировано.

Первые результаты голосования будут объявлены в воскресенье к 23.00 мск., а официальные итоги - 10-11 апреля. По мнению международных наблюдателей, нынешние выборы стали тестом на политическую зрелость граждан страны.

Отпраздновали выборами

В воскресенье проходит второй тур повторных выборов президента Южной Осетии. Результаты прошедших 27 ноября 2011 года выборов были признаны Верховным судом Южной Осетии недействительными из-за допущенных нарушений.

Во второй тур вышли экс-председатель Комитета госбезопасности Леонид Тибилов и уполномоченный по правам человека при президенте республики Давид Санакоев, набравшие в первом туре 42,48% и 24,58% голосов избирателей соответственно.

Оба кандидата уже успели проголосовать на избирательных участках. При этом Санакоев пришел на избирательный участок с веточками вербы, и поздравил присутствующих с Вербным воскресением и днем Конституции, которые отмечают в воскресенье в Южной Осетии. Тибилов, проголосовавший на том же избирательном участке, сказал, что в случае своего избрания главой государства, будет развивать отношения с Российской Федерацией и добиваться воссоединения Северной и Южной Осетии.

В тоже время бывший кандидат на президентских выборах, лидер оппозиции Алла Джиоева и вовсе отказалась голосовать в воскресенье. Джиоева осенью 2011 года участвовала в выборах президента как оппозиционный кандидат и, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала победу, однако Верховный суд признал результаты голосования недействительными из-за допущенных нарушений. Парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года. Голосование не выявило явного лидера и Центризбирком назначил второй тур на 8 апреля.

"Я в 2001 году слишком авансировала экс-президента (Эдуарда) Кокойты, второй раз я такой ошибки делать не буду. Я буду принимать решение о поддержке президента по его первым шагам", - сказала Джиоева РИА Новости, отметив, что ждет от нового президента серьезных реформ.

Порог явки, по данным секретаря Центризбиркома республики Ирины Гассиевой был преодолен в районе 13.00 мск., но избирательные участки будут открыты до 20.00 мск.

При проведении повторного голосования выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие более 30% избирателей, внесенных в списки. Победитель определяется простым большинством.

Тест на политическую зрелость

За ходом голосования по выборам президента Южной Осетии следят более 40 международных наблюдателей. Как отметил глава МИД республики Мурат Джиоев, "сорок три наблюдателя представляют парламенты, общественно-политические и неправительственные организации России, Франции, Абхазии, а также Приднестровской Молдавской Республики и Нагорного Карабаха".

Глава МИД выразил уверенность в том, что "выборы пройдут честно, прозрачно, без всяких фальсификаций".

Джиоев указал также, что голосование активно началось не только на территории страны, но и на избирательном участке за рубежом - в Москве.

Прозрачность и открытость проведения второго президентских выборы в Южной Осетии отметил руководитель делегации наблюдателей от Госдумы Владимир Поневежский. "Мы побывали на пяти избирательных участках. Мы отметили открытость и прозрачность работы избирательных комиссий. Надеемся, что выборы состоятся, и народ Южной Осетии сделает свой выбор", - сообщил Поневежский.

Он подчеркнул, что замечаний от членов делегаций нет.

Со своей стороны, международный наблюдатель, председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по обороне и безопасности Виктор Озеров, сообщил в воскресенье журналистам, что не видит предпосылок для нарушений выборного законодательства страны при голосовании. По его словам, выборы станут тестом на политическую зрелость граждан страны.

"В День Конституции Южной Осетии граждане Республики избирают президента - гаранта этой конституции. Мы побывали уже на десяти избирательных участках, как в столице, так и районах, и лишний раз убедились, что законодательство и организаторская работа, проделанная Центральной избирательной комиссией, дает возможность гражданам республики в соответствии со своим волеизъявлением сделать выбор", - отметил Озеров.

Озеров подчеркнул, что на всех избирательных участках царит доброжелательная, праздничная атмосфера.

О том, что любые попытки нарушения избирательных прав граждан и закона о выборах президента Южной Осетии будут пресекаться, сообщил РИА Новости в воскресенье и исполняющий обязанности генерального прокурора республики Георгий Кабулов. Он отметил, что Генпрокуратура Южной Осетии готова оперативно реагировать на любые нарушения выборного законодательства в ходе выборов.

"Если же факты нарушений или фальсификаций все же будут иметь место, меры реагирования последуют незамедлительно", - сказал он.

Кабулов отметил, что в целях обеспечения законности в ходе выборов в аппарате генпрокуратуры создана специальная рабочая группа, которая будет оперативно рассматривать жалобы и обращения как самих избирателей, так и предвыборных штабов кандидатов в президенты.

"Во всех районах будут дежурить прокурорские работники. В течения дня выборов и до окончания подсчета голосов на избирательных участках они будут внимательно следить за ситуацией", - подчеркнул он, добавив, что все случаи нарушений будут регистрироваться, а при наличии оснований материалы будут направляться без промедления в суд.

Инаугурация состоится 20-21 апреля

Первые результаты выборов президента Южной Осетии будут объявлены в воскресенье к 23.00 мск, предварительные итоги чуть позже - утром 9 апреля. С заявлением об оценке хода выборов выступят и представители миссии наблюдателей. По словам главы ЦИК республики Беллы Плиевой, официальные итоги выборов объявят 10-11 апреля. "Таким образом, церемония инаугурации президента может состояться 20-21 апреля", - сказала глава ЦИК Южной Осетии.

Избранный президент Южной Осетии вступает в должность в соответствии с конституцией и законом "О выборах президента Республики Южная Осетия" на десятый день после официального объявления ЦИК результатов выборов главы государства.

Тем временем в воскресенье утром в Цхинвали начал работу информационный центр Центризбиркома. Он будет работать два дня.

В информцентре установлены мониторы, на которые выведены "картинки" с нескольких десятков избирательных участков. Наблюдатели и журналисты впервые могут в режиме реального времени следить за ходом голосования на участках. Ожидается, что в течение дня будут организованы "прямые линии" с рядом участковых избирательных комиссий, в ходе которых международные наблюдатели дадут свои оценки ходу избирательного процесса.

Голосуют все!

Голосование во втором туре президентских выборов в Южной Осетии идет и за пределами республики.

К обеду на избирательном участке в посольстве Южной Осетии в Москве проголосовало 100 человек, сообщили РИА Новости в диппредставительстве. В тоже время на сайте посольства указывается и ожидаемое количество голосующих в воскресенье - "до 300 граждан Южной Осетии проживающих в Москве или временно находящихся в столице".

Стоит отметить, что посольство Южной Осетии в Москве возглавляет проигравший в первом туре Дмитрий Медоев.

Проголосовать на выборах нового президента в воскресенье смогли и те жители Южной Осетии, которые на момент проведения второго тура оказались на территории России, в Северной Осетии. Для этого была упрощена схема работы пункта пропуска "Нижний Зарамаг" на российско-югоосетинской границе.

"Все граждане Южной Осетии, проживающие на территории Северной Осетии, могут сегодня беспрепятственно добраться до участков для голосования в селении Верхний Рук. Наши российские коллеги создали для этого все условия. Действует упрощенная система пропуска. Из 12 направлений пропуска сейчас задействовано пять на въезд в республику. Скопления транспорта и людей не наблюдается", - сказал РИА Новости в воскресенье руководитель пресс-службы КГБ Южной Осетии Александр Смирнов.

По его словам, погранслужба Комитета госбезопасности республики задействовала "горячую линию" для связи с коллегами из погрануправления ФСБ РФ по РСО-Алании. "Мы готовы оперативно реагировать на ситуацию и сделать все, чтобы все желающие смогли воспользоваться 8 апреля своим конституционным правом и принять участие в выборах президента", - подчеркнул Смирнов.

В тоже время на сутки была закрыта граница Южной Осетии с Грузией. Власти республики приняли такое решение накануне, чтобы обеспечить безопасное проведение второго тура президентских выборов. В итоге с вечера 7 апреля был прекращен пропуск граждан через пункты упрощенного пересечения государственной границы с Грузией в населенных пунктах Мосабрун, Арцев, Синагур и Карзман. Ожидается, что граница будет открыта для пересечения только после закрытия избирательных участков - с 20.00 мск 8 апреля.

Власти Южной Осетии приняли решение закрыть границу с Грузией 8 апреля на сутки, чтобы обеспечить безопасное проведение второго тура президентских выборов, сообщили РИА Новости в субботу в пресс-службе КГБ республики.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являются повторными, так как Верховный суд республики признал недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года, из-за нарушений. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя. Во второй тур, который пройдет в воскресенье, вышли экс-глава КГБ республики Леонид Тибилов, набравший 42,48% голосов избирателей, и омбудсмен Давид Санакоев, за которого проголосовали 24,58% граждан.

"В соответствие с принятым решением граница будет закрыта на сутки. С вечера 7 апреля будет прекращен пропуск граждан через пункты упрощенного пересечения государственной границы с Грузией в населенных пунктах Мосабрун, Арцев, Синагур и Карзман. Граница будет открыта для пересечения только после закрытия избирательных участков - с 20.00 мск 8 апреля", - сказал руководитель пресс-службы Александр Смирнов.

По его словам, погранслужба Комитета госбезопасности, как и все силовые структуры Южной Осетии, переведена на усиленный график несения службы до особого распоряжения.

При проведении повторного голосования выборы признаются состоявшимися, если в них приняло участие более 30% избирателей, внесенных в списки. Победитель определяется простым большинством.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Выборы президента Южной Осетии Грузия считает нелегитимными.

Дочерняя компания АФК "Система" - "Медси" - начала процесс объединения активов на своей базе с ГУП "Медицинский центр управления делами мэра и правительства Москвы", сообщает АФК "Система".

В рамках сделки "Медси" инициировала дополнительный выпуск акций по закрытой подписке в пользу двух участников: ГУП и специального зарегистрированного в еврозоне юридического лица, через которое свои средства в "Медси" вложат инвестиционные фонды. Первый получит 25,02% акций объединенной компании в обмен на его активы в виде имущества с рыночной стоимостью 6,043 млрд рублей. Ожидается, что ГУП вступит в права акционера "Медси" после передачи на баланс компании всех согласованных медицинских активов - до конца 2012 года. Второй участник получит 24,98% акций. Он обязуется внести 6,035 млрд рублей. Деньги инвестиционных фондов будут направлены на реализацию инвестиционной программы объединенной компании, включая ремонт, модернизацию и дооснащение лечебных учреждений Москвы, а также региональное развитие сети "Медси".

"Дочке" АФК "Система" останется 50% акций.

После объединения активов "Медси" будет располагать 22 поликлиниками в Москве (включая специализированные детские клиники и крупные клинико-диагностические центры), 11 поликлиниками в регионах, тремя стационарами в столице, более чем 80 медпунктами по всей России, собственной службой скорой медицинской помощи, тремя велнес-центрами в Москве, а также тремя санаториями - в Москве и Крыму. Задача новой объединенной компании "Медси" - сформировать единую систему оказания медицинской помощи полного цикла. "Правительство Москвы и АФК "Система" делают первый шаг к обретению нового опыта, создавая крупную площадку для отработки современных методов лечения и организации медицинской помощи в отечественной медицине", - подчеркнул столичный мэр Сергей Собянин.

В группу "Медси" входят детская клиника ОАО "Медси II", компания "Медэкспресс" (скорая медпомощь), семейная VIP-клиника American Medical Centers и другие.

В 2002 году "Медси" получила от московской мэрии здание на Большой Пироговской улице, в 2010 году - три здания городской больницы "№" 32 на Малой Грузинской улице под строительство медкомплекса. Ожидается, что госпиталь общей площадью 20-40 тысяч квадратных метров будет построен к 2014 году.

В российской прессе появились сообщения о возможном обострении авиаконфликта между Россией и Белоруссией. Очередное прекращение авиасообщения между Минском и Москвой, если оно случится, приведет к очень сложным переговорам, прогнозируют эксперты, в которых России, возможно, придется уступить.

С 26 марта стороны не могут договориться о количестве рейсов авиакомпаний двух стран между двумя столицами - Минск не хочет терять привилегированного положения своего авиаперевозчика "Белавиа". Белорусы стремятся сократить число российских перевозчиков и защитить свой рынок, а россияне же хотят расширить географию полетов своих авиакомпаний.

Между тем, по мнению экспертов, в условиях Союзного государства белорусским авиаперевозчикам вряд ли удастся сохранить самостоятельность и клиентов: они менее конкурентоспособны по сравнению с многочисленными российскими авиакомпаниями. Впрочем, Минск может стать удобным и рентабельным пересадочным узлом, оттянув часть пассажиров у той же Москвы.

Прерванный полет

По утверждению газеты "Коммерсант", белорусские власти уведомили Минтранс и Росавиацию, что с 13 апреля российские авиакомпании смогут выполнять в Минск только четыре рейса в день вместо пяти.

У какой именно компании забрать один рейс, решать будут российские власти. Все перевозчики, работающие на линии - "Аэрофлот" (три рейса в день), "Сибирь" и "ЮТэйр" (по одному рейсу), - уже получили предупредительные телеграммы.

Авиасообщение между Москвой и Минском уже прерывалось утром 26 марта из-за того, что стороны не договорились о количестве рейсов. Соглашение о воздушном сообщении между РФ и Белоруссией не предусматривает какого-либо регулирования по количеству полетов и количеству авиакомпаний. Число выполняемых рейсов зависит только от договоренностей сторон, которые необходимы для обеспечения рейсов оборудованием.

Дело в том, что белорусский авиаперевозчик "Белавиа" на лето 2012 года запланировал четыре ежедневных рейса между Минском и Москвой. Российские перевозчики также выполняли четыре рейса в день, но авиакомпания "Сибирь" стала пятым российским перевозчиком, начав с 26 марта летать из Москвы в Минск. Белорусов такая ситуация не устроила.

Позднее полеты были временно разрешены до 29 марта - дня проведения переговоров российских и белорусских авиавластей. Затем окончательное решение о количестве рейсов было снова отложено - до 10 мая 2012 года. Но передышки не получилось: конфликт разгорается с новой силой.

Авиасообщение прекращают перед войной

"Прекращение воздушного сообщения между РФ и Белоруссией не имеет никакого смысла: цена вопроса в денежном выражении составит 100 тысяч долларов в год. Это копейки, которые не стоят международного скандала", - заявил РИА Новости гендиректор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак.

Остановка воздушного сообщения между двумя странами бывает только в одном случае - перед началом войны, напоминает Рыбак. "Стандартная практика: отозвали послов, прекратили воздушное сообщение и объявили войну", - говорит он. Единственная страна, с которой у РФ было прекращено воздушное сообщение - это Грузия, поскольку между этими странами в 2008 году была война.

"Непропорциональное применение силы с той и другой стороны вызывает изумление", - подчеркивает эксперт.

Прекращение авиасообщения - это последний аргумент в споре конфликтующих сторон. Свидетельство того, что договориться нет возможности.

Защита национального перевозчика

Минтранс РФ предлагает либерализовать межправительственное соглашение о воздушном сообщении между Россией и Белоруссией, чтобы не было ограничений для авиакомпаний ни по частоте полетов, ни по географии, ни по количеству рейсов, заявлял замминистра транспорта РФ Валерий Окулов. Снятие ограничений приведет к снижению стоимости авиабилетов, сообщила Росавиация.

Белорусы же не готовы пускать на свой рынок несколько российских авиакомпаний. "Мы выступаем за существование определенных рамок, - заявил замгендиректора "Белавиа" Игорь Чергинец. - Российская авиация гораздо сильнее, чем белорусская. У нас всего 17 коммерческих самолетов, у российских авиакомпаний, наверное, тысяча. Естественным образом произойдет перераспределение в сторону российских перевозчиков, и белорусский рынок будет принадлежать России".

По его словам, российская сторона добивается увеличения количества рейсов для того, чтобы убрать с этого направления авиакомпанию "Белавиа". Чергинец пояснил, что в настоящее время направление Минск-Москва уже загружено на 50-55%, и увеличение числа рейсов сделает невыгодными эти перевозки. "Это делается, чтобы выбить конкурентов, чтобы получить преимущество", - сказал он.

Также белорусы опасались, что увеличение количества рейсов в Минск российских компаний приведет к тому, что "Белавиа" закроет рейсы в страны ЕС, а ее пассажиры будут вынуждены летать туда через Москву.

Альянс, продажа или банкротство

"Белорусы пытаются защитить своего национального перевозчика, - говорит РИА Новости главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров. - Они понимают, что "Белавиа" не выдержит конкуренции: это маленькая региональная компания, которая держится за счет сохранения монополии в аэропорту Минска".

"Белавиа" придется либо вступать в какой-то крупный авиаальянс, либо искать покупателя, либо банкротиться и уходить с рынка, прогнозирует он. "Самостоятельного пути развития у них нет", - категоричен эксперт.

Зато аэропорт Минска имеет неплохие перспективы транзитного узла, но пока он будет монополизирован "Белавиа", хаба, то есть крупного пересадочного узла, из него не получится.

"Минск находится на перекрестке путей: через него можно летать и на Восток, и на Запад, - говорит Роман Гусаров. - Только открыв этот аэропорт для многих перевозчиков, сформировав удобные стыковки и разнообразив маршруты, можно увеличить число пассажиров, которые будут использовать Минск как пункт удобной пересадки".

Можно было бы развивать аэропорт Минска так же, как развивали аэропорт Риги. "Сегодня через Ригу летает пассажиров в два раза больше, чем численность всего населения Латвии, - рассказал Гусаров. - В рижский аэропорт пустили ряд авиакомпаний, в том числе и дискаунтеров, и аэропорт стал популярным. Теперь многие россияне из РФ в Среднюю Азию летают через Ригу - им так удобнее и дешевле".

Авиационный бизнес менее рентабелен, чем бизнес, связанный с развитием аэропорта как крупного транспортного узла, говорит эксперт. "Белоруссия могла бы больше заработать на развитии аэропорта, чем на сохранении не очень прибыльной авиакомпании", - отметил он.

Неурегулированный вопрос

"В период согласования условий функционирования Союзного государства России и Белоруссии, а также Единого экономического пространства и Таможенного союза вопрос о правилах авиаперевозок внутри этих образований был упущен", - вспоминает Роман Гусаров. Но эти правила разные, например, в России и Белоруссии, что и привело к конфликту двух стран.

"В России любая авиакомпания может заявить Росавиации, что она начинает летать по такому-то направлению в РФ, затем нужно получить разрешения и можно летать - в том числе и в Минск", - рассказал эксперт. Ведь существует Союзное государство России и Белоруссии.

Белорусы возражают против таких правил и ссылаются на существующие межправительственные соглашения и договоренности о равном количестве перелетов авиакомпаний двух стран между столицами. "Они при этом исходят из того, что Россия и Белоруссия - разные государства", - объясняет Гусаров.

Поэтому сторонам нужно определиться: разные мы государства или все же единое: "Если государство единое, то нужно переходить к единым универсальным правилам. РФ предлагает снять ограничения на количество и географию полетов: вы летайте, куда хотите в РФ, но и российские авиакомпании будут летать в Белоруссию".

В едином государстве должен быть режим "открытого неба": кто хочет, тот и летает по маршруту, согласен Рыбак.

С Казахстаном, который вместе с РФ и Белоруссией входит в Таможенный союз, "белорусских" проблем не возникает, потому что "азиатское направление - оно локальное, пассажиропоток туда стабилен, и бороться там за долю рынка незачем", - отметил Гусаров.

Без права на маневр

Переговоры между РФ и Белоруссией по урегулированию конфликта будут тяжелыми, прогнозируют эксперты.

"Белоруссия - строптивый союзник, который пытается в конфликтной ситуации выторговать максимум возможного", - говорит Роман Гусаров.

"Белорусы в переговорах ведут себя жестко: если у них есть определенная установка от власти, то они стоят до последнего и вообще никуда не двигаются. Свободы маневра у исполнителей нет никакой, - соглашается Борис Рыбак. - Скорее российская сторона уступит в этом конфликте". Мария Селиванова, экономический обозреватель РИА Новости.

Премьер-министр Украины Николай Азаров предложил Азербайджану использовать продукцию железнодорожного машиностроительного комплекса в рамках завершения строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс. Об этом он заявил во время встречи с Премьер-министром Азербайджанской Республики Артуром Расизаде в Баку.

"Украина производит все оборудование в железнодорожном транспорте: от рельсов и шпал до магистральных локомотивов, вагонов и так далее. Все, что работает на железной дороге, - все Украина производит", - подчеркнул Глава украинского Правительства.

Николай Азаров подчеркнул, что сейчас наши транспортные машиностроительные предприятия проводят модернизацию, в частности они начали испытания отечественного скоростного пассажирского поезда на Крюковском вагоностроительном заводе.

"После модернизации наших предприятий мы будем производить все оборудование сами.

Я информирую вас об этом для того, чтобы вы рассмотрели наши предложения для сотрудничества в железнодорожной сфере", - сказал Премьер-министр Украины.

В свою очередь, Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев предложил украинским метростроевцам принять участие в разработке мастер-планов по строительству метро в Баку.

Кроме того, Ильхам Алиев предложил украинским специалистам участвовать в строительстве мостов в Азербайджане.

Ненатуральный миллиардер

Саакашвили отказал главному оппоненту в гражданстве

Михаил Вигнанский

Грузинские власти проигнорировали сигналы Запада о необходимости создания конкурентной избирательной системы и отказали 56-летнему миллиардеру Бидзине (Борису) Иванишвили в восстановлении гражданства путем натурализации. Вопрос его участия в октябрьских выборах в парламент Грузии остается открытым.

11 октября, спустя всего четыре дня после того, как Иванишвили заявил о начале оппозиционной политической деятельности, президент Михаил Саакашвили лишил миллиардера гражданства, мотивировав это наличием у того гражданств России и Франции. Иванишвили пытался добиться отмены президентского указа через суд, однако в гражданстве суд восстановил лишь его супругу, Екатерину Хведелидзе, — именно она возглавит партию миллиардера «Грузинская мечта», если к выборам ему самому не удастся получить грузинский паспорт. После этого Иванишвили последовательно начал сдавать паспорта России и Франции. Россия удовлетворила его заявление о лишении гражданства еще в декабре.

Вчера министерство юстиции сообщило, что Бидзина Иванишвили не может быть восстановлен в грузинском гражданстве, поскольку он де-факто сохраняет французское гражданство. В этом случае по грузинским законам Иванишвили должен обратиться с прошением о предоставлении ему гражданства непосредственно к президенту, тот решает вопрос лично, временные рамки при этом достаточно размыты.

Адвокат миллиардера Закарий Куцнашвили заявил «МН», что основание минюста для отказа «является незаконным и высосано из пальца, поскольку проситель восстановления гражданства всегда является гражданином какой-то страны». Адвокаты опротестуют отказ в судебном порядке. Сам Иванишвили на днях сказал: «Пусть только Саакашвили попробует не дать мне гражданство». Судя по всему, оппозиционер и его окружение рассчитывали, что власти Грузии не смогут проигнорировать жесткие, недвусмысленные намеки Запада, в первую очередь США, на то, что все оппозиционные силы должны получить возможность участвовать в выборах.

Глава Клуба независимых экспертов Грузии Сосо Цискаришвили сказал «МН», что теперь последуют новые, более отчетливые сигналы западных партнеров, у которых «уже не будет иллюзий о том, насколько прозрачно, демократично намерен провести выборы Саакашвили; Все от него требовали, требуют и будут требовать создания конкурентной среды перед выборами». Выступая в феврале в парламенте с ежегодным посланием к народу, Саакашвили обещал быть гарантом свободных выборов, но при этом также сказал, что сделает все для победы его «Единого национального движения».

Несколько дней назад конгрессмен демократ Джим Макдермотт внес в конгресс «Акт 2012 года о демократии в Грузии», в котором предложил прекратить финансирование этой страны, если выборы в парламент осенью пройдут недемократично. Конгрессмен считает, что госдеп должен подтвердить, что выборы прошли свободно, справедливо, в конкурентной среде. Только после этого следует продолжать помогать Грузии финансово. В этом акте несколько раз упоминается фамилия Иванишвили как оппозиционера, испытывающего давление со стороны Саакашвили. За 20 лет после установления в 1991 году дипломатических отношений с Грузией Америка выделила этой стране 3 млрд долл. Помощь на этот год составит 85 млн долл. Новый посол США в Грузии Ричард Норланд, который приступит к миссии осенью, уже заявил во время выступления в марте перед американскими законодателями, что следует тщательнее контролировать направляемые в Грузию субсидии. Как сообщили «МН» в окружении Иванишвили, в апреле Тинатин Хидашели от имени миллиардера направится в США и ряд столиц Европы, чтобы снова обсудить проблемы вокруг оппозиции. В Тбилиси же в середине этого месяца ожидают госсекретаря Хиллари Клинтон, которая встретится как с властями, так и с их оппонентами. Не исключено, что во время визита она заявит Саакашвили о возможных финансовых последствиях, с которыми столкнется Тбилиси, если Иванишвили все-таки не будет допущен к выборам.

«Грузинскую мечту» считают основным соперником партии власти на предстоящих парламентских выборах. Если Иванишвили все-таки не получит грузинское гражданство, «мечту» на выборы поведет его супруга Екатерина Хведелидзе. В этом случае электоральные перспективы партии выглядят туманно. За возвращение миллиардеру гражданства, согласно опросам, выступает 70% жителей Грузии.

Грузия завершила первый этап регистрации в США названий места производства грузинских вин, передает Грузия Online.

По информации "Грузпатента", соответствующие ведомства США уже выдали защитные документы на 12 грузинских вин. Это "Хванчкара", "Киндзмараули", "Цинандали", "Ахашени", "Кварели", "Манави", "Телиани", "Гурджаани", "Кахури", "Мукузани", "Твиши", "Вазисубани".

В ближайшее время завершится процесс регистрации остальных 6 наименований. Все эти вопросы решались в ходе визита главы "Грузпатента" Ираклия Гваладзе в Соединенные Штаты.

Тяжело в учении

Грузия предлагает России заключить договор о ненападении до масштабных военных маневров

Михаил Вигнанский, Александр Садчиков

Грузия предложила России подписать соглашение о неприменении силы друг против друга. В Тбилиси хотят сделать это до намеченных на сентябрь российских военных учений «Кавказ-2012». Аналогичные учения на Кавказе Россия проводила в июле–августе 2008 года.

Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе вчера назвал эти учения «масштабной копией» учений 2008 года. По его словам, Тбилиси «несколько раз предлагал Москве рассказать о целях учений, но никакого ответа пока не получил».

Как рассказали нам в Министерстве обороны, намеченные на сентябрь учения «Кавказ-2012» по масштабу будут даже превосходить учения четырехлетней давности, и уже сейчас называют их главным событием в деятельности Вооруженных сил России в этом году. В отличие от предыдущих лет нынешние учения «Кавказ» будут не оперативно-тактическими, а стратегическими. Источник «МН» в силовых структурах заявил, что перемена в статусе учений «Кавказ-2012» объясняется геополитической обстановкой, которая серьезно осложнилась в последнее время. «В Сирии фактически идет гражданская война, и этот конфликт может выйти за границы страны, представители администрации США не скрывают, что готовят удар по Ирану, по сути, провалились все попытки примерить Азербайджан и Армению, поэтому возможен новый конфликт из-за Нагорного Карабаха», — рассуждает наш собеседник.

Учения-2012 будут охватывать все регионы юга России, а отдельные их эпизоды пройдут на территории Абхазии, Южной Осетии и Армении (для сравнения, в 2008 году в учениях были задействованы даже не все субъекты Южного федерального округа). «В отработке задач СКШУ «Кавказ-2012» будет участвовать вся военная организация страны», — сказал «МН» источник в Минобороны.

Впрочем, как заявил «МН» руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок, сравнивать нынешнюю ситуацию с 2008 годом не вполне корректно. «Тогда Грузия проводила учения, и одновременно проводила учения Россия. Сейчас такой сопряженности нет».

«От России снова исходит агрессивная риторика, поэтому для нас главная цель — достижение согласия на подписание договора, который обяжет стороны не применять силу», — заявила заместитель министра иностранных дел Нино Каландадзе. По ее словам, такой приоритет Грузия определила для себя на проводимых после войны 2008 года Женевских консультациях по безопасности на Кавказе. Это единственная площадка, на которой общаются сегодня представители Москвы и Тбилиси после разрыва дипломатических отношений, последовавшего после признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Делегаты этих республик тоже участвуют в Женевских переговорах, посредниками же там выступают США, ОБСЕ, ООН и Евросоюз.

Именно на то, что международные участники дискуссий повлияют на Россию и рассчитывают в Тбилиси. По данным источников «МН» в грузинском МИДе, новые предложения грузинской стороны по мирному соглашению будут обнародованы уже на ближайшем раунде, который состоится в Швейцарии 8 июня. На прошлых консультациях в конце марта этот вопрос уже обсуждался, и, как сказал участник этих переговоров замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, у него «возникло ощущение, что мы движемся в том направлении, когда Россия согласится взять на себя обязательство не применять силу против нас».

Детали возможного соглашения о неприменении силы в Тбилиси не уточняют. «Не самое важное, кто подпишет такой документ, это можно сделать на уровне глав МИДов и парламентов», — отметил в беседе с «МН» на условиях анонимности один из грузинских дипломатов. Наш собеседник приводит в пример подписанный в 1994 году Будапештский меморандум о гарантиях безопасности для Украины. Этот документ, который подписали США, Великобритания, Украина и Россия, закрепил отказ Киева от ядерного оружия. Взамен Украина получила от подписантов гарантии, что они будут воздерживаться от применения силы против этой страны.

Директор информационно-аналитического центра МГУ Алексей Власов заявил «МН», что при нынешней конфигурации отношений между Россией и Грузией такой договор заключить не удастся. «С точки зрения Москвы режим Саакашвили, так сказать, не договороприемлем. Любые договоры могут возникнуть только после смены президента в Грузии, что с большой степенью вероятности произойдет в 2013 году».

Другое препятствие, по мнению эксперта, неопределенность статуса Абхазии и Южной Осетии. «Пока не появится хотя бы теоретическая возможность решения территориального конфликта, договор о неприменении силы будет противоречить реальной политике обеих стран», — полагает Власов.

Как заявил замминистра иностранных дел России Григорий Карасин, позиция Москвы остается «принципиальной»: «Россия не считает себя стороной в конфликте». Следовательно, подписывать мирные соглашения Грузия должна с Абхазией и Южной Осетией.

Реформы начала 1990-х: мифы и реальность

Андрей Нечаев

В обществе в последние годы явно возрос интерес к современной истории, в том числе к 1990-м годам вообще и к реформам начала 1990-х

в особенности. Возможно, дополнительный толчок этому интересу дал безвременный уход Е. Т. Гайдара, а может быть, просто сработал эффект “от противного”. Слишком часто и активно в последние годы официозные СМИ внушали публике, какими отвратительными были 1990-е годы (появился даже термин “проклятые девяностые”) и как все наши современные беды, конечно, корнями уходят в 1992 год, когда у власти в стране стояло правительство Гайдара. Естественно, появляется искреннее желание разобраться самим, что-то дополнительно узнать и самостоятельно сделать выводы.

Этот интерес совершенно обоснован. Он определяется тем, что гайдаровские реформы затронули судьбы миллионов людей, кардинально изменили облик страны. Без всякого преувеличения можно считать реформы правительства Гайдара ключевым шагом в масштабной экономической

и политической модернизации России.

Есть великая историческая несправедливость в отношении общества к Егору Гайдару. Как его друг, я вижу одной из своих задач хотя бы в какой-то мере устранить эту несправедливость и поколебать, на мой взгляд, неправомерно негативное отношение к Гайдару. Что мешает нашим современникам адекватно воспринимать историческую фигуру Е. Т. Гайдара? Во многом — идеологические мифы, созданные в консервативных кругах нашей властвующей элиты с целью дискредитации либеральных преобразований. Эти мифы на протяжении почти двадцати лет активно внедряются в массовое сознание.

Да, то десятилетие было сложным и неоднозначным. Нашим людям пришлось вынести немало бед и испытаний. Безусловно, были непоследовательность и ошибки в экономической политике, было противостояние прокоммунистического парламента и исполнительной власти, дорого обошедшееся экономике страны. Справедливости ради подчеркнем, что 1990-е годы включают совершенно разные этапы развития экономики, с различными мотивами принимавшихся решений и их последствиями. Объединять в одно целое начало рыночных преобразований в стране в 1991—1993 годах (в ситуации краха СССР и полного развала экономики) с залоговыми аукционами середины 1990-х, всевластием олигархов в конце 1990-х или с построением пирамиды ГКО и дефолтом 1998 года, мягко говоря, неправомерно. Однако, подводя итоги 1990-х в целом, нельзя не признать, что они кардинально изменили облик России.

Частично приписывание реформам и реформаторам вины в народных бедах связано с короткой исторической памятью людей. Бездарная денежная реформа последнего советского правительства в апреле 1991 года, развал потребительского рынка уже к середине 1991 года, а после путча августа 1991 года и полный развал самого государства, паралич основных его институтов у многих людей ассоциируются именно с реформами конца 1991 — начала 1992 года, хотя правительство Гайдара возникло лишь в ноябре 1991 года и объективно никакой ответственности за этот развал нести не может. Более того, именно катастрофическое положение в экономике и распад государственных институтов во многом определили сам ход реформ и степень их радикальности. Слишком спрессовано было тогда время.

Восстанавливая историческую справедливость, рассмотрим коротко главные из упомянутых мифов.

Миф 1. Гайдар развалил экономику

Пожалуй, самый распространенный и самый несправедливый миф — “Гайдар развалил экономику страны и обобрал российский народ”. Когда Гайдар и его команда в ноябре 1991 года пришли к руководству экономикой страны, разваливать уже было нечего. Экономика и так находилась в состоянии, близком к коллапсу. Социально-экономическое положение стало резко ухудшаться еще на рубеже 1980-х годов. Быстрое падение цен на нефть после 1986 года поставило сырьевую экономику СССР на колени. В 1990—1991 годах потребительский рынок пытались сбалансировать за счет многомиллиардных иностранных кредитов, дававшихся западными правительствами под политические реформы Горбачева. После августовского путча 1991 года, когда власть фактически развалилась, иссяк и кредитный источник, оставив стране внешний долг более 120 миллиардов долларов.

Нужно сказать, что снабжение крупных городов продовольствием, в частности мясопродуктами, базировалось в значительной степени на импорте зерна. Я напомню, что великий и могучий Советский Союз импортировал ежегодно 40—45 миллионов тонн зерна, чтобы кормить собственное население, прежде всего население крупных городов. В основном это было кормовое зерно, на базе которого развивались птице- и свиноводческие комплексы, поставлявшие мясо в города. В 1991 году иссяк не только импортный поток зерна. Колхозы и совхозы в условиях отсутствия адекватной оплаты

и в ожидании роста цен “придерживали” зерно, отказывались поставлять его в централизованные ресурсы. Это уже ставило под угрозу снабжение городов не только мясом, но и хлебом и хлебопродуктами. Сохранилась лишь гуманитарная помощь. Люди старшего поколения наверняка помнят посылки

с гуманитарной помощью. Достаточно сказать, что даже армия частично снабжалась продовольствием за счет гуманитарной помощи, включая консервы из запасов бундесвера. Трагедия, внешне походившая на фарс.

СМИ того времени, и наши и зарубежные, без всякого журналистского преувеличения предрекали России зимой 1992 года голод, холод, остановку транспорта и даже голодные бунты. В качестве иллюстрации — несколько цитат из газет того времени. Вот статья в “Московских новостях” от 7 апреля 1991 года. Я подчеркиваю дату: 7 апреля 1991 года. До ноября, когда мы пришли в правительство, еще нужно дожить. “Люди в Ярославле рады очередям: стоя в очереди, можно надеяться на покупку. Но очередей все меньше. Они давно исчезли в промтоварных магазинах, в универмагах. Недели 2 назад

выстроилась новая — за хлебом. Теперь это самая длинная, самая злая

и самая отчаянная очередь”. А вот еще один факт, пока тоже не из государственных архивов. “На прошлой неделе я стоял в ужасной очереди за мясом. Вы знаете, сколько я там стоял? Мне даже страшно вам сказать, я стоял там пять с половиной часов...” Ну а дальше такой конец: “Мне стыдно за мою страну”. Это письмо школьника, которое он послал в США, опубликованное в американских СМИ. Вот еще одна цитата — выдержка из опубликованного личного дневника А. Черняева (это помощник президента М. С. Горбачева,

я специально взял совершенно разных, “полярных” людей — школьника и крупного госчиновника): “Такого (речь идет о полном отсутствии продуктов питания в магазинах летом 1991 года. — А. Н.) Москва не видела, наверное, за всю свою историю — даже в самые голодные годы”.

Приведу еще несколько конкретных примеров уже из официальных источников. Например, справка начальника управления экономической безопасности КГБ СССР (довольно информированная организация в то время) для высшего руководства страны. Справка датирована концом августа 1991 го-да. Я специально опять делаю ударение на датах. “Запасов продовольственного зерна в государственных ресурсах страны осталось в количестве, которое обеспечивает снабжение хлебом 250 г на душу населения”. Для того, кто не знает, — это норма блокадного Ленинграда. А вот что пишет товарищ Полозков, первый секретарь ЦК Компартии РСФСР, своему товарищу по партии

и одновременно Президенту СССР М. С. Горбачеву и в копии — премьер-ми-нистру Павлову. Вновь обращаю ваше внимание на дату — 21 марта 1991 года: “В 27 регионах положение страны катастрофическое. Через неделю там могут быть остановлены мельницы и прекратится выпечка хлеба”. Трудно заподозрить этого человека в желании клеветать на советскую власть.

Остановка материальных потоков стала реальностью еще до прихода правительства Гайдара. При этом было катастрофическое положение с финансами. Дефицит бюджета — более 30 % и почти на 90 % он покрывается денежной эмиссией, говоря проще — печатанием денег с соответствующими инфляционными последствиями. Уже к середине 1991 года на финансирование дефицита были истрачены вклады населения в сберкассах, после этого формально замороженные правительством В. Павлова. Но об этом я скажу еще чуть позже, потому что “сгоревшие вклады” — это тоже один из распространенных мифов о Гайдаре.

Прямой рост цен исчислялся десятками процентов в год. Относительно скрытой инфляции, выражавшейся в массовом дефиците товаров в государственной торговли, есть лишь оценки экспертов.

Последний пример из моей собственной практики. Вскоре после назначения в правительство я стал заместителем председателя Валютно-экономической комиссии правительства. Председателем комиссии был Гайдар. В функции комиссии входило управление скромными валютными ресурсами правительства. Когда мне принесли данные о состоянии текущего валютного резерва правительства, я был в шоке. Я неплохо представлял себе экономическое положение страны. Еще в 1980-е годы в Академии наук, в Институте А. И. Анчишкина, я несколько лет участвовал в разработке Комплексной программы НТП и его социально-экономических последствий. Мы достаточно активно взаимодействовали с Госпланом, отраслевыми институтами, получали много информации. В Институте экономической политики под руководством Гайдара (я был его заместителем) готовили серьезные прогнозо-аналитические материалы, в том числе для руководства страны. В ходе подготовки программы реформ также получили много статистических данных. Одним словом, мы знали достаточно о положении дел. Но даже меня, сравнительно информированного человека, полученные данные о золотовалютных резервах повергли в шок. В СССР это была строго засекреченная информация, доступа к которой мы ранее не имели. Все валютные резервы правительства в тот момент составляли около 26 миллионов долларов. Сейчас это капитал небольшого банка или приличной внешнеторговой компании, а тогда — это были все валютные резервы правительства былой супердержавы. Эти резервы, конечно, менялись, чего не хочет понять заядлый критик Гайдара и правительства реформ в целом господин Илларионов. Так, он, собрав распоряжения правительства, говорит: “А как же вы за три месяца распределили 300 миллионов долларов?”. Человек, считающий себя крупным экономистом, не понимает, что просто деньги приходили и расходовались. Но в любом случае суммы были мизерные.

Был еще золотой запас. Правда, он “похудел” с середины 1980-х по конец 1991 года примерно на 4/5. Чтобы не быть голословным — вот письмо тогдашнего председателя Госбанка В. Геращенко от 15 ноября 1991 года:

в октябре сего года было заявлено (то есть официально признано), что золотые резервы страны составляют всего около 240 тонн золота. Средняя цифра середины 1980-х колебалась в зависимости от конъюнктуры рынка вокруг 1300 тонн. Таким образом, опыт большевиков в этом смысле оказался очень заразительным. Последнее коммунистическое правительство активно распродавало золотой запас, но, к сожалению, спасти ситуацию это не могло.

При этом внешний долг составлял 123,8 миллиарда долларов, из которого уже в 1992 году нужно было возвращать более 20 миллиардов долларов, не считая 13,4 миллиарда долларов процентов по кредитам. Даже бывшим странам СЭВ мы оказались должны 33,7 миллиарда долларов.

Этот скорбный список фактов, иллюстрирующих полный развал экономики и финансов, можно продолжать без конца. Интересующимся рекомендую прочитать книгу Е. Гайдара “Гибель империи”, в которой собрано немало красноречивых архивных данных на этот счет. Могу отослать вас также

к моей последней книге “Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики”.

Именно на таком фоне начались в России рыночные преобразования, благодаря которым положение удалось кардинально изменить, а страшные угрозы отвести.

Миф 2. Реформы можно было проводить

мягко и постепенно

Мне кажется, приведенное описание драматизма положения в стране

к концу 1991 года полностью развеевает другой распространенный миф

о том, что страна могла без радикальных мер преодолеть политическую

и экономическую агонию конца 1980-х — начала 1990-х годов. К сожалению, время для “мягких”, относительно безболезненных реформ в экономике было бездарно упущено за несколько лет до прихода Гайдара и его команды в правительство.

Как можно было, например, не проводить либерализацию цен, которая уже опоздала к тому времени на несколько лет? Или отказаться от либерализации внешней торговли и хозяйственных связей внутри страны в условиях коллапса внутреннего рынка? Или не проводить политику финансовой стабилизации, а ценой запредельного дефицита бюджета, покрываемого печатанием денег, поддерживать спрос на продукцию отечественных предприятий, включая ВПК, разгоняя тем самым инфляцию с риском быстро перевести ее в неуправляемую и разрушительную гиперинфляцию? Анализируя период 1991—1992 годов, забывать об этом нельзя. Нужно знать и понимать истоки событий.

Нужно помнить и о другом. Теоретической базы, которая давала бы готовые рецепты для реформ, тогда не было. Человечество знало очень болезненные этапы перехода от феодализма к капитализму, от капитализма

к социализму, но не было завершенного опыта, а соответственно и его теоретического осмысления, перехода от жесткой планово-распределительной системы советского образца, даже со всеми косметическими изменениями, которые она претерпела на рубеже 1980–1990-х годов, к системе рыночного хозяйства. Поэтому все, на что мы могли опираться, — это знание основных законов рынка. Был самый первый, еще не давший зримого результата,

а только какие-то наметки, опыт Чехословакии и Польши, начавших аналогичные реформы раньше нас года на два. Кое-что из этого опыта мы заимствовали. Например, в аспекте насыщения рынка и создания рабочих мест, пусть даже временных, в Польше много дал Указ о свободе торговли. И мы этот указ повторили, с определенными изменениями и адаптацией к нашей действительности. Это дополнительно помогло наполнить прилавки, хотя внешне, надо признаться, выглядело не всегда эстетично. Порой вызывало раздражение, когда люди стояли на улицах и торговали всем подряд. Первые частные киоски появлялись иногда в самых неподходящих местах, а с дизайнерской точки зрения были далеки от совершенства, но это помогло насытить рынок и дало очень многим людям средства к существованию.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что все разговоры про чикагскую школу

и “фридмановских мальчиков” к реальным реформам отношения не имеют почти никакого. Безусловно, есть общепризнанные законы функционирования рынка, например свободные цены, свободные хозяйственные связи между производителями и потребителями, свобода торговли. Но значительная часть принятых нами мер, особенно на первом этапе, диктовалась не столько теорией, сколько самим развитием ситуации. Например, крайне болезненное для населения решение о либерализации цен, которое потом критиковали многие наши оппоненты, говоря, что надо было сначала провести демонополизацию экономики и приватизацию, создать конкуренцию, а потом освобождать цены. Может быть, в какой-нибудь отвлеченной академической дискуссии я бы с этими аргументами частично согласился. Только надо понимать, что была конкретная ситуация ноября-декабря 1991 года: тотальный дефицит товаров, являвшийся следствием попыток сохранить контроль над розничными ценами, гигантский, так называемый “инфляционный навес”, накопленный за время, когда денег напечатано было безумное количество

и денежная масса увеличивалась на десятки процентов в месяц при практически полном отсутствии товаров в государственной торговле.

Формально основные розничные цены к концу 1991 года оставались регулируемыми, а оптовые цены освободило еще правительство Павлова. При этом предприятия, тогда де-юре еще государственные, по закону о социалистических предприятиях уже получили высокую степень свободы в назначении тех же оптовых цен, зарплат, в формировании других доходов своих работников и т. д. И пользовались они этой свободой в полной мере. В такой ситуации пытаться сдерживать розничные цены абсолютно бессмысленно. При экономической свободе предприятий в установлении оптовых цен и зарплат контролировать цены в рознице невозможно. Для этого нужны такие субсидии, которых в пустом госбюджете не было и в помине. А производить и реализовывать товары себе в убыток без дотаций ни один нормальный производитель не будет. Одним словом, если вы не в состоянии удерживать фиксированные цены и контролировать их, то цены нужно “отпустить”. Если бы мы сначала занялись демонополизацией в экономике, где практически каждое предприятие было монополистом и не было никакой конкуренции (проблема демонополизации и конкуренции, заметим, полностью не решена и по сию пору), то, боюсь, страна бы не пережила зиму 1992 года.

Дополнительно замечу, что весной 1991 года последнее советское правительство решается именно на предлагаемый оппонентами либерализации цен вариант — на поэтапное повышение розничных цен на важнейшие виды потребительских товаров. Оно вводится указом Президента СССР от 19 марта 1991 года. Среднее повышение цен составило 90 %. И практически ничего не изменило на рынке. Производство продолжало падать, а дефицит товаров катастрофически нарастать. К середине лета 1991-го и при новых, резко повышенных ценах дефицит был почти тотальный. Вот что пишет 29 июня 1991 года в ЦК КПСС заведующий отделом социально-экономической политики ЦК КПСС А. Власов: “Введение новых оптовых, закупочных и розничных цен при отсутствии действенных регуляторов не оказывает пока стимулирующего воздействия на ускорение развития производства. Начавшийся в первом квартале сего года спад выпуска товаров народного потребления в апреле-мае составил 8 %. Производство продуктов питания сократилось на 10, а товаров легкой промышленности — на 12 %”.

После этого тяжелого по последствиям, провального эксперимента еще можно продолжать говорить о возможности постепенности в либерализации цен? Попутно замечу, что падение производства, в котором обвиняют правительство Гайдара, началось задолго (еще с 1989 года) до его формирования.

Проекты указа Президента и постановления правительства о либерализации цен были по поручению Гайдара написаны мною. Кстати, мы пытались тогда соблюсти некоторую постепенность освобождения цен, в отсутствии которой нас упрекают оппоненты. Вначале на часть товаров, в том числе на нефть, на некоторые товары первой необходимости, например молоко, и на услуги “естественных монополий” мы не освободили цены, а ввели нормативы роста, что, как показал дальнейший опыт, было ошибкой. По мере того как рынок насыщался, именно эти товары оказались в дефиците. Надо было освобождать сразу все цены, за исключением отдельных тарифов монополий.

Миф 3. Гайдар уничтожил вклады населения

Одно из самых жестоких обвинений в адрес правительства Гайдара состоит в том, что в результате его политики “сгорели” банковские вклады населения. И это миф. На самом деле никаких сбережений давно не было. Есть цифры, есть доклады Минфина, Госбанка, руководства самого Сбербанка о том, в каких объемах банк кредитует правительство, в том числе на выплату дотаций на разницу цен сельхозпродукции. Чтобы удержать розничные цены, продукты закупались по одним ценам, а продавались значительно дешевле. Во многом это, как и весь дефицит бюджета, финансировалось за счет средств населения в Сбербанке. В качестве иллюстрации приведу лишь одну короткую выдержку из письма Минфина и Минэкономики СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР: “В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 миллиардов руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга” (курсив мой. — А. Н.). Это письмо от 27 сентября 1991 года. Таким образом, уже к концу лета 1991 года все сбережения граждан были “проедены”. Остались только записи по счетам. Это с одной стороны.

С другой — сбережения были абсолютно обесценены тем “инфляционным навесом”, о котором я уже говорил. Реально купить на эти деньги товары по фиксированным ценам было невозможно, что само по себе стало главным фактором быстрого роста сбережений. Вот что писал 24 сентября 1991 года председатель Госбанка СССР В. В. Геращенко, который входит теперь в список жестких критиков нашего правительства: “Прирост сбережений населения в организованных формах (вклады, ценные бумаги) за восемь месяцев т. г. увеличился против января—августа 1990 г. в 2,2 раза. Накопление средств у населения в определенной мере является вынужденным, так как заработанные деньги граждане не могут реализовать из-за недостатка товаров и услуг на внутреннем рынке (курсив мой. — А. Н.)”.

Правительству Гайдара хватило мужества констатировать этот факт и сделать его из скрытого явным. Прямые компенсационные меры тогда были абсолютно невозможны. Это только разогнало бы инфляцию и обесценило уже сами компенсации.

Миф 4. Обман с ваучерами

Именно приватизация является примером не экстренных мер, не латания дыр, а создания новой экономики, которым активно занималось наше правительство. Приватизация не входила в сферу моей ответственности, поэтому остановлюсь на ней очень кратко.

Массовая приватизация, кстати, началась не в 1992 году, а позже. В 1992 го-ду создавались только ее нормативные и законодательные основы. Та модель приватизации, которая в итоге появилась, была плодом разного рода компромиссов. Главный из них — компромисс с реальностью. Так, первоначально в основу процедур приватизации заложили так называемые персональные приватизационные счета. В какой-то момент выяснилось, что Сбербанк просто не в состоянии выполнить все связанные с их применением процедуры, почему и обратились к чешскому опыту приватизационных чеков.

С другой стороны, был компромисс с Верховным Советом, который обладал

в то время огромной властью. Всякого рода льготы трудовым коллективам — все это были инициативы Верховного Совета. Понимая важность приватизации, Чубайс и другие ее идеологи шли на компромиссы, хотя, конечно, это резко снижало эффективность приватизации и заведомо закладывало основы будущего перераспределения собственности: ведь трудовой коллектив получал контрольный пакет акций предприятия почти бесплатно. При таком подходе нельзя было говорить ни о фискальном интересе, ни об эффективности. Но все-таки эти компромиссы помогали как-то сдвигать процесс

с мертвой точки, а главное — ввести приватизацию в правовое русло.

В начале 1990-х процесс нелегальной приватизации, а фактически просто присвоения госсобственности, уже активно набрал обороты. Формы были самые разнообразные. Например, директор госпредприятия заключал договор с “дружественной” компанией об аренде предприятия или его части

с правом выкупа по символическим ценам. И формально ничего не нарушал. Создать нормативную базу приватизации и ввести процесс в цивилизованное русло было абсолютно необходимо.

Появление в стране частной собственности, без которой невозможно развитие рыночной экономики, в результате приватизации — свершившийся факт. Нельзя не вспомнить и о гигантском толчке развитию рынка ценных бумаг, который был задан ваучерной схемой приватизации. Ваучер стал первой массовой ценной бумагой в постсоветской России.

Резюмируя сказанное, можно констатировать: была ли проведенная приватизация идеально справедливой — нет; была ли альтернатива или возможность отложить процесс — тоже нет.

Реальность: основные предпринятые меры

(шаги реформ)

Здесь я попытаюсь обозначить основные направления реформ с небольшими комментариями, прежде всего по тем мерам, к которым лично имел прямое отношение. Отдельные особо важные решения мы еще специально рассмотрим позже.

Разумеется, можно лишь с большой долей условности разделить принятые нами меры на шаги по преодолению тяжелого финансово-экономического кризиса и на шаги, направленные на создание основ рыночного хозяйства. Как я уже указывал, ряд из них носил вынужденный характер и диктовался конкретной ситуацией с бюджетом и дефицитом товаров. Вот лишь часть из принятых мер (разделение на группы носит весьма условный характер).

С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров:

— либерализация цен;

— разрешение свободы торговли;

— либерализация внешнеэкономических связей;

— урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий;

— переход к адресной социальной поддержке малоимущих.

Два слова о либерализации внешнеэкономических связей, прежде всего импорта. Нам было важно, чтобы люди “потащили” товары в Россию. И они потащили, да, часто в неэстетичных формах. Помните “челноков”, этих несчастных женщин, одетых в пять шуб? Только русская женщина на это способна: пять огромных сумок в каждой руке! Но они спасли рынок, и великое им спасибо, честь и хвала. Либерализация внешнеэкономических связей не свелась к этому, но и это тоже было.

Урегулирование внешнего долга и размораживание западных кредитных линий было критически важным. Мне отчасти пришлось этим заниматься. После августовского путча они были заморожены полностью, и мы ездили, кланялись, убеждали, говорили о том, что это новая страна, совершенно новая политика. Иногда приходилось идти просто на обыкновенный шантаж. Я помню мучительные переговоры с министром экономики Германии господином Меллеманом, с которым потом у нас были блестящие отношения. “Если вы, — я чувствую тупик в переговорах, — не размораживаете кредитную линию, я возвращаюсь в Россию и разрешаю бесконтрольный экспорт оружия, и кому оно попадет и где будет использоваться, я не знаю. Я вас предупредил, и ответственность за это несете вы”. Он побледнел, сказал, что ему нужно посоветоваться с канцлером Колем. Через полчаса министр вернулся и сообщил, что они приняли решение разморозить кредитную линию.

С целью нормализации финансов и подавления инфляции:

— сокращение бюджетных расходов, в первую очередь не связанных

с социальными задачами: государственных инвестиций — в 1,7 раза, закупок вооружений — в 5 раз, сокращение армии;

— резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счет кредитов Госбанка;

— налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти;

— введение российской валюты;

— отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие;

— упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.

Страшной по драматизму, по сложности в рамках нормализации финансов и подавления инфляции была задача сокращения бюджетных расходов, в первую очередь не связанных, конечно, с социальными расходами. Этот крест по поручению Гайдара пришлось нести мне. А ведь надо понимать, что Россия вынуждена была взять на себя многие расходы, которые нес весь СССР: на армию, границу, ее обустройство и массу других направлений, которые раньше финансировал СССР. Теперь все эти расходы падали на Россию, а доходов-то было мало.

Мы государственную инвестиционную программу сократили в 1,7 раза не от запросов министерств, а от уже скромного варианта, разработанного еще специалистами Госплана СССР в рамках Советского Союза.

Наиболее драматическое сокращение — это сокращение закупок вооружений в пять раз и принятие решения о сокращении армии. Вы можете себе представить политическую мощь ОПК в Советском Союзе — только отчаянные люди и только в революционные времена могли на него покуситься. Сократить в пять раз закупки вооружений — это для ментальности советского хозяйственного и военного начальника было немыслимо. Это было за гранью добра и зла, почти святотатство. Я тоже очень не хотел этого делать. У меня многие родственники работали в ОПК, но денег в бюджете, к сожалению, не было. Единственное, что мы могли сделать, — постарались сохранить финансирование НИОКР. Я искренне горжусь тем, что мы все-таки сумели тогда профинансировать НИОКР, то есть заделы на будущее. Например, тогда продолжилась разработка ракет “Тополь”, которые сейчас составляют основу наших стратегических ядерных сил. Иногда приходилось идти на нелепые с экономической точки зрения решения. Только ради сохранения технологий заказывать всего несколько экземпляров техники, просто чтобы люди не потеряли навыки ее делать.

Налоговая реформа. Предприниматели не любят налог на добавленную стоимость (НДС). Я тоже его не люблю, хотя НДС ввело правительство

Е. Т. Гайдара. Дело в том, что, когда инфляция зашкаливает за несколько десятков процентов в месяц, прямые налоги не работают. Так, к моменту, когда компания подсчитает прибыль и уплатит налог на прибыль, бюджет уже лопнет. Поэтому ставку пришлось сделать на косвенные налоги, лучше работающие в условиях инфляции. Наиболее просто администрируемый (собираемый) из них был налог на добавленную стоимость. Мы тогда решили его ввести, повергнув, конечно, в абсолютный шок налоговую службу. Там специалисты слова такие знали, но для них это была некая абстракция. Ничего, справились.

Введение российской валюты. Именно этим шагом был вбит последний гвоздь в гроб СССР. Политический развод республик состоялся в начале декабря 1991 года, но сохранялось еще единое денежное пространство (ходил советский рубль). России это выходило боком, поскольку эмиссию советских рублей осуществляли центральные банки всех республик. Плюс сначала Украина ввела первые свои купоны, потом Белоруссия — зайчики.

И все освободившиеся наличные денежки потекли на дырявый российский рынок. В начале эмиссию рублей осуществляли центробанки всех бывших советских республик (кроме Прибалтики и Грузии). Поэтому нам совместно с Центральным банком в середине 1992 года пришлось разделить безналичный оборот, открыть корреспондентские счета банков бывших союзных республик в ЦБ России и разрешить им пользоваться средствами для покупки товаров в России только в пределах тех денег, которые они зарабатывали

в России от экспорта и аккумулировали на этих счетах, а не денежных средств, которые они там сами себе “рисовали” в рамках эмиссии. Позднее пришлось разделить и налично-денежный оборот, хотя делать это очень не хотелось.

Структурная перестройка экономики:

— переход от плана к госзаказу;

— конверсия оборонной промышленности;

— переход на коммерческие основы в экспорте вооружений;

— поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками;

— принятие закона о банкротстве;

— создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе;

— переход от “бесплатных” государственных инвестиций к инвестиционным кредитам.

Переход от плана к госзаказу. Мы тогда приняли первый закон о госзакупках. Его готовило Министерство экономики, а я докладывал проект

в Верховном Совете. У правительства, особенно у группы Гайдара, были тяжелые отношения с Верховным Советом. Хасбулатов большинство из нас просто лично терпеть не мог. Ко мне он как раз относился неплохо, хотя присутствовал и особый момент в наших отношениях. Он когда-то звал меня доцентом к себе на кафедру в Институт им. Плеханова и не мог простить, что я предпочел ему Гайдара. Глупо хвалиться, но за этот закон Верховный Совет официально выразил мне благодарность. Есть соответствующая бумага с благодарностью от Верховного Совета за оперативную и доброкачественную разработку первого закона о госзаказе. При этом у меня есть

и официальные бумаги от Верховного Совета, в которых мне объявляют выговор, замечания, предупреждения.

Конверсия оборонной промышленности — это, конечно, отдельная статья. Мы в Минестерстве экономики для облегчения положения “оборонки” в части сокращения оборонного заказа и стимулирования перехода на выпуск мирной продукции придумали льготные конверсионные кредиты.

Переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками — это было серьезное программное решение, от которого Россия очень много выиграла.

Принятие первого закона о банкротстве. Этот закон разрабатывало тоже Министерство экономики, и он довольно неплохо проработал примерно четыре-пять лет до первой корректировки.

Переход от бесплатных государственных инвестиций к инвестиционным кредитам. Мы все-таки старались постепенно приучать предприятия к новой экономической модели, а не бросать их, как котят в холодную воду. Кормушка бесплатных бюджетных инвестиций почти закрылась. Однако, понимая, что собственных ресурсов для инвестирования у предприятий может быть недостаточно, мы использовали тогда механизм инвестиционных кредитов.

Создание основ рыночного хозяйства:

— либерализация хозяйственных связей между производителями;

— приватизация и создание инвестиционных институтов;

— создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.);

— введение конвертируемости рубля;

— поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров;

— создание негосударственных пенсионных фондов;

— создание основ страховой медицины.

По этому ключевому направлению нашей работы дам лишь два комментария. Первый — о создании фондового рынка. Это удивительный факт. В декабре 1991 года было подготовлено и принято постановление правительства по поводу развития рынка ценных бумаг и бирж. Вдумайтесь: декабрь

1991 года. Все рушится, в Петербурге начинается голод, Собчак жуткие телеграммы посылает, его заместители приезжают и требуют зерна, а у тебя его нет. Ты пароходы заворачиваешь из Мурманска в Петербург для спасения города от голода. И в этот драматический момент принимается такое постановление. И оно оказалось настолько удачно и качественно разработанным, что нормально действовало вплоть до принятия первого закона о рынке ценных бумаг много лет спустя. Возник фондовый рынок. Появились и бурно развивались первые биржи. Таким образом, мы не только гасили экономический пожар, но и работали на долгую перспективу. Иногда получалось очень неплохо.

Введение конвертируемости рубля. Тоже, конечно, гигантский шаг к созданию рынка. Тут было два интересных момента. Я не знаю, может ли сейчас молодежь представить себе, что раньше нельзя было на каждом углу пойти и поменять рубли на доллары или фунты и обратно. Раньше это было тягчайшее уголовное преступление. В 1960-е годы уважаемый либерал-реформатор Н. С. Хрущев сделал статью расстрельной и расстрелял несколько валютчиков — так называемых спекулянтов валютой. Тогда вообще примерно пять тысяч человек было расстреляно за экономические преступления. Было трагикомично, что где-то в июне 1992-го мы ввели конвертируемость рубля, но в суете Минюст и Верховный Совет забыли исправить Уголовный кодекс. В первую очередь это было, конечно, дело парламента. Естественно, никого не расстреливали, никого не сажали, но примерно года полтора вся страна в массовом масштабе занималась “тягчайшими уголовными преступлениями”, которые были прописаны в тогдашнем Уголовном кодексе. В начале 1994 года эту статью убрали вообще.

Второй момент — тяжелые дискуссии внутри самого правительства.

В СССР было около полутора десятков валютных курсов, поскольку валюту распределяли. Был бюджет рублевый и был бюджет валютный, и они между собой не пересекались. Получить в Госплане квоту на валюту было величайшим достижением советского директора или советского министра. Важен был именно доступ к валюте. Курс почти не имел значения. К концу советской экономики курсы были уже разными. Кому-то 3 рубля за доллар, кому-то 5 рублей за доллар, для кого-то 50 копеек, в зависимости от определяемой чиновниками важности данной импортной закупки. Понимаете, какие это открывало широкие возможности для коррупции в ситуации, когда уже вводилась рыночная конвертируемость рубля. И тем не менее у нас были очень жесткие дискуссии внутри правительства. Я помню: как-то приезжает ко мне министр внешнеэкономических связей Петр Авен и говорит: “Слушай, ты человек уравновешенный, более спокойный, он тебя послушает. Ну объясни ты этому Вавилову (тогда замминистра финансов. — А. Н.), что если он хочет кого-то поддерживать, пусть даст ему денег, но курс не трогает”.

А Вавилов, как один из руководителей Минфина, как раз настаивал на сохранении множественности курсов, потому что это очень сильно повышало возможности Минфина влиять на процессы, повышало его административную значимость. Я не намекаю на коррупционные составляющие, но каждое ведомство даже в рыночной экономике борется за свои административные возможности, и Минфин тоже активно боролся. Мы в итоге отказались от сохранения множественности курсов и ввели единый курс.

Создание и развитие российских государственных институтов и международные дела:

— объединение союзных и российских ведомств и Госбанка;

— создание российской армии;

— взятие под контроль и упорядочение государственной границы России;

— создание таможенной службы;

— перестройка налоговой службы;

— проведение административной реформы;

— создание Совета безопасности России;

— развитие судебной системы, в первую очередь арбитража;

— перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР;

— обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и “Большой восьмерке”;

— создание институтов СНГ;

— вступление в МВФ и Всемирный банк;

— завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики.

Есть еще один очень важный момент, который тоже в значительной степени диктовал ход реформ и конкретные решения, которые принимались, — это “отсутствие государства”. Государство под названием Советский Союз

в смысле его институтов и вообще управляемости развалилось 22 августа 1991 года после провала ГКЧП. В союзных ведомствах был полный паралич. В России государства в классическом понимании не было вообще. Россия играла странную роль в Советском Союзе — была колонией и метрополией одновременно. С одной стороны, она была поставщиком сырья для всей страны, с другой стороны, столица, федеральный центр, ключевая часть финансов и промышленности вроде бы находились в России. Однако управляли российской экономикой совсем не российские министры, а союзные ведомства. Так, ответственным за финансы был, естественно, Госбанк СССР, а не Центробанк России. В СССР последний был просто территориальной конторой Госбанка и ничем большим.

А что представляло собой Министерство иностранных дел РСФСР? Там вместе с Козыревым сидели еще несколько сотрудников, занимавшихся визами и организацией загранкомандировок. Внешней политикой они всерьез не занимались. Собственной российской армии не было, государственной границы не было, не просто охраняемой границы, а вообще границы: в ряде мест границу устанавливали соглашением местных органов власти. Образно говоря, российский глава сельсовета договаривался с коллегой: граница пройдет вот от того дуба до этого. Ну и славно. Подписали, выпили, а может, и не подписывали даже. Никакой демаркации границы с Прибалтикой не было. Тем более с Украиной. Погранвойск на ранее внутренней границе, естественно, не было. Таможенной службы в России, что называется, отродясь не бывало: мы ее создавали с нуля. О перестройке налоговой службы я уже говорил. Поэтому первая тяжелейшая задача была — взятие под контроль союзных ведомств.

Мы с Гайдаром брали Госплан практически в духе матроса Железняка.

С указом Ельцина в руке мы требовали пустить нас в союзный Госплан.

А могли, строго говоря, нас и не пустить. Мы-то были российские, а на дворе ноябрь месяц, тогда СССР еще существовал. И вот мы пришли и потребовали созвать коллегию. Гайдар был более радикально настроен: надо это, говорит, к чертовой матери все ликвидировать. Я говорю — подожди. Раньше буржуазные специалисты были на службе у коммунистического правительства, а мы, наоборот, наиболее внятных социалистических спецов перетаскивали к себе. Я сейчас вспоминаю: это, конечно, только в тридцать восемь лет можно такое делать. Сейчас я бы не взялся. Это был какой-то бесконечный ужас, но руки делали и даже глаза как-то не боялись.

Я потребовал в Госплане (называю его так по старинке) дать мне кабинет, и кабинет мне дали — самый заштатный, где много лет никто не сидел. Я кое-кого там знал, но очень немногих. Иногда я просто брал телефонный справочник и писал специалистам задания типа: там мост рушится на Дальнем Востоке, сейчас пол-Приморья отрезанным окажется, если его не залатать. Я раздавал поручения... Наиболее законопослушные или боязливые работники даже начали их выполнять. Я, напомню, был свежеиспеченным российским чиновником и в союзном ведомстве формально не имел никакой власти. Дней через пять приходит ко мне исполняющий обязанности союзного министра и говорит: “Что происходит? Я вас Христа ради тут посадил, а вы теперь моим сотрудникам даете указания”. И добавляет: “Самое ужасное, что некоторые их выполняют”. А он старше меня лет на двадцать. Помню, я с пафосом отчаяния прочитал ему лекцию о том, что мы сейчас должны делать. Мериться этими самыми органами или все-таки спасать страну, как-то вовлекать специалистов в работу, сохранять ведомство, людей и т. д.? Он говорит: “Черт с вами, ладно”. И дальше издал приказ, единственный в своем роде приказ, по Министерству экономики

и прогнозирования СССР: сотрудникам министерства исполнять указания первого заместителя Министерства экономики и финансов РСФСР Нечаева. И работа завертелась. После распада СССР мне уже пришлось объединять союзное и российское ведомства в единое.

Особая тема — перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а главное — зарубежной собственности СССР. Мы сумели добиться того, что Россия очень быстро — это было одобрено всеми ведущими странами — стала правопреемницей СССР. Тогда с кредиторами была согласована солидарная ответственность по внешним долгам СССР, то есть мы стали юридическими правопреемниками, а по долгам — солидарная ответственность всех бывших советских республик. Но ни одна республика кредиторам не платила, и внешний долг плавно перекочевал на плечи России. Мы тогда сказали другим республикам, что хорошо, мы забираем все долги, понимая, что они все равно платить не будут и платить придется нам, но тогда мы забираем и всю собственность. Они как-то “ершились”, особенно Украина. Очень долго мы с ней по этому поводу “бодались”, но в конечном итоге все согласились на такой вариант.

В практическом плане все решалось на месте. Помню, в ходе визита во Францию в знаменитой посольской резиденции на улице Гренель в Париже (шикарный особняк, из которого, кстати, когда-то бежал агент КГБ Гордиевский) посол Юрий Рыжов мне говорит: “Андрей Алексеевич, неужели мы это будем делить?! Цари покупали, на их личные деньги куплены”. Там еще был и огромный посольский комплекс. И мы сказали: никому ничего не отдавать. Так было практически во всех странах. После такого решения все руководители посольств не только признали нашу юрисдикцию, но и стали верными сторонниками новой российской власти. Вся российская собственность была сохранена, а она не малая.

Реальность: преодолена угроза голода, развала

экономики, распада России и гражданской войны

С тем, что в результате гайдаровских реформ удалось ликвидировать тотальный дефицит товаров и наполнить полки магазинов, не спорят даже самые упертые наши оппоненты. Относительно ликвидации угрозы голода и развала экономики история вынесла свой бесспорный вердикт.

После принятия решения о формальном роспуске СССР (де-факто он развалился после августовского путча) правительство Ельцина—Гайдара сумело в политическом и экономическом плане организовать цивилизованный “развод” с другими советскими республиками. Если бы это не удалось, весьма вероятно, что нам пришлось бы повторить судьбу Югославии, только в стране, напичканной оружием, в том числе ядерным. И если стратегические ракеты как-то могли контролироваться из Москвы, то тактическое ядерное оружие было в военных округах, и гарантий, что оно не будет применено или продано, не было никаких. Приведу лишь один пример из собственного опыта. Помню, я сидел в кабинете у Гайдара на Старой площади. Мы что-то обсуждали. И тут является один бравый военачальник — командующий Южным округом (не буду называть фамилию). Это было сразу после распада СССР. И говорит: “Егор Тимурович, это что же, теперь хохлам Крым отойдет? Да я на Перекопе сейчас ядерные мины поставлю — пускай сунутся”. Гайдар был в принципе спокойным человеком, и я впервые слышал, чтобы он так кричал с использованием страшных слов типа: “Я тебя лично расстреляю, если ты что-то подобное сделаешь”. Вояку удалось утихомирить и взять ситуацию под контроль. Мне кажется, это очень серьезное достижение, что нам удалось быстро забрать все ядерное оружие в Россию, даже пойдя ради этого на определенные уступки другим республикам.

Мы часто впоследствии обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране.

Угроза распада России вслед за роспуском СССР тоже была вполне реальной. После распада СССР были попытки регионов добиться суверенитета

и внутри России. Еще в СССР этот процесс отчасти подогревал М. С. Горбачев в рамках борьбы с российским руководством. Нам пришлось провести колоссальную работу по упорядочиванию политических и особенно экономических отношений с автономными республиками и областями внутри России. Мне стоили седых волос переговоры с Татарией по поводу ее выхода из России. Пожалуй, реально руководители республики из России выходить не собирались, хотя там были довольно мощные националистические круги, которые поставили вопрос именно так, но размахивали жупелом суверенитета и заявлениями о независимости и выходе из России они довольно активно. Они склоняли нас к своей практически полной экономической независимости, и в частности, что было абсолютно недопустимо и смертельно, к так называемой одноканальной системе уплаты налогов. При ней территория собирает налоги и отдает центру некую оговоренную долю или вообще фиксированную сумму. После этого можно было поставить крест не просто на финансовой стабилизации, а вообще на российском бюджете. Это были тяжелейшие переговоры. Декабрь 1991 года, мы еще в правительственных креслах не “усиделись” и не знали, как там правильно сидеть, а с той стороны были партийно-советские зубры: один М. Шаймиев чего стоил.

Но нам в итоге удалось проявить упорство и договориться на выгодных для центра условиях. Потом пошел парад суверенитетов. С аналогичными требованиями большей экономической самостоятельности выступила Коми АССР, за ней другие республики и области. С каждой в результате мучительного торга пришлось подписывать специальные соглашения, расширяющие права (но

и обязанности) регионов. В результате, однако, процесс экономического, а может быть, и политического распада России тогда удалось предотвратить.

Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны, — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла, — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. Не чиновник теперь решал, как людям жить, а потребитель получил возможность диктовать экономике, как ей развиваться, предъявляя самый главный аргумент — спрос. Правда и то, что у значительной части населения финансовые возможности для этого спроса были вначале очень ограниченны. Экономика стала развиваться по нормальным, опробованным во всем мире законам.

Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо.

Реальность: создание основ

рыночной экономики

Уже в 1992 году за исторически крошечный промежуток времени были созданы основы рыночной экономики, которые я частично описывал выше. Рыночные механизмы позволили не только решить проблему развала рынка и снять угрозу голода, навсегда избавить людей от понятия дефицита, карточной системы и т. п. Эти механизмы дали толчок развитию предпринимательства, сделали производство и торговлю ориентированными на реальные запросы граждан, а не на некие цели, задававшиеся руководителями ЦК КПСС и Госплана. И если бы процесс реформ не был остановлен по политическим соображениям, мы жили бы сейчас в совершенно другой стране — куда более процветающей, с гораздо меньшим уровнем социального неравенства и коррупции, с реальным средним классом.

За фантастически короткий срок удалось создать ключевые рыночные институты — частную собственность, свободное ценообразование и хозяйственные связи между экономическими субъектами, конвертируемость рубля, основы фондового рынка и многое, многое другое. Благодаря этим институтам, пройдя через несколько лет испытаний и кризисов (во многом вызванных ошибками и колебаниями последующих властей), Россия в начале 2000-х годов вступила в период уверенного экономического роста, повышения уровня жизни. Слава и благодарность народа достались уже совсем другим политикам. В истории это нормально. Ненормально другое, когда эти политики делают вид, что не знают истинных истоков экономического рывка страны, принесшего им популярность. Огульное очернение “проклятых девяностых” с высоких трибун и в подконтрольных власти СМИ выглядит не просто несправедливым, а откровенно подлым.

Реальность: создание основ

новой российской государственности

Перед распадом СССР основные его государственные институты были полностью парализованы, а в ставшей независимой России отсутствовали вовсе. Напомню, что в рамках СССР экономика РСФСР, особенно ВПК, почти полностью управлялась союзным центром. У России, например, фактически не было ни государственного банка, ни таможни, ни армии, ни полноценного внешнеполитического ведомства, ни того самого “печатного станка”, ни других институтов, определяющих государственную систему суверенной державы. Как я уже говорил выше, де-факто даже границы страны были полностью прозрачны, а во многих случаях нелегитимны в смысле международного права. Нужно было брать под контроль союзные ведомства, которые ранее управляли и экономикой, и внешней политикой, и обороной Российской Федерации. За чрезвычайно короткий отрезок времени (всего несколько месяцев) правительству Ельцина—Гайдара удалось восстановить работоспособность полностью разваленной после путча государственной машины, настроить ее на решение задач социально-экономических реформ, заставить служить интересам независимой России. Многие институты приходилось создавать с нуля (например, таможню, органы валютного контроля) уже с ориентацией на развитие рыночной экономики.

Развитие судебной системы потребовало, конечно, колоссальных усилий. В СССР была судебная система, но она была абсолютно (особенно арбитраж) не приспособлена к реалиям рыночной экономики. Фактически все нужно было делать заново, например переписывать АПК и кадры как-то находить и менять. Опять-таки главные суды были все в союзном подчинении. В России только обычные республиканские отделения.

Решение перечисленных, чудовищных по сложности проблем требовало радикальных и часто крайне непопулярных мер, наиболее болезненной из которых для населения стала либерализация цен. Показательно, что весьма авторитетные в то время политические деятели отнюдь не рвались тогда

в правительство, боясь колоссальной ответственности и понимая, что тяжелыми, но абсолютно необходимыми мерами они зачеркивают свое политическое будущее. Неслучайно журналисты довольно быстро нарекли наше правительство “правительством камикадзе”. Гайдар этой ответственности не испугался. Будучи человеком не по годам мудрым (в момент прихода в правительство Егору было тридцать пять лет), он понимал, что надолго обрекает себя на беспощадную критику, даже на несправедливую ненависть и проклятия, поскольку именно с его именем будут ассоциироваться все объективные тяготы реформы в разваленной стране. Гайдар нес этот крест мужественно и с достоинством. Для него долг, служение отечеству в самом высоком смысле слова были важнее личных проблем. Но рубцы на сердце появлялись и в итоге безвременно унесли его в могилу в рассвете творческих сил.

Реальность: были ли альтернативные пути реформ?

И в начале реформ, и ныне активно дискутируется вопрос: а был ли принципиально иной путь? Например, похожий на китайский или латиноамериканский.

Постепенные реформы Дэн Сяопина базировались на мощном государственном механизме, основанном на единовластии компартии Китая и готовности “стальной рукой” подавлять любые проявления социального протеста (вспомните расстрел студентов, требовавших демократизации политической системы, на площади Тяньаньмэнь). Нечто подобное в другой части света продемонстрировал нам генерал Пиночет, с именем которого связывают

успехи экономических преобразований (кстати, либерального толка) в Чили.

В СССР подобное политическое положение было на этапе реформ Косыгина 1960-х годов, весьма скромных по своим замыслам с точки зрения изменения планово-административной системы управления и тем не менее быстро свернутых именно по политическим соображениям. Если бы те реформы получили развитие, может быть, мы бы жили сейчас в обновленном Советском Союзе. К сожалению, Пражская весна напугала тогдашнее советское руководство и даже половинчатые реформы Косыгина были очень быстро сведены на нет. Кстати, годы косыгинских реформ середины 1960-х были самыми успешными в истории Советского Союза с точки зрения развития экономики. Реально после этого начался закат, который был слегка смягчен открытием Самотлора.

В России конца 1991 года не было даже подобия мощного государственного механизма. Государственная власть просто развалилась. Конец СССР характеризовался полной потерей управляемости в стране. К счастью, не было и войск, готовых стрелять в народ, а также политических лидеров, способных отдать такой приказ.

Более продвинутые наши оппоненты типа С. Кургиняна, который понимает, что китайский путь уже был невозможен, говорят: а почему не латиноамериканский путь? В ряде латиноамериканских стран (в первую очередь

в Аргентине) опробовалась социально-экономическая модель, часто называемая госкапитализмом. Она, кстати, близка к той концепции, которую на практике реализует в последние годы наша власть. Этот путь, как показывает исторический опыт на протяжении длительного времени, нигде не оказался успешным. Аргентина — наиболее яркий пример, там все кончилось полным крахом. Успешных моделей, существовавших долго, мы, увы, не найдем. Очень хотелось бы учиться на чужих ошибках, а не делать собственных.

Желающие познакомиться с анализом применимости китайской или латиноамериканской моделей для России начала 1990-х могут прочесть о них

в книгах Е. Гайдара (“Долгое время” и “Гибель империи”) и в моих (“Кризис в России: кто виноват и что делать” и “Россия на переломе”).

В 1991—1992 годах теоретически был еще один путь. Он, кстати, предлагался рядом политиков из окружения Ельцина, а чуть ранее — членами ГКЧП. Это — насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах и в колхозах, тотальная карточная система, не исключено, что на уровне военного времени, если говорить о наполнении этих норм. Одним словом, военный коммунизм, включая продразверстку, поскольку в то время сельхозпроизводители не готовы были отдать зерно даже за валюту. Пришлось бы пострелять. Насилие в экономике редко обходится без крови.

И это на рубеже XXI века! Всерьез анализировать подобные абсурдные предложения даже не хочется. Чем такая политика закончилась в 1918—1919 годах, мы помним. Что принесла Гражданская война России — тоже. Повторить подобную политику в начале 1990-х было бы величайшей ошибкой, неизбежно приводящей к новой трагедии.

Слава богу, что Ельцину хватило мудрости не послушать эту часть своего окружения и таким путем не пойти. Другой путь, предложенный и в конечном счете реализованный нами, — максимальная либерализация экономики, в том числе освобождение цен, либерализация хозяйственных отношений

и внешнеэкономических связей, свобода торговли. Одним словом, быстрый запуск рыночных механизмов. О необходимости подобных мер говорили давно, но не было политической воли на них решиться.

Можно ли было что-то сделать иначе? Безусловно, какие-то различия

в деталях могли быть. Например, понимая, что в стране высокая инфляция, мы сделали ставку на косвенные налоги, которые при инфляции “работают” гораздо лучше, чем прямые, и ввели НДС. Может быть, кто-то другой ввел бы, например, налог с продаж. Возможно, ставка НДС была бы иной. Другой пример. Сам А. Чубайс считает своей серьезной ошибкой создание

в ходе приватизации так называемых чековых приватизационных фондов. По его мнению, этот институт себя совершенно не оправдал.

Главное, если избран путь не закручивания гаек, а либерализации экономики, то набор соответствующих мер становится концептуально заданным. И мне кажется, что стратегических ошибок мы все-таки не сделали, а в нюансах не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Реальность: беда политических компромиссов

Бедой российских реформ, несомненно, является отсутствие консенсуса во властной элите относительно необходимости, а главное, способов их проведения. Этим условия российских реформ кардинально отличаются от не менее радикальных, но более успешных реформ в Чехословакии, Польше, бывших советских прибалтийских республиках, где желание избавиться от советского диктата стало дополнительным фактором консолидации нации и политической элиты. В условиях надвигавшегося экономического краха

и распада государства V съезд народных депутатов РСФСР дал президенту Ельцину чрезвычайные полномочия в сфере социально-экономической политики. Однако на этом консенсус был исчерпан, и началось все более жесткое противостояние исполнительной и законодательной властей, закончившееся трагедией расстрела парламента в октябре 1993 года.1

Вначале наше правительство во многом опиралось на политический авторитет Б. Н. Ельцина. Готовность им рискнуть ради тяжелых, но абсолютно необходимых стране реформ делает ему честь как большому политику. В какой-то момент он понял, что теряет популярность. Не всегда были силы выдерживать противостояние с политической оппозицией, включая Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И тогда начался лихорадочный поиск компромиссов. Одним из них стало резкое ослабление финансовой политики после первого этапа реформ. Компромиссы в политике, в первую очередь, выражались в конкретных экономических решениях: приход к руководству Центробанком В. Геращенко, взаимозачеты, которые накачали

в экономику безумное количество денег, кредиты на поддержку сельского хозяйства под напором Руцкого, промышленные кредиты имени Гражданского союза Аркадия Ивановича Вольского. С каких только сторон на правительство не давили со словами: “Дайте денег!” Мы ликвидировали дефицит товаров, и в экономике остался только один дефицит — дефицит денег.

А деньги нужно было зарабатывать. Я тогда говорил, что моя задача — устроить десять показательных банкротств, чтобы предприятия поняли, что деньги надо зарабатывать, а не просто отгружать продукцию в надежде, что когда-нибудь за нее заплатят. Но пришел добрый Виктор Владимирович Геращенко и всем за все заплатил, в том числе и за продукцию, которая никому не была нужна с точки зрения запросов рынка.

В результате политики финансовой стабилизации инфляция весной 1992 года начала успокаиваться. Однако сдержать лавину требований денег без поддержки Президента не удалось. Компромиссы в экономической политике во многом уничтожили позитивные итоги реформ, которые были достигнуты в первые полгода в плане финансовой стабилизации. В результате к осени произошел сильный скачок инфляции, который в значительной степени обесценил первый этап финансовой стабилизации и вызвал разочарование в реформах, хотя в апреле 1993-го года на референдуме граждане все же поддержали экономическую политику правительства. С октября 1992 года пришлось закручивать финансовые гайки второй раз, а это гораздо труднее.

Может быть, когда волна требований к правительству печатать и раздавать деньги росла как снежный ком, а Президент оказался не готов им противостоять, надо было подать в отставку или потребовать чрезвычайных финансовых полномочий. Мы обсуждали такой вариант. Менее всего мы держались тогда за кресла. Логика нашего решения не подавать в отставку была совсем иной. Нам на смену в той политической обстановке пришли бы именно сторонники бездумной раздачи денег и льгот. Замечу, что осенью 1991-го никто не рвался в правительство и никто не хотел брать ответственность за либерализацию цен и другие непопулярные меры. К середине 1992 года благодаря нашим усилиям уже появились золотовалютные резервы, частично нормализовалась ситуация с бюджетом, инфляция успокаивалась. И вновь появились желающие что-нибудь делить, разрешать... Если бы оппозиция тогда пришла в правительство, мы бы сорвались в гиперинфляцию за пару месяцев, а может быть, за пару недель. Были бы полностью похоронены доставшиеся с таким трудом позитивные результаты реформ.

И эта угроза удержала нас от отставки. Допущенные компромиссы — это скорее проявление политической слабости правительства Гайдара, а не ошибочности проводившейся им политики.

Б. Ельцин изначально решил, что реформы будет проводить “технократическое” правительство, которое не должно заниматься политикой. Команда Гайдара была сориентирована прежде всего на решение социально-экономических задач. Мы согласились. Это было серьезной ошибкой, так как

в итоге политика занялась нами. Многие очень вредные для экономики компромиссы были как раз политического толка. За эти политические ошибки несет ответственность политическое руководство страны. Полностью была провалена и вся информационная и пропагандистская работа, за которую отвечал М. Полторанин. А сейчас он позволяет себе критиковать правительство, работая в котором, совершил колоссальные ошибки.

Пожалуй, главная политическая ошибка Ельцина — попытка договориться с бывшей партийно-советской номенклатурой по формуле обмена власти на собственность. Собственность они получили, а власть довольно быстро вернули. Этому могло воспрепятствовать создание сильной пропрезидентской партии. Ельцин на это не пошел. Я психологически его понимаю: он ощущал себя тогда отцом нации, и создавать какую-то партию казалось ему “мелковатым”. Увы, в дальнейшем все эти ошибки привели к серьезным деформациям в политической и экономической системе страны. Виноваты

в этом отнюдь не реформы. Они не были ошибочными, их просто свернули.

Наследие Гайдара и сегодняшняя власть

Несмотря на большой прогресс в экономике в последние годы, ситуация в стране далека от благостной. Нынешний кризис продемонстрировал это со всей очевидностью. Лившийся на нас дождь нефтедолларов породил у власти ощущение самоуспокоенности и благодушия. Время для остро необходимых стране реформ (здравоохранения, пенсионной системы, ЖКХ, армии и многих других сфер) было бездарно упущено. В изменившихся экономических условиях они опять будут более болезненными, чем могли быть ранее, но проводить их все равно придется. В качестве примера упомяну лишь становящееся все более неизбежным повышение пенсионного возраста для предотвращения коллапса пенсионной системы.

Нынешняя власть все чаще начинает повторять ошибки своих советских предшественников. Опять появились признаки имперских амбиций. А они требуют огромных затрат и уже когда-то похоронили Советский Союз. И теперь Россия опять наступает на те же грабли. СССР созрел для реформ еще в 1960-х годах, но Чехословакия как политический и нефть Самотлора как экономический факторы отсрочили политические реформы на пятнадцать лет, а экономические — на двадцать лет. И собственно рушиться Советский Союз начал де-факто в 1986 году, когда — после вступления наших войск

в Афганистан в рамках реализации геополитических планов тогдашнего советского руководства — Саудовская Аравия не без участия США перестала сдерживать добычу нефти. После чего цены на нее упали в разы, и это стало началом конца. СССР оказался вскоре банкротом. Сейчас мы повторяем эту же ошибку. Паразитируя на высоких ценах на нефть и благоприятной ситуации с бюджетом, которая ни одному правительству 1990-х и не снилась, мы опять пытаемся стать “затычкой в каждой бочке”, ссоримся с нашими потенциальными союзниками. Посмотрите на динамику и структуру бюджета в последние годы. Гигантский рост расходов на оборону и правоохранительные органы. Это почти бюджет страны, готовящейся к войне.

Гайдар не раз указывал и на ошибки власти, и на необходимость упомянутых выше реформ, предлагал конкретные решения. Увы, делегируя “наверх” свои идеи, он не мог делегировать и свою политическую волю, чувство долга, способность взять на себя груз ответственности за непопулярные меры. Для Гайдара первичным было благо страны. Для многих современных политиков — рейтинги популярности и сохранение собственного кресла.

Гайдар был истинным патриотом России в подлинном смысле этого слова. Многие журналисты, да и друзья, часто спрашивали его в последние годы о том, почему он, видя очевидный отход нынешнего режима от многих демократических ценностей, ошибки в экономической политике, активно откликается на просьбы властей о помощи и совете. Явной подоплекой этого вопроса был упрек в том, что демократ и либерал помогает спасти от краха явно недемократический и антилиберальный режим. Гайдар всегда отвечал, что он уже пережил ситуацию реальной угрозы хаоса и развала страны и не хочет ее повторения в результате ошибок даже не лучшей власти. Слишком дорого их исправление обходится нашим гражданам.

С начала реформ прошло двадцать лет, и за эти годы было сделано множество ошибок. Хотя, безусловно, было и поступательное движение: сейчас в стране совсем другая экономика. Это заслуга людей, которые работали

в правительстве после нас, хотя фундамент для них заложили именно мы. Поэтому говорить о том, что не надо было начинать реформы, так как потом было много ошибок и есть также негативные результаты, — некорректно.

Что касается общественного сознания, то оно устроено очень специфическим образом. Даже если люди помнят, как в 1991 году дрались в очереди за кусок хлеба или мороженой рыбы по карточкам, то думать об этом как-то не хочется. Неприятное человек часто не помнит или старается не вспоминать. И в значительной степени все эти очереди, карточки, талоны уже забылись. Слава богу, что отсутствие дефицита воспринимается людьми как абсолютно обыденное и нормальное состояние. Многие люди старшего

и среднего поколения забыли страшные реалии конца СССР, а молодежь,

к счастью, не знает их на личном опыте вовсе. Дарованные нам рыночной экономикой обыденные вещи — возможность купить любые товары и услуги в пределах своих доходов или в кредит, открыть собственное дело, поехать отдыхать или учиться за границу, свободно купив для этого валюту, право свободно перемещаться по стране и миру для поиска лучшей работы

и многое, многое другое — кажутся ныне абсолютно естественными и само собой разумеющимися. И это замечательно. Просто нелишне вспомнить, что в начале 1990-х Е. Гайдару и его товарищам пришлось за создание этих возможностей серьезно бороться.

Людвиг Эрхард ныне в Германии фигура каноническая, почти святой, отец немецкого экономического чуда. А когда он был министром экономики и начинал реформы в разоренной войной Германии, его не клеймил только ленивый. В глазах профсоюзов он был врагом нации номер один. На Эрхарда даже покушения были. История расставляет свои оценки по прошествии времени, иногда очень долгого.

С точки зрения экономического роста и инвестиций гайдаровские реформы дали результат далеко не сразу. Не пытаясь примазаться к чужой славе, я тем не менее убежден, что позитивное, несмотря на целый ряд проблем, развитие экономики, начавшееся в 2000 году, — это во многом результат реформ 1992-го. В стране сформирована рыночная экономика, хотя и со всеми известными перекосами. Существует частная собственность и предпринимательство. Создана и постоянно совершенствуется законодательная база. Страна стала частью мировой экономики со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами. Россиянин имеет возможность сам определять свою жизнь и жизнь своей семьи, а в итоге и развитие экономики страны.

И в этом главная заслуга реформ, начатых Гайдаром в 1992 году.

«Звезда» 2012, №4

СССР: от мифов к фактам

4. В «Правде» нет известий, в «Известиях» нет правды

МНЕНИЯ

Дмитрий Травин

В предыдущих статьях цикла речь шла о том, как жил советский человек. Теперь поговорим о системе его отношений с властью.

Есть обычай на Руси ночью слушать Би-Би-Си

Известный кинорежиссер Сергей Соловьев рассказывал, что как-то раз советский идеолог Михаил Суслов пригласил итальянского режиссера Бернардо Бертолуччи. Речь шла о его только что прогремевшем фильме “ХХ век” и о возможности закупки киношедевра для показа в СССР. Суслову и другим членам политбюро не все, мягко говоря, понравилось у Бертолуччи, однако

в интересах пропаганды левых идей, исповедовавшихся режиссером-коммунистом, они готовы были пойти на компромисс, выглядящий следующим образом:

“— Если ты вырежешь из картины наиболее омерзительные твои порнографические уродства <…>, — заметил Суслов, не удостоив Бертолуччи даже обращения на “вы”, — если ты вырежешь всю эту гнусь, эти твои отвратительные дрочения <…>

— Это не мои. Это фашисты дрочат <…> — попробовал защититься режиссер.

— Не надо! — резко оборвал возражение Бертолуччи партийный идеолог. — Фашисты не фашисты, никому не позволим этого при нашем зрителе, пусть у себя в ФРГ дрочат, если так нравится! Все это порнография и мерзость. Вот вырежи все это — мы мало того что картину купим, мы купим ее за те деньги, которые тебе и не снились, пустим ее по всему Союзу, проследим за прокатом. Все двести миллионов в СССР ее посмотрят”.

Откуда взялась в СССР эта ханжеская пуританская мораль, характерная не для левого коммунистического радикализма, а скорее для правого консерватизма? Все фильмы с постельными сценами подвергались жесткой цензуре. Проще говоря, работе ножницами. Порой из оставшегося материала трудно было понять даже общую логику событий, не говоря уж о смысле, заложенном автором.

Операции обрезания производились не только над зарубежными фильмами, но и над переводными книгами. Порой это делалось по тем же самым пуританским причинам (как с романом Джона Апдайка “Кролик, беги!”). Но порой из литературы изымались главы, имеющие “неправильное” идейное содержание. Такая судьба постигла, в частности, “Космическую одиссею Артура Кларка”.

Идейная выдержанность жестко контролировалась во всем. Фильм, спектакль, роман или научная книга могли попасть к зрителю (читателю) лишь в том случае, если цензура не обнаруживала в них недозволенных мыслей. Снятые, но не пропущенные цензурой фильмы лежали на полках киностудий. Написанные, но не пропущенные романы — в ящиках столов их авторов. Сложнее обстояло дело со спектаклями. Если цензурируемый писатель мог сознательно “писать в ящик”, надеясь на публикацию в будущем, то неугодный властям актер мог лишь “сыграть в ящик”, как грустно шутила над своим положением театральная публика.

Еще более жесткой цензуре советская власть подвергала информацию. Издательство “Прогресс”, созданное для переводов зарубежной обществоведческой литературы, выпускало лишь книги “прогрессивных” авторов. А часть иностранных изданий в библиотеках попадала в спецхраны — отделы специального хранения, куда читателей пускали лишь по ходатайству с места работы. Я, например, как преподаватель мог сравнительно легко получить нужную бумагу от декана, чем, естественно, неоднократно пользовался. Но если человек не занимался научной работой, дороги в спецхран ему не было.

Вообще же “секретность” была важнейшей стороной деятельности цензуры. При этом на охрану по-настоящему важной информации всем было плевать. Как говорится, в России все секрет, но ничто не тайна. Георгий Данелия вспоминал, что об испытании атомной бомбы на Новой Земле узнал за две недели до взрыва. Он жил тогда в Мурманске. К нему пришел знакомый офицер и шепотом спросил, на каком расстоянии от ядерного взрыва мужчина становится импотентом. И уточнил: “Они там бомбу взрывают, а мы обеспечиваем безопасность. Только я тебе ничего не говорил. Хотя этот секрет, бля, весь Мурманск знает”.

Цензура касалась, естественно, и газет. Шутники говорили: “В „Известиях“ нет правды, а в „Правде“ нет известий”. Печатные издания в СССР даже по виду сильно отличались от любых зарубежных изданий. Наши газеты были тоненькими и чрезвычайно дешевыми, то есть доступными для любого читателя.

Несмотря на отсутствие правды и известий, тиражи достигали огромных величин. В какой-то степени это обеспечивалось с помощью принудительной подписки. Каждый член КПСС обязан был получать “Правду”, журнал “Коммунист” или местную партийную газету; каждый комсомолец — “Комсомолку”. Но в известной мере интерес к “тощей прессе” порождался тем, что для большей части общества никакой альтернативы не имелось. Газету могли выписывать хотя бы для того, чтобы раз-другой прочесть оригинальную статью известного комментатора. Например, бывшего брежневского спичрайтера Александра Бовина, которому дозволялась некоторая самостоятельность мышления. Свои тексты Бовин характеризовал так: “Я не говорю всю правду, но я не вру”. И для того чтобы получить хоть часть правды, читатель ждал своей газеты.

На телевидении же не было даже того, что порой позволялось некоторым печатным СМИ. Если руководитель допускал относительную свободу информации и мнений, его быстро снимали с работы, как случилось, например,

в Ленинграде с Борисом Фирсовым. Он был директором местного телевидения и не вырубил из прямого эфира программу, вызвавшую возражения начальства. Вскоре вместо Фирсова на Ленинградской студии появился другой директор.

Какая-то часть общества, стремясь понять происходящее, ловила по приемникам зарубежные радиостанции, вещавшие на русском языке. “Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си”. Помимо Би-би-си вещали “Свобода”, “Голос Америки”, “Немецкая волна”. Но советская власть глушила их с помощью специальных устройств так, что хорошая слышимость была обычно лишь вдали от крупных городов. Поэтому широкого влияния на массы радиоголоса не имели.

Вот анекдот советского времени, ярко отражающий представления общества о средствах массовой информации:

“Маршал жалуется Наполеону:

— Были бы у нас пушки, как в Советской армии, мы бы победили при Ватерлоо.

— Были бы у нас газеты, как в СССР, никто бы вообще не узнал, что под Ватерлоо нас разбили, — ответил император”.

Вместо информации на обывателя обрушивалась лавина пропаганды, порой чрезвычайно примитивной, поскольку в ее действенность не верили даже официальные пропагандисты.

Начиналось промывание мозгов советского человека с момента приема первоклашки в октябрята. Ребенка, конечно, официозом особо не донимали, но байки про доброго дедушку Ленина октябренок обязан был знать. Обязан был также носить значок с портретом вождя. И самое главное — обязан был посещать школу в стандартной форме, чтобы не выделяться на общем фоне дефицитной одеждой.

Девятилетний малыш надевал вместо значка красный галстук и становился пионером, что влекло за собой построение на регулярных линейках, а также марши с революционными и патриотическими песнями. На день рождения Ленина (22 апреля) предписывалось стоять в почетном карауле у какого-нибудь памятника Ильичу. Сам я так стоял дважды: на Московской площади Ленинграда (когда жил в южной части города) и на Большом проспекте (когда жил на Васильевском).

Время от времени на собраниях и линейках разного рода произносились славословия не только в адрес Ленина, компартии и СССР, но также лично

в адрес Брежнева. Выглядело это примерно так:

Я от всех детей хочу

Пожелать с любовью

Леониду Ильичу

Крепкого здоровья.

Подарить букет цветов

Цвета огневого

И обнять от всей души

Как отца родного.

Подобный стих на одном из партийных съездов произнесла юная пионерка Ольга Кабо. С этого началась ее яркая артистическая карьера.

В четырнадцать лет пионер превращался в комсомольца. Комсомольские собрания несли в себе уже информационно-пропагандистскую нагрузку: доклады, отчеты, планы. Каждого комсомольца нагружали какой-нибудь общественной работой. К примеру, ходить в дружину для поддержания правопорядка. “Поддержание” это сводилось к тому, что группы мальчиков с девочками прохаживались вечером по улицам отведенного им участка города, не вступая, естественно, ни в какие схватки с бандитами и тщательно избегая темных закоулков.

Несчастным студентам на занятиях предписывалось изучить в общей сложности 138 работ Маркса, Энгельса и Ленина. Естественно, все это был сплошной формализм. При обязательности изучения никто ничего толком не знал. Характерно в этой связи дневниковое признание Анатолия Черняева: “Беда

в том, что Ленина читают и знают лишь немногие интеллигенты (и некоторые въедливые студенты), а политики его давно уже не знают и давно уже не читают, а Демичев (секретарь ЦК. — Д. Т.) даже, наверное, считает вредным особенно углубляться в Ленина: „Всякие мысли могут прийти в голову“”.

Формально даже взрослый человек оставался в плену пропаганды, которая неслась на него из каждого “утюга”. Стандартные лозунги, однотипные здравицы Брежневу, одинаковые фальшивые данные об успехах советской экономики. К юбилею Ленина в апреле 1970 года в большинстве театров страны по приказу свыше были поставлены спектакли про Ильича. “И 365 актеров, картавя, бегали по сценам, закрутив руки себе под мышки”, — писал с иронией известный исполнитель роли Ленина Михаил Ульянов.

Вождь революции, наверное, в Мавзолее переворачивался от того, что делала с ним идиотская пропаганда. Посреди огромного поля, например, в центре глубокой лужи мог стоять портрет Ильича с простертой рукой и надписью “Правильной дорогой идете, товарищи!”. В лагерях заключенные с восторгом обнаруживали крупно намалеванный лозунг “Ленин с нами!”. Шутники отзывались на это анекдотом: мол, советская мебельная промышленность изготовила трехспальную кровать под названием “Ленин с нами!”, парфюмеры выпустили духи “Запах Ильича”, а банщики внедрили мочалку “По ленинским местам”, использовав название экскурсионного маршрута, навязываемого советским туристическим сервисом во всех возможных видах.

Поленом по лицу

Смех смехом, но часто система идеологического давления оборачивалась трагедиями. Женщина, о которой я хочу рассказать, работала на соседней кафедре, преподавала философию. Преподавателем была весьма средним, но человеком милым и обаятельным. Слегка непутевым. Суетливым. Трудно сосредоточивающимся на своей работе. Таких в Советском Союзе было множество. Сотни тысяч, если не миллионы. И она, наверное, спокойно прожила бы свою жизнь, коли не дочь. Та вдруг решила выйти замуж за иностранца. Финна. Финского коммуниста.

В 1970-х у нас подобное формально не запрещалось. Поступок расценивался как допустимый, но непатриотичный. Того, кто уезжал, впрочем, патриотизмом было уже не достать, а вот родственникам и сослуживцам порой доставалось.

Моя знакомая вынуждена была дать дочери — взрослому человеку — официальное разрешение на выезд из страны. Так полагалось. Если бы не дала, проблемы были бы у дочери. А так начались у нее. Не спасло даже то, что дочь выходила замуж за человека, вроде бы близкого нашим коммунистам по мировоззрению. (Кстати, подобные истории в СССР были не единичны. К примеру, в Институте США и Канады АН СССР сотрудница вышла замуж за итальянского коммуниста, но “сексуальная коммунистическая ориентация” не сняла вопроса об увольнении.)

В общем, назначили обсуждение персонального дела на партийном собрании института. Обычно партсобрание было рутиной. Раз в месяц коммунисты в любой “конторе” обязательно должны были собираться вместе и делать вид, будто обсуждают некий важный вопрос. Два-три часа проходили в тоске при полной апатии аудитории. Но в этот раз вопрос был весьма конкретен — требовалось затравить человека.

Никто в руководстве не желал ей зла. Но если бы вопрос не поставили на партсобрании, институтскому начальству досталось бы от райкома КПСС. Так требовала система, бороться с которой никто не хотел. “Час позора — век блаженства”, — говорили порой о подобных случаях. Никто не хотел, чтобы таковые возникали, но коли уж случилось…

Дело тщательно обсудили. Обвинили человека в плохом воспитании дочери. И дали взыскание. Кажется, выговор с занесением в учетную карточку члена КПСС. Никто не протестовал, поскольку никто не хотел получить неприятностей.

Я тоже не протестовал. Меня и так несколько лет не пускали в аспирантуру. Если бы начал выпендриваться, не пустили бы вообще. Впрочем, если честно, я и не думал тогда выпендриваться. В СССР подобные дела были рутиной (хотя не часто встречавшейся). Мы все делали гадость, понимали это, но не ждали трагедии. Не мучились сильно из-за того, что “бьем по живому”. Мы полагали, что выговор потом снимут и все устаканится. Если бы знакомая претендовала на карьерный рост, партийное взыскание его остановило бы. А так…

Увы, проблема не рассосалась. Обида перевесила здравый смысл. Моя знакомая стала халтурить. Студентам на лекциях все меньше говорила о философии, все больше — о том, как ее обижают. Естественно, кто-то донес начальству. В такой ситуации выговор становился приговором. Получалось, что коммунист не исправился, а усугубил лишь свою вину. И вот виновную выгнали

с кафедры, переведя на другую работу. Явно второсортную.

Возможно, она ждала в тот момент поддержки от своего друга — известного петербургского профессора. Не знаю, мог ли в такой ситуации он помочь, но на деле, как видно, и не пытался. Даже дистанцировался. Профессор делал карьеру и справедливо боялся, что проявление излишнего гуманизма может ему помешать.

Словом, она осталась одна. Мужа нет, друг предал, дочь укатила, коллеги обдали безразличием… Оставался, правда, сын, но это не удержало ее от суицида.

Никто конкретно не хотел такого исхода. Каждый, когда хоронили, думал, что лично его вклад в трагедию был предельно мал. Но человека не стало.

Советская система тех лет не была столь людоедской, как сталинская. Если бог миловал, ты мог прожить всю жизнь, даже не столкнувшись с моральными проблемами вроде тех, что я описал выше. Но Бог не всегда миловал.

Александр Галич в стихотворении “Памяти Пастернака” описал ту атмосферу травли, которую, наверное, ощущал на себе всякий, по ком проходилась голосованием масса безразличных обывателей:

А зал зевал, а зал скучал —

Мели, Емеля!

Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,

Не к “высшей мере”!

И не к терновому венцу

Колесованьем,

А как поленом по лицу —

Голосованьем!

Пожалуй, наиболее показательной историей эпохи стал процесс “зачистки” ИМЭМО — Института мировой экономики и международных отношений, где в ту эпоху работало множество грамотных специалистов из сферы социальных наук.

ИМЭМО был не рядовой, а в определенном смысле элитной научной структурой. Он делал аналитические записки о состоянии мировой экономики для ЦК КПСС, а его директор академик Иноземцев входил в узкий круг экспертов, работавших временами лично на Брежнева. В кругу друзей Иноземцева звали Кока-Колой, что было, во-первых, созвучно его имени-отчеству (Николай Николаевич), а во-вторых, отражало его симпатии к западному экономическому опыту. Возможно, это и погубило академика, а заодно поставило под удар весь институт.

В начале 1980-х, когда партийное руководство страны достигло весьма преклонного возраста и начало постепенно уходить из жизни, прошел слух, что Иноземцева могут сделать секретарем ЦК КПСС. Это явно было неприемлемо для консерваторов в партийной верхушке, а кроме того, для тех, кто сам метил на данное место. Возможно, лично Иноземцеву никто зла не желал, но тут подвернулась возможность его дискредитировать, и закрутилось “полено”, бьющее по лицу всех вокруг — виновных и невиновных.

В апреле 1982 года, то есть вскоре после смерти Михаила Суслова, двух сотрудников ИМЭМО, Андрея Фадина и Павла Кудюкина, арестовали по обвинению в антисоветской деятельности. Эти ребята по своим взглядам были скорее левые, чем правые, и никакой “кока-колонизации” СССР не могли себе даже помыслить. Они любили Эрнесто Че Гевару и революционное движение в Латинской Америке, но тем не менее их сочли антисоветчиками. Возможно, лишь для того, чтобы поставить под удар Иноземцева: змею, мол, на груди пригрел.

Уберечь Фадина с Кудюкиным от репрессий было невозможно в любом случае, однако Иноземцев решил покарать не только непосредственно виновных лиц, а еще и все их окружение. То ли таким образом надеялся спасти свою собственную карьеру, то ли считал, что без показательной “порки” немногих пострадает весь институт. Недосмотрели, скажут партийные бонзы, потакали.

А может быть, тайно разделяли антисоветские взгляды?

Весьма характерно, что Иноземцев, по мнению многих, был человеком порядочным. Он поддерживал сильных ученых. А кроме того, бесспорно, как фронтовик обладал личной смелостью. Но в данной истории его будто бы подменили. Директор ИМЭМО осознанно пошел на минимально необходимые репрессии.

Георгий Мирский — один из тех, кто должен был пострадать, — поинтересовался происходящим лично у Иноземцева. Тот посмотрел на подчиненного бесконечно усталым взглядом и произнес: “Ну что ты от меня хочешь?”

И впрямь все ведь понимали, что без жертв не обойтись.

“Тактика Иноземцева заключалась в том, чтобы минимизировать потери, сдать все, что он не может сохранить, но ограничиться партийными выговорами тем своим сотрудникам, которых он ценил, но кто так или иначе оказался связанным с „делом Фадина—Кудюкина“”, — писал историк института Черкасов. В реальности получились не только партийные взыскания, но и серьезные понижения в должности. Некоторым сотрудникам пришлось перейти в другой институт. Тех, кто был менее известным, увольняли даже без конкретного варианта трудоустройства.

Иноземцев никому не желал зла, как не желали зла его заместители, члены партийного бюро и некоторые из вышестоящих начальников. Однако система рубила лес и не обращала внимания на летящие при этом щепки.

Спасти ИМЭМО от этой рубки удалось, лишь дойдя до самого верха системы. Георгий Арбатов и Александр Бовин — два друга Иноземцева и соратники по работе на Брежнева — смогли попасть на прием к генсеку. Тот из-за болезни уже почти ничего не соображал, но решился помочь:

— Что я должен делать?

— Позвоните Гришину и скажите, чтобы оставили институт в покое.

— Как его зовут?

— Виктор Васильевич.

Брежнев сделал звонок и решил проблему института. Научные кадры удалось спасти. Но спасти самого Иноземцева оказалось невозможно. Летом того же года он вдруг скоропостижно скончался от инфаркта. По всей видимости, сказались не только переживания, связанные с карьерой. Совестливому человеку трудно было давить своих собственных товарищей ради высшей необходимости.

Ливер вместо мяса

В начале 1953 года молодой офицер Борис Васильев — будущий писатель — получил неприятное предложение от начальства: “Сделаешь обстоятельный доклад на партсобрании о евреях — убийцах в белых халатах”. В то время раскручивалось так называемое “дело врачей”. Ряд ведущих медиков страны обвинили в убийствах крупных руководителей и в намерении покуситься на самого Сталина.

Делать подлый доклад Васильев отказался, понимая прекрасно при этом, что вскоре последуют репрессии лично против него. И впрямь его сразу обвинили в… семитизме. По-крупному, правда, чекисты развернуться не успели, поскольку Сталин умер и ситуация в стране сильно изменилась. Однако

в одном Борис Львович пострадал. Ему велено было поменяться жилплощадью с соседом по коммуналке. При этом отдавал Васильев две комнаты, а получал лишь одну.

Интересно здесь то, что главным свидетелем на офицерском собрании по проблеме “семитизма” оказался тот самый сосед, благо скопилось у него много “полезной” информации. “Получив слово, он достал общую тетрадь и начал зачитывать сделанные в ней записи с точным указанием дат и времени, а также имен присутствующих у нас гостей. Это был даже не донос — это было филерское „дело“, полный отчет о слежке за „объектом“”.

Советская система коммунального проживания объективно стимулировала соседей к совершению подлостей. Ведь это был один из немногих способов увеличить свою жилплощадь. Многим гражданам донос на соседа, в том числе ни в чем не повинного, давал возможность выбиться из унизительной нищеты. Переселить страдальцев было некуда, и лишь в том случае, когда сосед оказывался виновным, появлялась жилплощадь для решения собственных проблем.

Понятно, что в 1960-х — 1970-х годах массовых репрессий уже не было

и организовать эффективный донос на соседа было гораздо труднее, чем

в сталинское время. Однако стимул к совершению подлости сохранялся. Если человек исчезал, глубина жилищной проблемы смягчалась. Так сказать, нет человека — нет проблемы.

Специфику квартирного вопроса брежневской эпохи лучше всего, наверное, выразил Юрий Трифонов в цикле городских повестей, и прежде всего

в “Обмене”. Его герои — супруги среднего возраста — живут в тесноте с подрастающей дочкой и вдруг узнают о том, что мать мужа смертельно больна. После смерти ее комната не будет унаследована, а отойдет государству. Поэтому необходимо срочно осуществить обмен — съехаться из разных мест в одну двухкомнатную квартиру. Лишь в этом случае жилплощадь для семьи не будет утрачена. Беда лишь в одном: умирающая женщина при столь скоропалительных квартирных пертурбациях поймет, что обречена, а ее близкую кончину цинично используют сын с невесткой.

Не только дефицит жилья, но и бесконечный дефицит продуктов уродовал сознание советского человека, порождал особую бесчеловечную психологию. Вот дневниковая запись Игоря Дедкова. В Костроме на улице Чайковского стоит длинная очередь за майонезом. Прямо на нее с крыши свалился оползень — снег вперемешку с глыбой льда. Две женщины тут же погибли, три оказались

в больнице в тяжелом состоянии. Впрочем, тела еще лежали на земле в ожидании “скорой помощи”, как очередь, вначале отхлынувшая в страхе с места трагедии, вновь сконцентрировалась и стояла, прижимаясь к стенке, где безопаснее. “Как они ели потом этот майонез?” — задается риторическим вопросом автор дневника.

В 1979 году секретарь ЦК КПСС Борис Пономарев собрался ехать к избирателям. Выборы, понятно, были формальными, партийный иерарх в любом случае без проблем обретал мандат депутата. И все же сложившийся церемониал требовал, чтобы “кандидат” выступил перед народом. А поскольку люди жили

в условиях дефицита, к ним требовалось найти какой-то подход. Требовалось их как-то утешить и по возможности примирить с печальными реалиями.

Сотрудник Пономарева А. Черняев записал откровения шефа, сделанные

в узком кругу: “„…у них там в Твери, небось, ни мяса, ни молока теперь нет… Надо же им сказать что-то в успокоение: что там (при капитализме) кризис, безработица, инфляция (?!)…“ сам невесело смеется”. Секретарь ЦК вряд ли надеялся ссылкой на кризис капитализма и впрямь облегчить восприятие дефицита, но он должен был по церемониалу что-то произносить и относился

к этому весьма спокойно. С известной долей презрения к тем, кто безропотно терпит подобную жизнь. Да еще и аплодирует на собраниях, где выступает начальство.

Впрямую “вожди” нечасто говорили людям, что те обречены на скотскую жизнь. Однако встречалось порой и такое. Наверное, самым вопиющим случаем начальственного цинизма является трагическая история в Новочеркасске, закончившаяся расстрелом рабочих.

В самом начале 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе было проведено значительное снижение расценок. Для получения той же самой зарплаты, что и раньше, рабочим требовалось теперь вкалывать намного больше. При этом часть своего дохода многие из них вынуждены были отдавать за съемное жилье, поскольку государственных квартир не хватало. К несчастью, одновременно со снижением расценок произошло резкое повышение цен на мясо, молоко, яйца и другие продукты. Рабочие стали возмущаться.

И тут директор завода подлил масла в огонь. Выслушивая недовольных

в одном из цехов, он вдруг обратил внимание на женщину с пирожками

в руках. Директору захотелось то ли сострить, то ли умышленно унизить собеседников. “Не хватает денег на мясо и колбасу, — сказал он, — ешьте пирожки с ливером”.

На первый взгляд фраза была сходна с той, которая, по легенде, породила Великую французскую революцию. Мария-Антуанетта сказала про парижан: “Если у них нет хлеба, пусть едят бисквиты”. Однако королева ляпнула это по глупости, не представляя реального положения дел. Она не стремилась специально поиздеваться над народом. В Новочеркасске же директор, прекрасно знавший истинное положение дел, вел себя издевательски, спровоцировав тем самым забастовку, а вместе с ней и кровавую развязку событий.

Цинизм был одной стороной сознания советской элиты. Другой же стороной являлось двоемыслие. Тупое, жестокое охранительство сочеталось в головах

с прогрессивными взглядами, со стремлением к переменам. Первое проявлялось открыто и обеспечивало карьеры. Второе таилось в глубинах сознания и ждало изменения политических условий. Лучший пример такого двоемыслия — Михаил Горбачев, человек, обеспечивший после 1985 года именно такие изменения.

Михаил Сергеевич задумывался о совершенствовании социализма задолго до прихода к власти. Однако прямо своих взглядов не декларировал, поскольку тогда попал бы в оппозиционеры и карьеры не сделал.

Более того, ради карьеры Горбачеву приходилось давить других людей за те самые взгляды, которых втайне придерживался сам. Работая в Ставропольском крайкоме КПСС, он однажды устроил разнос местному философу за книгу, где высказывались положения, на которых позднее Михаил Сергеевич основал свою перестройку. В другой раз он обвинил ставропольского журналиста в том, что тот, мол, занимает идейно вредную позицию. Как в первом, так и во втором случае виновных сняли с работы. Горбачев в мемуарах признал потом, что его мучала совесть за учиненную над людьми расправу. Однако он сознательно шел на подобные действия, и это помогло ему укрепиться в карьерном плане,

а затем подняться до самых высот.

Такого рода моральный выбор, как у Горбачева, имел отношение только

к руководящим работникам. Однако и тем, кто находился на более низкой ступени иерархии, часто приходилось адаптировать свою мораль к условиям функционирования общества. Например, деятелям культуры приходилось участвовать в официальных славословиях по адресу вождей. “Вылизывание” разменивалось на возможность снять хороший фильм, опубликовать яркую книгу или получить роль, о которой мечтал много лет. Например, в 1976 году по случаю юбилея Брежнева актриса Софико Чиаурели от имени женщин Грузии просила разрешения “влить наши чувства в тот огромный океан благоговения, благодарности и любви, которые питают все честные люди планеты к вам, дорогой Леонид Ильич”. Из подобных цветистых выражений любви со стороны деятелей культуры можно было б, наверное, составить целую книгу. Но если б не наговорили писатели и артисты такой пухлый том славословий, то, может быть, не было бы сегодня целого ряда книг, фильмов и спектаклей, которыми гордится отечественная культура.

Проще всего обвинить в подлости или бесчувствии Горбачева, Чиаурели, трифоновских героев или костромичей из очереди за майонезом. В известном смысле такие обвинения будут справедливы. Но стоит задуматься, наверное,

о том, что порождались проблемы не только внутренним миром советского человека, а еще и социальной средой — теми условиями, в которые он оказался поставлен.

Система однопартийная, но многоподъездная

Казалось бы, советская система со всех сторон охватывала человека, вынуждая жить под давлением цензуры, свыкаться с цинизмом и с двоемыслием, делать подлости в том случае, когда от них было не увернуться. Но в СССР имелась одна важная особенность, благодаря которой разрушался хваленый централизм.

Про политическую систему говорили, что она однопартийная, но многоподъездная. Иными словами, формально вроде бы декларировалось единство. Организационно оно подкреплялось устранением всех партий, кроме КПСС,

и даже всех фракций внутри самой партии коммунистов. Однако в реальной действительности “подъехать” к начальству для решения того или иного вопроса можно было с разных сторон. Буквально с разных подъездов.

Выражение это появилось, судя по всему, благодаря огромному комплексу зданий на Старой площади в Москве, где ныне расположена Кремлевская администрация, а раньше находился ЦК КПСС. С какой стороны ни зайдешь

к нему — всюду подъезды, подъезды, подъезды… А в них — партийные аппаратчики из разных отделов. У каждого есть свои ведомственные интересы, свои личные пристрастия, свои намерения по подрыву позиций коллег из конкурирующих отделов.

В советское время я никогда на Старой площади не был и тем более не заходил в подъезды ЦК для решения важных вопросов. Но с многоподъездностью системы столкнулся как-то раз на практике у себя в Ленинграде.

Дело это имело предысторию. Я был пятикурсником, когда однажды осенью отправился с друзьями на денек в совхоз, где студенты младших курсов собирали картошку. Захотелось навестить одну знакомую.

Приехали днем, сели в борозду, стали помогать. Перевыполнили план, спущенный ей на день. В конце концов решили, что можно уйти и поболтать за чашкой чая. Но только мы его пригубили, как появился доцент — командир отряда и устроил нам нагоняй. Формально ведь и впрямь мы “спровоцировали” человека нарушить трудовую дисциплину.

К весне я историю эту почти что забыл. Однако курс у меня был выпускной, и по окончании его требовалось брать характеристики для представления по месту будущей работы. Мне, как члену КПСС, надо был визировать свою у партийного руководства. Подпись секретаря партбюро считалась чистой формальностью: с учебой нормально, взысканий нет, обязанности всегда выполнялись.

В помещение партбюро я забежал между делом. Там сидел заместитель секретаря по оргработе — тот самый доцент, с которым была стычка осенью.

— Сергей Феликсович, у меня характеристика. Подпишите, пожалуйста.

Он посмотрел внимательно, а затем сказал:

— В среду у нас заседание партбюро. Приходите. Рассмотрим вопрос.

Вышел я ошарашенный. Никто никогда не рассматривал подобную ерунду на заседаниях. Каждую характеристику обсуждать — заседать придется с утра до вечера. Ясно было, что этот тип решил меня угробить. Расскажет осеннюю историю. Преподаст ее так, что я буду кругом виноват. И поверят, понятно, ему. Тем более, в партбюро нет преподавателей, которые знали бы меня хорошо

и готовы были бы заступиться. В общем, как говорится, ты — начальник, я — дурак.

Обостряло положение еще и то, что я знал происхождение своего противника. Его отец был полковником КГБ. Об этом поведал мне мой отец, который в свое время учился с ним вместе на юридическом факультете. Чувствовалось, что с такой “школой” зам по оргработе меня закопает. Ну, не совсем конечно. Однако в характеристику какую-нибудь гадость добавят. И перспективы устроиться на нормальную работу станут совсем призрачными.

В тоске я шел по факультетскому коридору и вдруг увидел, что навстречу идет другой заместитель секретаря партбюро — по идеологии. Он всяко не мог еще повидаться с сыном гэбиста и узнать, что с характеристикой у меня должны возникнуть проблемы. Это давало шанс:

— Вячеслав Тихонович, подпишите характеристику.

Другой бы, может, предложил зайти в приемные часы в партбюро, и тогда я рисковал, что просьбу придется повторять в присутствии “железного Феликсовича”. Это лишь усугубляло бы мое и без того нелегкое положение. Однако Тихонович был человек тихий. На формальности ему было плевать. Характеристику он подмахнул тут же, и я мигом бросился в деканат ставить печать, благо для деканатской секретарши при оформлении подобных ерундовых документов не было никакой разницы, кто из партийных бонз чиркнул закорючку.

Понятно, что в моей истории не столь уж трудно было проверить систему на многоподъездность. Я допер до этого интуитивно. Однако во многих случаях, значительно более важных, нежели получение дурацкой характеристики, многоподъездность системы создавала возможность для маневра. Этим, в частности, пользовались деятели культуры при продвижении фильмов и книг, которые в скрытой форме критиковали советскую действительность.

Например, когда в 1980 году в Москве выпустили в прокат фильм Эльдара Рязанова “Гараж”, весьма жестко критикующий советские нравы, автор долго не мог понять специфики прокатной политики. Наконец директриса одного из кинотеатров пояснила Рязанову ситуацию. “Гараж” не шел ни в одном из кинотеатров, мимо которых проезжали “членовозы” — машины членов политбюро. Прокатчики не хотели рисковать судьбой фильма. Ведь достаточно было одного звонка влиятельной персоны, чтобы он был запрещен к показу.

Появился на экранах, собственно говоря, этот фильм вообще только благодаря манипулированию, осуществлявшемуся в пространстве между “подъездами”. Наверное, если бы советская система способна была четко контролировать всю культурно-политическую сферу, никакого “Гаража” у нас не имелось бы. Однако подобный контроль оказался в принципе неосуществим.

В данном случае сыграло роль то, что буквально перед самым завершением фильма Брежнев на очередном пленуме ЦК призвал к острой критике недостатков и потребовал бросить свежий взгляд на общественные процессы. Для партийного лидера это были лишь общие слова. Он сильно состарился, туго соображал и вряд ли понимал толком, что подобный подход означает. Ведь

с формальной точки зрения конструктивная критика никогда в СССР не возбранялась.

Острый тезис Брежнев вставил в текст речи, конечно же, не сам. Поработали спичрайтеры, которые были людьми прогрессивными и действительно хотели критику усилить. Но слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Речь прозвучала, и Госкино тут же этим воспользовалось. Как отмечает сам Рязанов, “не успел Леонид Ильич чихнуть, а кинематографисты уже отозвались непримиримым, сатирическим фильмом. На этой волне мне, видно, и удалось проскочить и сдать фильм без значительных потерь”.

Похожая история приключилась и с диском “Машины времени”. “Допустим, полноценный диск впрямую на „Мелодии“ мы пробить не можем, — отмечал Андрей Макаревич, — но тут объявляют, что фильм „Душа“ по зрительским сборам в Союзе попал в число рекордсменов, и журнал „Кругозор“ выпускает нашу гибкую пластиночку „За тех, кто в море“. На „Мелодии“ смотрят — ага, прецедент есть. И тут же допечатывают этих мягких пластиночек миллионов сорок”.

Но вернемся к кино. Казалось бы, коли уж “Гараж” вышел, то должен демонстрироваться по всей стране в директивном порядке. Однако не тут-то было. Украинский “подъезд” однопартийной системы оказался более консервативным, чем другие. Местное начальство прокат запретило, поскольку режиссер фильма успел засветиться в Киеве со своим излишним свободомыслием во время встречи со зрителями. Понятно, что если бы собралось еще какое-то число крупных начальников, желающих “положить фильм на полку”, то

и цитата из Брежнева не помогла бы. Однако у престарелых, болезненных членов политбюро хватало забот помимо кино. И поскольку фильм не попадался им на глаза при проезде по Москве на черных “членовозах”, спрятать высочайше одобренную критику в архивы Госкино недоброжелатели “Гаража” не смогли.

Впрочем, в некоторых случаях консерватизм проявляло само Госкино. Решать эту проблему помогало существование другого “подъезда”, через который можно было выпускать тот или иной фильм. Скажем, С. Соловьев одну из своих острых картин стал снимать в Казахстане на казахском языке и лишь

с началом перестройки перевел ее на русский. А Э. Рязанов, получая отказ от кинематографического начальства, предлагал идеи фильмов начальству телевизионному. И получал согласие, благо Госкино с Гостелерадио исторически находились во враждебных отношениях. Телевизионщики рады были нагадить киношникам, да к тому же переманить лучшие кадры. Так было с фильмом “Ирония судьбы” в середине 1970-х и с картиной “О бедном гусаре замолвите слово” на рубеже 1970-х — 1980-х.

Особенно сложной и любопытной оказалась последняя история. Началась она в связи с конфликтом двух “творческих” ведомств. Фильм, который не подошел для кино, был в итоге снят для телевидения. Но потом вдруг возникли проблемы, поскольку в дело вмешался еще один “подъезд” — совсем неожиданный. “Гусар” не понравился руководству КГБ и лично товарищу Андропову, поскольку там в плохом свете была показана роль царских жандармов.

Казалось бы, нелепость. Согласно партийной идеологии, царизм с его жандармами жестко осуждался. Во всех школьных учебниках истории оценки были совершенно однозначные. Но товарищи из КГБ считали по-другому. То ли потому, что усматривали здесь нежелательные аллюзии. То ли потому, что, намучившись с диссидентами, искренне симпатизировали охранительному делу г-на Бенкендорфа и считали в этой связи официальную коммунистическую идеологию порядком устаревшей. В итоге фильм пришлось изрядным образом скорректировать, спасая честь “голубых мундиров”.

“Хам! Как стоишь перед политзаключенным!”

Советский Союз 1970-х — начала 1980-х годов продолжал быть государством, в котором активно использовались репрессии против инакомыслящих. Уже процесс писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля в середине 1960-х продемонстрировал, что власть готова сажать людей даже за “стилистические разногласия” (по выражению Синявского) с коммунистическим мировоззрением. В этом смысле, конечно, советская практика была несравнимо более жестокой, чем практика нынешней России, где принято говорить о наличии политзаключенных. Тем не менее надо признать, что характер полицейского государства за время существования СССР сильно трансформировался.

Хотя до сих пор у нас распространены мифы о всепроникающем воздействии КГБ, в позднем СССР репрессивная система была уже не такой, как при людоедском режиме Сталина. И наряду с тем, о чем писалось выше, это также создавало пространство для маневра в рамках системы.

Политзаключенный Валерий Ронкин описывает такую трагикомическую историю, случившуюся с ним в лагере где-то в конце 1960-х. “Надзиратель обратился ко мне на „ты“, я его поправил, но он повторил свое „ты“, я снова поправил. Не помню, сколько раз я его поправлял, наконец мне надоело, и я взорвался: „Хам! Как стоишь перед политзаключенным!“ От неожиданности тот вытянулся по стойке „смирно“ под наш общий хохот”.

Когда эта история подверглась разбору, Ронкин заявил, что не оскорблял надзирателя, а лишь констатировал его хамство. Вот истинным оскорблением был случай, когда один заключенный предложил майору пососать свой половой орган, уточнил зэк. Майор сей, присутствовавший при разбирательстве, поинтересовался, имеется ли в виду заключенный Ш. “А что, Ш. вам тоже предлагал?” — издевательски поинтересовался Ронкин.

Мог ли допустить подобную вольность с начальством человек в сталинском лагере? Вряд ли. Там заключенного сживали со света и не за такое. Там, собственно, вообще сживали со света без всякой провинности. Лагерь брежневских времен, подробно описанный Ронкиным, был уже совершенно иным, хотя оставался, конечно, тяжелейшим испытанием для любого попавшего туда человека.

Советская репрессивная система начинала помаленьку меняться. Причем не только в лагерях, но — самое главное — на воле. Если в сталинское время людей, неугодных режиму, сажали и расстреливали вообще без всякой провинности, то в брежневское даже наличие провинности следовало уже доказывать. Конечно, понятие “провинность” оставалось еще чисто советским. Простое выражение нелояльности режиму рассматривалось как преступление. Но в то же время инакомыслящий получал пространство для маневра, для защиты своих прав и сопротивления органам госбезопасности. Об этом, например, свидетельствует история, случившаяся в начале 1980-х с ленинградской писательницей Ниной Катерли.

Как-то раз она передала знакомым для чтения свою неопубликованную рукопись. Писатели, не имевшие возможности печататься из-за цензурных соображений, поступали порой подобным образом, поскольку каждому хотелось, чтобы его труд изучался, а не просто лежал в ящике стола, ожидая лучших времен. Конечно, при нелегальном распространении текстов был риск утечки информации в КГБ. Именно так и произошло с Катерли.

Случись такое при Сталине, арест был бы неминуем. Но КГБ брежневских времен поступил по-иному. Сотрудник Комитета попросил предоставить ему рукопись для ознакомления. Катерли пообещала сделать это… через неделю. Тот, как ни странно, согласился и оставил при этом “антисоветчицу” на свободе. Естественно, за неделю Катерли смогла убрать все опасные места и перепечатать рукопись так, что изъятия стали незаметны. Инцидент был исчерпан.

Смена характера действий КГБ произошла в первый раз сразу после смерти Сталина. Однако не следует думать, будто весь постсталинский период представлял собой в данном смысле единое целое. Новый качественный перелом имел место с приходом в 1967 году на пост председателя КГБ Юрия Андропова. Даже такой известный диссидент, как Юлий Рыбаков, немало пострадавший от сотрудников госбезопасности, отмечает, что “в 1950-х — 1960-х годах

в лагеря и тюрьмы ушло больше людей по политическим обвинениям, чем во времена Брежнева — Андропова”. В этом смысле надо признать, что соотношение хрущевской оттепели с брежневским застоем не было однозначным. Надежды на социализм с человеческим лицом исчезли именно при Брежневе. Но в то же время его эпоха никак не была откатом к сталинизму в смысле репрессий. Скорее наоборот.

Андропов не являлся, естественно, либералом и не собирался разрешать советской интеллигенции мыслить, как ей того захочется, а уж тем более свободно излагать в обществе результаты своих раздумий. Но в то же время он не хотел работать с мыслящими людьми как с потенциальными шпионами. Он не стремился засадить в тюрьму как можно больше народу. В итоге Андропов сделал ставку на так называемую профилактику.

Человек получал право на свободу мысли и творчества до той границы, за которой, как полагал Андропов, возникали угрозы политическому режиму. При пересечении этой границы (например, при вступлении в непосредственный контакт с диссидентами) виновного вызывали в КГБ и предупреждали о провинности. В этой ситуации он мог принять решение: либо умерить свой пыл

и остаться на свободе, либо перейти в разряд откровенных диссидентов с большой вероятностью в обозримой перспективе оказаться за решеткой.

С 1967 по 1970 год “профилактировано” подобным образом было 58 298 человек, а с 1971 по 1974 год — 63 108. Гораздо меньше было лиц, которые за те же периоды времени оказались привлечены к уголовной ответственности по политическим мотивам. По всей видимости, запугивание со стороны КГБ работало сравнительно эффективно, и многие люди, испугавшись репрессий, отступали от опасной черты. Иными словами, Андропов стремился не столько к наполнению лагерей рабочей силой, сколько к сохранению политического режима.

Где конкретно проходила та черта, за которой неизбежным оказывалось заключение под стражу, в каждом конкретном случае определялось различными обстоятельствами. Например, в случае с Ю. Рыбаковым ситуация выглядела следующим образом. Когда он вместе с другими ленинградскими художниками в 1976 году попытался сделать нелегальную выставку у Петропавловской крепости, сотрудники КГБ решили, что скандал не нужен, можно обойтись предупреждением. По всей видимости, диссидентство в художественной форме не рассматривалось ими в качестве деятельности, несущей угрозу режиму. Однако как только Рыбаков изобразил на стене Петропавловки хорошо видную издалека надпись: “Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!” — так сразу получил шесть лет. Подобное “художество” уже, очевидно, воспринималось как массовая агитация, чреватая соблазнением “малых сих”.

Примерно так же, как в отношении диссидентов, КГБ действовал в отношении евреев, которые в 1970-х годах стали активно “отпрашиваться” у властей для выезда на постоянное место жительства (ПМЖ) в Израиль. Раньше железный занавес вообще делал невозможным для кого бы то ни было отъезд из СССР на ПМЖ. Страна была большой тюрьмой, правда для некоторой части населения сравнительно комфортабельной. При Брежневе — Андропове ограниченная возможность “выхода на свободу” появилась. В лагеря и ссылки в 1970-х — начале 1980-х годов отправилось всего лишь около 70 еврейских активистов, тогда как израильские визы получили примерно 250 тысяч евреев и членов их семей.

Правда, здесь надо принять во внимание то, что масштабы отъезда на ПМЖ были сильно ограничены страхом по какой-либо формальной причине получить отказ в праве на эмиграцию. Никто ведь не гарантировал, что человека

в любом случае отпустят. А вдруг власти сочтут, что он является носителем важных секретов? Правила игры определяли в КГБ, и подача заявления на ПМЖ рассматривалась многими евреями как ловушка. За границу не уедешь, но работу в СССР потеряешь. Подобная опасность удерживала сотни тысяч квалифицированных специалистов от эмиграции.

Правда, в некоторых случаях людей фактически вынуждали эмигрировать. Лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына насильно выслали из СССР, чтоб не смущал умы. А В. Войновича долгое время не публиковали и тем самым лишали куска хлеба. Единственным способом выживания в такой ситуации оставалась эмиграция. С 1969 по 1982 год из СССР уехало не менее 40 крупных деятелей культуры, преимущественно писателей.

“Бузотера” Владимира Буковского, чтоб не держать вечно в тюрьме, выслали на Запад, потребовав взамен отдать советским властям чилийского коммуниста Луиса Корвалана, оказавшегося в застенках у генерала Пиночета. Народ откликнулся на эту странную историю таким стишком:

Обменяли хулигана

На Луиса Корвалана.

Где б найти такую б....,

Чтоб на Брежнева сменять?

Иная история получилась с академиком Сахаровым. Изобретатель водородной бомбы был слишком крупной фигурой в военной области, чтобы отправить его на Запад. При всем диссидентском настрое ученого посадить его советские власти тоже так и не решились. В итоге пошли на компромиссный вариант: Андрея Дмитриевича отправили на постоянное место жительства

в Горький (ныне — Нижний Новгород). Поскольку город этот был закрыт для въезда иностранцев, академик лишался возможности давать интервью зарубежным корреспондентам и собирать сенсационные пресс-конференции.

Словом, формы борьбы с инакомыслием стали при Андропове значительно более сложными и приспособленными к конкретной ситуации, чем при Сталине, который ради достижения своих целей готов был уничтожить любое число людей. Именно в адаптации механизма репрессий к новым условиям, а вовсе не в мифическом реформаторстве состояло истинное значение Андропова.

Советская власть в эту эпоху дошла даже до того, что решилась бороться

с инакомыслием в рядах творческой интеллигенции не только кнутом, но

и пряником. Причем речь здесь идет не о пряниках материальных. Номенклатурным творцам щедро платил в свое время еще Сталин. В эпоху же Брежнева — Андропова появились “пряники” творческие. Власть стала дозволять критиковать отдельные стороны советской жизни, полагая, по-видимому, что создание писателями и режиссерами правдоподобной картины действительности

в большей степени сработает на укрепление строя, нежели тупая односторонняя пропаганда.

Вот, например, что сказал один редактор поэту Евгению Евтушенко: “Наши отношения мы можем строить на следующей основе: я вам буду позволять 30 % против советской власти, но с условием, что остальные 70 будут — за”. Возможно, подобная схема казалась номенклатурному редактору эффективной. Однако беда советской системы 1970-х годов состояла в том, что читатель

и зритель ждали именно “30 % против”, тогда как “70 % за” воспринимали

в качестве малоинтересного “фона”. Тем более что авторы на 70 % часто халтурили, тогда как в антисоветские 30 вкладывали всю свою душу и весь свой талант.

Пепел Ромаса Каланты

В апреле 1978 года, когда Верховный совет Грузии должен был голосовать за новую Конституцию республики, народ вдруг вышел на улицы Тбилиси. Тысячи молодых людей резко возражали против изъятия из текста положения о грузинском языке как государственном. Москва требовала унифицировать республиканские законодательства в соответствии с только что появившимся брежневским Основным законом СССР. Попытки здравомыслящих политиков смягчить позицию Центра долгое время не приводили к успеху, поскольку

М. Суслов верил в советский народ как новую историческую общность и всякие “национальные заморочки” считал пережитком прошлого.

Ситуация складывалась крайне серьезная. Если уж в СССР, где помнили массовые репрессии 1930-х — 1950-х и новочеркасский расстрел рабочих 1962 года, люди не побоялись выйти на улицу, значит, для них вопрос о языке (и шире — о национальной культуре) был принципиальным.

В конечном счете Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший тогда Грузию, сумел убедить Брежнева в необходимости сохранения статус-кво. А затем вышел на площадь к студентам, собравшимся у Дома правительства, и торжественно сказал: “Братья, все будет, как вы хотите!”

Грузины смогли отстоять свои права, но в том же, 1978 году это не удалось сделать абхазам, пытавшимся вывести свою республику из состава Грузии

и предпочитавшим интегрироваться в Российскую Федерацию. О том, что Москва этого не допустит, заявил секретарь ЦК КПСС И. Капитонов, и грузинская газета “Заря Востока” опубликовала его выступление. Правда, никто в СССР, кроме читателей этой газеты, не знал толком о том, какие страсти кипят

в Закавказье.

Точек напряженности, таких как та, что обозначилась в Тбилиси, по всему Союзу имелось чрезвычайно много. Повод для обострения конфликта в каждом конкретном случае мог быть различен. Где-то на первый план выходил вопрос о сохранении культурной самобытности, а где-то не давала покоя память о жестоких несправедливостях недавнего прошлого. И все это в целом ложилось на “подготовленную” экономическую почву. В многонациональной стране, где всех донимали дефициты и низкий уровень жизни, люди склонны были обвинять в проблемах не себя, а соседа. Такое простое до примитивности объяснение легче приходит в голову, чем мысль об экономических и политических реформах.

Вдова генерала Джохара Дудаева вспоминала, как в середине 1970-х, вскоре после того, как они поженились, муж спросил: “Хочешь увидеть мое детство?” А затем повел молодую жену в гарнизонный Дом офицеров смотреть американский фильм “Генералы песчаных карьеров” — трогательную, пронзительную историю о беспризорных детях в Бразилии.

Детство Джохара прошло в Казахстане, поскольку более 600 тысяч кавказцев (чеченцев, ингушей, кабардинцев, балкарцев) было выселено с Кавказа

в 1944 году по решению Сталина. Целые народы лишились вмиг своей родины. Дети были обречены на нищету, на убогое существование в местах, плохо приспособленных для житья. Естественно, в 1970-х, когда Дудаев вырос и стал офицером, он помнил о том, что сделала с его народом советская власть. Хотя до поры до времени таил, видимо, свои истинные чувства, свое истинное отношение к вопросу о пребывании Чечни в составе России.

В 1990-е годы “генералы песчаных карьеров” стали генералами, сражающимися против России. Многих русских это серьезно удивило. Они-то полагали, будто такие мальчишки 1950-х, как Джохар Дудаев, ничем не отличались от обычных мальчишек из российской глубинки. Но оказалось, что у них своя боль, своя история.

Неожиданностью стала и резкая исламизация целого ряда регионов распадавшегося Советского Союза. В СССР писать об этой проблеме было фактически невозможно.

А вот история о “дружбе народов” в Средней Азии. В 1978 году в ташкентском цирке гастролировала труппа из Казахстана. “Я помню, — отмечал священник Михаил Ардов, — как один из узбекских начальников сетовал по сему поводу: „Ну что они там, в Москве, думают? Как можно присылать в Ташкент казахский цирк? Для узбека ты лучше свинью на манеж выведи, чем казаха…“”.

Там же в Средней Азии, в плодородной Ферганской долине, на протяжении долгих лет медленно тлел, по свидетельству генерала КГБ Филиппа Бобкова, конфликт узбеков с переселенными туда при Сталине турками-месхетинцами. Происходило это потому, в частности, что узбеки полагали, будто месхетинцы живут гораздо богаче, так как заняли самые лучшие земли.

Впрочем, в Средней Азии существовали не только “малые” конфликты между соседями, но и большой конфликт с Москвой. С одной стороны, трагическое ташкентское землетрясение 1966 года вызвало у многих людей в СССР стремление тем или иным образом поддержать Узбекистан. С другой же стороны, Средняя Азия не чувствовала никакой культурной или политической близости с Россией. В 1965 году в Ташкенте на узбекском языке распространялась листовка следующего содержания: “Народная партия Средней Азии обращается

с призывом к своему народу подняться на борьбу против русских захватчиков и за освобождение своей родины от столетнего ига, воодушевившись примерами народов Алжира, Кубы, Мали. <…> Мы являемся рабами России”. Очевидно, что авторы листовки рассматривали СССР в качестве стандартной колониальной империи, с которой надо бороться, вдохновившись примерами антиколониальной борьбы, происходящей в самых разных частях света.

Похожая листовка была обнаружена в Луцке на Западной Украине. “Люди, возьмите в руки оружие и начинайте сокрушать голову красного дракона, который вот уже полвека душит чуть ли не всю Европу”. Можно долго спорить, кто прав, кто виноват во всех этих межнациональных конфликтах, но, во всяком случае, многочисленные факты свидетельствуют о том, что проблема кровавых столкновений и распада СССР возникла значительно раньше, чем это обнаружило большинство граждан Советского Союза.

При взгляде из Москвы или Ленинграда проблема национальной независимости, к которой стремились жители различных республик, могла показаться незначительной. Мол, чем вам в СССР плохо живется? Но для некоторых прибалтов или украинцев вопрос независимости был вопросом жизни и смерти. Пассионарии непосредственно жертвовали своей жизнью за независимость, хотя большая часть советских людей об этом так ничего и не узнавала.

В ноябре 1968 года учитель Василий Макуха облил себя бензином и поджег. В столбе огня он бежал по киевскому Крещатику и кричал: “Да здравствует свободная Украина!” В феврале 1969 года попытку самосожжения предпринял другой украинец — Николай Бреславский. Через два месяца пытался сжечь себя Илья Рипс в Риге. В 1972 году вспыхнул факелом литовец Ромас Каланта. В 1978 году — крымский татарин Муса Мамут.

В Литве похороны Каланты привлекли множество народа. В знак поддержки некоторые люди выходили на забастовки. В 1970-х протест, естественно, ни к чему привести не мог. Но пепел людей, решившихся на самосожжение, долго стучал в сердца тех, кто не принимал жизни в СССР.

Не удивительно, что в годы перестройки литовцы, эстонцы, латыши, украинцы, грузины и граждане других республик, хорошо знавшие про многолетнее противостояние своих народов и советской власти, решились на выход из состава СССР. Для многих россиян, имевших из-за отсутствия информации идеалистические представления о дружбе народов, распад Союза предстал то ли следствием неудачно проведенной Горбачевым перестройки, то ли результатом происков иностранных разведок. Но на самом деле в 1991 году мы увидели лишь заключительную стадию многолетнего сложного процесса.

Окончание следует

«Звезда» 2012, №4

Президент Грузии говорит о "больших перспективах" грузинского вина на южнокорейском рынке. Как заявил в Сеуле грузинским журналистам президент Грузии Михаил Саакашвили, "Южная Корея является активно пьющей вино страной", передает Бизнес Грузия

"Поэтому сюда можно активно ввозить вино, однако наши компании должны подойти к делу с большей изобретательностью", подчеркнул он.

Саакашвили подчеркнул, что в Южной Корее, как и в других странах Азии, "умеют пить вино и здесь представлены вина многих стран мира".

"Грузинские компании пытаются влезть на европейский рынок вина, где такой продукции пруд пруди, а в Азии нет проблем с реализацией вина, так как здесь новые рынки и большое любопытство в отношении новой продукции, надо творчески действовать", считает он.

С 1 апреля начало действовать соглашение о защите грузинской продукции в зоне Евросоюза. ЕС завершил все процедуры, необходимые для действия соглашения по "защите географических обозначений продуктов питания и сельскохозяйственной продукции", оформленного с Грузией, передает "Грузия Online".

По информации "Грузстата", соглашение ставит своей целью защиту географических обозначений и названий места производства зарегистрированной в Грузии продукции на территории стран - членов ЕС. В рамках соглашения будут защищены 18 наименований места производства грузинских вин: "Хванчкара", "Киндзмараули", "Цинандали", "Гурджаани", "Манави", "Кахети", "Карденахи", "Мукузани", "Телиани", "Атени", "Напареули", "Свири", "Твиши", "Ахашени", "Котехи", "Кварели", "Вазисубани", "Тибаани".

В свою очередь на территории Грузии будут защищены более 3000 наименований продукции, произведенной в странах ЕС. Следовательно, с 1 апреля 2012 года грузинская сторона имеет конкретную правовую основу, что позволит сохранить высокое качество грузинской продукции и ее защиту от фальсификации.

Соглашение также предусматривает возможность увеличения представленных наименований, что очень важно, поскольку Грузия продолжает регистрацию места производства и географических обозначений, и зарегистрированные в последнее время наименования в ближайшее время будут переданы Евросоюзу, заявляют в "Грузстате".

Украина упростит растаможивание армянских товаров на паромной переправе Поти-Ильичевск.

Председатель Государственной таможенной службы Украины (ГТСУ) Игорь Калетник встретился с Премьер-министром Армении Тиграном Саркисяном."Мы рады, что между таможенными органами Армении и Украины сложились теплые отношения взаимного сотрудничества и приложим все усилия для дальнейшего развития и укрепления этих отношений", - сказал глава армянского правительства.

Игорь Калетник отметил, что для Украины очень важным развитие отношений с Арменией, которая является одним из ее важных торгово-экономических партнеров. Он заверил, что в ближайшем будущем будут осуществлены работы по упрощению процедур растаможивания армянских товаров на паромной переправе Поти-Ильичевск, поскольку выход к морю Армения должна через грузинскую территорию.

Стороны обсудили также ряд вопросов, касающихся, в частности, двустороннего сотрудничества и обмена опытом между Комитетом госдоходов Армении и Государственной таможенной службой Украины.

Два года назад автор этих строк опубликовал на страницах газеты "Зеркало недели" статью, где писал о том, что "тенденции развития морской отрасли свидетельствуют о постепенном превращении Украины из морской державы в „страну у моря" (№2 от 23 января 2010 года).Сегодня впору уже не говорить о „тенденциях развития", а бить в набат.

С формальной стороны у нас все в порядке. Есть ряд нормативных документов, направленных на развитие морской отрасли: решение СНБОУ от 16 мая 2008 г. „О мерах по развитию Украины как морской державы", Морская доктрина Украины, Стратегия развития морских портов на период до 2015 г., принят, пусть и неоднозначный, Закон „О морских портах Украины". Нет главного - государственной морской политики.

Суть перечисленных документов может быть сведена к одному знаменателю: морская отрасль - это порты, порты и еще раз порты. Такое упрощенное понимание сужает и спектр возможности принятия адекватных государственных решений в этой сфере. Впрочем, о портах мы еще поговорим отдельно.

Значение морской отрасли для Украины определяется не столько ее приморским расположением, сколько глобальными тенденциями. Перемещение основного промышленного потенциала в страны с низкой себестоимостью производства, дальнейшее развитие международного разделения труда ведут к росту объемов мировой торговли, почти 90% которой, по данным IMO (Международной морской организации), приходится именно на морскую торговлю. До мирового финансово-экономического кризиса из года в год объемы мировой торговли неуклонно росли, равно как и тоннаж мирового торгового флота. В предкризисный 2008-й морская торговля выросла на 3,6% и достигла 8,17 млрд. т.

Но именно на этом фоне разворачивалась драма потери Украиной своего флота. Чтобы почувствовать разницу, приведем данные UNCTAD (Конференции ООН по торговле и развитию): на 1 января 1993 г. совокупный дедвейт торгового флота Украины составлял 6,177 млн. т, доля украинского флота в мировом торговом флоте - 0,9%, а в рейтинге наибольших морских стран мира Украина занимала 25-е место. На 1 января 2010 г. дедвейт составил уже 0,97 млн. т, а страна скатилась на 70-е место.

В свете этих цифр особо интересно читать новости о росте числа судов под флагом такой "морской" страны, как Монголия. И поневоле возникает вопрос - почему в то время, когда в Украине некогда мощные Черноморское и Азовское пароходства признаны банкротами, в не имеющей выхода к морю Беларуси в 2010 г. создана морская судоходная компания "Белморфлот"?

Причину, очевидно, следует искать не в глобальных экономических тенденциях, а, с одной стороны, в банальном разбазаривании и проедании потенциала, созданного в 60-80-е гг., с другой - в столь же банальном невнимании со стороны государства к морской отрасли, в потребительском отношении к морехозяйственному комплексу в целом.

Значит ли это, что ситуация необратима? Что мы прошли точку невозврата?

Да, судоходство в целом является достаточно капиталоемким и высокорискованным сектором бизнеса, но одновременно именно морские перевозки являются той сферой экономической деятельности, которая в период кризиса характеризуется ростом. Кроме того, на фоне утраты флота государственными судоходными компаниями идет процесс создания и развития частных судоходных компаний. Журнал "Порты Украины" привел, со ссылкой на Центральное разведывательное управление США, интересные данные - под флагом других стран в 2010 году было зарегистрировано 197 судов (вместимостью 1000 регистровых тонн и более), принадлежащих украинским судовладельцам. Большинство зарегистрировано в Камбодже и на Мальте, но примечателен другой факт: в Грузии зарегистрировано 15 судов, а в Молдове (!) - 12.

Выходит, что Украина не только сделала подарок Молдове, обеспечив ей выход к Дунаю в районе Джурджулешт, но и украинские судовладельцы предпочитают плавать под флагом наших соседей, а не под отечественным. Почему? Ответ прост - еще в июле 2003 года парламент Молдовы внес изменения в Кодекс торгового мореплавания, упростившие правила регистрации судов под молдавским флагом. Получить регистрацию в Судовом реестре Молдовы и право плавания под молдавским флагом могут суда, принадлежащие физическим и юридическим лицам, как резидентам, так и нерезидентам Молдовы, а также суда, эксплуатируемые этими лицами на основании бербоут-чартера или лизинга. При этом собственники судов и фрахтователи, зарегистрировавшие свои суда в Судовом реестре Молдовы, освобождаются от уплаты налогов и таможенной пошлины.

К слову, и Грузия пошла по пути учреждения Международного регистра (реестра) судов (второго реестра) с предоставлением регистрирующимся судовладельцам определенных льгот, что позволило ей существенно нарастить дедвейт судов.

Украина же "лидирует" с конца. Не только отечественная налоговая система страны остается одной из наиболее сложных, но и размер совокупного налогообложения судоходной деятельности является самым большим в мире.

Последствия очевидны - доля морского транспорта в ВВП Украины постоянно уменьшается и сегодня, по разным оценкам, составляет от 1,5 до 2%, в то время как, по мнению ученых, при условии использования потенциала, полученного в начале независимости, она могла бы составлять до 15% по морскому транспорту и до 10% - по судостроению и судоремонту. Все это в совокупности - недополученные миллионы и миллиарды долларов.

И еще об одном. Если за последние семь лет предоставленный украинскими субъектами объем экспорта транспортных услуг по грузовым перевозкам сократился почти на четверть, то импорт таких услуг увеличился почти в 1,5 раза. Это отчасти влияет и на негативное сальдо платежного баланса. Для Украины торговый флот может стать одним из факторов, способных изменить ситуацию к лучшему.

Существует еще один важный аспект, на который необходимо обратить внимание. Украина является членом ряда международных организаций, в том числе IMO, Дунайской комиссии и др., регламент участия в которых предусматривает выполнение принятых ими положений и рекомендаций как международных обязательств. Это касается, в первую очередь, вопросов обеспечения безопасности международного торгового судоходства в зоне ответственности Украины, поиска и спасения, создания благоприятных условий для обслуживания судов в портах и на судоходных путях. В Украине практически отсутствует современная система поиска и спасения, нет программы выполнения международных обязательств в этой области (а это довольно солидный перечень документов, начиная от Международной конференции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74) и заканчивая резолюциями IMO), нет технического оснащения соответствующих государственных предприятий. Утерян в зарубежных чартерах флот Морской аварийно-спасательной службы (МАСС), невозможно проведение спасательных операций в зимнее время в ледовых условиях, поскольку на всю морскую державу - один ледокол "Капитан Белоусов" постройки 1953 года. Отсутствует современное навигационное оснащение на судоходных речных путях, не финансируется содержание шлюзов Днепровского каскада.

Средства для решения задач безопасности есть. В первую очередь, это портовые сборы и средства от деятельности предприятий морехозяйственного комплекса, расположенных не только в приморской зоне, но и на реках Днепр, Южный Буг, Дунай. Разумное сочетание государственной поддержки с частной инициативой позволит имплементировать основные документы по безопасности судоходства и охране окружающей среды.

Утраченный потенциал судоходных компаний уже не вернуть, решить проблему возрождения украинского флота исключительно за счет государственных инвестиций, выделения средств из государственного бюджета на строительство новых судов нереально. Подавляющее большинство программ, предусматривавших строительство судов за бюджетные деньги, не выполнено. Здесь показательна ситуация с реализацией Комплексной программы развития Украинского Придунавья на 2004-2010 годы. Сошлюсь на результаты аудита, проведенного Счетной палатой Украины. Как отмечается, из-за непродуманных действий Минтранссвязи и бывшего руководства ОАО "Украинское Дунайское пароходство" попытка поддержать за счет государственных финансов начатое еще в 2004 году строительство двух сухогрузных судов оказалась неудачной. Ни одно из них не было достроено и судьба их неопределенна. Потраченных денег, по оценкам Счетной палаты, хватило бы на введение в эксплуатацию одного из судов. В то же время средства в размере

65,2 млн. грн. "использованы неэффективно". Последнее понимайте, как знаете.

Сегодня необходимо задуматься о том, как вернуть Украине статус морской державы не за счет очередного перераспределения и без того скудных средств государственной казны, а за счет стимулирующих правовых мер. Не стоит изобретать велосипед. Достаточно обратиться к мировому опыту, в том числе к опыту наших соседей. Необходим закон "О международном реестре (регистре) судов Украины и внесение соответствующих изменений в Кодекс торгового мореплавания, который уже морально устарел и требует приведения в соответствие с новыми экономическими реалиями. Цель данного шага - привлечь суда под украинский флаг за счет предоставляемых преференций, решить проблему обновления украинского морского торгового флота.

Но делать это надо параллельно с внесением в Налоговый кодекс изменений, предусматривающих уменьшение налогового бремени для судовладельцев. Без этого введение международного регистра судов Украины вряд ли будет иметь смысл.

Заинтересовано в этом должно быть, в первую очередь, государство. Хотелось бы напомнить об еще одном факторе, который почему-то выпадает из поля зрения: страна, ведущая активную внешнюю торговлю и не развивающая собственный транспортный флот, подвергает себя серьезному риску утраты экономической безопасности.

Наряду с ожидаемым экономическим эффектом привлечение судов под украинский флаг имеет и "человеческое измерение". Заметим, что в Морской доктрине Украины к основным направлениям, по которым будет осуществляться разработка программных документов, относится "поддержка и распространение в обществе морских традиций, пропаганда необходимости ускоренного развития в государстве морской деятельности, обеспечение уважительного отношения к работникам отрасли морского и речного транспорта". Оставим в стороне вопрос о "пропаганде", "поддержке" и "распространении", тем более что на фоне общего невнимания государства к морской отрасли он звучит несерьезно. Остановимся на "уважительном отношении к работникам". Выпускник Одесского высшего мореходного училища (ныне Одесская национальная морская академия) и в советские времена был завидным женихом. Моряки торгового флота были своеобразной кастой, пользовавшейся уважением в обществе. И причиной этого было не только относительное материальное благосостояние (в стране тотального дефицита возможность побывать в "другом мире" и привезти импортные товары, как помним, очень ценилась), но и тяготы морского труда. "Морякам деньги даром не платят" - эту аксиому знали во всех морских семьях, и не только в них. Знают ее и сейчас. Поскольку, несмотря на утрату флота, Украина сохранила серьезный кадровый потенциал и систему подготовки специалистов для морской отрасли.

Сегодня эти специалисты в массе своей работают на судах, ходящих под флагами других стран. Украина занимает шестое место среди крупнейших стран - поставщиков моряков и входит в тройку лидеров по старшему командному составу (в 2010 году - более 35 тыс. офицеров), работающему под иностранными флагами. Это свидетельствует о высоком уровне подготовки украинских моряков, их конкурентоспособности на мировом рынке труда, а также подтверждает тезис о том, что эта профессия по-прежнему остается одной из самых престижных в нашей стране. Зарплата моряка, в особенности морского офицера, в разы выше, чем в среднем по Украине.

Но есть и оборотная сторона медали. В настоящий момент морских специалистов готовят 11 высших учебных заведений, в состав которых входят и структурные подразделения - колледжи и училища. И естественен вопрос - сколько выпускников после окончания обучения смогли найти работу? Ведь для того, чтобы уйти "под флаг", требуется определенный практический опыт. Двадцать лет назад этот вопрос решался автоматически, поскольку существовал флот. Поэтому привлечение судов под Государственный флаг Украины может позволить решить проблему и трудоустройства, и дальнейшего повышения квалификации рядового и командного состава. А это, в свою очередь, поможет снять остроту серьезной социальной проблемы, в первую очередь, для приморских регионов и городов.

Если мы говорим о конкурентоспособности морских кадров, подготовленных украинскими вузами, то стоит, наверное, поставить вопрос и о том, что образование сегодня рассматривается не только как один из ключевых инструментов в инновационном развитии, но и как механизм повышения национальной конкурентоспособности на мировой арене. Нынешние тенденции на мировом рынке морского труда свидетельствуют о том, что формируется дефицит морских офицеров. Одной из причин этого является падение престижности данной профессии в странах Европы. Учитывая высокое качество отечественного образования, украинские морские вузы могли бы выйти на мировой рынок образовательных услуг, осуществляя подготовку офицерского состава для других государств, в частности стран Азии.

И, наконец, не стоит забывать и о морской науке. Наряду с вузами в Украине существует сеть научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, продолжается подготовка специалистов в сфере судостроения. Возрождению отечественной судостроительной промышленности препятствуют несколько факторов как глобального (например, перемещение центров судостроения в страны Азии, в частности, в Китай и Корею, где производство судов дешевле), так и внутреннего характера (низкая технологичность производства, отсутствие государственной политики, неэффективное управление отраслью). Отсутствие прогресса в реализации "корветной" программы косвенно это подтверждает. Вместе с тем Украина способна производить конкурентоспособный интеллектуальный продукт (научные и инженерные разработки), который при должном государственном подходе может найти применение не только в отечественной промышленности, но прежде всего на мировых рынках.

Обеспечить "уважительное отношение к работникам отрасли" можно только одним путем - доказав, что они сегодня нужны этой стране, что понятие "морская держава" - не лозунг, а руководство к действию, политическая воля элиты. Это касается и регионального среза рассматриваемой темы.

Элементарный момент: сегодня к приморским относятся пять областей - Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская и Донецкая, а также Автономная Республика Крым и город Севастополь. Практически каждый четвертый регион Украины имеет отношение к морю. Лидером здесь, безусловно, является Одесчина, где сосредоточено 75% морехозяйственного комплекса Украины. Но имеющиеся серьезные преимущества зачастую оборачиваются и не менее серьезными проблемами.

Формирование государственной региональной политики по отношению к приморским регионам - тема для отдельной статьи и даже для специального научного исследования. Поэтому из всего спектра проблем есть смысл остановиться минимум на двух.

Как уже отмечалось, понимание морехозяйственного комплекса сегодня сводится преимущественно к портам и стратегии их развития. Недавно Верховная Рада приняла в первом чтении Закон "О морских портах Украины", необходимость которого давно назрела. Однако ряд положений закона уже вызывают жесткую критику, в частности, положение о возможности приватизации портовой инфраструктуры. Возникают опасения (небезосновательные, учитывая предыдущий негативный опыт Украины), что зеленый свет в приватизации хозяйства портов станет толчком к их "дерибану", после чего Украина окончательно превратится в "страну у моря".

Так же, как и в случае с возрождением отечественного торгового судоходства, у данной проблемы есть и экономический, и социальный аспект. За исключением нескольких портовых городов, таких, например, как Одесса, где развиты различные сферы промышленности и услуг, порты являются не только градообразующими, но и основными бюджетообразующими предприятиями. Они несут на себе значительную социальную нагрузку. Все очень просто: работает порт - есть жизнь в городе.

Показательна в этом плане ситуация, сложившаяся в начале нынешнего года в порту Рени. С января 2012 года часть работников порта была отправлена в частично оплачиваемый отпуск, другая - переведена на работу в режиме 20- и 32-часовой рабочей недели. Естественно, что в данном случае труд оплачивается пропорционально отработанному времени. В результате зарплата в порту Рени, по данным профсоюзов, - одна из самых низких в отрасли по Украине. А семьи портовиков находятся на грани выживания.

Приведу цитату из открытого обращения депутата Ренийского горсовета Михаила Левкина: "В порту сейчас трудится 1249 чел., а когда-то работало более 3 тыс. Если учесть, что семья портовика 3-5 чел., то, благодаря порту выживают 4-6 тыс. ренийцев. Уровень жизни в регионе низкий, проблема трудоустройства остается нерешенной, и только порт дает надежду на будущее региона. Все непопулярные меры в порту к позитиву не приводят, улучшения коллектив не ощущает. За все годы независимости государство не слышало и не видело наши проблемы".

Добавим, что городской бюджет, по предварительным данным, недополучит сотни тысяч гривен, что для такого города, как Рени, с населением в 19 тыс. чел., - очень ощутимая сумма.

Не лучшая ситуация складывается и в Ильичевском порту, где еще в сентябре прошлого года был подписан приказ об увольнении части портовиков в связи с "недостатком финансовых средств". И хотя, по сообщениям СМИ, руководство Ильичевского торгового порта под давлением работников пошло на увольнение всего 100 чел. вместо запланированных 500, это еще не значит, что через некоторое время к такой жесткой мере не прибегнут вновь. К тому же поступила информация о том, что порт готовится передать на баланс городских властей социальную инфраструктуру.

Аналогичные процессы проходят, если уже не прошли, во всех портовых городах. Можно только представить, какими будут социальные последствия таких шагов. Найти работу в городе, основу экономики которого составляет одно, максимум два предприятия, - сложно, особенно если этот город находится на периферии, как Рени. Как результат, большинство портовых городов имеют все шансы превратиться из перспективных транспортных центров в депрессивные. Возможно, этого удалось бы избежать, если бы своевременно были приняты меры по формированию в этих населенных пунктах рыночной инфраструктуры, новых предприятий, по развитию предпринимательства. На это, в принципе, была нацелена принятая в 2004 году Общегосударственная программа развития малых городов. В перечне малых городов, на которые распространялось действие программы, были и портовые: два в Одесской области - Рени и Южный и один в Херсонской - Скадовск. Однако сегодня можно констатировать, что реализация программы провалилась. А проблемы остались.

Несколько лучше обстоит дело, по крайней мере, внешне, с реализацией Государственной стратегии регионального развития до 2015 года, в частности, в вопросе развития транспортной инфраструктуры. Напомним некоторые данные: из областей, имеющих наименьшую плотность автомобильных дорог (среднее значение по Украине - 280,7 км на 1 тыс. кв. км), две - приморские: Херсонская (172,8 км) и Николаевская (197,6). Аналогичная ситуация и с плотностью железных дорог (средняя плотность по Украине - 36 км на 1 тыс.кв. км). Здесь также в "лидерах" два приморских региона - Херсонская область (16 км) и Автономная Республика Крым (24 км). Не стоит, наверное, лишний раз говорить о том, какое значение имеют хорошие дороги для развития морехозяйственного комплекса и увеличения транзитного потенциала страны.

Как позитивный момент можно расценить тот факт, что в июле прошлого года Кабинет министров одобрил технико-экономическое обоснование строительства участка автомобильной дороги государственного значения Одесса-Рени по новому направлению Одесса-Овидиополь-Белгород-Днестровский-Монаши с мостовым переходом через Днестровский лиман. Пункт о строительстве данной дороги, которую с полным правом можно назвать "дорогой жизни" для Украинского Придунавья, включен в Соглашение о региональном развитии, подписанное правительством и Одесским областным советом. Ряд вопросов развития транспортной инфраструктуры предусмотрены и аналогичным соглашением между Кабинетом министров и Херсонским областным советом. Хотелось бы, чтобы эти намерения не остались на бумаге.

Вместе с тем стоит отметить отсутствие комплексного подхода к проблеме приморских регионов. Конечно, они разные, и потенциал, в первую очередь промышленный, таких областей, как Запорожская и Донецкая, не сравним с потенциалом Крыма или Херсонской области. Но одновременно есть проблемы, требующие выработки общих подходов к развитию приморских территорий.

В конце прошлого года мной был подготовлен депутатский запрос о необходимости разработки Комплексной программы развития Украинского Причерноморья. К сожалению, полученный из Кабинета министров ответ был отрицательным. Но руководство страны должно вернуться к этому вопросу. Решить все проблемы приморских территорий исключительно с помощью узковедомственного подхода вряд ли возможно. Необходимо сочетание организационных и правовых инструментов на общегосударственном уровне с инициативой местных властей.

Сегодня время работает против морской отрасли. И если так пойдет и дальше, то тезис "Украина - морская держава" превратится в очередной миф, которых в нашей двадцатилетней истории накопилось немало.

Сергей Гриневецкий "Зеркало недели. Украина" №11

По инициативе ООО "Грузинской железной дороги" и в результате активной работы совместно с соответствующими ведомствами, Грузия станет членом межправительственной организации по международным грузовым перевозкам (OTIF). Решение официально вступит в силу 1 мая 2012 года.

Вступление в OTIF даст Грузии возможность осуществлять железнодорожные перевозки в рамках международных правовых норм, внедренных в странах Западной Европы.

Межправительственная организация по международным грузовым перевозкам была основана в 1980 году. Организация обеспечивает разработку единой нормативной системы по международным перевозкам и перевозкам пассажиров для стран-членов.

Башня с фонтаном, из которого периодически будет литься чача (грузинский крепкий алкогольный напиток), вскоре появится в черноморском курортном городе Батуми (Аджарская автономная республика), сообщила в среду РИА Новости руководитель пресс-службы городской мэрии Ирина Шервашидзе.

"Строительство башни идет на улице Гогебашвили в Батуми. Это будет 25-метровая башня в азиатском стиле. Раз в неделю из фонтана место воды будет литься чача. Основанная функция башни - это популяризация города и привлечение туристов", - заявила Шервашидзе.

По ее словам, производители алкогольных напитков в Грузии смогут представлять в этом сооружении свою продукцию.

"Строительство осуществляет компания "Алазани", которая выиграла тендер. Идея возведения башни принадлежит руководству Аджарского региона", - отметила Шервашидзе.

Согласно контракту, строительство башни должно завершиться в сентябре этого года. Эка Джавахия.

Всем проектам по диверсификации поставок газа в Европу должно хватить места на рынке, считает замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский.

"Существуют разные, многочисленные прогнозы объемов потребления и импорта газа в Европе. Они отличаются по своим параметрам, но однозначно во всех этих прогнозах говорится о том, что объективно производство газа на территории стран, входящих в Евросоюз, уменьшается, а потребности этих стран в газе увеличиваются", - отметил Яновский на пресс-конференции в среду.

Поэтому проекту Nabucco и другим проектам, направленным на обеспечение долгосрочных поставок газа в Европу, "хватит места на этом большом европейском рынке", подытожил замглавы Минэнерго России.

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Nabucco конкурирует с российско-итальянским проектом "Южный поток", который планируется проложить по дну Черного моря.

При этом Яновский негативно оценил нынешнюю ситуацию, сложившуюся вокруг Транскаспийского газопровода, который может протянуться с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией и должен стать составной частью проекта "Южный газовый коридор", в который входит и Nabucco.

"Несколько отличная ситуация по Транскаспийскому газопроводу. Мы считаем, что при реализации любых проектов должны соблюдаться нормы международного права. Поскольку до настоящего времени правовой статус Каспия не определен и не урегулирован в соответствующем соглашении всех государств, которые расположены в этом регионе, мы считаем, что попытки двух стран из этого региона при поддержке Евросоюза решить эту проблему входят в противоречие с нормами международного права", - сказал замминистра.

Nabucco рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит порядка 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE. Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планировалось начать в 2017 году. Начало строительства газопровода было намечено на 2013 год.

"Южный поток" также создается для диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Строительство "Южного потока", в соответствии с поручением премьер-министра РФ Владимира Путина, должно начаться в декабре 2012 года. Предполагается, что газопровод будет состоять из четырех ниток по 15,57 миллиарда кубометров каждая. Ввод первой из них пока запланирован на декабрь 2015 года, вывод на полную мощность (63 миллиарда кубометров) ожидается к 2018 году. Мария Князева.

В начале года "большая тройка" операторов решила объединить усилия, чтобы удвоить рынок мобильной коммерции. Сегодня "ВымпелКом" рассказал о своей концепции "телефон - это кошелек"

Рынок мобильной коммерции за последние годы пережил эволюцию. От простого SMS-информирования о списании средств с банковских карт операторы перешли к самостоятельным сервисам, позволяющим оплачивать товары и услуги, переводить деньги с номера на номер и даже выводить наличные со счета мобильного телефона. Следующим шагом должны стать бесконтактные платежи, рассказали сегодня представители компании "ВымпелКом".

Российский рынок мобильных платежей все еще пребывает в зачаточном состоянии - сервисами операторов пользуются лишь "продвинутые" пользователи. Впрочем, как и банковскими картами - несмотря на высокое (88%) проникновение "зарплатных" карт в России, 90% операций на сегодняшний день - снятие наличных. Так и с мобильными платежами - хотя и имеется возможность оплачивать услуги связи (и многие другие) без комиссии, абоненты по привычке пользуются терминалами. Об этом рассказал директор по продуктам и развитию бизнеса "ВымпелКома" Виктор Маркелов.

Все операторы "большой тройки" в настоящее время занимаются популяризацией услуг мобильной коммерции. У каждого из них есть платежные сервисы - "Легкий платеж" у МТС, "Мобильные платежи" у "МегаФона", "Мобильный платеж" и система RuRu у "ВымпелКома". С их помощью абоненты могут оплачивать различные услуги и товары и совершать денежные переводы.

В начале этого года операторы подписали соглашение о развитии мобильной коммерции в России, предусматривающее новую модель сотрудничества. Каждый из операторов должен открыть свою базу поставщиков услуг и товаров для абонентов других участников "большой тройки". По данным AC&M Consulting, в прошлом году объем российского рынка мобильной коммерции приблизился к 20 млрд рублей. Результатом совместных действий операторов должно стать удвоение этого показателя.

В июне прошлого года "ВымпелКом" вместе с "Альфа-банком" запустили собственную платежную систему на базе "Независимой сервисной компании", которая оказывает услуги под маркой RuRu. Согласно отчету "ВымпелКома", со времени запуска этого проекта по настоящее время через RuRu было проведено более 5 млн платежей.

По словам исполнительного директора RuRu Вадима Румянцева, среднемесячный прирост уникальных пользователей системы превышает 10% . При этом среднее число транзакций на одного пользователя - более трех, а значит, люди возвращаются к системе, прибегнув к ней единожды. Румянцев также сообщил, что при помощи RuRu на сегодняшний день можно оплатить более 2,5 тысяч товаров и услуг (без комиссии - около 200 услуг). С момента запуска этого сервиса пользователи совершили более 700 тысяч денежных переводов по России, СНГ и Грузии. Средняя сумма транзакции через сайт RuRu превышает тысячу рублей, в мобильных приложениях - две тысячи рублей.

Абоненты используют сервисы мобильной коммерции для оплаты услуг мобильной связи, доступа в Интернет, кабельного ТВ. В список "популярных" платежей также входят услуги ЖКХ, счета за электроэнергию, авиа- и железнодорожные билеты и товары в онлайн-магазинах.

Сервисы мобильных платежей "МегаФона" и МТС обладают схожим набором возможностей и показателей.

По словам пресс-секретаря МТС Валерии Кузьменко, через сервис "Легкий платеж" можно оплачивать услуги 11 тысяч поставщиков. В ближайшее время МТС планирует открыть возможность погашения банковских кредитов с лицевого счета абонента. Кроме того, МТС и МТС Банк работают над созданием универсального платежного сервиса, который позволит интегрировать функционал мобильного банкинга с приложением мобильной коммерции.

Директор по финансовым услугам MegaLabs (100-процентная "дочка" "МегаФона") Денис Зырянов, в свою очередь, пояснил, что структура мобильных платежей у всех операторов очень похожа. "Если смотреть на платежи, которыми абоненты пользуются чаще всего, на первом месте - денежные переводы другим абонентам, на их счета мобильных телефонов, банковские карты и в системы моментальных переводов. Второе место занимают платежи в Интернете - это интернет-магазины и прочие сервисы. Наконец, на третьем месте располагается оплата разнообразных услуг - доступ в Интернет, коммунальные платежи и т.д.", - рассказал он BFM.ru.

По мнению Дениса Зырянова, в России, скорее всего, будут популярны конвергентные банковско-мобильные сервисы. "Рынок офлайн-платежей в ритейле - это самый большой потенциальный рынок, который на несколько порядков больше рынка сферы услуг", - рассказал он.

Телефон как кошелек

В скором времени смартфоны действительно смогут выполнять роль кошельков, уверяют операторы сотовой связи. С их помощью можно будет оплачивать проезд в общественном транспорте, счета в кофейнях и ресторанах, товары в магазинах.

За рубежом уже запущено несколько масштабных проектов бесконтактных платежей. Российские операторы "большой тройки" давно заявляют о своем интересе к развитию таких систем, но их сдерживают вопросы регуляторики, а также малое количество смартфонов и терминалов с поддержкой NFC.

NFC - технология, обеспечивающая идентификацию с использованием радиосвязи на небольших расстояниях: от нескольких миллиметров до 10-20 сантиметров. На базе данной технологии реализуются различные системы идентификации (в системах безопасности и допуска) и системы платежей, например, за проезд в общественном транспорте.

По словам Виктора Маркелова, в настоящее время NFC-платежи в России лучше всего применимы для оплаты проезда в общественном транспорте. Причем турникеты в метро Москвы и Санкт-Петербурга не требуют какой-либо особой перенастройки. С наземным транспортом дела обстоят сложнее - есть затруднения с передачей данных и необходимо обновлять оборудование.

В этом году от небольших "пилотов" NFC оператор намеревается перейти к коммерческому запуску проектов. Правда, пока речь не идет об оплате товаров и услуг в торговых центрах.

"В метро люди заходят каждый день, и если "обкатывать" NFC там, обучение и привыкание к технологии произойдет очень быстро. Потом можно будет пробовать выходить в кафе и торговые центры", - пояснила BFM.ru менеджер по бренд-коммуникациям (PR) "ВымпелКома" Екатерина Турцева.

Растет число россиян, недовольных политикой США и Грузии, свидетельствуют данные опроса, проведенного "Левада-центром".

По состоянию на март 2012 года, почти половина россиян положительно относится к США, половина опрошенных негативно настроена к Грузии.

Отрицательно к США относятся 35% респондентов. Грузию же положительно оценивают 31% опрошенных.

Год назад россияне лучше оценивали как США (54%), так и Грузию (39% в 2011 году против 31% в 2012 году). Сейчас же 56% опрошенных выступают против предоставления безвизового режима для въезда в РФ жителям Грузии.

Отвечая на вопрос о ситуации в Сирии, 29% человек оценили обстановку внутри этой страны как "гражданскую войну". При этом 35% респондентов выступают против присоединения России к экономическим санкциям западных стран против режима Башара Асада, и 45% против решения сирийской проблемы военным путем.

Касаясь проблемы Ирана, большинство россиян (60%) видят в ядерной программе этой страны угрозу РФ в той или иной степени.

При этом 34% респондентов ожидают, что США проведут бомбардировку военных объектов этого государства в ближайшее время и 34% предполагают, что Россия перестанет сотрудничать с Ираном в ядерной сфере.

Согласно результатам проведенного опроса, сейчас страны Европейского союза привлекают 60% респондентов, и более 20% оценивают деятельность ЕС отрицательно.

При этом к Украине хорошо относятся более 65% опрошенных, к Белоруссии - 74%.

Опрос был проведен 16-19 марта 2012 года среди 1633 человек в 130 населенных пунктах России.

Начальник таможни шахрестана Астара провинции Гилян Бехзад Карими в интервью агентству ИРНА сообщил, что за прошлый 1390 год (21.03.11-20.03.12) через таможню в Астаре экспортировано 558 тыс. т различной продукции общей стоимостью 339 млн. долларов.

По словам Бехзада Карими, объем ненефтяного экспорта через названную таможню вырос на 5% в весом и на 15% в стоимостном выражении по сравнению с предыдущим годом, и подобный рост экспорта стал результатом увеличения поставок таких товаров, как цемент и сельскохозяйственная продукция.

Через Астару, в основном, экспортируются сельскохозяйственная продукция, продукты питания, цемент и мел, чистящие и моющие средства, химическая продукция, ткани и изделия народных промыслов, ковры и напольные покрытия, одежда, обувь и кожгалантерея, строительные материалы, пластиковые изделия, промтовары, полезные ископаемые и металлоизделия.

При этом подавляющая часть поставок осуществляется в Азербайджан, Грузию и Россию.

Далее Бехзад Карими сообщил, что через Астару ведется активная челночная или так называемая «чемоданная» торговля, однако в прошлом году ее объем сократился в весовом выражении на 52% и в стоимостном – на 18% по сравнению с предыдущим годом. В рамках этой торговли было экспортировано 14 тыс. т товаров общей стоимостью 32 млн. долларов. Сокращение «чемоданного» экспорта связано с уменьшением количества поездок иностранцев через границу в Астаре из-за ограничений законодательного характера, введенных азербайджанской стороной.

В рамках «чемоданной» торговли через Астару экспортируются продукты питания, одежда, пластиковые изделия и сельскохозяйственная продукция, которые, в основном, вывозятся иностранцами в Азербайджан. Подобной торговлей, как правило, занимаются жители приграничных районов, в первую очередь азербайджанских городов Астара и Ленкорань.

На протяжении последних 10-ти лет таможня Астары занимает первое место в стране по объему «чемоданной» торговли и первое место на севере Ирана по общему объему экспортных поставок.

С 25 марта 2012 года Национальная авиакомпания "Белавиа" перешла на летнее расписание, которое будет действовать до 27 октября 2012 года, сообщает Flight-Airline.com. Если ранее каждый новый сезон сопровождался переводом стрелок часов, то сейчас переход с зимнего на летнее расписание означает изменения в программе полетов: введение сезонных рейсов и новых направлений, увеличение частотности выполнения полетов.

Так, в новом сезоне Национальная авиакомпания "Белавиа" практически по всем направлениям увеличивает частоту выполнения рейсов: Париж, Тель-Авив, Екатеринбург, Тегеран, Ларнака, Ашхабад, Санкт-Петербург, Баку и др. Рейс Минск-Батуми с 15 июня 2012 года будет выполняться ежедневно.

В преддверии Олимпийских игр будет увеличено количество рейсов в столицу Олимпийских игр - Лондон. В рамках самого масштабного спортивного события Национальная авиакомпания "Белавиа" будет перевозчиком Олимпийской и Параолимпийской сборных Республики Беларусь.

"Открывая новый сезон, мы стараемся учитывать, в первую очередь, пожелания наших пассажиров и планируем в соответствии с ними свои маршруты. Также мы стремимся, чтобы в период отпусков наши клиенты могли выбирать рейсы с удобными стыковками, и без утомительных ожиданий начинать отдыхать", - рассказал генеральный директор Национальной авиакомпании "Белавиа" Анатолий Гусаров.

С 3 июня будет открыт новый рейс по маршруту Минск-Новосибирск-Минск. Данный рейс станет самым дальним пунктом назначения в маршрутной сети авиакомпании "Белавиа".

В летнем сезоне возобновится выполнение сезонных рейсов в Караганду, Кустанай, Павлодар, Манчестер, Сочи и Симферополь.

Двери НАТО остаются открытыми для стран Европы, которые хотели бы стать ее членами, заявил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в понедельник в ходе видеоконференции "Москва-Брюссель", организованной РИА Новости.

"Двери НАТО остаются открытыми для европейских стран, которые хотели бы стать ее членами, если они будут удовлетворять определенным критериям. Каждое суверенное государство само имеет право решать вопрос о членстве в НАТО, это основополагающее право всех суверенных стран принимать решение о том, в какие альянсы они хотели бы вступать", - сказал он.

Говоря о возможном вступлении Грузии в Альянс Расмуссен заметил, что "пока Грузия не выполнила условия, необходимые для вступления".

"Но Грузия продвигается вперед в этом деле, и это продвижение вперед отражается в совместной работе в рамках комиссии НАТО-Грузия. Сейчас было бы преждевременно указывать какой-то график в том, что касается будущего вступления Грузии в НАТО", - добавил он.

Как сообщалось ранее в марте, Грузия и Североатлантический альянс подписали на заседании комиссии Грузия-НАТО в Брюсселе соглашение об углублении взаимоотношений. По данным телекомпании "Рустави-2", соглашение предусматривает совместное противодействие новым опасностям и вызовам. В частности, речь идет о кибербезопасности и обороне.

Из всего сказанного по итогам последней встречи президента России Дмитрия Медведева и президента США Барака Обамы в Сеуле врезается в память одна ключевая фраза. "Считаю, что это были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений РФ и США за последнее десятилетие" - такова оценка Медведева его взаимоотношениям с американским президентом. Что же в них было "лучшего"? Может быть, то, что впервые за долгие годы дипломатия двух стран искренне пыталась подружить США и РФ - и неважно, что результат вышел довольно смешанный.

Вот это и есть лучшее?

Начнем с того, что первоначально на слух фраза кем-то была воспринята даже более эффектно - "за последние десятилетия". Но стенограмма заявления для СМИ на президентском сайте развеяла сомнения. Все-таки речь идет об эпохе с 2002 до 2012 года, или, если слегка расширить десятилетие, на период правления сначала Джорджа Буша и Владимира Путина, а потом, соответственно, Обамы и Медведева.

И здесь, конечно, недостаточно дать оценку вот этим трем годам, которые начались с "перезагрузки" наших отношений и продолжились тем, что всем стала окончательно ясна их предельная сложность.

Итак, начиная от знакомства Медведева и Обамы в Лондоне 1 апреля 2009 года, всего вышло 11 личных встреч. Результаты в очередной раз подведены в Сеуле, где оба президента посещали саммит по ядерной безопасности.

Америка помогла сама себе, способствуя вступлению России во Всемирную торговую организацию (торговать по единым правилам выгодно всем). Не совсем договорились по противоракетной обороне в Европе или Ближнему Востоку. Но подписали и ратифицировали договор о стратегических и наступательных вооружениях. Кстати, именно в Сеуле обозначилась идея, что еще хорошо бы договориться о вооружениях средней дальности и о тех, что хранятся на складах.

В общем, посмотришь - вроде бы не так и велики достижения. Но чтобы оценивать эти "три лучшие года", надо для начала посмотреть, а чего же каждая сторона хотела и добивалась. Если кто-то хотел жадной и всеохватывающей российско-американской любви, а получил лишь ВТО и СНВ, то действительно маловато. Но если задачи были скромнее, тогда все хорошо.

Друг друга можно не замечать

Помнится, году примерно в 2000-м мне пришлось участвовать в конференции в графстве Кент под Лондоном, где появился видный идеолог республиканской администрации Томас Грэм, который железным голосом прочитал тезисы будущей российской политики администрации республиканцев. Ключевой из них состоял в том, что Россия не имеет прежнего значения, и заниматься дипломатией с ней будут теперь на уровне замдиректора департамента, когда будет свободное время.

В ужасе были скорее англичане, хозяева встречи: это что, больше не будет всеохватывающей демократизации России, которой занимались при президенте Билле Клинтоне? Мой же ответ Грэму был иной: да наконец-то, тем более что в любом случае любая новая власть в России сопротивлялась бы этому нажиму: додемократизировали нас тогда до предела.

И дальше при администрации Джорджа Буша все точно по Грэму и происходило - да что там, Америка тогда считала себя настолько всесильной, что не слушала и союзников-европейцев. Творила что хотела по части смены режимов в странах "оси зла", а что касается России, то тут вся политика США сводилась к насаждению по российскому периметру иной раз абсурдных, зато проамериканских режимов (Грузия, Украина) с предположительным приемом их в НАТО. Надо сказать, угроза выглядела серьезной.

Ответная стратегия Владимира Путина сводилась к формуле: мы уже настолько сильны и самостоятельны, что можем говорить про США все, что думаем, и нам за это ничего не будет - а в каких-то случаях и делать можем что хотим.

Вообще-то это была изнуряющая и захватывающая страница истории мировой дипломатии, когда расчет Москвы оказался неожиданно точен: уже к 2005 году всем стало ясно, что США переоценили себя по части "всесилия" и идут к чему-то вроде краха. А Россия, наоборот, вернула себе утраченный при прежнем президентстве статус самостоятельной мировой державы.

И к концу правления сразу двух президентов, России и США, в отношениях двух стран возник в итоге полный... тупик? Нет, просто отсутствие контакта. Друг друга не видели и не желали видеть или слышать.

Поиск того, что сближает

Апофеоз этого клинча двух боксеров наступил в августе 2008 года, когда Грузия напала на тогда формально еще свою территорию, Южную Осетию, начав убивать мирных жителей и размещенных там российских миротворцев. Заметим, что решение о военном ответе на грузинскую карательную операцию принимал уже новый президент, Дмитрий Медведев, а Владимир Путин в качестве премьера лишь поставил об этом в известность старого друга Джорджа Буша. И Буш мрачно кивнул в ответ. Сказать было нечего.

Неважно, что акция Тбилиси была предпринята вопреки, как это потом стало известно, советам США. Важно то, что с этого момента и без того уже пошатнувшийся статус США как "единственной сверхдержавы" обрушился окончательно - а ведь это было еще за месяц с лишним до экономического кризиса.

Таким образом, новый президент, Барак Обама, оказался, по сути, кризисным менеджером. А Дмитрий Медведев, наоборот, оказался лидером невиданно укрепившейся страны. Это помогло им говорить на равных. Но дело-то было вовсе не в том, чтобы просто начать снова разговаривать - это произошло бы в любом случае. "Три лучших года" были интересны другим. Медведев и Обама искренне пытались подружить свои страны, искали области, в которых они могли бы сотрудничать от души, а не скрипя зубами.

И вот тут - самое сложное. Внешняя политика Москвы и Вашингтона опирается на поддержку своих обществ, то есть слишком далеко и слишком быстро отойти от прежней не может. И что у нас получается?

Сотрудничество по Афганистану - да. А когда американцы оттуда уберут войска - будет ли сотрудничество? Непонятно. По Ирану: сотрудничаем на грани возможного. Пока Обама, как он подтвердил это и в Сеуле, за переговоры - все хорошо. А по-другому - нет. По Ливии - Москва не мешала уничтожать эту страну, и нельзя сказать, что это укрепило популярность Медведева, которому как раз нужно было либо выдвигаться, либо не выдвигаться на второй срок (с известным результатом).

По Сирии теперь... вообще-то мы понимаем друг друга, конфиденциально признавая, что нужна не замена режима, а примирение сторон. Но на публику в США говорят другое. Торговля? Мы слишком долго обходились друг без друга, и рост товарооборота будет долгим. Пока что экономические узы нас не связывают и не побуждают быть осторожнее.

Но в целом - на фоне первых лет десятилетия - и правда ситуация выглядит неплохо. Лишь бы процесс не прерывался. Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Затянувшаяся с ноября прошлого года сага под названием "выборы президента Южной Осетии" выходит на финишную прямую. И вот что интересно: драма оказалась небесполезной. В результате шестимесячного марафона, похоже, будет найден компромисс между соперничающими в республике политическими силами.

А западный мир хоть и не признал молодое государство, но явно сделал шаг к тому, чтобы воспринимать Республику Южная Осетия (РЮО) более серьезно и уважительно. Неопределенность, сопровождавшая эти выборы с их прошлогоднего фальстарта, сыграла роль столь ценимого в современном мире электорального "саспенса". В итоге на прошедшие в воскресенье выборы приехали 50 западных наблюдателей - потрясающий результат для непризнанного государства на пространстве бывшего СССР.

Итак, вначале - о стабильности и компромиссе. Уже очевидно, что результаты предстоящего второго тура выборов, назначенного на 8 апреля, оспариваться не будут. Все участники, а заодно и заграничные наблюдатели признают первый тур состоявшимся.

Определился и фаворит гонки - это Леонид Тибилов, получивший 42,5 процента в первом туре. Его результат уже признали два аутсайдера первого тура - бывший посол Южной Осетии в России Дмитрий Медоев и лидер местных коммунистов Станислав Кочиев, которому на этих выборах выпала роль "южноосетинского Зюганова".

Серебряный призер - уполномоченный по правам человека Давид Санакоев - сильно отстает от Тибилова с 24,58 процента голосов. Но главное - это даже не явное лидерство Тибилова, а тот факт, что он не воспринимается как лицо, связанное с бывшим президентом РЮО Эдуардом Кокойты.

Несмотря на то, что при первом президенте отделившейся от Грузии РЮО Людвиге Чебирове Тибилов был председателем КГБ, при Кокойты, победившем Чебирова на выборах в 2001 году, нынешний лидер президентской гонки потерял почти все посты. Причиной понижения (Тибилов после прихода Кокойты в 2001 году работал в парламенте, в смешанной контрольной комиссии в зоне осетино-грузинского конфликта, на некоторое время даже ушел с госдолжностей, уйдя в банковскую сферу) могли быть разногласия с Кокойты. А могла быть и более простая история: экс-глава местного КГБ в начале двухтысячных поставил "не на ту лошадь", оставшись верным прежнему патрону.

Сегодня это уже не важно. Главное, по данным наших источников в Южной Осетии, в том, что недовольные Кокойты бизнес-круги, в прошлом году ставившие на ныне исключенную из гонки Аллу Джиоеву, не воспринимают Тибилова как "человека из прошлого". Есть даже данные, что они оказывали Тибилову поддержку.

Что же касается симпатий Москвы, то на этот раз они выражались очень осторожно и по сути дела оказались распределенными в большей или меньшей степени между всеми четырьмя кандидатами, лишь с легким оттенком фаворитизма в отношении Дмитрия Медоева. Все эти факторы работали на более спокойную атмосферу выборов, на компромисс.

Что же касается Аллы Джиоевой, чья победа во втором туре аннулированных прошлогодних выборов так и не привела к ее инаугурации в качестве президента, то и ее жертвы оказались не напрасны. Как и было записано в декабрьском соглашении между ней и Эдуардом Кокойты, взамен за ее отход от вожделенного президентского кресла со своих постов перед выборами был удален человек, отставки которого особенно активно добивались Джиоева и ее сторонники. Это генпрокурор Теймураз Хугаев.

Он рассматривался как личный противник стоявшего за Джиоевой бизнесмена Дзамболата Тедеева. Может быть, поэтому выписавшаяся недавно из больницы Джиоева не организует пока протестные акции.

Стоявший за Джиоевой Тедеев воспринимается местными наблюдателями как противоречивая фигура. Безусловно, ему не откажешь в мужестве - главный тренер сборной России по вольной борьбе, идущий напролом самостоятельный человек, не допущенный Кокойты к президентским выборам и даже недавно насильно не допущенный на территорию своей родной РЮО (Тедеев сообщил журналистам, что самолет с ним развернули в воздухе и отправили обратно в Шереметьево).

Но при этом общая атмосфера клановости, окружавшая Тедеева, непрозрачность его договоренностей с Джиоевой вызывали сомнения и опасения - не вернется ли республика в пору отчаянных "вольных борцов"? Ведь то, что сейчас нужно маленькой бывшей грузинской автономии, - это не партизанская удаль, как в 1991-м или в 2008 годах, а спокойная работа по восстановлению нанесенных войной 2008-го разрушений.

Очевидно, и избиратель, и южноосетинская бизнес-элита решили, что подходящий к шестидесятилетнему рубежу Тибилов будет спокойнее и грамотнее сотрудничать с поставленным Москвой премьером Вадимом Бровцевым. Последний, взяв на себя роль и.о. президента, в сложившихся обстоятельствах неплохо сыграл роль кризисного менеджера.

Теперь о внешнем признании. Тбилиси эти выборы, разумеется, не признал. Не признают их и западные союзники Грузии. Там повторяют слова об "оккупации" и "марионетке". Что ж, взамен за выделенные миллиарды Москва имеет права ожидать хотя бы контроля за расходованием присланных денег - эту роль "учетчика" и призван выполнять Бровцев. А вот дальше - самоуправление.

И нужно отметить важный момент: южноосетинский избиратель уже второй раз за период независимости проявил свой строптивый нрав, сменив не только президента, но и всю его команду. Причем сделано это было оба раза без стрельбы и государственных переворотов, через выборы - пусть и несовершенные.

Может быть, это и стало причиной активности международных наблюдателей в республике, в мировом политическом бомонде признанной, помимо хозяев Кремля, лишь Уго Чавесом и Даниэлем Ортегой. Имеющей более солидных патронов Грузии, увы, еще только предстоит впервые пройти через опыт "штатной" электоральной смены первого лица, без демонстраций и революций. Дмитрий Бабич, обозреватель.

Заместитель главы МИД Грузии Нино Каландадзе считает, что планируемая в Абхазии реконструкция памятников культуры направлена на уничтожение "грузинского следа"; замминистра иностранных дел Абхазии опровергает подобные утверждения Тбилиси.

Президент Абхазии Александр Анкваб поручил управлению по охране историко-культурного наследия в кратчайшие сроки подготовить свои рекомендации по реставрации Бедийского, Моквского и ряда других храмов.

Каландадзе в связи с этим заявила на брифинге в понедельник, что в Абхазии идет "интенсивная работа по уничтожению грузинского следа" из культурного наследия.

Грузинская сторона намерена поставить этот вопрос в ходе Женевских дискуссий 28-29 марта, сообщила замминистра.

Ранее МИД Грузии официально обратился к ЮНЕСКО с просьбой воспрепятствовать "целенаправленному уничтожению исторических и культурных памятников Грузии" на территории Абхазии.

По данным министерства, в ходе так называемой "реабилитации" культурных и исторических памятников в Абхазии осуществляется вандализм. В частности, заявляет Тбилиси, нарушена аутентичность исторического памятника XI века - Илорского храма Святого Георгия. Проведенные работы привели к уничтожению своеобразия грузинской традиционной архитектуры из-за его переделки на русский манер.

По мнению грузинских экспертов, храм, который являлся "главным святилищем абхазских и мегрельских властителей", находится под угрозой исчезновения. На храме установлен купол в православном стиле, полностью перекрашен внешний фасад, часть внутренних стен также закрашена в белый цвет. Восточная сторона, где были грузинские надписи, полностью отштукатурена.

В храме установлены кондиционеры, от которых исходит опасность уникальным фрескам.

Подобные реабилитационные работы, заявляет грузинская сторона, проводятся и в Новоафонском монастыре, проведение "восстановительных работ" планируется и на других культурных и исторических памятниках.

Власти Абхазии стремятся сохранить архитектурные памятники, которые имеются на территории республики, подчеркнул в интервью РИА замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба, комментируя заявление грузинского МИД.

"В Абхазии, как в государстве относятся к уникальным христианским храмам, как и в целом к историко-культурному наследию, с большим вниманием и стараются по мере возможности восстанавливать", - подчеркнул Хинтба

Он отметил, что в Абхазии немало архитектурных христианских памятников, которые требуют реконструкции.

Абхазия все равно будет заниматься их восстановлением, и речь не идет о каком-то "грузинском следе" в архитектуре, речь идет уникальных об архитектурных памятниках, представляющие отдельную самобытную группу церквей (VIII-ХI веков),- сказал Хинтба.

Руководство Абхазии неоднократно обращалась в ЮНЕСКО за помощью в сохранении памятников историко-культурного наследия, а христианские памятники, представляющие особую ценность, просила включить в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако эта просьба была проигнорирована, с сожалением заметил собеседник агентства.

Проблема Илорского храма, равно как и других христианских памятников, так активно поднимаемая властями Грузии, надуманна, считает абхазский дипломат.

Он напомнил, что в храме побывали спецпредставители Евросоюза и ООН Пьер Морель и Анти Турунен, а также глава миссии ЕС в Грузии Ханс-Йорг Хабер и не заметили никаких изменений, которые могли бы снизить ценность объекта. Там сохранены все надписи на грузинском языке.

Хинтба подчеркнул, что делегация Абхазии на предстоящих 29 марта Женевских дискуссиях представит всю исчерпывающую информацию по вопросу охраны памятников на территории республики.

По словам замминистра, президент республики Анкваб уделяет охране памятников особое внимание: так, планируется реконструкция Бедийского собора, который является ценнейшим в Абхазии памятником архитектуры.

Этот средневековый православный храм построен в X веке царем Багратом II.

Абхазский дипломат подчеркнул, что Бедийский храм сильно пострадал вследствие бомбардировок со стороны грузинских войск во время грузино-абхазской войны 1992-1993 годов. Грузинские солдаты полагали, что в храме прячутся абхазские ополченцы.

Вскоре после развала СССР Абхазия, с 1931 года входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили Сухуми. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией.

Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь, власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино-абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Государственность Абхазии признана Россией, Никарагуа, Венесуэлой, Республикой Науру, полинезийским государством Тувалу.

Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после событий августа 2008 года в Южной Осетии. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Восемнадцатая встреча в рамках международных дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье прошла в Женеве 14 декабря. В ее рамках обсуждалась ситуация на грузино-абхазской и грузино-югоосетинской границах, а также работа совместных механизмов предотвращения и реагирования на инциденты.

Женевские дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье продолжатся 28-29 марта.

Евросоюз считает нелегитимными выборы президента Южной Осетии, заявила во вторник пресс-служба главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

Выборы главы Южной Осетии прошли в воскресенье, 25 марта. Победителя не удалось определить, назначен второй тур. По итогам подсчета 100% протоколов с 42,48% голосами лидирует экс-глава югооосетинского КГБ Леонид Тибилов, а омбудсмен Давид Санакоев набирает 24,58%.

"Европейский Союз не признает конституционные и правовые рамки, в которых проводились эти выборы", - говорится в пресс-релизе, поступившем в понедельник в РИА Новости.

В нем заявлено о поддержке Евросоюзом территориальной целостности и суверенитета Грузии. При этом отмечается важность международных дискуссий в Женеве по вопросам обеспечения безопасности и стабильности на Кавказе.

Выборы в Южной Осетии проходили повторно, так как Верховный суд республики из-за многочисленных нарушений признал недействительными результаты выборов, прошедших в ноябре 2011 года. Тогда в первом туре приблизительно равное число голосов набрали оппозиционный кандидат, экс-министр образования Алла Джиоева и глава МЧС Анатолий Бибилов. Во втором туре победу, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала Джиоева, но суд отменил результаты голосования, а парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года. Александр Шишло.

Абхазская делегация на очередном раунде женевских дискуссий 29 марта намерена обратить внимание на факт создания неформальных вооруженных объединений в приграничном с Абхазией Зугдидском районе Грузии, сообщил в интервью РИА Новости замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба.

Делегация Абхазии во главе с министром иностранных дел Вячеславом Чирикба примет участие в очередном раунде женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье 29 марта.

"Вооруженные группировки в Зугдидском районе могут представлять угрозу миру и стабильности в регионе", - отметил абхазский дипломат. Расположенный на западе Грузии Зугдидский район по реке Ингури граничит с Гальским районом Абхазии.

Хинтба уточнил, что в первой рабочей группе будет обсуждаться общая ситуация в регионе, проблемы обеспечения безопасности в приграничных районах. Абхазская сторона поднимет тему обострения ситуации в приграничном с Грузией Гальском районе Абхазии, где в последнее время участились инциденты, инспирированные, по ее мнению, спецслужбами Грузии.

"Мы вновь намерены заявить о неприемлемости т.н. нейтральных грузинских паспортов и обосновать это, - подчеркнул Ираклий Хинтба. - Кроме того, абхазская делегация предложит рассмотреть вопрос о признании абхазских загранпаспортов, соответствующих всем международным стандартам".

На женевских дискуссиях также будет затронут вопрос состояния исторических памятников Абхазии, и члены абхазской делегации готовы предоставить соответствующую информацию.

"Несомненно, вопрос достижения соглашения о неприменении силы продолжает оставаться главным в повестке дня женевских дискуссии", - добавил собеседник агентства.

Хинтба отметил важность этих дискуссий, позволяющих сторонам конфликта и международным участникам обмениваться информацией.

"Несмотря на ограниченность формата, поскольку все участники присутствуют в личном качестве, а не как официальные представители сторон, женевские консультации дают возможность обсуждения очень сложных вопросов, озвучивания их на международном уровне и поиска взаимоприемлемых решений", - сказал Хинтба.

Женевские дискуссии проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Индира Барциц.

США не признают итоги прошедших 24 марта и 25 марта выборов в Абхазии и Южной Осетии, заявила официальный представитель госдепартамента Виктория Нуланд.

"США не признают де-факто выборы в Абхазии, которые прошли в этом регионе Грузии 24 марта, а также выборы в Южной Осетии 25 марта. Мы подтверждаем нашу поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии", - сказала Нуланд на брифинге в госдепартаменте в понедельник.

Представитель госдепартамента также призвала все стороны конфликта августа 2008 года придерживаться обязательств согласно положению о прекращении огня. Денис Ворошилов.

Без бумажки — человек

Когда «краснокожая паспортина» перестанет быть важнее его обладателя

«Дубликатом бесценного груза» величал поэт советскую «пурпурную книжицу». Эпохи проходят, но, кажется, ничего не меняется. На прошлой неделе глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский с думской трибуны в очередной раз заявил, что его ведомство, которое и выдает россиянам паспорта, готово от них отказаться в пользу более современных пластиковых карт. Но вот незадача: по мнению Ромодановского, страна пока к этому не готова. Что же заставляет держаться за бумажный пережиток прошлого?

Пластиковая личность

Ладно бы речь шла о практически недостижимом — странах Западной Европы или Северной Америки, где о такой вещи, как внутренний паспорт, слыхом не слыхивали. Даже большинство республик бывшего СССР уже отказались от атавизма советского прошлого. И как показал мини-опрос «Итогов», об этом не жалеют. Хотя многое зависит от того, насколько далеко то или иное пластиковое удостоверение личности ушло от бумажного паспорта.

Как в Евросоюзе, так и в СНГ нет единых «пластиковых» стандартов. Большая часть европейских стран живет с обязательными ID-картами. По функционалу это тот же паспорт, но без лишних отметок в виде регистрации по месту жительства, сведений о браке и детях. Карту требуют везде, другие документы не признают, а кое-где даже штрафуют за ее отсутствие.

Большинство наших ближайших соседей перешли именно на обязательный пластиковый «паспорт». Например, так сделали в Киргизии, Казахстане, Грузии и Молдавии. В первых трех относительно недавно, в последней пластик в ходу еще с 1996 года.

«Когда мы жили в Молдавии, эта карточка ничем не отличалась от российского паспорта по своему функционалу, — рассказал «Итогам» московский журналист — выходец из этой республики. — Да, она немного удобнее, так как помещается в бумажник, но это не то, ради чего стоит тратить крупные бюджетные деньги». По сути, молдавская ID-карта не более чем упрощенный вариант того же советского паспорта. К ней прилагается лист бумаги, где есть пометки о месте жительства, военной обязанности, браке и детях. Без этой бумажки карта недействительна. Единственное новшество, которое ввели молдаване, — это пометка Votat («проголосовал») во вкладыше удостоверения, что не дает возможности принимать участие в выборах на нескольких избирательных участках.

В Казахстане пошли дальше. «Теперь уже кажется, что карточки у нас были всегда, — говорит арт-директор московского рекламного агентства «Рабочее название» Искандер Еримбетов. — Они были немного примитивные, заламинированные такие. Сейчас выпустили новые с микрочипом. Правда, проблема с регистрацией осталась. Так как мое основное место жительства в Казахстане — Алма-Ата, то пришлось запрашивать данные у чиновников из родного города Кызылорда, что было непросто».

Микрочип существенно облегчил участь казахстанцев, так как раньше при смене места жительства им нужно было заново получать удостоверение личности, простаивая в очередях. Теперь информация просто перезагружается с компьютера. Практическая польза налицо, причем не только для чиновников, которые избавлены от лишней бумажной работы, но и для самих граждан.

Да и вообще задумывался ли кто-нибудь о том, что российский внутренний паспорт не вписывается в принятые недавно законы? Например, в Закон «О персональных данных». А ведь мы показываем корочки не только по просьбе полицейского на улице. Паспорт, а то и его ксерокопию требуют во множестве организаций, включая вполне себе негосударственные. А значит, по факту ваши персональные данные доступны всем и каждому.

Сравните, например, с грузинскими ID-картами, лишенными какого бы то ни было избыточного функционала и являющимися простыми удостоверениями личности. «Нам недавно выдали взамен паспортов новые пластиковые карточки, — говорит учитель математики из Тбилиси Нугзар Рехвиашвили. — Дело-то не в самом виде документа, а в том, как их используют чиновники. Если это только для идентификации личности, то какая разница, пластик это или бумага?» В Грузии параллельно с выдачей пластиковых карт начала действовать упрощенная система выдачи заграничных паспортов. Для его получения теперь достаточно обратиться в гражданский реестр, представить биометрическую фотографию и ждать ответа. Оплата услуги производится в онлайн-режиме. После идентификации претендента, по истечении пятидневного срока со дня подачи заявки, получателю отсылается паспорт по почте или его передают через доверенное лицо.

При этом в некоторых наиболее продвинутых странах пластиковое удостоверение личности пытаются сделать универсальным ключом ко всевозможным государственным (и не только) услугам. Впереди планеты всей в этом деле Эстония, где даже голосование частично ушло в Интернет. Подобный проект готовится и в Италии, но с одним важным отличием. Получать эту карту необязательно, а удостоверить собственную личность по-прежнему можно любым документом.

Propiska

Российские власти тоже исповедуют инновационный подход. Глава ФМС Константин Ромодановский ратует не просто за замену бумажного паспорта пластиковым, а за введение универсальной электронной карты (УЭК). В нее предполагается внести буквально все данные о человеке, включая номер банковского счета и медицинскую страховку. Помимо технических сложностей, которые пока что представляются непреодолимыми, идея смущает еще и тем, что предполагает усилить контроль за гражданами. Получается, все ваши персональные данные будут записаны на одном чипе, взлом которого злоумышленниками однозначно приведет к весьма плачевным последствиям.

Принято считать, что российский внутренний паспорт — документ, удостоверяющий личность. Однако на самом деле он используется совсем для других целей. Основной его функцией был и остается контроль за передвижением жителей внутри страны. «Когда я брал в руки паспорт человека, еще советский, я сразу видел: ага, он ранее судим, потому что документ, на основании которого выдан паспорт, — справка А-28, — рассказывает полковник милиции в отставке, писатель Даниил Корецкий. — Потом я открывал штамп «прописка» и видел, прописан гражданин или нет, в моем городе или в другом. Потом я смотрел штамп «место работы». В итоге, просмотрев паспорт, я знал об этом человеке практически все. По нынешнему паспорту уже не увидишь того, что можно было увидеть раньше».

Впрочем, узнать правоохранительные органы (и не только они) могут еще очень многое. И ваше семейное положение, и наличие детей, и отношение к военной обязанности, и, конечно, место жительства — пресловутую прописку, ныне политкорректно именуемую регистрацией.

В англоязычной «Википедии» по запросу propiska выпадает лишь одна статья в духе «очевидное невероятное» о том, как в СССР государство закручивало гайки. В Европе о такой дикости не слышали уже давно. Французы, например, со стыдом вспоминают последний случай обязательной регистрации по месту жительства. Было это во время нацистской оккупации в начале 1940-х и служило для более удобной идентификации 75 тысяч евреев, депортированных потом из страны.

В современной России разрешительный характер прописки был отменен в 1993 году. Никто не может запретить вам жить там, где вы захотите. Однако реальный контроль за внутренней миграцией путем регистрации сохранился. Например, только с 1 января 2011 года по Закону «Об обязательном медицинском страховании» россияне могут получать медицинские услуги в любых поликлиниках, входящих в систему ОМС, независимо от места жительства. Однако на деле страждущему, скорее всего, откажут, если у него нет постоянной регистрации в том же районе, под предлогом того, что учреждение переполнено. Или же запишут на прием через полгода. Та же «свобода передвижения» действует и в отношении детских садов, в которые попасть детям приезжих затруднительно, так как сначала по очереди идут льготники, а потом местные с пропиской. То же самое со школами и т. д.

Сравните с Европой, где действует уведомительная система миграционного учета, а местные бюджеты рассчитываются исходя из количества налогоплательщиков, а не отметок в буклете с гербом.

В Москве ситуация осложняется еще и тем, что очень мало хозяев квартир, сдаваемых в аренду, согласны сделать даже временную регистрацию жильцам. За эту щедрость придется платить налоги. В результате приезжие вынуждены обращаться в специализированные конторы, чтобы купить себе временную регистрацию. Выходит, что внутренние мигранты, по сути, приравнены у нас к иностранным гастарбайтерам. И ситуация эта не изменится, пока в нашей жизни в прежнем виде присутствует такая, казалось бы, невинная бумажка, как внутренний паспорт. Наличие регистрационного штампа и прочих информативных отметок делает его весьма эффективным инструментом контроля. Отказ от паспорта означает революцию в законодательстве. И, судя по всему, власти пока решиться на это не могут.

Несмотря на заверения Ромодановского, это не Россия не готова к отмене паспортов, а скорее те, кто ею управляет. Судите сами: депутаты Госдумы готовятся рассмотреть поправки, призванные запретить свободную регистрацию в так называемых резиновых домах и квартирах. На первый взгляд идея благая, призванная бороться с нелегальной миграцией. Вот только стоит учесть, что услугой по прописке десятков, а то и сотен лиц в какой-нибудь подмосковной развалюхе пользуются в основном вполне себе респектабельные россияне, работающие в Москве, но лишенные возможности зарегистрироваться в реально снимаемых квартирах.

Бумага терпит

Нельзя сказать, что та же универсальная карта существенно облегчит контакты гражданина с государством. Да, у нас не будет отдельного паспорта, пенсионного удостоверения, медицинской страховки, полиса ОСАГО, проездного билета, банковской карты, водительских прав, студенческого билета и так далее. Все соберут на один носитель. И что? Ведь качество соответствующих услуг от этого не изменится.

Призывая последовать примеру Эстонии и прочих лидеров в деле создания электронного правительства, ФМС игнорирует основной тренд современной системы учета граждан — отказ от единого документа, удостоверяющего личность. Самый, пожалуй, известный пример — это использование водительских прав в США. Открыть счет в банке и получить другие услуги там можно и с помощью удостоверения Social Security ID. А если вдруг вы потеряли все документы, подтвердить свою личность можно завалявшимся дома бумажным загранпаспортом или даже чеком на оплату коммунальных услуг.

Похожая система существует в Великобритании, Германии, Франции, Австралии и других развитых странах. Что касается регистрации по месту жительства, то, например, в США достаточно обратиться в одно из госучреждений после изменения адреса, как все остальные органы уже будут иметь соответствующую информацию. В России же, как мы знаем, социальная жизнь человека полностью зависит от одного-единственного документа — паспорта. Если вы его не дай бог потеряли, прожить без него будет очень сложно. Неудивительно, что благодаря такой системе процветает кража паспортов мошенниками, использующими их, в частности, для получения кредитов в банках или оформления сделок на чужое имя.

Статус нашего внутреннего паспорта прямо указан в законодательстве: он обозначен как основной документ, что не позволяет заменять его, скажем, водительскими правами или карточкой пенсионного страхования.

В модернизации нуждается не само удостоверение личности, а все российское делопроизводство. Вот характерный пример. Немногие мужчины знают, через какой бюрократический ад приходится проходить их новоиспеченным женам, когда те меняют фамилию на мужнину. Нужно поменять внутренний паспорт, загранпаспорт, и если вдруг в нем стоит виза, то ее придется получать заново. Потом заменить банковскую карту, водительские права, ИНН (это в налоговую инспекцию), получить новое пенсионное удостоверение, постоять в очереди в паспортном столе, чтобы внести изменения в данные о регистрации и поставить штамп в новый паспорт, и обновить карточку медстрахования.

Все это — из-за архаичных систем учета. В некоторых отделениях ФМС (даже московских) картотеку все еще ведут в бумажном виде. В каждом госоргане база данных своя. Ведь в идеале достаточно было бы обратиться в ту же ФМС для получения загранпаспорта, после чего все сведения о вашей новой фамилии перенаправились бы по цепочке в остальные инстанции, а документы пришли бы по почте. Но на практике отмена паспортной системы нанесет серьезный удар по чиновничеству как классу. Ведь армию делопроизводителей пришлось бы сократить на несколько дивизий. А оно им надо?..

Артем Никитин

Грузинские автоматчики будут карабинерами

США возобновили поставку оружия кавказскому партнеру

Михаил Вигнанский

США возобновляют процесс поставки оружия в Грузию, приостановленный в связи с войной России и Грузии в августе 2008 года. В конце минувшей недели на сенатских слушаниях будущий американский посол в Грузии 57-летний Ричард Норланд заявил, что «решение о поставке в Грузию автоматических винтовок М-4 уже принято». По мнению Норланда, который приступит к исполнению обязанностей посла осенью, военные отношения двух стран «получили важный стимул».

США, которые регулярно благодарят Грузию за участие в операции в Афганистане (там грузины потеряли убитыми 15 солдат и офицеров, и в этом году увеличат свой контингент с 925 военных до 1675), объясняют перевооружение и обучение 35-тысячной грузинской армии необходимостью приведения ее к стандартам НАТО. Официальный Тбилиси, разочарованный тем, что четыре года назад альянс не предоставил Грузии Плана действий по членству, рассчитывает теперь на определенные поощрения на майском форуме НАТО в Чикаго. «Возобновление поставок, безусловно, хороший сигнал, — заявил «МН» председатель грузинского парламентского комитета по европейской интеграции Давид Дарчиашвили. — Помощь США в сфере обороны Грузии отвечает заключенной двумя странами в 2009 году хартии о стратегическом сотрудничестве».

Сколько именно карабинов М-4 получит Грузия, пока неизвестно. На вооружение грузинской армии такие винтовки впервые поступили в начале 2008 года. Президент Михаил Саакашвили на военной базе в Гори, примерно в 30 км от Южной Осетии, передавая солдатам М-4, назвал это событие «историческим»: «Наша армия практически в полном объеме начинает переход на новое, самое современное западное вооружение. Все военнослужащие вместо российских автоматов будут оснащены американскими автоматами». Однако после войны 2008 года грузинские СМИ писали, что эти автоматические винтовки приживались в местных вооруженных силах, привыкших к «калашниковым», с большим трудом. В качестве трофеев российские военные вывезли тогда с грузинских военных баз тысячи таких винтовок, которые явно ни разу не использовались.

Бывший ректор Национальной академии обороны Грузии Георгий Тавдгиридзе сказал «МН»: «Грузия должна перейти на стандарты НАТО, поэтому армию требуется переводить на совместимость с будущими коллегами по блоку. Процесс перевооружения, отказ от советского, российского оружия будет поэтапным и долгосрочным. Я думаю, что нам понадобится несколько десятков тысяч М-4».

Ричард Норланд на сенатских слушаниях также заявил, что уже в апреле делегация грузинского военного ведомства посетит Америку для продолжения диалога о нуждах грузинской армии. «В первую очередь нам нужны системы ПВО и противотанковой обороны», — заявил председатель парламентского комитета по обороне и национальной безопасности Георгий Таргамадзе.

Внешнеполитическое ведомство Ирана 18 марта распространило заявление, в котором обвиняет правительство Азербайджана в бездоказательных претензиях в адрес «одного из ведомств» ИРИ. Недовольство иранской стороны действиями северного соседа днем ранее было высказано послу Азербайджана в Тегеране Джаванширу Ахундову, который в очередной раз за последнее короткое время был вызван в МИД ИРИ на «персидский ковер».

Не названное в заявлении МИД ИРИ «одно из ведомств» - это Корпус стражей исламской революции Ирана (КСИР), в отношении которого Центром по связям с общественностью министерства национальной безопасности Азербайджана озвучены нешуточные обвинения. «В результате оперативных мер арестованы 22 человека, которые обвиняются в шпионаже в ущерб суверенитету и безопасности Азербайджана, в государственной измене и других тяжких преступлениях», - говорилось в сообщении. В нем отмечалось, что «эти лица были завербованы сотрудниками КСИР и по их заданиям занимались шпионажем, собирая и передавая информацию, а также вербовкой других лиц, способных помогать представителям спецслужб Ирана».

МИД ИРИ, отклонив выдвинутые в адрес Ирана обвинения, выразил недоумение по поводу недружественной акции Баку. В Тегеране считают, что действия правительства Азербайджана противоречат последним договоренностям министров иностранных дел двух государств, а также положительным результатам визита министра обороны Азербайджана в Иран, который состоялся несколько дней назад.

Действительно, министр обороны Республики Азербайджан, генерал-полковник Сафар Абиев посетил Тегеран с официальным визитом 12 марта. Его принимал на правах «хозяина» министр обороны и поддержки вооруженных сил ИРИ Ахмад Вахиди, который, кстати, является бригадным генералом обвиняемого в подрывной деятельности иранского военного ведомства - КСИР. Обстановка на переговорах не предвещала грозы в отношениях Баку и Тегерана. Можно сказать, наоборот, после недавнего скандала по поводу заключенной в феврале этого года крупной азербайджано-израильской сделки на поставку продукции военного назначения, руководители военных ведомств источали взаимную любезность.

Министр обороны ИРИ, резюмируя итоги переговоров, заверял, что «военно-техническое сотрудничество между Ираном и Азербайджаном может обеспечить основу для региональной безопасности». Его азербайджанский коллега соглашался и обещал, что «ни одна страна не сможет столкнуть Азербайджан и Иран и использовать азербайджанскую территорию для угрозы и нападения на Исламскую Республику». Военачальники сделали акцент на дальнейшем укреплении двусторонних отношений в различных областях.

Разумеется, что для Азербайджана самым важным вопросом в отношениях с Ираном остается позиция Тегерана по нагорно-карабахскому конфликту. Так уж складывается, что многое в политике Азербайджана направлено на решение вопроса с возвращением под свой контроль Нагорного Карабаха, а отношения с партнерами рассматриваются через «нагорно-карабахскую» призму.

Говоря о готовности Тегерана помочь в решении нагорно-карабахского конфликта, иранский министр обороны выразил надежду на то, «что благодаря принятию соответствующей стратегии и необходимых мер, данная проблема в скором времени будет решена». Содержание «соответствующей» стратегии и характер «необходимых» мер генерал Вахиди раскрывать не стал. Складывается впечатление, что иранские военные уклонились от обсуждения на переговорах военных намерений Азербайджана в отношении Армении, сделать это было несложно, переадресовав эту тему для обсуждения во внешнеполитические ведомства. А вообще-то не секрет, что любое принципиально новое решение Ирана по Нагорному Карабаху может быть санкционировано лишь высшим руководством Исламской Республики, которое очень раздражено военным сотрудничеством Баку с Тель-Авивом.

Иран видит, что в Баку конфликт с Арменией не считают «замороженным конфликтом». Азербайджан приобретает современные вооружения, чтобы иметь возможность, несмотря на мирные переговоры с Арменией, решить вопрос силовым путем. В этом году, на фоне появления реальной угрозы нанесения Израилем ударов по объектам в Иране, Азербайджан, игнорируя иранское соседство, оформил с Тель-Авивом крупнейшую в своей истории военно-техническую сделку беспрецедентной стоимостью в 1,6 млрд. долларов. Более того, сотрудничество с Израилем набирает обороты. Вместе с вооружением в Азербайджан прибудет большая группа израильских военных специалистов. В Азербайджане налаживается выпуск БПЛА Aerostar и Orbiter-2M. Их производством займется компания Baku’s Azad Systems Co., которая была образована в результате договоренностей правительств Израиля и Азербайджана. В текущем году планируется произвести 60 беспилотных аппаратов. Две недели назад сообщили, что концерн IAI открыл Академию операторов БПЛА, где смогут обучаться представители не только израильской армии, но и вооруженных сил других стран, в том числе Азербайджана.

Так, что раздражение правящего в Иране духовенства в отношении укрепления военного сотрудничества северного соседа с еврейским государством можно понять. По их оценкам, военное сотрудничество Азербайджана с Израилем, не только создает угрозу ИРИ, но и наносит серьёзный удар по мусульманской солидарности.

Ирану, похоже, вдвойне обидно и то, что исламское единство в этот раз попирается самым близким соседом, близким не только территориально, но и религиозно. Ведь мусульманское население обеих стран - идентичны в лице шиизма, который далеко не на ведущих позициях в исламском мире в целом. Нельзя забывать, что во главе Ирана находится высшее шиитское духовенство, не знающее деления на шиитов-персов и местных шиитов-азербайджанцев (тюрок). Да и военно-политическое руководство ИРИ, следуя принципу – «друг моего врага (Израиля) – мой враг», на фоне беспрецедентной перспективы создания Баку военного альянса с Тель-Авивом, все однозначнее относит соседний Азербайджан к числу своих региональных противников.

С Арменией у ИРИ все не так. Для Ирана стабильность в отношениях с Арменией имеет и военное, и политическое, и экономическое значение. В Тегеране учитывают, что, во-первых, Армения – бесспорный союзник России на Южном Кавказе, и для иранцев это имеет значение. Создавать проблемы в отношениях с Российской Федерацией не в интересах исламского режима. Во-вторых, Армения – член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) с правом получать военную помощь от своих союзников, в числе которых Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Международным организациям известно, что «агрессия против одного из государств-членов ОДКБ является агрессией против всей организации», - так зафиксировано в самом Договоре о коллективной безопасности. Помимо коллективных сил оперативного реагирования у ОДКБ есть политический и миротворческий потенциал влияния на ситуацию в регионе. Находящемуся длительное время в международной изоляции со стороны США и их союзников Ирану приобретать новых недругов нет смысла.

На сегодняшний день в Тегеране не сомневаются, что в случае войны Армения будет придерживаться дружественного нейтралитета по отношению к Ирану. Для Армении, которая фактически отрезана от мира недружественными Турцией и Азербайджаном, граница с Ираном, несмотря на её незначительную протяженность в 35 км, наряду с Грузией, – второе "окно в мир". По трубопроводу Тебриз-Арарат в Армению с 2008 года поставляется иранский газ, что в условиях возможных перебоев поставок российского газа через Грузию имеет стратегическое значение. Тегеран – важный инвестор в армянскую экономику, в том числе в энергетической сфере Армении. По стратегическим соображениям иранское руководство опасается сближения Армении с Соединенными Штатами, которые, конечно же, давят и будут давить на армянское руководство в целях ограничения их контактов с Исламской Республикой. Однако серьезных поводов для ухудшения отношений с Ереваном у Ирана пока нет.

Сравнивая характер отношений Ирана с Азербайджаном и Арменией, нельзя забывать ещё об одной фигуре на шахматной доске Южного Кавказа. Речь идет о Турции, которая не без оснований считает свои восточные регионы также относящимися к кавказскому региону. Принципиально Иран и Турция – соперники за лидерство в этом регионе, но их противостояние, скорее всего, имеет характер конкуренции и развивается по мирному сценарию. Энергозависимая от ИРИ Турция затевает конфликты по поводу цен на иранский газ, спорит по многим другим вопросам со своим восточным соседом, но до уровня военных угроз в адрес Тегерана доходить себе не позволяет даже при общей военной истерии в адрес Ирана.

В этот угрожаемый для Ирана период Турция не позволяет себе солидаризироваться с Израилем на антииранской платформе, тем более военной, как это делает Азербайджан. На фоне реальных военных угроз в адрес ИРИ в феврале этого года министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу, что примечательно во время совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном, заявил: «Мы никогда не позволим третьей стране использовать объекты НАТО. Наша позиция будет еще более твердой, если дело будет касаться Израиля». Так, что Турция для Ирана, - не союзник, но реальный партнер, соблюдающий правила и понятия общения с соседом по региональной «коммунальной квартире». А регулярные заявления официальных лиц Турции о территориальной целостности Азербайджана особо иранское руководство не напрягают, «от слов – к делу» - ещё очень далеко.

Поучаствовать в делах Южного Кавказа хочется многим и даже совсем не близким соседям. В прошлом году Германия сыграла ведущую роль в инициировании обсуждений в Брюсселе вопроса по укреплению вовлечения ЕС в конфликт между Азербайджаном и Арменией. Евросоюз выдал мандат Специальному представительству ЕС по Южному Кавказу, что, по замыслу европейцев, должно стать хорошей базой для расширения их участия в кавказских делах. Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле в этой связи отмечал, что «это участие нацелено на поддержку и дополнение деятельности Минской группы ОБСЕ, например, в сфере построения доверия. Настало время достичь решения этого конфликта, который является препятствием на пути процветания и мирного развития всего региона». Речи о поддержке одной из сторон конфликта Европа также не ведет.

Сделав ставку на военно-технический союз с Израилем и пожертвовав ради этого нормальными отношениями с Ираном, Азербайджан, похоже, совершил стратегическую ошибку. До сих пор даже США не позволяли своему ВПК заключать столь крупные контракты по поставкам вооружения Азербайджану, опасаясь спровоцировать новую войну между Баку и Ереваном за обладание Нагорным Карабахом. В данном случае еврейское государство проигнорировало позицию американского союзника. Президент Обама пока никак на «самоуправство» младшего партнера не отреагировал. Израильтяне, учитывая приближающиеся в Соединенных Штатах президентские выборы, имеют возможность оказывать на него давление: либо он поддержит Израиль против Ирана, либо сам лишится поддержки влиятельного еврейского лобби. Новый беспрецедентный по объемам и стоимости этап ВТС с Азербайджаном позволяет Израилю убивать вопреки известной пословице «двух зайцев»: и полтора миллиарда долларов можно получить и со своим вооружением, пусть и в азербайджанских руках, подойти в упор к границам Ирана.

В таких условиях развития межгосударственных отношений в регионе у автора, признаюсь, первоначально возникли сомнения на счет не только положительных результатов визита в Иран министра обороны Азербайджана и искренности сделанных по его итогам заявлений, но и своевременности этой встречи вообще. Она казалась не подготовленной. В итоге сомнения были отнесены к разряду очередной загадки иранской дипломатии. Однако последовавшие за переговорами глав военных ведомств события, можно сказать, вернули все на своё место: Иран отказался изменить свою позицию по Нагорному Карабаху – Азербайджан вскрыл иранскую шпионскую сеть, и тем самым опустил качели ирано-азербайджанских отношений опять до опасной близости открытой конфронтации.

Возвращение отношений Баку с Тегераном на конфронтационный уровень сразу же нашло одобрение в Вашингтоне. В государственном департаменте США заявили о том, что «власти страны высоко оценивают сотрудничество с правительством Азербайджана. Работа с властями Азербайджана будет продолжена с целью обеспечения безопасности посольства США в Азербайджане». Как передает AZE.az, это заявление было сделано в связи с задержанием 22 человек по обвинению в заговоре с целью нападения на посольство США в Азербайджане. В заявлении внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов опять утверждается о том, что «иранская власть выступает спонсором терроризма, именно поэтому не вызывает удивления факт вмешательства в подобные действия в Азербайджане». После таких заявлений Белого дома и столь быстрой реакции Баку уже не кажется абсурдным предположение о том, что отдельными государствами можно манипулировать из Вашингтона, отдавая указания по телефону.

В заключение отметим, что между Ираном и Азербайджаном перемирие опять нарушено. Возврат их двусторонних отношений в русло нарастающего недоверия и враждебности – не в интересах России, которая прилагает огромные усилия по обеспечению стабильности у своих границ в регионе Южного Кавказа.

Николай Кольчугин, эксперт по проблемам Ближнего и Среднего Востока

кандидат исторических наук, доцент, специально для Iran.ru