Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Реформы начала 1990-х: мифы и реальность

Андрей Нечаев

В обществе в последние годы явно возрос интерес к современной истории, в том числе к 1990-м годам вообще и к реформам начала 1990-х

в особенности. Возможно, дополнительный толчок этому интересу дал безвременный уход Е. Т. Гайдара, а может быть, просто сработал эффект “от противного”. Слишком часто и активно в последние годы официозные СМИ внушали публике, какими отвратительными были 1990-е годы (появился даже термин “проклятые девяностые”) и как все наши современные беды, конечно, корнями уходят в 1992 год, когда у власти в стране стояло правительство Гайдара. Естественно, появляется искреннее желание разобраться самим, что-то дополнительно узнать и самостоятельно сделать выводы.

Этот интерес совершенно обоснован. Он определяется тем, что гайдаровские реформы затронули судьбы миллионов людей, кардинально изменили облик страны. Без всякого преувеличения можно считать реформы правительства Гайдара ключевым шагом в масштабной экономической

и политической модернизации России.

Есть великая историческая несправедливость в отношении общества к Егору Гайдару. Как его друг, я вижу одной из своих задач хотя бы в какой-то мере устранить эту несправедливость и поколебать, на мой взгляд, неправомерно негативное отношение к Гайдару. Что мешает нашим современникам адекватно воспринимать историческую фигуру Е. Т. Гайдара? Во многом — идеологические мифы, созданные в консервативных кругах нашей властвующей элиты с целью дискредитации либеральных преобразований. Эти мифы на протяжении почти двадцати лет активно внедряются в массовое сознание.

Да, то десятилетие было сложным и неоднозначным. Нашим людям пришлось вынести немало бед и испытаний. Безусловно, были непоследовательность и ошибки в экономической политике, было противостояние прокоммунистического парламента и исполнительной власти, дорого обошедшееся экономике страны. Справедливости ради подчеркнем, что 1990-е годы включают совершенно разные этапы развития экономики, с различными мотивами принимавшихся решений и их последствиями. Объединять в одно целое начало рыночных преобразований в стране в 1991—1993 годах (в ситуации краха СССР и полного развала экономики) с залоговыми аукционами середины 1990-х, всевластием олигархов в конце 1990-х или с построением пирамиды ГКО и дефолтом 1998 года, мягко говоря, неправомерно. Однако, подводя итоги 1990-х в целом, нельзя не признать, что они кардинально изменили облик России.

Частично приписывание реформам и реформаторам вины в народных бедах связано с короткой исторической памятью людей. Бездарная денежная реформа последнего советского правительства в апреле 1991 года, развал потребительского рынка уже к середине 1991 года, а после путча августа 1991 года и полный развал самого государства, паралич основных его институтов у многих людей ассоциируются именно с реформами конца 1991 — начала 1992 года, хотя правительство Гайдара возникло лишь в ноябре 1991 года и объективно никакой ответственности за этот развал нести не может. Более того, именно катастрофическое положение в экономике и распад государственных институтов во многом определили сам ход реформ и степень их радикальности. Слишком спрессовано было тогда время.

Восстанавливая историческую справедливость, рассмотрим коротко главные из упомянутых мифов.

Миф 1. Гайдар развалил экономику

Пожалуй, самый распространенный и самый несправедливый миф — “Гайдар развалил экономику страны и обобрал российский народ”. Когда Гайдар и его команда в ноябре 1991 года пришли к руководству экономикой страны, разваливать уже было нечего. Экономика и так находилась в состоянии, близком к коллапсу. Социально-экономическое положение стало резко ухудшаться еще на рубеже 1980-х годов. Быстрое падение цен на нефть после 1986 года поставило сырьевую экономику СССР на колени. В 1990—1991 годах потребительский рынок пытались сбалансировать за счет многомиллиардных иностранных кредитов, дававшихся западными правительствами под политические реформы Горбачева. После августовского путча 1991 года, когда власть фактически развалилась, иссяк и кредитный источник, оставив стране внешний долг более 120 миллиардов долларов.

Нужно сказать, что снабжение крупных городов продовольствием, в частности мясопродуктами, базировалось в значительной степени на импорте зерна. Я напомню, что великий и могучий Советский Союз импортировал ежегодно 40—45 миллионов тонн зерна, чтобы кормить собственное население, прежде всего население крупных городов. В основном это было кормовое зерно, на базе которого развивались птице- и свиноводческие комплексы, поставлявшие мясо в города. В 1991 году иссяк не только импортный поток зерна. Колхозы и совхозы в условиях отсутствия адекватной оплаты

и в ожидании роста цен “придерживали” зерно, отказывались поставлять его в централизованные ресурсы. Это уже ставило под угрозу снабжение городов не только мясом, но и хлебом и хлебопродуктами. Сохранилась лишь гуманитарная помощь. Люди старшего поколения наверняка помнят посылки

с гуманитарной помощью. Достаточно сказать, что даже армия частично снабжалась продовольствием за счет гуманитарной помощи, включая консервы из запасов бундесвера. Трагедия, внешне походившая на фарс.

СМИ того времени, и наши и зарубежные, без всякого журналистского преувеличения предрекали России зимой 1992 года голод, холод, остановку транспорта и даже голодные бунты. В качестве иллюстрации — несколько цитат из газет того времени. Вот статья в “Московских новостях” от 7 апреля 1991 года. Я подчеркиваю дату: 7 апреля 1991 года. До ноября, когда мы пришли в правительство, еще нужно дожить. “Люди в Ярославле рады очередям: стоя в очереди, можно надеяться на покупку. Но очередей все меньше. Они давно исчезли в промтоварных магазинах, в универмагах. Недели 2 назад

выстроилась новая — за хлебом. Теперь это самая длинная, самая злая

и самая отчаянная очередь”. А вот еще один факт, пока тоже не из государственных архивов. “На прошлой неделе я стоял в ужасной очереди за мясом. Вы знаете, сколько я там стоял? Мне даже страшно вам сказать, я стоял там пять с половиной часов...” Ну а дальше такой конец: “Мне стыдно за мою страну”. Это письмо школьника, которое он послал в США, опубликованное в американских СМИ. Вот еще одна цитата — выдержка из опубликованного личного дневника А. Черняева (это помощник президента М. С. Горбачева,

я специально взял совершенно разных, “полярных” людей — школьника и крупного госчиновника): “Такого (речь идет о полном отсутствии продуктов питания в магазинах летом 1991 года. — А. Н.) Москва не видела, наверное, за всю свою историю — даже в самые голодные годы”.

Приведу еще несколько конкретных примеров уже из официальных источников. Например, справка начальника управления экономической безопасности КГБ СССР (довольно информированная организация в то время) для высшего руководства страны. Справка датирована концом августа 1991 го-да. Я специально опять делаю ударение на датах. “Запасов продовольственного зерна в государственных ресурсах страны осталось в количестве, которое обеспечивает снабжение хлебом 250 г на душу населения”. Для того, кто не знает, — это норма блокадного Ленинграда. А вот что пишет товарищ Полозков, первый секретарь ЦК Компартии РСФСР, своему товарищу по партии

и одновременно Президенту СССР М. С. Горбачеву и в копии — премьер-ми-нистру Павлову. Вновь обращаю ваше внимание на дату — 21 марта 1991 года: “В 27 регионах положение страны катастрофическое. Через неделю там могут быть остановлены мельницы и прекратится выпечка хлеба”. Трудно заподозрить этого человека в желании клеветать на советскую власть.

Остановка материальных потоков стала реальностью еще до прихода правительства Гайдара. При этом было катастрофическое положение с финансами. Дефицит бюджета — более 30 % и почти на 90 % он покрывается денежной эмиссией, говоря проще — печатанием денег с соответствующими инфляционными последствиями. Уже к середине 1991 года на финансирование дефицита были истрачены вклады населения в сберкассах, после этого формально замороженные правительством В. Павлова. Но об этом я скажу еще чуть позже, потому что “сгоревшие вклады” — это тоже один из распространенных мифов о Гайдаре.

Прямой рост цен исчислялся десятками процентов в год. Относительно скрытой инфляции, выражавшейся в массовом дефиците товаров в государственной торговли, есть лишь оценки экспертов.

Последний пример из моей собственной практики. Вскоре после назначения в правительство я стал заместителем председателя Валютно-экономической комиссии правительства. Председателем комиссии был Гайдар. В функции комиссии входило управление скромными валютными ресурсами правительства. Когда мне принесли данные о состоянии текущего валютного резерва правительства, я был в шоке. Я неплохо представлял себе экономическое положение страны. Еще в 1980-е годы в Академии наук, в Институте А. И. Анчишкина, я несколько лет участвовал в разработке Комплексной программы НТП и его социально-экономических последствий. Мы достаточно активно взаимодействовали с Госпланом, отраслевыми институтами, получали много информации. В Институте экономической политики под руководством Гайдара (я был его заместителем) готовили серьезные прогнозо-аналитические материалы, в том числе для руководства страны. В ходе подготовки программы реформ также получили много статистических данных. Одним словом, мы знали достаточно о положении дел. Но даже меня, сравнительно информированного человека, полученные данные о золотовалютных резервах повергли в шок. В СССР это была строго засекреченная информация, доступа к которой мы ранее не имели. Все валютные резервы правительства в тот момент составляли около 26 миллионов долларов. Сейчас это капитал небольшого банка или приличной внешнеторговой компании, а тогда — это были все валютные резервы правительства былой супердержавы. Эти резервы, конечно, менялись, чего не хочет понять заядлый критик Гайдара и правительства реформ в целом господин Илларионов. Так, он, собрав распоряжения правительства, говорит: “А как же вы за три месяца распределили 300 миллионов долларов?”. Человек, считающий себя крупным экономистом, не понимает, что просто деньги приходили и расходовались. Но в любом случае суммы были мизерные.

Был еще золотой запас. Правда, он “похудел” с середины 1980-х по конец 1991 года примерно на 4/5. Чтобы не быть голословным — вот письмо тогдашнего председателя Госбанка В. Геращенко от 15 ноября 1991 года:

в октябре сего года было заявлено (то есть официально признано), что золотые резервы страны составляют всего около 240 тонн золота. Средняя цифра середины 1980-х колебалась в зависимости от конъюнктуры рынка вокруг 1300 тонн. Таким образом, опыт большевиков в этом смысле оказался очень заразительным. Последнее коммунистическое правительство активно распродавало золотой запас, но, к сожалению, спасти ситуацию это не могло.

При этом внешний долг составлял 123,8 миллиарда долларов, из которого уже в 1992 году нужно было возвращать более 20 миллиардов долларов, не считая 13,4 миллиарда долларов процентов по кредитам. Даже бывшим странам СЭВ мы оказались должны 33,7 миллиарда долларов.

Этот скорбный список фактов, иллюстрирующих полный развал экономики и финансов, можно продолжать без конца. Интересующимся рекомендую прочитать книгу Е. Гайдара “Гибель империи”, в которой собрано немало красноречивых архивных данных на этот счет. Могу отослать вас также

к моей последней книге “Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики”.

Именно на таком фоне начались в России рыночные преобразования, благодаря которым положение удалось кардинально изменить, а страшные угрозы отвести.

Миф 2. Реформы можно было проводить

мягко и постепенно

Мне кажется, приведенное описание драматизма положения в стране

к концу 1991 года полностью развеевает другой распространенный миф

о том, что страна могла без радикальных мер преодолеть политическую

и экономическую агонию конца 1980-х — начала 1990-х годов. К сожалению, время для “мягких”, относительно безболезненных реформ в экономике было бездарно упущено за несколько лет до прихода Гайдара и его команды в правительство.

Как можно было, например, не проводить либерализацию цен, которая уже опоздала к тому времени на несколько лет? Или отказаться от либерализации внешней торговли и хозяйственных связей внутри страны в условиях коллапса внутреннего рынка? Или не проводить политику финансовой стабилизации, а ценой запредельного дефицита бюджета, покрываемого печатанием денег, поддерживать спрос на продукцию отечественных предприятий, включая ВПК, разгоняя тем самым инфляцию с риском быстро перевести ее в неуправляемую и разрушительную гиперинфляцию? Анализируя период 1991—1992 годов, забывать об этом нельзя. Нужно знать и понимать истоки событий.

Нужно помнить и о другом. Теоретической базы, которая давала бы готовые рецепты для реформ, тогда не было. Человечество знало очень болезненные этапы перехода от феодализма к капитализму, от капитализма

к социализму, но не было завершенного опыта, а соответственно и его теоретического осмысления, перехода от жесткой планово-распределительной системы советского образца, даже со всеми косметическими изменениями, которые она претерпела на рубеже 1980–1990-х годов, к системе рыночного хозяйства. Поэтому все, на что мы могли опираться, — это знание основных законов рынка. Был самый первый, еще не давший зримого результата,

а только какие-то наметки, опыт Чехословакии и Польши, начавших аналогичные реформы раньше нас года на два. Кое-что из этого опыта мы заимствовали. Например, в аспекте насыщения рынка и создания рабочих мест, пусть даже временных, в Польше много дал Указ о свободе торговли. И мы этот указ повторили, с определенными изменениями и адаптацией к нашей действительности. Это дополнительно помогло наполнить прилавки, хотя внешне, надо признаться, выглядело не всегда эстетично. Порой вызывало раздражение, когда люди стояли на улицах и торговали всем подряд. Первые частные киоски появлялись иногда в самых неподходящих местах, а с дизайнерской точки зрения были далеки от совершенства, но это помогло насытить рынок и дало очень многим людям средства к существованию.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что все разговоры про чикагскую школу

и “фридмановских мальчиков” к реальным реформам отношения не имеют почти никакого. Безусловно, есть общепризнанные законы функционирования рынка, например свободные цены, свободные хозяйственные связи между производителями и потребителями, свобода торговли. Но значительная часть принятых нами мер, особенно на первом этапе, диктовалась не столько теорией, сколько самим развитием ситуации. Например, крайне болезненное для населения решение о либерализации цен, которое потом критиковали многие наши оппоненты, говоря, что надо было сначала провести демонополизацию экономики и приватизацию, создать конкуренцию, а потом освобождать цены. Может быть, в какой-нибудь отвлеченной академической дискуссии я бы с этими аргументами частично согласился. Только надо понимать, что была конкретная ситуация ноября-декабря 1991 года: тотальный дефицит товаров, являвшийся следствием попыток сохранить контроль над розничными ценами, гигантский, так называемый “инфляционный навес”, накопленный за время, когда денег напечатано было безумное количество

и денежная масса увеличивалась на десятки процентов в месяц при практически полном отсутствии товаров в государственной торговле.

Формально основные розничные цены к концу 1991 года оставались регулируемыми, а оптовые цены освободило еще правительство Павлова. При этом предприятия, тогда де-юре еще государственные, по закону о социалистических предприятиях уже получили высокую степень свободы в назначении тех же оптовых цен, зарплат, в формировании других доходов своих работников и т. д. И пользовались они этой свободой в полной мере. В такой ситуации пытаться сдерживать розничные цены абсолютно бессмысленно. При экономической свободе предприятий в установлении оптовых цен и зарплат контролировать цены в рознице невозможно. Для этого нужны такие субсидии, которых в пустом госбюджете не было и в помине. А производить и реализовывать товары себе в убыток без дотаций ни один нормальный производитель не будет. Одним словом, если вы не в состоянии удерживать фиксированные цены и контролировать их, то цены нужно “отпустить”. Если бы мы сначала занялись демонополизацией в экономике, где практически каждое предприятие было монополистом и не было никакой конкуренции (проблема демонополизации и конкуренции, заметим, полностью не решена и по сию пору), то, боюсь, страна бы не пережила зиму 1992 года.

Дополнительно замечу, что весной 1991 года последнее советское правительство решается именно на предлагаемый оппонентами либерализации цен вариант — на поэтапное повышение розничных цен на важнейшие виды потребительских товаров. Оно вводится указом Президента СССР от 19 марта 1991 года. Среднее повышение цен составило 90 %. И практически ничего не изменило на рынке. Производство продолжало падать, а дефицит товаров катастрофически нарастать. К середине лета 1991-го и при новых, резко повышенных ценах дефицит был почти тотальный. Вот что пишет 29 июня 1991 года в ЦК КПСС заведующий отделом социально-экономической политики ЦК КПСС А. Власов: “Введение новых оптовых, закупочных и розничных цен при отсутствии действенных регуляторов не оказывает пока стимулирующего воздействия на ускорение развития производства. Начавшийся в первом квартале сего года спад выпуска товаров народного потребления в апреле-мае составил 8 %. Производство продуктов питания сократилось на 10, а товаров легкой промышленности — на 12 %”.

После этого тяжелого по последствиям, провального эксперимента еще можно продолжать говорить о возможности постепенности в либерализации цен? Попутно замечу, что падение производства, в котором обвиняют правительство Гайдара, началось задолго (еще с 1989 года) до его формирования.

Проекты указа Президента и постановления правительства о либерализации цен были по поручению Гайдара написаны мною. Кстати, мы пытались тогда соблюсти некоторую постепенность освобождения цен, в отсутствии которой нас упрекают оппоненты. Вначале на часть товаров, в том числе на нефть, на некоторые товары первой необходимости, например молоко, и на услуги “естественных монополий” мы не освободили цены, а ввели нормативы роста, что, как показал дальнейший опыт, было ошибкой. По мере того как рынок насыщался, именно эти товары оказались в дефиците. Надо было освобождать сразу все цены, за исключением отдельных тарифов монополий.

Миф 3. Гайдар уничтожил вклады населения

Одно из самых жестоких обвинений в адрес правительства Гайдара состоит в том, что в результате его политики “сгорели” банковские вклады населения. И это миф. На самом деле никаких сбережений давно не было. Есть цифры, есть доклады Минфина, Госбанка, руководства самого Сбербанка о том, в каких объемах банк кредитует правительство, в том числе на выплату дотаций на разницу цен сельхозпродукции. Чтобы удержать розничные цены, продукты закупались по одним ценам, а продавались значительно дешевле. Во многом это, как и весь дефицит бюджета, финансировалось за счет средств населения в Сбербанке. В качестве иллюстрации приведу лишь одну короткую выдержку из письма Минфина и Минэкономики СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР: “В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 миллиардов руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга” (курсив мой. — А. Н.). Это письмо от 27 сентября 1991 года. Таким образом, уже к концу лета 1991 года все сбережения граждан были “проедены”. Остались только записи по счетам. Это с одной стороны.

С другой — сбережения были абсолютно обесценены тем “инфляционным навесом”, о котором я уже говорил. Реально купить на эти деньги товары по фиксированным ценам было невозможно, что само по себе стало главным фактором быстрого роста сбережений. Вот что писал 24 сентября 1991 года председатель Госбанка СССР В. В. Геращенко, который входит теперь в список жестких критиков нашего правительства: “Прирост сбережений населения в организованных формах (вклады, ценные бумаги) за восемь месяцев т. г. увеличился против января—августа 1990 г. в 2,2 раза. Накопление средств у населения в определенной мере является вынужденным, так как заработанные деньги граждане не могут реализовать из-за недостатка товаров и услуг на внутреннем рынке (курсив мой. — А. Н.)”.

Правительству Гайдара хватило мужества констатировать этот факт и сделать его из скрытого явным. Прямые компенсационные меры тогда были абсолютно невозможны. Это только разогнало бы инфляцию и обесценило уже сами компенсации.

Миф 4. Обман с ваучерами

Именно приватизация является примером не экстренных мер, не латания дыр, а создания новой экономики, которым активно занималось наше правительство. Приватизация не входила в сферу моей ответственности, поэтому остановлюсь на ней очень кратко.

Массовая приватизация, кстати, началась не в 1992 году, а позже. В 1992 го-ду создавались только ее нормативные и законодательные основы. Та модель приватизации, которая в итоге появилась, была плодом разного рода компромиссов. Главный из них — компромисс с реальностью. Так, первоначально в основу процедур приватизации заложили так называемые персональные приватизационные счета. В какой-то момент выяснилось, что Сбербанк просто не в состоянии выполнить все связанные с их применением процедуры, почему и обратились к чешскому опыту приватизационных чеков.

С другой стороны, был компромисс с Верховным Советом, который обладал

в то время огромной властью. Всякого рода льготы трудовым коллективам — все это были инициативы Верховного Совета. Понимая важность приватизации, Чубайс и другие ее идеологи шли на компромиссы, хотя, конечно, это резко снижало эффективность приватизации и заведомо закладывало основы будущего перераспределения собственности: ведь трудовой коллектив получал контрольный пакет акций предприятия почти бесплатно. При таком подходе нельзя было говорить ни о фискальном интересе, ни об эффективности. Но все-таки эти компромиссы помогали как-то сдвигать процесс

с мертвой точки, а главное — ввести приватизацию в правовое русло.

В начале 1990-х процесс нелегальной приватизации, а фактически просто присвоения госсобственности, уже активно набрал обороты. Формы были самые разнообразные. Например, директор госпредприятия заключал договор с “дружественной” компанией об аренде предприятия или его части

с правом выкупа по символическим ценам. И формально ничего не нарушал. Создать нормативную базу приватизации и ввести процесс в цивилизованное русло было абсолютно необходимо.

Появление в стране частной собственности, без которой невозможно развитие рыночной экономики, в результате приватизации — свершившийся факт. Нельзя не вспомнить и о гигантском толчке развитию рынка ценных бумаг, который был задан ваучерной схемой приватизации. Ваучер стал первой массовой ценной бумагой в постсоветской России.

Резюмируя сказанное, можно констатировать: была ли проведенная приватизация идеально справедливой — нет; была ли альтернатива или возможность отложить процесс — тоже нет.

Реальность: основные предпринятые меры

(шаги реформ)

Здесь я попытаюсь обозначить основные направления реформ с небольшими комментариями, прежде всего по тем мерам, к которым лично имел прямое отношение. Отдельные особо важные решения мы еще специально рассмотрим позже.

Разумеется, можно лишь с большой долей условности разделить принятые нами меры на шаги по преодолению тяжелого финансово-экономического кризиса и на шаги, направленные на создание основ рыночного хозяйства. Как я уже указывал, ряд из них носил вынужденный характер и диктовался конкретной ситуацией с бюджетом и дефицитом товаров. Вот лишь часть из принятых мер (разделение на группы носит весьма условный характер).

С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров:

— либерализация цен;

— разрешение свободы торговли;

— либерализация внешнеэкономических связей;

— урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий;

— переход к адресной социальной поддержке малоимущих.

Два слова о либерализации внешнеэкономических связей, прежде всего импорта. Нам было важно, чтобы люди “потащили” товары в Россию. И они потащили, да, часто в неэстетичных формах. Помните “челноков”, этих несчастных женщин, одетых в пять шуб? Только русская женщина на это способна: пять огромных сумок в каждой руке! Но они спасли рынок, и великое им спасибо, честь и хвала. Либерализация внешнеэкономических связей не свелась к этому, но и это тоже было.

Урегулирование внешнего долга и размораживание западных кредитных линий было критически важным. Мне отчасти пришлось этим заниматься. После августовского путча они были заморожены полностью, и мы ездили, кланялись, убеждали, говорили о том, что это новая страна, совершенно новая политика. Иногда приходилось идти просто на обыкновенный шантаж. Я помню мучительные переговоры с министром экономики Германии господином Меллеманом, с которым потом у нас были блестящие отношения. “Если вы, — я чувствую тупик в переговорах, — не размораживаете кредитную линию, я возвращаюсь в Россию и разрешаю бесконтрольный экспорт оружия, и кому оно попадет и где будет использоваться, я не знаю. Я вас предупредил, и ответственность за это несете вы”. Он побледнел, сказал, что ему нужно посоветоваться с канцлером Колем. Через полчаса министр вернулся и сообщил, что они приняли решение разморозить кредитную линию.

С целью нормализации финансов и подавления инфляции:

— сокращение бюджетных расходов, в первую очередь не связанных

с социальными задачами: государственных инвестиций — в 1,7 раза, закупок вооружений — в 5 раз, сокращение армии;

— резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счет кредитов Госбанка;

— налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти;

— введение российской валюты;

— отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие;

— упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.

Страшной по драматизму, по сложности в рамках нормализации финансов и подавления инфляции была задача сокращения бюджетных расходов, в первую очередь не связанных, конечно, с социальными расходами. Этот крест по поручению Гайдара пришлось нести мне. А ведь надо понимать, что Россия вынуждена была взять на себя многие расходы, которые нес весь СССР: на армию, границу, ее обустройство и массу других направлений, которые раньше финансировал СССР. Теперь все эти расходы падали на Россию, а доходов-то было мало.

Мы государственную инвестиционную программу сократили в 1,7 раза не от запросов министерств, а от уже скромного варианта, разработанного еще специалистами Госплана СССР в рамках Советского Союза.

Наиболее драматическое сокращение — это сокращение закупок вооружений в пять раз и принятие решения о сокращении армии. Вы можете себе представить политическую мощь ОПК в Советском Союзе — только отчаянные люди и только в революционные времена могли на него покуситься. Сократить в пять раз закупки вооружений — это для ментальности советского хозяйственного и военного начальника было немыслимо. Это было за гранью добра и зла, почти святотатство. Я тоже очень не хотел этого делать. У меня многие родственники работали в ОПК, но денег в бюджете, к сожалению, не было. Единственное, что мы могли сделать, — постарались сохранить финансирование НИОКР. Я искренне горжусь тем, что мы все-таки сумели тогда профинансировать НИОКР, то есть заделы на будущее. Например, тогда продолжилась разработка ракет “Тополь”, которые сейчас составляют основу наших стратегических ядерных сил. Иногда приходилось идти на нелепые с экономической точки зрения решения. Только ради сохранения технологий заказывать всего несколько экземпляров техники, просто чтобы люди не потеряли навыки ее делать.

Налоговая реформа. Предприниматели не любят налог на добавленную стоимость (НДС). Я тоже его не люблю, хотя НДС ввело правительство

Е. Т. Гайдара. Дело в том, что, когда инфляция зашкаливает за несколько десятков процентов в месяц, прямые налоги не работают. Так, к моменту, когда компания подсчитает прибыль и уплатит налог на прибыль, бюджет уже лопнет. Поэтому ставку пришлось сделать на косвенные налоги, лучше работающие в условиях инфляции. Наиболее просто администрируемый (собираемый) из них был налог на добавленную стоимость. Мы тогда решили его ввести, повергнув, конечно, в абсолютный шок налоговую службу. Там специалисты слова такие знали, но для них это была некая абстракция. Ничего, справились.

Введение российской валюты. Именно этим шагом был вбит последний гвоздь в гроб СССР. Политический развод республик состоялся в начале декабря 1991 года, но сохранялось еще единое денежное пространство (ходил советский рубль). России это выходило боком, поскольку эмиссию советских рублей осуществляли центральные банки всех республик. Плюс сначала Украина ввела первые свои купоны, потом Белоруссия — зайчики.

И все освободившиеся наличные денежки потекли на дырявый российский рынок. В начале эмиссию рублей осуществляли центробанки всех бывших советских республик (кроме Прибалтики и Грузии). Поэтому нам совместно с Центральным банком в середине 1992 года пришлось разделить безналичный оборот, открыть корреспондентские счета банков бывших союзных республик в ЦБ России и разрешить им пользоваться средствами для покупки товаров в России только в пределах тех денег, которые они зарабатывали

в России от экспорта и аккумулировали на этих счетах, а не денежных средств, которые они там сами себе “рисовали” в рамках эмиссии. Позднее пришлось разделить и налично-денежный оборот, хотя делать это очень не хотелось.

Структурная перестройка экономики:

— переход от плана к госзаказу;

— конверсия оборонной промышленности;

— переход на коммерческие основы в экспорте вооружений;

— поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками;

— принятие закона о банкротстве;

— создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе;

— переход от “бесплатных” государственных инвестиций к инвестиционным кредитам.

Переход от плана к госзаказу. Мы тогда приняли первый закон о госзакупках. Его готовило Министерство экономики, а я докладывал проект

в Верховном Совете. У правительства, особенно у группы Гайдара, были тяжелые отношения с Верховным Советом. Хасбулатов большинство из нас просто лично терпеть не мог. Ко мне он как раз относился неплохо, хотя присутствовал и особый момент в наших отношениях. Он когда-то звал меня доцентом к себе на кафедру в Институт им. Плеханова и не мог простить, что я предпочел ему Гайдара. Глупо хвалиться, но за этот закон Верховный Совет официально выразил мне благодарность. Есть соответствующая бумага с благодарностью от Верховного Совета за оперативную и доброкачественную разработку первого закона о госзаказе. При этом у меня есть

и официальные бумаги от Верховного Совета, в которых мне объявляют выговор, замечания, предупреждения.

Конверсия оборонной промышленности — это, конечно, отдельная статья. Мы в Минестерстве экономики для облегчения положения “оборонки” в части сокращения оборонного заказа и стимулирования перехода на выпуск мирной продукции придумали льготные конверсионные кредиты.

Переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками — это было серьезное программное решение, от которого Россия очень много выиграла.

Принятие первого закона о банкротстве. Этот закон разрабатывало тоже Министерство экономики, и он довольно неплохо проработал примерно четыре-пять лет до первой корректировки.

Переход от бесплатных государственных инвестиций к инвестиционным кредитам. Мы все-таки старались постепенно приучать предприятия к новой экономической модели, а не бросать их, как котят в холодную воду. Кормушка бесплатных бюджетных инвестиций почти закрылась. Однако, понимая, что собственных ресурсов для инвестирования у предприятий может быть недостаточно, мы использовали тогда механизм инвестиционных кредитов.

Создание основ рыночного хозяйства:

— либерализация хозяйственных связей между производителями;

— приватизация и создание инвестиционных институтов;

— создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.);

— введение конвертируемости рубля;

— поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров;

— создание негосударственных пенсионных фондов;

— создание основ страховой медицины.

По этому ключевому направлению нашей работы дам лишь два комментария. Первый — о создании фондового рынка. Это удивительный факт. В декабре 1991 года было подготовлено и принято постановление правительства по поводу развития рынка ценных бумаг и бирж. Вдумайтесь: декабрь

1991 года. Все рушится, в Петербурге начинается голод, Собчак жуткие телеграммы посылает, его заместители приезжают и требуют зерна, а у тебя его нет. Ты пароходы заворачиваешь из Мурманска в Петербург для спасения города от голода. И в этот драматический момент принимается такое постановление. И оно оказалось настолько удачно и качественно разработанным, что нормально действовало вплоть до принятия первого закона о рынке ценных бумаг много лет спустя. Возник фондовый рынок. Появились и бурно развивались первые биржи. Таким образом, мы не только гасили экономический пожар, но и работали на долгую перспективу. Иногда получалось очень неплохо.

Введение конвертируемости рубля. Тоже, конечно, гигантский шаг к созданию рынка. Тут было два интересных момента. Я не знаю, может ли сейчас молодежь представить себе, что раньше нельзя было на каждом углу пойти и поменять рубли на доллары или фунты и обратно. Раньше это было тягчайшее уголовное преступление. В 1960-е годы уважаемый либерал-реформатор Н. С. Хрущев сделал статью расстрельной и расстрелял несколько валютчиков — так называемых спекулянтов валютой. Тогда вообще примерно пять тысяч человек было расстреляно за экономические преступления. Было трагикомично, что где-то в июне 1992-го мы ввели конвертируемость рубля, но в суете Минюст и Верховный Совет забыли исправить Уголовный кодекс. В первую очередь это было, конечно, дело парламента. Естественно, никого не расстреливали, никого не сажали, но примерно года полтора вся страна в массовом масштабе занималась “тягчайшими уголовными преступлениями”, которые были прописаны в тогдашнем Уголовном кодексе. В начале 1994 года эту статью убрали вообще.

Второй момент — тяжелые дискуссии внутри самого правительства.

В СССР было около полутора десятков валютных курсов, поскольку валюту распределяли. Был бюджет рублевый и был бюджет валютный, и они между собой не пересекались. Получить в Госплане квоту на валюту было величайшим достижением советского директора или советского министра. Важен был именно доступ к валюте. Курс почти не имел значения. К концу советской экономики курсы были уже разными. Кому-то 3 рубля за доллар, кому-то 5 рублей за доллар, для кого-то 50 копеек, в зависимости от определяемой чиновниками важности данной импортной закупки. Понимаете, какие это открывало широкие возможности для коррупции в ситуации, когда уже вводилась рыночная конвертируемость рубля. И тем не менее у нас были очень жесткие дискуссии внутри правительства. Я помню: как-то приезжает ко мне министр внешнеэкономических связей Петр Авен и говорит: “Слушай, ты человек уравновешенный, более спокойный, он тебя послушает. Ну объясни ты этому Вавилову (тогда замминистра финансов. — А. Н.), что если он хочет кого-то поддерживать, пусть даст ему денег, но курс не трогает”.

А Вавилов, как один из руководителей Минфина, как раз настаивал на сохранении множественности курсов, потому что это очень сильно повышало возможности Минфина влиять на процессы, повышало его административную значимость. Я не намекаю на коррупционные составляющие, но каждое ведомство даже в рыночной экономике борется за свои административные возможности, и Минфин тоже активно боролся. Мы в итоге отказались от сохранения множественности курсов и ввели единый курс.

Создание и развитие российских государственных институтов и международные дела:

— объединение союзных и российских ведомств и Госбанка;

— создание российской армии;

— взятие под контроль и упорядочение государственной границы России;

— создание таможенной службы;

— перестройка налоговой службы;

— проведение административной реформы;

— создание Совета безопасности России;

— развитие судебной системы, в первую очередь арбитража;

— перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР;

— обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и “Большой восьмерке”;

— создание институтов СНГ;

— вступление в МВФ и Всемирный банк;

— завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики.

Есть еще один очень важный момент, который тоже в значительной степени диктовал ход реформ и конкретные решения, которые принимались, — это “отсутствие государства”. Государство под названием Советский Союз

в смысле его институтов и вообще управляемости развалилось 22 августа 1991 года после провала ГКЧП. В союзных ведомствах был полный паралич. В России государства в классическом понимании не было вообще. Россия играла странную роль в Советском Союзе — была колонией и метрополией одновременно. С одной стороны, она была поставщиком сырья для всей страны, с другой стороны, столица, федеральный центр, ключевая часть финансов и промышленности вроде бы находились в России. Однако управляли российской экономикой совсем не российские министры, а союзные ведомства. Так, ответственным за финансы был, естественно, Госбанк СССР, а не Центробанк России. В СССР последний был просто территориальной конторой Госбанка и ничем большим.

А что представляло собой Министерство иностранных дел РСФСР? Там вместе с Козыревым сидели еще несколько сотрудников, занимавшихся визами и организацией загранкомандировок. Внешней политикой они всерьез не занимались. Собственной российской армии не было, государственной границы не было, не просто охраняемой границы, а вообще границы: в ряде мест границу устанавливали соглашением местных органов власти. Образно говоря, российский глава сельсовета договаривался с коллегой: граница пройдет вот от того дуба до этого. Ну и славно. Подписали, выпили, а может, и не подписывали даже. Никакой демаркации границы с Прибалтикой не было. Тем более с Украиной. Погранвойск на ранее внутренней границе, естественно, не было. Таможенной службы в России, что называется, отродясь не бывало: мы ее создавали с нуля. О перестройке налоговой службы я уже говорил. Поэтому первая тяжелейшая задача была — взятие под контроль союзных ведомств.

Мы с Гайдаром брали Госплан практически в духе матроса Железняка.

С указом Ельцина в руке мы требовали пустить нас в союзный Госплан.

А могли, строго говоря, нас и не пустить. Мы-то были российские, а на дворе ноябрь месяц, тогда СССР еще существовал. И вот мы пришли и потребовали созвать коллегию. Гайдар был более радикально настроен: надо это, говорит, к чертовой матери все ликвидировать. Я говорю — подожди. Раньше буржуазные специалисты были на службе у коммунистического правительства, а мы, наоборот, наиболее внятных социалистических спецов перетаскивали к себе. Я сейчас вспоминаю: это, конечно, только в тридцать восемь лет можно такое делать. Сейчас я бы не взялся. Это был какой-то бесконечный ужас, но руки делали и даже глаза как-то не боялись.

Я потребовал в Госплане (называю его так по старинке) дать мне кабинет, и кабинет мне дали — самый заштатный, где много лет никто не сидел. Я кое-кого там знал, но очень немногих. Иногда я просто брал телефонный справочник и писал специалистам задания типа: там мост рушится на Дальнем Востоке, сейчас пол-Приморья отрезанным окажется, если его не залатать. Я раздавал поручения... Наиболее законопослушные или боязливые работники даже начали их выполнять. Я, напомню, был свежеиспеченным российским чиновником и в союзном ведомстве формально не имел никакой власти. Дней через пять приходит ко мне исполняющий обязанности союзного министра и говорит: “Что происходит? Я вас Христа ради тут посадил, а вы теперь моим сотрудникам даете указания”. И добавляет: “Самое ужасное, что некоторые их выполняют”. А он старше меня лет на двадцать. Помню, я с пафосом отчаяния прочитал ему лекцию о том, что мы сейчас должны делать. Мериться этими самыми органами или все-таки спасать страну, как-то вовлекать специалистов в работу, сохранять ведомство, людей и т. д.? Он говорит: “Черт с вами, ладно”. И дальше издал приказ, единственный в своем роде приказ, по Министерству экономики

и прогнозирования СССР: сотрудникам министерства исполнять указания первого заместителя Министерства экономики и финансов РСФСР Нечаева. И работа завертелась. После распада СССР мне уже пришлось объединять союзное и российское ведомства в единое.

Особая тема — перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а главное — зарубежной собственности СССР. Мы сумели добиться того, что Россия очень быстро — это было одобрено всеми ведущими странами — стала правопреемницей СССР. Тогда с кредиторами была согласована солидарная ответственность по внешним долгам СССР, то есть мы стали юридическими правопреемниками, а по долгам — солидарная ответственность всех бывших советских республик. Но ни одна республика кредиторам не платила, и внешний долг плавно перекочевал на плечи России. Мы тогда сказали другим республикам, что хорошо, мы забираем все долги, понимая, что они все равно платить не будут и платить придется нам, но тогда мы забираем и всю собственность. Они как-то “ершились”, особенно Украина. Очень долго мы с ней по этому поводу “бодались”, но в конечном итоге все согласились на такой вариант.

В практическом плане все решалось на месте. Помню, в ходе визита во Францию в знаменитой посольской резиденции на улице Гренель в Париже (шикарный особняк, из которого, кстати, когда-то бежал агент КГБ Гордиевский) посол Юрий Рыжов мне говорит: “Андрей Алексеевич, неужели мы это будем делить?! Цари покупали, на их личные деньги куплены”. Там еще был и огромный посольский комплекс. И мы сказали: никому ничего не отдавать. Так было практически во всех странах. После такого решения все руководители посольств не только признали нашу юрисдикцию, но и стали верными сторонниками новой российской власти. Вся российская собственность была сохранена, а она не малая.

Реальность: преодолена угроза голода, развала

экономики, распада России и гражданской войны

С тем, что в результате гайдаровских реформ удалось ликвидировать тотальный дефицит товаров и наполнить полки магазинов, не спорят даже самые упертые наши оппоненты. Относительно ликвидации угрозы голода и развала экономики история вынесла свой бесспорный вердикт.

После принятия решения о формальном роспуске СССР (де-факто он развалился после августовского путча) правительство Ельцина—Гайдара сумело в политическом и экономическом плане организовать цивилизованный “развод” с другими советскими республиками. Если бы это не удалось, весьма вероятно, что нам пришлось бы повторить судьбу Югославии, только в стране, напичканной оружием, в том числе ядерным. И если стратегические ракеты как-то могли контролироваться из Москвы, то тактическое ядерное оружие было в военных округах, и гарантий, что оно не будет применено или продано, не было никаких. Приведу лишь один пример из собственного опыта. Помню, я сидел в кабинете у Гайдара на Старой площади. Мы что-то обсуждали. И тут является один бравый военачальник — командующий Южным округом (не буду называть фамилию). Это было сразу после распада СССР. И говорит: “Егор Тимурович, это что же, теперь хохлам Крым отойдет? Да я на Перекопе сейчас ядерные мины поставлю — пускай сунутся”. Гайдар был в принципе спокойным человеком, и я впервые слышал, чтобы он так кричал с использованием страшных слов типа: “Я тебя лично расстреляю, если ты что-то подобное сделаешь”. Вояку удалось утихомирить и взять ситуацию под контроль. Мне кажется, это очень серьезное достижение, что нам удалось быстро забрать все ядерное оружие в Россию, даже пойдя ради этого на определенные уступки другим республикам.

Мы часто впоследствии обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга — мы не допустили гражданской войны в стране.

Угроза распада России вслед за роспуском СССР тоже была вполне реальной. После распада СССР были попытки регионов добиться суверенитета

и внутри России. Еще в СССР этот процесс отчасти подогревал М. С. Горбачев в рамках борьбы с российским руководством. Нам пришлось провести колоссальную работу по упорядочиванию политических и особенно экономических отношений с автономными республиками и областями внутри России. Мне стоили седых волос переговоры с Татарией по поводу ее выхода из России. Пожалуй, реально руководители республики из России выходить не собирались, хотя там были довольно мощные националистические круги, которые поставили вопрос именно так, но размахивали жупелом суверенитета и заявлениями о независимости и выходе из России они довольно активно. Они склоняли нас к своей практически полной экономической независимости, и в частности, что было абсолютно недопустимо и смертельно, к так называемой одноканальной системе уплаты налогов. При ней территория собирает налоги и отдает центру некую оговоренную долю или вообще фиксированную сумму. После этого можно было поставить крест не просто на финансовой стабилизации, а вообще на российском бюджете. Это были тяжелейшие переговоры. Декабрь 1991 года, мы еще в правительственных креслах не “усиделись” и не знали, как там правильно сидеть, а с той стороны были партийно-советские зубры: один М. Шаймиев чего стоил.

Но нам в итоге удалось проявить упорство и договориться на выгодных для центра условиях. Потом пошел парад суверенитетов. С аналогичными требованиями большей экономической самостоятельности выступила Коми АССР, за ней другие республики и области. С каждой в результате мучительного торга пришлось подписывать специальные соглашения, расширяющие права (но

и обязанности) регионов. В результате, однако, процесс экономического, а может быть, и политического распада России тогда удалось предотвратить.

Реформы правительства Гайдара — это конец 1991-го и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны, — безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла, — успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. Не чиновник теперь решал, как людям жить, а потребитель получил возможность диктовать экономике, как ей развиваться, предъявляя самый главный аргумент — спрос. Правда и то, что у значительной части населения финансовые возможности для этого спроса были вначале очень ограниченны. Экономика стала развиваться по нормальным, опробованным во всем мире законам.

Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо.

Реальность: создание основ

рыночной экономики

Уже в 1992 году за исторически крошечный промежуток времени были созданы основы рыночной экономики, которые я частично описывал выше. Рыночные механизмы позволили не только решить проблему развала рынка и снять угрозу голода, навсегда избавить людей от понятия дефицита, карточной системы и т. п. Эти механизмы дали толчок развитию предпринимательства, сделали производство и торговлю ориентированными на реальные запросы граждан, а не на некие цели, задававшиеся руководителями ЦК КПСС и Госплана. И если бы процесс реформ не был остановлен по политическим соображениям, мы жили бы сейчас в совершенно другой стране — куда более процветающей, с гораздо меньшим уровнем социального неравенства и коррупции, с реальным средним классом.

За фантастически короткий срок удалось создать ключевые рыночные институты — частную собственность, свободное ценообразование и хозяйственные связи между экономическими субъектами, конвертируемость рубля, основы фондового рынка и многое, многое другое. Благодаря этим институтам, пройдя через несколько лет испытаний и кризисов (во многом вызванных ошибками и колебаниями последующих властей), Россия в начале 2000-х годов вступила в период уверенного экономического роста, повышения уровня жизни. Слава и благодарность народа достались уже совсем другим политикам. В истории это нормально. Ненормально другое, когда эти политики делают вид, что не знают истинных истоков экономического рывка страны, принесшего им популярность. Огульное очернение “проклятых девяностых” с высоких трибун и в подконтрольных власти СМИ выглядит не просто несправедливым, а откровенно подлым.

Реальность: создание основ

новой российской государственности

Перед распадом СССР основные его государственные институты были полностью парализованы, а в ставшей независимой России отсутствовали вовсе. Напомню, что в рамках СССР экономика РСФСР, особенно ВПК, почти полностью управлялась союзным центром. У России, например, фактически не было ни государственного банка, ни таможни, ни армии, ни полноценного внешнеполитического ведомства, ни того самого “печатного станка”, ни других институтов, определяющих государственную систему суверенной державы. Как я уже говорил выше, де-факто даже границы страны были полностью прозрачны, а во многих случаях нелегитимны в смысле международного права. Нужно было брать под контроль союзные ведомства, которые ранее управляли и экономикой, и внешней политикой, и обороной Российской Федерации. За чрезвычайно короткий отрезок времени (всего несколько месяцев) правительству Ельцина—Гайдара удалось восстановить работоспособность полностью разваленной после путча государственной машины, настроить ее на решение задач социально-экономических реформ, заставить служить интересам независимой России. Многие институты приходилось создавать с нуля (например, таможню, органы валютного контроля) уже с ориентацией на развитие рыночной экономики.

Развитие судебной системы потребовало, конечно, колоссальных усилий. В СССР была судебная система, но она была абсолютно (особенно арбитраж) не приспособлена к реалиям рыночной экономики. Фактически все нужно было делать заново, например переписывать АПК и кадры как-то находить и менять. Опять-таки главные суды были все в союзном подчинении. В России только обычные республиканские отделения.

Решение перечисленных, чудовищных по сложности проблем требовало радикальных и часто крайне непопулярных мер, наиболее болезненной из которых для населения стала либерализация цен. Показательно, что весьма авторитетные в то время политические деятели отнюдь не рвались тогда

в правительство, боясь колоссальной ответственности и понимая, что тяжелыми, но абсолютно необходимыми мерами они зачеркивают свое политическое будущее. Неслучайно журналисты довольно быстро нарекли наше правительство “правительством камикадзе”. Гайдар этой ответственности не испугался. Будучи человеком не по годам мудрым (в момент прихода в правительство Егору было тридцать пять лет), он понимал, что надолго обрекает себя на беспощадную критику, даже на несправедливую ненависть и проклятия, поскольку именно с его именем будут ассоциироваться все объективные тяготы реформы в разваленной стране. Гайдар нес этот крест мужественно и с достоинством. Для него долг, служение отечеству в самом высоком смысле слова были важнее личных проблем. Но рубцы на сердце появлялись и в итоге безвременно унесли его в могилу в рассвете творческих сил.

Реальность: были ли альтернативные пути реформ?

И в начале реформ, и ныне активно дискутируется вопрос: а был ли принципиально иной путь? Например, похожий на китайский или латиноамериканский.

Постепенные реформы Дэн Сяопина базировались на мощном государственном механизме, основанном на единовластии компартии Китая и готовности “стальной рукой” подавлять любые проявления социального протеста (вспомните расстрел студентов, требовавших демократизации политической системы, на площади Тяньаньмэнь). Нечто подобное в другой части света продемонстрировал нам генерал Пиночет, с именем которого связывают

успехи экономических преобразований (кстати, либерального толка) в Чили.

В СССР подобное политическое положение было на этапе реформ Косыгина 1960-х годов, весьма скромных по своим замыслам с точки зрения изменения планово-административной системы управления и тем не менее быстро свернутых именно по политическим соображениям. Если бы те реформы получили развитие, может быть, мы бы жили сейчас в обновленном Советском Союзе. К сожалению, Пражская весна напугала тогдашнее советское руководство и даже половинчатые реформы Косыгина были очень быстро сведены на нет. Кстати, годы косыгинских реформ середины 1960-х были самыми успешными в истории Советского Союза с точки зрения развития экономики. Реально после этого начался закат, который был слегка смягчен открытием Самотлора.

В России конца 1991 года не было даже подобия мощного государственного механизма. Государственная власть просто развалилась. Конец СССР характеризовался полной потерей управляемости в стране. К счастью, не было и войск, готовых стрелять в народ, а также политических лидеров, способных отдать такой приказ.

Более продвинутые наши оппоненты типа С. Кургиняна, который понимает, что китайский путь уже был невозможен, говорят: а почему не латиноамериканский путь? В ряде латиноамериканских стран (в первую очередь

в Аргентине) опробовалась социально-экономическая модель, часто называемая госкапитализмом. Она, кстати, близка к той концепции, которую на практике реализует в последние годы наша власть. Этот путь, как показывает исторический опыт на протяжении длительного времени, нигде не оказался успешным. Аргентина — наиболее яркий пример, там все кончилось полным крахом. Успешных моделей, существовавших долго, мы, увы, не найдем. Очень хотелось бы учиться на чужих ошибках, а не делать собственных.

Желающие познакомиться с анализом применимости китайской или латиноамериканской моделей для России начала 1990-х могут прочесть о них

в книгах Е. Гайдара (“Долгое время” и “Гибель империи”) и в моих (“Кризис в России: кто виноват и что делать” и “Россия на переломе”).

В 1991—1992 годах теоретически был еще один путь. Он, кстати, предлагался рядом политиков из окружения Ельцина, а чуть ранее — членами ГКЧП. Это — насильственное изъятие зерна у крестьян, комиссары на заводах и в колхозах, тотальная карточная система, не исключено, что на уровне военного времени, если говорить о наполнении этих норм. Одним словом, военный коммунизм, включая продразверстку, поскольку в то время сельхозпроизводители не готовы были отдать зерно даже за валюту. Пришлось бы пострелять. Насилие в экономике редко обходится без крови.

И это на рубеже XXI века! Всерьез анализировать подобные абсурдные предложения даже не хочется. Чем такая политика закончилась в 1918—1919 годах, мы помним. Что принесла Гражданская война России — тоже. Повторить подобную политику в начале 1990-х было бы величайшей ошибкой, неизбежно приводящей к новой трагедии.

Слава богу, что Ельцину хватило мудрости не послушать эту часть своего окружения и таким путем не пойти. Другой путь, предложенный и в конечном счете реализованный нами, — максимальная либерализация экономики, в том числе освобождение цен, либерализация хозяйственных отношений

и внешнеэкономических связей, свобода торговли. Одним словом, быстрый запуск рыночных механизмов. О необходимости подобных мер говорили давно, но не было политической воли на них решиться.

Можно ли было что-то сделать иначе? Безусловно, какие-то различия

в деталях могли быть. Например, понимая, что в стране высокая инфляция, мы сделали ставку на косвенные налоги, которые при инфляции “работают” гораздо лучше, чем прямые, и ввели НДС. Может быть, кто-то другой ввел бы, например, налог с продаж. Возможно, ставка НДС была бы иной. Другой пример. Сам А. Чубайс считает своей серьезной ошибкой создание

в ходе приватизации так называемых чековых приватизационных фондов. По его мнению, этот институт себя совершенно не оправдал.

Главное, если избран путь не закручивания гаек, а либерализации экономики, то набор соответствующих мер становится концептуально заданным. И мне кажется, что стратегических ошибок мы все-таки не сделали, а в нюансах не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Реальность: беда политических компромиссов

Бедой российских реформ, несомненно, является отсутствие консенсуса во властной элите относительно необходимости, а главное, способов их проведения. Этим условия российских реформ кардинально отличаются от не менее радикальных, но более успешных реформ в Чехословакии, Польше, бывших советских прибалтийских республиках, где желание избавиться от советского диктата стало дополнительным фактором консолидации нации и политической элиты. В условиях надвигавшегося экономического краха

и распада государства V съезд народных депутатов РСФСР дал президенту Ельцину чрезвычайные полномочия в сфере социально-экономической политики. Однако на этом консенсус был исчерпан, и началось все более жесткое противостояние исполнительной и законодательной властей, закончившееся трагедией расстрела парламента в октябре 1993 года.1

Вначале наше правительство во многом опиралось на политический авторитет Б. Н. Ельцина. Готовность им рискнуть ради тяжелых, но абсолютно необходимых стране реформ делает ему честь как большому политику. В какой-то момент он понял, что теряет популярность. Не всегда были силы выдерживать противостояние с политической оппозицией, включая Верховный Совет и Съезд народных депутатов. И тогда начался лихорадочный поиск компромиссов. Одним из них стало резкое ослабление финансовой политики после первого этапа реформ. Компромиссы в политике, в первую очередь, выражались в конкретных экономических решениях: приход к руководству Центробанком В. Геращенко, взаимозачеты, которые накачали

в экономику безумное количество денег, кредиты на поддержку сельского хозяйства под напором Руцкого, промышленные кредиты имени Гражданского союза Аркадия Ивановича Вольского. С каких только сторон на правительство не давили со словами: “Дайте денег!” Мы ликвидировали дефицит товаров, и в экономике остался только один дефицит — дефицит денег.

А деньги нужно было зарабатывать. Я тогда говорил, что моя задача — устроить десять показательных банкротств, чтобы предприятия поняли, что деньги надо зарабатывать, а не просто отгружать продукцию в надежде, что когда-нибудь за нее заплатят. Но пришел добрый Виктор Владимирович Геращенко и всем за все заплатил, в том числе и за продукцию, которая никому не была нужна с точки зрения запросов рынка.

В результате политики финансовой стабилизации инфляция весной 1992 года начала успокаиваться. Однако сдержать лавину требований денег без поддержки Президента не удалось. Компромиссы в экономической политике во многом уничтожили позитивные итоги реформ, которые были достигнуты в первые полгода в плане финансовой стабилизации. В результате к осени произошел сильный скачок инфляции, который в значительной степени обесценил первый этап финансовой стабилизации и вызвал разочарование в реформах, хотя в апреле 1993-го года на референдуме граждане все же поддержали экономическую политику правительства. С октября 1992 года пришлось закручивать финансовые гайки второй раз, а это гораздо труднее.

Может быть, когда волна требований к правительству печатать и раздавать деньги росла как снежный ком, а Президент оказался не готов им противостоять, надо было подать в отставку или потребовать чрезвычайных финансовых полномочий. Мы обсуждали такой вариант. Менее всего мы держались тогда за кресла. Логика нашего решения не подавать в отставку была совсем иной. Нам на смену в той политической обстановке пришли бы именно сторонники бездумной раздачи денег и льгот. Замечу, что осенью 1991-го никто не рвался в правительство и никто не хотел брать ответственность за либерализацию цен и другие непопулярные меры. К середине 1992 года благодаря нашим усилиям уже появились золотовалютные резервы, частично нормализовалась ситуация с бюджетом, инфляция успокаивалась. И вновь появились желающие что-нибудь делить, разрешать... Если бы оппозиция тогда пришла в правительство, мы бы сорвались в гиперинфляцию за пару месяцев, а может быть, за пару недель. Были бы полностью похоронены доставшиеся с таким трудом позитивные результаты реформ.

И эта угроза удержала нас от отставки. Допущенные компромиссы — это скорее проявление политической слабости правительства Гайдара, а не ошибочности проводившейся им политики.

Б. Ельцин изначально решил, что реформы будет проводить “технократическое” правительство, которое не должно заниматься политикой. Команда Гайдара была сориентирована прежде всего на решение социально-экономических задач. Мы согласились. Это было серьезной ошибкой, так как

в итоге политика занялась нами. Многие очень вредные для экономики компромиссы были как раз политического толка. За эти политические ошибки несет ответственность политическое руководство страны. Полностью была провалена и вся информационная и пропагандистская работа, за которую отвечал М. Полторанин. А сейчас он позволяет себе критиковать правительство, работая в котором, совершил колоссальные ошибки.

Пожалуй, главная политическая ошибка Ельцина — попытка договориться с бывшей партийно-советской номенклатурой по формуле обмена власти на собственность. Собственность они получили, а власть довольно быстро вернули. Этому могло воспрепятствовать создание сильной пропрезидентской партии. Ельцин на это не пошел. Я психологически его понимаю: он ощущал себя тогда отцом нации, и создавать какую-то партию казалось ему “мелковатым”. Увы, в дальнейшем все эти ошибки привели к серьезным деформациям в политической и экономической системе страны. Виноваты

в этом отнюдь не реформы. Они не были ошибочными, их просто свернули.

Наследие Гайдара и сегодняшняя власть

Несмотря на большой прогресс в экономике в последние годы, ситуация в стране далека от благостной. Нынешний кризис продемонстрировал это со всей очевидностью. Лившийся на нас дождь нефтедолларов породил у власти ощущение самоуспокоенности и благодушия. Время для остро необходимых стране реформ (здравоохранения, пенсионной системы, ЖКХ, армии и многих других сфер) было бездарно упущено. В изменившихся экономических условиях они опять будут более болезненными, чем могли быть ранее, но проводить их все равно придется. В качестве примера упомяну лишь становящееся все более неизбежным повышение пенсионного возраста для предотвращения коллапса пенсионной системы.

Нынешняя власть все чаще начинает повторять ошибки своих советских предшественников. Опять появились признаки имперских амбиций. А они требуют огромных затрат и уже когда-то похоронили Советский Союз. И теперь Россия опять наступает на те же грабли. СССР созрел для реформ еще в 1960-х годах, но Чехословакия как политический и нефть Самотлора как экономический факторы отсрочили политические реформы на пятнадцать лет, а экономические — на двадцать лет. И собственно рушиться Советский Союз начал де-факто в 1986 году, когда — после вступления наших войск

в Афганистан в рамках реализации геополитических планов тогдашнего советского руководства — Саудовская Аравия не без участия США перестала сдерживать добычу нефти. После чего цены на нее упали в разы, и это стало началом конца. СССР оказался вскоре банкротом. Сейчас мы повторяем эту же ошибку. Паразитируя на высоких ценах на нефть и благоприятной ситуации с бюджетом, которая ни одному правительству 1990-х и не снилась, мы опять пытаемся стать “затычкой в каждой бочке”, ссоримся с нашими потенциальными союзниками. Посмотрите на динамику и структуру бюджета в последние годы. Гигантский рост расходов на оборону и правоохранительные органы. Это почти бюджет страны, готовящейся к войне.

Гайдар не раз указывал и на ошибки власти, и на необходимость упомянутых выше реформ, предлагал конкретные решения. Увы, делегируя “наверх” свои идеи, он не мог делегировать и свою политическую волю, чувство долга, способность взять на себя груз ответственности за непопулярные меры. Для Гайдара первичным было благо страны. Для многих современных политиков — рейтинги популярности и сохранение собственного кресла.

Гайдар был истинным патриотом России в подлинном смысле этого слова. Многие журналисты, да и друзья, часто спрашивали его в последние годы о том, почему он, видя очевидный отход нынешнего режима от многих демократических ценностей, ошибки в экономической политике, активно откликается на просьбы властей о помощи и совете. Явной подоплекой этого вопроса был упрек в том, что демократ и либерал помогает спасти от краха явно недемократический и антилиберальный режим. Гайдар всегда отвечал, что он уже пережил ситуацию реальной угрозы хаоса и развала страны и не хочет ее повторения в результате ошибок даже не лучшей власти. Слишком дорого их исправление обходится нашим гражданам.

С начала реформ прошло двадцать лет, и за эти годы было сделано множество ошибок. Хотя, безусловно, было и поступательное движение: сейчас в стране совсем другая экономика. Это заслуга людей, которые работали

в правительстве после нас, хотя фундамент для них заложили именно мы. Поэтому говорить о том, что не надо было начинать реформы, так как потом было много ошибок и есть также негативные результаты, — некорректно.

Что касается общественного сознания, то оно устроено очень специфическим образом. Даже если люди помнят, как в 1991 году дрались в очереди за кусок хлеба или мороженой рыбы по карточкам, то думать об этом как-то не хочется. Неприятное человек часто не помнит или старается не вспоминать. И в значительной степени все эти очереди, карточки, талоны уже забылись. Слава богу, что отсутствие дефицита воспринимается людьми как абсолютно обыденное и нормальное состояние. Многие люди старшего

и среднего поколения забыли страшные реалии конца СССР, а молодежь,

к счастью, не знает их на личном опыте вовсе. Дарованные нам рыночной экономикой обыденные вещи — возможность купить любые товары и услуги в пределах своих доходов или в кредит, открыть собственное дело, поехать отдыхать или учиться за границу, свободно купив для этого валюту, право свободно перемещаться по стране и миру для поиска лучшей работы

и многое, многое другое — кажутся ныне абсолютно естественными и само собой разумеющимися. И это замечательно. Просто нелишне вспомнить, что в начале 1990-х Е. Гайдару и его товарищам пришлось за создание этих возможностей серьезно бороться.

Людвиг Эрхард ныне в Германии фигура каноническая, почти святой, отец немецкого экономического чуда. А когда он был министром экономики и начинал реформы в разоренной войной Германии, его не клеймил только ленивый. В глазах профсоюзов он был врагом нации номер один. На Эрхарда даже покушения были. История расставляет свои оценки по прошествии времени, иногда очень долгого.

С точки зрения экономического роста и инвестиций гайдаровские реформы дали результат далеко не сразу. Не пытаясь примазаться к чужой славе, я тем не менее убежден, что позитивное, несмотря на целый ряд проблем, развитие экономики, начавшееся в 2000 году, — это во многом результат реформ 1992-го. В стране сформирована рыночная экономика, хотя и со всеми известными перекосами. Существует частная собственность и предпринимательство. Создана и постоянно совершенствуется законодательная база. Страна стала частью мировой экономики со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами. Россиянин имеет возможность сам определять свою жизнь и жизнь своей семьи, а в итоге и развитие экономики страны.

И в этом главная заслуга реформ, начатых Гайдаром в 1992 году.

«Звезда» 2012, №4

СССР: от мифов к фактам

4. В «Правде» нет известий, в «Известиях» нет правды

МНЕНИЯ

Дмитрий Травин

В предыдущих статьях цикла речь шла о том, как жил советский человек. Теперь поговорим о системе его отношений с властью.

Есть обычай на Руси ночью слушать Би-Би-Си

Известный кинорежиссер Сергей Соловьев рассказывал, что как-то раз советский идеолог Михаил Суслов пригласил итальянского режиссера Бернардо Бертолуччи. Речь шла о его только что прогремевшем фильме “ХХ век” и о возможности закупки киношедевра для показа в СССР. Суслову и другим членам политбюро не все, мягко говоря, понравилось у Бертолуччи, однако

в интересах пропаганды левых идей, исповедовавшихся режиссером-коммунистом, они готовы были пойти на компромисс, выглядящий следующим образом:

“— Если ты вырежешь из картины наиболее омерзительные твои порнографические уродства <…>, — заметил Суслов, не удостоив Бертолуччи даже обращения на “вы”, — если ты вырежешь всю эту гнусь, эти твои отвратительные дрочения <…>

— Это не мои. Это фашисты дрочат <…> — попробовал защититься режиссер.

— Не надо! — резко оборвал возражение Бертолуччи партийный идеолог. — Фашисты не фашисты, никому не позволим этого при нашем зрителе, пусть у себя в ФРГ дрочат, если так нравится! Все это порнография и мерзость. Вот вырежи все это — мы мало того что картину купим, мы купим ее за те деньги, которые тебе и не снились, пустим ее по всему Союзу, проследим за прокатом. Все двести миллионов в СССР ее посмотрят”.

Откуда взялась в СССР эта ханжеская пуританская мораль, характерная не для левого коммунистического радикализма, а скорее для правого консерватизма? Все фильмы с постельными сценами подвергались жесткой цензуре. Проще говоря, работе ножницами. Порой из оставшегося материала трудно было понять даже общую логику событий, не говоря уж о смысле, заложенном автором.

Операции обрезания производились не только над зарубежными фильмами, но и над переводными книгами. Порой это делалось по тем же самым пуританским причинам (как с романом Джона Апдайка “Кролик, беги!”). Но порой из литературы изымались главы, имеющие “неправильное” идейное содержание. Такая судьба постигла, в частности, “Космическую одиссею Артура Кларка”.

Идейная выдержанность жестко контролировалась во всем. Фильм, спектакль, роман или научная книга могли попасть к зрителю (читателю) лишь в том случае, если цензура не обнаруживала в них недозволенных мыслей. Снятые, но не пропущенные цензурой фильмы лежали на полках киностудий. Написанные, но не пропущенные романы — в ящиках столов их авторов. Сложнее обстояло дело со спектаклями. Если цензурируемый писатель мог сознательно “писать в ящик”, надеясь на публикацию в будущем, то неугодный властям актер мог лишь “сыграть в ящик”, как грустно шутила над своим положением театральная публика.

Еще более жесткой цензуре советская власть подвергала информацию. Издательство “Прогресс”, созданное для переводов зарубежной обществоведческой литературы, выпускало лишь книги “прогрессивных” авторов. А часть иностранных изданий в библиотеках попадала в спецхраны — отделы специального хранения, куда читателей пускали лишь по ходатайству с места работы. Я, например, как преподаватель мог сравнительно легко получить нужную бумагу от декана, чем, естественно, неоднократно пользовался. Но если человек не занимался научной работой, дороги в спецхран ему не было.

Вообще же “секретность” была важнейшей стороной деятельности цензуры. При этом на охрану по-настоящему важной информации всем было плевать. Как говорится, в России все секрет, но ничто не тайна. Георгий Данелия вспоминал, что об испытании атомной бомбы на Новой Земле узнал за две недели до взрыва. Он жил тогда в Мурманске. К нему пришел знакомый офицер и шепотом спросил, на каком расстоянии от ядерного взрыва мужчина становится импотентом. И уточнил: “Они там бомбу взрывают, а мы обеспечиваем безопасность. Только я тебе ничего не говорил. Хотя этот секрет, бля, весь Мурманск знает”.

Цензура касалась, естественно, и газет. Шутники говорили: “В „Известиях“ нет правды, а в „Правде“ нет известий”. Печатные издания в СССР даже по виду сильно отличались от любых зарубежных изданий. Наши газеты были тоненькими и чрезвычайно дешевыми, то есть доступными для любого читателя.

Несмотря на отсутствие правды и известий, тиражи достигали огромных величин. В какой-то степени это обеспечивалось с помощью принудительной подписки. Каждый член КПСС обязан был получать “Правду”, журнал “Коммунист” или местную партийную газету; каждый комсомолец — “Комсомолку”. Но в известной мере интерес к “тощей прессе” порождался тем, что для большей части общества никакой альтернативы не имелось. Газету могли выписывать хотя бы для того, чтобы раз-другой прочесть оригинальную статью известного комментатора. Например, бывшего брежневского спичрайтера Александра Бовина, которому дозволялась некоторая самостоятельность мышления. Свои тексты Бовин характеризовал так: “Я не говорю всю правду, но я не вру”. И для того чтобы получить хоть часть правды, читатель ждал своей газеты.

На телевидении же не было даже того, что порой позволялось некоторым печатным СМИ. Если руководитель допускал относительную свободу информации и мнений, его быстро снимали с работы, как случилось, например,

в Ленинграде с Борисом Фирсовым. Он был директором местного телевидения и не вырубил из прямого эфира программу, вызвавшую возражения начальства. Вскоре вместо Фирсова на Ленинградской студии появился другой директор.

Какая-то часть общества, стремясь понять происходящее, ловила по приемникам зарубежные радиостанции, вещавшие на русском языке. “Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си”. Помимо Би-би-си вещали “Свобода”, “Голос Америки”, “Немецкая волна”. Но советская власть глушила их с помощью специальных устройств так, что хорошая слышимость была обычно лишь вдали от крупных городов. Поэтому широкого влияния на массы радиоголоса не имели.

Вот анекдот советского времени, ярко отражающий представления общества о средствах массовой информации:

“Маршал жалуется Наполеону:

— Были бы у нас пушки, как в Советской армии, мы бы победили при Ватерлоо.

— Были бы у нас газеты, как в СССР, никто бы вообще не узнал, что под Ватерлоо нас разбили, — ответил император”.

Вместо информации на обывателя обрушивалась лавина пропаганды, порой чрезвычайно примитивной, поскольку в ее действенность не верили даже официальные пропагандисты.

Начиналось промывание мозгов советского человека с момента приема первоклашки в октябрята. Ребенка, конечно, официозом особо не донимали, но байки про доброго дедушку Ленина октябренок обязан был знать. Обязан был также носить значок с портретом вождя. И самое главное — обязан был посещать школу в стандартной форме, чтобы не выделяться на общем фоне дефицитной одеждой.

Девятилетний малыш надевал вместо значка красный галстук и становился пионером, что влекло за собой построение на регулярных линейках, а также марши с революционными и патриотическими песнями. На день рождения Ленина (22 апреля) предписывалось стоять в почетном карауле у какого-нибудь памятника Ильичу. Сам я так стоял дважды: на Московской площади Ленинграда (когда жил в южной части города) и на Большом проспекте (когда жил на Васильевском).

Время от времени на собраниях и линейках разного рода произносились славословия не только в адрес Ленина, компартии и СССР, но также лично

в адрес Брежнева. Выглядело это примерно так:

Я от всех детей хочу

Пожелать с любовью

Леониду Ильичу

Крепкого здоровья.

Подарить букет цветов

Цвета огневого

И обнять от всей души

Как отца родного.

Подобный стих на одном из партийных съездов произнесла юная пионерка Ольга Кабо. С этого началась ее яркая артистическая карьера.

В четырнадцать лет пионер превращался в комсомольца. Комсомольские собрания несли в себе уже информационно-пропагандистскую нагрузку: доклады, отчеты, планы. Каждого комсомольца нагружали какой-нибудь общественной работой. К примеру, ходить в дружину для поддержания правопорядка. “Поддержание” это сводилось к тому, что группы мальчиков с девочками прохаживались вечером по улицам отведенного им участка города, не вступая, естественно, ни в какие схватки с бандитами и тщательно избегая темных закоулков.

Несчастным студентам на занятиях предписывалось изучить в общей сложности 138 работ Маркса, Энгельса и Ленина. Естественно, все это был сплошной формализм. При обязательности изучения никто ничего толком не знал. Характерно в этой связи дневниковое признание Анатолия Черняева: “Беда

в том, что Ленина читают и знают лишь немногие интеллигенты (и некоторые въедливые студенты), а политики его давно уже не знают и давно уже не читают, а Демичев (секретарь ЦК. — Д. Т.) даже, наверное, считает вредным особенно углубляться в Ленина: „Всякие мысли могут прийти в голову“”.

Формально даже взрослый человек оставался в плену пропаганды, которая неслась на него из каждого “утюга”. Стандартные лозунги, однотипные здравицы Брежневу, одинаковые фальшивые данные об успехах советской экономики. К юбилею Ленина в апреле 1970 года в большинстве театров страны по приказу свыше были поставлены спектакли про Ильича. “И 365 актеров, картавя, бегали по сценам, закрутив руки себе под мышки”, — писал с иронией известный исполнитель роли Ленина Михаил Ульянов.

Вождь революции, наверное, в Мавзолее переворачивался от того, что делала с ним идиотская пропаганда. Посреди огромного поля, например, в центре глубокой лужи мог стоять портрет Ильича с простертой рукой и надписью “Правильной дорогой идете, товарищи!”. В лагерях заключенные с восторгом обнаруживали крупно намалеванный лозунг “Ленин с нами!”. Шутники отзывались на это анекдотом: мол, советская мебельная промышленность изготовила трехспальную кровать под названием “Ленин с нами!”, парфюмеры выпустили духи “Запах Ильича”, а банщики внедрили мочалку “По ленинским местам”, использовав название экскурсионного маршрута, навязываемого советским туристическим сервисом во всех возможных видах.

Поленом по лицу

Смех смехом, но часто система идеологического давления оборачивалась трагедиями. Женщина, о которой я хочу рассказать, работала на соседней кафедре, преподавала философию. Преподавателем была весьма средним, но человеком милым и обаятельным. Слегка непутевым. Суетливым. Трудно сосредоточивающимся на своей работе. Таких в Советском Союзе было множество. Сотни тысяч, если не миллионы. И она, наверное, спокойно прожила бы свою жизнь, коли не дочь. Та вдруг решила выйти замуж за иностранца. Финна. Финского коммуниста.

В 1970-х у нас подобное формально не запрещалось. Поступок расценивался как допустимый, но непатриотичный. Того, кто уезжал, впрочем, патриотизмом было уже не достать, а вот родственникам и сослуживцам порой доставалось.

Моя знакомая вынуждена была дать дочери — взрослому человеку — официальное разрешение на выезд из страны. Так полагалось. Если бы не дала, проблемы были бы у дочери. А так начались у нее. Не спасло даже то, что дочь выходила замуж за человека, вроде бы близкого нашим коммунистам по мировоззрению. (Кстати, подобные истории в СССР были не единичны. К примеру, в Институте США и Канады АН СССР сотрудница вышла замуж за итальянского коммуниста, но “сексуальная коммунистическая ориентация” не сняла вопроса об увольнении.)

В общем, назначили обсуждение персонального дела на партийном собрании института. Обычно партсобрание было рутиной. Раз в месяц коммунисты в любой “конторе” обязательно должны были собираться вместе и делать вид, будто обсуждают некий важный вопрос. Два-три часа проходили в тоске при полной апатии аудитории. Но в этот раз вопрос был весьма конкретен — требовалось затравить человека.

Никто в руководстве не желал ей зла. Но если бы вопрос не поставили на партсобрании, институтскому начальству досталось бы от райкома КПСС. Так требовала система, бороться с которой никто не хотел. “Час позора — век блаженства”, — говорили порой о подобных случаях. Никто не хотел, чтобы таковые возникали, но коли уж случилось…

Дело тщательно обсудили. Обвинили человека в плохом воспитании дочери. И дали взыскание. Кажется, выговор с занесением в учетную карточку члена КПСС. Никто не протестовал, поскольку никто не хотел получить неприятностей.

Я тоже не протестовал. Меня и так несколько лет не пускали в аспирантуру. Если бы начал выпендриваться, не пустили бы вообще. Впрочем, если честно, я и не думал тогда выпендриваться. В СССР подобные дела были рутиной (хотя не часто встречавшейся). Мы все делали гадость, понимали это, но не ждали трагедии. Не мучились сильно из-за того, что “бьем по живому”. Мы полагали, что выговор потом снимут и все устаканится. Если бы знакомая претендовала на карьерный рост, партийное взыскание его остановило бы. А так…

Увы, проблема не рассосалась. Обида перевесила здравый смысл. Моя знакомая стала халтурить. Студентам на лекциях все меньше говорила о философии, все больше — о том, как ее обижают. Естественно, кто-то донес начальству. В такой ситуации выговор становился приговором. Получалось, что коммунист не исправился, а усугубил лишь свою вину. И вот виновную выгнали

с кафедры, переведя на другую работу. Явно второсортную.

Возможно, она ждала в тот момент поддержки от своего друга — известного петербургского профессора. Не знаю, мог ли в такой ситуации он помочь, но на деле, как видно, и не пытался. Даже дистанцировался. Профессор делал карьеру и справедливо боялся, что проявление излишнего гуманизма может ему помешать.

Словом, она осталась одна. Мужа нет, друг предал, дочь укатила, коллеги обдали безразличием… Оставался, правда, сын, но это не удержало ее от суицида.

Никто конкретно не хотел такого исхода. Каждый, когда хоронили, думал, что лично его вклад в трагедию был предельно мал. Но человека не стало.

Советская система тех лет не была столь людоедской, как сталинская. Если бог миловал, ты мог прожить всю жизнь, даже не столкнувшись с моральными проблемами вроде тех, что я описал выше. Но Бог не всегда миловал.

Александр Галич в стихотворении “Памяти Пастернака” описал ту атмосферу травли, которую, наверное, ощущал на себе всякий, по ком проходилась голосованием масса безразличных обывателей:

А зал зевал, а зал скучал —

Мели, Емеля!

Ведь не в тюрьму, и не в Сучан,

Не к “высшей мере”!

И не к терновому венцу

Колесованьем,

А как поленом по лицу —

Голосованьем!

Пожалуй, наиболее показательной историей эпохи стал процесс “зачистки” ИМЭМО — Института мировой экономики и международных отношений, где в ту эпоху работало множество грамотных специалистов из сферы социальных наук.

ИМЭМО был не рядовой, а в определенном смысле элитной научной структурой. Он делал аналитические записки о состоянии мировой экономики для ЦК КПСС, а его директор академик Иноземцев входил в узкий круг экспертов, работавших временами лично на Брежнева. В кругу друзей Иноземцева звали Кока-Колой, что было, во-первых, созвучно его имени-отчеству (Николай Николаевич), а во-вторых, отражало его симпатии к западному экономическому опыту. Возможно, это и погубило академика, а заодно поставило под удар весь институт.

В начале 1980-х, когда партийное руководство страны достигло весьма преклонного возраста и начало постепенно уходить из жизни, прошел слух, что Иноземцева могут сделать секретарем ЦК КПСС. Это явно было неприемлемо для консерваторов в партийной верхушке, а кроме того, для тех, кто сам метил на данное место. Возможно, лично Иноземцеву никто зла не желал, но тут подвернулась возможность его дискредитировать, и закрутилось “полено”, бьющее по лицу всех вокруг — виновных и невиновных.

В апреле 1982 года, то есть вскоре после смерти Михаила Суслова, двух сотрудников ИМЭМО, Андрея Фадина и Павла Кудюкина, арестовали по обвинению в антисоветской деятельности. Эти ребята по своим взглядам были скорее левые, чем правые, и никакой “кока-колонизации” СССР не могли себе даже помыслить. Они любили Эрнесто Че Гевару и революционное движение в Латинской Америке, но тем не менее их сочли антисоветчиками. Возможно, лишь для того, чтобы поставить под удар Иноземцева: змею, мол, на груди пригрел.

Уберечь Фадина с Кудюкиным от репрессий было невозможно в любом случае, однако Иноземцев решил покарать не только непосредственно виновных лиц, а еще и все их окружение. То ли таким образом надеялся спасти свою собственную карьеру, то ли считал, что без показательной “порки” немногих пострадает весь институт. Недосмотрели, скажут партийные бонзы, потакали.

А может быть, тайно разделяли антисоветские взгляды?

Весьма характерно, что Иноземцев, по мнению многих, был человеком порядочным. Он поддерживал сильных ученых. А кроме того, бесспорно, как фронтовик обладал личной смелостью. Но в данной истории его будто бы подменили. Директор ИМЭМО осознанно пошел на минимально необходимые репрессии.

Георгий Мирский — один из тех, кто должен был пострадать, — поинтересовался происходящим лично у Иноземцева. Тот посмотрел на подчиненного бесконечно усталым взглядом и произнес: “Ну что ты от меня хочешь?”

И впрямь все ведь понимали, что без жертв не обойтись.

“Тактика Иноземцева заключалась в том, чтобы минимизировать потери, сдать все, что он не может сохранить, но ограничиться партийными выговорами тем своим сотрудникам, которых он ценил, но кто так или иначе оказался связанным с „делом Фадина—Кудюкина“”, — писал историк института Черкасов. В реальности получились не только партийные взыскания, но и серьезные понижения в должности. Некоторым сотрудникам пришлось перейти в другой институт. Тех, кто был менее известным, увольняли даже без конкретного варианта трудоустройства.

Иноземцев никому не желал зла, как не желали зла его заместители, члены партийного бюро и некоторые из вышестоящих начальников. Однако система рубила лес и не обращала внимания на летящие при этом щепки.

Спасти ИМЭМО от этой рубки удалось, лишь дойдя до самого верха системы. Георгий Арбатов и Александр Бовин — два друга Иноземцева и соратники по работе на Брежнева — смогли попасть на прием к генсеку. Тот из-за болезни уже почти ничего не соображал, но решился помочь:

— Что я должен делать?

— Позвоните Гришину и скажите, чтобы оставили институт в покое.

— Как его зовут?

— Виктор Васильевич.

Брежнев сделал звонок и решил проблему института. Научные кадры удалось спасти. Но спасти самого Иноземцева оказалось невозможно. Летом того же года он вдруг скоропостижно скончался от инфаркта. По всей видимости, сказались не только переживания, связанные с карьерой. Совестливому человеку трудно было давить своих собственных товарищей ради высшей необходимости.

Ливер вместо мяса

В начале 1953 года молодой офицер Борис Васильев — будущий писатель — получил неприятное предложение от начальства: “Сделаешь обстоятельный доклад на партсобрании о евреях — убийцах в белых халатах”. В то время раскручивалось так называемое “дело врачей”. Ряд ведущих медиков страны обвинили в убийствах крупных руководителей и в намерении покуситься на самого Сталина.

Делать подлый доклад Васильев отказался, понимая прекрасно при этом, что вскоре последуют репрессии лично против него. И впрямь его сразу обвинили в… семитизме. По-крупному, правда, чекисты развернуться не успели, поскольку Сталин умер и ситуация в стране сильно изменилась. Однако

в одном Борис Львович пострадал. Ему велено было поменяться жилплощадью с соседом по коммуналке. При этом отдавал Васильев две комнаты, а получал лишь одну.

Интересно здесь то, что главным свидетелем на офицерском собрании по проблеме “семитизма” оказался тот самый сосед, благо скопилось у него много “полезной” информации. “Получив слово, он достал общую тетрадь и начал зачитывать сделанные в ней записи с точным указанием дат и времени, а также имен присутствующих у нас гостей. Это был даже не донос — это было филерское „дело“, полный отчет о слежке за „объектом“”.

Советская система коммунального проживания объективно стимулировала соседей к совершению подлостей. Ведь это был один из немногих способов увеличить свою жилплощадь. Многим гражданам донос на соседа, в том числе ни в чем не повинного, давал возможность выбиться из унизительной нищеты. Переселить страдальцев было некуда, и лишь в том случае, когда сосед оказывался виновным, появлялась жилплощадь для решения собственных проблем.

Понятно, что в 1960-х — 1970-х годах массовых репрессий уже не было

и организовать эффективный донос на соседа было гораздо труднее, чем

в сталинское время. Однако стимул к совершению подлости сохранялся. Если человек исчезал, глубина жилищной проблемы смягчалась. Так сказать, нет человека — нет проблемы.

Специфику квартирного вопроса брежневской эпохи лучше всего, наверное, выразил Юрий Трифонов в цикле городских повестей, и прежде всего

в “Обмене”. Его герои — супруги среднего возраста — живут в тесноте с подрастающей дочкой и вдруг узнают о том, что мать мужа смертельно больна. После смерти ее комната не будет унаследована, а отойдет государству. Поэтому необходимо срочно осуществить обмен — съехаться из разных мест в одну двухкомнатную квартиру. Лишь в этом случае жилплощадь для семьи не будет утрачена. Беда лишь в одном: умирающая женщина при столь скоропалительных квартирных пертурбациях поймет, что обречена, а ее близкую кончину цинично используют сын с невесткой.

Не только дефицит жилья, но и бесконечный дефицит продуктов уродовал сознание советского человека, порождал особую бесчеловечную психологию. Вот дневниковая запись Игоря Дедкова. В Костроме на улице Чайковского стоит длинная очередь за майонезом. Прямо на нее с крыши свалился оползень — снег вперемешку с глыбой льда. Две женщины тут же погибли, три оказались

в больнице в тяжелом состоянии. Впрочем, тела еще лежали на земле в ожидании “скорой помощи”, как очередь, вначале отхлынувшая в страхе с места трагедии, вновь сконцентрировалась и стояла, прижимаясь к стенке, где безопаснее. “Как они ели потом этот майонез?” — задается риторическим вопросом автор дневника.

В 1979 году секретарь ЦК КПСС Борис Пономарев собрался ехать к избирателям. Выборы, понятно, были формальными, партийный иерарх в любом случае без проблем обретал мандат депутата. И все же сложившийся церемониал требовал, чтобы “кандидат” выступил перед народом. А поскольку люди жили

в условиях дефицита, к ним требовалось найти какой-то подход. Требовалось их как-то утешить и по возможности примирить с печальными реалиями.

Сотрудник Пономарева А. Черняев записал откровения шефа, сделанные

в узком кругу: “„…у них там в Твери, небось, ни мяса, ни молока теперь нет… Надо же им сказать что-то в успокоение: что там (при капитализме) кризис, безработица, инфляция (?!)…“ сам невесело смеется”. Секретарь ЦК вряд ли надеялся ссылкой на кризис капитализма и впрямь облегчить восприятие дефицита, но он должен был по церемониалу что-то произносить и относился

к этому весьма спокойно. С известной долей презрения к тем, кто безропотно терпит подобную жизнь. Да еще и аплодирует на собраниях, где выступает начальство.

Впрямую “вожди” нечасто говорили людям, что те обречены на скотскую жизнь. Однако встречалось порой и такое. Наверное, самым вопиющим случаем начальственного цинизма является трагическая история в Новочеркасске, закончившаяся расстрелом рабочих.

В самом начале 1962 года на Новочеркасском электровозостроительном заводе было проведено значительное снижение расценок. Для получения той же самой зарплаты, что и раньше, рабочим требовалось теперь вкалывать намного больше. При этом часть своего дохода многие из них вынуждены были отдавать за съемное жилье, поскольку государственных квартир не хватало. К несчастью, одновременно со снижением расценок произошло резкое повышение цен на мясо, молоко, яйца и другие продукты. Рабочие стали возмущаться.

И тут директор завода подлил масла в огонь. Выслушивая недовольных

в одном из цехов, он вдруг обратил внимание на женщину с пирожками

в руках. Директору захотелось то ли сострить, то ли умышленно унизить собеседников. “Не хватает денег на мясо и колбасу, — сказал он, — ешьте пирожки с ливером”.

На первый взгляд фраза была сходна с той, которая, по легенде, породила Великую французскую революцию. Мария-Антуанетта сказала про парижан: “Если у них нет хлеба, пусть едят бисквиты”. Однако королева ляпнула это по глупости, не представляя реального положения дел. Она не стремилась специально поиздеваться над народом. В Новочеркасске же директор, прекрасно знавший истинное положение дел, вел себя издевательски, спровоцировав тем самым забастовку, а вместе с ней и кровавую развязку событий.

Цинизм был одной стороной сознания советской элиты. Другой же стороной являлось двоемыслие. Тупое, жестокое охранительство сочеталось в головах

с прогрессивными взглядами, со стремлением к переменам. Первое проявлялось открыто и обеспечивало карьеры. Второе таилось в глубинах сознания и ждало изменения политических условий. Лучший пример такого двоемыслия — Михаил Горбачев, человек, обеспечивший после 1985 года именно такие изменения.

Михаил Сергеевич задумывался о совершенствовании социализма задолго до прихода к власти. Однако прямо своих взглядов не декларировал, поскольку тогда попал бы в оппозиционеры и карьеры не сделал.

Более того, ради карьеры Горбачеву приходилось давить других людей за те самые взгляды, которых втайне придерживался сам. Работая в Ставропольском крайкоме КПСС, он однажды устроил разнос местному философу за книгу, где высказывались положения, на которых позднее Михаил Сергеевич основал свою перестройку. В другой раз он обвинил ставропольского журналиста в том, что тот, мол, занимает идейно вредную позицию. Как в первом, так и во втором случае виновных сняли с работы. Горбачев в мемуарах признал потом, что его мучала совесть за учиненную над людьми расправу. Однако он сознательно шел на подобные действия, и это помогло ему укрепиться в карьерном плане,

а затем подняться до самых высот.

Такого рода моральный выбор, как у Горбачева, имел отношение только

к руководящим работникам. Однако и тем, кто находился на более низкой ступени иерархии, часто приходилось адаптировать свою мораль к условиям функционирования общества. Например, деятелям культуры приходилось участвовать в официальных славословиях по адресу вождей. “Вылизывание” разменивалось на возможность снять хороший фильм, опубликовать яркую книгу или получить роль, о которой мечтал много лет. Например, в 1976 году по случаю юбилея Брежнева актриса Софико Чиаурели от имени женщин Грузии просила разрешения “влить наши чувства в тот огромный океан благоговения, благодарности и любви, которые питают все честные люди планеты к вам, дорогой Леонид Ильич”. Из подобных цветистых выражений любви со стороны деятелей культуры можно было б, наверное, составить целую книгу. Но если б не наговорили писатели и артисты такой пухлый том славословий, то, может быть, не было бы сегодня целого ряда книг, фильмов и спектаклей, которыми гордится отечественная культура.

Проще всего обвинить в подлости или бесчувствии Горбачева, Чиаурели, трифоновских героев или костромичей из очереди за майонезом. В известном смысле такие обвинения будут справедливы. Но стоит задуматься, наверное,

о том, что порождались проблемы не только внутренним миром советского человека, а еще и социальной средой — теми условиями, в которые он оказался поставлен.

Система однопартийная, но многоподъездная

Казалось бы, советская система со всех сторон охватывала человека, вынуждая жить под давлением цензуры, свыкаться с цинизмом и с двоемыслием, делать подлости в том случае, когда от них было не увернуться. Но в СССР имелась одна важная особенность, благодаря которой разрушался хваленый централизм.

Про политическую систему говорили, что она однопартийная, но многоподъездная. Иными словами, формально вроде бы декларировалось единство. Организационно оно подкреплялось устранением всех партий, кроме КПСС,

и даже всех фракций внутри самой партии коммунистов. Однако в реальной действительности “подъехать” к начальству для решения того или иного вопроса можно было с разных сторон. Буквально с разных подъездов.

Выражение это появилось, судя по всему, благодаря огромному комплексу зданий на Старой площади в Москве, где ныне расположена Кремлевская администрация, а раньше находился ЦК КПСС. С какой стороны ни зайдешь

к нему — всюду подъезды, подъезды, подъезды… А в них — партийные аппаратчики из разных отделов. У каждого есть свои ведомственные интересы, свои личные пристрастия, свои намерения по подрыву позиций коллег из конкурирующих отделов.

В советское время я никогда на Старой площади не был и тем более не заходил в подъезды ЦК для решения важных вопросов. Но с многоподъездностью системы столкнулся как-то раз на практике у себя в Ленинграде.

Дело это имело предысторию. Я был пятикурсником, когда однажды осенью отправился с друзьями на денек в совхоз, где студенты младших курсов собирали картошку. Захотелось навестить одну знакомую.

Приехали днем, сели в борозду, стали помогать. Перевыполнили план, спущенный ей на день. В конце концов решили, что можно уйти и поболтать за чашкой чая. Но только мы его пригубили, как появился доцент — командир отряда и устроил нам нагоняй. Формально ведь и впрямь мы “спровоцировали” человека нарушить трудовую дисциплину.

К весне я историю эту почти что забыл. Однако курс у меня был выпускной, и по окончании его требовалось брать характеристики для представления по месту будущей работы. Мне, как члену КПСС, надо был визировать свою у партийного руководства. Подпись секретаря партбюро считалась чистой формальностью: с учебой нормально, взысканий нет, обязанности всегда выполнялись.

В помещение партбюро я забежал между делом. Там сидел заместитель секретаря по оргработе — тот самый доцент, с которым была стычка осенью.

— Сергей Феликсович, у меня характеристика. Подпишите, пожалуйста.

Он посмотрел внимательно, а затем сказал:

— В среду у нас заседание партбюро. Приходите. Рассмотрим вопрос.

Вышел я ошарашенный. Никто никогда не рассматривал подобную ерунду на заседаниях. Каждую характеристику обсуждать — заседать придется с утра до вечера. Ясно было, что этот тип решил меня угробить. Расскажет осеннюю историю. Преподаст ее так, что я буду кругом виноват. И поверят, понятно, ему. Тем более, в партбюро нет преподавателей, которые знали бы меня хорошо

и готовы были бы заступиться. В общем, как говорится, ты — начальник, я — дурак.

Обостряло положение еще и то, что я знал происхождение своего противника. Его отец был полковником КГБ. Об этом поведал мне мой отец, который в свое время учился с ним вместе на юридическом факультете. Чувствовалось, что с такой “школой” зам по оргработе меня закопает. Ну, не совсем конечно. Однако в характеристику какую-нибудь гадость добавят. И перспективы устроиться на нормальную работу станут совсем призрачными.

В тоске я шел по факультетскому коридору и вдруг увидел, что навстречу идет другой заместитель секретаря партбюро — по идеологии. Он всяко не мог еще повидаться с сыном гэбиста и узнать, что с характеристикой у меня должны возникнуть проблемы. Это давало шанс:

— Вячеслав Тихонович, подпишите характеристику.

Другой бы, может, предложил зайти в приемные часы в партбюро, и тогда я рисковал, что просьбу придется повторять в присутствии “железного Феликсовича”. Это лишь усугубляло бы мое и без того нелегкое положение. Однако Тихонович был человек тихий. На формальности ему было плевать. Характеристику он подмахнул тут же, и я мигом бросился в деканат ставить печать, благо для деканатской секретарши при оформлении подобных ерундовых документов не было никакой разницы, кто из партийных бонз чиркнул закорючку.

Понятно, что в моей истории не столь уж трудно было проверить систему на многоподъездность. Я допер до этого интуитивно. Однако во многих случаях, значительно более важных, нежели получение дурацкой характеристики, многоподъездность системы создавала возможность для маневра. Этим, в частности, пользовались деятели культуры при продвижении фильмов и книг, которые в скрытой форме критиковали советскую действительность.

Например, когда в 1980 году в Москве выпустили в прокат фильм Эльдара Рязанова “Гараж”, весьма жестко критикующий советские нравы, автор долго не мог понять специфики прокатной политики. Наконец директриса одного из кинотеатров пояснила Рязанову ситуацию. “Гараж” не шел ни в одном из кинотеатров, мимо которых проезжали “членовозы” — машины членов политбюро. Прокатчики не хотели рисковать судьбой фильма. Ведь достаточно было одного звонка влиятельной персоны, чтобы он был запрещен к показу.

Появился на экранах, собственно говоря, этот фильм вообще только благодаря манипулированию, осуществлявшемуся в пространстве между “подъездами”. Наверное, если бы советская система способна была четко контролировать всю культурно-политическую сферу, никакого “Гаража” у нас не имелось бы. Однако подобный контроль оказался в принципе неосуществим.

В данном случае сыграло роль то, что буквально перед самым завершением фильма Брежнев на очередном пленуме ЦК призвал к острой критике недостатков и потребовал бросить свежий взгляд на общественные процессы. Для партийного лидера это были лишь общие слова. Он сильно состарился, туго соображал и вряд ли понимал толком, что подобный подход означает. Ведь

с формальной точки зрения конструктивная критика никогда в СССР не возбранялась.

Острый тезис Брежнев вставил в текст речи, конечно же, не сам. Поработали спичрайтеры, которые были людьми прогрессивными и действительно хотели критику усилить. Но слово — не воробей, вылетит — не поймаешь. Речь прозвучала, и Госкино тут же этим воспользовалось. Как отмечает сам Рязанов, “не успел Леонид Ильич чихнуть, а кинематографисты уже отозвались непримиримым, сатирическим фильмом. На этой волне мне, видно, и удалось проскочить и сдать фильм без значительных потерь”.

Похожая история приключилась и с диском “Машины времени”. “Допустим, полноценный диск впрямую на „Мелодии“ мы пробить не можем, — отмечал Андрей Макаревич, — но тут объявляют, что фильм „Душа“ по зрительским сборам в Союзе попал в число рекордсменов, и журнал „Кругозор“ выпускает нашу гибкую пластиночку „За тех, кто в море“. На „Мелодии“ смотрят — ага, прецедент есть. И тут же допечатывают этих мягких пластиночек миллионов сорок”.

Но вернемся к кино. Казалось бы, коли уж “Гараж” вышел, то должен демонстрироваться по всей стране в директивном порядке. Однако не тут-то было. Украинский “подъезд” однопартийной системы оказался более консервативным, чем другие. Местное начальство прокат запретило, поскольку режиссер фильма успел засветиться в Киеве со своим излишним свободомыслием во время встречи со зрителями. Понятно, что если бы собралось еще какое-то число крупных начальников, желающих “положить фильм на полку”, то

и цитата из Брежнева не помогла бы. Однако у престарелых, болезненных членов политбюро хватало забот помимо кино. И поскольку фильм не попадался им на глаза при проезде по Москве на черных “членовозах”, спрятать высочайше одобренную критику в архивы Госкино недоброжелатели “Гаража” не смогли.

Впрочем, в некоторых случаях консерватизм проявляло само Госкино. Решать эту проблему помогало существование другого “подъезда”, через который можно было выпускать тот или иной фильм. Скажем, С. Соловьев одну из своих острых картин стал снимать в Казахстане на казахском языке и лишь

с началом перестройки перевел ее на русский. А Э. Рязанов, получая отказ от кинематографического начальства, предлагал идеи фильмов начальству телевизионному. И получал согласие, благо Госкино с Гостелерадио исторически находились во враждебных отношениях. Телевизионщики рады были нагадить киношникам, да к тому же переманить лучшие кадры. Так было с фильмом “Ирония судьбы” в середине 1970-х и с картиной “О бедном гусаре замолвите слово” на рубеже 1970-х — 1980-х.

Особенно сложной и любопытной оказалась последняя история. Началась она в связи с конфликтом двух “творческих” ведомств. Фильм, который не подошел для кино, был в итоге снят для телевидения. Но потом вдруг возникли проблемы, поскольку в дело вмешался еще один “подъезд” — совсем неожиданный. “Гусар” не понравился руководству КГБ и лично товарищу Андропову, поскольку там в плохом свете была показана роль царских жандармов.

Казалось бы, нелепость. Согласно партийной идеологии, царизм с его жандармами жестко осуждался. Во всех школьных учебниках истории оценки были совершенно однозначные. Но товарищи из КГБ считали по-другому. То ли потому, что усматривали здесь нежелательные аллюзии. То ли потому, что, намучившись с диссидентами, искренне симпатизировали охранительному делу г-на Бенкендорфа и считали в этой связи официальную коммунистическую идеологию порядком устаревшей. В итоге фильм пришлось изрядным образом скорректировать, спасая честь “голубых мундиров”.

“Хам! Как стоишь перед политзаключенным!”

Советский Союз 1970-х — начала 1980-х годов продолжал быть государством, в котором активно использовались репрессии против инакомыслящих. Уже процесс писателей Андрея Синявского и Юлия Даниэля в середине 1960-х продемонстрировал, что власть готова сажать людей даже за “стилистические разногласия” (по выражению Синявского) с коммунистическим мировоззрением. В этом смысле, конечно, советская практика была несравнимо более жестокой, чем практика нынешней России, где принято говорить о наличии политзаключенных. Тем не менее надо признать, что характер полицейского государства за время существования СССР сильно трансформировался.

Хотя до сих пор у нас распространены мифы о всепроникающем воздействии КГБ, в позднем СССР репрессивная система была уже не такой, как при людоедском режиме Сталина. И наряду с тем, о чем писалось выше, это также создавало пространство для маневра в рамках системы.

Политзаключенный Валерий Ронкин описывает такую трагикомическую историю, случившуюся с ним в лагере где-то в конце 1960-х. “Надзиратель обратился ко мне на „ты“, я его поправил, но он повторил свое „ты“, я снова поправил. Не помню, сколько раз я его поправлял, наконец мне надоело, и я взорвался: „Хам! Как стоишь перед политзаключенным!“ От неожиданности тот вытянулся по стойке „смирно“ под наш общий хохот”.

Когда эта история подверглась разбору, Ронкин заявил, что не оскорблял надзирателя, а лишь констатировал его хамство. Вот истинным оскорблением был случай, когда один заключенный предложил майору пососать свой половой орган, уточнил зэк. Майор сей, присутствовавший при разбирательстве, поинтересовался, имеется ли в виду заключенный Ш. “А что, Ш. вам тоже предлагал?” — издевательски поинтересовался Ронкин.

Мог ли допустить подобную вольность с начальством человек в сталинском лагере? Вряд ли. Там заключенного сживали со света и не за такое. Там, собственно, вообще сживали со света без всякой провинности. Лагерь брежневских времен, подробно описанный Ронкиным, был уже совершенно иным, хотя оставался, конечно, тяжелейшим испытанием для любого попавшего туда человека.

Советская репрессивная система начинала помаленьку меняться. Причем не только в лагерях, но — самое главное — на воле. Если в сталинское время людей, неугодных режиму, сажали и расстреливали вообще без всякой провинности, то в брежневское даже наличие провинности следовало уже доказывать. Конечно, понятие “провинность” оставалось еще чисто советским. Простое выражение нелояльности режиму рассматривалось как преступление. Но в то же время инакомыслящий получал пространство для маневра, для защиты своих прав и сопротивления органам госбезопасности. Об этом, например, свидетельствует история, случившаяся в начале 1980-х с ленинградской писательницей Ниной Катерли.

Как-то раз она передала знакомым для чтения свою неопубликованную рукопись. Писатели, не имевшие возможности печататься из-за цензурных соображений, поступали порой подобным образом, поскольку каждому хотелось, чтобы его труд изучался, а не просто лежал в ящике стола, ожидая лучших времен. Конечно, при нелегальном распространении текстов был риск утечки информации в КГБ. Именно так и произошло с Катерли.

Случись такое при Сталине, арест был бы неминуем. Но КГБ брежневских времен поступил по-иному. Сотрудник Комитета попросил предоставить ему рукопись для ознакомления. Катерли пообещала сделать это… через неделю. Тот, как ни странно, согласился и оставил при этом “антисоветчицу” на свободе. Естественно, за неделю Катерли смогла убрать все опасные места и перепечатать рукопись так, что изъятия стали незаметны. Инцидент был исчерпан.

Смена характера действий КГБ произошла в первый раз сразу после смерти Сталина. Однако не следует думать, будто весь постсталинский период представлял собой в данном смысле единое целое. Новый качественный перелом имел место с приходом в 1967 году на пост председателя КГБ Юрия Андропова. Даже такой известный диссидент, как Юлий Рыбаков, немало пострадавший от сотрудников госбезопасности, отмечает, что “в 1950-х — 1960-х годах

в лагеря и тюрьмы ушло больше людей по политическим обвинениям, чем во времена Брежнева — Андропова”. В этом смысле надо признать, что соотношение хрущевской оттепели с брежневским застоем не было однозначным. Надежды на социализм с человеческим лицом исчезли именно при Брежневе. Но в то же время его эпоха никак не была откатом к сталинизму в смысле репрессий. Скорее наоборот.

Андропов не являлся, естественно, либералом и не собирался разрешать советской интеллигенции мыслить, как ей того захочется, а уж тем более свободно излагать в обществе результаты своих раздумий. Но в то же время он не хотел работать с мыслящими людьми как с потенциальными шпионами. Он не стремился засадить в тюрьму как можно больше народу. В итоге Андропов сделал ставку на так называемую профилактику.

Человек получал право на свободу мысли и творчества до той границы, за которой, как полагал Андропов, возникали угрозы политическому режиму. При пересечении этой границы (например, при вступлении в непосредственный контакт с диссидентами) виновного вызывали в КГБ и предупреждали о провинности. В этой ситуации он мог принять решение: либо умерить свой пыл

и остаться на свободе, либо перейти в разряд откровенных диссидентов с большой вероятностью в обозримой перспективе оказаться за решеткой.

С 1967 по 1970 год “профилактировано” подобным образом было 58 298 человек, а с 1971 по 1974 год — 63 108. Гораздо меньше было лиц, которые за те же периоды времени оказались привлечены к уголовной ответственности по политическим мотивам. По всей видимости, запугивание со стороны КГБ работало сравнительно эффективно, и многие люди, испугавшись репрессий, отступали от опасной черты. Иными словами, Андропов стремился не столько к наполнению лагерей рабочей силой, сколько к сохранению политического режима.

Где конкретно проходила та черта, за которой неизбежным оказывалось заключение под стражу, в каждом конкретном случае определялось различными обстоятельствами. Например, в случае с Ю. Рыбаковым ситуация выглядела следующим образом. Когда он вместе с другими ленинградскими художниками в 1976 году попытался сделать нелегальную выставку у Петропавловской крепости, сотрудники КГБ решили, что скандал не нужен, можно обойтись предупреждением. По всей видимости, диссидентство в художественной форме не рассматривалось ими в качестве деятельности, несущей угрозу режиму. Однако как только Рыбаков изобразил на стене Петропавловки хорошо видную издалека надпись: “Вы распинаете свободу, но душа человека не знает оков!” — так сразу получил шесть лет. Подобное “художество” уже, очевидно, воспринималось как массовая агитация, чреватая соблазнением “малых сих”.

Примерно так же, как в отношении диссидентов, КГБ действовал в отношении евреев, которые в 1970-х годах стали активно “отпрашиваться” у властей для выезда на постоянное место жительства (ПМЖ) в Израиль. Раньше железный занавес вообще делал невозможным для кого бы то ни было отъезд из СССР на ПМЖ. Страна была большой тюрьмой, правда для некоторой части населения сравнительно комфортабельной. При Брежневе — Андропове ограниченная возможность “выхода на свободу” появилась. В лагеря и ссылки в 1970-х — начале 1980-х годов отправилось всего лишь около 70 еврейских активистов, тогда как израильские визы получили примерно 250 тысяч евреев и членов их семей.

Правда, здесь надо принять во внимание то, что масштабы отъезда на ПМЖ были сильно ограничены страхом по какой-либо формальной причине получить отказ в праве на эмиграцию. Никто ведь не гарантировал, что человека

в любом случае отпустят. А вдруг власти сочтут, что он является носителем важных секретов? Правила игры определяли в КГБ, и подача заявления на ПМЖ рассматривалась многими евреями как ловушка. За границу не уедешь, но работу в СССР потеряешь. Подобная опасность удерживала сотни тысяч квалифицированных специалистов от эмиграции.

Правда, в некоторых случаях людей фактически вынуждали эмигрировать. Лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына насильно выслали из СССР, чтоб не смущал умы. А В. Войновича долгое время не публиковали и тем самым лишали куска хлеба. Единственным способом выживания в такой ситуации оставалась эмиграция. С 1969 по 1982 год из СССР уехало не менее 40 крупных деятелей культуры, преимущественно писателей.

“Бузотера” Владимира Буковского, чтоб не держать вечно в тюрьме, выслали на Запад, потребовав взамен отдать советским властям чилийского коммуниста Луиса Корвалана, оказавшегося в застенках у генерала Пиночета. Народ откликнулся на эту странную историю таким стишком:

Обменяли хулигана

На Луиса Корвалана.

Где б найти такую б....,

Чтоб на Брежнева сменять?

Иная история получилась с академиком Сахаровым. Изобретатель водородной бомбы был слишком крупной фигурой в военной области, чтобы отправить его на Запад. При всем диссидентском настрое ученого посадить его советские власти тоже так и не решились. В итоге пошли на компромиссный вариант: Андрея Дмитриевича отправили на постоянное место жительства

в Горький (ныне — Нижний Новгород). Поскольку город этот был закрыт для въезда иностранцев, академик лишался возможности давать интервью зарубежным корреспондентам и собирать сенсационные пресс-конференции.

Словом, формы борьбы с инакомыслием стали при Андропове значительно более сложными и приспособленными к конкретной ситуации, чем при Сталине, который ради достижения своих целей готов был уничтожить любое число людей. Именно в адаптации механизма репрессий к новым условиям, а вовсе не в мифическом реформаторстве состояло истинное значение Андропова.

Советская власть в эту эпоху дошла даже до того, что решилась бороться

с инакомыслием в рядах творческой интеллигенции не только кнутом, но

и пряником. Причем речь здесь идет не о пряниках материальных. Номенклатурным творцам щедро платил в свое время еще Сталин. В эпоху же Брежнева — Андропова появились “пряники” творческие. Власть стала дозволять критиковать отдельные стороны советской жизни, полагая, по-видимому, что создание писателями и режиссерами правдоподобной картины действительности

в большей степени сработает на укрепление строя, нежели тупая односторонняя пропаганда.

Вот, например, что сказал один редактор поэту Евгению Евтушенко: “Наши отношения мы можем строить на следующей основе: я вам буду позволять 30 % против советской власти, но с условием, что остальные 70 будут — за”. Возможно, подобная схема казалась номенклатурному редактору эффективной. Однако беда советской системы 1970-х годов состояла в том, что читатель

и зритель ждали именно “30 % против”, тогда как “70 % за” воспринимали

в качестве малоинтересного “фона”. Тем более что авторы на 70 % часто халтурили, тогда как в антисоветские 30 вкладывали всю свою душу и весь свой талант.

Пепел Ромаса Каланты

В апреле 1978 года, когда Верховный совет Грузии должен был голосовать за новую Конституцию республики, народ вдруг вышел на улицы Тбилиси. Тысячи молодых людей резко возражали против изъятия из текста положения о грузинском языке как государственном. Москва требовала унифицировать республиканские законодательства в соответствии с только что появившимся брежневским Основным законом СССР. Попытки здравомыслящих политиков смягчить позицию Центра долгое время не приводили к успеху, поскольку

М. Суслов верил в советский народ как новую историческую общность и всякие “национальные заморочки” считал пережитком прошлого.

Ситуация складывалась крайне серьезная. Если уж в СССР, где помнили массовые репрессии 1930-х — 1950-х и новочеркасский расстрел рабочих 1962 года, люди не побоялись выйти на улицу, значит, для них вопрос о языке (и шире — о национальной культуре) был принципиальным.

В конечном счете Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший тогда Грузию, сумел убедить Брежнева в необходимости сохранения статус-кво. А затем вышел на площадь к студентам, собравшимся у Дома правительства, и торжественно сказал: “Братья, все будет, как вы хотите!”

Грузины смогли отстоять свои права, но в том же, 1978 году это не удалось сделать абхазам, пытавшимся вывести свою республику из состава Грузии

и предпочитавшим интегрироваться в Российскую Федерацию. О том, что Москва этого не допустит, заявил секретарь ЦК КПСС И. Капитонов, и грузинская газета “Заря Востока” опубликовала его выступление. Правда, никто в СССР, кроме читателей этой газеты, не знал толком о том, какие страсти кипят

в Закавказье.

Точек напряженности, таких как та, что обозначилась в Тбилиси, по всему Союзу имелось чрезвычайно много. Повод для обострения конфликта в каждом конкретном случае мог быть различен. Где-то на первый план выходил вопрос о сохранении культурной самобытности, а где-то не давала покоя память о жестоких несправедливостях недавнего прошлого. И все это в целом ложилось на “подготовленную” экономическую почву. В многонациональной стране, где всех донимали дефициты и низкий уровень жизни, люди склонны были обвинять в проблемах не себя, а соседа. Такое простое до примитивности объяснение легче приходит в голову, чем мысль об экономических и политических реформах.

Вдова генерала Джохара Дудаева вспоминала, как в середине 1970-х, вскоре после того, как они поженились, муж спросил: “Хочешь увидеть мое детство?” А затем повел молодую жену в гарнизонный Дом офицеров смотреть американский фильм “Генералы песчаных карьеров” — трогательную, пронзительную историю о беспризорных детях в Бразилии.

Детство Джохара прошло в Казахстане, поскольку более 600 тысяч кавказцев (чеченцев, ингушей, кабардинцев, балкарцев) было выселено с Кавказа

в 1944 году по решению Сталина. Целые народы лишились вмиг своей родины. Дети были обречены на нищету, на убогое существование в местах, плохо приспособленных для житья. Естественно, в 1970-х, когда Дудаев вырос и стал офицером, он помнил о том, что сделала с его народом советская власть. Хотя до поры до времени таил, видимо, свои истинные чувства, свое истинное отношение к вопросу о пребывании Чечни в составе России.

В 1990-е годы “генералы песчаных карьеров” стали генералами, сражающимися против России. Многих русских это серьезно удивило. Они-то полагали, будто такие мальчишки 1950-х, как Джохар Дудаев, ничем не отличались от обычных мальчишек из российской глубинки. Но оказалось, что у них своя боль, своя история.

Неожиданностью стала и резкая исламизация целого ряда регионов распадавшегося Советского Союза. В СССР писать об этой проблеме было фактически невозможно.

А вот история о “дружбе народов” в Средней Азии. В 1978 году в ташкентском цирке гастролировала труппа из Казахстана. “Я помню, — отмечал священник Михаил Ардов, — как один из узбекских начальников сетовал по сему поводу: „Ну что они там, в Москве, думают? Как можно присылать в Ташкент казахский цирк? Для узбека ты лучше свинью на манеж выведи, чем казаха…“”.

Там же в Средней Азии, в плодородной Ферганской долине, на протяжении долгих лет медленно тлел, по свидетельству генерала КГБ Филиппа Бобкова, конфликт узбеков с переселенными туда при Сталине турками-месхетинцами. Происходило это потому, в частности, что узбеки полагали, будто месхетинцы живут гораздо богаче, так как заняли самые лучшие земли.

Впрочем, в Средней Азии существовали не только “малые” конфликты между соседями, но и большой конфликт с Москвой. С одной стороны, трагическое ташкентское землетрясение 1966 года вызвало у многих людей в СССР стремление тем или иным образом поддержать Узбекистан. С другой же стороны, Средняя Азия не чувствовала никакой культурной или политической близости с Россией. В 1965 году в Ташкенте на узбекском языке распространялась листовка следующего содержания: “Народная партия Средней Азии обращается

с призывом к своему народу подняться на борьбу против русских захватчиков и за освобождение своей родины от столетнего ига, воодушевившись примерами народов Алжира, Кубы, Мали. <…> Мы являемся рабами России”. Очевидно, что авторы листовки рассматривали СССР в качестве стандартной колониальной империи, с которой надо бороться, вдохновившись примерами антиколониальной борьбы, происходящей в самых разных частях света.

Похожая листовка была обнаружена в Луцке на Западной Украине. “Люди, возьмите в руки оружие и начинайте сокрушать голову красного дракона, который вот уже полвека душит чуть ли не всю Европу”. Можно долго спорить, кто прав, кто виноват во всех этих межнациональных конфликтах, но, во всяком случае, многочисленные факты свидетельствуют о том, что проблема кровавых столкновений и распада СССР возникла значительно раньше, чем это обнаружило большинство граждан Советского Союза.

При взгляде из Москвы или Ленинграда проблема национальной независимости, к которой стремились жители различных республик, могла показаться незначительной. Мол, чем вам в СССР плохо живется? Но для некоторых прибалтов или украинцев вопрос независимости был вопросом жизни и смерти. Пассионарии непосредственно жертвовали своей жизнью за независимость, хотя большая часть советских людей об этом так ничего и не узнавала.

В ноябре 1968 года учитель Василий Макуха облил себя бензином и поджег. В столбе огня он бежал по киевскому Крещатику и кричал: “Да здравствует свободная Украина!” В феврале 1969 года попытку самосожжения предпринял другой украинец — Николай Бреславский. Через два месяца пытался сжечь себя Илья Рипс в Риге. В 1972 году вспыхнул факелом литовец Ромас Каланта. В 1978 году — крымский татарин Муса Мамут.

В Литве похороны Каланты привлекли множество народа. В знак поддержки некоторые люди выходили на забастовки. В 1970-х протест, естественно, ни к чему привести не мог. Но пепел людей, решившихся на самосожжение, долго стучал в сердца тех, кто не принимал жизни в СССР.

Не удивительно, что в годы перестройки литовцы, эстонцы, латыши, украинцы, грузины и граждане других республик, хорошо знавшие про многолетнее противостояние своих народов и советской власти, решились на выход из состава СССР. Для многих россиян, имевших из-за отсутствия информации идеалистические представления о дружбе народов, распад Союза предстал то ли следствием неудачно проведенной Горбачевым перестройки, то ли результатом происков иностранных разведок. Но на самом деле в 1991 году мы увидели лишь заключительную стадию многолетнего сложного процесса.

Окончание следует

«Звезда» 2012, №4

Президент Грузии говорит о "больших перспективах" грузинского вина на южнокорейском рынке. Как заявил в Сеуле грузинским журналистам президент Грузии Михаил Саакашвили, "Южная Корея является активно пьющей вино страной", передает Бизнес Грузия

"Поэтому сюда можно активно ввозить вино, однако наши компании должны подойти к делу с большей изобретательностью", подчеркнул он.

Саакашвили подчеркнул, что в Южной Корее, как и в других странах Азии, "умеют пить вино и здесь представлены вина многих стран мира".

"Грузинские компании пытаются влезть на европейский рынок вина, где такой продукции пруд пруди, а в Азии нет проблем с реализацией вина, так как здесь новые рынки и большое любопытство в отношении новой продукции, надо творчески действовать", считает он.

С 1 апреля начало действовать соглашение о защите грузинской продукции в зоне Евросоюза. ЕС завершил все процедуры, необходимые для действия соглашения по "защите географических обозначений продуктов питания и сельскохозяйственной продукции", оформленного с Грузией, передает "Грузия Online".

По информации "Грузстата", соглашение ставит своей целью защиту географических обозначений и названий места производства зарегистрированной в Грузии продукции на территории стран - членов ЕС. В рамках соглашения будут защищены 18 наименований места производства грузинских вин: "Хванчкара", "Киндзмараули", "Цинандали", "Гурджаани", "Манави", "Кахети", "Карденахи", "Мукузани", "Телиани", "Атени", "Напареули", "Свири", "Твиши", "Ахашени", "Котехи", "Кварели", "Вазисубани", "Тибаани".

В свою очередь на территории Грузии будут защищены более 3000 наименований продукции, произведенной в странах ЕС. Следовательно, с 1 апреля 2012 года грузинская сторона имеет конкретную правовую основу, что позволит сохранить высокое качество грузинской продукции и ее защиту от фальсификации.

Соглашение также предусматривает возможность увеличения представленных наименований, что очень важно, поскольку Грузия продолжает регистрацию места производства и географических обозначений, и зарегистрированные в последнее время наименования в ближайшее время будут переданы Евросоюзу, заявляют в "Грузстате".

Украина упростит растаможивание армянских товаров на паромной переправе Поти-Ильичевск.

Председатель Государственной таможенной службы Украины (ГТСУ) Игорь Калетник встретился с Премьер-министром Армении Тиграном Саркисяном."Мы рады, что между таможенными органами Армении и Украины сложились теплые отношения взаимного сотрудничества и приложим все усилия для дальнейшего развития и укрепления этих отношений", - сказал глава армянского правительства.

Игорь Калетник отметил, что для Украины очень важным развитие отношений с Арменией, которая является одним из ее важных торгово-экономических партнеров. Он заверил, что в ближайшем будущем будут осуществлены работы по упрощению процедур растаможивания армянских товаров на паромной переправе Поти-Ильичевск, поскольку выход к морю Армения должна через грузинскую территорию.

Стороны обсудили также ряд вопросов, касающихся, в частности, двустороннего сотрудничества и обмена опытом между Комитетом госдоходов Армении и Государственной таможенной службой Украины.

Два года назад автор этих строк опубликовал на страницах газеты "Зеркало недели" статью, где писал о том, что "тенденции развития морской отрасли свидетельствуют о постепенном превращении Украины из морской державы в „страну у моря" (№2 от 23 января 2010 года).Сегодня впору уже не говорить о „тенденциях развития", а бить в набат.

С формальной стороны у нас все в порядке. Есть ряд нормативных документов, направленных на развитие морской отрасли: решение СНБОУ от 16 мая 2008 г. „О мерах по развитию Украины как морской державы", Морская доктрина Украины, Стратегия развития морских портов на период до 2015 г., принят, пусть и неоднозначный, Закон „О морских портах Украины". Нет главного - государственной морской политики.

Суть перечисленных документов может быть сведена к одному знаменателю: морская отрасль - это порты, порты и еще раз порты. Такое упрощенное понимание сужает и спектр возможности принятия адекватных государственных решений в этой сфере. Впрочем, о портах мы еще поговорим отдельно.

Значение морской отрасли для Украины определяется не столько ее приморским расположением, сколько глобальными тенденциями. Перемещение основного промышленного потенциала в страны с низкой себестоимостью производства, дальнейшее развитие международного разделения труда ведут к росту объемов мировой торговли, почти 90% которой, по данным IMO (Международной морской организации), приходится именно на морскую торговлю. До мирового финансово-экономического кризиса из года в год объемы мировой торговли неуклонно росли, равно как и тоннаж мирового торгового флота. В предкризисный 2008-й морская торговля выросла на 3,6% и достигла 8,17 млрд. т.

Но именно на этом фоне разворачивалась драма потери Украиной своего флота. Чтобы почувствовать разницу, приведем данные UNCTAD (Конференции ООН по торговле и развитию): на 1 января 1993 г. совокупный дедвейт торгового флота Украины составлял 6,177 млн. т, доля украинского флота в мировом торговом флоте - 0,9%, а в рейтинге наибольших морских стран мира Украина занимала 25-е место. На 1 января 2010 г. дедвейт составил уже 0,97 млн. т, а страна скатилась на 70-е место.

В свете этих цифр особо интересно читать новости о росте числа судов под флагом такой "морской" страны, как Монголия. И поневоле возникает вопрос - почему в то время, когда в Украине некогда мощные Черноморское и Азовское пароходства признаны банкротами, в не имеющей выхода к морю Беларуси в 2010 г. создана морская судоходная компания "Белморфлот"?

Причину, очевидно, следует искать не в глобальных экономических тенденциях, а, с одной стороны, в банальном разбазаривании и проедании потенциала, созданного в 60-80-е гг., с другой - в столь же банальном невнимании со стороны государства к морской отрасли, в потребительском отношении к морехозяйственному комплексу в целом.

Значит ли это, что ситуация необратима? Что мы прошли точку невозврата?

Да, судоходство в целом является достаточно капиталоемким и высокорискованным сектором бизнеса, но одновременно именно морские перевозки являются той сферой экономической деятельности, которая в период кризиса характеризуется ростом. Кроме того, на фоне утраты флота государственными судоходными компаниями идет процесс создания и развития частных судоходных компаний. Журнал "Порты Украины" привел, со ссылкой на Центральное разведывательное управление США, интересные данные - под флагом других стран в 2010 году было зарегистрировано 197 судов (вместимостью 1000 регистровых тонн и более), принадлежащих украинским судовладельцам. Большинство зарегистрировано в Камбодже и на Мальте, но примечателен другой факт: в Грузии зарегистрировано 15 судов, а в Молдове (!) - 12.

Выходит, что Украина не только сделала подарок Молдове, обеспечив ей выход к Дунаю в районе Джурджулешт, но и украинские судовладельцы предпочитают плавать под флагом наших соседей, а не под отечественным. Почему? Ответ прост - еще в июле 2003 года парламент Молдовы внес изменения в Кодекс торгового мореплавания, упростившие правила регистрации судов под молдавским флагом. Получить регистрацию в Судовом реестре Молдовы и право плавания под молдавским флагом могут суда, принадлежащие физическим и юридическим лицам, как резидентам, так и нерезидентам Молдовы, а также суда, эксплуатируемые этими лицами на основании бербоут-чартера или лизинга. При этом собственники судов и фрахтователи, зарегистрировавшие свои суда в Судовом реестре Молдовы, освобождаются от уплаты налогов и таможенной пошлины.

К слову, и Грузия пошла по пути учреждения Международного регистра (реестра) судов (второго реестра) с предоставлением регистрирующимся судовладельцам определенных льгот, что позволило ей существенно нарастить дедвейт судов.

Украина же "лидирует" с конца. Не только отечественная налоговая система страны остается одной из наиболее сложных, но и размер совокупного налогообложения судоходной деятельности является самым большим в мире.

Последствия очевидны - доля морского транспорта в ВВП Украины постоянно уменьшается и сегодня, по разным оценкам, составляет от 1,5 до 2%, в то время как, по мнению ученых, при условии использования потенциала, полученного в начале независимости, она могла бы составлять до 15% по морскому транспорту и до 10% - по судостроению и судоремонту. Все это в совокупности - недополученные миллионы и миллиарды долларов.

И еще об одном. Если за последние семь лет предоставленный украинскими субъектами объем экспорта транспортных услуг по грузовым перевозкам сократился почти на четверть, то импорт таких услуг увеличился почти в 1,5 раза. Это отчасти влияет и на негативное сальдо платежного баланса. Для Украины торговый флот может стать одним из факторов, способных изменить ситуацию к лучшему.

Существует еще один важный аспект, на который необходимо обратить внимание. Украина является членом ряда международных организаций, в том числе IMO, Дунайской комиссии и др., регламент участия в которых предусматривает выполнение принятых ими положений и рекомендаций как международных обязательств. Это касается, в первую очередь, вопросов обеспечения безопасности международного торгового судоходства в зоне ответственности Украины, поиска и спасения, создания благоприятных условий для обслуживания судов в портах и на судоходных путях. В Украине практически отсутствует современная система поиска и спасения, нет программы выполнения международных обязательств в этой области (а это довольно солидный перечень документов, начиная от Международной конференции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74) и заканчивая резолюциями IMO), нет технического оснащения соответствующих государственных предприятий. Утерян в зарубежных чартерах флот Морской аварийно-спасательной службы (МАСС), невозможно проведение спасательных операций в зимнее время в ледовых условиях, поскольку на всю морскую державу - один ледокол "Капитан Белоусов" постройки 1953 года. Отсутствует современное навигационное оснащение на судоходных речных путях, не финансируется содержание шлюзов Днепровского каскада.

Средства для решения задач безопасности есть. В первую очередь, это портовые сборы и средства от деятельности предприятий морехозяйственного комплекса, расположенных не только в приморской зоне, но и на реках Днепр, Южный Буг, Дунай. Разумное сочетание государственной поддержки с частной инициативой позволит имплементировать основные документы по безопасности судоходства и охране окружающей среды.

Утраченный потенциал судоходных компаний уже не вернуть, решить проблему возрождения украинского флота исключительно за счет государственных инвестиций, выделения средств из государственного бюджета на строительство новых судов нереально. Подавляющее большинство программ, предусматривавших строительство судов за бюджетные деньги, не выполнено. Здесь показательна ситуация с реализацией Комплексной программы развития Украинского Придунавья на 2004-2010 годы. Сошлюсь на результаты аудита, проведенного Счетной палатой Украины. Как отмечается, из-за непродуманных действий Минтранссвязи и бывшего руководства ОАО "Украинское Дунайское пароходство" попытка поддержать за счет государственных финансов начатое еще в 2004 году строительство двух сухогрузных судов оказалась неудачной. Ни одно из них не было достроено и судьба их неопределенна. Потраченных денег, по оценкам Счетной палаты, хватило бы на введение в эксплуатацию одного из судов. В то же время средства в размере

65,2 млн. грн. "использованы неэффективно". Последнее понимайте, как знаете.

Сегодня необходимо задуматься о том, как вернуть Украине статус морской державы не за счет очередного перераспределения и без того скудных средств государственной казны, а за счет стимулирующих правовых мер. Не стоит изобретать велосипед. Достаточно обратиться к мировому опыту, в том числе к опыту наших соседей. Необходим закон "О международном реестре (регистре) судов Украины и внесение соответствующих изменений в Кодекс торгового мореплавания, который уже морально устарел и требует приведения в соответствие с новыми экономическими реалиями. Цель данного шага - привлечь суда под украинский флаг за счет предоставляемых преференций, решить проблему обновления украинского морского торгового флота.

Но делать это надо параллельно с внесением в Налоговый кодекс изменений, предусматривающих уменьшение налогового бремени для судовладельцев. Без этого введение международного регистра судов Украины вряд ли будет иметь смысл.

Заинтересовано в этом должно быть, в первую очередь, государство. Хотелось бы напомнить об еще одном факторе, который почему-то выпадает из поля зрения: страна, ведущая активную внешнюю торговлю и не развивающая собственный транспортный флот, подвергает себя серьезному риску утраты экономической безопасности.

Наряду с ожидаемым экономическим эффектом привлечение судов под украинский флаг имеет и "человеческое измерение". Заметим, что в Морской доктрине Украины к основным направлениям, по которым будет осуществляться разработка программных документов, относится "поддержка и распространение в обществе морских традиций, пропаганда необходимости ускоренного развития в государстве морской деятельности, обеспечение уважительного отношения к работникам отрасли морского и речного транспорта". Оставим в стороне вопрос о "пропаганде", "поддержке" и "распространении", тем более что на фоне общего невнимания государства к морской отрасли он звучит несерьезно. Остановимся на "уважительном отношении к работникам". Выпускник Одесского высшего мореходного училища (ныне Одесская национальная морская академия) и в советские времена был завидным женихом. Моряки торгового флота были своеобразной кастой, пользовавшейся уважением в обществе. И причиной этого было не только относительное материальное благосостояние (в стране тотального дефицита возможность побывать в "другом мире" и привезти импортные товары, как помним, очень ценилась), но и тяготы морского труда. "Морякам деньги даром не платят" - эту аксиому знали во всех морских семьях, и не только в них. Знают ее и сейчас. Поскольку, несмотря на утрату флота, Украина сохранила серьезный кадровый потенциал и систему подготовки специалистов для морской отрасли.

Сегодня эти специалисты в массе своей работают на судах, ходящих под флагами других стран. Украина занимает шестое место среди крупнейших стран - поставщиков моряков и входит в тройку лидеров по старшему командному составу (в 2010 году - более 35 тыс. офицеров), работающему под иностранными флагами. Это свидетельствует о высоком уровне подготовки украинских моряков, их конкурентоспособности на мировом рынке труда, а также подтверждает тезис о том, что эта профессия по-прежнему остается одной из самых престижных в нашей стране. Зарплата моряка, в особенности морского офицера, в разы выше, чем в среднем по Украине.

Но есть и оборотная сторона медали. В настоящий момент морских специалистов готовят 11 высших учебных заведений, в состав которых входят и структурные подразделения - колледжи и училища. И естественен вопрос - сколько выпускников после окончания обучения смогли найти работу? Ведь для того, чтобы уйти "под флаг", требуется определенный практический опыт. Двадцать лет назад этот вопрос решался автоматически, поскольку существовал флот. Поэтому привлечение судов под Государственный флаг Украины может позволить решить проблему и трудоустройства, и дальнейшего повышения квалификации рядового и командного состава. А это, в свою очередь, поможет снять остроту серьезной социальной проблемы, в первую очередь, для приморских регионов и городов.

Если мы говорим о конкурентоспособности морских кадров, подготовленных украинскими вузами, то стоит, наверное, поставить вопрос и о том, что образование сегодня рассматривается не только как один из ключевых инструментов в инновационном развитии, но и как механизм повышения национальной конкурентоспособности на мировой арене. Нынешние тенденции на мировом рынке морского труда свидетельствуют о том, что формируется дефицит морских офицеров. Одной из причин этого является падение престижности данной профессии в странах Европы. Учитывая высокое качество отечественного образования, украинские морские вузы могли бы выйти на мировой рынок образовательных услуг, осуществляя подготовку офицерского состава для других государств, в частности стран Азии.

И, наконец, не стоит забывать и о морской науке. Наряду с вузами в Украине существует сеть научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, продолжается подготовка специалистов в сфере судостроения. Возрождению отечественной судостроительной промышленности препятствуют несколько факторов как глобального (например, перемещение центров судостроения в страны Азии, в частности, в Китай и Корею, где производство судов дешевле), так и внутреннего характера (низкая технологичность производства, отсутствие государственной политики, неэффективное управление отраслью). Отсутствие прогресса в реализации "корветной" программы косвенно это подтверждает. Вместе с тем Украина способна производить конкурентоспособный интеллектуальный продукт (научные и инженерные разработки), который при должном государственном подходе может найти применение не только в отечественной промышленности, но прежде всего на мировых рынках.

Обеспечить "уважительное отношение к работникам отрасли" можно только одним путем - доказав, что они сегодня нужны этой стране, что понятие "морская держава" - не лозунг, а руководство к действию, политическая воля элиты. Это касается и регионального среза рассматриваемой темы.

Элементарный момент: сегодня к приморским относятся пять областей - Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская и Донецкая, а также Автономная Республика Крым и город Севастополь. Практически каждый четвертый регион Украины имеет отношение к морю. Лидером здесь, безусловно, является Одесчина, где сосредоточено 75% морехозяйственного комплекса Украины. Но имеющиеся серьезные преимущества зачастую оборачиваются и не менее серьезными проблемами.

Формирование государственной региональной политики по отношению к приморским регионам - тема для отдельной статьи и даже для специального научного исследования. Поэтому из всего спектра проблем есть смысл остановиться минимум на двух.

Как уже отмечалось, понимание морехозяйственного комплекса сегодня сводится преимущественно к портам и стратегии их развития. Недавно Верховная Рада приняла в первом чтении Закон "О морских портах Украины", необходимость которого давно назрела. Однако ряд положений закона уже вызывают жесткую критику, в частности, положение о возможности приватизации портовой инфраструктуры. Возникают опасения (небезосновательные, учитывая предыдущий негативный опыт Украины), что зеленый свет в приватизации хозяйства портов станет толчком к их "дерибану", после чего Украина окончательно превратится в "страну у моря".

Так же, как и в случае с возрождением отечественного торгового судоходства, у данной проблемы есть и экономический, и социальный аспект. За исключением нескольких портовых городов, таких, например, как Одесса, где развиты различные сферы промышленности и услуг, порты являются не только градообразующими, но и основными бюджетообразующими предприятиями. Они несут на себе значительную социальную нагрузку. Все очень просто: работает порт - есть жизнь в городе.

Показательна в этом плане ситуация, сложившаяся в начале нынешнего года в порту Рени. С января 2012 года часть работников порта была отправлена в частично оплачиваемый отпуск, другая - переведена на работу в режиме 20- и 32-часовой рабочей недели. Естественно, что в данном случае труд оплачивается пропорционально отработанному времени. В результате зарплата в порту Рени, по данным профсоюзов, - одна из самых низких в отрасли по Украине. А семьи портовиков находятся на грани выживания.

Приведу цитату из открытого обращения депутата Ренийского горсовета Михаила Левкина: "В порту сейчас трудится 1249 чел., а когда-то работало более 3 тыс. Если учесть, что семья портовика 3-5 чел., то, благодаря порту выживают 4-6 тыс. ренийцев. Уровень жизни в регионе низкий, проблема трудоустройства остается нерешенной, и только порт дает надежду на будущее региона. Все непопулярные меры в порту к позитиву не приводят, улучшения коллектив не ощущает. За все годы независимости государство не слышало и не видело наши проблемы".

Добавим, что городской бюджет, по предварительным данным, недополучит сотни тысяч гривен, что для такого города, как Рени, с населением в 19 тыс. чел., - очень ощутимая сумма.

Не лучшая ситуация складывается и в Ильичевском порту, где еще в сентябре прошлого года был подписан приказ об увольнении части портовиков в связи с "недостатком финансовых средств". И хотя, по сообщениям СМИ, руководство Ильичевского торгового порта под давлением работников пошло на увольнение всего 100 чел. вместо запланированных 500, это еще не значит, что через некоторое время к такой жесткой мере не прибегнут вновь. К тому же поступила информация о том, что порт готовится передать на баланс городских властей социальную инфраструктуру.

Аналогичные процессы проходят, если уже не прошли, во всех портовых городах. Можно только представить, какими будут социальные последствия таких шагов. Найти работу в городе, основу экономики которого составляет одно, максимум два предприятия, - сложно, особенно если этот город находится на периферии, как Рени. Как результат, большинство портовых городов имеют все шансы превратиться из перспективных транспортных центров в депрессивные. Возможно, этого удалось бы избежать, если бы своевременно были приняты меры по формированию в этих населенных пунктах рыночной инфраструктуры, новых предприятий, по развитию предпринимательства. На это, в принципе, была нацелена принятая в 2004 году Общегосударственная программа развития малых городов. В перечне малых городов, на которые распространялось действие программы, были и портовые: два в Одесской области - Рени и Южный и один в Херсонской - Скадовск. Однако сегодня можно констатировать, что реализация программы провалилась. А проблемы остались.

Несколько лучше обстоит дело, по крайней мере, внешне, с реализацией Государственной стратегии регионального развития до 2015 года, в частности, в вопросе развития транспортной инфраструктуры. Напомним некоторые данные: из областей, имеющих наименьшую плотность автомобильных дорог (среднее значение по Украине - 280,7 км на 1 тыс. кв. км), две - приморские: Херсонская (172,8 км) и Николаевская (197,6). Аналогичная ситуация и с плотностью железных дорог (средняя плотность по Украине - 36 км на 1 тыс.кв. км). Здесь также в "лидерах" два приморских региона - Херсонская область (16 км) и Автономная Республика Крым (24 км). Не стоит, наверное, лишний раз говорить о том, какое значение имеют хорошие дороги для развития морехозяйственного комплекса и увеличения транзитного потенциала страны.

Как позитивный момент можно расценить тот факт, что в июле прошлого года Кабинет министров одобрил технико-экономическое обоснование строительства участка автомобильной дороги государственного значения Одесса-Рени по новому направлению Одесса-Овидиополь-Белгород-Днестровский-Монаши с мостовым переходом через Днестровский лиман. Пункт о строительстве данной дороги, которую с полным правом можно назвать "дорогой жизни" для Украинского Придунавья, включен в Соглашение о региональном развитии, подписанное правительством и Одесским областным советом. Ряд вопросов развития транспортной инфраструктуры предусмотрены и аналогичным соглашением между Кабинетом министров и Херсонским областным советом. Хотелось бы, чтобы эти намерения не остались на бумаге.

Вместе с тем стоит отметить отсутствие комплексного подхода к проблеме приморских регионов. Конечно, они разные, и потенциал, в первую очередь промышленный, таких областей, как Запорожская и Донецкая, не сравним с потенциалом Крыма или Херсонской области. Но одновременно есть проблемы, требующие выработки общих подходов к развитию приморских территорий.

В конце прошлого года мной был подготовлен депутатский запрос о необходимости разработки Комплексной программы развития Украинского Причерноморья. К сожалению, полученный из Кабинета министров ответ был отрицательным. Но руководство страны должно вернуться к этому вопросу. Решить все проблемы приморских территорий исключительно с помощью узковедомственного подхода вряд ли возможно. Необходимо сочетание организационных и правовых инструментов на общегосударственном уровне с инициативой местных властей.

Сегодня время работает против морской отрасли. И если так пойдет и дальше, то тезис "Украина - морская держава" превратится в очередной миф, которых в нашей двадцатилетней истории накопилось немало.

Сергей Гриневецкий "Зеркало недели. Украина" №11

По инициативе ООО "Грузинской железной дороги" и в результате активной работы совместно с соответствующими ведомствами, Грузия станет членом межправительственной организации по международным грузовым перевозкам (OTIF). Решение официально вступит в силу 1 мая 2012 года.

Вступление в OTIF даст Грузии возможность осуществлять железнодорожные перевозки в рамках международных правовых норм, внедренных в странах Западной Европы.

Межправительственная организация по международным грузовым перевозкам была основана в 1980 году. Организация обеспечивает разработку единой нормативной системы по международным перевозкам и перевозкам пассажиров для стран-членов.

Башня с фонтаном, из которого периодически будет литься чача (грузинский крепкий алкогольный напиток), вскоре появится в черноморском курортном городе Батуми (Аджарская автономная республика), сообщила в среду РИА Новости руководитель пресс-службы городской мэрии Ирина Шервашидзе.

"Строительство башни идет на улице Гогебашвили в Батуми. Это будет 25-метровая башня в азиатском стиле. Раз в неделю из фонтана место воды будет литься чача. Основанная функция башни - это популяризация города и привлечение туристов", - заявила Шервашидзе.

По ее словам, производители алкогольных напитков в Грузии смогут представлять в этом сооружении свою продукцию.

"Строительство осуществляет компания "Алазани", которая выиграла тендер. Идея возведения башни принадлежит руководству Аджарского региона", - отметила Шервашидзе.

Согласно контракту, строительство башни должно завершиться в сентябре этого года. Эка Джавахия.

Всем проектам по диверсификации поставок газа в Европу должно хватить места на рынке, считает замминистра энергетики РФ Анатолий Яновский.

"Существуют разные, многочисленные прогнозы объемов потребления и импорта газа в Европе. Они отличаются по своим параметрам, но однозначно во всех этих прогнозах говорится о том, что объективно производство газа на территории стран, входящих в Евросоюз, уменьшается, а потребности этих стран в газе увеличиваются", - отметил Яновский на пресс-конференции в среду.

Поэтому проекту Nabucco и другим проектам, направленным на обеспечение долгосрочных поставок газа в Европу, "хватит места на этом большом европейском рынке", подытожил замглавы Минэнерго России.

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Nabucco конкурирует с российско-итальянским проектом "Южный поток", который планируется проложить по дну Черного моря.

При этом Яновский негативно оценил нынешнюю ситуацию, сложившуюся вокруг Транскаспийского газопровода, который может протянуться с востока на запад Турции до границы с Болгарией или Грецией и должен стать составной частью проекта "Южный газовый коридор", в который входит и Nabucco.

"Несколько отличная ситуация по Транскаспийскому газопроводу. Мы считаем, что при реализации любых проектов должны соблюдаться нормы международного права. Поскольку до настоящего времени правовой статус Каспия не определен и не урегулирован в соответствующем соглашении всех государств, которые расположены в этом регионе, мы считаем, что попытки двух стран из этого региона при поддержке Евросоюза решить эту проблему входят в противоречие с нормами международного права", - сказал замминистра.

Nabucco рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит порядка 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE. Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планировалось начать в 2017 году. Начало строительства газопровода было намечено на 2013 год.

"Южный поток" также создается для диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Строительство "Южного потока", в соответствии с поручением премьер-министра РФ Владимира Путина, должно начаться в декабре 2012 года. Предполагается, что газопровод будет состоять из четырех ниток по 15,57 миллиарда кубометров каждая. Ввод первой из них пока запланирован на декабрь 2015 года, вывод на полную мощность (63 миллиарда кубометров) ожидается к 2018 году. Мария Князева.

В начале года "большая тройка" операторов решила объединить усилия, чтобы удвоить рынок мобильной коммерции. Сегодня "ВымпелКом" рассказал о своей концепции "телефон - это кошелек"

Рынок мобильной коммерции за последние годы пережил эволюцию. От простого SMS-информирования о списании средств с банковских карт операторы перешли к самостоятельным сервисам, позволяющим оплачивать товары и услуги, переводить деньги с номера на номер и даже выводить наличные со счета мобильного телефона. Следующим шагом должны стать бесконтактные платежи, рассказали сегодня представители компании "ВымпелКом".

Российский рынок мобильных платежей все еще пребывает в зачаточном состоянии - сервисами операторов пользуются лишь "продвинутые" пользователи. Впрочем, как и банковскими картами - несмотря на высокое (88%) проникновение "зарплатных" карт в России, 90% операций на сегодняшний день - снятие наличных. Так и с мобильными платежами - хотя и имеется возможность оплачивать услуги связи (и многие другие) без комиссии, абоненты по привычке пользуются терминалами. Об этом рассказал директор по продуктам и развитию бизнеса "ВымпелКома" Виктор Маркелов.

Все операторы "большой тройки" в настоящее время занимаются популяризацией услуг мобильной коммерции. У каждого из них есть платежные сервисы - "Легкий платеж" у МТС, "Мобильные платежи" у "МегаФона", "Мобильный платеж" и система RuRu у "ВымпелКома". С их помощью абоненты могут оплачивать различные услуги и товары и совершать денежные переводы.

В начале этого года операторы подписали соглашение о развитии мобильной коммерции в России, предусматривающее новую модель сотрудничества. Каждый из операторов должен открыть свою базу поставщиков услуг и товаров для абонентов других участников "большой тройки". По данным AC&M Consulting, в прошлом году объем российского рынка мобильной коммерции приблизился к 20 млрд рублей. Результатом совместных действий операторов должно стать удвоение этого показателя.

В июне прошлого года "ВымпелКом" вместе с "Альфа-банком" запустили собственную платежную систему на базе "Независимой сервисной компании", которая оказывает услуги под маркой RuRu. Согласно отчету "ВымпелКома", со времени запуска этого проекта по настоящее время через RuRu было проведено более 5 млн платежей.

По словам исполнительного директора RuRu Вадима Румянцева, среднемесячный прирост уникальных пользователей системы превышает 10% . При этом среднее число транзакций на одного пользователя - более трех, а значит, люди возвращаются к системе, прибегнув к ней единожды. Румянцев также сообщил, что при помощи RuRu на сегодняшний день можно оплатить более 2,5 тысяч товаров и услуг (без комиссии - около 200 услуг). С момента запуска этого сервиса пользователи совершили более 700 тысяч денежных переводов по России, СНГ и Грузии. Средняя сумма транзакции через сайт RuRu превышает тысячу рублей, в мобильных приложениях - две тысячи рублей.

Абоненты используют сервисы мобильной коммерции для оплаты услуг мобильной связи, доступа в Интернет, кабельного ТВ. В список "популярных" платежей также входят услуги ЖКХ, счета за электроэнергию, авиа- и железнодорожные билеты и товары в онлайн-магазинах.

Сервисы мобильных платежей "МегаФона" и МТС обладают схожим набором возможностей и показателей.

По словам пресс-секретаря МТС Валерии Кузьменко, через сервис "Легкий платеж" можно оплачивать услуги 11 тысяч поставщиков. В ближайшее время МТС планирует открыть возможность погашения банковских кредитов с лицевого счета абонента. Кроме того, МТС и МТС Банк работают над созданием универсального платежного сервиса, который позволит интегрировать функционал мобильного банкинга с приложением мобильной коммерции.

Директор по финансовым услугам MegaLabs (100-процентная "дочка" "МегаФона") Денис Зырянов, в свою очередь, пояснил, что структура мобильных платежей у всех операторов очень похожа. "Если смотреть на платежи, которыми абоненты пользуются чаще всего, на первом месте - денежные переводы другим абонентам, на их счета мобильных телефонов, банковские карты и в системы моментальных переводов. Второе место занимают платежи в Интернете - это интернет-магазины и прочие сервисы. Наконец, на третьем месте располагается оплата разнообразных услуг - доступ в Интернет, коммунальные платежи и т.д.", - рассказал он BFM.ru.

По мнению Дениса Зырянова, в России, скорее всего, будут популярны конвергентные банковско-мобильные сервисы. "Рынок офлайн-платежей в ритейле - это самый большой потенциальный рынок, который на несколько порядков больше рынка сферы услуг", - рассказал он.

Телефон как кошелек

В скором времени смартфоны действительно смогут выполнять роль кошельков, уверяют операторы сотовой связи. С их помощью можно будет оплачивать проезд в общественном транспорте, счета в кофейнях и ресторанах, товары в магазинах.

За рубежом уже запущено несколько масштабных проектов бесконтактных платежей. Российские операторы "большой тройки" давно заявляют о своем интересе к развитию таких систем, но их сдерживают вопросы регуляторики, а также малое количество смартфонов и терминалов с поддержкой NFC.

NFC - технология, обеспечивающая идентификацию с использованием радиосвязи на небольших расстояниях: от нескольких миллиметров до 10-20 сантиметров. На базе данной технологии реализуются различные системы идентификации (в системах безопасности и допуска) и системы платежей, например, за проезд в общественном транспорте.

По словам Виктора Маркелова, в настоящее время NFC-платежи в России лучше всего применимы для оплаты проезда в общественном транспорте. Причем турникеты в метро Москвы и Санкт-Петербурга не требуют какой-либо особой перенастройки. С наземным транспортом дела обстоят сложнее - есть затруднения с передачей данных и необходимо обновлять оборудование.

В этом году от небольших "пилотов" NFC оператор намеревается перейти к коммерческому запуску проектов. Правда, пока речь не идет об оплате товаров и услуг в торговых центрах.

"В метро люди заходят каждый день, и если "обкатывать" NFC там, обучение и привыкание к технологии произойдет очень быстро. Потом можно будет пробовать выходить в кафе и торговые центры", - пояснила BFM.ru менеджер по бренд-коммуникациям (PR) "ВымпелКома" Екатерина Турцева.

Растет число россиян, недовольных политикой США и Грузии, свидетельствуют данные опроса, проведенного "Левада-центром".

По состоянию на март 2012 года, почти половина россиян положительно относится к США, половина опрошенных негативно настроена к Грузии.

Отрицательно к США относятся 35% респондентов. Грузию же положительно оценивают 31% опрошенных.

Год назад россияне лучше оценивали как США (54%), так и Грузию (39% в 2011 году против 31% в 2012 году). Сейчас же 56% опрошенных выступают против предоставления безвизового режима для въезда в РФ жителям Грузии.

Отвечая на вопрос о ситуации в Сирии, 29% человек оценили обстановку внутри этой страны как "гражданскую войну". При этом 35% респондентов выступают против присоединения России к экономическим санкциям западных стран против режима Башара Асада, и 45% против решения сирийской проблемы военным путем.

Касаясь проблемы Ирана, большинство россиян (60%) видят в ядерной программе этой страны угрозу РФ в той или иной степени.

При этом 34% респондентов ожидают, что США проведут бомбардировку военных объектов этого государства в ближайшее время и 34% предполагают, что Россия перестанет сотрудничать с Ираном в ядерной сфере.

Согласно результатам проведенного опроса, сейчас страны Европейского союза привлекают 60% респондентов, и более 20% оценивают деятельность ЕС отрицательно.

При этом к Украине хорошо относятся более 65% опрошенных, к Белоруссии - 74%.

Опрос был проведен 16-19 марта 2012 года среди 1633 человек в 130 населенных пунктах России.

Начальник таможни шахрестана Астара провинции Гилян Бехзад Карими в интервью агентству ИРНА сообщил, что за прошлый 1390 год (21.03.11-20.03.12) через таможню в Астаре экспортировано 558 тыс. т различной продукции общей стоимостью 339 млн. долларов.

По словам Бехзада Карими, объем ненефтяного экспорта через названную таможню вырос на 5% в весом и на 15% в стоимостном выражении по сравнению с предыдущим годом, и подобный рост экспорта стал результатом увеличения поставок таких товаров, как цемент и сельскохозяйственная продукция.

Через Астару, в основном, экспортируются сельскохозяйственная продукция, продукты питания, цемент и мел, чистящие и моющие средства, химическая продукция, ткани и изделия народных промыслов, ковры и напольные покрытия, одежда, обувь и кожгалантерея, строительные материалы, пластиковые изделия, промтовары, полезные ископаемые и металлоизделия.

При этом подавляющая часть поставок осуществляется в Азербайджан, Грузию и Россию.

Далее Бехзад Карими сообщил, что через Астару ведется активная челночная или так называемая «чемоданная» торговля, однако в прошлом году ее объем сократился в весовом выражении на 52% и в стоимостном – на 18% по сравнению с предыдущим годом. В рамках этой торговли было экспортировано 14 тыс. т товаров общей стоимостью 32 млн. долларов. Сокращение «чемоданного» экспорта связано с уменьшением количества поездок иностранцев через границу в Астаре из-за ограничений законодательного характера, введенных азербайджанской стороной.

В рамках «чемоданной» торговли через Астару экспортируются продукты питания, одежда, пластиковые изделия и сельскохозяйственная продукция, которые, в основном, вывозятся иностранцами в Азербайджан. Подобной торговлей, как правило, занимаются жители приграничных районов, в первую очередь азербайджанских городов Астара и Ленкорань.

На протяжении последних 10-ти лет таможня Астары занимает первое место в стране по объему «чемоданной» торговли и первое место на севере Ирана по общему объему экспортных поставок.

С 25 марта 2012 года Национальная авиакомпания "Белавиа" перешла на летнее расписание, которое будет действовать до 27 октября 2012 года, сообщает Flight-Airline.com. Если ранее каждый новый сезон сопровождался переводом стрелок часов, то сейчас переход с зимнего на летнее расписание означает изменения в программе полетов: введение сезонных рейсов и новых направлений, увеличение частотности выполнения полетов.

Так, в новом сезоне Национальная авиакомпания "Белавиа" практически по всем направлениям увеличивает частоту выполнения рейсов: Париж, Тель-Авив, Екатеринбург, Тегеран, Ларнака, Ашхабад, Санкт-Петербург, Баку и др. Рейс Минск-Батуми с 15 июня 2012 года будет выполняться ежедневно.

В преддверии Олимпийских игр будет увеличено количество рейсов в столицу Олимпийских игр - Лондон. В рамках самого масштабного спортивного события Национальная авиакомпания "Белавиа" будет перевозчиком Олимпийской и Параолимпийской сборных Республики Беларусь.

"Открывая новый сезон, мы стараемся учитывать, в первую очередь, пожелания наших пассажиров и планируем в соответствии с ними свои маршруты. Также мы стремимся, чтобы в период отпусков наши клиенты могли выбирать рейсы с удобными стыковками, и без утомительных ожиданий начинать отдыхать", - рассказал генеральный директор Национальной авиакомпании "Белавиа" Анатолий Гусаров.

С 3 июня будет открыт новый рейс по маршруту Минск-Новосибирск-Минск. Данный рейс станет самым дальним пунктом назначения в маршрутной сети авиакомпании "Белавиа".

В летнем сезоне возобновится выполнение сезонных рейсов в Караганду, Кустанай, Павлодар, Манчестер, Сочи и Симферополь.

Двери НАТО остаются открытыми для стран Европы, которые хотели бы стать ее членами, заявил генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен в понедельник в ходе видеоконференции "Москва-Брюссель", организованной РИА Новости.

"Двери НАТО остаются открытыми для европейских стран, которые хотели бы стать ее членами, если они будут удовлетворять определенным критериям. Каждое суверенное государство само имеет право решать вопрос о членстве в НАТО, это основополагающее право всех суверенных стран принимать решение о том, в какие альянсы они хотели бы вступать", - сказал он.

Говоря о возможном вступлении Грузии в Альянс Расмуссен заметил, что "пока Грузия не выполнила условия, необходимые для вступления".

"Но Грузия продвигается вперед в этом деле, и это продвижение вперед отражается в совместной работе в рамках комиссии НАТО-Грузия. Сейчас было бы преждевременно указывать какой-то график в том, что касается будущего вступления Грузии в НАТО", - добавил он.

Как сообщалось ранее в марте, Грузия и Североатлантический альянс подписали на заседании комиссии Грузия-НАТО в Брюсселе соглашение об углублении взаимоотношений. По данным телекомпании "Рустави-2", соглашение предусматривает совместное противодействие новым опасностям и вызовам. В частности, речь идет о кибербезопасности и обороне.

Из всего сказанного по итогам последней встречи президента России Дмитрия Медведева и президента США Барака Обамы в Сеуле врезается в память одна ключевая фраза. "Считаю, что это были, может быть, лучшие три года в истории взаимоотношений РФ и США за последнее десятилетие" - такова оценка Медведева его взаимоотношениям с американским президентом. Что же в них было "лучшего"? Может быть, то, что впервые за долгие годы дипломатия двух стран искренне пыталась подружить США и РФ - и неважно, что результат вышел довольно смешанный.

Вот это и есть лучшее?

Начнем с того, что первоначально на слух фраза кем-то была воспринята даже более эффектно - "за последние десятилетия". Но стенограмма заявления для СМИ на президентском сайте развеяла сомнения. Все-таки речь идет об эпохе с 2002 до 2012 года, или, если слегка расширить десятилетие, на период правления сначала Джорджа Буша и Владимира Путина, а потом, соответственно, Обамы и Медведева.

И здесь, конечно, недостаточно дать оценку вот этим трем годам, которые начались с "перезагрузки" наших отношений и продолжились тем, что всем стала окончательно ясна их предельная сложность.

Итак, начиная от знакомства Медведева и Обамы в Лондоне 1 апреля 2009 года, всего вышло 11 личных встреч. Результаты в очередной раз подведены в Сеуле, где оба президента посещали саммит по ядерной безопасности.

Америка помогла сама себе, способствуя вступлению России во Всемирную торговую организацию (торговать по единым правилам выгодно всем). Не совсем договорились по противоракетной обороне в Европе или Ближнему Востоку. Но подписали и ратифицировали договор о стратегических и наступательных вооружениях. Кстати, именно в Сеуле обозначилась идея, что еще хорошо бы договориться о вооружениях средней дальности и о тех, что хранятся на складах.

В общем, посмотришь - вроде бы не так и велики достижения. Но чтобы оценивать эти "три лучшие года", надо для начала посмотреть, а чего же каждая сторона хотела и добивалась. Если кто-то хотел жадной и всеохватывающей российско-американской любви, а получил лишь ВТО и СНВ, то действительно маловато. Но если задачи были скромнее, тогда все хорошо.

Друг друга можно не замечать

Помнится, году примерно в 2000-м мне пришлось участвовать в конференции в графстве Кент под Лондоном, где появился видный идеолог республиканской администрации Томас Грэм, который железным голосом прочитал тезисы будущей российской политики администрации республиканцев. Ключевой из них состоял в том, что Россия не имеет прежнего значения, и заниматься дипломатией с ней будут теперь на уровне замдиректора департамента, когда будет свободное время.

В ужасе были скорее англичане, хозяева встречи: это что, больше не будет всеохватывающей демократизации России, которой занимались при президенте Билле Клинтоне? Мой же ответ Грэму был иной: да наконец-то, тем более что в любом случае любая новая власть в России сопротивлялась бы этому нажиму: додемократизировали нас тогда до предела.

И дальше при администрации Джорджа Буша все точно по Грэму и происходило - да что там, Америка тогда считала себя настолько всесильной, что не слушала и союзников-европейцев. Творила что хотела по части смены режимов в странах "оси зла", а что касается России, то тут вся политика США сводилась к насаждению по российскому периметру иной раз абсурдных, зато проамериканских режимов (Грузия, Украина) с предположительным приемом их в НАТО. Надо сказать, угроза выглядела серьезной.

Ответная стратегия Владимира Путина сводилась к формуле: мы уже настолько сильны и самостоятельны, что можем говорить про США все, что думаем, и нам за это ничего не будет - а в каких-то случаях и делать можем что хотим.

Вообще-то это была изнуряющая и захватывающая страница истории мировой дипломатии, когда расчет Москвы оказался неожиданно точен: уже к 2005 году всем стало ясно, что США переоценили себя по части "всесилия" и идут к чему-то вроде краха. А Россия, наоборот, вернула себе утраченный при прежнем президентстве статус самостоятельной мировой державы.

И к концу правления сразу двух президентов, России и США, в отношениях двух стран возник в итоге полный... тупик? Нет, просто отсутствие контакта. Друг друга не видели и не желали видеть или слышать.

Поиск того, что сближает

Апофеоз этого клинча двух боксеров наступил в августе 2008 года, когда Грузия напала на тогда формально еще свою территорию, Южную Осетию, начав убивать мирных жителей и размещенных там российских миротворцев. Заметим, что решение о военном ответе на грузинскую карательную операцию принимал уже новый президент, Дмитрий Медведев, а Владимир Путин в качестве премьера лишь поставил об этом в известность старого друга Джорджа Буша. И Буш мрачно кивнул в ответ. Сказать было нечего.

Неважно, что акция Тбилиси была предпринята вопреки, как это потом стало известно, советам США. Важно то, что с этого момента и без того уже пошатнувшийся статус США как "единственной сверхдержавы" обрушился окончательно - а ведь это было еще за месяц с лишним до экономического кризиса.

Таким образом, новый президент, Барак Обама, оказался, по сути, кризисным менеджером. А Дмитрий Медведев, наоборот, оказался лидером невиданно укрепившейся страны. Это помогло им говорить на равных. Но дело-то было вовсе не в том, чтобы просто начать снова разговаривать - это произошло бы в любом случае. "Три лучших года" были интересны другим. Медведев и Обама искренне пытались подружить свои страны, искали области, в которых они могли бы сотрудничать от души, а не скрипя зубами.

И вот тут - самое сложное. Внешняя политика Москвы и Вашингтона опирается на поддержку своих обществ, то есть слишком далеко и слишком быстро отойти от прежней не может. И что у нас получается?

Сотрудничество по Афганистану - да. А когда американцы оттуда уберут войска - будет ли сотрудничество? Непонятно. По Ирану: сотрудничаем на грани возможного. Пока Обама, как он подтвердил это и в Сеуле, за переговоры - все хорошо. А по-другому - нет. По Ливии - Москва не мешала уничтожать эту страну, и нельзя сказать, что это укрепило популярность Медведева, которому как раз нужно было либо выдвигаться, либо не выдвигаться на второй срок (с известным результатом).

По Сирии теперь... вообще-то мы понимаем друг друга, конфиденциально признавая, что нужна не замена режима, а примирение сторон. Но на публику в США говорят другое. Торговля? Мы слишком долго обходились друг без друга, и рост товарооборота будет долгим. Пока что экономические узы нас не связывают и не побуждают быть осторожнее.

Но в целом - на фоне первых лет десятилетия - и правда ситуация выглядит неплохо. Лишь бы процесс не прерывался. Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Затянувшаяся с ноября прошлого года сага под названием "выборы президента Южной Осетии" выходит на финишную прямую. И вот что интересно: драма оказалась небесполезной. В результате шестимесячного марафона, похоже, будет найден компромисс между соперничающими в республике политическими силами.

А западный мир хоть и не признал молодое государство, но явно сделал шаг к тому, чтобы воспринимать Республику Южная Осетия (РЮО) более серьезно и уважительно. Неопределенность, сопровождавшая эти выборы с их прошлогоднего фальстарта, сыграла роль столь ценимого в современном мире электорального "саспенса". В итоге на прошедшие в воскресенье выборы приехали 50 западных наблюдателей - потрясающий результат для непризнанного государства на пространстве бывшего СССР.

Итак, вначале - о стабильности и компромиссе. Уже очевидно, что результаты предстоящего второго тура выборов, назначенного на 8 апреля, оспариваться не будут. Все участники, а заодно и заграничные наблюдатели признают первый тур состоявшимся.

Определился и фаворит гонки - это Леонид Тибилов, получивший 42,5 процента в первом туре. Его результат уже признали два аутсайдера первого тура - бывший посол Южной Осетии в России Дмитрий Медоев и лидер местных коммунистов Станислав Кочиев, которому на этих выборах выпала роль "южноосетинского Зюганова".

Серебряный призер - уполномоченный по правам человека Давид Санакоев - сильно отстает от Тибилова с 24,58 процента голосов. Но главное - это даже не явное лидерство Тибилова, а тот факт, что он не воспринимается как лицо, связанное с бывшим президентом РЮО Эдуардом Кокойты.

Несмотря на то, что при первом президенте отделившейся от Грузии РЮО Людвиге Чебирове Тибилов был председателем КГБ, при Кокойты, победившем Чебирова на выборах в 2001 году, нынешний лидер президентской гонки потерял почти все посты. Причиной понижения (Тибилов после прихода Кокойты в 2001 году работал в парламенте, в смешанной контрольной комиссии в зоне осетино-грузинского конфликта, на некоторое время даже ушел с госдолжностей, уйдя в банковскую сферу) могли быть разногласия с Кокойты. А могла быть и более простая история: экс-глава местного КГБ в начале двухтысячных поставил "не на ту лошадь", оставшись верным прежнему патрону.

Сегодня это уже не важно. Главное, по данным наших источников в Южной Осетии, в том, что недовольные Кокойты бизнес-круги, в прошлом году ставившие на ныне исключенную из гонки Аллу Джиоеву, не воспринимают Тибилова как "человека из прошлого". Есть даже данные, что они оказывали Тибилову поддержку.

Что же касается симпатий Москвы, то на этот раз они выражались очень осторожно и по сути дела оказались распределенными в большей или меньшей степени между всеми четырьмя кандидатами, лишь с легким оттенком фаворитизма в отношении Дмитрия Медоева. Все эти факторы работали на более спокойную атмосферу выборов, на компромисс.

Что же касается Аллы Джиоевой, чья победа во втором туре аннулированных прошлогодних выборов так и не привела к ее инаугурации в качестве президента, то и ее жертвы оказались не напрасны. Как и было записано в декабрьском соглашении между ней и Эдуардом Кокойты, взамен за ее отход от вожделенного президентского кресла со своих постов перед выборами был удален человек, отставки которого особенно активно добивались Джиоева и ее сторонники. Это генпрокурор Теймураз Хугаев.

Он рассматривался как личный противник стоявшего за Джиоевой бизнесмена Дзамболата Тедеева. Может быть, поэтому выписавшаяся недавно из больницы Джиоева не организует пока протестные акции.

Стоявший за Джиоевой Тедеев воспринимается местными наблюдателями как противоречивая фигура. Безусловно, ему не откажешь в мужестве - главный тренер сборной России по вольной борьбе, идущий напролом самостоятельный человек, не допущенный Кокойты к президентским выборам и даже недавно насильно не допущенный на территорию своей родной РЮО (Тедеев сообщил журналистам, что самолет с ним развернули в воздухе и отправили обратно в Шереметьево).

Но при этом общая атмосфера клановости, окружавшая Тедеева, непрозрачность его договоренностей с Джиоевой вызывали сомнения и опасения - не вернется ли республика в пору отчаянных "вольных борцов"? Ведь то, что сейчас нужно маленькой бывшей грузинской автономии, - это не партизанская удаль, как в 1991-м или в 2008 годах, а спокойная работа по восстановлению нанесенных войной 2008-го разрушений.

Очевидно, и избиратель, и южноосетинская бизнес-элита решили, что подходящий к шестидесятилетнему рубежу Тибилов будет спокойнее и грамотнее сотрудничать с поставленным Москвой премьером Вадимом Бровцевым. Последний, взяв на себя роль и.о. президента, в сложившихся обстоятельствах неплохо сыграл роль кризисного менеджера.

Теперь о внешнем признании. Тбилиси эти выборы, разумеется, не признал. Не признают их и западные союзники Грузии. Там повторяют слова об "оккупации" и "марионетке". Что ж, взамен за выделенные миллиарды Москва имеет права ожидать хотя бы контроля за расходованием присланных денег - эту роль "учетчика" и призван выполнять Бровцев. А вот дальше - самоуправление.

И нужно отметить важный момент: южноосетинский избиратель уже второй раз за период независимости проявил свой строптивый нрав, сменив не только президента, но и всю его команду. Причем сделано это было оба раза без стрельбы и государственных переворотов, через выборы - пусть и несовершенные.

Может быть, это и стало причиной активности международных наблюдателей в республике, в мировом политическом бомонде признанной, помимо хозяев Кремля, лишь Уго Чавесом и Даниэлем Ортегой. Имеющей более солидных патронов Грузии, увы, еще только предстоит впервые пройти через опыт "штатной" электоральной смены первого лица, без демонстраций и революций. Дмитрий Бабич, обозреватель.

Заместитель главы МИД Грузии Нино Каландадзе считает, что планируемая в Абхазии реконструкция памятников культуры направлена на уничтожение "грузинского следа"; замминистра иностранных дел Абхазии опровергает подобные утверждения Тбилиси.

Президент Абхазии Александр Анкваб поручил управлению по охране историко-культурного наследия в кратчайшие сроки подготовить свои рекомендации по реставрации Бедийского, Моквского и ряда других храмов.

Каландадзе в связи с этим заявила на брифинге в понедельник, что в Абхазии идет "интенсивная работа по уничтожению грузинского следа" из культурного наследия.

Грузинская сторона намерена поставить этот вопрос в ходе Женевских дискуссий 28-29 марта, сообщила замминистра.

Ранее МИД Грузии официально обратился к ЮНЕСКО с просьбой воспрепятствовать "целенаправленному уничтожению исторических и культурных памятников Грузии" на территории Абхазии.

По данным министерства, в ходе так называемой "реабилитации" культурных и исторических памятников в Абхазии осуществляется вандализм. В частности, заявляет Тбилиси, нарушена аутентичность исторического памятника XI века - Илорского храма Святого Георгия. Проведенные работы привели к уничтожению своеобразия грузинской традиционной архитектуры из-за его переделки на русский манер.

По мнению грузинских экспертов, храм, который являлся "главным святилищем абхазских и мегрельских властителей", находится под угрозой исчезновения. На храме установлен купол в православном стиле, полностью перекрашен внешний фасад, часть внутренних стен также закрашена в белый цвет. Восточная сторона, где были грузинские надписи, полностью отштукатурена.

В храме установлены кондиционеры, от которых исходит опасность уникальным фрескам.

Подобные реабилитационные работы, заявляет грузинская сторона, проводятся и в Новоафонском монастыре, проведение "восстановительных работ" планируется и на других культурных и исторических памятниках.

Власти Абхазии стремятся сохранить архитектурные памятники, которые имеются на территории республики, подчеркнул в интервью РИА замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба, комментируя заявление грузинского МИД.

"В Абхазии, как в государстве относятся к уникальным христианским храмам, как и в целом к историко-культурному наследию, с большим вниманием и стараются по мере возможности восстанавливать", - подчеркнул Хинтба

Он отметил, что в Абхазии немало архитектурных христианских памятников, которые требуют реконструкции.

Абхазия все равно будет заниматься их восстановлением, и речь не идет о каком-то "грузинском следе" в архитектуре, речь идет уникальных об архитектурных памятниках, представляющие отдельную самобытную группу церквей (VIII-ХI веков),- сказал Хинтба.

Руководство Абхазии неоднократно обращалась в ЮНЕСКО за помощью в сохранении памятников историко-культурного наследия, а христианские памятники, представляющие особую ценность, просила включить в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако эта просьба была проигнорирована, с сожалением заметил собеседник агентства.

Проблема Илорского храма, равно как и других христианских памятников, так активно поднимаемая властями Грузии, надуманна, считает абхазский дипломат.

Он напомнил, что в храме побывали спецпредставители Евросоюза и ООН Пьер Морель и Анти Турунен, а также глава миссии ЕС в Грузии Ханс-Йорг Хабер и не заметили никаких изменений, которые могли бы снизить ценность объекта. Там сохранены все надписи на грузинском языке.

Хинтба подчеркнул, что делегация Абхазии на предстоящих 29 марта Женевских дискуссиях представит всю исчерпывающую информацию по вопросу охраны памятников на территории республики.

По словам замминистра, президент республики Анкваб уделяет охране памятников особое внимание: так, планируется реконструкция Бедийского собора, который является ценнейшим в Абхазии памятником архитектуры.

Этот средневековый православный храм построен в X веке царем Багратом II.

Абхазский дипломат подчеркнул, что Бедийский храм сильно пострадал вследствие бомбардировок со стороны грузинских войск во время грузино-абхазской войны 1992-1993 годов. Грузинские солдаты полагали, что в храме прячутся абхазские ополченцы.

Вскоре после развала СССР Абхазия, с 1931 года входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили Сухуми. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией.

Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь, власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино-абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Государственность Абхазии признана Россией, Никарагуа, Венесуэлой, Республикой Науру, полинезийским государством Тувалу.

Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после событий августа 2008 года в Южной Осетии. Единственным результатом предыдущих встреч стал документ, содержащий предложения по механизмам предупреждения и урегулирования инцидентов в Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Восемнадцатая встреча в рамках международных дискуссий по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье прошла в Женеве 14 декабря. В ее рамках обсуждалась ситуация на грузино-абхазской и грузино-югоосетинской границах, а также работа совместных механизмов предотвращения и реагирования на инциденты.

Женевские дискуссии по вопросам стабильности и безопасности в Закавказье продолжатся 28-29 марта.

Евросоюз считает нелегитимными выборы президента Южной Осетии, заявила во вторник пресс-служба главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

Выборы главы Южной Осетии прошли в воскресенье, 25 марта. Победителя не удалось определить, назначен второй тур. По итогам подсчета 100% протоколов с 42,48% голосами лидирует экс-глава югооосетинского КГБ Леонид Тибилов, а омбудсмен Давид Санакоев набирает 24,58%.

"Европейский Союз не признает конституционные и правовые рамки, в которых проводились эти выборы", - говорится в пресс-релизе, поступившем в понедельник в РИА Новости.

В нем заявлено о поддержке Евросоюзом территориальной целостности и суверенитета Грузии. При этом отмечается важность международных дискуссий в Женеве по вопросам обеспечения безопасности и стабильности на Кавказе.

Выборы в Южной Осетии проходили повторно, так как Верховный суд республики из-за многочисленных нарушений признал недействительными результаты выборов, прошедших в ноябре 2011 года. Тогда в первом туре приблизительно равное число голосов набрали оппозиционный кандидат, экс-министр образования Алла Джиоева и глава МЧС Анатолий Бибилов. Во втором туре победу, согласно последним публиковавшимся данным, одерживала Джиоева, но суд отменил результаты голосования, а парламент назначил повторные выборы на 25 марта 2012 года. Александр Шишло.

Абхазская делегация на очередном раунде женевских дискуссий 29 марта намерена обратить внимание на факт создания неформальных вооруженных объединений в приграничном с Абхазией Зугдидском районе Грузии, сообщил в интервью РИА Новости замминистра иностранных дел Абхазии Ираклий Хинтба.

Делегация Абхазии во главе с министром иностранных дел Вячеславом Чирикба примет участие в очередном раунде женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье 29 марта.

"Вооруженные группировки в Зугдидском районе могут представлять угрозу миру и стабильности в регионе", - отметил абхазский дипломат. Расположенный на западе Грузии Зугдидский район по реке Ингури граничит с Гальским районом Абхазии.

Хинтба уточнил, что в первой рабочей группе будет обсуждаться общая ситуация в регионе, проблемы обеспечения безопасности в приграничных районах. Абхазская сторона поднимет тему обострения ситуации в приграничном с Грузией Гальском районе Абхазии, где в последнее время участились инциденты, инспирированные, по ее мнению, спецслужбами Грузии.

"Мы вновь намерены заявить о неприемлемости т.н. нейтральных грузинских паспортов и обосновать это, - подчеркнул Ираклий Хинтба. - Кроме того, абхазская делегация предложит рассмотреть вопрос о признании абхазских загранпаспортов, соответствующих всем международным стандартам".

На женевских дискуссиях также будет затронут вопрос состояния исторических памятников Абхазии, и члены абхазской делегации готовы предоставить соответствующую информацию.

"Несомненно, вопрос достижения соглашения о неприменении силы продолжает оставаться главным в повестке дня женевских дискуссии", - добавил собеседник агентства.

Хинтба отметил важность этих дискуссий, позволяющих сторонам конфликта и международным участникам обмениваться информацией.

"Несмотря на ограниченность формата, поскольку все участники присутствуют в личном качестве, а не как официальные представители сторон, женевские консультации дают возможность обсуждения очень сложных вопросов, озвучивания их на международном уровне и поиска взаимоприемлемых решений", - сказал Хинтба.

Женевские дискуссии проводятся с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после трагических событий августа 2008 года в Южной Осетии. В женевских встречах на равной основе принимают участие делегации Абхазии, Грузии, РФ, США, Южной Осетии, а также представители ЕС, ООН и ОБСЕ. Индира Барциц.

США не признают итоги прошедших 24 марта и 25 марта выборов в Абхазии и Южной Осетии, заявила официальный представитель госдепартамента Виктория Нуланд.

"США не признают де-факто выборы в Абхазии, которые прошли в этом регионе Грузии 24 марта, а также выборы в Южной Осетии 25 марта. Мы подтверждаем нашу поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии", - сказала Нуланд на брифинге в госдепартаменте в понедельник.

Представитель госдепартамента также призвала все стороны конфликта августа 2008 года придерживаться обязательств согласно положению о прекращении огня. Денис Ворошилов.

Без бумажки — человек

Когда «краснокожая паспортина» перестанет быть важнее его обладателя

«Дубликатом бесценного груза» величал поэт советскую «пурпурную книжицу». Эпохи проходят, но, кажется, ничего не меняется. На прошлой неделе глава Федеральной миграционной службы (ФМС) Константин Ромодановский с думской трибуны в очередной раз заявил, что его ведомство, которое и выдает россиянам паспорта, готово от них отказаться в пользу более современных пластиковых карт. Но вот незадача: по мнению Ромодановского, страна пока к этому не готова. Что же заставляет держаться за бумажный пережиток прошлого?

Пластиковая личность

Ладно бы речь шла о практически недостижимом — странах Западной Европы или Северной Америки, где о такой вещи, как внутренний паспорт, слыхом не слыхивали. Даже большинство республик бывшего СССР уже отказались от атавизма советского прошлого. И как показал мини-опрос «Итогов», об этом не жалеют. Хотя многое зависит от того, насколько далеко то или иное пластиковое удостоверение личности ушло от бумажного паспорта.

Как в Евросоюзе, так и в СНГ нет единых «пластиковых» стандартов. Большая часть европейских стран живет с обязательными ID-картами. По функционалу это тот же паспорт, но без лишних отметок в виде регистрации по месту жительства, сведений о браке и детях. Карту требуют везде, другие документы не признают, а кое-где даже штрафуют за ее отсутствие.

Большинство наших ближайших соседей перешли именно на обязательный пластиковый «паспорт». Например, так сделали в Киргизии, Казахстане, Грузии и Молдавии. В первых трех относительно недавно, в последней пластик в ходу еще с 1996 года.

«Когда мы жили в Молдавии, эта карточка ничем не отличалась от российского паспорта по своему функционалу, — рассказал «Итогам» московский журналист — выходец из этой республики. — Да, она немного удобнее, так как помещается в бумажник, но это не то, ради чего стоит тратить крупные бюджетные деньги». По сути, молдавская ID-карта не более чем упрощенный вариант того же советского паспорта. К ней прилагается лист бумаги, где есть пометки о месте жительства, военной обязанности, браке и детях. Без этой бумажки карта недействительна. Единственное новшество, которое ввели молдаване, — это пометка Votat («проголосовал») во вкладыше удостоверения, что не дает возможности принимать участие в выборах на нескольких избирательных участках.

В Казахстане пошли дальше. «Теперь уже кажется, что карточки у нас были всегда, — говорит арт-директор московского рекламного агентства «Рабочее название» Искандер Еримбетов. — Они были немного примитивные, заламинированные такие. Сейчас выпустили новые с микрочипом. Правда, проблема с регистрацией осталась. Так как мое основное место жительства в Казахстане — Алма-Ата, то пришлось запрашивать данные у чиновников из родного города Кызылорда, что было непросто».

Микрочип существенно облегчил участь казахстанцев, так как раньше при смене места жительства им нужно было заново получать удостоверение личности, простаивая в очередях. Теперь информация просто перезагружается с компьютера. Практическая польза налицо, причем не только для чиновников, которые избавлены от лишней бумажной работы, но и для самих граждан.

Да и вообще задумывался ли кто-нибудь о том, что российский внутренний паспорт не вписывается в принятые недавно законы? Например, в Закон «О персональных данных». А ведь мы показываем корочки не только по просьбе полицейского на улице. Паспорт, а то и его ксерокопию требуют во множестве организаций, включая вполне себе негосударственные. А значит, по факту ваши персональные данные доступны всем и каждому.

Сравните, например, с грузинскими ID-картами, лишенными какого бы то ни было избыточного функционала и являющимися простыми удостоверениями личности. «Нам недавно выдали взамен паспортов новые пластиковые карточки, — говорит учитель математики из Тбилиси Нугзар Рехвиашвили. — Дело-то не в самом виде документа, а в том, как их используют чиновники. Если это только для идентификации личности, то какая разница, пластик это или бумага?» В Грузии параллельно с выдачей пластиковых карт начала действовать упрощенная система выдачи заграничных паспортов. Для его получения теперь достаточно обратиться в гражданский реестр, представить биометрическую фотографию и ждать ответа. Оплата услуги производится в онлайн-режиме. После идентификации претендента, по истечении пятидневного срока со дня подачи заявки, получателю отсылается паспорт по почте или его передают через доверенное лицо.

При этом в некоторых наиболее продвинутых странах пластиковое удостоверение личности пытаются сделать универсальным ключом ко всевозможным государственным (и не только) услугам. Впереди планеты всей в этом деле Эстония, где даже голосование частично ушло в Интернет. Подобный проект готовится и в Италии, но с одним важным отличием. Получать эту карту необязательно, а удостоверить собственную личность по-прежнему можно любым документом.

Propiska

Российские власти тоже исповедуют инновационный подход. Глава ФМС Константин Ромодановский ратует не просто за замену бумажного паспорта пластиковым, а за введение универсальной электронной карты (УЭК). В нее предполагается внести буквально все данные о человеке, включая номер банковского счета и медицинскую страховку. Помимо технических сложностей, которые пока что представляются непреодолимыми, идея смущает еще и тем, что предполагает усилить контроль за гражданами. Получается, все ваши персональные данные будут записаны на одном чипе, взлом которого злоумышленниками однозначно приведет к весьма плачевным последствиям.

Принято считать, что российский внутренний паспорт — документ, удостоверяющий личность. Однако на самом деле он используется совсем для других целей. Основной его функцией был и остается контроль за передвижением жителей внутри страны. «Когда я брал в руки паспорт человека, еще советский, я сразу видел: ага, он ранее судим, потому что документ, на основании которого выдан паспорт, — справка А-28, — рассказывает полковник милиции в отставке, писатель Даниил Корецкий. — Потом я открывал штамп «прописка» и видел, прописан гражданин или нет, в моем городе или в другом. Потом я смотрел штамп «место работы». В итоге, просмотрев паспорт, я знал об этом человеке практически все. По нынешнему паспорту уже не увидишь того, что можно было увидеть раньше».

Впрочем, узнать правоохранительные органы (и не только они) могут еще очень многое. И ваше семейное положение, и наличие детей, и отношение к военной обязанности, и, конечно, место жительства — пресловутую прописку, ныне политкорректно именуемую регистрацией.

В англоязычной «Википедии» по запросу propiska выпадает лишь одна статья в духе «очевидное невероятное» о том, как в СССР государство закручивало гайки. В Европе о такой дикости не слышали уже давно. Французы, например, со стыдом вспоминают последний случай обязательной регистрации по месту жительства. Было это во время нацистской оккупации в начале 1940-х и служило для более удобной идентификации 75 тысяч евреев, депортированных потом из страны.

В современной России разрешительный характер прописки был отменен в 1993 году. Никто не может запретить вам жить там, где вы захотите. Однако реальный контроль за внутренней миграцией путем регистрации сохранился. Например, только с 1 января 2011 года по Закону «Об обязательном медицинском страховании» россияне могут получать медицинские услуги в любых поликлиниках, входящих в систему ОМС, независимо от места жительства. Однако на деле страждущему, скорее всего, откажут, если у него нет постоянной регистрации в том же районе, под предлогом того, что учреждение переполнено. Или же запишут на прием через полгода. Та же «свобода передвижения» действует и в отношении детских садов, в которые попасть детям приезжих затруднительно, так как сначала по очереди идут льготники, а потом местные с пропиской. То же самое со школами и т. д.

Сравните с Европой, где действует уведомительная система миграционного учета, а местные бюджеты рассчитываются исходя из количества налогоплательщиков, а не отметок в буклете с гербом.

В Москве ситуация осложняется еще и тем, что очень мало хозяев квартир, сдаваемых в аренду, согласны сделать даже временную регистрацию жильцам. За эту щедрость придется платить налоги. В результате приезжие вынуждены обращаться в специализированные конторы, чтобы купить себе временную регистрацию. Выходит, что внутренние мигранты, по сути, приравнены у нас к иностранным гастарбайтерам. И ситуация эта не изменится, пока в нашей жизни в прежнем виде присутствует такая, казалось бы, невинная бумажка, как внутренний паспорт. Наличие регистрационного штампа и прочих информативных отметок делает его весьма эффективным инструментом контроля. Отказ от паспорта означает революцию в законодательстве. И, судя по всему, власти пока решиться на это не могут.

Несмотря на заверения Ромодановского, это не Россия не готова к отмене паспортов, а скорее те, кто ею управляет. Судите сами: депутаты Госдумы готовятся рассмотреть поправки, призванные запретить свободную регистрацию в так называемых резиновых домах и квартирах. На первый взгляд идея благая, призванная бороться с нелегальной миграцией. Вот только стоит учесть, что услугой по прописке десятков, а то и сотен лиц в какой-нибудь подмосковной развалюхе пользуются в основном вполне себе респектабельные россияне, работающие в Москве, но лишенные возможности зарегистрироваться в реально снимаемых квартирах.

Бумага терпит

Нельзя сказать, что та же универсальная карта существенно облегчит контакты гражданина с государством. Да, у нас не будет отдельного паспорта, пенсионного удостоверения, медицинской страховки, полиса ОСАГО, проездного билета, банковской карты, водительских прав, студенческого билета и так далее. Все соберут на один носитель. И что? Ведь качество соответствующих услуг от этого не изменится.

Призывая последовать примеру Эстонии и прочих лидеров в деле создания электронного правительства, ФМС игнорирует основной тренд современной системы учета граждан — отказ от единого документа, удостоверяющего личность. Самый, пожалуй, известный пример — это использование водительских прав в США. Открыть счет в банке и получить другие услуги там можно и с помощью удостоверения Social Security ID. А если вдруг вы потеряли все документы, подтвердить свою личность можно завалявшимся дома бумажным загранпаспортом или даже чеком на оплату коммунальных услуг.

Похожая система существует в Великобритании, Германии, Франции, Австралии и других развитых странах. Что касается регистрации по месту жительства, то, например, в США достаточно обратиться в одно из госучреждений после изменения адреса, как все остальные органы уже будут иметь соответствующую информацию. В России же, как мы знаем, социальная жизнь человека полностью зависит от одного-единственного документа — паспорта. Если вы его не дай бог потеряли, прожить без него будет очень сложно. Неудивительно, что благодаря такой системе процветает кража паспортов мошенниками, использующими их, в частности, для получения кредитов в банках или оформления сделок на чужое имя.

Статус нашего внутреннего паспорта прямо указан в законодательстве: он обозначен как основной документ, что не позволяет заменять его, скажем, водительскими правами или карточкой пенсионного страхования.

В модернизации нуждается не само удостоверение личности, а все российское делопроизводство. Вот характерный пример. Немногие мужчины знают, через какой бюрократический ад приходится проходить их новоиспеченным женам, когда те меняют фамилию на мужнину. Нужно поменять внутренний паспорт, загранпаспорт, и если вдруг в нем стоит виза, то ее придется получать заново. Потом заменить банковскую карту, водительские права, ИНН (это в налоговую инспекцию), получить новое пенсионное удостоверение, постоять в очереди в паспортном столе, чтобы внести изменения в данные о регистрации и поставить штамп в новый паспорт, и обновить карточку медстрахования.

Все это — из-за архаичных систем учета. В некоторых отделениях ФМС (даже московских) картотеку все еще ведут в бумажном виде. В каждом госоргане база данных своя. Ведь в идеале достаточно было бы обратиться в ту же ФМС для получения загранпаспорта, после чего все сведения о вашей новой фамилии перенаправились бы по цепочке в остальные инстанции, а документы пришли бы по почте. Но на практике отмена паспортной системы нанесет серьезный удар по чиновничеству как классу. Ведь армию делопроизводителей пришлось бы сократить на несколько дивизий. А оно им надо?..

Артем Никитин

Грузинские автоматчики будут карабинерами

США возобновили поставку оружия кавказскому партнеру

Михаил Вигнанский

США возобновляют процесс поставки оружия в Грузию, приостановленный в связи с войной России и Грузии в августе 2008 года. В конце минувшей недели на сенатских слушаниях будущий американский посол в Грузии 57-летний Ричард Норланд заявил, что «решение о поставке в Грузию автоматических винтовок М-4 уже принято». По мнению Норланда, который приступит к исполнению обязанностей посла осенью, военные отношения двух стран «получили важный стимул».

США, которые регулярно благодарят Грузию за участие в операции в Афганистане (там грузины потеряли убитыми 15 солдат и офицеров, и в этом году увеличат свой контингент с 925 военных до 1675), объясняют перевооружение и обучение 35-тысячной грузинской армии необходимостью приведения ее к стандартам НАТО. Официальный Тбилиси, разочарованный тем, что четыре года назад альянс не предоставил Грузии Плана действий по членству, рассчитывает теперь на определенные поощрения на майском форуме НАТО в Чикаго. «Возобновление поставок, безусловно, хороший сигнал, — заявил «МН» председатель грузинского парламентского комитета по европейской интеграции Давид Дарчиашвили. — Помощь США в сфере обороны Грузии отвечает заключенной двумя странами в 2009 году хартии о стратегическом сотрудничестве».

Сколько именно карабинов М-4 получит Грузия, пока неизвестно. На вооружение грузинской армии такие винтовки впервые поступили в начале 2008 года. Президент Михаил Саакашвили на военной базе в Гори, примерно в 30 км от Южной Осетии, передавая солдатам М-4, назвал это событие «историческим»: «Наша армия практически в полном объеме начинает переход на новое, самое современное западное вооружение. Все военнослужащие вместо российских автоматов будут оснащены американскими автоматами». Однако после войны 2008 года грузинские СМИ писали, что эти автоматические винтовки приживались в местных вооруженных силах, привыкших к «калашниковым», с большим трудом. В качестве трофеев российские военные вывезли тогда с грузинских военных баз тысячи таких винтовок, которые явно ни разу не использовались.

Бывший ректор Национальной академии обороны Грузии Георгий Тавдгиридзе сказал «МН»: «Грузия должна перейти на стандарты НАТО, поэтому армию требуется переводить на совместимость с будущими коллегами по блоку. Процесс перевооружения, отказ от советского, российского оружия будет поэтапным и долгосрочным. Я думаю, что нам понадобится несколько десятков тысяч М-4».

Ричард Норланд на сенатских слушаниях также заявил, что уже в апреле делегация грузинского военного ведомства посетит Америку для продолжения диалога о нуждах грузинской армии. «В первую очередь нам нужны системы ПВО и противотанковой обороны», — заявил председатель парламентского комитета по обороне и национальной безопасности Георгий Таргамадзе.

Внешнеполитическое ведомство Ирана 18 марта распространило заявление, в котором обвиняет правительство Азербайджана в бездоказательных претензиях в адрес «одного из ведомств» ИРИ. Недовольство иранской стороны действиями северного соседа днем ранее было высказано послу Азербайджана в Тегеране Джаванширу Ахундову, который в очередной раз за последнее короткое время был вызван в МИД ИРИ на «персидский ковер».

Не названное в заявлении МИД ИРИ «одно из ведомств» - это Корпус стражей исламской революции Ирана (КСИР), в отношении которого Центром по связям с общественностью министерства национальной безопасности Азербайджана озвучены нешуточные обвинения. «В результате оперативных мер арестованы 22 человека, которые обвиняются в шпионаже в ущерб суверенитету и безопасности Азербайджана, в государственной измене и других тяжких преступлениях», - говорилось в сообщении. В нем отмечалось, что «эти лица были завербованы сотрудниками КСИР и по их заданиям занимались шпионажем, собирая и передавая информацию, а также вербовкой других лиц, способных помогать представителям спецслужб Ирана».

МИД ИРИ, отклонив выдвинутые в адрес Ирана обвинения, выразил недоумение по поводу недружественной акции Баку. В Тегеране считают, что действия правительства Азербайджана противоречат последним договоренностям министров иностранных дел двух государств, а также положительным результатам визита министра обороны Азербайджана в Иран, который состоялся несколько дней назад.

Действительно, министр обороны Республики Азербайджан, генерал-полковник Сафар Абиев посетил Тегеран с официальным визитом 12 марта. Его принимал на правах «хозяина» министр обороны и поддержки вооруженных сил ИРИ Ахмад Вахиди, который, кстати, является бригадным генералом обвиняемого в подрывной деятельности иранского военного ведомства - КСИР. Обстановка на переговорах не предвещала грозы в отношениях Баку и Тегерана. Можно сказать, наоборот, после недавнего скандала по поводу заключенной в феврале этого года крупной азербайджано-израильской сделки на поставку продукции военного назначения, руководители военных ведомств источали взаимную любезность.

Министр обороны ИРИ, резюмируя итоги переговоров, заверял, что «военно-техническое сотрудничество между Ираном и Азербайджаном может обеспечить основу для региональной безопасности». Его азербайджанский коллега соглашался и обещал, что «ни одна страна не сможет столкнуть Азербайджан и Иран и использовать азербайджанскую территорию для угрозы и нападения на Исламскую Республику». Военачальники сделали акцент на дальнейшем укреплении двусторонних отношений в различных областях.

Разумеется, что для Азербайджана самым важным вопросом в отношениях с Ираном остается позиция Тегерана по нагорно-карабахскому конфликту. Так уж складывается, что многое в политике Азербайджана направлено на решение вопроса с возвращением под свой контроль Нагорного Карабаха, а отношения с партнерами рассматриваются через «нагорно-карабахскую» призму.

Говоря о готовности Тегерана помочь в решении нагорно-карабахского конфликта, иранский министр обороны выразил надежду на то, «что благодаря принятию соответствующей стратегии и необходимых мер, данная проблема в скором времени будет решена». Содержание «соответствующей» стратегии и характер «необходимых» мер генерал Вахиди раскрывать не стал. Складывается впечатление, что иранские военные уклонились от обсуждения на переговорах военных намерений Азербайджана в отношении Армении, сделать это было несложно, переадресовав эту тему для обсуждения во внешнеполитические ведомства. А вообще-то не секрет, что любое принципиально новое решение Ирана по Нагорному Карабаху может быть санкционировано лишь высшим руководством Исламской Республики, которое очень раздражено военным сотрудничеством Баку с Тель-Авивом.

Иран видит, что в Баку конфликт с Арменией не считают «замороженным конфликтом». Азербайджан приобретает современные вооружения, чтобы иметь возможность, несмотря на мирные переговоры с Арменией, решить вопрос силовым путем. В этом году, на фоне появления реальной угрозы нанесения Израилем ударов по объектам в Иране, Азербайджан, игнорируя иранское соседство, оформил с Тель-Авивом крупнейшую в своей истории военно-техническую сделку беспрецедентной стоимостью в 1,6 млрд. долларов. Более того, сотрудничество с Израилем набирает обороты. Вместе с вооружением в Азербайджан прибудет большая группа израильских военных специалистов. В Азербайджане налаживается выпуск БПЛА Aerostar и Orbiter-2M. Их производством займется компания Baku’s Azad Systems Co., которая была образована в результате договоренностей правительств Израиля и Азербайджана. В текущем году планируется произвести 60 беспилотных аппаратов. Две недели назад сообщили, что концерн IAI открыл Академию операторов БПЛА, где смогут обучаться представители не только израильской армии, но и вооруженных сил других стран, в том числе Азербайджана.

Так, что раздражение правящего в Иране духовенства в отношении укрепления военного сотрудничества северного соседа с еврейским государством можно понять. По их оценкам, военное сотрудничество Азербайджана с Израилем, не только создает угрозу ИРИ, но и наносит серьёзный удар по мусульманской солидарности.

Ирану, похоже, вдвойне обидно и то, что исламское единство в этот раз попирается самым близким соседом, близким не только территориально, но и религиозно. Ведь мусульманское население обеих стран - идентичны в лице шиизма, который далеко не на ведущих позициях в исламском мире в целом. Нельзя забывать, что во главе Ирана находится высшее шиитское духовенство, не знающее деления на шиитов-персов и местных шиитов-азербайджанцев (тюрок). Да и военно-политическое руководство ИРИ, следуя принципу – «друг моего врага (Израиля) – мой враг», на фоне беспрецедентной перспективы создания Баку военного альянса с Тель-Авивом, все однозначнее относит соседний Азербайджан к числу своих региональных противников.

С Арменией у ИРИ все не так. Для Ирана стабильность в отношениях с Арменией имеет и военное, и политическое, и экономическое значение. В Тегеране учитывают, что, во-первых, Армения – бесспорный союзник России на Южном Кавказе, и для иранцев это имеет значение. Создавать проблемы в отношениях с Российской Федерацией не в интересах исламского режима. Во-вторых, Армения – член Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) с правом получать военную помощь от своих союзников, в числе которых Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Международным организациям известно, что «агрессия против одного из государств-членов ОДКБ является агрессией против всей организации», - так зафиксировано в самом Договоре о коллективной безопасности. Помимо коллективных сил оперативного реагирования у ОДКБ есть политический и миротворческий потенциал влияния на ситуацию в регионе. Находящемуся длительное время в международной изоляции со стороны США и их союзников Ирану приобретать новых недругов нет смысла.

На сегодняшний день в Тегеране не сомневаются, что в случае войны Армения будет придерживаться дружественного нейтралитета по отношению к Ирану. Для Армении, которая фактически отрезана от мира недружественными Турцией и Азербайджаном, граница с Ираном, несмотря на её незначительную протяженность в 35 км, наряду с Грузией, – второе "окно в мир". По трубопроводу Тебриз-Арарат в Армению с 2008 года поставляется иранский газ, что в условиях возможных перебоев поставок российского газа через Грузию имеет стратегическое значение. Тегеран – важный инвестор в армянскую экономику, в том числе в энергетической сфере Армении. По стратегическим соображениям иранское руководство опасается сближения Армении с Соединенными Штатами, которые, конечно же, давят и будут давить на армянское руководство в целях ограничения их контактов с Исламской Республикой. Однако серьезных поводов для ухудшения отношений с Ереваном у Ирана пока нет.

Сравнивая характер отношений Ирана с Азербайджаном и Арменией, нельзя забывать ещё об одной фигуре на шахматной доске Южного Кавказа. Речь идет о Турции, которая не без оснований считает свои восточные регионы также относящимися к кавказскому региону. Принципиально Иран и Турция – соперники за лидерство в этом регионе, но их противостояние, скорее всего, имеет характер конкуренции и развивается по мирному сценарию. Энергозависимая от ИРИ Турция затевает конфликты по поводу цен на иранский газ, спорит по многим другим вопросам со своим восточным соседом, но до уровня военных угроз в адрес Тегерана доходить себе не позволяет даже при общей военной истерии в адрес Ирана.

В этот угрожаемый для Ирана период Турция не позволяет себе солидаризироваться с Израилем на антииранской платформе, тем более военной, как это делает Азербайджан. На фоне реальных военных угроз в адрес ИРИ в феврале этого года министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу, что примечательно во время совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном, заявил: «Мы никогда не позволим третьей стране использовать объекты НАТО. Наша позиция будет еще более твердой, если дело будет касаться Израиля». Так, что Турция для Ирана, - не союзник, но реальный партнер, соблюдающий правила и понятия общения с соседом по региональной «коммунальной квартире». А регулярные заявления официальных лиц Турции о территориальной целостности Азербайджана особо иранское руководство не напрягают, «от слов – к делу» - ещё очень далеко.

Поучаствовать в делах Южного Кавказа хочется многим и даже совсем не близким соседям. В прошлом году Германия сыграла ведущую роль в инициировании обсуждений в Брюсселе вопроса по укреплению вовлечения ЕС в конфликт между Азербайджаном и Арменией. Евросоюз выдал мандат Специальному представительству ЕС по Южному Кавказу, что, по замыслу европейцев, должно стать хорошей базой для расширения их участия в кавказских делах. Министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле в этой связи отмечал, что «это участие нацелено на поддержку и дополнение деятельности Минской группы ОБСЕ, например, в сфере построения доверия. Настало время достичь решения этого конфликта, который является препятствием на пути процветания и мирного развития всего региона». Речи о поддержке одной из сторон конфликта Европа также не ведет.

Сделав ставку на военно-технический союз с Израилем и пожертвовав ради этого нормальными отношениями с Ираном, Азербайджан, похоже, совершил стратегическую ошибку. До сих пор даже США не позволяли своему ВПК заключать столь крупные контракты по поставкам вооружения Азербайджану, опасаясь спровоцировать новую войну между Баку и Ереваном за обладание Нагорным Карабахом. В данном случае еврейское государство проигнорировало позицию американского союзника. Президент Обама пока никак на «самоуправство» младшего партнера не отреагировал. Израильтяне, учитывая приближающиеся в Соединенных Штатах президентские выборы, имеют возможность оказывать на него давление: либо он поддержит Израиль против Ирана, либо сам лишится поддержки влиятельного еврейского лобби. Новый беспрецедентный по объемам и стоимости этап ВТС с Азербайджаном позволяет Израилю убивать вопреки известной пословице «двух зайцев»: и полтора миллиарда долларов можно получить и со своим вооружением, пусть и в азербайджанских руках, подойти в упор к границам Ирана.

В таких условиях развития межгосударственных отношений в регионе у автора, признаюсь, первоначально возникли сомнения на счет не только положительных результатов визита в Иран министра обороны Азербайджана и искренности сделанных по его итогам заявлений, но и своевременности этой встречи вообще. Она казалась не подготовленной. В итоге сомнения были отнесены к разряду очередной загадки иранской дипломатии. Однако последовавшие за переговорами глав военных ведомств события, можно сказать, вернули все на своё место: Иран отказался изменить свою позицию по Нагорному Карабаху – Азербайджан вскрыл иранскую шпионскую сеть, и тем самым опустил качели ирано-азербайджанских отношений опять до опасной близости открытой конфронтации.

Возвращение отношений Баку с Тегераном на конфронтационный уровень сразу же нашло одобрение в Вашингтоне. В государственном департаменте США заявили о том, что «власти страны высоко оценивают сотрудничество с правительством Азербайджана. Работа с властями Азербайджана будет продолжена с целью обеспечения безопасности посольства США в Азербайджане». Как передает AZE.az, это заявление было сделано в связи с задержанием 22 человек по обвинению в заговоре с целью нападения на посольство США в Азербайджане. В заявлении внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов опять утверждается о том, что «иранская власть выступает спонсором терроризма, именно поэтому не вызывает удивления факт вмешательства в подобные действия в Азербайджане». После таких заявлений Белого дома и столь быстрой реакции Баку уже не кажется абсурдным предположение о том, что отдельными государствами можно манипулировать из Вашингтона, отдавая указания по телефону.

В заключение отметим, что между Ираном и Азербайджаном перемирие опять нарушено. Возврат их двусторонних отношений в русло нарастающего недоверия и враждебности – не в интересах России, которая прилагает огромные усилия по обеспечению стабильности у своих границ в регионе Южного Кавказа.

Николай Кольчугин, эксперт по проблемам Ближнего и Среднего Востока

кандидат исторических наук, доцент, специально для Iran.ru

Истина — в вине?

«Даешь объективную истину, добытую бутылкой из-под шампанского!» — кратко прокомментировал знакомый юрист новый законопроект, родившийся в Следственном комитете России

Виктория Волошина

Накануне поездки в Казань, где случаи полицейского произвола всплывают сегодня один за другим, глава СКР Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» предложил внести принципиальные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс России, вернув в него понятие «объективной истины», которое широко применялось во времена сталинских показательных процессов. К слову, казанский полицейский тоже был уверен в виновности рецидивиста, которого он замучил до смерти. Вот и добывал истину как умел.

По закону или по совести

Нынешний УПК вступил в силу десять лет назад. Теоретически в нем была провозглашена состязательность уголовного судопроизводства, в котором стороны обвинения и защиты наделены равными правами в сборе доказательств виновности/невиновности подсудимого и отстаивании их перед судом. На практике адвокаты явно проигрывают. Оправдательных приговоров в России, судя по данным судебного департамента за 2010 год, меньше 0,8%. В европейских странах таковых 10–15%. «Ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе» отметил в одной из своих предвыборных статей и Владимир Путин. А фраза из старой комедии «Советский суд — самый справедливый суд в мире» до сих пор в любой компании вызывает понимающую усмешку.

«Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, — объясняет в интервью растущее недоверие граждан к судебной системе Александр Бастрыкин. — В состязательном процессе (англо-американская модель) приоритетной является не объективная, а формально-юридическая истина, определяемая позицией стороны, победившей в споре, даже если она не соответствует действительности... Российскому уголовному судопроизводству ближе романо-германская модель, которая основывается на приоритете достоверного, объективно истинного знания о событии преступления при принятии итогового решения по делу... Объективная истина не имеет ничего общего с какой-либо политической идеологией, а является базовой категорией научного познания».

Объективная реальность

«Англо-саксонская... Романо-германская… В России существует своя суверенная модель: телефонно-вертикальная…» — член президентского Совета по правам человека, председатель правления Независимого экспертно-правового совета (НЭПС) Мара Полякова читает интервью главы СКР и, кажется, не верит своим глазам. — Это то, против чего мы боролись, доказывая, что объективная истина в уголовном процессе не устанавливается. Истина любой ценой — это идея времен Вышинского. Я говорю студентам, что Уголовно-процессуальный кодекс определяет политический режим страны. Защищенность от произвола, от незаконных уголовных репрессий возможна лишь при гарантиях реального состязательного процесса, где функции защиты, обвинения и разрешения дела разделены. Потому мы так обрадовались, прочитав в недавней статье Путина абзац о необходимости «демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов, исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания…» А тут большой вам привет из прошлого».

Эмоции Поляковой понятны. Она с коллегами потратила немало сил, чтобы десять лет назад в новой редакции УПК была провозглашена «состязательная модель» и разделение функций сторон, исчез термин «объективной истины». Впрочем, признает она, говорить сегодня о реальной состязательности в российском судопроизводстве не приходится. Например, адвокат в отличие от следователя не может даже самостоятельно приобщать к делу доказательства невиновности подзащитного. Он вправе лишь ходатайствовать об этом перед судом и следствием, которые могут ему отказать. И часто отказывают. Зачем следователю лишняя головная боль?

Кроме того, у большинства обвиняемых просто нет средств, чтобы нанять адвокатов, готовых проводить собственное полноценное расследование: по экспертным оценкам, 70% защитников в России работают по назначению и получают гроши. Получается, судья выносит приговор, взвешивая на весах Фемиды не столько доказательства по делу, сколько содержимое кошелька подсудимого и его связи в верхах? Так, может, прав главный следователь страны, что сегодня обязанности «полного и всестороннего» расследования ни на ком не лежат, а обвинительный уклон российского правосудия возник из-за неравенства возможностей сторон в процессе?

«Инициатива Бастрыкина заставить суды «проявлять активность» в сборе доказательств отражает лишь стремление законодательно закрепить подчиненное положение судов, вновь превратить их в звено «борьбы с преступностью», заставить прикрывать недоделки следствия, — уверена Полякова. — Это все равно как если бы на футбольном поле судье предложили одновременно и судить, и играть за одну из команд. А в итоге в первую очередь пострадают подсудимые, вина которых не доказана. Пока суд будет отправлять на доследование дела, по которым допущены нарушения, люди годами будут находиться под подпиской о невыезде или сидеть в СИЗО — ждать, когда же следователи сделают свою работу. При этом надо понимать, что качество следствия у нас выше не становится. Напротив. Да и телефонного права никто не отменял. Боюсь, по такому пути мы вернемся к тому, от чего так мучительно уходили в 1990-е: сначала введем понятие «объективной истины» в УПК. Потом и так условно состязательный процесс окончательно превратим в инквизиционный. Останется лишь формально закрепить пытки как разновидность следственных действий, а признание обвиняемого признать царицей доказательств. Формально, потому что фактически судьи и сегодня ориентируются на признание. А уж как иногда добываются эти признания, думаю, Бастрыкину в очередной раз подробно расскажут в Казани».

Уже рассказали. Судя по сообщениям из Казани, выбивание показаний было поставлено в этом городе на поток. И вряд ли только в нем одном.

А судьи — никто

«Сегодня не о теоретических моделях правосудия дискутировать надо, а о том, как обеспечить подлинную независимость суда», — говорит Полякова и просит секретаря «принести журналисту документы Меликова».

Александр Меликов шесть лет назад лишился должности судьи Дорогомиловского суда Москвы. Как говорит он сам, был выбракован системой за гуманизм — оправдательных приговоров в его послужном списке оказалось больше, чем у коллег. Меликову, конечно, предлагали уйти по-хорошему, но он решил добиваться справедливости: ведь не кухарки, а два юриста страной руководят. И оба выступают за гуманизацию судебной системы. С 2006 года жалоба Меликова находится в Европейском суде по правам человека, эксперты которого, видимо, находятся в полном ауте, читая формулировки: «странная мягкость отдельных решений» и «настойчивость в разъяснении права на примирение».

Сегодня бывший судья говорит, что его случай стал уроком для коллег — охотников сражаться с системой больше не наблюдается. Хотя обиженных ею меньше не становится, Полякова то и дело отпаивает чаем судей, которые обращаются к правозащитникам за советом и помощью.

«Приходят, рыдают, говорят, что фактически превратились в рабов председателей судов, — рассказывает она. — У кого три года до пенсии осталось (у федеральных судей она сегодня завидная, более 50 тыс.), кому вот-вот обещали квартиру дать, а они не угодили, не уловили эманаций...

Но вступать в открытую борьбу боятся. Ведь тому же Меликову мы помочь так и не смогли. Всем писали, везде выступали, но система железобетонная. Систему надо менять, а не «объективную истину» искать там, где ее нет».

«Менять систему» призывают не только правозащитники, но и юристы-практики. Наиболее обсуждаемые предложения из тех, что звучали на недавнем съезде Ассоциации юристов России: выбирать председателей судов по конкурсу, чтобы уменьшить их зависимость от вертикали власти, обязать судей отчитываться в своих расходах, а на должности судей рассматривать только тех, кто не менее трех лет проработал адвокатом и столько же прокурором. В состязательном процессе, если он действительно состязательный, судья должен и понимать, и уважать труд обеих сторон процесса. В Великобритании, кстати, судьей можно стать только в 55 лет — там вершить судьбы доверяют только очень зрелым и мудрым людям.

Советское правосознание

— Я преподаю, много общаюсь со студентами и часто сталкиваюсь с тем, что будущих юристов воспитывают люди, сами взращенные в советском правосознании, — говорит Полякова. — Вот недавно разговаривала со студентами, которые учатся на вечернем отделении и работают помощниками в судах (это, кстати, самый короткий и надежный путь для карьеры судьи в России). К адвокатам они относятся свысока, чуть ли не как к пособникам преступников. Настроены резко против суда присяжных, считая, что непрофессионалы вообще не могут судить. Правозащитников воспринимают как людей, которые работают против своей страны за пресловутые деньги госдепа. Большинство из них выступает за смертную казнь. И меня это крайне беспокоит. Если так будет ориентирована юридическая молодежь, то никакой гуманизации и либерализации судебной системы нам еще долго не видать.

— Может, они не дремуче-тоталитарные, а просто циничные? Идут в эту систему зарабатывать: на квартиру, на большую пенсию ну и на побочные доходы рассчитывают.

— Нет. Это похоже на убеждения. И, думаю, формируют эти убеждения собственным примером действующие судьи, у которых ребята работают помощниками.

— А если взять и в одночасье заменить всех судейских и прокурорских, как это сделали, к примеру, в грузинской полиции? Как думаете, поможет?

— Я пережила нечто подобное в хрущевские годы, когда только институт окончила. Тогда фактически полностью поменяли состав прокуратуры. Туда пришли очень приличные люди, началась реальная судебная реформа. Но как-то быстро все сошло на нет. Если судей за большой процент оправдательных приговоров будут убирать из системы, если они будут зависеть от председателей судов, а те в свою очередь от федеральных чиновников, если критерием их профессионализма будет в первую очередь лояльность, то ничего не изменится. Порядочные люди уходят. Остаются те, кто встраивается в систему. Как и в полиции — бывшей милиции: кто был способен выбивать признания, те остались. Вот 10 апреля будет заседание президентского Совета по правам человека, темой которого станет положение дел в полиции, мы очень серьезно готовимся к этому разговору.

— Что будет дальше с советом?

— Не знаю. В конце апреля пройдет прощальная встреча с Дмитрием Медведевым, на которой надо успеть передать ему все, что мы наработали. 7 мая полномочия совета заканчиваются. Сохранит ли его Владимир Путин, обновит ли состав или вовсе расформирует, неизвестно. Конечно, для нас это очень серьезный канал влияния. Сейчас, например, мы готовим пару законопроектов и предложений на тему явно репрессивного использования уголовных судов в решении экономических споров. Эта тенденция проявилась несколько лет назад и только нарастает. Заключение под стражу — самый сильный аргумент в имущественном споре, какого не может быть в гражданском судопроизводстве. Именно ради него или хотя бы угрозы его применения затевается заказное уголовное дело. Понимаете? Даже если дело явно дутое и его невозможно довести до судебной перспективы, то разрушить бизнес и выбить конкурента из колеи, пока он сидит в СИЗО, очень удобно. То есть фактически уголовный суд стал инструментом рейдерства, корпоративных разборок и сведения счетов между партнерами. О каком тогда доверии к нему со стороны общества тогда можно говорить? Надо, чтобы экономические споры разрешались только в арбитражных судах.

Логика Мюнхгаузена

И еще немного об «объективности». В отличие от Казани, где завтрашний митинг против полицейского произвола власти согласовали (а прокуратура, «учитывая особый общественный резонанс дела», настояла, чтобы садиста-участкового все-таки взяли под стражу, а не держали под домашним арестом), в Москве митинг в поддержку родственников Сергея Магнитского, умершего в СИЗО, не разрешили. В официальном ответе московские чиновники пояснили, что проведение митинга 24 марта можно расценить как попытку вмешательства в судебный процесс: дескать, его заявители «до рассмотрения уголовного дела в суде ставят под сомнение объективность расследования». Вот, оказывается, кто мешает суду устанавливать «объективную истину». Прямо как в диалоге из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»:

— Но это факт?

— Нет, это не факт.

— Это не факт?!

— Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.

Для усиления контроля за оборотом подакцизных товаров ГНАУ предлагает введение электронной акцизной марки. Аналогичная система контроля на сегодняшний день уже действует в Грузии и Швеции. Предполагается, что каждая бутылка будет оснащена маркой в виде электронного чипа, который будет наноситься на этикетку, как штрихкод.

Таким образом, покупатель в магазине сможет приложить бутылку к сканеру и считать информацию о том кто произвел водку, когда, какая смена. Все затраты на новую маркировку предлагается возложить на производителей.

Однако сами представители алкогольного рынка не видят смысла в нововведении. Подобные предложения по внедрению чипов существовали еще пять-шесть лет назад, и уже тогда реализация данного проекта была вдвое дороже, чем акцизная марка.

До сих пор эксперты Российской исследовательской программы института опубликовали 5 отчетов по теме, последний - в 2009 году. Шестой отчет 2011 года, он вышел сейчас, в марте, называется "Российский военный потенциал в десятилетней перспективе".

С 1998 года FOI, так сокращается по-шведски название Исследовательского института тотальной обороны Швеции или Института исследований в области обороны и политики безопасности, изучает военные возможности России.

В эту среду авторы отчета представляли его в Центральном объединении "Народ и оборона", известном, прежде всего, своими ежегодными конференциями на шведском горнолыжном курорте Селене, который стал Давосом шведских обороны и политики безопасности.

Статьи отчета о русском военном потенциале написаны восемью авторами, Каролина Вендиль Паллин - автор и соавтор трех статей, она же - редактор этого доклада, заказчик которого - Министерство обороны Швеции.

Каролина Вендиль Паллин говорит об основных выводах отчета:

Наша собеседница отмечает, что обычные вооруженные силы России были приспособлены к условиям "холодной" войны. Многомиллионная армия, постоянно обновляющийся контингент военнослужащих срочной службы, мощный политический аппарат... Сейчас все это необходимо реформировать, и нужны деньги... Слушателей, а их было больше ста: дипломаты, военные, представители неправительственный организаций- членов "Народа и обороны", планируемое повышение оборонного бюджета России на 1% до 3,9% впечатлило.

Конечно, все было экскурсом в сегодняшнюю российскую ситуацию. Отчет FOI охватывает не только нужды и потребности российских вооруженных сил, но и аспекты международной политики, когда внешних угроз становится слишком много, энергетики и экономики, и политики внутренней... Да, потенциал будет расти, но как на этот рост влияет обстановка на Кавказе?

На этот вопрос отвечал Юхан Нурберг:

- Южный военный округ относительно хорошо снабжен военным снаряжением, там сконцентрировано много военных частей. Это может быть связано с ситуацией на Северном Кавказе, хотя там на сегодняшний день действуют, похоже, только внутренние войска. Это может быть связано и с потенциальными проблемами, с Грузией и Арменией, - но эксперт FOI полагает, что в Москве думают дальше: об обстановке в Иране, Персидском заливе, и о том, что она может за собой повлечь. С точки зрения военного потенциала России это означает концентрацию ресурсов на южном направлении.

В отчете FOI перу Юхана Нурберга принадлежит написанная вместе с Мертой Карлссон глава "Вооруженные силы".

Сюсанна Уксеншерна - автор разделов "Экономика", "Энергетическая стратегия", написанного совместно с Якобом Хеденскугом, и "Экономика обороны (совместно с Бенгтом-Йораном Бергстрандом)...

Интервью с Сусанной Уксеншерна.

Западный фронт

Оппозиция обвинила Саакашвили в создании незаконных вооруженных формирований

Михаил Вигнанский

После октябрьских выборов в парламент Грузии в стране может начаться гражданская война. С таким предостережением выступил экс-заместитель секретаря совета национальной безопасности (СНБ) и экс-первый замминистра госбезопасности, лидер оппозиционных «Свободных демократов» Ираклий Аласания. По его словам, в западной провинции Мингрелия якобы по личному указанию президента Михаила Саакашвили создаются незаконные вооруженные отряды для устрашения оппонентов, а также для массовых выступлений в случае поражения правящего «Единого национального движения».

По данным Аласания, всего по городам и селам Западной Грузии рассредоточено уже не менее пятисот боевиков. Он убежден в точности информации: данные он «собирал месяцами» и «хорошо перепроверял». Оппозиционер заявил, что создание этих формирований курируют непосредственно прокурор Западной Грузии Роланд Ахалая, а также его сыновья Бачана (министр обороны) и Дата (высокопоставленный работник МВД). Собранные сведения Аласания направил в СНБ, предложив незамедлительно отреагировать и не допустить сползания к хаосу.

Лидер «Свободных демократов», который перешел в оппозицию к Саакашвили с поста постпреда в ООН, также призвал аккредитованных в стране послов ознакомиться с его аргументами. Аласания сказал, что надо действовать спешно, «пока мы не получили в Зугдиди или каком-нибудь другом уголке Грузии новый Хомс». Первым на этот призыв откликнулся посол США Джон Басс. По его словам, заявление о возможном силовом сценарии развития событий «заслуживает внимания».

В среду тбилисская газета «Резонанси» опубликовала рассказы журналистов из Западной Грузии, подтверждающие появление в этом регионе подозрительных вооруженных отрядов. Якобы даже в частных домах обустраиваются мини-казармы. Однако министр обороны Бачана Ахалая заявил, что речь идет не о каких-нибудь незаконных отрядах, а о создании нового типа резерва из числа добровольцев. Они проходят ускоренные пятидневные курсы обучения. Более опытных из них в случае военных действий направят на помощь регулярной армии, других — на подмогу тылу или используют при стихийных бедствиях.

Министр сообщил, что решение формировать такой резерв принято на основании просчетов, допущенных в войне с Россией четыре года назад. Численность резервистов должна составить 100 тыс. человек. Пока подготовку прошли 40 тыс. Заместитель секретаря совета национальной безопасности Грузии Бату Кутелия также заметил, что Аласания принял за боевиков резервистов, а также представителей вооруженных сил или полиции. Однако оппозиционер настаивает, что его сведения достоверны, вооруженные отряды не имеют отношения к резерву, а создаются именно для «сириизации» Грузии.

Гражданская война в недавней истории Грузии уже была: в начале 90-х после свержения президента Звиада Гамсахурдиа его вооруженные сторонники, укрепившиеся в западной части страны, два года оказывали вооруженное сопротивление новым тбилисским властям.

Потомки Рачинских Эристави по фамильному рецепту начали разливать в Багдати водку под брэндом "Эристави", однако с требованием запретить производство в "Грузпатент" подала иск компания "Bacardi", производящая известный в мире брэнд водки "Эристов", передает Бизнес Грузия

В Грузпатенте заявляют, что под именем Кори Эристави производство водки в Грузии зарегистрировали потомки Эристави, по представленным документам подтверждается родство фамилии с историческими предками, товарные знаки, надпись и этикетки тоже значительно отличаются друг от друга, следовательно, не существует основания для удовлетворения требования "Bacardi ".

По заявлению потомка Рачинских Эристави, Тариэла Микаберидзе - Эристави "Bacardi " владеет неполной версией фамильного рецепта, кроме того, использование собственной фамилии в коммерческих целях им никто не может запретить. Сосуществование на рынке этих двух продуктов тоже вполне возможно. К данному времени их доля на рынке небольшая.

На вэб-странице "Bacardi " говорится, что "Водка "Эристов" получила название от древней грузинской дворянской семьи и по сегодняшний день изготавливается по тому оригинальному рецепту, который создала эта семья в 1806 году. В то время Грузия была в составе российской империи, это была страна, где дворяне возвели производство водки на уровень искусства ".

"Водка из страны волков"- под этим слоганом "Bacardi" уже десятки лет производит водку "Эристов" и является одним из продаваемых брэндов. История "Эристова" начинается с XIX века, когда Эристав Рачи Ростом начал производить алкогольные напитки по фамильному рецепту. Позднее его потомок продал в Санкт-Петербурге торговую марку итальянской компании "Martini". А в начале XX века она перешла во владение "Bacardi group ".

Наряду с рецептом "Bacardi" получила и легенду, которая играет значительную роль в стимулировании продажи. Рекламный слоган и лого брэнда тоже являются историческими. "Эристов" входит в мировую десятку брэндов водки. В случае неудовлетворения иска Грузпатент, иск может переместиться в Верховный суд.

Национальная комиссия коммуникаций Грузии (GNCC) приняла решение установить с 1 мая 2012 года новые минимальные тарифы на осуществляемые в страну международные телефонные звонки, говорится в сообщении GNCC.

Согласно новым тарифам, с 1 мая стоимость минимального тарифа на завершение 1 минуты входящего звонка в Грузию из-за рубежа в мобильные сети увеличена с 5,2 цента США до 10 центов, а в фиксированные коммуникационные сети - с 1,4 цента до 5 центов.

Комиссия изучила международный трафик входящих и исходящих международных звонков в 2005-2011 годах, а также доходы, полученные от международных переговоров и динамику оплаты.

"В результате было установлено, что входящие на территорию Грузии звонки значительно превосходят исходящий трафик, что неадекватно отражалось на доходах грузинских компаний", - говорится в пресс-релизе.

В частности, исследование показало, что в результате осуществленных в 2011 году международных звонков общий доход авторизированных на международное телефонное обслуживание лиц Грузии составил лишь $3,5 млн.

GNCC ожидает, что после внесения изменений показатель суммарного дохода этих лиц увеличится до $20 млн.

Вооруженные силой

Дмитрий Медведев подвел итоги реформы армии

Александр Садчиков

Дмитрий Медведев объявил на коллегии Минобороны, что реформирование Вооруженных сил страны практически завершено, и они теперь «отвечают современным угрозам и способны дать ответ на потенциальные угрозы в наш адрес». Опрошенные «МН» эксперты по-разному оценивают результаты работы на посту министра обороны Анатолия Сердюкова, как и то, какие проблемы в этой сфере остаются нерешенными.

Коллегия Минобороны 20 марта стала последним «военным» мероприятием с участием главнокомандующего до вступления в эту должность Владимира Путина. Медведев заявил, что военная мощь России должна быть такой, чтобы ни у кого в мире не возникло желания испытать ее на прочность. До 2020 года на финансирование военной организации будут направляться средства «не ниже 2,8% объема ВВП», — пообещал президент.

«В результате проведенных преобразований мы имеем новые Вооруженные силы, — считает Медведев. — Они в куда большей степени отвечают современным требованиям и способны дать ответ на потенциальные угрозы в наш адрес». Армия, полагает он, стала более боеспособной — «в три раза возросла интенсивность боевой подготовки». В 2008–2011 годах в войска поставлялись преимущественно современные образцы вооружений и военной техники. Реформирована система военных округов. Созданы Войска воздушно-космической обороны, которые, по идеи, должны стать главным ответом России на планы США развернуть противоракетную оборону в Европе. Обслуживание частей и соединений армии переведено на аутсорсинг — гражданские структуры, к примеру, занимаются питанием военных. Произошла частичная гуманизация системы призыва и прохождения срочной службы.

Эксперты расходятся в оценке реформы, как и одной из ее главных фигур — министре обороны Сердюкове. «Это единственный федеральный министр, который провел структурную реформу своего ведомства. Другим это не удавалось», — сказал «МН» военный эксперт Дмитрий Литовкин.

«Реальная реформа началась при Сердюкове, но, конечно, еще не завершена, — уверен президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. — Сердюков решился на значительные шаги, которые никогда бы не были сделаны, если бы он был военным. Эти шаги сделаны именно благодаря тому, что он не член военной корпорации, а специалист по финансам». После развала СССР главной проблемой в военной области было несоответствие между доставшейся стране армией, потребностями новой России и ее экономическими и демографическими возможностями. Чтобы приспособить советскую армию под современную Россию, приходилось идти на крайне непопулярные меры, например, в области военного образования. «Но другого пути не было — военные училища выпускали столько лейтенантов, сколько не могла поглотить армия», — считает Коновалов. Сейчас количество военных учебных заведений сокращено в разы, создано несколько учебных центров. Правда, по словам эксперта, «есть угроза потери научных школ, кадров». Не хватает и профессиональных сержантов-контрактников, которые могли бы вместе с военной полицией отвечать за дисциплину в казарме.

Не все эксперты солидарны в оценках военных достижений. «Реальных реформ нет и не было, — уверен президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. — Нет ответа на главный вопрос: какую группировку и какого противника способны отразить наши Вооруженные силы. Даже Грузия нам бросила вызов. Вооруженные силы как структура сегодня мало управляемы. Качественно в армии при Сердюкове ничего не изменилось».

По мнению экспертов, самый большой «провал» Сердюкова — и в то же время главная реформа, которую предстоит завершить будущему министру обороны при президенте Владимире Путине — это взаимоотношения военного ведомства и военно-промышленного комплекса. «Цены – дикие. Качество – никакое. На военных спутниках 85 % компонентов – случайный импорт, — говорит Александр Коновалов.— Это ненормально, когда в цене подводной лодки «сидит» вся инфраструктура города, включая детсад. Чтобы решить эти проблемы, власти вообще и президенту Путину в частности потребуется надежный исполнитель воли политического руководства».

Вчера президент Медведев также продемонстрировал недовольство отношениями армии и военно-промышленного комплекса. Он пригрозил увольнениями всем, кто виновен в срыве гособоронзаказа: «Тех, кто не понимает, каким образом заключать договоры, надо привлекать к ответственности или увольнять. Деньги огромные (908,4 млрд рублей составит объем гособронзаказа в 2012 году. — «МН»), и надо на них закупать качественное вооружение».

Будет ли у армии новый министр, пока неясно. Сам Сердюков явно готов продолжать реформы при новом президенте. Он и начальник Генштаба Николай Макаров уже начали конфликтовать с вице-премьером Дмитрием Рогозиным по поводу реформирования системы закупок вооружения. «Скорей всего, Путин не будет держать Сердюкова на посту министра обороны. Он слишком непопулярен, а Путину нужна поддержка общества, в том числе и армии», — уверен Ивашов.

По состоянию на 1 марта 2012 года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, экспорт грузинского бутылочного вина вырос на 8,5 процентов. Об этом сообщила заместитель министра сельского хозяйства Ия Джанашия, пишет ИА "Казах-Зерно" со ссылкой на TREND.

По ее словам, значительный рост зафиксирован в экспорте коньяка. В частности, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, он возрос на 71% и составил 383 881 бутылку.

Основными экспортными странами являются Китай, Польша, Латвия и Эстония. "В основном, первый квартал года бывает пассивным в плане экспорта. Но в нынешнем году у нас довольно высокий рост, что очень радует", - сказала Джанашия.

По ее словам, рост экспорта вина, в основном обусловлен повышением качества продукции. Государство оказывает максимальную поддержку грузинским компаниям в популяризации деятельности и продукции, передает ИА "Казах-Зерно".

Министерство сельского хозяйства Грузии в текущем году планирует увеличить экспорт вина до 21 миллиона бутылок. В прошлом году экспорт составил 19 миллионов бутылок.

Депутаты парламента Грузии в пятницу, 16 марта, в ускоренном порядке в трех чтениях приняли изменения в Налоговый кодекс страны, которые предполагают освобождение от налога на добавленную стоимость (НДС) продукции первичного производства в сфере сельского хозяйства.

С соответствующей инициативой правительство Грузии выступило в начале февраля. НДС в Грузии составляет 18%.

По словам парламентского секретаря правительства Гии Хурошвили, в связи с тем, что правительство не может контролировать цены в торговой сети, чтобы остановить рост цен на рынке, было принято это решение. Как заявил Хурошвили, благодаря инициативе правительства, на 18% будут снижены цены на такие продукты, как овощи, фрукты, мясо и так далее.

Законопроект вступит в силу после подписания президентом и опубликования в Законодательном вестнике страны.

Международное агентство Standard & Poor's повысило кредитный рейтинг государственного ООО "Грузинская железная дорога" с B+ до BB-. Об этом на брифинге заявил финансовый директор ООО Гиорги Гагнимдзе.По его словам, повышение кредитного рейтинга подтверждает большую платежеспособность "Грузинской железной дороги" и ее способность обслуживать взятые обязательства.

"Это большой успех нашей компании, что означает что менеджмент работает успешно и это взаимосвязано с успешным ростом экономики в стране", подчеркнул Гагнидзе, отметив, что компания полностью принадлежит государству.

Финдиректор особо отметил, что ГЖД является единственной госкомпанеий, которая постоянно улучшает свои показатели в рейтингах. "Улучшение нашего рейтинга позволит нам привлечь капитал в развитие железной дороги", отметил он.

Следует отметить, что в декабре прошлого года ГЖД аналогично был повышен рейтинг с B+ до BB- еще одной рейтинговым агентством Fitch.

Корреспонденты BFM.ru после отмены виз прилетели в Грузию и почти сразу поняли, что разногласия между политиками больше для них не имеют значения. За что спасибо Ирине, Беке, Гураму, Джони и Бесо, Карине, Вилли, Эльдару, Жоре и всем, кто встретился на их пути

Визы для въезжающих в Грузию россиян Михаил Саакашвили предложил отменить 28 февраля, выступая перед парламентом своей страны. Все межведомственные согласования в Грузии заняли меньше времени, чем сборы корреспондентов BFM.ru в Тбилиси. В тот же день указ был подписан грузинским лидером и вступил в силу 29 февраля. Мы были в Тбилиси неделю спустя.

Первое, что видишь при входе в здание аэропорта столицы Грузии - надпись "Тбилиси - город, который любит тебя". А первое, что слышишь от таксистов у здания аэровокзала, после того, как называешь свою цену - сказанную с осуждением фразу, универсальную для всех водителей такси в странах постсоветского пространства: "Вы знаете, сколько стоит у нас бензин?".

Что поделаешь, любовь не бывает без размолвок... Главное - понять друг друга и договориться. Итак, такса за поездку до города от аэропорта - не больше 30 лари, по городу - максимум 5 лари.

В блогах пишут, что в Грузии стараются не говорить о политике с незнакомцами. Но с таксистом Давидом разговор о политике начинается уже через 10 минут. Его остановили полицейские и выписали штраф за превышение скорости. "А что обязательно нужно официально платить?" - спрашиваем, делая акцент на слове "официально".

Тут впервые произнесено емкое словосочетание с грузинским акцентом "Наш Миша". Так грузины называют своего президента, если хотят его за что-то похвалить. Просто "Мишей" - если они не вполне довольны его деятельностью. Если совсем не довольны - то в ход идут совсем нелицеприятные слова и выражения.

"Знаете, что наш Миша сделал? Коррупцию в стране убрал полностью", - рассказывает Давид. - Полицейские и чиновники сейчас совсем взятки брать перестали. Вот раньше все брали. А сейчас если я ему предложу деньги, он меня на три года посадит".

О победе над коррупцией и преступностью грузины любят упоминать. Это фактически грузинское чудо. Здания полицейских участков в стране прозрачны - символ абсолютной открытости. Чтобы избавиться от коррупции, которая достигла чудовищных масштабов в 90-е годы, Саакашвили после прихода к власти пошел на радикальные меры - уволил всех руководителей и на их место набрал новых. Сотрудникам ГАИ было сказано: либо прекращаете брать взятки, либо будете уволены. "Знаете сколько уволено было?" - задает Давид риторический вопрос.

Теперь тбилисцы могут оставлять незапертыми автомобили и иногда не закрывают двери домов. "Если у вас на улице что-то отберут, не дай Бог, конечно, в тот же вечер позвонят и все вернут. Я точно говорю", - рассказал еще один наш грузинский знакомый Бека.

Мы поселились в районе Старого города недалеко от синагоги на улице Леселидзе, в 10 минутах ходьбы от проспекта Руставели и площади Свободы со статуей святого Георгия.

Старый Тбилиси очень поэтичен. Кривые узкие улочки, между домами - веревки, на которых сохнет белье. Большинство жителей старого города до сих пор отапливает дома дровами, поэтому, прогуливаясь, чувствуешь аромат костра.

С балконов видны ярусы красных крыш, крепость Нарикала на вершине горы и Мать Картли.

Здешние дворы - нечто среднее между одесскими и питерскими. С той лишь разницей, что в Тбилиси они большей частью сквозные - с одной улицы можно перейти на другую, зайдя в подъезд, поднявшись по лестнице или пройдя через общую лоджию, минуя поленницы дров и ниши в стенах с хранящимся в них овощами.

Особый колорит придают торговцы, которые несколько раз в неделю утром будят жителей призывным криком "Мацони!!! Молоко!!!".

В Тбилиси никто никуда не торопится. Здесь не принято просыпаться рано. А ритм жизни по сравнению с московским - тягучий и размеренный.

В старом городе все - история. "Здесь на каждом доме вы найдете надпись о том, что кто-то жил какой-нибудь выдающийся", - с гордостью говорит дворник, переведя одну из мемориальных досок.

На проспекте Руставели при желании можно провести весь день: зайти в сразу несколько филиалов Грузинского национального музея - в галерею с полотнами Пиросмани, Габашвили, Кикодзе, в музей советской оккупации (как ни печально, но есть и такой) и Музей имени Симона Джанашиа. Здесь же находится и театр Шота Руставели.

Напротив здания парламента страны уже катаются скейтеры, которые с кавказским задором выполняют трюки с сигаретой в зубах.

Можно зайти в кафе на Руставели, а потом, полакомившись пахлавой и выпив горячего шоколада, отправиться на Блошиный рынок у Сухого моста. Здесь на развалах продают старые ювелирные украшения, турки и кувшины, рог для вина и посуду, раритетные дверные ручки и музыкальные инструменты, книги начала прошлого века и старые фотографии, пластинки и афиши. Продавцы доброжелательны, охотно общаются, но совершенно не навязчивы.

Знакомство с городом можно начать с восхождения на вершину Мтацминды. Отсюда весь город как на ладони. В пантеоне на вершине горы похоронен Александр Грибоедов и его жена Нино Чавчавадзе, а также знаменитые грузинские писатели, художники и общественные деятели. Выше - парк, телевышка и остатки фуникулера, который до сих пор не восстановлен.

Можно направиться в сторону резиденции президента и посмотреть на Мост Мира через реку Мтквари (Куру), он сооружен про проекту итальнского архитектора Микеле де Лукки и французского инженера-осветителя Филиппа Мартино. У тбилисцев к этому мосту отношение неоднозначное: многие считают, что в Старом городе он не к месту (см.фоторепортаж).

Быть в Тбилиси и не пропробовать хинкали - нонсенс. В городских ресторанах они стоят по 0,5-0,6 лари за штуку. Но меньше чем по пять штук заказать нельзя. Впрочем, непременно нужно отведать хачапури, мчади, лобиани, зелень (в ресторане "Салобие" близ Мцхеты - одно из лучших в этих местах пхали - рубленная зелень с грецкими орехами). Запить это все "Тархуном", который в Грузии не имеет мыльного привкуса.

"Карина, к нам гости!"

Если вы впервые оказываетесь в Грузии и у вас здесь совершенно нет знакомых, это вовсе не означает, что вы не попадете в гости. Вас могут пригласить в свой дом совершенно незнакомые люди, поинтересовавшись: "Не хотите ли отведать вина нашего двора?".

Гурам (его имя мы узнали позже) открыл ворота и крикнул в глубину двора: "Карина, к нам гости!". Уже через три минуты накрыт стол: мчади, вино и сыр. Через пять - за столом собираются соседи из окрестных домов.

И вы, находясь за одним столом с грузинами, грузинскими армянами, грузинскими азербайджанцами, грузинскими русскими, уже поднимаете бокалы за мир без границ и говорите о том, что политические отношения между странами, в сущности, - пыль, но они осложняют жизнь многим семьям.

"Вы приехали без виз? Хорошо! А у меня в Москве внуки, но я не могу к ним приехать, - сетует Гурам. - Визы-шмизы... Почему наши правители ссорятся? Как у вас относятся к грузинам? Мы русским всегда рады. Вот я раньше, при Советском Союзе мог спокойно приехать в Москву, и в Грузию тоже... Вилли, кто это поет? Вахтанг? Жора, сделай погромче! Хорошо поет. Давай положу тебе еще, генацвали. Знали бы, что будут у нас гости, столько бы наготовили".

В конце вечера вам сообщат, что ждут вас снова, потому что вы теперь - почти семья. И если кто-то придет в этот дом от вас, ему тоже всегда будут рады.

Гагимарджос!

Непременный атрибут грузинского застолья, которое длится часами, - вино. В Грузии его делают практически в каждом дворе. Саперави, кинздмараули, цинандали, мцади - эти названия ласкают слух, услаждают вкус и заставляют недобро поминать Роспотребнадзор, который в 2006 году ввел запрет на поставки грузинского вина.

Один из заводов Corproration Kindzmarauli в городке Кварели в Кахетии сейчас работает на одну пятую мощности. Перед входом на промышленную площадку развеваются флаги государств, в которые поставляются вино с этого завода: Япония, США, Канада, Германия и ряд других европейских стран. Российского триколора среди них нет. Зато не возникает вопроса, вести в подарок из Грузии друзьям и близким. Об очевидности подарка лучше всяких доказательств говорят пассажиры с большими коробками в аэропорту Тбилиси.

Только в этой стране вам на протяжении двух часов будут рассказывать об особенностях кахетинского способа изготовления вина и вы ни за что не почувствуете усталости. Рассказчик будет отвлекаться на истории о Пиросмани, о св. Нине, рассказывать про друзей и друзей друзей.

"Один мой знакомый поехал в гости к другу свану. У них до сих пор в чести кровная месть. Как отказать свану? Лучше не надо. После застолья в доме он пошел в комнату, которую ему выделили. А там на его кровати лежит дочь хозяина. Понимаешь, какая ситуация? На утро он должен выйти во двор умыться, а она должна уже ждать его там с полотенцем и полить ему на руки из кувшина. Это традиция такая. И если она не польет, значит, он ее обидел. За этой сценой с башни в доме наблюдает хозяин - ее отец. Если видит, что дочь не полила гостю на руки, знаешь, что он делает? Стреляет из ружья. И знаешь о чем мой дружок в тот момент подумал? Как бы ему не обидеть дочь хозяина", - рассказывает тбилисец.

"Ну так что? Утром друг умылся?" - осторожно интересуемся мы.

"Да. Все хорошо тогда закончилось", - рассудительно отвечает рассказчик.

Самый короткий тост, при помощи которого можно стать своим за любым грузинским столом - "Гагимарджос". Так ты желаешь собравшимся за столом победы. Отсюда же и приветствие "Гамарджоба".

"Как у вас русских говорят? Здравствуйте! А для нас быть победителем получается важнее, чем быть здоровым", - полушутя-полусерьезно говорит один из собеседников.

Не обходится ни один стол и без тоста за родителей и тоста "за ушедших".

"Один молодой человек покинул этот мир. Он бредет по дороге и видит у обочины обедают трое старцев. Ему, путнику, понятно, предложили присоединиться к трапезе. Как самый молодой за столом по традиции он начинает разливать вино и обнаруживает, что кувшин пуст. "Сходи и наполни его из тех квеври", - говорят ему старцы. Он идет и видит, что кувшины с именами старцев пусты. И замечает маленький кувшин, на котором написано его имя. Он заглядывает внутрь и обнаруживает, что тот полон до краев. Он возвращается к столу и рассказывает старцам об этом. "Мы ушли давно. И о нас забыли. А про тебя еще помнят. Поэтому твой кувшин полон", - говорят они. Давайте помнить об ушедших, чтобы они не испытывали ни в чем недостатка и на том свете".

Места силы

Ни одно путешествие по Грузии не обойдется без посещения православных святынь. Грузины - очень верующий народ. Здесь вы можете увидеть первоклассника, который снимает шапку, проходя мимо церкви, и осеняет себя крестным знамением. В общественном транспорте 90% пассажиров, проезжая мимо храма, обязательно перекрестятся.

В древней столице Грузии, Мцхете, которая, по рассказам местных жителей, задумывалась как второй Иерусалим, находится древний монастырь Джвари. "Немного лет тому назад, там, где, сливаяся, шумят, обнявшись, будто две сестры, струи Арагвы и Куры, был монастырь", - это он нем писал Леромонтов в поэме "Мцыри". По преданию, именно здесь установила крест святая Нина.

В центре Тбилиси, почти напротив парламента, расположена церковь Кашвети (буквальный перевод "камень родить"). Рассказывают, здесь родила камень женщина, обвинившая Давида Гареджийского в том, что она беременна от него. В церкви расположена икона "отца" Грузии Ильи Чавчавадзе. Он особо почитаем среди грузин, так же, как и нынешний патриарх всея Грузии Илия II. В Тбилиси на берегу Куры расположена самая древняя из сохранившихся в стране церквей - базилика Анчисхати.

Дорога из Тбилиси в Кахетию пролегает мимо деревушек, дорог, вдоль которого растут грецкие орехи. Выше в горах в марте еще лежит снег, бродят стада коров и овец, а долина внизу напоминает пустынные марсианские пейзажи из-за того, что часть горной породы красного цвета. В этих краях расположена часть монастырского комплекса Давида Гареджи, высеченного в скалах. Поле развала СССР этот комплекс оказался разделен границей между Грузией и Азербайджаном. "Мы им предлагали взамен другие земли. Они ни в какую не соглашаются", - пересказывают грузины суть споров, которые длятся уже 20 лет.

Что случилось с грузинской мечтой?

Очарованным красотами и гостеприимством туристам жизнь в Грузии может показаться показаться праздником.

Но для местных жителей жизнь здесь - не сахар. В Грузии сложно найти работу, пенсионеры здесь могут получать по 110 лари пенсии. Некоторые старики вынуждены приезжать несколько раз в неделю в аэропорт, чтобы просить милостыню у гостей. И хотя муниципалитеты обеспечивают дровами остро нуждающихся, в Тбилиси находятся старики, которые вынуждены в особенно холодные зимы (как та, что выдалась в этом году) спать в шапках и пальто.

К президенту страны здесь нет однозначного отношения. СМИ сообщают о притеснении оппозиционеров и спорах вокруг гражданства миллиардера Иванишвили, сами оппозиционеры из "Грузинской мечты" говорят о нарастающем противостоянии в преддверии парламентских выборов.

Любви к Саакашвили, "нашему Мише", в стране никто не испытывает, но и острой ненависти тоже практически ни у кого нет, выясняется в разговорах за столом, с таксистами, или в беседах во время неспешных прогулок по улицам.

"Саакашвили, конечно, много ошибок сделал. Но за кого еще голосовать? Не за кого. Как у вас в России. Так же ведь, да?", - рассуждают тбилисцы.

"Саакашвили пыль в глаза пускает. Он фасад латает, а внутри все по-прежнему разваливается".

"Видишь, какие дома стоят? Здесь живут обеспеченные. Но не все так живут. Знаешь, думаю, во всем американцы виноваты. В том, что кто-то у нас стал жить еще лучше. А кто-то как жил, так и живет".

Другие все же утверждают: "Жизнь налаживается. В 90-е на Руставели убивали за 5 лари и жгли покрышки, чтобы немного согреться. Я тогда в Россию уехал. А потом жизнь наладилась, и я вернулся в страну".

На вопрос об отъезде можно получить ответ: "Знаешь, я из страны не люблю уезжать даже на отдых. Вот этим летом брат мой в Лондоне ждет меня в гости. Я поеду, конечно, но недолго там пробуду. Не больше трех месяцев. У нас такая сильная ностальгия по дому. Я скучать сразу начну".

"Послушайте, у меня дома 20 литров вина, давайте отпразднуем все это!"

Несмотря на проблемы, грузины не унывают. Они вообще обладают удивительным умением превращать жизнь в праздник и не скрывать своих чувств.

На обратном пути мы застряли в аэропорту. После объявления об отмене рейса один из пассажиров вспылил и кинулся с кулаками на представителя авиакомпании: "Ты что творишь?! Нас 130 человек здесь! Женщины и дети в аэропорту сидят и не знают ничего!!! А ты стоишь здесь и куришь?".

"Да я из-за вас и курю!!! Потому что я - нервничаю!" - многозначительно и соврешенно искренне ответил тот.

"Послушайте, у меня дома 20 литров вина, давайте отпразднуем все это!" - раздается голос из толпы.

Не скупятся на эмоции даже обычно беспристрастные сотрудники паспортного контроля в аэропорту. Настоящий грузин остается таковым даже на службе. "Мы вас не отпускаем, а вы что же все равно уезжаете?" - восклицает он, увидев отметку в паспорте об отмене рейса. "Мы вас любим", - - говорит он на прощание с грузинским акцентом, как Буба Кикабидзе в "Мимино". Скорее всего, он, и правда, "так думает".

Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян посетит в субботу с рабочим визитом Грузию, сообщила пресс-служба армянского внешнеполитического ведомства.

В Тбилиси предусмотрена встреча Налбандяна с министром иностранных дел Грузии Григолом Вашадзе.

В последний раз Налбандян посетил Тбилиси с краткосрочным рабочим визитом в июне 2011 года. В повестку переговоров тогда вошли проблемы, волнующие армянскую общину Грузии и шаги по их решению. Кроме того, Налбандян и Вашадзе обсудили вопросы, касающиеся совершенствования договорно-правовой базы, сотрудничества в рамках международных организаций, упрощения процедур пересечения государственной границы, упрощения транспортных перевозок.

Вашадзе во время встречи с Налбандяном отметил, что армяно-грузинские отношения являются беспрецедентно активными. "Отношения между Арменией и Грузией со дня обретения независимости, не были столь активными, как сейчас", - сказал грузинский министр. Гамлет Матевосян.

Министерство иностранных дел Южной Осетии назвало пропагандисткой уловкой со стороны Тбилиси выдвинутые условия по отмене виз между Россией и Грузией.

Президент Грузии 28 февраля подписал указ об отмене визового режима для российских граждан, которые отныне могут въезжать в Грузию без виз сроком до 90 дней. Указ вступил в силу 29 февраля. В ответ президент РФ Дмитрий Медведев 2 марта дал поручение МИД РФ начать процесс восстановления дипломатических отношений и отмены визового режима.

Глава российского внешнеполитического ведомства Серегей Лавров позже заявил, что РФ готова отменить визовый режим с Грузией при условии отмены грузинскими властями дискриминационного закона "Об оккупированных территориях", согласно которому любой гражданин, посетивший Южную Осетию и Абхазию, подвергается уголовному преследованию. 16 марта глава грузинского МИД Григол Вашадзе назвал предложение отменить закон "диктатом".

"Как показывают события, заявление президента Грузии Михаила Саакашвили об отмене въездных виз в Грузию для граждан Российской Федерации, сделанное в его ежегодном обращении к парламенту страны 27 февраля 2012 года, является очередной пропагандистской уловкой, направленной не столько на увеличение потока российских граждан в Грузию, сколько на внушение международному сообществу мифа о "конструктивности" и "миролюбии" внешнеполитических действий автора этой идеи", - говорится в комментарии МИД Южной Осетии.

По мнению официального Цхинвали, тезисы грузинских политиков находят весьма широкую поддержку на Западе, и "данное заявление грузинского президента является ни чем иным как пиар-акцией на западную аудиторию, которая призвана создать впечатление, что Грузия всячески наводит мосты с Российской Федерацией в одностороннем порядке для блага российских граждан".

"Явно не ожидая конструктивных предложений российской стороны и не будучи настроенными на реальный позитив в отношениях, грузинские политики и парламентарии перешли к оскорблениям и постановке заведомо неприемлемых условий - отмене признания Республики Южная Осетия, Республики Абхазия и закрытия в их столицах российских посольств. Подбирая самые мягкие выражения, это можно квалифицировать как неправомерное вмешательство в двусторонние отношения третьих государств", - говорится в комментарии МИД.

Во внешнеполитическом ведомстве Южной Осетии подчеркивают, что если бы власти Грузии хоть немного были заинтересованы в миролюбии, в налаживании взаимоотношений с соседями и в увеличении потока приезжающих в Грузию людей, "то в первую очередь отменили бы пресловутый закон "Об оккупированных территориях", согласно которому въезд иностранных граждан в Грузию без прохождения пограничного контроля, в том числе и с территорий суверенных Абхазии и Южной Осетии, считается незаконным и наказывается штрафом или лишением свободы сроком от 3 до 5 лет".

"То, что в ответ на предложения российской стороны о восстановлении дипломатических отношений и обеспечении надежных правовых условий, которые гарантировали бы безопасность россиян, посещающих Грузию, грузинские власти ставят совершенно неприемлемые условия, говорит о том, что руководство Грузии на самом деле не заинтересовано в нормализации отношений с соседними государствами", - подчеркивают в Цхинвали.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

По мнению заместителя Председателя Совета министров АРК Георгия Псарева, в Черном море необходимо развивать курортный туризм, что позволит привлечь туристов из Америки и Азии.

Об этом вице-премьер сообщил в Ялте на брифинге в рамках Международного черноморского туристического форума.

"В переговорах с турецкой делегацией, Россией, Грузией оказалось, что американские туристы и туристы из азиатского региона очень мало знают о Черном море. Соответственно, необходимо продвижение черноморского круизного туризма: Стамбул, Констанция, Варна, Одесса. В Украине половина портов всего Причерноморья, где могут принимать круизные суда", - подчеркнул Георгий Псарев.

Он также отметил, что для приема круизных судов в Крыму нужно подготовить припортовую инфраструктуру.

Напомним, 1 марта в Ялте проходит I Международный черноморский туристический форум.

Грузия активно занимается развитием винного туризма. Недавно страна приняла участие в прошедшей в Италии международной конференции IWINETC, посвященной организации винного туризма, передает Аlconews.ru со ссылкой на «Бизнес-Грузия»

«В рамках 4−дневной программы велись дискуссии на тему винного туризма, были созданы рабочие группы и осуществлены визиты в итальянские винные компании», — сообщает агентство.

Грузия была представлена на конференции как новичок в сфере винного туризма, но при этом очень перспективный и привлекательный для гостей со всего мира.

Грузинская делегация провела презентацию Грузии и ее винодельческой истории.

Глава Организации сельскохозяйственного джихада провинции Восточный Азербайджан Масуд Мохаммадиян во время встречи с руководителями местных СМИ заявил, что объем экспорта сельскохозяйственной продукции из провинции Восточный Азербайджан за 11 месяцев текущего года (21.03.11-19.02.12) вырос на 6,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сообщает агентство ИРНА.

По словам М.Мохаммадияна, объем экспорта всей продукции, производимой в провинции, за указанный период составил 211 млн. долларов, и на долю сельскохозяйственной продукции из этой суммы приходится 11,5%.

М.Мохаммадиян отметил, что в провинции имеются самые широкие возможности в области производства разных видов сельскохозяйственной продукции и здесь насчитывается 320 предприятий по ее переработке. В провинции перерабатывается около 1,6 млн. т сельскохозяйственной продукции в год, которая поставляется как на внутренний, так и на региональный рынки, а также во многие другие страны.

В общей сложности в провинции Восточный Азербайджан ежегодно производится около 5 млн. т сельскохозяйственной продукции, что примерно на 50% превышает ее собственные потребности.

М.Мохаммадиян сообщил, что в рамках политики по укреплению связей с Арменией и Грузией планируется построить несколько скотобоен для мелкого рогатого скота и торговые центры по продаже сельскохозяйственной продукции в Тбилиси и Ереване. На повестке дня стоит также вопрос о совместном производстве на территории Грузии кормовых культур, таких как овес, кукуруза и соя.

М.Мохаммадиян заявил также о том, что запланировано открыть биржу и построить специальный авиационный терминал в Тебризе для осуществления экспортных поставок сельскохозяйственной продукции.

В этом году в рамках государственной Программы обновления локомотивного парка Укрзализныци на 2012-2016 годы Приднепровская магистраль получит 24 новых электровозоа ВЛ11М / 6 производства "АО Электровозостроитель" (г. Тбилиси, Грузия). Их планируется эксплуатировать в Мелитопольском локомотивном депо Запорожской дирекции железнодорожных перевозок. Первые два локомотива уже поступили в январе-феврале и успешно работают на предприятии.

Всего же до конца 2013 года Приднепровская железная дорога должна получить 54 новые тбилисских электровоза этой серии.

13 марта в Ереване прошла научная конференция «Армения-Иран: 20 лет по пути сотрудничества».

Конференция была организована Институтом Востоковедения Национальной академии науки Армении совместно с Центром культуры посольства Исламской Республики Иран в Ереване. В конференции приняли участие дипломаты, министры и ученые. Подробно были обсуждены реалии и перспективы армяно-иранского торгово-экономического сотрудничества, в первую очередь в сфере энергетики.

Выступивший с приветственным словом посол Исламской Республики Иран Сайед Али Сагайан подчеркнул, что Иран является оплотом мира в регионе и не позволит нарушить этот мир. «Иран всегда, в нужный момент находился рядом со своими соседями. ИРИ с момента своего создания стремилась установить прочные отношения с соседями и считала это одним из приоритетных направлений своей внешней политики», - сказал Сагайан.

По его словам, присутствие третьих стран на Южном Кавказе усиливает гонку вооружения. «Я считаю, что вместо этого третьи страны могут направить средства для укрепления и развития инфраструктур государств региона», - сказал он, добавив, что гонка вооружения в региона чревата негативными последствиями. Не обошел иранский дипломат вниманием и карабахскую проблему, отметив, что ИРИ поддерживает любую мирную инициативу сторон конфликта и не видит альтернативы мирному урегулированию.

Как известно, Иран одним из первых признал независимость Армении в 1991 году и в декабре 1991 года был подписан Меморандум об установлении дипотношений между двумя странами на уровне послов. А посольство, которое возглавлял Ваан Байбурдян, открылось в январе 1992 года. «Армения для нас не чужая страна, армяне тысячелетиями живут в Иране и являются неотъемлемой частицей нашего общества. Иранцы и армяне живут мирно, и их совместное проживание может служить образцом мирного сосуществования двух разных народов, культур, обычаев и вероисповедания. За 20 лет наши дипломатические отношения демонстрировали динамичное развитие, и самое главное наше достижение было в том, что мы смогли сохранить стабильность и мир в регионе», - добавил он.

В свою очередь, директор Института востоковедения НАН РА, профессор Рубен Сафрастян отметил, что Иран играет важнейшую, стабилизирующую роль в регионе. По его мнению, Иран является той силой, которая ограждает регион от опасностей современного мира. «Армяно-иранские отношения на нынешнем этапе являются наглядным примером того, как можно поддерживать дружеские и братские отношения в столь сложной и напряженной ситуации, сложившейся сегодня вокруг Ирана. Я уверен, что региональные процессы не приведут к военным действиям в Иране, миролюбивая политика ИРИ увенчается успехом и ситуация с ядерной программой Ирана разрешится мирным путем», - добавил он.

По словам академика-секретаря отделения арменоведения и общественных наук, академик Владимира Бархударяна, Иран является одним из тех соседей Армении, с которым уже полторы тысячи лет не было неприятных инцидентов и столкновений, что является уникальным явлением в мировой истории.

Но главным локомотивом, по выражению замминистра энергетики и природных ресурсов Армении Ара Симоняна является сотрудничество в области энергетики. По его словам, газопровод Иран-Армения, строительство ЛЭП, которые связывают две страны и проект строительства малых ГЭС на реке Аракс говорят о том, что сотрудничество между Ереваном и Тегераном успешно развивается. «Мы являемся примером взаимовыгодного сотрудничества в регионе, и я уверен, что оно продолжится», - подчеркнул Симонян, добавив, что есть планы объединения энергосистем Армении, Грузии и Ирана и дальнейший выход в СНГ.

Надо отметить, что Иран и Армению связывают не только сегодняшние отношения, но и В ходе конференции первый посол Армении в Иране Ваан Байбурдян был награжден медалью Ирана за деятельность на посту первого представителя Армении в Тегеране. По словам армянского дипломата, что бы ни происходило в мире, отношения между Ираном и Арменией останутся незыблемыми.

Вместе с тем официальный представитель МИД Ирана Рамин Мехманпараст заявил, что Иран держит в центре внимания развитие связей с соседними странами, сообщает iribnews.ir. «Иран продолжает сотрудничество с соседними странами и с другими государствами региона. Сотрудничество региональных государств обеспечивает интересы всех стран, способствует стабильности и безопасности в регионе», - отметил официальный представитель МИД. Сказанное Мехманпарастом полностью относится к Армении. Добавим также, что в этом году ожидается беспрецедентный наплыв иранских туристов, у которых стало доброй традицией приезжать в Ереван на Новруз-байрам. Приезд иранцев ко всему прочему способствует развитию туризма и влияет на увеличение бюджета Армении, что можно только приветствовать.

Карине Тер-Саакян, аналитик АРМЕНПРЕСС, Ереван,

специально для Iran.ru

12-14 апреля, в преддверии летнего туристического сезона, в Баку пройдет 11-я Азербайджанская Международная выставка «Туризм и путешествия» - AITF 2012.

На выставке будет представлен весь спектр туристических услуг, начиная с организации туристических поездок в разные концы мира, заканчивая авиаперевозками, бронированием отелей.

Со дня основания выставка проходит при официальной поддержке Министерства культуры и туризма Азербайджана, а также имеет поддержку от Всемирной туристической организации (World Tourism Organisation, WTO), Азербайджанского фонда поощрения экспорта и инвестиций (Azpromo), Национальной Конфедерации организаций предпринимателей (работодателей) Азербайджана и Ассоциации международных туристических выставок.

Официальным авиаперевозчиком выставки AITF выступает компания AZAL. Второй год подряд спонсором AITF выступает компания SW Travel (Азербайджан).

Масштабная и яркая выставка AITF 2012 объединит свыше 200 участников, готовых выступить с презентацией своих эксклюзивных предложений по туризму.

На сегодняшний день выставка анонсирует свыше 60 направлений туризма, 15 национальных экспозиций, 28 стран-участниц, оправдывая лозунг - «Весь мир. Одна выставка».

Вот уже третий год подряд страной-партнером AITF выступает Турция, которая и в этот раз продемонстрирует потенциал страны на масштабном стенде. В статусе страны-гостя впервые на AITF примет участие Болгария.

По словам заместителя министра экономики, энергетики и туризма Болгарии Иво Маринова, «существует большой потенциал в сотрудничестве между Азербайджаном и Болгарией в области туризма». Этой теме и будет посвящено участие Болгарии на выставке этого года. Свои национальные экспозиции на выставке развернут Грузия, Словения, Чехия, Дубай.

Стенд Ставропольского края объединит экспозиции городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Минеральные воды, Пятигорск, которые знамениты своими популярными методиками санаторного лечения. Список участников-дебютантов включает ряд профильных организаций, среди которых SPA-ассоциация Литвы, региональное управление Wellness&SPA Словении и другие.

Уже стали традиционными на выставке страны, представляющие экзотические направления. В этом году будут представлены туры на о. Маврикий, в Малайзию, Сейшеллы, Таиланд и пр.

Интерес международных организаций к азербайджанской туристической выставке подчеркивает участие в AITF 2012 Всемирной туристской организации. На протяжении многих лет эта ведущая международная организация поддерживала проведение азербайджанской туристической выставки, а в этом году WTO приняла решение участвовать со стендом.

Традиционно на выставке будет представлен стенд Министерства культуры и туризма Азербайджана, который продемонстрирует туристический потенциал страны. Новые проекты и направления в области активного отдыха и приключений в Азербайджане презентуют ведущие туристические фирмы, зоны отдыха, санатории страны. Часть экспозиции местных участников составят известные мировые гостиничные бренды, среди которых Fairmont, Four Seasons, Hilton Baku, Kempinski, Park Inn.

Отличием выставки этого года станет насыщенная деловая программа. Так, в рамках выставки состоятся открытые презентации, различные культурные и развлекательные мероприятия, которые подчеркнут национальный колорит представленных стран. Все дни выставки будут проводиться тематические презентации отелей и курортных зон по направлению полетов Катарских авиалиний, охватив страны Азии, Персидского залива, островов Индийского океана.

Национальное агентство по туризму Таиланда проведет презентацию экзотических курортов своей страны. Вышеградская группа представит туры в страны, которые входят в состав объединения четырех центральноевропейских государств - Словакию, Польшу, Венгрию и Чехию.

Таким образом, насыщенная деловая программа AITF 2012 будет направлена на активное взаимодействие участников и посетителей выставки и приобретение полезной информации о новостях в туриндустрии. Прикаспийский регион располагает туристским потенциалом и большими возможностями, а индустрия путешествий в Азербайджане на сегодняшний день является одной из самых динамично развивающихся отраслей. Развиваясь вместе с туристической отраслью, и отвечая постоянно растущим требованиям рынка, выставка AITF предоставляет участникам и посетителям уникальные возможности для профессионального общения на выставке, получения всей необходимой информации об экспонентах из самых разных уголков планеты, возможность перенять мировой опыт. Организаторы выставки уверены, что AITF и в этом году создаст условия для установления и расширения деловых контактов и внесет существенный вклад в популяризацию международного и внутреннего туризма.

Азербайджан не признает парламентские выборы в Абхазии, говорится в заявлении МИД страны, распространенном во вторник.

Парламентские выборы в Абхазии прошли 10 марта по одномандатным избирательным округам на основе тайного голосования. По предварительным данным ЦИК республики, определены победители в 13 избирательных округах из 35. Второй тур выборов в Народное собрание пройдет 24 марта в оставшихся 22 округах, семь из которых находятся в Сухуми. За ходом голосования наблюдали 46 международных наблюдателей из девяти стран. Они отметили, что голосование 10 марта прошло в строгом соответствии с законодательством республики и нормами международного права.

"Сообщая еще раз о решительной поддержке территориальной целостности и суверенитета Грузии, министерство иностранных дел Азербайджана заявляет о непризнании так называемых "парламентских выборов", проведенных 10 марта в регионе Абхазия Грузии", - сказано в тексте документа, поступившем в РИА Новости.

МИД Азербайджана также заявил, что "решительно верит в важность продолжения в конструктивной форме текущего процесса переговоров для нахождения возможного варианта разрешения конфликта (между Сухуми и Тбилиси)".

Вскоре после развала СССР Абхазия, с 1931 года входившая в состав Грузинской ССР на правах автономной республики, заявила о независимости от Тбилиси. Грузия 14 августа 1992 года ввела в Абхазию войска, но встретила вооруженное сопротивление со стороны местных ополченцев и пришедших им на помощь добровольцев. Вооруженный конфликт завершился 30 сентября 1993 года, когда абхазские отряды отбили Сухуми. С тех пор Грузия лишилась контроля над Абхазией.

Руководство Грузии всегда рассматривало Абхазию как часть территории страны и добивалось возвращения в регион всех грузинских беженцев. В свою очередь, власти Абхазии не соглашались на предлагаемый Грузией статус автономии и настаивали на признании региона как субъекта международного права. С 1994 по 2008 годы мир в зоне грузино-абхазского конфликта поддерживали Коллективные силы по поддержанию мира СНГ, укомплектованные российскими военнослужащими.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию, которая также добивалась признания независимости от Грузии, и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, а в конце августа признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Государственность Абхазии признана также Никарагуа, Венесуэлой, Республикой Науру, полинезийским государством Тувалу. Герай Дадашев.

Дискуссия о пенсионной реформе, затухшая было во время выборных кампаний, сейчас разворачивается с новой силой: за последние два дня на эту тему с программными статьями выступили сначала действующий высокопоставленный чиновник, а затем два известных эксперта. Какое бы итоговое решение не было принято, очевидно, что обязательства по пенсионному обеспечению нынешних работников государство будет менять, считают эксперты. В сторону снижения.

Экс-министр финансов Алексей Кудрин и руководитель "Экономической экспертной группы" при правительстве РФ Евсей Гурвич в своей статье, опубликованной в понедельник в журнале "Вопросы экономики", предложили увеличить возраст выхода на пенсию до 62-63 лет для мужчин и 60-62 лет для женщин, а также увеличить стаж, необходимый для получения пенсии. В России он составляет 5 лет, а в развитых странах, по словам авторов, этот показатель равняется 25-30 годам. Кроме того, Евсей Гурвич в очередной раз озвучил свое предложение об отсрочке выплаты пенсий работающим пенсионерам.

За день до этого первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев призвал полностью пересмотреть подход к пенсионному обеспечению: упразднить Пенсионный фонд, отнести пенсии в разряд социальных пособий, выплачивающихся из федерального бюджета.

Подход Алексея Улюкаева многие эксперты сочли слишком радикальным, но полагают, что подобные предложения готовят почву для менее болезненных реформ пенсионной системы.

Уничтожить за неэффективностью

Заместитель председателя Центробанка не предлагал увеличивать пенсионный возраст, или менять отдельные инструменты пенсионной системы, он предложил отказаться от действующей пенсионной системы, как таковой, то есть полностью изменить парадигму пенсионных отношений.

Страховая природа пенсионных отношений, по мнению Алексея Улюкаева, изжила себя, пенсия уже не страхует от потери заработка и бедности. Распределительный и накопительный принцип, совмещенные в нынешней пенсионной системе России, по мнению чиновника, неэффективны. И потому он предлагает ликвидировать Пенсионный фонд (ПФ), который теперь представляет из себя "не более, чем транзитный счет трансферта из федерального бюджета на счет пенсионера", и инкорпорировать его в Федеральный бюджет. Расходы на пенсии, по этой схеме, будут признаны обычной расходной статьей, и финансироваться будут всеми доходами бюджета.

Размер пенсионного пособия, судя по предложению Улюкаева, должен определяться исходя из "прожиточного минимума пенсионера", причем "нормы индексации подлежат уточнению". Замена пенсий пособиями по бедности может сопровождаться внедрением адресной патронажной системы (приобретение и доставка лекарств и продуктов, визит медсестры, и т.д.). Плюс заботу о престарелых родителях хотя бы частично возьмут на себя работающие дети.

При всей революционности предложений Улюкаева, высказанная им идея не нова. "Условно ее можно назвать системой социального обеспечения по Бевериджу, - пояснил РИА Новости заведующий лабораторией бюджетного федерализма Институт экономики переходного периода (ИЭПП) Владимир Назаров. - Он в середине прошлого века предложил ввести адресную помощь нуждающимся, в противовес классической пенсионной системе Бисмарка".

Правда, в конечном варианте, по словам эксперта, такая система предполагает полную замену пенсий в их нынешнем виде фиксированным (единым для всех) социальным пособием по нетрудоспсобности, что сделает бессмысленным само понятие "пенсионный возраст".

Подобный механизм, по словам Назарова, действует в Грузии, где пенсионной системы как таковой нет, но малообеспеченным гражданам (в том числе пенсионерам), выплачиваются пособия.

При этом эксперт ИЭПП признает, что данная методика пока используется в Европе и США, где возможность отказа от солидарной и накопительной пенсионной модели не рассматривается. Даже кризисная Греция, которой МВФ предлагал в рамках бюджетной консолидации рассмотреть возможность внедрения подобной схемы, на такой шаг не идет. Это понятно: политические и социальные риски отказа от классической пенсионной системы высоки.

"Придется говорить о конце социального страхования как такового; что нет страхования заработка, а есть некоторый объем обязательств, которые государство выполнит, а дальше все, - поясняет Владимир Назаров. - Тем, кому сейчас 20 лет, государство будет помогать только в случае нетрудоспособности, никаких других обязательств у государства нет. Даже с точки зрения политической риторики это очень болезненно".

Бюджетные риски

Кроме того, инкорпорирование Пенсионного фонда в Федеральный бюджет сопряжено с рисками. Перекладывание пенсионного бремени на бюджет, по мнению председателя Экспертного совета "ОПОРА РОССИИ" Никиты Кричевского, потребует снижения пенсионных выплат едва ли не до уровня прожиточного минимума пенсионера (в среднем по России сейчас это 5,5 тыс руб), что чревато социальными последствиями. А сохранение пенсий на нынешнем уровне (сейчас средняя пенсия в РФ - 9504 руб) может оказаться непосильной нагрузкой для бюджета.

"Об этом очень удобно рассуждать, когда цена на нефть превышает $125 за баррель, но все эти разговоры моментально улетучатся, когда цена на нефть упадет, - убежден Никита Кричевский. - Бюджет физически не тянет тот объем социальных обязательств, который на него возложен". Ведь сегодня федеральный бюджет дотирует дефицит Пенсионного фонда в размере одной трети от его объема.

Часть экспертов признает, что инкорпорирование Пенсионного фонда в бюджет и превращение пенсионных выплат в одну из его расходных статей упрощает процедуру администрирования. Но, как полагает директор института "Центр развития" Наталья Акиндинова, это станет дополнительным демотивирующим фактором для уплаты налога на труд (страховых взносов), "который у нас очень большой".

Можно, конечно, отказаться от налога на труд, увеличив, скажем НДФЛ, но по мнению Натальи Акиндиновой, российский власти на это вряд ли решатся. "Наше государство всячески избегает повышать или переносить налоговую нагрузку на граждан, потому что в этом случае граждане начнут требовать отчета в том, как оно [государство] распоряжается их деньгами. Этого у нас боятся больше всего", - поясняет эксперт.

Альтернатив нет?

И все же, некоторым экспертам кажется, что рано или поздно правительствам разных стран по объективным причинам придется задуматься об отказе от солидарной и накопительной пенсионной модели в пользу фиксированного пособия из бюджета.

Алексей Улюкаев в своей статье указывает, что распределительная система эффективна лишь в условиях благоприятной демографической ситуации, а сейчас в России и в развитых странах, напротив, наблюдается депопуляция и старение населения. Условием работы накопительной модели является высокий и устойчивый экономический рост, чего также не наблюдается.

"Сейчас нет и скорее всего уже не будет класса активов, позволяющих инвестировать объемы средств национальной накопительной пенсионной системы с приемлемым риском и такой доходностью, которая обеспечивает реализацию накопленных пенсионных прав", - пишет Алексей Улюкаев.

Об этих проблемах говорят уже очень давно - еще в 1994 году Всемирный банк инициировал дискуссию о реформе мировой пенсионной системы. Но ничего, кроме отдельных технических мер, вроде повышения пенсионного возраста и увеличения накопительной части пенсии, пока не предложено. Но эти меры не в коем случае не устраняют системных проблем действующей пенсионной системы.

"Страны придут к этому [отказу от пенсионной системы] постепенно, сначала они должны исчерпать все ресурсы старой системы, повысить возраст до мыслимых и немыслимых размеров, - объясняет Владимир Назаров. - Выяснится, что повышение возраста - не панацея, что кризисы на фондовом рынке могут обесценить пенсионные накопления. В результате, пенсионная система либо эволюционирует, либо рухнет".

Впрочем, случится это может очень нескоро. Эксперты уверены, что в каждой стране есть значительные ресурсы для подпитки существующей пенсионной системы. В России, например, одним из таких ресурсов может стать сокращение теневого сектора экономики.

"В российской экономике теневой сектор - тот, что выводится из-под налогообложения - согласно экспертным оценкам, составляет 49% ВВП, - говорит Никита Кричевский. - Ключ к решению пенсионной проблемы находится в минимизации "серого" сектора, но никак не в повышении пенсионного возраста, и тем более, ни в ликвидации Пенсионного фонда как института социального обеспечения".

Зачем же высокопоставленный российский чиновник выдвигает столь революционные предложения? "Заметка носит провокационный характер, он хочет простимулировать возврат к серьезному обсуждению этой темы, чтобы поднять какие-то варианты, которые предлагали более умеренные эксперты", - предполагает Наталья Акиндинова.

Действительно, на фоне предложения Улюкаева заменить пенсии социальным пособием, или переложить бремя заботы о престарелых родителях на работающих детей инициативы Кудрина-Гурвича кажутся более чем приемлемыми. Влад Гринкевич, экономический обозреватель.

Вопрос о прокате в Украине российского фильма "Август. Восьмого" Джаника Файзиева решается в рабочем порядке, никакой политики здесь нет, заявил первый заместитель председателя Госкино Украины Сергей Семкин.

Ранее украинские СМИ сообщили, что фильм, повествующий о военных действиях в Южной Осетии в августе 2008 года, снят с проката в Украине, и поводом для запрета якобы стало обращение в министерство культуры местных националистических организаций. Однако Госкино Украины опровергло эту информацию, заявив, что вопрос с прокатом решается. Эксперты усматривают в этом политическую подоплеку.

"Вряд ли нужно поднимать скандал вокруг проката этого фильма. Мы расцениваем сложившуюся ситуацию как удачный пиар-ход дистрибьюторов для повышения популярности картины. Ни политической подоплеки или иной причины на сегодня нет. Все рассматривается в рабочем порядке", - прокомментировал ситуацию, сложившуюся вокруг фильма "Август. Восьмого" первый заместитель председателя Госкино, его слова приводит во вторник пресс-служба ведомства.

Также пресс-служба Госкино отмечает, что на сегодня нет запрета на показ этого фильма, картина еще не получила свидетельство на прокат, поскольку по состоянию на данный момент продолжается предусмотренный законом 10-дневный срок рассмотрения документов.

Рассмотрение заявления, принятие решения о государственной регистрации фильма или отказе в этом и выдача прокатного удостоверения осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня предоставления соответствующих документов и материалов, информирует пресс-служба. При этом срок рассмотрения заявления и выдачи прокатного удостоверения о выдаче госудостоверения на право распространения и демонстрирования фильмов может быть продлен на 25 рабочих дней.

Дистрибьюторская компания, которая намерена осуществить прокат фильма "Август. Восьмого", обратилась в Госкино 28 февраля с просьбой выдать прокатное удостоверение. Полный пакет документов агентство получило 2 марта.

Как уточнили РИА Новости в Госкино, отсчет десяти дней для рассмотрения данного вопроса начинается со 2 марта, когда были получены документы. Таким образом, последний день рассмотрения - пятница, 16 марта.

Фильм "Август. Восьмого" был признан в России социально значимым проектом и в этом качестве получил финансирование через Фонд поддержки кино.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В ответ на признание Россией независимости Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии - Абхазии, Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Алена Мейта.

ПАСЕ планирует рассмотреть обзорный доклад по мониторингу выполнения Россией обязательств перед Советом Европы на своей осенней сессии в октябре. Об этом во вторник по телефону из Парижа сообщил замруководителя делегации РФ, глава думского комитета по делам СНГ Леонид Слуцкий по итогам заседания комиссии по мониторингу.

Комиссия по мониторингу была создана в 1993 году для парламентского контроля Совета Европы над выполнением новыми членами организации взятых на себя обязательств. В настоящее время под постоянным мониторингом находится 10 государств - членов СЕ.

Слуцкий сообщил, что профильная комиссия рассмотрела проект документа, подготовленный содокладчиками Андреасом Гроссом и Георгем Фрунда, и отметил его "сдержанный характер".

"В представленном виде доклад можно назвать сдержано критическим", - подчеркнул замглавы делегации. Он заметил, что проект, по сути, не содержит новой информации, а все позиции "являются хорошо известными российской и мировой общественности".

При этом Слуцкий заметил, что делегации РФ удалось развести вопросы мониторинга и "проблемных досье".

"Важно, что удалось развести доклад и информационную ноту по "войне между Россией и Грузией", - сообщил он, добавив, что тема конфликта в Южной Осетии до сих пор используется грузинской делегацией для различных провокаций и негатива в адрес России.

Москва запускает свой национальный механизм анализа и должна в течение 90 дней начиная с сегодняшнего числа официально предоставить свое заключение на проект доклада. Затем он будет обсуждаться в профильных комитетах и комиссиях, - рассказал он.

Таким образом, по заключению Слуцкого, вероятнее всего страновой доклад по мониторингу РФ будет рассмотрен не раньше осенней сессии.

Заместитель главы администрации Тбилисского района Краснодарского края Дмитрий Жертовский со следующего понедельника начнет необычный эксперимент - он попробует прожить месяц на прожиточный минимум, говорится в сообщении районной администрации.

Своим экспериментом чиновник хочет показать, что жить на эти деньги невозможно. Он рассчитывает, что предприниматели повысят зарплаты и тем самым увеличат поступления в местный бюджет за счет подоходного налога.

Прожиточный минимум в Краснодарском крае сегодня составляет 6,444 тысячи рублей.

"Получается, что на продукты я в месяц должен буду потратить около 2 тысяч рублей. Планирую покупать их на ярмарках выходного дня - так дешевле", - сказал РИА Новости Жертовский, добавив, что остальные деньги уйдут на оплату коммунальных услуг и непродовольственные товары.

При этом, по информации райадминистрации, транспортные расходы (а на работу чиновник добирается из соседнего района) и затраты на одежду и обувь в эксперименте решено не учитывать.

Перед началом опыта чиновник посетил поликлинику, где прошел медицинское обследование, сдал анализ крови, сделал ЭКГ. О том, как будут меняться эти показатели, а также о своем рационе и самочувствии, чиновник будет ежедневно писать в социальных сетях. Татьяна Кузнецова.

Маршал Империи

Евгений Шапошников — о бесхозной ядерной кнопке и исчезнувшем главковерхе, о военном перевороте «по-горбачевски» и других секретных планах спасения СССР, о содержимом «чемоданов Руцкого» и о грозе, спасшей Москву от атаки с воздуха, а также о том, как Ельцин назначал последнего советского министра обороны

С маршалом Советского Союза Евгением Шапошниковым мы встретились на закрытой территории «ОКБ Сухого», где человек, передавший советскую военную мощь новой России, трудится ныне советником главы знаменитого авиационного холдинга. В кабинете развешаны фотографии истребителей, на которых летал бывший главком ВВС, на столе уменьшенная модель гражданского детища «Сухого» — «Суперджета». О той без преувеличения великой эпохе, одним из символов которой стал последний министр обороны СССР, напоминают лишь флаги, подаренные маршалу на 70-летие, — СССР, СНГ...

— Евгений Иванович, каково это — закрывать двери за Советским Союзом? Ощущали исторический момент, передавая ядерный чемоданчик Борису Ельцину?

— Конечно. Во время последней речи Горбачева как президента СССР и как Верховного главнокомандующего, которую он произносил по телевидению 25 декабря 1991 года, мне позвонил Борис Ельцин и сообщил, что лично принять военные атрибуты власти от Горбачева не сможет, и попросил меня ехать в Кремль одному. Вопрос был весьма деликатный, учитывая личные отношения президентов, да и мне не хотелось быть свидетелем возможных пикировок. Поэтому мы договорились так: документы Горбачев подписывает и отправляет фельдсвязью Ельцину, а после подтверждения о получении передает мне основные рычаги управления Стратегическими ядерными силами, которые затем необходимо вручить президенту России. В общем, все прошло гладко и без сюрпризов. Сопровождающие офицеры вели себя безукоризненно, но сотрудникам Ельцина показалось, что я очень долго добирался из Кремля. Поволновались.

— То есть вместе с СССР исчезла на время и должность Верховного главнокомандующего?

— Была договоренность, что до установленного времени стратегическое ядерное оружие будет размещаться на территории четырех независимых государств — России, Украины, Казахстана и Белоруссии. Командовать всеми составными частями Стратегических сил было поручено мне, а применение ядерного оружия в случае необходимости — прерогатива президента России, по согласованию с президентами трех государств и со мной как главнокомандующим. Я предлагал Ельцину принять эту должность, но он по понятным причинам наотрез отказывался.

— Вы заметили какие-то перемены в Горбачеве накануне его отставки? Сожалел ли он о чем-либо?

— Назначению Михаила Сергеевича генсеком я в свое время от души порадовался: молодой, энергичный, современный, способен решить многие задачи. Но через год-два все превратилось в говорильню. Мне казалось, что события августа помогут Горбачеву определиться, очиститься, по многим вопросам занять более четкую позицию. Но после августа его «колебательное» поведение не закончилось. Вот пример. Где-то в середине ноября 1991 года, поздно вечером, Михаил Сергеевич пригласил меня в Кремль. Я был приятно удивлен его радушием: хозяин предложил на выбор чай, кофе и даже кое-что покрепче. Прозвучали шутки-прибаутки, вопросы о здоровье, самочувствии семьи и тому подобном. После такой предварительной подготовки Михаил Сергеевич стал держать речь о том, что Союз накануне развала, что все его усилия по сохранению страны не дают результатов и необходимо что-то делать. К тому моменту уже все субъекты СССР, за исключением Казахстана, провозгласили свою независимость, и что-то сделать, основываясь на возврате к старому, было практически невозможно. Но именно это и звучало из уст Горбачева. Из всех вариантов выхода из кризиса наиболее приемлемым, по его словам, был следующий: «Вы, военные, берете власть в свои руки, сажаете удобное вам правительство, стабилизируете обстановку и потом уходите в сторону».

Я опешил. Тут ведь прямо в «Матросскую тишину» можно с песней — ведь в августе нечто подобное уже было! «Ты что, Женя, я тебе ничего не предлагаю, я просто излагаю варианты, рассуждаю вслух», — сказал Горбачев. И тут радушие гостеприимного хозяина пошло на убыль. Беседа, так хорошо начавшаяся, как-то сразу подошла к концу. А ведь то, что предлагал Горбачев, могло привести к настоящей трагедии. Наверняка с более серьезными последствиями, чем у Беловежского соглашения. У Ельцина в то время авторитет был достаточно высоким, и, естественно, он бы организовал всему этому яростное сопротивление. И вовсе не исключено было сползание страны в гражданскую войну. Представив себе горы трупов и море крови, помноженные на собственную роль палача, я, конечно же, не поддержал эти «рассуждения вслух».

Кстати, после этого эпизода один человек из окружения Горбачева как-то передал мнение Михаила Сергеевича обо мне: «Слишком интеллигентный для занимаемой должности». Вот так оказалось, что высокий уровень интеллигентности человека у нас прямо-таки угрожает соответствию должности.

— Какие еще варианты рассматривались или предлагались и кем?

— Было достаточно много различных вариантов. Практически все они были связаны с использованием Вооруженных сил. Наиболее ходовым, который поддерживался частью политического и военного руководства, был такой. Во все особо трудные времена роль спасителя отечества играла армия. Но она не только вела боевые действия и готовила резерв, а выстраивала тыловое хозяйство, руководила восстановлением разрушенной экономики, строила дороги и мосты, поддерживала порядок. Имея такой опыт и авторитет в глазах народа, только Вооруженные силы способны решать самые трудные задачи, в том числе и по стабилизации обстановки в стране. Экзотика этого плана предусматривала упразднить все республики, края и области. Предполагалось оставить лишь военные округа и подчинить им всех и вся.

Согласитесь, подобная схема привела бы к еще большему обострению. Ведь руководители республик уже не хотели такого центра, а некоторые офицеры и часть генералов не только видели, но и ощущали себя в креслах министерств обороны союзных республик, в дальнейшем стран СНГ. Этот план излагался мне значительно раньше горбачевского. Но как они похожи!

— Когда вы впервые узнали о ГКЧП?

— Перед рассветом 19 августа меня разбудил телефонный звонок дежурного генерала Центрального командного пункта ВВС. Он доложил, что в шесть часов нас собирает министр обороны Дмитрий Язов. На часах было 4.30.

Когда мы прибыли, Язов кратко описал политическую ситуацию, сообщил, что президент СССР Михаил Горбачев находится в тяжелом состоянии и его обязанности в соответствии с Конституцией взял на себя вице-президент Геннадий Янаев. На следующий день, 20 августа, должен был быть подписан новый Союзный договор, но без Горбачева он подписан быть не может. А неподписание договора может вызвать негативные явления в стране. Поэтому вводится чрезвычайное положение. Язов назвал восемь фамилий вошедших в ГКЧП руководителей и дал указание привести Вооруженные cилы в повышенную боевую готовность. Сказал, что возможен ввод войск в Москву, Ленинград и, может быть, в некоторые другие города. При этом, подчеркнул он, ему не хотелось бы, чтобы пролилась кровь, и необходимо действовать по обстановке. Изложив все это, Язов ушел, не дав возможности задать вопросы.

— И какова была ваша реакция?

— Когда я возвращался в штаб ВВС, в голове возникали ассоциации с вводом наших войск в Чехословакию, с подготовкой применения силы в Польше. И совсем близкое — Тбилиси, Баку, Вильнюс... Всюду по воле политиков в события оказывалась втянутой армия. После Вильнюса, после кадров, где наш солдат бьет гражданского человека прикладом автомата, я понял, что этому должен быть положен конец. Почему наш бедный солдат, обездоленный офицер, замороченный генерал должны расплачиваться за ошибки и амбиции политиков? И та дорога, которую пытается навязать ГКЧП, — не моя дорога. Хочу подчеркнуть, что все эти мысли у меня возникли без помощи извне — без агентов влияния и прочих советчиков, которых я лично не знал.

— Почему не ушли в отставку?

— По опыту знаю: переубеждать убежденных — пустая трата времени. Подтверждать, что это не так, — быть может, эффектно, но вряд ли целесообразно. В условиях чрезвычайного положения губительность открытой позиции состояла в неизбежном отстранении от должности. А кто придет на твое место? Какую позицию займет? И хотя я понимал, что от меня не все зависит, тем не менее, находясь, образно говоря, у штурвала ВВС, считал своим долгом крепко держать его, не допустить популизма во вред делу.

— Насколько крепко?

— Сначала я узнал, что появилось указание заместителя министра обороны Владислава Ачалова о привлечении частей военно-транспортной авиации к переброске воздушно-десантных войск к Москве, Киеву и другим городам. Я связался с командующим ВТА генералом Ефановым и передал, чтобы готовились, но никуда пока не вылетали. От самого Ачалова мне так и не удалось узнать, в курсе ли сам министр, который являлся моим непосредственным начальником, о переброске частей ВДВ к Москве. Потом я принял с докладом Ефанова, узнал от него, что десантники уже на аэродромах загрузки, а Грачев будто бы медлит. Тут я понял, что действую не один. Позвонил Грачеву, с которым у нас состоялся такой зашифрованный разговор. «Павел Сергеевич, — говорю ему, — у меня ВТА готова. Но не все благополучно с погодой. На маршрутах полета грозы. Нам не нужны еще и эти сложности». «Да, непростой денек, — ответил Грачев. — То мои десантники резину тянут, то погода не соответствует. А какие виды на погоду в будущем?» «Не лучшие, — отвечаю. — Можно задержать это перебазирование по метеорологическим условиям, а там, вероятно, и погода улучшится». В последнюю фразу я вложил не только метеорологический смысл. «Выходит, есть объективная причина», — полуспрашивая-полуутверждая, говорит Грачев. «Выходит», — ответил я и закончил разговор.

— Десантники ближе к вечеру все-таки прибыли в Москву... С Ельциным держали связь в те дни?

— Лично Ельцина мне знать не доводилось до 23 августа. Но, естественно, связь в те дни была. Через подполковника Буркова. Он проходил службу в одном из управлений Главного штаба ВВС и был советником президента России по делам инвалидов. Я попросил его передать Ельцину, что ВВС против народа не пойдут, а что касается других, то буду делать все от меня зависящее. После этого моя позиция стала достоянием общественности, поползли разные слухи, начали раздаваться анонимные звонки из КГБ и ВПК. В общем, закончилось все вызовом на следующий день к Язову. Думал, уволят или еще чего хуже, но то, что я увидел в кабинете министра, было для меня крайне неожиданным.

Язов сел за свой рабочий стол, предложил сесть мне. Посмотрел в сторону окна, в сторону двери, на меня. Сощурив глаза, спросил негромко: «Так что ты думаешь делать?» Вот, значит, как дело оборачивается, думаю, будет разговор по душам. И решаю для себя: лавировать ни к чему. Надо говорить начистоту. «Заканчивать это дело надо, товарищ министр обороны», — говорю. «Как заканчивать?» — спросил Язов. «Достойно для авторитета Вооруженных сил. Отменить повышенную готовность, вывести войска из Москвы, отменить чрезвычайное положение. Власть передать Верховному Совету СССР», — рассказываю. «А что делать с ГКЧП?» — продолжает спрашивать Язов. «Разогнать. Объявить вне закона. Да мало ли что! В общем, послать подальше», — не выдержал я. Он долго думал, а потом спросил: «А ты знаешь, как это трудно сделать?» Через минуту вошли заместители Моисеев, Кочетов и Ачалов. Язов допросил меня при них по поводу слухов и отпустил. Выйдя из кабинета министра, я окончательно понял, что такая аморфная структура, как ГКЧП, просто обречена. Свой долг я видел в том, чтобы максимально ускорить эту кончину.

— Как?

— Первым делом принял решение отменить повышенную боеготовность Военно-воздушных сил, введенную накануне министром обороны. Переговорил с каждым командующим авиационным объединением. Убедился в поддержке и понимании. Настроил подчиненных, что приказы нужно выполнять только мои и про любое вмешательство в управление докладывать мне лично. Как минимум два моих заместителя — Дейнекин и Малюков — были за такие предложения.

Потом я снова связался с Грачевым, он заверил меня, что десантники штурмовать Белый дом не будут, как, впрочем, и внутренние войска.

— Какой была развязка путча внутри Вооруженных сил?

— Утром 21 августа нас вновь собрал в своем кабинете Язов. Мне дали слово, и я повторил все то, что говорил лично министру во время вчерашней беседы. Посоветовал ему выйти из ГКЧП, вывести войска из Москвы, перевести их из повышенной в постоянную боевую готовность. Язов согласился со всеми пунктами, кроме выхода из ГКЧП. «Это мой крест. Буду нести его до конца», — сказал он. Мне было его жалко. Понятно, что в ГКЧП его привлекли, скорее всего, по авторитетно-должностному признаку, а не как активного идеолога заговора.

В общем, я предложил объявить о нашем решении до начала чрезвычайной сессии Верховного Совета России. Позвонил Руцкому, но тот уже был на трибуне. Попросил секретаря передать сообщение. Так совпало, что трансляцию начали показывать как раз в тот момент, когда он передавал мою записку Руцкому. Тот ее тут же зачитал. Потом выступил Ельцин и сказал о необходимости направить делегацию в Форос за президентом СССР. Кстати, через некоторое время Ельцин сам мне позвонил (это было первое живое общение с ним) и попросил каким-нибудь образом задержать самолет, на котором вылетели Язов, Крючков, Лукьянов и Ивашко. Сделать это мог только начальник Генштаба Моисеев, но ни мне, ни его однокашнику Дейнекину убедить его изменить курс президентского лайнера не удалось.

— Ваше назначение министром обороны оказалось внезапным?

— Да, более чем. Моисеев был молодым, энергичным, довольно демократичным, обладающим немалым практическим опытом начальником. Мне казалось естественным, что именно он в ближайшем будущем заменит Язова на посту министра, тем более что он стал исполнять его обязанности с 22 августа. На совещании у Моисеева я поставил вопрос о необходимости департизировать Вооруженные силы, что было критично встречено старшими коллегами. Особенно начальником Главного политуправления СА и ВМФ. На следующий день, 23 августа, я собрал Военный совет ВВС, где объявил о своем выходе из КПСС. Это заявление офицеры встретили бурными аплодисментами. Почти сразу позвонил Моисеев и передал, что меня вызывает к себе Горбачев.

— Наверняка снова подумали, что наказывать будут?

— Были мысли. А Горбачев предложил мне рассказать, что я делал последние три дня. Выслушал и сказал: «У нас есть мнение назначить вас министром обороны Союза. Как вы на это смотрите?» Впрочем, мое мнение новоогаревскую команду интересовало мало. Я предложил оставить меня главкомом ВВС, но Ельцин отрезал: «Только министром обороны. Надо подписывать указ». Тогда я решил не таиться и заявил, что вышел из партии. Горбачев на это сказал, мол, это не самая большая беда в наше время, и подписал указ. Одновременно назначил моим первым заместителем Грачева, а начальником Генштаба — Лобова.

— То есть это была инициатива Ельцина?

— Мне, по крайней мере, известны несколько инициаторов моего назначения. В том числе и Ельцин. И ему я поверил.

— Моисеев обиделся?

— Что значит обиделся? Он не предполагал такого поворота дел. Растерялся. Сказал: «Зря вы так со мной поступаете, Михаил Сергеевич, я вам ничего плохого никогда не делал. И из партии, как Шапошников, никогда не выйду!» Меня эта последняя фраза несколько удивила. Он что, мог подумать, что я сам не доведу своего решения о выходе из партии? Странно.

— Но ваша все равно взяла, когда стали министром обороны?

— Я никогда не делил людей на наших и не наших. Такое решение диктовала жизнь. Через некоторое время мне удалось убедить Горбачева вывести Вооруженные силы из-под покровительства партии. Сработал следующий аргумент: если у нас планируется вводить многопартийность, то в армии начнут возникать разногласия между командирами и подчиненными на политической почве. А это недопустимо. Вот так и пришлось всем сдать партбилеты.

— По другим направлениям военная реформа шла тоже без пробуксовки?

— К сожалению, нет. Как министр обороны главную свою задачу на тот момент я видел в том, чтобы не допустить бездумного раздела и поспешного, неподготовленного вывода войск с территории независимых республик. И не потому, что мне хотелось подольше их там подержать, а потому, что выводить личный состав и технику было просто-напросто некуда. Размещать их в чистом поле, потакая амбициям некоторых деятелей, я считал аморальным и преступным, к тому же только что был завершен вывод войск из Венгрии и Чехословакии, продолжали выходить войска из Германии, Польши, Монголии. Все это и без того делалось поспешно, а главное — создавало дополнительные трудности и лишения личному составу. Забегая вперед, скажу, что благодаря моей инициативе и решительности Ельцина под юрисдикцию России были переведены войска, находящиеся в Германии, Прибалтике, Закавказье, Молдавии, Польше, Монголии. Мнения относительно национальных Вооруженных сил в республиках сильно разделились. Прибалтика требовала немедленного вывода советских войск, Украина, Молдова и Азербайджан хотели создавать собственные армии на базе дислоцированных там советских частей, а Россия, Казахстан, Белоруссия, республики Средней Азии и Армения оставались приверженцами единых Вооруженных сил. Без законодательной базы ничего нельзя было сделать. Союзные органы власти боролись за свое выживание, а республиканские — за свой суверенитет.

Таким образом, союзная власть уже не могла создать законодательную базу для реформы, а республиканские еще не могли этого сделать. Если бы Горбачев пошел навстречу тем тенденциям, которые несли в себе идею конфедерации с предоставлением центру по общему согласию монополии на связь, транспорт, оборону, совместную внешнюю политику и другие общие для всех республик компоненты жизни и деятельности общества, кто знает, в каком государственном образовании мы жили бы сейчас.

Но ему нужно было уходить до развала СССР, то есть назначить всеобщие президентские выборы, не выдвигая своей кандидатуры. Потому что многие не воспринимали Горбачева иначе, нежели президента СССР.

— Республики согласились бы на такой вариант?

— Если бы он был предложен раньше, думаю, согласились бы. Другое дело, что тогда в Кремле, на мой взгляд, не очень владели ситуацией. Приведу пример.

Однажды Горбачев позвонил мне и сказал, что у него имеется телеграмма, авторы которой — три полковника, проходящих службу в ракетных войсках стратегического назначения. В ней говорится, что если Горбачев не сохранит Союз, то стратегические ракеты будут перенацелены на столицы союзных республик и превратят одну шестую часть земной суши в безжизненную пустыню!

Я довольно долго объяснял, что никто не сможет сделать этого без участия президента и министра обороны, но, тем не менее, решил провести расследование, попросил у него эту телеграмму либо фамилии полковников или хотя бы адрес части, из которой она поступила. Ничего не получил! Думаю, вообще не было в природе этой телеграммы, а инициатива с подобного рода играми исходила, по всей вероятности, из окружения самого Горбачева.

— Ядерный чемоданчик вручили Ельцину уже в должности Главнокомандующего Объединенными вооруженными силами СНГ?

— Да, с этой должностью мы определились на алма-атинской встрече, которая последовала сразу после белорусской. Вроде как Союза уже нет, а министр обороны СССР остался. Непорядок.

— Зато вакантной осталась должность министра обороны России…

— После долгих уговоров и моих отказов Ельцин сам себя назначил министром обороны России. Применял разные уловки. Звонил, например, и говорил уставшим таким голосом, мол, не могу я больше армией руководить, давайте принимайте должность. Но СНГ — это был мой крест. Мне казалось, что никто кроме меня продвигать идею сохранения объединенных Вооруженных сил не будет. Так оно и оказалось в конце концов. Поэтому, когда тянуть с назначением уже было нельзя, я прямо сказал Ельцину, что министром обороны России следует назначить Грачева.

— Как вывозили ядерное оружие в Россию? Или это была операция из разряда «совершенно секретно»?

— Могу сказать лишь, что мы проявили много изобретательности, настойчивости и смекалки в этом деле! Украина очень долго вела свою игру, в то время как на ее территории повышался уровень радиационного фона. Несмотря на то что Украина подписала Лиссабонский протокол, который признавал Россию правопреемницей СССР в качестве ядерной державы, президент страны Леонид Кравчук не торопился объявлять об этом официально. Более того, он стремился выбить себе возможность осуществлять командование Стратегическими ядерными силами до их полного вывода с территории Украины. А потом и вовсе стал накладывать запреты на выдвижение последних эшелонов с тактическим ядерным оружием. Тогда под моим командованием мы стали вывозить боеприпасы, проявляя военную хитрость и с определенным риском. Так, никогда не было практики вывозить ядерное оружие самолетами. А мы это сделали с Ефановым, командующим военно-транспортной авиацией. Последний эшелон вывели, когда Кравчук летел через океан на переговоры с президентом США. Эта работа была очень сложная, серьезная и деликатная. А в Закавказье, где бушевали войны, мы объявляли о готовности вывозить тактическое ядерное оружие на железнодорожном транспорте, а сами в ночное время вывозили его самолетами.

— Когда все-таки поняли, что объединить вооруженные силы СНГ уже не получится?

— В какой-то момент я осознал, что против выступают не только отдельные республики, но и Министерство обороны России. Подтверждением этому явились публикации в некоторых СМИ, направленные не только на принижение роли и значения Главного командования, его функций, но и на его дискредитацию. Позднее мне в руки попали документы, подтвердившие подозрения, что Минобороны России проводило целую акцию по снижению авторитета Главного командования и моего лично. Дело дошло до того, что на мои высказывания по поводу военной интеграции было заведено специальное досье.

— Неужели Грачев…

— Трудно сказать, инспирировались ли все эти странные деяния лично министром обороны России. Скорее всего нет. Но кое-кто из его окружения, неспособный к каким-либо конструктивным делам, хорошо поднаторел на интригах. Дело, которым я жил в эти годы, из-за которого многое терпел, от многого отказался, в том числе и от поста министра обороны России, оказалось в руках циничных игроков. Я же считал и считаю, что играющий всегда проиграет. И не тратил время на интриги и самоутверждение.

— Как вы отнеслись к использованию армии в конфликте 1993 года? Тоже отрицательно?

— К началу 1993 года я уже стал понимать, кто такой Руцкой. В то время он казался мне довольно странным человеком. Хотя раньше я был о нем другого мнения. Ведь он был фактически моим подчиненным, командовал полком под Одессой. Находчивый такой, толковый. А потом, когда его занесло случайно в высокие инстанции, видимо, потерял ориентир. Знаете, знакомство с великими актерами, режиссерами... Вожжи самоконтроля были отпущены, и он стал против Ельцина выступать. Помню, приехал к нему как старый знакомый и говорю: «Александр Владимирович, понимаешь, нельзя так. Тебя избрали, потому что президент назвал тебя вице-президентом». А он обиделся, говорит, что его избрал народ, а не Ельцин. Я ему говорю на это: «Саша, значит, если бы Ельцин взял ведро воды и назвал его вице-президентом, его бы тоже избрали». И Руцкому не понравилось это дело. Но разговор закончился тем, что он меня уверил, будто помирился с Ельциным и стал заниматься борьбой с коррупцией. Подводит меня к сейфу и говорит: здесь очень много крупных дел. Я его убеждал, что это не его дело и всю документацию необходимо передать в Генпрокуратуру. Потом вижу по телевизору, как на заседании Верховного Совета Руцкой рассказывает о своих «чемоданах с компроматом». Вдруг слышу: маршал Шапошников, говорит он, одним росчерком пера передал 12 аэродромов какой-то коммерческой структуре.

Я до него тогда не мог дозвониться. Потом был День авиации в Тушине, встретились. Говорю: «Саша, ты что имел в виду?» Он начал извиняться, мол, мои чудаки написали, я не проверил, зачитал. Я ему говорю: «Ты меня позоришь на весь мир, а извиняешься в чистом поле». И ушел.

Потом, в октябре 1993 года, меня звали к «президенту» Руцкому на любую должность, но я им сказал, что могу приехать лишь с одной целью — послать куда подальше. На тот момент я не видел других методов, кроме силового. На конфликт провоцировала та сторона. На «Останкино» нападали, на мэрию. Их много раз предупреждали. Если бы победил Белый дом, нам бы фамилию Ельцин запретили произносить. Я рад, что победил Ельцин. Применение армии тогда спасло положение дел. Плохо, что дошло до этого. Но если предположить, что армия заняла бы сторону Верховного Совета... Страшно подумать!

— Как часто вам приходилось поднимать свои самолеты на перехват самолетов «противника»?

— Приходилось, да. С этим связан один неординарный случай в моей жизни. Как-то раз в выходной день в воздух со стороны ФРГ поднималось много небольших самолетиков. Один из них под воздействием ветра пересек границу с ГДР. У меня тут же начинают разрываться телефоны, сыплются приказы «сбить», «не допустить», «разобраться». Ну я попытался связаться с «нарушителями», ответа не было. Поднял в воздух пару боевых вертолетов, которые стали лететь параллельным с немецким самолетом курсом, но реакции все равно никакой. Я пошел на крайность, решил припугнуть и дать несколько залпов рядом с ним. Приказ исполнили, и самолет тут же ретировался. На следующий день ко мне приходит командующий ВВС и ПВО ННА ГДР (тоже, кстати, воевал) и говорит: «У нас в Германии есть такая практика: лечить детей от астмы переменой давления. Для этого их поднимают на самолетах в воздух». С тех пор я многое передумал — о войне и мире, о провокациях и случайностях, о начальниках и подчиненных, о друзьях и врагах.

— И о чем же в большей степени думалось?

— О несовершенстве человеческого бытия, человеческих отношений, о стремлении одних обмануть других и на этой основе поруководить обманутыми. Практически люди все одинаковы, но по каким-то причинам находятся вожачки, придумывают своим воспаленным мозгом очередной «изм» и начинают дурачить народ. Тут же находятся другие вожаки, которые объединяют других людей под знаменем другого «изма», и начинается очернительство одних, осветление других, дело доходит до холодной, а иногда и до горячей войны, до унижений и оскорблений, угроз и насилия. При таком разделении человечество, как правило, обретает несколько центров силы, к которым начинают примыкать те или иные более мелкие либо слабые страны.

Мне все это напоминает обстановку двора в худшем варианте, где командуют бывалые вожаки. Большинству людей это не нужно.

Однажды я разговаривал с американскими летчиками и был крайне удивлен. Это было во время первого визита военной делегации СССР в США. Мы посетили авиабазу Люк, где базируется эскадрилья Thunderbirds, которая, как и наши подразделения из Кубинки, при случае показывает свое мастерство.

Но у американцев в отличие от наших показательные полеты предваряются рассказом диктора о том, как нам повезло, что мы прибыли именно сюда, где нам посчастливится увидеть лучших в мире летчиков, летающих на лучших в мире самолетах. И это повторялось неоднократно. Наконец они полетели. Прямо скажу: не лучше наших. После приземления командующий ВВС (по американской терминологии — начальник штаба ВВС) спросил, нет ли у меня каких-либо пожеланий. Я ответил, что хотел бы повстречаться с этими летчиками. Проблем не было — встретились, поздоровались. Я сказал, что командую Военно-воздушными силами СССР — от Чукотки до Берлина, от Таймыра до Афганистана. В подчинении имею десятки тысяч летчиков, многие из них — высококлассные специалисты. Но еще ни разу не встречал лучшего в мире летчика. Вот и хотел бы спросить: как вы себя ощущаете — в роли лучших в мире? Есть ли у вас какие-либо стремления, пожелания, мечты? Или, имея этот статус, больше ничего и не надо? И старший из них вдруг сказал: «Мы имеем желание — полетать на русских самолетах так, как летают русские летчики». И это в разгар холодной войны!

Согласитесь, такой ответ представителя вероятного противника в присутствии своего высшего руководства дорогого стоит. Хочется жить и думать о том, что холодную войну навязали нам злые силы, чтобы оправдать нашу с вами несовершенную жизнь.

— Ну это, положим, о безопасности всего человечества. А конкретно? Ведь вы руководите общественной организацией, связанной с безопасностью полетов.

— Да, руковожу. Этот год для российской гражданской авиации явился, прямо скажем, неудачным. Да, вырос объем авиаперевозок, есть и другие достижения. Однако я вспоминаю слова одного старого авиатора: «В авиации безопасность полетов еще не все. Но без безопасности полетов все в авиации — это ничто». Я абсолютно с ним согласен.

Если говорить об объеме авиаперевозок — это примерно 5 процентов от мировых. А по количеству погибших на авиационном транспорте у нас 20 процентов. Почувствуйте разницу!

— И в чем причина?

— Все в том же человеческом факторе. Но часто, говоря об этом, чиновники имеют в виду самих летчиков (или экипаж), которые, как правило, погибают. А где же те «человеки» со своими «факторами», которые организовывали, готовили к полетам, проверяли и контролировали? Их ох как немало — от командира отряда до заместителя министра транспорта. Они в основном прячутся за погибшими.

Все это потому, что вся авиационная кухня варится в одной посуде — и организация, и управление, и контроль, а самое главное — надзор, который должен быть выведен за рамки Министерства транспорта и замкнут на одного из вице-премьеров.

Тогда организация и управление будут в министерстве, а надзор у другого начальника — более высокого ранга.

В общем, необходимы структурные перестройки в управлении гражданской авиацией и повышение ответственности руководителей авиационной администрации наряду с повышением профессионализма всех авиаторов. Жаль, что эту простую истину знают немногие руководители.

Артем Никитин

Досье

Шапошников Евгений Иванович

Родился 3 февраля 1942 года на хуторе Большой Лог в Ростовской области. Последний министр обороны СССР (август — декабрь 1991 года).

В 1963 году окончил Харьковское высшее военное авиаучилище им. С. И. Грицевца. В 1969 году — Военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина.

С 1971 по 1975 год служил заместителем командира авиаполка, затем комполка. В 1975 году возглавил дивизию в Прикарпатском военном округе; в 1979 году — замкомандующего ВВС округа. В 1984 году переведен на должность замкомандующего ВВС Одесского военного округа, с 1985-го — командующий ВВС округа.

В 1987 году — командующий ВВС Группы советских войск в Германии.

В 1988-м — первый заместитель главнокомандующего ВВС.

В 1990 году — главнокомандующий ВВС — замминистра обороны СССР.

В 1991 году получил звание маршала авиации.

23 августа 1991 года назначен министром обороны СССР.

После распада СССР назначен Главкомом объединенных вооруженных сил СНГ, пробыл на этом посту с февраля 1992 по июнь 1993 года.

С июня по сентябрь 1993 года — секретарь СБ России. В январе 1994-го — представитель президента РФ в госкомпании «Росвооружение». С октября 1995 по март 1997 года — гендиректор ОАО «Аэрофлот — российские международные авиалинии».

С марта 1997 по март 2004 года — помощник президента РФ по авиации и космонавтике. С 2003 года — советник руководителя компании «Сухой».

В 2006 году избран председателем правления партнерства «Безопасность полетов».

Награжден российскими и иностранными орденами, медалями и знаками отличия.

Россия > Авиапром, автопром > itogi.ru, 12 марта 2012 > № 515294 Евгений Шапошников

Москва сожалеет, что Тбилиси не собирается восстанавливать дипломатические отношения с Россией, сказала РИА "Новости" заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова.

На российское предложение о восстановлении отношений Грузия в очередной раз выдвинула предварительные условия: отмену официального признания Абхазии и Южной Осетии, сообщила Захарова. "Таким образом, в Тбилиси не собираются пересматривать свое решение о разрыве дипломатических отношений с Россией, принятое в сентябре 2008 года", - констатировала представитель МИД. По ее словам, инициатива России могла бы реально содействовать нормализации отношений. "Это вызывает разочарование, хотя вряд ли кого-то и удивило", - добавила Захарова.

Что касается предложения о взаимном безвизовом режиме, то Россия получила ответ, что может последовать примеру Грузии и отменить визы в одностороннем порядке, рассказала представитель ведомства. По словам Захаровой, ответ нельзя считать адекватным, так как безвизовый режим Грузия односторонне предоставила почти сотне государств мира. "Такова обычная практика небольших стран, стремящихся привлечь туристов. Однако в тех случаях, когда значимые международные партнеры соглашаются ответить им взаимностью, это делается на основе формальных двусторонних договоренностей", - пояснила Захарова. Представитель министерства уточнила, что такой цивилизованный путь Россия и предлагала, однако предложение было отвергнуто.

В конце февраля Грузия отменила визы для россиян. Президент страны Михаил Саакашвили заявил, что власти никогда не закрывали Грузию для российских инвесторов и туристов.

2 марта МИД РФ сообщил, что Россия готова восстановить дипломатические отношения с Грузией и ввести на взаимной основе безвизовый режим. Для этого министерство требует гарантировать безопасность россиян, посещающих Грузию, поскольку многие при въезде в страну автоматически подлежат уголовному преследованию. В частности, это касается тех, кто посещал Абхазию и Южную Осетию.

Саакашвили в ответ заявил, что Россия сначала должна аннулировать признание независимости Абхазии и Южной Осетии и вывести оттуда войска.

Дипломатические отношения между Россией и Грузией были разорваны после конфликта в Южной Осетии в августе 2008 года. Как заявлял российский МИД, Тбилиси вдобавок "взял курс на внедрение в общественное сознание образа врага в лице России". 

Часть грузинских виноделов выказывает озабоченность в связи с недостаточно высокой популярностью грузинской винодельческой продукции на зарубежных рынках и призывает правительство увеличить активность в этой сфере, передает «Бизнес-Грузия». В ассоциации «Грузинское вино» заявили, что малая популярность грузинских вин связана с недостаточной рекламной активностью.

Генеральный директор винной компании «Шуми» отметил, что на фоне жесткой конкуренции на западном рынке разрозненным грузинским компаниям сложно занять достойное место среди других компаний, и добавил, что правительство Грузии могло бы более активно способствовать их продвижению.

Также он отметил, что год назад была предпринята попытка объединения грузинских компаний под одним брендом, однако впоследствии этот вопрос был «замят», а поддержка властей ограничилась презентациями грузинских винодельческих компаний на международных выставках.

По данным службы статистики, в 2011 году, по сравнению с 2010 годом, объемы экспорта грузинского вина выросли на 38%, составив в денежном выражении 54 млн долл.