Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

РЕДЬКА

В Армении продолжается смута

Редька - двухлетнее огородное растение со съедобным толстым суживающимся корнем, имеющим острый вкус и запах. Хрен редьки не слаще (пословица). Надоел хуже горькой редьки (поговорка) — очень, чрезвычайно надоел.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Армения полыхает. Ереван, Гюмри, протесты, демонстрации, шествия, попытки блокады правительственных зданий, жёсткие ответы власти.

После избрания Сержа Саргсяна премьер-министром лидер оппозиции Никол Пашинян заявил о начале «мирной революции» в Армении. 18 апреля Пашинян призвал начать массовые сидячие забастовки в зданиях госорганов, «чтобы в этих организациях не нашлось места для чиновников Сержа Саргсяна». Противники Саргсяна перекрыли входы в правительственные здания в Ереване, что привело к новым стычкам с силовиками и задержаниям активистов. Полиции

Проще всего было бы сказать, что это новое издание киевского Майдана, за этим стоят американские и английские спецслужбы. Но не всё так просто. В составе парламента Армении представлены исключительно гипербуржуазные право-консервативные, прозападно-либеральные, а порой даже профашистские партии. Даже намёка нет на левые партии, хранящие память о СССР и выражающие интересы большинства народа. Клоунадно-популистский «Блок Царукяна» с идеями вроде отмены дорожных радаров — не в счёт. А вишенка на торте – это назначенный после конституционной реформы (именно назначенный 9 апреля, а не выбранный народом) новый президент Армении — Армен Саркисян. Это не просто прозападный человек: это, собственно, западный человек и есть. Притом, во всех смыслах – социальном, политическом, религиозном. Он гражданин Великобритании, руководитель Европейской католической общины Армении, бывший посол Армении в Ватикане, Бельгии и Великобритании. И таким образом не очень понятно, за что борются протестующие. Если за «западные ценности» — так Армения и так с лихвой их хлебает.

Экспертные оценки

Максим Шевченко

В армянской смуте сошлись несколько факторов. Первый фактор — это нищета, чудовищный произвол сверхбогатых людей по отношению к бедным трудовым массам армянского народа. Социальная пропасть между хозяевами Армении и армянским народом просто невероятна. При этом власти используют, конечно, национализм, войну, разного рода клерикальные, как бы поповские инструменты манипуляций народом. То есть на самом деле — фашизацию. Фашизация, естественно, будет всегда применяться для того, чтобы удержать власть сверхбогатых в ситуации абсолютной социальной несправедливости. Но мы знаем, что сами по себе люди не восстают из-за плохих условий жизни, в конце концов многие армяне бедствуют, нищенствуют и вынуждены уезжать в Россию. В основном массово мигрируют в Краснодарский край или на Северный Кавказ.

Второй фактор тот, что Армения является российским военным плацдармом. На её территории находится военная база, Армения является очень важной коммуникацией с Ираном. Не только для России, но и для Ирана Армения — очень важная страна. И безусловно, свержение нынешнего режима (который хороший не потому, что он хороший сам по себе, а потому, что просто находится в определённой парадигме российско-иранской политики) — это задача Запада, в частности, Великобритании. Армянская диаспора, которая живет в Америке и Западной Европе — могучая сила, очень серьёзный проводник. Мы все считали государство Армения инструментом российской политики, но армянство в целом совершенно не настроено в пользу России. В целом, можно сказать, что государство Армения, которое возникло из советской республики Армения — лишь маленькая часть армянского мира. А Эчмиадзин — это далеко не единственный религиозный центр, мы знаем ещё несколько католикосатов, Киликийский католикосат, например. И достаточно видеть, как армяне, представители разных католикосатов и патриархатов, дерутся между собой в храме Гроба Господня на Пасху, в каждую Страстную Седмицу — чтобы понять, что никакого единства там нет.

И армянство, которое опирается на Запад, на Калифорнию, или на Францию, или на Великобританию, включает очень серьёзные и влиятельные фигуры, которые, естественно, руководствуются интересами тех государств, в которых армяне процветают и в которых они живут. Это США, Великобритания и Франция, именно те государства, которые бомбили не так давно Сирию, между прочим.

Естественно, уничтожение современной Армении как иранского и российского плацдарма, как сухопутной коммуникации между Россией и Ираном, желательно Западу. Будем откровенны: если мы преодолеваем Верхний Ларс, до Армении ехать по территории Грузии 2,5 часа, а дальше уже, считай, попал в Армению — попал в Иран. Это, конечно, крайне важный и значимый момент.

Не исключаю, что в этих беспорядках принимает участие и Азербайджан, которому, естественно, тоже выгодно, чтобы современный националистический режим в Армении испытывал серьёзные проблемы. И принимает участие, конечно, не с точки зрения интересов Азербайджана, а с точки зрения интересов западных партнёров. Сегодня Азербайджан находится в блокаде, полностью зависит от российской политики и от израильской воли и, конечно, хочет выбраться из-под этого колпака. Изменение ситуации в Армении, превращение её из проиранского, пророссийского государства в проамериканское, пробританское и профранцузское, может, конечно, сильно облегчить современное положение Баку.

Но главная версия — мы наблюдаем ответ на российское присутствие в Сирии. Поскольку, если в Армении будут серьёзные беспорядки, если Армения будет втянута в серьёзные внутриполитические проблемы, это может серьёзно ударить по российскому присутствию в регионе Кавказа и Малой Азии. Армения является буферным, транзитным государством, с точки зрения геополитики она, естественно, нужна России. Потеряв современную Армению и не имея другой опоры на Кавказе, российская армия лишится коммуникации, лишится возможности операций.

Надо ещё рассматривать ситуацию в контексте перевода Каспийской флотилии из Астрахани в Махачкалу, в Каспийск, то есть на Кавказ — пусть и небольшой флотилии, но пуляющей ракеты «Калибр» по Ближнему Востоку, И это, конечно, серьёзный геополитический шаг.

Что первично с точки зрения диалектики в возникновении подобного рода бархатных или оранжевых революций? Что здесь основное, где то звено цепочки, за которой вытягивается вся проблема? То, что власти на постсоветском пространстве действительно зарвались — несомненно. В России, например, в режиме санкций возникли десятки новых долларовых миллиардеров, а о доходах членов правительства сегодня не говорит только ленивый. То же самое байство в ещё худшем варианте происходит и на всех других территориях СССР. Первично байство — или всё-таки западные спецслужбы?

Это одно и то же. Режим бюрократического либерал-фашистского правления, который создан на постсоветском пространстве, создан Западом, западными спецслужбами. Все «патриотические» вопли, исходящие сверху, не стоят и гроша, потому что на самом деле главный интерес правящих элит — это вписаться в большой Запад. Если ты вписался в большой Запад, если тебя признали частью большого Запада и при этом не объявили агентом КГБ или ещё кем-нибудь нерукопожатным, и ты прошёл чистку и все люстрации и стал частью западного элитного пространства — считай, что жизнь твоя удалась и ты «приехал».

Понятно, что бывшим сотрудникам КГБ, как и какому-нибудь Порошенке (который тоже, на мой взгляд, был агентом КГБ — он просто перебежавший агент), нет шансов просто так вот войти в западную элиту. Поэтому они пихаются локтями, надувают щёки, изображают из себя страшных патриотов, а на самом деле просто лелеют интересы узкой группы сверхбогатых, которые хотят распоряжаться этими территориями по мандату мирового порядка, мирового режима, находящегося в первую очередь в Вашингтоне, Лондоне и Париже. И это принципиально для понимания сути происходящего.

Поэтому никаких различий классовой сущности между правителями Москвы или Еревана по большому счёту нет. Основное для них — сохранение своей власти и своих потомков во власти. То есть, сын прокурора должен стать как минимум прокурором или кем- то ещё большим, возникают «трудовые династии» правителей. Но при всём при этом Запад, естественно, хочет поставить их на место, показать им, кто они такие и где они должны находиться. Это чисто бизнес-конфликт. Допустим, местные элиты распоряжаются на данный момент 90% полезных ископаемых на территории того или иного государства. А Запад хочет понизить их долю до более миноритарной, допустим, чтобы у них было 30%, а 70% принадлежало западным компаниям. То есть включён режим неоколониализма. И в этой ситуации правящая элита России или Армении вроде как выглядит чуть ли не борцами против колониализма. Это, конечно, совсем не так. Это просто управляющие, которые пытаются выторговать себе большую зарплату от подлинных колониалистов и при этом играют в некую геополитическую самостоятельность, что, конечно, смешно.

Конкретно об армянах. Армянство больше, чем Армения, в 100 раз. Современная Армения — это сконструированная Российской Империей территория, на которую свозили христианское армянское население из Османской империи. До революции там армян было меньше, чем мусульман. Шёл обмен населением — мусульман отправляли на одни территории (например, грузин-мусульман, которые жили на территории Еревана), христиан на другие. Ереван был тюрко-ирано-христианским городом, там было очень мало христианского населения. Вообще, родина армян — это Северная Сирия и современная Южная Турция (Киликия). Государство Армения создано Российской Империей целиком и полностью. Во время Первой мировой войны министр Сазонов подписал меморандум, которым должно было быть создано Царство Армянское под эгидой Российского императора. Сегодняшняя политика России зачем-то продолжает делать ставки на христианское население. Хотя это христианское население, как мы видим на примере нового президента Армении, бывает католическим, бывает каким-то ещё. И совершенно не видит для себя ни Российского императора, ни Путина в роли покровителя и защитника.

Это всё диалектические явления. Поэтому я считаю, что иранцы и Иран для России потенциально гораздо ближе, чем григорианская Армения с католиком-президентом.

Что и как в этой ситуации можно сделать, чтобы помочь тем армянам, которым мы считаем своими, советскими людьми? Прежде всего, понимать, что никаких «армян вообще» не существует. Это абсолютно навязанная нам фашистская идиома, так как нет «вообще русских», нет «вообще татар», нет «вообще армян». Есть армяне—эксплуататоры, которые пьют кровь из трудового армянского народа, и с такими армянами нам совершенно не по пути — мне, например. А есть армяне, которые, естественно, являются братьями, потому что это рабочий народ, потому что это люди труда, интеллигенция, музыканты и другие люди искусства, крестьяне, инженеры. Это достойные люди, у которых отняли будущее и заменили его каким-то убогими националистическим мифом, за который они должны отдавать свои жизни. Поэтому первый тезис таков — никаких «вообще русских», никаких «вообще армян», никаких «вообще азербайджанцев». В каждом народе есть глупые и умные, трусы и храбрецы, есть люди, которые считают возможным для себя грабить других людей, есть люди с другой этикой. Мне кажется, что этика должна быть первична по отношению к крови, нации, религии и иным формам идентичности. Потому что этика является личным выбором человека, особенно если это этика личностная, затрагивающая человеческую душу.

Я считаю, что те армяне, которые жили в Советском Союзе или происходят из Советского Союза, безусловно ближе к нам, ближе к современной России, чем армяне, которые всю жизнь прожили в Киликии, во Франции или в США. Безусловно, надо уметь с этими армянами работать. Но проблема в том, что олигархическо-бюрократическое российское государство работает с такими людьми, как Варданян, как Абрамян — то есть миллиардерами. Власти РФ привыкли работать с миллиардерами, а не с народами. Когда говорят, что армяне наши союзники — не верьте. Союзники нашего режима — миллиардеры, которые правят армянским народом, подавляют его и эксплуатируют, и говорят от имени армянского народа.

Без серьёзных социальных перемен, без установления подлинного народного государства никаких нормальных взаимоотношений не будет ни у каких народов. Олигархи, крупные бизнесмены, мировые спекулянты будут разводить и стравливать народы. А сами жить без конфликтов. Думаю, когда-нибудь мы узнаем, что армянские олигархи вполне взаимодействуют с олигархами азербайджанскими. Хотя на фронте, в Карабахе азербайджанцы и армяне убивают друг друга и совершают военные преступления разного рода. Поэтому всеобщая проблема — варварский, чудовищный, разбойничий капитализм, одной из форм которого является националистическая пропаганда, которую нам навязывают со всех сторон. Ответом на это может быть только советская власть и восстановление проекта справедливого общества, который, к сожалению, у нас временно был прекращён. Подчёркиваю — временно, это позиция, которая безусловно является национальной идеей русского народа и которую безусловно поддерживают другие народы, в том числе лучшая часть армянского народа.

Исторически нам необходимо восстанавливать Советский Союз и нести народам освобождение от ига варварского колониализма и капитализма, который тут построен. Но нынешняя власть в России этого сделать не может, она в этом не заинтересована. Совершенно не заинтересованы ни в каком справедливом обществе и в Армении.

Более того, когда на Донбассе левые силы, народно-патриотические силы поднимались в начале войны, то у Москвы была позиция их душить и давить под лозунгом «Не надо чесать, где и без того чешется». Лучше передать Донбасс на откуп какому-нибудь Курченко, чем поддержать по-настоящему народную советскую власть на Донбассе, которая единственная смогла бы освободить всю Новороссию, Левобережную Украину и, может быть, даже Правобережную Украину. И при этом не эксплуатировать тезис русского национализма и не ссориться с украинским народом. Но Москве этого не надо, потому что интересы Москвы — это олигархические связи, интересы Москвы — это бизнес-геополитика.

Понятно, что всех нас будут в это дело втягивать. Понятно также, что значительная часть армянского народа не довольна Сарксяном и Саркисяном. Это ещё имеет и региональное значение — власть карабахской группировки (которая на российских штыках пришла к власти в Ереване по большому счёту — будем отдавать себе отчёт), надоела армянскому народу очень сильно. Но хрен редьки не слаще. Именно потому и происходят оранжевые революции, что режимы, которые генетически восходят к 90-м годам (а Сарксян оттуда родом, из Карабахской войны), настолько себя дискредитируют коррупцией и произволом, что на их фоне даже какие-нибудь Саакашвили и Порошенко по первому разу приветствуются народом. Потом люди понимают, что хрен редьки не слаще. Что марионетка Лондона или Парижа ничуть не лучше, чем марионетка московских элит. Поэтому надо в корне менять ситуацию. Не геополитически относиться к этому вопросу, а политически.

Если в Армении во время этого Майдана будет заметен народный левый протест, который поднимет идею социальной справедливости, его надо поддержать всем русским патриотам — особенно тем, кто поддержал Павла Грудинина.

Если это будет очередной конфликт между разными векторами армянского национализма, ориентированного либо на Москву, либо на Париж, то, на мой взгляд, русскому человеку, нормальному патриоту там делать нечего.

А армяне говорят по-русски, когда хотят, чтобы их понимали. А когда не хотят, чтобы их понимали, переходят на армянский. Ни большинство из вас, ни я армянского не знаем, при всей любви к Араму Хачатуряну. И мы не поймём, о чём они говорят.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2018 > № 2583180 Максим Шевченко

Сторонники бывшего президента Грузии и экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили в среду завершили митинг у здания администрации президента Украины, на котором требовали импичмента Петра Порошенко.

Участники мероприятия заявили на митинге, что намерены возобновить проведение в Киеве маршей за импичмент Порошенко. Однако дату проведения марша не назвали. После непродолжительного митинга сторонники Саакашвили разошлись. Митинг пошел спокойно.

Ранее сторонники Саакашвили провели несколько маршей в центре украинской столицы с требованием отставки Порошенко.

Власти Украины в феврале выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью незаконно попал на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Позже Саакашвили приехал в Нидерланды, где получил удостоверение личности, дающее ему право на проживание и работу в Евросоюзе. Пограничная служба Украины запретила ему въезд в страну до 2021 года. Защита Саакашвили подала в полицию заявление о похищении и незаконном выдворении политика.

Суд обязал правоохранительные органы возбудить уголовное дело против президента Украины Петра Порошенко, сообщил адвокат, экс-заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин.

Суд требует расследовать дело о создании преступной организации для уклонения от уплаты налогов.

"Следователям предстоит выяснить, создал ли эту преступную организацию сам гарант конституции или это сделали для него его "любимые друзья", а он типа ничего не знал и не ведал", — написал Кузьмин в Facebook.

По его словам, это уже десятое дело против Порошенко.

Адвокат пишет, что ранее по его заявлениям суды уже обязали провести ряд расследований.

В частности, речь идет о "госизмене Порошенко при финансировании российской армии через принадлежащую ему Липецкую фабрику Roshen"; незаконном обогащении Порошенко по делу "Укргаздобычи"; лишении Порошенко украинского гражданства Саакашвили; выдворении по указанию Порошенко в Грузию охранников и водителей Саакашвили; возможной даче взяток депутатам Рады за назначение генпрокурора; о фактах существования на Украине тайных тюрем СБУ — по докладу ООН; о фактах несудебных казней и пыток в зоне военной операции в Донбассе — по докладу ООН; о злоупотреблении Украиной объявлением в розыск оппонентов власти каналами Интерпола; о "незаконном вмешательстве" Украины в выборы США.

"Ко всем этим преступлениям причастен наш незабвенный президент", — настаивает адвокат.

При этом он не уточнил, возбудили ли уголовные дела по данным решениям судов.

Названы самые дорогие и самые доступные районы Тбилиси для покупки жилья

Самые дорогие квартиры в грузинской столице – в районе Мтацминда, а самые дешевые – в Глданском районе. Но, так или иначе, цены на жилье в Тбилиси идут вниз, согласно данным Лаборатории рынка недвижимого имущества (REM lab). Особенно это было заметно к концу 2017 года.

Средняя стоимость продажи жилых объектов в районе Мтацминда составила $1 010, а аренды - $8,5 за кв.м в месяц. В районе Глдани цена «квадрата» - в среднем, $535, а аренды - $4,3. В 2017 году средние цены продажи колебались в пределах $790 – 870, а аренды - $7 – 7,4 за кв.м, сообщает Sputnik. Причем стоимость съемного жилья почти не поменялась, а вот цена продажи снизилась почти во всех районах столицы.

Также в исследовании отмечено, что со второго квартала 2017 года начала дешеветь коммерческая недвижимость. В результате, к четвертому кварталу средняя цена достигла рекордно низкой отметки - $1 030. Падение относится и к аренде нежилой собственности.

Рынок недвижимости в 2017 году оживился в Батуми и Кутаиси, но цены продажи здесь снизились на 1,7% и 3,9% соответственно. Между тем, приобрести жилье в Батуми по-прежнему вдвое дороже в сравнении с Кутаиси: $740 против $350 за «квадрат».

Кстати, элитное жилье в Грузии пользуется популярностью. Но приобретают его в основном состоятельные иностранцы.

Чистая прибыль по РСБУ по итогам I квартала 2018 года составила 1,3 млрд рублей против 0,02 млрд рублей за аналогичный период 2017 года. Выручка ПАО «Интер РАО» за январь-март составила 9,7 млрд рублей, что на 1,2 млрд рублей (13,8%) больше, чем за I квартал прошлого года.

Объём выручки от экспорта электроэнергии составил 5,9 млрд рублей, что на 0,4 млрд рублей (7,8%) выше аналогичного показателя за I квартал 2017 года. Изменение экспортной выручки в основном связано с увеличением рублевого эквивалента цены реализации в связи с ростом курса евро и цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зоне Литва и Финляндия. При этом влияние объёма поставок в натуральных показателях было разнонаправленным – увеличение объёмов поставок в Казахстан (19,7%), Азербайджан (4,8%), Финляндию (2,0%) с одновременным снижением объёмов поставок в Грузию (95,9%) и Белоруссию (89,4%). Выручка от реализации электроэнергии и мощности на ОРЭМ увеличилась на 1,0 млрд рублей (35,0%) и по итогам I квартала 2018 года составила 3,8 млрд рублей. Увеличение выручки на ОРЭМ обусловлено увеличением объёма импорта электроэнергии из Казахстана.

Себестоимость за I квартал текущего года составила 7,3 млрд рублей и увеличилась несущественно (на 0,6%).

Валовая прибыль за I квартал 2018 года составила 2,5 млрд рублей против 1,3 млрд рублей за аналогичный период прошлого года.

Коммерческие расходы за I квартал 2018 года составили 0,4 млрд рублей, что на 0,3 млрд рублей (-42,5%) ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Основными факторами снижения коммерческих расходов является снижение затрат на инфраструктурные услуги в связи со снижением объёмов экспорта электроэнергии по направлениям Грузии и Белоруссии.

Управленческие расходы по сравнению с прошлым годом увеличились на 0,2 млрд рублей (12,1%) и составили 1,4 млрд рублей. Основным фактором увеличения управленческих расходов явилось плановое осуществление затрат на проведение периодического пятилетнего техобслуживания транспортных средств.

Прибыль от продаж за I квартал 2018 года составила 0,7 млрд рублей против 0,6 млрд рублей убытка от продаж за I квартал 2017 года.

Проценты к получению за I квартал 2018 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года изменились незначительно и составили 1,2 млрд рублей. Проценты к уплате увеличились на 0,4 млрд руб. в связи с привлечением краткосрочных заёмных внутригрупповых ресурсов.

Сальдо прочих доходов/расходов за I квартал 2018 года составило 0,2 млрд рублей против минус 0,8 млрд рублей за аналогичный период прошлого года. Основное влияние на данный показатель оказали доходы/расходы по курсовым разницам, полученным в связи с динамикой курсов валют.

Совокупные активы ПАО «Интер РАО» по состоянию на 31 марта 2018 года по сравнению с 31 декабря 2017 года увеличились на 9,2 млрд рублей (2,0%) и составили 477,3 млрд рублей.

Внеоборотные активы по сравнению с началом года увеличились на 0,7 млрд рублей (0,2%) и составили 357,7 млрд рублей.

Оборотные активы за I квартал 2018 года увеличились на 8,6 млрд рублей (7,7%). Основная причина изменения – увеличение денежных средств, размещаемых в краткосрочных депозитах по сравнению с 31 декабря 2017 года.

Долговая нагрузка на 31 марта 2018 года составила 36,6 млрд рублей. Долговой портфель представлен краткосрочными заёмными внутригрупповыми ресурсами. Чистый долг ПАО «Интер РАО» составил минус 65,1 млрд рублей против минус 50,1 млрд рублей на начало года.

Суммарный объём обязательств (за исключением полученных займов/кредитов) по сравнению с началом года увеличился на 0,2 млрд рублей (2,7%) и на 31 марта 2018 года составил 9,2 млрд рублей. При этом на изменение разнонаправленно повлияли следующие факторы - снижение задолженности перед поставщиками электроэнергии и мощности с одновременным увеличением авансов полученных в соответствии с условиями заключенных договоров, а также увеличение оценочных обязательств по оплате труда.

Россия — враг? Куда революция заведет Армению

Как изменится внешнеполитический курс Армении после ухода Сержа Саргсяна

Александр Братерский, Екатерина Суслова

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что в Москве надеются на сохранение стабильности в Армении. В России пока достаточно спокойно реагируют на ситуацию в этой стране, не желая обострять отношения с надежным союзником в экономической и военной сфере. Новому руководству, кто бы в него ни вошел, в силу геополитических причин придется сотрудничать с Россией, считают эксперты.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Армения не идет по пути дестабилизации и это вызывает удовлетворение у Кремля. Так он прокомментировал организованные оппозиционером Николом Пашиняном массовые протесты в республике, которые накануне привели к отставке премьер-министра страны Сержа Саргсяна. Официальный представитель Кремля подчеркнул, что происходящее является внутренним делом Армении.

«Мы надеемся, что в стране будет сохраняться порядок, стабильность и что в самое ближайшее время, в обозримой перспективе появятся какие-то очертания политической конфигурации, которая, скажем так, станет консенсусом всех сил, которые представляют армянский народ», — сказал Песков.

Близкий к Кремлю политолог Евгений Минченко на своей странице в фейсбуке описал ситуацию в республике как «на удивление сдержанную и корректную». Он также отметил отсутствие у протестующих антироссийских лозунгов, что «позволяет надеяться на сохранение существующего внешнеполитического вектора Армении».

Спокойная реакция на происходящее в Армении не означает, что Москву не волнует эта ситуация. Армения — главный союзник России на Кавказе, а также член военно-политического блока ОДКБ.

«Ситуация в Армении, безусловно, кризисная для Кремля. Для Москвы Ереван является ключевым стратегическим элементом в регионе, и Армения должна оставаться на орбите России во время драматических геополитических сдвигов», — говорит ведущий аналитик центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик.

По словам эксперта, Кремль не рассматривает эти события как «цветную революцию», однако «в случае дальнейшей дестабилизации события могут получить «цветной ярлык». Термин «цветная революция» — хотя и со знаком вопроса — использует в своем комментарии и «Радио Свобода», сравнивая происходящее в Ереване с событиями в Грузии в 2003 году и на Украине в 2004 и 2014 годах.

При этом в России никаких параллелей между Арменией и Украиной проводить не хотят. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул, что это совсем разные ситуации.

События в Армении и на Украине действительно коренным образом отличаются друг от друга. В отличие от Украины, где акции протеста переросли в вооруженный переворот, в Армении все развивалось достаточно мирно. В этом происходящее в республике отчасти напоминает «революцию роз» в Грузии в 2003 году. Тогда Москва еще не была негативно настроена по отношению к происходящему в Грузии, Кремль раздражали действия президента страны Эдуарда Шеварднадзе. В тот раз для переговоров с лидером протеста Михаилом Саакашвили прибыл глава МИД России Игорь Иванов.

Ереван и Москва: что дальше?

Пока никто из российских представителей в Армению не приехал — очевидно, в Москве будут ожидать выборов нового премьера, которые должны пройти 2 мая. Ожидается, что главой кабмина станет представитель той же политической элиты, что и раньше, однако пока не ясно, как отреагируют на новую кандидатуру лидер армянской оппозиции Никол Пашинян и его сторонники.

Что касается возможных сценариев развития отношений нового руководства Армении с Россией, в нынешней геополитической ситуации «у Армении нет особого выбора» — вне зависимости от того, кто займет пост премьера, отмечает заместитель главы Института стран СНГ Владимир Жарихин.

В качестве примера эксперт приводит историю первого президента независимой Армении Левона Тер-Петросяна, который был достаточно «антироссийским», но со временем «оглянулся вокруг» и поменял свою позицию.

У Москвы были выстроены довольно крепкие отношения с теперь уже бывшим премьером Армении Сержем Саргсяном, который был президентом страны почти 11 лет. Стоит отметить, что Москва не проявила недовольства, когда Армения — член Евразийского Союза — подписала договор о расширенном партнерстве с ЕС в ноябре прошлого года.

Теперь российской власти надо будет выстраивать отношения с новым руководством страны.

Помимо экономических связей и сферы энергетики, где Армения практически полностью зависит от России, для Москвы важно сохранение военной базы в Гюмри.

Она является форпостом, прикрывающим южные границы РФ от потенциальных угроз с территории соседних государств. По Договору о коллективной безопасности база также защищает и границы Армении.

База была основана в 1995 году после подписания соглашения о прекращении огня в Нагорном Карабахе — спорной территории между Арменией и Азербайджаном. В состав базы в Гюмри входят три мотострелковых, а также зенитный и артиллерийский полки. Один из источников, близких к Кремлю, опасается, что противники базы могут воспользоваться ситуацией, чтобы заявить о себе. «Сначала будут ходить праздновать, а потом начнут стоять у базы с антироссийскими плакатами», — говорит собеседник «Газеты.Ru».

В свою очередь, востоковед Алексей Малашенко хотя и считает, что опасения у России есть, тут же успокаивает: «в условиях, когда Армения находится между Турцией и Азербайджаном, спокойствия без России не будет».

Что сделают Турция и Азербайджан

Стоит отметить, что Стамбул и Баку по-разному отреагировали на происходящее в Армении. В Нагорном Карабахе заявили, что в дни протестов Азербайджан стал стягивать к линии соприкосновения военную технику — в доказательство Минобороны непризнанной республики опубликовало видеоролики. Баку же обвиняет Ереван в нарушении режима прекращения огня, а публикуемые в армянских СМИ видео скопления военной техники называет провокацией.

«Серьезно обеспокоенный массовыми волнениями в стране военно-политический режим Армении, распространяя подобные сообщения, продолжает держать армянский народ в состоянии страха», — заявили в военном ведомстве Азербайджана.

А вот президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 24 апреля, когда в Армении отмечается день геноцида армян в Османской империи, направил свои соболезнования участникам религиозной службы в Армянской апостольской церкви Стамбула. «Вы собрались сегодня под крышей армянского патриархата в Стамбуле, чтобы вспомнить об армянах Османской империи, погибших в суровых условиях Первой мировой войны. Еще раз с уважением вспоминаю погибших османских армян и выражаю искренние соболезнования», — приводит слова Эрдогана РИА «Новости».

При этом официально Турция не признает геноцид армян, так что эти слова Эрдогана могут свидетельствовать о том, что турецкий президент настроен на диалог с Арменией.

Вне зависимости о того, кто станет новым главой республики, ему так или иначе придется заниматься урегулированием ситуации в Нагорном Карабахе. Для этого новый премьер должен будет налаживать диалог со своим азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым при посредничестве Минской группы ОБСЕ.

Стоит отметить, что ситуации вокруг Карабаха была посвящена недавняя дискуссия Совета по внешней и оборонной политике, на которой присутствовал корреспондент «Газеты.Ru». Один из участников конференции, близкий к переговорному процессу, подчеркнул, что, несмотря на проблемы между Россией, США и Францией, между странами налажено достаточно конструктивное сотрудничество в Минской группе: «Все предложения были совместные с американцами и французами». При этом, по его словам, главная проблема переговоров — нежелание сторон идти на компромисс по статусу Карабаха.

В то же время российская сторона позитивно оценивает возможность участия в переговорах самого Нагорного Карабаха. Интересно, что эта позиция близка и лидеру армянской оппозиции Николу Пашиняну, который, вне всякого сомнения, будет играть заметную роль в новой политической конфигурации.

Who is мистер Пашинян?

По профессии лидер фракции «Елк» Никол Пашинян — журналист, он учился в Ереванском государственном университете. В 1995 году Пашинян был упомянут в сборнике «Нарушения прав журналистов на территории СНГ» — в книге было отмечено, что Пашиняна отчислили с пятого курса университета с формулировкой «за непосещение занятий». Однако в действительности дело было в том, что он активно сотрудничал с независимой газетой «Лрагир», а руководству университета не нравились его статьи.

Активная журналистская деятельность Пашиняна также вызывала недовольство властей. В 1999 году его вызывали в прокуратуру по поводу статьи о теракте в парламенте Армении. После того как Пашинян предоставил прокуратуре источники информации, на которых была основана заметка, в возбуждении уголовного дела было отказано.

С 1999 года Пашинян являлся главным редактором оппозиционной газеты «Айкакан жаманак» («Армянское время»).

С 2007 года он возглавил политический блок «Импичмент» и устраивал «сидячие забастовки» на площади Свободы в Ереване. У оппозиционера вообще богатый опыт участия в различного рода протестных акциях.

Так, Пашинян принимал активное участие в печально известных протестных акциях 2008 года, когда Серж Саргсян шел на свой первый президентский срок. Тогда в столкновениях с силовиками погибли 10 человек, около 300 получили ранения разной степени тяжести — именно этот опыт, вероятно, и заставил Пашиняна постоянно делать упор на «ненасильственном» характере нынешней «революции».

После мартовской трагедии Пашиняна объявили в розыск, он полтора года скрывался от полиции, однако в конце концов вышел из подполья и сдался властям. В январе 2010 года он был осужден на семь лет по обвинению в организации массовых беспорядков, однако позже суд вдвое сократил ему срок. В мае 2011 года Пашинян вышел на свободу по амнистии в честь 20-летия обретения независимости Арменией.

На этом «протестный дух» Пашиняна не иссяк — уже в 2015 году он стал первым политиком, присоединившимся к акциям протеста, начавшимся в Ереване из-за повышения цен на электричество. Позднее эти события получили название «Электрический Ереван».

В ходе нынешних протестных акций лидер оппозиции почти не говорил о своих амбициях занять пост Саргсяна в случае его ухода. Однако теперь премьер ушел, и Пашинян допускает, что может возглавить правительство.

Он также требует назначения премьером «кандидата от народа» и проведения досрочных выборов в Национальное собрание. «Надеюсь, что элита Республиканской партии однозначно и безоговорочно признает победу «бархатной» революции. Чем скорее произойдет констатация этого факта, тем лучше для Армении и Нагорного Карабаха», — заявил лидер протестного движения.

Ни мира, ни войны. Только бизнес

Как Россия и Грузия ищут формы сосуществования

Михаил Вигнанский - журналист и политический аналитик

Резюме Грузия потеряла 20% территории, половину береговой линии Черного моря, стала более уязвимой и не имеет ясных перспектив евроатлантической интеграции. Но она получила возможность модернизации без проблемных автономий, постсоветский этнический национализм трансформировался в европейский гражданский. Страна обрела стабильную поддержку Запада.

К десятилетию грузино-российской войны (август 2008 г.) между двумя странами сложились настолько уникальные отношения, что, возможно, о них в будущем напишут в учебных пособиях. Дипломатических отношений нет. Их восстановление не предвидится. Для Тбилиси (и международного сообщества, за исключением Никарагуа, Венесуэлы и Науру) Москва – оккупант, контролирующий с помощью военных баз незаконно отторгнутые Абхазию и Южную Осетию и поэтапно инкорпорирующий в свое пространство грузинские автономии.

По идее это должно подразумевать бездонную политическую, экономическую и гуманитарную пропасть между соседними государствами. Однако Россия, как ни парадоксально звучит, – второй торговый партнер Грузии, и этот показатель имеет стабильную тенденцию роста. Ежегодно увеличивается число российских туристов, приезжающих в Грузию. По всем опросам число сторонников интеграции в НАТО и ЕС не меняется (70%). Но практически столько же граждан поддерживают идею нормально функционирующих отношений с Россией, понимая, что без этого вопрос территориальной целостности не то что не решаем, но даже не выносим на голосование.

Итак, вопрос политического урегулирования осознанно вынесен за скобки. Его отложили, чтобы вернуться, когда время поспеет. Что касается остального, то вот некоторые цифры 2017 года. Торговля между Россией и Грузией выросла по сравнению с 2016 г. на 34,2%, составив около 1,2 млрд долларов. Это 11,1% от общего внешнеторгового оборота Грузии. Россия в этом списке уступает только Турции (1,58 млрд долларов). Но между Тбилиси и Анкарой существует Совет стратегического уровня. Представить себе партнерство такого масштаба между Тбилиси и Москвой можно только в черной комедии. Россия – главный импортер национальной гордости Грузии – вина. В прошлом году Грузия поставила в Россию около 48 млн бутылок. Рост по сравнению с 2016-м просто космический – 76 процентов.

Возвращение российского рынка в 2013 г. после семилетнего эмбарго – конкретное достижение правительства «Грузинской мечты». Достаточно оказалось понизить присущую Михаилу Саакашвили и его «Единому национальному движению» антироссийскую тональность, как почти сразу растворились претензии России к качеству грузинской продукции. Кстати, в Грузии никто не сомневался, что они были мотивированы исключительно политически. Параллельно в 2014 г. Грузия подписала с ЕС Соглашение об ассоциации, которое включает важные экономические преференции. В этом тоже отражается прагматизм избранного курса внешней политики: к Западу не через противостояние с Россией, а как раз наоборот, через стабилизацию грузино-российских отношений.

Клинч Москвы и Тбилиси как раз отпугивал, настораживал западных партнеров Грузии. И на официальном уровне, и, как можно сделать вывод из анализа различных источников, за кулисами западные партнеры, к которым прислушивается Тбилиси, благодарят и советуют продолжать диалог с Москвой. Это контрастирует с отношениями Киева и Москвы (притом что Украина сохранила дипломатические отношения с Россией). Но в итоге получилось так, что, когда Запад напоминает России о проблеме Грузии, Москве почти нечем крыть, в отличие от эпохи Саакашвили. Тбилиси, не заступая за «красные линии», ныне лишил Москву таких козырей, как «антироссийская истерия» или «военная угроза против абхазов и осетин». Какую выгоду это принесло Тбилиси, можно видеть на примере противотанковых «джавелинов». После 2008 г. Запад долго воздерживался от военных поставок в Грузию. Убедив партнеров в том, что это нужно действительно только для обороны и модернизации армии, Грузия уже начала получать противотанковые комплексы, о которых воюющая Украина пока только мечтает. Еще раньше, с позапрошлого года, Франция, также скептически смотревшая на антироссийские выплески Саакашвили, занялась грузинской ПВО с соответствующими поставками современных систем и обучением грузинских специалистов.

На последнем Давосском форуме премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили подтвердил необходимость поиска точек соприкосновения с Россией. Тбилиси рассчитывает, что со временем это подготовит почву для начала дискуссий о политическом решении конфликтов (глава правительства при соответствующем стечении обстоятельств готов лично подключиться к запинающимся Женевским переговорам по безопасности на Кавказе, открывшимся после трагических событий 2008 года. Кроме того, эксперты в Тбилиси, например, Институт политики и права, глубоко изучают позитивный международный опыт урегулирования различных конфликтов, в частности, гонконгский). Как отметил премьер, сферами взаимных интересов могут быть торговля, туризм, гуманитарные и культурные взаимоотношения. Но Россия, по его словам, должна осознать, что напрасны ожидания, что Грузия смирится с «существующими реалиями» – то есть отделением Абхазии и Южной Осетии и попытками России блокировать западную интеграцию Грузии. Эту формулу образно вывел советник премьер-министра по внешним связям Тедо Джапаридзе: «Грузия сегодня – не головная боль, а часть решения глобальных задач».

Ментальное отдаление двух стран друг от друга за минувшее десятилетие не отменяет географического соседства. То есть Россия и Грузия обречены. Вопрос только: на что? Мира нет, это плохо. Войны нет, это уже хорошо.

Есть только бизнес

И это уже совершенно новая реальность в истории взаимоотношений. В Тбилиси все чаще слышны предложения к внешнему миру смотреть на нее сквозь «иную оптику» – многостороннего регионального экономического сотрудничества. Возможна перспективная картина, в том числе для Абхазии и Южной Осетии, если Россия и Грузия не остаются с глазу на глаз, а становятся частями общего экономического пазла.

Избранный «Грузинской мечтой» курс называется «политикой стратегического терпения». Председатель парламента Грузии Ираклий Кобахидзе выступил в начале февраля в Университете Джона Хопкинса: «Сложно решать проблемы, связанные с российской агрессией и оккупацией, но мы верим, что в итоге нашей прагматичной политикой цели будут достигнуты. Именно благодаря такой политике внушительно вырос уровень стабильности после войны 2008 года. Прагматика полностью поддерживается западными партнерами. Все это позволяет нам вносить вклад в региональную стабильность, что важно как для Грузии, так и для наших друзей. Но в то же время мы наблюдаем рост милитаризации России на оккупированных территориях, ее действия по направлению аннексии».

С учетом сегодняшних реалий в двусторонних отношениях порой даже встает вопрос: а так ли нужны России и Грузии вообще дипломатические отношения, если «только бизнес» способен заменить их? Вместо посольств сейчас, как известно, функционируют секции интересов при посредничестве Берна. Россиянам визы в Грузию не нужны, для грузин Россия облегчила их получение. В этих условиях впору скорее думать об открытии торгпредств, чем рассчитывать на возвращение полноценных дипломатических представительств.

Уникальность ситуации в отношениях России и Грузии, субъективно говоря, не только в этом. Кажется, что за годы, прошедшие после распада СССР, произошла некая ментальная революция в отношениях друг к другу. Ее последствия пока непонятны. Но факт – за это короткое время выросло всего лишь поколение, а на деле получается, что изменилась целая эпоха.

Когда я учился в 1980-е гг. на факультете журналистики Тбилисского университета, журфак МГУ ежегодно выделял квоту – место для студента из Грузии. Можно было отправиться в Москву после третьего курса, но теряя в учебе год, то есть стать студентом второго в Московском университете. Несмотря на такое жесткое условие и по большому счету унизительное неравноправие, желающих было много. Москва того времени привлекала пространством свободы действий и мысли. Недавно пригласили пообщаться с нынешними журфаковцами Тбилисского университета. Среди них, к моему удивлению, были студенты и студентки из России – Казани, Ульяновска и других городов. Они рассказали, что много читали о Грузии как о необычном явлении на постсоветском пространстве, и рискнули. И вполне довольны.

То есть сегодня Грузия, Тбилиси стала для юных (и не только юных) россиян магнитом, которым была для нас Москва позднего советского периода. Подруга-гид перечисляет географию российских туристов, которых приняла за последний год: «Москва, Питер, Казань, Рязань, Пермь, Ростов, Сургут, Петрозаводск, Калининград, Екатеринбург, Пятигорск, Камчатка». 1 млн 400 тыс. россиян посетили Грузию в прошлом году – в условиях отсутствия дипломатических отношений. Полагаю, многие из них покидают страну как послы доброй воли. То есть это своего рода «мягкая сила» Грузии.

В то же время понятно, что политика стратегического терпения должна когда-нибудь трансформироваться в достижение стратегического результата. Материализоваться. Американский конгрессмен Дункан Хантер призывает Грузию к таким отношениям с Россией, чтобы последняя совершенно не была нужна грузинам: «Поэтому мы осуществляем инвестиции в Грузию, поставляем оборонительное оружие, чтобы вы продолжали двигаться к Западу. Мы будем продолжать бороться за вас. Сам грузинский народ продолжит борьбу. Не сдадимся, и Путин, наверное, однажды осознает себя лишним и не сможет сохранить оккупированные территории».

Однако бизнес есть бизнес, «забыть» Россию не получится. В прошлом году объем денежных переводов в Грузию из-за рубежа составил 1,4 млрд долларов – это 10% ВВП. Из России поступило 455 млн долларов, на 15% больше, чем в 2016 году. Для сравнения – на втором и третьем местах Италия и Америка, примерно по 140 миллионов. Таким образом, вместо «забыть» реальнее «завлечь» или «вовлечь»?

Мэр Тбилиси Каха Каладзе говорит, что не видит никаких проблем в участии российских компаний в тендерах в энергично развивающейся грузинской столице: «Пусть приезжают, вкладывают инвестиции, создают рабочие места. Мы это только приветствуем». Российская сторона, которая уже много лет владеет 75% акций энергосетей Тбилиси (свет не отключался даже в дни августовской войны), в прошлом году осуществила рекордную инвестицию в развитие своего хозяйства – 41 млн лари (свыше 16 млн долларов). До этого вкладывалось ежегодно почти на 10 млн лари меньше. Уже после войны и разрыва дипломатических отношений «Интер РАО» приобрела две ГЭС на реке Храми. «России гораздо выгоднее иметь в Грузии банки, нежели танки. Пытаться соединить и то и другое – контрпродуктивно, – уверен Тедо Джапаридзе. – Мы не члены НАТО, а наша “пятая статья” – в нашей стабильности, в нашем политическом и экономическом развитии, в нашем движении к Евроатлантическому сообществу. Уверен, что сильная, реформированная, стабильная Грузия отвечает интересам и России».

Между прочим, в энергетике есть еще пространство для маневра. Грузия не любит «Газпром», отказалась от российского газа сама, только пропускает его в Армению. Но есть гидроэнергетика. Как считает бывший глава Минтопэнерго Грузии Давид Мирцхулава, Россия и Грузия могли бы проводить совместные консультации с Ираном, который после отмены санкций в среднесрочной перспективе готов значительно расширить свое присутствие на энергорынках. Это может изменить нынешнюю региональную энергетическую картину. Такое сотрудничество может быть весьма привлекательно и для абхазской стороны. Эксперты-энергетики предложили образовать технический общественный совет на базе Торгово-промышленных палат России и Грузии.

«Курс “Грузинской мечты” во внешней политике был заявлен с самого начала, и среди главных посылов была нормализация отношений с Россией. При этом подчеркивалось, что никакого сворачивания с прозападного курса не будет. Это неплохо с точки зрения экономики, но не следует забывать об опасностях. Например, риске повторного эмбарго – если Россия увидит, что внешний курс и курс на обеспечение безопасности Грузии не меняется в пользу кремлевских сценариев. Поэтому должен быть план “Б” на случай возможного нового кризиса. Это особенно надо учитывать именно с той точки зрения, что Россия является вторым экономическим партнером Грузии, – говорит профессор Тбилисского госуниверситета, директор Института политики Корнелий Какачия. – Для обеспечения безопасности Грузии существует два сценария. Первый – вступление в НАТО и Евросоюз, чего не случится в ближайшей перспективе. Второй – повышение уровня военного сотрудничества с Соединенными Штатами и, соответственно, повышение собственной обороноспособности. Подобные соглашения заключены у США с Японией, Южной Кореей, с некоторыми странами Азии. То есть это уже апробированный метод достижения маленькой страной своих целей по обеспечению безопасности. Это не значит, что самим американцам будет легко принимать такое решение. Но факт и то, что Россия за прошедшие годы ничего не сделала для нормализации отношений с Грузией: не смогла убедить грузинское общество, что не представляет опасности и что Грузии не нужна альтернатива для обеспечения собственной безопасности. По всем социологическим опросам, большинство граждан Грузии видят в России врага. Да, Россия говорит, что готова содействовать диалогу грузин и осетин, грузин и абхазов. Но после 2008 г. Россия сама стала стороной конфликта, и с того момента от этой роли так и не отказалась».

Легко ли Грузии в условиях усеченной территориальной целостности, с колючей проволокой в сердцевине и российскими танками в 40 км от столицы продолжать путь к европеизации? Субъективно, полагаю, что если в стране больше думают о собственном кармане, чем о политических преследованиях, критикуют правительство за рост цен, а не за ущемление прав и свобод, то это только подтверждает верность такого пути. Символично: по последним опросам Национально-демократического института США вопрос территориальной целостности вообще выпал из первой пятерки насущных проблем. Для 54% опрошенных первичная задача – рабочие места, затем следуют инфляция, бедность, невысокие пенсии и доступность здравоохранения. И только потом – возвращение Абхазии и Южной Осетии (в чем, само собой, подразумевается и «российский вопрос»). Это плохо? А может быть, стоит посмотреть под другим углом. Если Грузия успешно решит вопросы, отмеченные в первой пятерке, это только приблизит ее к цели, так как она станет привлекательной для Абхазии и Южной Осетии?

Как отмечает авторитетный грузинский аналитик Ивлиан Хаиндрава, «в конце концов, для России не столь важно, будут ли Абхазия и Южная Осетия в составе Грузии или вне ее; важнее, чтобы сама Грузия не удалялась от нее в евроатлантическое пространство. На всех стадиях развития конфликтов (грузино-абхазского, грузино-осетинского) Россия манипулировала ими с очевидной целью – сохранить Грузию на своей орбите, зафиксировать ее в том геополитическом ареале, который она называла сначала “ближним зарубежьем”, затем – сферой своих привилегированных интересов. Причина кроется именно здесь – в сфере пространственной и ценностной ориентации, где расхождения между Грузией и Россией неуклонно углублялись». По его мнению, в Грузии «пришли к пониманию, что любая модель урегулирования при эксклюзивном российском участии послужит российским интересам в ущерб интересам грузинским. Вместе с этим окрепло и осознание того, что Россия – пусть и неминуемый участник процесса, но не партнер. Следовательно, надо искать партнеров, способных если не перевесить, то хотя бы уравновесить Россию. И взоры естественным образом обратились на Запад».

Хаиндрава считает, что, «исходя из логики развития событий, можно утверждать, что августовская война 2008 г. если и не была неизбежной, то с каждым днем и событием, ей предшествовавшим, становилась все более вероятной». «Равновеликих для сторон причин неурегулированности грузино-российских отношений теперь уже две, – продолжает он. – Стремление Грузии в НАТО и ЕС (взгляд из Москвы) и отторжение Россией Абхазии и Южной Осетии (взгляд из Тбилиси). И то, что первая породила вторую (или, с противоположной точки зрения – вторая породила первую), уже не столь важно; важно то, что устранить две причины сложнее, чем одну. Причем причины эти не “размениваются” одна на другую: Россия отнюдь не собирается дать “зеленый свет” Грузии на вступление в НАТО, даже если Тбилиси признает “новые военно-политические реалии (т.е. откажется от намерения реинтегрировать Абхазию и Южную Осетию), а Грузия вовсе не собирается распрощаться с Абхазией и Южной Осетией, даже если Москва перестанет препятствовать вступлению Грузии в НАТО. Примечательно, что обе эти “красные линии”, отступать за которые не собирается ни одна из сторон, проходят по “телу” Грузии: свертывание евроатлантического проекта означает отказ от права свободного выбора (ущемление суверенитета), а снятие с повестки дня реинтеграции Абхазии и Южной Осетии означает территориальные (и не только) потери (купирование суверенитета)».

Аналитик соглашается, что в нынешних условиях, с учетом плачевных отношений России и Запада, ожидать ощутимой позитивной динамики в грузино-российских политических отношениях нет оснований. Не приходится ожидать ее и в грузино-абхазском и грузино-осетинском конфликтах. «В подобной ситуации разумно руководствоваться минималистским, но рациональным подходом “не навреди”, держа в уме еще один испытанный временем постулат – “никогда не говори никогда”. Так или иначе, в той или иной форме всем сторонам конфликтов предстоит и в будущем жить рядом друг с другом; следовательно, при практическом отсутствии политического потенциала для положительной динамики следует минимизировать пространство для динамики отрицательной, по возможности предотвращая дальнейшее отчуждение обществ и оставляя открытым окно, через которое можно увидеть соседа в его истинном облике», – соглашается Хаиндрава.

Усилив после войны-2008 военное присутствие в Грузии и на Южном Кавказе, Россия, считают в Тбилиси, вовсе не уменьшила зону потенциальной нестабильности (включая собственный Северный Кавказ), а наоборот, расширила ее. Без стабильной, единой и сильной Грузии Россия не может рассчитывать на подлинную безопасность в этом стратегически важном регионе, экономическое развитие которого открывает колоссальные перспективы для всех, включая саму Россию. Китайские «шелковые» проекты, усиление Индии, ощутимые перемены в Узбекистане, все чаще заявляемая готовность Туркменистана к большей активности сулят значительные дивиденды, не говоря уже об испытанном годами сотрудничестве Азербайджана, Грузии и Турции в доставке энергоносителей на западные рынки. Потребность в этих энергоносителях растет и будет расти, и уже строятся новые трубопроводы на юг Европы. Верховный комиссар ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в начале февраля провела переговоры с министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым, который выразил уверенность, что в этом году будет открыт Трансанатолийский газопровод через Турцию (TANAP). По нему каспийский газ из Азербайджана будет поставляться в Турцию, а к 2020 г. и дальше – по Трансадриатическому газопроводу в Италию. Параллельно с южным газовым коридором развивается мультимодальный транспортный коридор через Азербайджан между Центральной Азией и Европой. Федерика Могерини отметила, что запуск в прошлом году железнодорожного сообщения Баку–Тбилиси–Карс соединил ЕС, Турцию, Грузию, Азербайджан и Центральную Азию, связь с которой, по словам главы дипломатии ЕС, очень важна для Европы.

Опять же: только бизнес

Что в итоге? Ивлиан Хаиндрава отмечает, что спустя 10 лет после войны при фактическом отторжении 20% территории, вдвое сокращенной береговой линией Черного моря, возросшей военной уязвимостью и при туманных перспективах дальнейшей евроатлантической интеграции Грузия все же получила возможность модернизации без проблемных автономий, трансформировала постсоветский этнический национализм в европейский гражданский и обрела консолидированную западную поддержку. Все это дало возможность концептуально формировать проект раннего, но уже очевидно не постсоветского, а европейского государства, при всех трудностях роста и перехода из одного состояния в другое. Каким бы ни был уровень одобрения гражданами Грузии своего правительства, но поддержка курса на евроатлантическую интеграцию неизменно высока. Желательная для очевидного большинства населения страны модель государства – западная (ЕС), а не постсоветская (СНГ, Евразийский союз). Грузия, хоть и высокой ценой, приобщилась к Западу. Руководитель Института стратегии управления Петре Мамрадзе уверен: «Ни одно национальное правительство Грузии не восстановит дипломатические отношения с Россией, согласившись с потерей Абхазии и Южной Осетии. И ни за что Россия не откажется от признания независимости Абхазии и Южной Осетии и от заключенных с ними соглашений... И пока такой тупик, асимметричность и мгла в прогнозах, остается жить с тем, что Россия – второй торгово-экономический партнер Грузии».

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 апреля 2018 > № 2634782 Михаил Вигнанский

По стопам Саакашвили: Вальс покоряет чужбину

Экс-премьер Франции Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны

Александр Братерский

Бывший премьер-министр Франции Мануэль Вальс планирует участвовать в выборах мэра Барселоны от каталонской правоцентристской партии «Граждане», которая выступает за единую Испанию. Желание попытать счастья в другой стране связано с тем, что у Вальса в своем отечестве нет шансов вернуться в политику. Все это удивительно напоминает путь другого небезызвестного политика — бывшего президента Грузии и экс-главы Одесской области Михаила Саакашвили.

Экс-премьер и бывший министр внутренних дел Франции Мануэль Вальс заявил, что рассматривает возможность баллотироваться на выборах мэра Барселоны в следующем году. Своими планами он поделился во время интервью испанскому телеканалу TVE. Известно, что Вальс является критиком независимости Каталонии и неоднократно высказывался на этот счет.

Возможность участвовать в выборах мэра второго по значению города Испании французскому экс-премьеру дают его корни. Отец Вальса — швейцарец, а вот мать — уроженка Каталонии, сам же бывший французский государственный деятель родился в Барселоне.

В интервью TVE Вальс отметил, что, хотя властям удалось справиться с местным сепаратизмом, Каталония остается «расколотой»: «Сепаратистские проекты будут существовать и, возможно, достаточно долго, так как общество расколото».

Осенью прошлого года Каталонию потрясли массовые митинги в поддержку ее независимости от Мадрида, в результате конфликт между каталонцами и испанскими властями обострился.

Aвтономный регион по собственной инициативе организовал референдум о независимости, по итогам которого подавляющее большинство голосовавших высказались за выход из состава Испании. В Мадриде, в свою очередь, заявили, что референдум не имеет юридической силы и подрывает конституционные основы государства. В день голосования испанская полиция и нацгвардия проявили себя не с лучшей стороны, применив против тысяч безоружных активистов (в том числе людей преклонного возраста) дубинки и слезоточивый газ. На тот момент глава Каталонии Карлес Пучдемон после некоторых колебаний все-таки выступил с заявлением, что не будет проводить досрочные выборы.

Официальный Мадрид отреагировал на действия Барселоны довольно жестко. Несколько лидеров Каталонии были арестованы, а президент Пучдемон скрылся от преследования испанских властей за границей. По мнению экспертов, есть шанс, что октябрьские события повторятся, поскольку в Каталонии по-прежнему немало сторонников независимости. Так, в прошлом году за выход из состава Испании проголосовало более 90% участников референдума. Правда, при этом в плебисците не приняли участие почти три миллиона человек, обладающих правом голоса.

Who is мистер Вальс?

Мануэлю Вальсу 55 лет. Он был премьер-министром Франции с 2014 по 2016 год и пытался стать кандидатом в президенты от Соцпартии, но безуспешно. Политик известен довольно жестким нравом — будучи главой МВД Франции, в 2013 году он предлагал высылать из страны иностранных цыган, так как, по его мнению, они не хотели интегрироваться в общество. Это вызвало конфликт Франции с Брюсселем, который грозил стране жесткими мерами за нарушение прав европейцев.

Глава каталонской партии «Граждане» Альберт Ривера заявил, что Вальс сможет стать одним из тех, кого партия привлечет к борьбе за кресло мэра Барселоны. Он охарактеризовал француза как «убежденного демократа» и друга Испании в «разгар борьбы с сепаратизмом». Выборы мэра Барселоны должны состоятся в 2019 году.

Пока неясно, каковы шансы Вальса стать мэром Барселоны, однако вряд ли ему может вернуться в политическую жизнь Франции, поскольку Соцпартия, к которой он принадлежит, находится в состоянии упадка.

«Он ни на что во Франции не рассчитывает, так как левоцентристы там окончательно прекратили свое существование. Левоцентристом 2.0 стал Макрон», — говорит эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

При этом эксперт обратил внимание, что, будучи левым политиком, Вальс хочет баллотироваться в мэры от правой партии. «Левый политик становится правым и хочет продолжить политику правых. Это означает, что он использует любую возможность вернуться во власть», — рассуждает эксперт, сравнивая Вальса с «парашютистом», не имеющим никакого отношения к Испании. Брутер также отметил, что Вальс делает свои заявления, когда ведущие каталонские политики сидят в тюрьме, и это не делает ему чести.

Президент не своей страны

Вальс не первый человек, который, став политиком в одной стране, пытался занять важный политический пост в другой. Наиболее яркий пример — история экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, который после ухода с поста главы государства стал губернатором Одесской области. Это стало возможным благодаря тому, что президент Украины даровал Саакашвили украинское гражданство, которого, правда, Саакашвили в итоге лишили.

Предшественник Саакашвили на посту президента Грузии Эдуард Шеварднадзе несколько лет был главой МИД СССР и являлся одним из самых влиятельных советских политиков эпохи Михаила Горбачева.

Истории иностранных политиков, которые, занимая высокие посты у себя на родине, делали затем успешную карьеру в другой стране, известны и во времена более раннего СССР. Один из таких персонажей — финский политик-коммунист Отто Куусинен, который возглавил марионеточное просоветское правительство Финляндской демократической республики в 1939 году. Позднее в СССР Куусинен стал главой Верховного Совета Карело-Финской СССР.

Его соотечественник, сражавшийся по другую сторону баррикад, царский генерал Карл Маннергейм с 1944 по 1946 год был президентом Финляндии. С именем Маннергейма связана довольно противоречивая история. Доска на стене военного училища, открытая в память о Маннергейме в октябре 2016 года, была снята из-за возмущения общественности — противники ее установки указывали на факт участия Маннергейма в войне против СССР.

Что касается современной истории, то в 2016 году бывший президент Румынии Троян Басеску получил гражданство Молдавии. Как объяснили эксперты, сделал это бывший румынский лидер с одной целью — попытаться стать президентом этой страны.

Правда, в конечном счете президент Молдовы Игорь Додон лишил Басеску гражданства Молдовы, и политик был вынужден вернуться в Румынию.

Специалисты Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» МЧС России, которые проводят работы по разминированию взрывоопасных предметов на территории Республики Южная Осетия, обнаружили и обезвредили четыре взрывоопасных предмета: два артиллерийских снаряда 14,5 мм и две сигнальные мины СМ-4.

Мероприятия по обследованию местности проводятся специалистами центра с применением беспилотных авиационных систем и двух робототехнических систем DOK ING MV-4 - многофункциональных телеуправляемых мобильных комплексов разминирования. После того, как территория обследуется с помощью техники, к работе приступают пиротехнические группы.

Российские спасатели уже третий год приезжают в республику. За это время было очищено более 50 га земли и обнаружено свыше 350 взрывоопасных предметов. В прошлом году сотрудники МЧС очистили 30 гектаров и обезвредили 105 мин и взрывоопасных предметов, оставшихся после вооружённого конфликта, произошедшего в августе 2008 года между Грузией и Республикой Южная Осетия.

На 8% увеличился экспорт газа с месторождения Шах-Дениз в январе-марте 2018.

Экспорт газа со Стадии-1 месторождения в первом квартале достиг 2,46 млрд куб. метров.

Экспорт азербайджанского газа в рамках Стадии-1 разработки месторождения Шах-Дениз в январе-марте 2018 года составил 2 млрд 46,2 млн кубометров, что на 8,3% превышает показатель аналогичного периода прошлого года, сообщил Госкомитет по статистке, отметив, что на долю экспорта газа с месторождения Шах-Дениз пришлось 30,7% всего газа, транспортированного по магистральным газопроводам в январе-марте 2018 года. По данным Госкомитета, в целом магистральными газопроводами Азербайджана в первом квартале 2018 года транспортировано 6 млрд 662,1 млн кубометров газа – рост на 7,1%.

В 2017 году экспорт азербайджанского газа в рамках «Стадии-1» разработки месторождения Шах-Дениз составил 7 млрд 314,2 млн кубометров.

Участниками проекта «Шах-Дениз» – BP (оператор, 28,8%), Petronas (15,5%), Госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR, 16,7%), «ЛУКОЙЛ» (10%), NICO (10%), TPAO (19%).

Соглашения о поставках газа с месторождения Шах-Дениз в рамках «Стадии-1» заключены, в частности, с Турцией и Грузией. Для экспорта азербайджанского газа в Турцию построен Южнокавказский трубопровод протяженностью 690 км – 442 км на территории Азербайджана и 248 км на территории Грузии.

Бывший министр обороны Грузии, экс-глава департамента по исполнению наказаний Бачо Ахалая приговорен к девяти годам заключения по делу о пытках и смерти в тюрьме полковника грузинской армии Серго Тетрадзе.

Дело против Ахалаи рассматривалось четыре года.

"Бывший министр обороны приговорен к девяти годам заключения по делу Серго Тетрадзе. Суд счел его полностью виновным", — заявили журналистам прокурор по делу Майя Джваршеишвили.

По ее словам, суд признал бывшего министра виновным в организации насильственных действий сексуального характера, нечеловеческом обращении и превышении должностных полномочий.

По версии прокуратуры, Ахалая, экс-глава департамента военной полиции Мегис Кардава и директор Глданской тюрьмы Александр Мухадзе в течение четырех-пяти часов непрерывно избивали офицеров Давида Лондаридзе и Серго Тетрадзе, а также еще двух граждан, требуя от них признать вину в шпионаже. В результате Тетрадзе стало плохо, и он скончался.

Ахалая на данный момент находится в тюремном заключении, он был задержан через месяц после парламентских выборов в октябре 2012 года, в результате которых к власти пришла коалиция "Грузинская мечта". В разное время Ахалая были предъявлены обвинения по ряду уголовных дел.

Группа компаний «Титан» построит деревянную церковь в Архангельской обл.

По благословению митрополита Архангельского и Холмогорского Даниила Группа компаний «Титан» приступит к строительству церкви в честь иконы Божией Матери «Грузинская» в пос. Ясный Пинежского р-на Архангельской обл., об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Строительство курирует Пинежский благочинный архимандрит Иосиф (Волков), наместник Свято-Артемиево-Веркольского монастыря.

Проект согласован со всеми заинтересованными сторонами. Технология строительства новой церкви традиционна для Русского Севера: шестистенная конструкция из оцилиндрованных сосновых бревен зимней заготовки. Лес поставляется из арендованной базы лесозаготовительного предприятия ГК «Титан» — ООО «Усть-Покшеньгский леспромхоз».

Как отметили в холдинге, в настоящее время лес отобран по диаметру. Сруб в пос. Ясный должен стоять в июле 2018 г.

Группа компаний «Титан» — один из крупнейших операторов лесосырья в Северо-Западном федеральном округе.

ВТБ перевёл основные IT-системы обслуживания розничного бизнеса банка на новую катастрофоустойчивую модель, которая гарантирует работоспособность и полную защиту данных клиентов от потерь в случае чрезвычайной ситуации. Об этом говорится в сообщении банка.

Информационные системы банка зарезервировали на базе двух геораспределённых дата-центров. Обе площадки являются активными, и их ресурсы будут доступны в штатном режиме. В периоды пиковых нагрузок банк может поддерживать высокую доступность своих сервисов, не увеличивая время ожидания клиентов и сотрудников.

Сохранность данных обеспечена на большинстве критичных систем, включая АБС, систему противодействия мошенничеству, процессинг, CRM и систему дистанционного банкинга, обеспечивающую онлайн-подключения физических лиц.

В случае внештатной ситуации записанная в базы данных аварийной площадки информация будет задублирована в резервном дата-центре без каких-либо потерь.

Проект реализуется компанией "Инфосистемы Джет".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Состоялось награждение лауреатов VIII Пекинского международного кинофестиваля

Награждение лауреатов VIII Пекинского международного кинофестиваля премией "Тяньтань" /"Храм неба"/ завершилось в воскресенье, 22 апреля.

Лучшим художественным фильмом была названа лента грузинского режиссера Анны Урушадзе под названием "Страшная мать".

Исполнительницу главной роли в этой драме Нато Мурванидзе признали лучшей актрисой.

А награды за лучшую мужскую роль удостоился британский актер Джо Коул /фильм "Наблюдение за Джульеттой"/.

Отношения России и Грузии постепенно улучшаются, заявила представитель МИД России Мария Захарова.

"Когда в 2012 году правительство "грузинской мечты" проявило заинтересованность вывести отношения с Россией из глубокого кризиса, в который их вверг Михаил Саакашвили, мы немедленно откликнулись. Начался процесс нормализации, за эти годы он принес всем известные позитивные результаты", — заявила Захарова в интервью телеканалу "Дождь".

В частности, отметила она, восстановилась и многократно выросла взаимная торговля, возобновлено авиационное и наземное транспортное сообщение, сняты действовавшие с 2006 года ограничения по выдаче въездных виз грузинским гражданам, бурно развиваются общественные, культурные, научные, спортивные контакты.

"Надежда на улучшение отношений <…> не просто появилась, но и успешно реализовалась", — считает Захарова.

Она также выразила уверенность, что "дело Татунашвили" не сможет отбросить эти позитивные процессы.

"Это (улучшение отношений. — Прим. ред.) нравится далеко не всем в Грузии и особенно за ее рубежами. Неудивительно, что противники оздоровления российско-грузинских отношений ухватились за "дело Татунашвили". Но, несмотря на довольно циничные пропагандистские спекуляции вокруг этого вызывающего сожаление инцидента, отбросить отношения назад не получилось", — считает Захарова.

Что касается самого дела, то, по мнению дипломата, обсуждать его грузинским властям надо с Южной Осетией напрямую.

Арчила Татунашвили задержали в Южной Осетии 22 февраля по подозрению в разведывательно-диверсионной деятельности и в причастности к убийствам мирных жителей в августе 2008 года. По данным МИД Южной Осетии, в СИЗО он напал на конвоиров и, завладев табельным оружием одного из них, пытался стрелять. Правоохранители, применив силу, обезвредили нападавшего. Из изолятора Татунашвили попал в больницу, где скончался. В КГБ Южной Осетии сообщили, что причиной смерти стал сердечный приступ. Тело Татунашвили во второй половине марта было передано грузинской стороне.

В марте парламент Грузии принял резолюцию о нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии. Основанием для нее стали убийство в 2016 году на грузино-абхазской границе гражданина Грузии Гиглы Отхозория и смерть Татунашвили.

Согласно документу, до 15 июня правительство Грузии должно представить парламенту так называемый "список Отхозория — Татунашвили", в который войдут лица, обвиняемые и осужденные за убийство, похищения, пытки и негуманное обращение, за нанесение тяжкого вреда здоровью граждан Грузии и укрывательство этих преступлений. Парламент также призывает правительство принять меры по введению международными организациями и странами-партнерами всех возможных ограничений в отношении лиц, которые войдут в список.

Когда бандитов катали на трамвае.

Бывший начальник уголовного розыска территориального подразделения города Липецка, а ныне ветеран МВД Николай Чуносов пропускал через себя каждое убийство, воспринимал тяжкие преступления как личное горе.

Николай пришёл в милицию в 1979 году на должность инспектора уголовного розыска райотдела.

- Тогда я только окончил школу милиции и думал, что сейчас поставлю на колени всю преступность, - рассказывает ветеран. - Но после первой оперативки понял, как многому мне ещё нужно научиться.

Основной период службы Николая Чуносова как раз пришёлся на лихие 90-е.

Убийство

Тяжелее остальных преступлений милиционер переживал убийство 7-летней девочки в сентябре 1988 года.

…Таня вышла в магазин за хлебом и пропала. Через две недели расчленённое тело ребёнка нашли в чемодане в камере хранения железнодорожного вокзала.

- Девочка воспитывалась в одном садике с моим ребёнком. Случай был беспрецедентный, приехала бригада из Москвы, больше месяца проверяли каждый дом, чердаки и подвалы - безрезультатно, никаких зацепок и свидетелей, - вспоминает ветеран. - Такие преступления не раскрывает кто-то конкретный, над ними работает огромная команда. Вот и тогда задействовали все отделы уголовного розыска области и все службы, вплоть до пожарных. Поднимали уголовные дела и заявления последних лет об убийствах и изнасилованиях. Это было единственное убийство, на расследование которого привлекали столько сил и средств.

Тогда сыщикам помог Михаил Флейшер, начальник бюро судебно-медицинской экспертизы. Он определил, что девочку расчленил мужчина, хотя по линии уголовного розыска подозревалась женщина. Также судебные эксперты сообщили, что не хватает внутренних органов.

По одной из версий, убийство произошло в доме, а поскольку убийца отнёс тело в камеру хранения, значит и органы закапывать не стал. Скорее всего, избавился через коммуникации. Коммунальные службы подтвердили, что в доме, где пропала девочка, был вызов с жалобой на засор. Так сыщики нашли часть останков.

Теперь предстояло определить, в какой квартире всё произошло. С трудом получили разрешение на обыск и демонтаж всей сантехники на каждом этаже - 11 квартир. По следам человеческой крови и детских вещей в канализации вышли на убийцу. В ходе колоссальной оперативной работы удалось доказать вину хозяина квартиры. Мужчину приговорили к смертной казни…

Рэкет

Первые банды вымогателей начали появляться в Липецкой области в конце 80-х. Для местной милиции понятия «крыша» и «рэкет» тогда ещё были в новинку.

- До первого преступления мы и не знали, что кто-то может требовать с коммерсантов дань, пока едва не застрелили кооперативщика, который шил обувь, - рассказывает Николай Чуносов. - Приехали его же знакомые из Тбилиси, вывезли в лес по Тамбовской трассе, навели пистолет и выстрелили в ногу.

Как только бизнесмен попал в больницу, всех рэкетиров задержали, но никто ничего не говорил. Сыщики пять дней жили в отделе, расследуя это нападение. Сам коммерсант давать показания боялся. Позже задержанные всё же заговорили.

После этого случая в городе начали гореть магазины, киоски и другие коммерческие объекты. Бывший начальник уголовного розыска вспоминает, что пожары полыхали едва ли не каждую ночь, но никто не писал заявление. Доходило до того, что милиционеры приходили к потерпевшим сами и просили рассказать, кто это сделал, но люди были напуганы настолько, что боялись даже намекнуть, а о даче показаний вообще речи не было.

В те годы беспредельщикам было всё равно, кого облагать данью - рыб человек разводит или станки делает. По словам Чуносова, «крыша» приходила ко всем. И не проходило дня без нападений - это был самый страшный период.

Вместо техники - характер

Победить ту преступность, по мнению сыщика, помогли закалка и советская школа, через которую прошли правоохранители. Она не просто давала знания, а воспитывала.

- Это было другое поколение сыскарей. Наблюдали за каждым вновь прибывшим на службу. За любую оплошность начинающего сотрудника даже в свободное от работы время отвечал начальник. При этом руководство обязано было не увольнять, а воспитывать. Мне, ещё неопытному милиционеру, помог влиться в работу участковый. Он сказал: «Пока ты не вый­дешь и не познакомишься с людьми, у тебя ничего не получится». И я ходил с ним по участку - это был хороший опыт, - делится бывший начальник УгРо.

Сейчас у каждого оперативника есть автомобиль, личный телефон и остальные блага технического прогресса - камеры наблюдения, биллинг, лаборатория ДНК, электронная база отпечатков, паспортов, фотороботов. А тогда?

- Один фотоаппарат и один автомобиль на весь отдел, который ещё и ломался два раза в неделю. И никто не жаловался, - признаётся Николай. - Мы доставляли задержанных на трамвае и искренне верили, что преступность можно полностью искоренить.

…Николай Чуносов ушёл на заслуженный отдых в 2000 году. Сейчас ветеран благодарен судьбе, что за всю службу ему ни разу не пришлось применить табельное оружие и отнять чью-то жизнь. После ухода на пенсию Николай Чуносов руководил ассоциацией охранных предприятий в Липецке.

В 2012 году решил окончательно расстаться с трудовой деятельностью в пользу воспитания внуков. Оглядываясь назад, Николай подытоживает:

- Главное в работе для меня - это возможность помогать людям, и я горжусь тем, что мне это удавалось.

Лия МУРАДЬЯН

РОСТУРИЗМ ВМЕСТЕ С УЧАСТНИКАМИ РЫНКА ПРОВЕЛ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РОССИЯН В ЧАСТИ ОТДЫХА НА МАЙСКИЕ ПРАЗДНИКИ

Федеральное агентство по туризму совместно с агрегаторами туристских предложений выяснило предпочтения россиян в части отдыха на майские праздники 2018 года.

По данным группы компаний «Слетать.ру», Россия входит в пятерку самых популярных среди россиян туристских направлений на период с 29 апреля по 2 мая 2018 года. Среди всех завершенных бронирований доля туров по Российской Федерации составляет 6,12%. Также в пятерку лидеров вошли Турция, Греция, Кипр и Тунис.

Выбирая майские туры по России, в этом году туристы предпочитают Крым (53,87% спроса на отдых внутри страны) и Краснодарский край (39,86%). Также в десятку самых популярных внутрироссийских направлений на праздничные каникулы вошли Санкт-Петербург и Ленинградская область (1%), Москва и Московская область (0,95%), Республика Карелия (0,86%), Калининградская область (0,54%), Ставропольский край (0,44%), Алтайский край (0,24%), Республика Татарстан (0,22%), Ярославская область (0,20%).

По данным метапоисковика авиабилетов Aviasales, наибольшей популярностью в предстоящие майские праздники пользуются Санкт-Петербург, Сочи, Симферополь, Краснодар, Минеральные Воды, Махачкала. Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Уфа и Казань. Среди выездных туристских направлений в лидерах оказалось ближайшее зарубежье – Кишинев, Ереван, Минск, Тбилиси и Баку.

Неуловимый малоросс: историческая справка

Алексей Миллер – доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали. Обзор проблемы с послесловием Алексея Миллера.

Данный материал представляет собой извлечение из статьи «Малоросс» в книге Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. (ред.) «Понятия о России». К исторической семантике имперского периода. М., НЛО, 2012. Т.2, p. 392-443. Краткий вариант статьи - «“Малоросс”: эволюция понятия до Первой мировой войны», также опубликован в журнале «Новое литературное обо зрение» № 108 (2/2011)). Авторы – А.Л. Котенко, О.В. Мартынюк, А.И. Миллер.

Понятие малоросс (малорус) – этно- и соционим с долгой историей и весьма драматичной судьбой. Этот идентификатор, бывший и самоназванием, и «внешним» определителем, в некий момент истории оказался оружием ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом акторов. Поэтому малоросс и производные от него понятия функционировали в нескольких взаимосвязанных, но существенно различавшихся контекстах. С определенного времени для части самой группы, идентифицировавшей себя как малороссов, понятие малоросс стало заменяться понятием украинец. Это, в свою очередь, вызывало сопротивление, порой весьма ожесточенное, как среди тех, для кого малоросс оставался легитимным понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В XVIII–XX вв. понятие малоросс пережило несколько кардинальных трансформаций, становилось не только оспариваемым, но и прямо «боевым», чрезвычайно нагруженным политически.

Рождение и взросление малоросса

Неологизм из греческого, Малая Росия, появился на свет в XIV веке и сначала обозначал польскую часть Киевской митрополии, а после 1648 г. – территорию казацкой Гетманщины. Он особенно вошел в оборот во второй половине XVI века, но поначалу использовался местным духовенством исключительно во время контактов с Московией.

В 1674 г. был опубликован подготовленный в среде киевского духовенства «Синопсис», который пытался связать Киев и Москву с помощью религии и династии, вместе с тем представив население Мало- и Великороссии как единое целое, назвав его общим славеноросским христианским народом (касательно киевских времен), или православнороссийским народом (во времена Алексея Михайловича). Однако эта идея во второй половине XVII века оставалась лишь одним из целого ряда вариантов оценки связи Малороссии с Великороссией и их «народов». В изданном в начале XVII в. «Лексиконе треязычном» Федора Поликарпова не было отдельных статей о малороссах или украинцах, но в некоторых местах автор словаря указывал на отличность последних от московитов.

Своеобразный Sattelzeit в понимании малоросса/Малороссии наступил, вероятно, в начале XVIII века. После Полтавской битвы выходец из Киева Феофан Прокопович предложил заменить Украину/Малороссию в качестве «малороссийского отечества» и объекта первостепенной лояльности «малороссийского народа» на Россию. В его текстах под Полтавой сражаются уже не мало- или великороссияне, но российское воинство, россияне. Имперская Россия оказалась поднята на уровень нового отечества, опустив Малороссию на уровень локальной родины, или просто места рождения. Концепция Прокоповича прижилась, разумеется, не сразу, да и не до конца.

Но в целом можно сказать, что понятие малоросс появляется в русском языке под влиянием из Киева на рубеже XVII–XVIII веков. В русский язык постепенно входят малороссияне/малороссийцы/малороссиянцы/малороссы в географическом (не этническом!) значении жителей, уроженцев Украины/Малороссии. Уничижительным вариантом понятия было малороссийчик. В XIX веке малоросс входит как понятие, обозначающее население Малороссии левого берега Днепра, соединенное с великороссами общим сувереном и религией, но ни в коем случае не этнически или же исторически.

В имперской культуре 1790–1850-х гг. местный (малорусский) патриотизм и культурная лояльность империи не воспринимались антагонистически. В первой трети XIX века умы образованной публики занимали преимущественно вопросы армии и государства, а не этносов, его населяющих. Она проявляла интерес к Малороссии/малороссам только как к частному примеру более общих проблем. Кроме того, благодаря романтическому «открытию» Малороссии во многих «сентиментальных травелогах» путешественников из Великороссии, до 1830 г. в русских взглядах на южные территории складывается устойчивый шаблон: для представителей образованного общества это был преимущественно «туземный» любопытный руссоистский мир (Юг, «наша Италия», Швейцария или Шотландия), населенный патриотическими, добродетельными и просвещенными дворянами, а также изобретательным и добродетельным крестьянством. О «войнах исторической памяти» и речи не было.

Тогда же появляются и публикации, которые, следуя идеям предыдущего поколения о том, что малороссы – «наши», подчеркивали в то же время, что они – «не мы»; что хотя «доныне Малороссияне только исповедуют Греческую веру, говорят особенным диалектом Русского языка, и принадлежат к политическому составу России, но по народности вовсе не русские». Наиболее радикальной попыткой изменить значение понятия малоросс в первой трети XIX века была «Русская правда» Павла Ивановича Пестеля, предполагавшая в рамках задачи по превращения империи в «единую и неделимую» нацию полную ассимиляцию малорусов и белорусов. Власти империи, разумеется, были более осторожны в своей политике, но отчасти идеи Пестеля в отношении малорусов и белорусов разделяли.

После 1830 г., частично под влиянием польского восстания, но главным образом из-за идей народности появляется большое количество статей о русской истории и этнографии, а особенно (и здесь польский импульс был весьма важен) – об украинцах/малороссах, тексты (о) которых становятся своего рода аргументами против поляков.

Проблематизация малоросса

В 1840-е гг. началось переосмысление понятия малоросс со стороны зарождающегося украинского националистического движения. Провозглашая идею создания независимого украинского государства в составе славянской федерации, члены Кирилло-Мефодиевского общества, раскрытого в Киеве в 1847 году, выдвигали две трактовки понятия украинец. Николай Костомаров в духе элитарного старшинского патриотизма делал акцент на свободу и социальное равенство, которые считал главными ценностями украинца. Другой участник общества, Пантелеймон Кулиш, больше значения придавал «крови», то есть этничности.

Раскрытие Кирилло-Мефодиевского общества вывело проблематизацию понятий малоросс и Малороссия в русской мысли на новый уровень. Виссарион Белинский уже в середине 1840-х гг. говорил о слиянии Малороссии с Россией и исчезновении «малороссийского языка». Другие авторы уже отмечали определенную политизацию самого «малороссийского» дискурса. Славянофилы же отчетливо следовали традиции видеть в малороссах/украинцах отдельный народ. Похоже, что в это же время именно в связи с делом Кирилло-Мефодиевского общества впервые появляется и термин украинофильство, скроенный по образцу уже ставшего к тому времени привычным славянофильства.

Чуть позже между историками началась дискуссия вокруг наследия Киевской Руси, а в недрах имперской бюрократии – обсуждение отношения к малорусскости. На всех уровнях имперской власти от министра до рядового цензора «малороссийское особничество» рассматривалось прежде всего как проявление традиционалистского регионального патриотизма, как своеобразный пережиток старины, вызывавший недоверие и осторожное отторжение.

К середине XIX в. в дискуссии Малороссия впервые прозвучала не как локальная «родина», а уже как «отечество» малороссов как отдельного народа, обсуждалась правильность написания – Укрáйна или Украúна, а в текстах малороссийское вытеснялось украинским. Так началось складывание националистического понятия украинец.

Новые тенденции сразу же встретили протест в малорусской среде, а в 1861–1862 гг. произошла резкая эскалация враждебности к украинофильству и в русском общественном мнении. Аналогии с западноевропейским опытом ассимиляторской политики национального строительства, призванные подтвердить вредность и бесперспективность украинофильства, становятся общим местом. В целом в начале 1860-х гг. малоросс становится в дискурсе русской прессы обозначением человека, более или менее лояльного общерусской идее, а украинофил обозначает нечто по меньшей мере подозрительное или однозначно враждебное и нередко сопровождается понятием сепаратист.

В среде бюрократии в начале 1860-х гг. безусловно доминируют понятия малоросс и Малороссия, причем и здесь за ними уже очевидно скрывается проблема. В 1860 г. петербургский цензор В.Н. Бекетов, не найдя в очередной книге Кулиша «ничего предосудительного, кроме некоторых слов, намекающих на стеснительное положение Малороссии при завладении ею русскими», тем не менее усомнился, «может ли вообще быть допущена история Малороссии, в чем как бы высказывается самостоятельность этого края». Традиционный мотив постепенно стирающихся различий между малороссами и великороссами сочетается с новыми темами – угрозой реанимации этих различий и параллелью с державами, десятилетиями проводившими политику строительства модерных наций. Вскоре, после 1866 и 1870 гг., к ряду этих параллелей добавится и Германия.

В отношении к терминам язык и наречие применительно к украинскому/малорусскому языку еще некоторое время сохранялся разнобой, хотя идея о том, что следует настаивать на малорусском наречии русского языка, уже широко распространена.

С 1860-х гг. начинается массовое использование разными авторами псевдонима «Украинец», и к концу 1860-х – началу 1870-х гг. для наиболее националистически настроенных из них этот вопрос приобретает первоочередное значение. В то время как украинцы стремились «со шкурой сдереть с себя» малоросса, малороссы ополчались против Украины и украинца. При этом, настаивая на русском, киевские противники украинцев не собирались отказываться от малоруса и хохла. Главный орган малороссов, газета «Киевлянин», в очерке из Воронежской губернии, где рядом жили велико- и малорусские крестьяне, с умилением рассказывала о «соединении малорусской опрятности и некоторого чувства изящества с великорусской энергией и предприимчивостью» как о символическом воплощении общерусского единства. «Киевлянин» боролся за право «собственности» на Шевченко, Костомарова, Максимовича с украинофилами.

Либеральные публицисты в Петербурге старались найти какой-то средний путь между этими взаимоисключающими точками зрения, боровшимися на Киеве. В дискуссии возникает термин «раса», понятие украинца начинает антропологизироваться, и на первое место кроме языка выходит именно расовый признак.

Украинец против малоросса

Баталии по поводу статуса малорусского языка/наречия не утихали в течение всей второй половины XIX и начала ХХ в. Часто в контексте этих споров использовалось понятие общерусский язык. Новый импульс дискуссии получили после признания украинского самостоятельным языком в 1904 году. Это несколько убавило категоричности в высказываниях противников украинского движения, но отнюдь не прекратило полемику.

«Понятийная война» захватила и Галицию. Обилие версий национальных самоназваний стало результатом борьбы сторонников разных концепций национального самоопределения, обострившейся в среде галицийских русинов во второй половине XIX – начале XX века. Для представителей всех направлений главным самоназванием вплоть до Первой мировой войны оставался традиционный этноним Русь, но интерпретировали его по-разному. За малозаметными различиями в написании прилагательного руский – русский – руський стояли существенные расхождения галицийских «старорусинов», «русофилов» и «украинофилов».

Контакты как с украинофильскими, так и с панславистскими деятелями из Российской империи, заметно усилившиеся в 60-е гг. XIX в., привели к тому, что термины Малая Русь, малоруский, малороссийский стали самоидентификаторами в публичном дискурсе. Уже во второй половине 1860-х гг. ряд видных деятелей галицко-русского движения, не меняя малоруской самоидентификации, стали подчеркивать культурное единство «со всем русским миром». Украинофилы сначала повсеместно использовали термин малоруський народ, уравнивая понятия Русь и Малая Русь, а затем и Украина (Русь-Украина). Но уже в начале ХХ века Малороссия и малороссийский (наряду с русский) утвердились как национальные самоназвания русофилов («москвофилов») и стали неприемлемыми для их оппонентов – украинофилов-народовцев. Русофилы подвергли эту тенденцию критике с теми же аргументами, что использовались противниками украинцев в России. Можно проследить и примеры влияния галицийских сочинений на русский дискурс.

Уже в конце XIX века украинские деятели отказываются от терминов малоросс и украинофил. Кодифицированную форму украинский национализм приобрел в «Словаре украинского языка» Б.Д. Гринченко (1907–1909): в нем ожидаемо отсутствовали малоросс и хохол, а среди «украинских» статей было также «украинство: свойство и деятельность украинца в национальном смысле». Консолидация результатов этого нового этапа «борьбы за понятия» происходит после революции 1905 г., в принципиально новых условиях.

Возникла легальная политическая конкуренция, связанная с выборами городских дум и Государственной думы. Резкое ослабление цензурного пресса позволило легально выходить украинским изданиям, которые включились в полемику с русскими. Среди первых особая роль принадлежала ежедневной газете «Рада». Главным оппонентом «Рады» был «Киевлянин», продолжавший антиукраинскую линию 1870-х гг. и ставший главным органом созданного усилиями Анатолия Савенко и Дмитрия Пихно под патронатом Петра Столыпина Киевского Клуба русских националистов (далее: ККРН). Примерно в это же время в Киеве создается и Общество украинских прогрессистов (Товариство українських поступовців, далее: ТУП). Эти организации олицетворяли два лагеря, непримиримых в своем отношении к украинству.

Особенность киевской ситуации состояла в том, что украинские активисты и малороссы-антиукраинцы из ККРН обращались к одному и тому же местному читателю, то есть к тому политически еще не определившемуся малороссу, хохлу, которого одни хотели сделать украинским националистом, а другие – националистом русским. Прежняя борьба за интерпретацию понятия малоросс дополнилась борьбой за умы и сердца реальных людей.

Следуя логике этой борьбы, оба лагеря, состоявшие из выходцев из одной среды и часто хорошо знакомых друг с другом, старались представить друг друга в самом черном цвете. ККРН в дискурсе «Рады» – черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. В дискурсе КРНН круг «Рады» и ТУП – мазепинцы, отщепенцы, раскольники, сепаратисты, русофобы, агенты внешних сил, причем теперь не только и даже не столько поляков, сколько Австрии и Германии. Если для «Рады» малороссы-антиукраинцы все сплошь были реакционеры, то «Киевлянин» всех украинцев-националистов представлял космополитами, социалистами и беспринципными революционерами.

Но ситуация кардинально менялась, когда обе стороны начинали говорить о малороссе неполитизированном. Для украинцев такие люди были прежде всего жертвами русификации и «несознательными украинцами», теми, кого надо было спасти для украинской нации. Великоросская же культура для украинских националистов была бедной и грубой. Они часто намекали на пристрастие великороссов к спиртным напиткам, бешеным пляскам и грубому обращению с близкими. В этом смысле украинский дискурс разделял западное видение русских как полудикого азиатского народа, неспособного к европейскому образу жизни. Центральные российские губернии подобно метрополии выкачивали из Малороссии средства, не возвращая их в форме развития школьного образования и развития инфраструктуры. Таким образом, великоросс – колонизатор, пренебрегающий потребностями порабощенного народа. В политическом плане восточный тип великороссов представлялся патриархально-реакционным, причем это касалось не только монархистов, но и кадетов – союзников украинских националистов. Стремление некоторых малороссов к подражанию великорусской культуре как непременно высшей в ущерб развитию собственной понималось как заблуждение или результат подавления и травмы от насильственной русификации.

Для киевских русских националистов малоросс «звучит гордо». Они, продолжая линию «Киевлянина» 1860–1870-х гг., соревновались с украинскими националистами за культурное наследие Малороссии, стараясь утвердить малороссийскую принадлежность многих ключевых фигур, включая Шевченко, на которых претендовал и украинский пантеон. «Сепаратистические» нотки у Шевченко, по их мнению, появились только под воздействием вредных влияний полонофильского кружка Кирилло-Мефодиевского братства.

При этом деятели клуба русских националистов уже не принимали безоговорочно привычных стереотипов образа малоросса как веселого, добродушного обитателя Юга, любящего вкусно поесть и спеть красивую песню. Они не раз жаловались на великороссов за упрощенное понимание ситуации в Юго-Западном крае, пытаясь показать, что малоросс может быть современным городским обывателем, истинным буржуа, которых так не хватало в империи. Мультимиллионеры Михаил Терещенко и Павел Харитоненко в этом смысле были блестящими образцами типа малоросса-предпринимателя и малоросса-купца. Со временем ККРН стал претендовать и на лидерство среди русских националистов в масштабе всей империи, ссылаясь, среди прочего, на свои успехи в ходе избирательных кампаний.

Если в первой половине XIX в. в малороссе «заново открывали» русскость, искаженную и подавленную польскими влияниями, то в начале ХХ в. о польских влияниях почти забыли, русскость малоросса воспринималась (или представлялась) как естественная. Ее теперь нужно было «защищать» от «отравляющего влияния» украинской пропаганды, но по своему качеству малороссийская русскость даже претендовала быть более основательной и прочной, чем великорусская, податливая на искушения революционных идей и обманчивые голоса из среды окраинных меньшинств.

Столичный взгляд на малоросса

По мере того как правые русские националисты, прежде всего ККРН, усиливали позиции в ходе выборов, кадеты вынуждены были искать в Юго-Западном крае союзников против правых именно в среде украинского движения. Сотрудничество носило главным образом тактический характер, у сторон были весьма разные взгляды на «украинский вопрос», но, ведомые логикой партийной борьбы, кадеты включали в свои выступления некоторые постулаты украинского лагеря и заступались за украинцев в Думе, когда те подвергались репрессиям со стороны властей. ККРН же неизменно призывал дать правительству «навести порядок», когда это действовало против украинского движения. В этих условиях и ККРН, и ТУП пытались по-своему сформировать общественное мнение о малороссе и украинском вопросе в столицах империи.

Правые представители Юго-Западного края охотно выпускали на трибуну Думы крестьянских депутатов, выступавших от имени всех крестьян-малороссов. А самой действенной пропагандистской акцией киевских малороссов-антиукраинцев стала публикация в Киеве в 1912 г. книги чиновника по особым поручениям, киевского цензора Сергея Щеголева «Украинское движение как современный этап южнорусского сепаратизма». До революции книга выдержала четыре издания, причем, наряду с первой пространной версией, Щеголев издал еще и краткую, более приспособленную для сугубо пропагандистских целей. Он собрал огромный объем информации (его книга до сих пор остается самым подробным описанием украинского движения того периода) и с помощью многочисленных цитат решительно доказывал сепаратистскую природу украинского движения. Он, между прочим, внес свою лепту в дискуссию о понятиях, разводя термины украинец и мазепинец и демонстрируя готовность первый из них «легализовать», превратив его в синоним лояльного малоросса.

В том же 1912 г. Петр Струве, сильно разругавшийся со своими коллегами-кадетами именно из-за украинского вопроса, поскольку занимал в нем позиции, не предполагавшие даже тактического союза с украинским движением, демонстрировал, независимо от Щеголева, ту же тенденцию легализовать и перезагрузить понятие украинец, сделав его синонимом малоросса. Здесь можно увидеть один из источников того дуализма уже в понятии украинец в самой украинской среде, который столь характерен для XX и XXI века – в одной трактовке это человек заведомо враждебный России и русским, в другой – близкий.

Украинский лагерь быстро пришел к мнению о необходимости ответить Щеголеву, чтобы нейтрализовать пропагандистский эффект его книги в столицах империи. Петр Стебницкий и Александр Лотоцкий, две наиболее влиятельные фигуры в украинских кругах Петербурга, подготовили большую брошюру «Украинский вопрос», анонимно изданную в Петербурге в 1914 году. Этот текст, обращенный к великорусскому читателю, представлял собой сознательную попытку подогнать под читателя не только идейное содержание, но и понятийную систему. В нем малоросс, хохол, кацап лишены негативной коннотации, уже вполне характерной для «внутреннего» украинского дискурса. Малоросс/малорусский неоднократно употребляется там, где во «внутреннем» дискурсе определенно стояло бы украинец/украинский. Вместе с тем Стебницкий и Лотоцкий стараются осторожно, без нажима, отстоять термин украинский и перед великорусским читателем, пытаются переосмыслить понятие общерусский язык, рассуждая в том смысле, что вернее было бы говорить об «общероссийском, в государственном смысле, чем общерусском как соединении велико- и малорусских черт».

«Украинский вопрос» – наиболее полное выражение устойчивой тактики украинских авторов в их обращении «вовне», когда и тезисы, и понятия вынужденно или из тактических соображений приспосабливались к аудитории. Таким образом, понятия малоросс, украинец и другие, связанные с ними, были не только предметом рефлексии и споров внутри разных политических лагерей. Анализу и попыткам манипуляции подвергались понятийные системы оппонентов.

Вместо послесловия: долгая смерть малоросса

После революции 1917 г. и Гражданской войны идея общерусской нации, объединяющей великороссов, малороссов и белорусов, была вынуждена эмигрировать из Советской России вместе с ее носителями. Одними из главных ее хранителей были те, кто отстаивал свою малорусскую идентичность. Студенты, создавшие в Праге в 1925 г. «Общество единства русской культуры», писали: «Мы – малороссы и белорусы, не отказываемся от наших народных особенностей, знакомых и любимых нами с детства, от языка родного края, от песен своего народа. Нам дороги его нравы и обычаи, весь его бытовой уклад. Но мы не забываем, что все мы – украинцы, кубанцы, галичане, белорусы (здесь украинцы – одно из региональных названий. – Авт.), все, без различия политических убеждений, в то же время и русские, наравне с великороссами. Как баварцы и саксонцы – немцы наравне с пруссаками, провансальцы и гасконцы – французы наравне с бретонцами, тосканцы и сицилийцы – итальянцы наравне с ломбардцами. Для нас ясно, что великая Россия не равнозначна Великороссии. Над созданием общего отечества русских малороссы и белорусы трудились не менее великороссов…».

Помимо таких безыскусных суждений были и попытки заново осмыслить эту ситуацию с осознанием ее сложности, изменений, произошедших в годы войн и революций. Вот, например, Василий Шульгин в 1922 г. в книге «Нечто фантастическое» призывает сосредоточиться на «прочном устройстве русского племени». И племя это у него включает «южнорусский народ, который сначала поляки, а потом немцы называли украинцами». Он рассуждает так: «Все окраины вместо федерации пожаловать широкой автономией. В то время, как в России будут областные автономии – Петроградская, Московская, Киевская, Харьковская, Одесская, здесь будут области: Литовская, Латышская, Грузинская. Там будет, например, Киевская областная Дума, а здесь – Литовский Сейм… В Харьковской областной Думе председатель обязательно должен говорить по-русски, а остальные – кто во что горазд, хоть по-украински. А здесь, например, в Латвии председатель – обязательно по-латышски, а остальные, если хотят – хоть по-русски». Это, конечно, сознательное фраппирование, но и попытка подсказать тем в России, кто как раз в 1922 г. занят проектированием СССР. Но были и такие серьезные люди, как, например, Николай Трубецкой, который уже позже, в 1927 г., рассуждает о том, что «краевая и племенная дифференциация русской культуры не должна доходить до самого верха культурного здания, до ценностей высшего порядка, в то время как на нижнем этаже племенные и краевые перегородки должны быть сильно развиты и отчетливо выражены». С такой программой он пытается обратиться к украинской части постреволюционной эмиграции и говорит о том, что «сама правомерность создания особой украинской культуры, не совпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу: быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры». Трубецкому отвечал Дмитрий Дорошенко, но готовности принять аргументы знаменитого лингвиста он не продемонстрировал.

В 1929 г. русские эмигранты в Праге создают издательство с символическим названием «Единство». Они издают целую серию брошюр, задача которых – объяснить историческую противоестественность украинства как отдельной национальной идеи. Профессора Лаппо, Волконский, Мякотин публикуют свои исторические и филологические рассуждения на эту тему. Особняком среди этих брошюр стоит брошюра Петра Бицилли – очень глубокого мыслителя, который преподавал не в Праге, а в Софийском университете. Он говорил следующее: «Аргумент исторический я оставляю не имеющим никакой силы. А аргумент филологический считаю основанным на недоразумении (это к вопросу о том, возможна ли отдельная украинская нация. – Авт.). Украинская нация существует «виртуально», существует «в потенции», в возможности. Я далек от того, чтобы считать это утверждение несерьезным. Напротив, в нем много правды. Расовое, культурное, языковое, историческое сродство – суть условия близости, а не доказательства ее. Близость одного народа другому – факт психологический. Она либо переживается, либо ее нет». И дальше Бицилли говорит, что «…украинскую нацию создать можно. В этом украинизаторы вполне правы».

Заметим, что все эти рассуждения сделаны в 1930 году. До конструктивистских теорий нации, до Геллнера, Андерсена остается больше 50 лет. То есть Бицилли здесь пионер не только в плане политического понимания ситуации, но и в плане методологическом, научном. И можно даже сказать, что, вполне вероятно, Андерсен и Геллнер были знакомы с этими рассуждениями Бицилли, потому что он опубликовал их по-английски в статье в начале 1930-х гг., в чикагском журнале The Modern History.

В Советской же России понятие малоросс тотально делегитимируется. Оно вообще исключается из политического языка. В переписи населения 1926 г. категории «малоросс» нет. Есть инструкция переписчикам, что если человек себя определяет как малоросс, ему нужно объяснить, почему этим словом далее пользоваться не нужно и почему правильно говорить «украинец». И в принципе маркер «малоросс» нагружается – это очень характерно для последующего развития украинского сознания – негативным содержанием, что «малоросс» – обидное прозвище, наследие русификации и колониализма. Это слово становится очень «токсичным». В конце 1920-х – начале 1930-х гг. разворачивается конфликт между Лазарем Кагановичем и комиссаром-украинизатором Александром Шумским, который, критикуя партийное руководство в том, что оно недостаточно быстро, решительно и агрессивно проводит украинизацию, как-то обозвал своих оппонентов из числа украинцев малороссами. И это стоило ему, скорее всего, жизни (он был сослан, а впоследствии убит), потому что до того, как это произошло, готовился план перевести его на какую-то хозяйственную работу неидеологического характера в центр. Убрать с Украины, чего он и сам хотел как единственного способа выйти из уже проигранного противостояния. Его надежда сохраниться в партийной номенклатуре была убита использованием понятия «малоросс» в отношении своих партийных коллег, потому что он этим «выдал свою агрессивную националистическую сущность».

В этом смысле очень любопытно письмо двух школьных учителей из Черновицкой области, жаловавшихся Сталину на украинизацию школы сразу после войны. Эти люди, попавшие в СССР только в 1940 г., когда была аннексирована у Румынии Буковина, вскоре снова выпали из советской жизни, когда Румыния заново взяла Буковину в 1941-м. У них не было времени вполне усвоить советский подход к украинскому вопросу, и они излагают в письме ту дореволюционную концепцию триединой русской нации, которая включала в её рамки не только великорусов, но также белорусов и малорусов, и протестуют против украинизации, которую в 1940 г. не успели начать, зато в 1947 г. проводили весьма энергично. Эти лояльные советские граждане пишут Сталину: «Родственные племена, народы объединялись в одну нацию, в один народ, а эта тенденция отделения украинцев от русских и вообще разъединение русской нации на великорусов, белорусов и украинцев (малоросов) как на отдельные народы, это пагубный путь регресса, и если мы пойдем по этому пути назад, то и украинцев можно делить на еще более древние племена: на полян, древлян, дреговичей, радимичей и т.д., а ведь ни одно государство не раздробляет свой народ, свою нацию на племена глубокой седины, и наша задача – тоже объединить, сцементовать в единое, целое, монолитное государство все близкие, родственные русские племена».

Никто, кто жил в Союзе в 20-е–30-е гг., такого письма написать бы не мог – ну только если бы он находился в коме все это время. Письмо показывает, что у людей, которые не подвергались советской идеологической обработке, идея общерусской нации оказывалась очень живучей. Это письмо последних «общеруссов», если можно так выразиться.

И таким образом, отношение к понятию «малоросс» долгое время оставалось в СССР предметом очень жесткого идеологического регулирования. И когда во время Майдана понятие «малоросс» использовалось как презрительное обозначение таких украинцев, которые, с точки зрения майданной стороны, неизлечимо зомбированы советской и российской пропагандой, в этом нетрудно увидеть сарказм истории.

Александр Воронович исследовал политику памяти в непризнанных республиках (Донбассе, Приднестровье) и показал, что они не формируют отдельный национальный нарратив и в то же время не реанимируют общерусскость, не возрождают «малоросса» как вариант идентичности. Они скорее акцентируют интернациональность. Это позволяет уверенно утверждать, что понятие «малоросс» как выражение определенной идентификации отошло в прошлое.

Концепт малоросса позволял сохранять множественную лояльность, множественную идентичность. Понятие «малоросс» как вариант самоидентификации сегодня уже умерло, но умирало оно долго и мучительно – не само по себе. Его вытравливали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579580 Алексей Миллер

После гнева и пристрастия

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Этот номер журнала совсем необычный – он сдвоенный (такого мы еще не делали) и посвящен одной теме – Украине. Впрочем, тема такова, что в ней сосредоточилась едва ли не вся международная повестка последних десятилетий.

Этот номер журнала совсем необычный – он сдвоенный (такого мы еще не делали) и посвящен одной теме – Украине. Впрочем, тема такова, что в ней сосредоточилась едва ли не вся международная повестка последних десятилетий. А она столь многообразна, что, надеемся, читателю не наскучит массив статей, посвященных проблемам, которые выявил украинский кризис.

Мы с самого начала поставили перед собой почти безнадежную задачу – попытаться уйти от текущей дискуссии, которая ведется вокруг Украины и российско-украинских отношений. Она а) конъюнктурна, привязана к информационным поводам каждого дня, б) изобилует пропагандистскими штампами и приемами информационной войны со всех сторон, в) заведомо избегает желания заглянуть вперед, соответственно, исключает размышления над хотя бы среднесрочными вариантами.

Мы, конечно, отдавали себе отчет в том, что ни один серьезный специалист не возьмется сегодня рассуждать об отдаленном будущем Украины, российско-украинских связей, да и всей Европы. Момент в международных отношениях поистине переломный, предугадать ход событий почти невозможно. А в украинском случае не просто переплелись последствия событий и решений новейшего времени и огрехи попыток явочным порядком соорудить «новый мировой порядок». Они усугубляются запутанным, временами мучительным наследием минувших веков. Строить прогнозы готовы разве что неисправимые фантазеры или эксперты с пониженной социальной ответственностью.

И все же мы выбрали в качестве условного временного горизонта 2030 год. Исходим из того, что наиболее острые конфликты сегодняшнего дня получат тогда некое разрешение, а ситуация в мире обретет какие-то новые контуры. Атмосфера же между Россией и Украиной будет определяться не только и не столько глобальными обстоятельствами «места и времени», а прежде всего фундаментальными особенностями двух стран, – геополитическими, культурными, психологическими. Все они – продукт долгой истории. Но распад СССР послужил катализатором, а кризис 2010-х гг. – своеобразным реактивом-проявителем, благодаря которому проступила реальная картина российско-украинских отношений, избавленная от ретуши и лакировки.

Наш тематический номер состоит из двух взаимосвязанных книжек, организованных по следующей логике. В первой акцент делается на культурно-исторические и гуманитарные аспекты – национальное строительство, вопросы осмысления прошлого, идентичности, религии, перспективы «Русского мира». Вторая часть – более прикладная: военно-политическая обстановка, роль внешних акторов – Соединенных Штатов и Европейского союза, шансы урегулирования территориальных конфликтов, возможные модели обустройства отношений с Россией (примеры Грузии и Белоруссии), экономическое и политическое развитие самой Украины. Вторая книжка завершается попыткой резюмировать все, изложенное в обеих частях, чтобы сформулировать не прогноз, но задачу на будущее. Читать обе составляющие номера рекомендуется в один заход, дабы получить полное впечатление, хотя книжки сами по себе, да и отдельные статьи, надеемся, небезынтересны.

Хотелось бы на сей раз специально выразить благодарность авторам, согласившихся высказаться на жгучую и скользкую тему. В царящей повсюду атмосфере экзальтации трудно сохранить сдержанность и объективность, тем ценнее материалы российских, украинских, европейских и американских коллег, где это соблюдается. Редакция также благодарит Марию Липман и Алексея Миллера за ценные советы, благодаря которым нам удалось значительно обогатить содержание этого выпуска.

Мы ни в коей мере не претендуем на то, чтобы указать путь к решению острейших проблем, связанных с украинским кризисом. Но рано или поздно гнев и пристрастие должны уступать место чему-то еще. Надеемся, что, по крайней мере, удастся внести новую – здравую и сбалансированную – тональность в дискуссию, которая ведется сейчас по этой теме, пригласить к дальнейшему разговору по существу. Разговору о будущем, который не состоял бы по большей части из воспроизводства мифов, умножения шаблонов и разжигания полемического задора, а был посвящен их анализу и по возможности преодолению.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2018 > № 2579564 Федор Лукьянов

На 2,8% увеличился транзит нефти по трубопроводам Грузии в I квартале 2018.

Ранее, в 2017 году транзит нефти через территорию Грузии снизился на 0,9%.

Транзит нефти по трубопроводам на территории Грузии в январе-марте 2018 года составил 69,9 млн баррелей, что на 2,8% больше показателя за аналогичный период прошлого года, сообщила «Грузинская нефтяная и газовая корпорация» (GOGC). В первом квартале текущего года по основному экспортному трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (BTC) в направлении Турции было прокачано 62 млн баррелей нефти (рост на 2,5%), по трубопроводу западного направления WREP (Western Route Export Pipeline) из Баку на черноморский терминал Супса – 7,9 млн баррелей (рост на 5,5%).

По данным GOGC, наибольший объем транспортировки нефти по BTC был осуществлен в январе – 21,7 млн баррелей, по WREP – в марте – 2,7 млн баррелей.

В 2017 году транзит нефти через территорию Грузии снизился на 0,9% по сравнению с 2016 годом – до 281,7 млн баррелей. По BTC было транспортировано 253,1 млн баррелей (снижение на 0,3%), по WREP – 28,6 млн баррелей (снижение на 56,1%).

Транзит нефти по BTC осуществляется с сентября 2005 года, по WREP – с апреля 1999 года. Оператор обоих нефтепроводов – британская BP.

Edison купила газ со Стадии-2 Шах-Дениза.

Стоимость сделки составляет 192,8 млн евро.

Итальянская компания Edison подписала в Баку соглашение о закупках природного газа в рамках Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз, сообщила ГНКАР. «Согласно документу, права на закупку газа в рамках проекта «Шах-Дениз-2», которые принадлежали испанской Gas Natural Fenosa, переданы Edison. Начало закупок запланировано на 2020 год, после завершения строительства Трансадриатического газопровода (TAP). Срок соглашения рассчитан на 25 лет», – говорится в сообщении госкомпании

Edisson в октябре 2017 года подписала с Gas Natural Fenosa обязательное соглашение о покупке Gas Natural Vendita Italia и контракта на поставку газа со Стадии-2 разработки месторождения Шах-Дениз. Как сообщала Edisson, стоимость сделки составляет 192,8 млн евро. Кроме того, Edisson должна выплатить Gas Natural Fenosa 30 млн евро за контракт на поставку 1 млрд кубометров газа в год с месторождения Шах-Дениз, из которых 10 млн евро составит первоначальный взнос, еще 20 млн евро компания начнет выплачивать с 2021 года, после первой поставки газа в Италию по Трансадриатическому трубопроводу (TAP).

Годовой объем добычи в рамках «Стадии-2» составит 16 млрд кубометров в год, из них 10 млрд будет направляться в Европу, 6 млрд в западные регионы Турции. Поставки газа в Турцию начнутся в июне 2018 года, в Европу – в 2020 году.

Проект Стадия-2 предусматривает строительство двух платформ, бурение 26 подводных скважин, прокладку 500-километровых подводных трубопроводов на глубине 550 метров, расширение Сангачальского терминала, расширение пропускной способности Южно-Кавказской трубопроводной магистрали (Баку-Тбилиси-Эрзерум) для поставок дополнительных 16 млрд кубометров газа и строительство 4 тыс. км трубопроводов для доставки азербайджанского газа в Европу.

Руководитель Рособрнадзора познакомил министров образования зарубежных стран с российской системой оценки качества образования

Заместитель министра образования и науки РФ – руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов принял участие в работе Московского международного салона образования (ММСО), в рамках которого прошла встреча министров образования государств-членов Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС).

Сергей Кравцов рассказал участникам встречи о единой системе оценки качества образования, созданной в России: итоговой аттестации школьников, всероссийских проверочных работах (ВПР), национальных исследованиях качества образования.

«Систему оценки мы рассматриваем не как самоцель, а как возможность увидеть сильные и слабые стороны, выявить проблемы и точечно их решать. Сегодня наша стратегическая задача – выделить школы, показывающие объективно высокие результаты, и привлечь их к работе со школами с низкими результатами», - сказал Сергей Кравцов.

Благодаря ВПР, ЕГЭ и другим оценочным процедурам ведомству удалось сформировать большой массив данных, которые можно анализировать и принимать необходимые для повышения качества образования решения. «У нас сегодня есть полная информация по качеству образования по каждой школе, по каждому ученику», - отметил глава Рособрнадзора.

Он добавил, что важно добиться полной объективности в проведении всех оценочных процедур. Такая объективность в последние годы достигнута в ЕГЭ, однако в отношении ВПР к ряду школ есть претензии по объективности. На решение этой проблемы сейчас направлены усилия надзорного органа.

Сергей Кравцов вместе с заместителем министра образования и науки Армении Мануком Мкртчяном посетили стенд Рособрнадзора, где гостям ММСО демонстрируется технология проведения ЕГЭ. На стенде можно не только узнать, как организуются экзамены, но и при желании попробовать свои силы в сдаче ЕГЭ и всероссийских проверочных работ. Все, кто еще не успел могут это сделать и в последний день работы ММСО 21 апреля.

Справочно:

Организация черноморского экономического сотрудничества, ОЧЭС (Organization of Black Sea Economic Cooperation, BSEC) — межправительственная организация, объединяющая 12 государств, созданная для развития сотрудничества, мира, стабильности и процветания в бассейне Черного моря.

В ОЧЭС входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина.

Опубликован рейтинг паспортов мира

В 2017 году, впервые за последние пять лет, первое место досталось Франции. Германия – лидер прошлогодних рейтингов – опустилась на второе место.

Как рассказали корреспонденту Prian.ru в компании Henley & Partners, cоздатели Индекса гражданств мира (The Henley & Partners – Kochenov Quality of Nationality Index, QNI) дали объективную оценку 209 гражданствам мира и ранжировали их по разным показателям за период с 2013 по 2017 год.

Страны в первой десятке Индекса практически не изменились: Исландия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Финляндия, Италия, Ирландия, Швейцария, Австрия. Единственное изменение – Ирландия заменила в десятке лидеров Испанию, которая переместилась на 11-е место. Замыкают список Афганистан (14,6%) и Сомали (13,4%).

Россия показала лучший результат среди стран СНГ. В 2017 году российское гражданство получило 40,5%, что на 0,8% выше, чем в прошлом году. В общем рейтинге Россия разделила 63-е место с Республикой Палау, повторив результат прошлого года. За пять лет показатель российского гражданства в Индексе улучшился на 3,5%.

Грузия и Украина стали странами, где за год рост ценности гражданства был наиболее заметным. Они поднялись в рейтинге на 20 и 19 позиций соответственно. Основная причина – получение безвизового доступа в страны Шенгенской зоны.

Страны, в которых можно получить гражданство через инвестиции в экономику страны, традиционно занимают высокие позиции в рейтинге. Среди них наибольшей ценностью обладает гражданство Австрии (10-е место с показателем 78,9%). Мальта занимает 23-е место с показателем 74,9%, следом расположился Кипр с показателем 73,3%. Среди карибских стран с инвестиционными программами самое высокое место в рейтинге занимает Антигуа и Барбуда – 56-е место (41,9%).

Утешение историей

Андрей Кортунов

Порция оптимизма на мрачном фоне

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме Только при единой и неделимой системе безопасности удастся снять проблему членства Украины в НАТО и избежать ее превращения в буфер между Россией и остальной Европой. Восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных процесса.

Десять лет назад, в ответ на попытку Михаила Саакашвили вооруженным путем восстановить контроль над Цхинвали, Россия применила военную силу против Грузии, а затем в одностороннем порядке признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Тогда многие в Москве и в Тбилиси поторопились сделать вывод об окончательном и бесповоротном разрыве между двумя странами. После кризиса августа 2008 г. любые разговоры о возможности восстановления нормальных, тем более –добрососедских отношений воспринимались в лучшем случае как романтические благоглупости, а в худшем – как откровенное издевательство. Утверждалось, что для преодоления самых разнообразных долгосрочных последствий кризиса – стратегических, политических, экономических и даже психологических – потребуются многие поколения.

Сегодня, десять лет спустя, вряд ли кто-то возьмется утверждать, что пессимисты целиком и во всем ошибались. Между Грузией и Россией до сих пор нет дипломатических отношений, разногласия по статусу Абхазии и Южной Осетии остаются непримиримыми. В Тбилиси по-прежнему рвутся в НАТО, а в Москве все так же воспринимают это стремление как угрозу безопасности России. И все же надо признать: за десятилетие российско-грузинский конфликт частично утратил свою остроту. Об этом говорят и цифры туристического потока из России в Грузию, и статистика двусторонней торговли, и восстановление транспортного сообщения, и данные опросов общественного мнения в обеих странах. Назвать «нормальными» отношения Москвы и Тбилиси язык не поворачивается – нанесенные друг другу обиды и взаимные претензии никуда не делись. Но и окончательного и бесповоротного разрыва не случилось – слишком велико значение таких фундаментальных факторов, как географическое соседство, длительная общая история, культурная близость и, наконец, банальная экономическая целесообразность.

Конечно, прямых параллелей между Грузией и Украиной проводить не стоит. Очень разные страны и общества, различные стартовые позиции и траектории формирования государственности, несравнимые особенности национальной идентичности. Вооруженные конфликты на Южном Кавказе и на востоке Украины так же несравнимы – ни по составу участников, ни по интенсивности, ни по продолжительности. Несопоставимы международные последствия двух кризисов. И все же в случае с Украиной, как и в случае с Грузией, остаются те детерминирующие факторы истории, географии, культурной антропологии, экономики, которые конфликтующим сторонам при всех усилиях вряд ли удастся зачеркнуть или свести на нет.

В данный момент эти фундаментальные факторы подавляются главным образом открытым конфликтом в Донбассе, постоянно нагнетающим напряжение и враждебность не только между Старой площадью и Банковой улицей, но и между российским и украинским обществами в целом. Однако конфликт в Донбассе при всей его остроте и трагизме все же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений (единственной такой проблемой на данный момент может считаться разве что статус Крыма). Москва не заинтересована в том, чтобы присоединить к себе Донбасс или формально признать независимость ДНР и ЛНР, Киев тем более не готов Донбасс отдать Москве, отказав ему в принадлежности к Украине. Существующие разногласия по статусу, по модальностям процесса воссоединения Востока с остальной частью страны, разумеется, нельзя недооценивать, но эти разногласия так или иначе преодолимы.

Тем более отсутствуют непреодолимые препятствия на пути договоренности об устойчивом и надежном прекращении боевых действий по линии разграничения – лишь бы была на то политическая воля сторон. А «заморозка» конфликта на востоке Украины, при всей ограниченности этого достижения, открыла бы окно возможностей для видимого и осязаемого, пусть небыстрого и очень скромного, прогресса в двусторонних отношениях. Хотя бы потому, что позволила бы вернуть в обеих странах легитимность политическим и общественным силам, выступающим за налаживание диалога и поиски компромисса.

Что же дальше? Заглядывая в будущее, хотелось бы надеяться, что «заморозка» не станет первым и последним достижением мирного процесса. Чтобы рассчитывать на большее, на протяжении ближайших нескольких лет все стороны многоуровневого конфликта (Россия, Украина и условный «совокупный Запад») должны изменить не только тактику или даже стратегию, но – и это гораздо сложнее – базовые представления о том, что привело их всех к этому тяжелейшему кризису и что постоянно подпитывает этот кризис. Способность к интроспекции – не самая распространенная добродетель политиков и государственных деятелей, но в данном случае без нее не обойтись ни в Москве, ни в Киеве, ни в Брюсселе.

Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально важно признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. То есть принять как данность тот далеко не для всех очевидный факт, что русские и украинцы – все-таки два разных, пусть даже исторически и культурно близких друг другу народа, а Украина не является и в обозримом будущем не окажется очередным «неудавшимся государством». За четыре года кризиса Украина не развалилась, ее экономика не рухнула, а т.н. «киевская хунта» не была ниспровергнута фантомными «здоровыми силами» пророссийской ориентации. Едва ли данная ситуация принципиально изменится в будущем; во всяком случае, нет никаких оснований рассчитывать на крутой поворот в украинской политике по итогам предстоящих парламентских выборов этого года или президентских 2019 года.

Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом. Такой пересмотр установок в первую очередь отвечает интересам самой России, поскольку без него невозможно вывести украинскую тему за рамки российской внутренней политики.

Для Украины (в первую очередь для политической элиты, но также и для части украинского общества) столь же важным и не менее трудным было бы признание сохраняющегося регионального, социально-экономического, этно-конфессионального, культурно-лингвистического плюрализма в стране. Данный плюрализм – не результат злокозненных происков Кремля последних лет, а итог длительной, сложной и противоречивой истории той части Восточной Европы, которая существует сегодня в границах единого украинского государства. Конфликт с Россией, возможно, действительно в итоге привел к формированию украинской «политической нации», но он не мог отменить и не отменил складывавшееся столетиями разнообразие. А значит, нынешняя радикально-западническая, этно-националистическая политическая повестка нуждается в серьезной коррекции. Не потому, что этого хочет Москва, но потому, что это нужно самой Украине. Особенно при достижении стабильного перемирия в Донбассе. В условиях стабилизации ситуации на Востоке сохранение радикальной политической повестки окажется не только все более сложной задачей, но и будет создавать серьезные риски для украинской государственности как таковой.

Для Запада (главным образом ведущих стран Евросоюза, но и, насколько это возможно, также и Соединенных Штатов) важнейшей задачей было бы признание того, что масштабы и характер западной поддержки Киеву в будущем должны определяться не степенью враждебности киевского руководства к России, но последовательностью и прогрессом в социально-экономической и политической модернизации страны. Иными словами, после достижения стабильного перемирия в Донбассе Украина должна восприниматься в европейских столицах и в Вашингтоне как самостоятельное направление внешней политики, а не как удобный плацдарм в геополитическом противостоянии с Москвой. «Замораживание», а тем более полное прекращение конфликта на Востоке с неизбежностью приведет к тому, что на первый план будут все больше и больше выдвигаться социальные и экономические проблемы Украины. И если главной задачей рано или поздно станет не обеспечение безопасности Украины в узком смысле этого слова, а социально-экономическое возрождение страны, то в интересах Запада не препятствовать, а, напротив, активно содействовать российско-украинскому сотрудничеству. Без России, в одиночку, Западу будет очень трудно, если вообще возможно обеспечить украинское экономическое процветание.

Перечисленные выше изменения в базовых представлениях трех сторон украинского конфликта, несомненно, окажутся болезненными, уязвимыми для критики и сопряженными с политическими рисками. Изменения ментальности не произойдут быстро, и нынешняя логика конфронтации еще долго продолжит воздействовать на конкретные политические решения, принимаемые в Москве, в Киеве и в западных столицах.

Но, заглядывая в будущее, важно отметить, что ни для одной из сторон конфликта – ни для России, ни для Украины, ни для Запада – данные изменения не должны обязательно стать синонимом признания своего поражения, тем более – согласием на безоговорочную капитуляцию. Баланс взаимных действий здесь вполне возможен. Особенно если процесс адаптации окажется постепенным, разбитым на много параллельных конкретных шагов, не обязательно оформленных в виде каких-то судьбоносных документов типа Минских соглашений. Но главное здесь все-таки не формат. Главное – переосмысление сторонами своих долгосрочных интересов и восприятие изменений в своих подходах не как вынужденных уступок, а, напротив, как необходимых шагов в направлении реализации этих долгосрочных интересов.

Два обстоятельства могли бы ускорить движение в этом направлении.

Во-первых, синхронизация или хотя бы сближение циклов структурных экономических преобразований в России и на Украине. При всех многочисленных отличиях друг от друга наши страны больны общими постсоветскими болезнями. И если траектории социально-экономического развития России и Украины в ближайшие годы будут не расходиться, а сближаться, то появятся как дополнительные возможности для сотрудничества в двух странах, так и новые группы стейкхолдеров, заинтересованных в подобном сотрудничестве. Кстати, знаменитое германо-французское «национальное примирение» 60-х гг. прошлого века имело под собой именно эту основу. Хотя президент Шарль де Голль и канцлер Конрад Аденауэр сумели еще в начале 1963 г. договориться о расширении культурных, образовательных и политических контактов между двумя государствами, настоящее германо-французское сближение началось во второй половине десятилетия, когда немецким социал-демократам удалось сдвинуть экономическую модель ФРГ в направлении голлистского образца.

Во-вторых, важным катализатором будущей нормализации могло бы стать начало серьезного обсуждения перспектив выстраивания новой системы европейской безопасности. На Западе распространена точка зрения, что в Европе сегодня нужно двигаться от частного к общему – сначала урегулировать украинский кризис, восстановить доверие, и уж потом – возвращаться к общеевропейской повестке дня. Но, хотя европейское единство и не может быть воссоздано без решения украинской проблемы, сама украинская проблема не решится окончательно без воссоздания европейского единства. Концепция единой и неделимой европейской безопасности сегодня кажется утопией, но только при такой системе удастся снять проблему членства Украины в НАТО и вообще избежать превращения этой страны в буфер между Россией и остальной Европой. Следовательно, восстановление европейского единства и решение украинской проблемы нужно рассматривать как два параллельных, а не два последовательных процесса.

При всем драматизме произошедших за последние четыре года на востоке Европы событий не следует забывать, что четыре года – лишь мгновение в контексте многовековой восточноевропейской истории. За одно мгновение, конечно, можно наломать немало дров, но разрушительный потенциал человеческой глупости, самонадеянности и амбиций все же не беспределен.

Украина. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2018 > № 2634778 Андрей Кортунов

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что Петр Порошенко будет первым украинским президентом, который окажется в тюрьме. Об этом политик заявил в интервью телеканалу NewsOne.

Ранее покинувший Украину депутат Верховной рады Александр Онищенко обнародовал в эфире NewsOne аудиозапись, на которой он якобы обсуждает с Порошенко вопрос о закрытии уголовного дела в отношении экс-министра экологии Николая Злочевского.

В обмен на прекращение уголовного преследования Злочевский предлагал долю компании, которая добывает газ на Украине. По словам Онищенко, запись была сделана в администрации президента в 2016 году. В администрации Порошенко назвали ее фейком.

"Это не президент, а торговец, барыга низкой пробы. Он недостоин своей должности. Это же базарный жулик, шулер. Ну и как великая страна Украина может иметь такого президента?" — прокомментировал появление записи Саакашвили.

Сомнений в подлинности аудиозаписи у бывшего одесского губернатора не возникло. Файл политик предложил передать на международную экспертизу.

"Порошенко будет цепляться за власть, чтобы не пойти в тюрьму. <…> На Украине он будет первым президентом, которого посадят", — заключил Саакашвили.

В феврале украинские власти выслали бывшего одесского губернатора в Польшу, запретив ему въезд на Украину до 2021 года. После этого политик оказался в Нидерландах, где получил удостоверение личности, дающее право на проживание и работу в Евросоюзе.

ВТБ как агент АСВ выплатил 9.3 млрд руб. вкладчикам АктивКапитал Банка. Об этом говорится в сообщении банка.

Это составляет около 90% от общего объёма выплат, пришедшегося на банк.

ВТБ осуществляет выплату возмещения по счетам (вкладам), в том числе открытым для осуществления предпринимательской деятельности. Получить страховое возмещение через данную кредитную организацию вкладчики АктивКапитал банка могут в Москве, Королёве, Мытищах, Одинцове, Санкт-Петербурге, Самаре, Сызрани, Тольятти, Новокуйбышевске, Кинели, Воронеже, Перми, Иркутске, Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Саратове, Энгельсе, Екатеринбурге, Бузулуке.

ВТБ выплачивает страховое возмещение вкладчикам, чьи фамилии начинаются с М-Я.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Берия — отец Отечества

беседа с историком Арсеном Мартиросяном

Андрей ФЕФЕЛОВ. Арсен Беникович, фигура Лаврентия Павловича Берии сейчас актуализируется и в связи с международной обстановкой, и в связи с нашим новым сверхоружием.

Арсен МАРТИРОСЯН. 29 августа 1949 года в 7 часов утра мы ликвидировали американскую атомную монополию. К этому приложил руку Берия — подло оболганный, без пощады уничтоженный человек, который так много сделал для нашей страны. То, что мы сейчас живём более-менее спокойно, то, что мы обладаем атомным оружием, — всё это заслуги Лаврентия Павловича и гигантского коллектива учёных и инженеров, которые работали под его руководством. Он одновременно курировал разноплановые отрасли, обладал способностью мгновенно вникать в курс дела, умел читать любой чертёж с листа.

Он был невероятным по своей эффективности организатором, всегда чётко определял главное направление и на нём концентрировал все доступные силы и средства. Сказанное Владимиром Путиным 1 марта в части послания, связанной с обороной, фактически означает, что за основу асимметричного ответа Западу нами взят принцип максимальной концентрации сил и средств на ключевых направлениях. В результате добились колоссальных успехов. Бериевский принцип действует, несмотря на то, что автора давно нет в живых.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это принцип мобилизационной модели.

Арсен МАРТИРОСЯН. Да, и она непосредственно работает в ОПК. А может работать и в любой другой области. Например, всё, что имела Грузия при советской власти, — это заслуга Лаврентия Берии. В ноябре 1931 года он стал первым секретарём грузинской компартии, позже — Закавказского крайкома ВКП(б). За эти годы захудалый, провинциальный край, где господствовали лихорадка и малярия, без особых потрясений превратился в цветущий сад. Учитывая благодатный климат Грузии, он предпочёл зерновым выращивание цитрусовых, винограда, табака. В результате республика начала богатеть, и народ сам повалил в колхозы. Если до прихода Берии в колхозах было 36% грузинских крестьян, то к моменту ухода в 1938-м их доля увеличилась до 86%.

Каждый год к праздничному столу мы стараемся мандарины приобрести, но забываем, кто был организатором цитрусового производства в Советском Союзе.

Сейчас мы забыли вкус настоящего грузинского чая. А ведь в своё время разведчики Берии привезли из Индии несколько черенков чайных кустов. Под жёстким контролем Лаврентия Павловича стали развиваться плантации.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В интеллигентских кругах над грузинским чаем издевались…

Арсен МАРТИРОСЯН. Впоследствии он действительно испортился, чуть ли не с опилками начали смешивать, но примерно до 1970 года грузинский чай обладал изумительным вкусом.

А сколько вузов, предприятий было построено тогда в Грузии!.. Я не хочу долго задерживаться на этом периоде, потому что тут выдающиеся успехи Лаврентия Павловича не отрицают даже самые ярые его противники.

1933 год. Сталин, Берия и дочь Сталина Светлана на юге.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В 1938 году его перевели из Грузии в Москву.

Арсен МАРТИРОСЯН. Да, тогда высшее руководство страны (в первую очередь, Сталин и Маленков) было встревожено размахом "ежовщины". Начали искать замену Ежову. Пришёл Берия. С 22 августа он возглавил Главное управление государственной безопасности. А 25 ноября был назначен наркомом внутренних дел. 17 ноября по его настоянию было принято знаменитое Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия", положившее конец "ежовщине".

Меня всегда удивляло, что некоторые из старых чекистов в мемуарах не стесняются выражений вроде "советская (контр)разведка "пострадала" в 1937-38 годах от бериевщины и только к 1941 году восстановилась". Я имел возможность задать вопрос одному генерал-лейтенанту, ветерану советской внешней разведки: "К 1941 году разведка, как вы пишете, "восстановилась". Кто её возглавлял в те годы?" Генерал промолчал. Признать заслуг Берии он не мог.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какие-то табу были уже введены в сознание.

Арсен МАРТИРОСЯН. Даже если учесть, что в 1941-м произошло разделение на НКВД и НКГБ, всё равно ведь общее кураторство по партийной линии сохранялось за Лаврентием Павловичем!

Особенно возмущают меня нападки на Берию из-за якобы имевшей место недооценки угрозы близкой войны с Германией. Эти "знаменитые тексты" о том, что он собирался чуть ли не всех агентов "в лагерную пыль стереть"! До сих пор следов этой мифической бумаги не найдено. Чистейшей воды "фейк". Факты, напротив, свидетельствуют о том, что он сделал всё от него зависящее, чтобы война не стала для нас неожиданностью. Мало кому известно, что пограничные войска были приведены в боевую готовность уже 21 июня в 21.30. А 16 июня 1941 года Лаврентий Павлович издал приказ о переходе пограничных войск в прямое подчинение боевому командованию Красной Армии (в случае нападения Германии).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Заметим, что пограничные войска относились тогда к НКВД, поэтому подчинялись Берии.

Арсен МАРТИРОСЯН. Пограничная разведка сделала всё, что было возможно. Наши высшие руководители обладали точной информацией о том, где и какой полк (батальон) расположен. Знали всё на глубину 400 километров, вплоть до координат "аэродромов подскока" (в отдельных случаях). Из 47 случаев, которых я насчитал только по открытым источникам, из тех, где советская разведка прямо или косвенно называла дату и час нападения, 27 относятся к пограничной разведке! Как после этого седовласым людям с генеральскими звёздами на погонах удаётся говорить, что Лаврентий Павлович дезинформировал Сталина и советское руководство?! Неужели так трудно признать, что Берия был выдающимся асом разведки и контрразведки? Ну а то, что сами немцы писали о нашей контрразведке, — вообще песня! И до, и после войны они признавали, что в Советском Союзе условия ведения разведки чрезвычайно сложны — практически невозможно что-либо точно узнать. И их удивило, что СССР смог в кратчайшие сроки перебазировать и восстановить военную промышленность.

Год-два назад была премьера фильма екатеринбургских кинематографистов "Равная величайшим битвам" — четыре серии с удивительными рассказами об эвакуации нашей военной промышленности. Были ещё живы ветераны труда.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Наконец что-то сделали, ведь это — эпос, наш национальный эпос!

Арсен МАРТИРОСЯН. Кто организовывал переброску? Берия и подчинённый ему НКВД! Кто обеспечивал людей всем необходимым по прибытии? Они же! Центральные и местные партийные органы не справлялись. Есть документальный факт: Берия докладывает Сталину о неких документах, а под листы подложены счета на валенки. Сталин доверял ему, подписывал не глядя. Зачем валенки Берии? Людей привезли, а обуви нужной нет. Урал зимой — это не Сочи!

Мало кому известно, что в наших архивах хранится гигантская "простынь", на которой обозначены перемещения и размещение всех важнейших оборонных заводов, указаны "площадки", подключения кабелей. Её обнаружил историк Георгий Куманёв. Эта грандиозная схема была составлена при участии Берии; c 1939-го по 1941-й годы она корректировалась. Заводы уезжали вовсе не в глухую степь, где на морозе устанавливали станки обмороженными пальцами прямо на голую землю, как обычно рассказывают. Нет! Крыш могло и не быть, но всегда были наготове стены, фундаменты под станки, электрические кабели…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Великое дело организации! На планово-управленческий принцип, выпестованный в Советском Союзе, наложились такие суперкадры, как Берия.

Арсен МАРТИРОСЯН. В 1942 году Сталин поставил вопрос о срочном увеличении производства танков. Передали танковую промышленность Берии — и вместо примерно 300 танков за месяц стали выпускать две тысячи! Под конец войны едва ли не 90% отечественного ОПК курировал Берия.

При этом органы НКВД никого особо не "прижимали", а играли чисто вспомогательную роль. Если какой-либо эшелон вовремя не мог подойти к заводу или потерялся на путях, в течение суток его находили, открывали "зелёный свет" и эшелон приходил вовремя. Запчасти иногда и самолётами перебрасывались — лишь бы не нарушать ритм производства!

У нас считают необходимым замалчивать особую роль Берии в обороне Кавказа. Кавказ спас именно он. Лаврентий Павлович не был профессиональным военным. Но почему надо забывать, что он прежде был начальником закавказского ГПУ и покончил со всеми бандами, действовавшими на территории Грузии, Армении и Азербайджана? А чем отличались егеря дивизии "Эдельвейс" от этих бандитов? Ничем. И, разогнав предыдущих генералов, он организовал реальную и эффективную оборону: перекрыл все перевалы и в течение кратчайшего срока уничтожил передовую разведку немцев, без которой они вообще не могли двигаться.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Попросту — "ослепил".

Арсен МАРТИРОСЯН. Даже поверить сложно в то, как виртуозно он это проделал. Вот, смотрите, его назначили ответственным от ГКО за Кавказ… За пять часов до отлёта он успел отдать приказ: собрать со всех фронтов грузин, которые вместе с пограничными и внутренними войсками занимались уничтожением банд.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тех, которые имели опыт, знали местность…

Арсен МАРТИРОСЯН. …И успел послать на Северный Кавказ указание, чтобы немедленно снарядили не менее 150 альпинистов. К его прилёту всё было готово. А что делали генералы перед этим? Вытягивали фронт в узкую ленточку, что в условиях гор означало неминуемый проигрыш. Дивизия "Эдельвейс" могла бы в одиночку раздолбать все наши силы! Уехал Берия только тогда, когда и слепому было ясно, что Кавказ спасён.

И ещё. Практически неизвестен тот факт, что доверие Сталина к Берии и его подчиненным было настолько велико, что чекистам доверялось формирование армий. В 1943 г. была сформирована даже Отдельная армия НКВД, чуть позже переименованная в 70-ю, которая геройски сражалась во время Курской битвы, о чём честно написал в своих мемуарах великий полководец К. К. Рокоссовский.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А его роль в разработках новых систем оружия?

Арсен МАРТИРОСЯН. Конечно, Берия, с его опытом, всегда смотрел вперед. Не случайно после войны появился вокруг Москвы так называемый "ракетный пояс". Как, впрочем, хорошо известно и следующее: и Курчатов, и Харитон открыто признавали, что если бы не Берия, то не было бы у нас и атомной бомбы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Наш атомный проект — огромное полотно, где присутствуют и учёные, и обычные люди. Наверное, каждый ребёнок в Советском Союзе не дополучал одну ложку каши в день, которая уходила на этот атомный проект. Но, слава Богу, и дети выросли, и бомбу создали. За это надо Берии поставить памятник в центре Москвы.

Арсен МАРТИРОСЯН. Ой, не поставят!..

Андрей ФЕФЕЛОВ. Обязательно поставят. И Институт управления имени Берии будет. Информация, которой вы делитесь сейчас, обязательно прорастёт в общественном сознании. Без благодарности и связи с предыдущими поколениями двигаться некуда. Но, возвращаясь к атомному проекту… Берия создал знаменитое Министерство среднего машиностроения (секретное название нашего атомного проекта). До сих пор комната кадрового отдела в "Росатоме" воспринимается стариками как святилище: там сидел и отбирал людей Берия. Смотрел на то, как они отвечают, какие у них есть достижения. И включал в сверхсекретную особую цивилизацию, которая возникла на месте Саровского монастыря, — "Арзамас-16".

Арсен МАРТИРОСЯН. Вспоминается полуанекдот-полубыль. Середина 90-х, правление Ельцина. Идёт заседание по атому. Разруха царит, и Ельцин видит по докладу, что разруха. Прочитал свой доклад, который ему специалисты дали, и вопрошает: "Что делать? Что делать?". В зале присутствует Глеб Лозино-Лозинский (он уже в преклонном возрасте и слегка подрёмывает). Когда Ельцин, разозлившись, в третий раз рявкнул: "Ну, что делать-то?!", Глеб Евгеньевич проснулся: "Что-что? Берию откопать!"

Считается, что ещё до войны Берии были предложены разведкой материалы по атомной тематике, а он отказался. Это — ерунда! Впервые он вышел на эту тему в 1940 году. Но тогда его остановил сам Сталин: шла подготовка к войне, отвлекать большие ресурсы на неизведанное было непозволительным риском. В 1941-42 годах Берия внимательно следил за атомными исследованиями. В 1942 году вопрос перешёл в практическую плоскость. К сожалению, на этом этапе атомными делами было поручено заниматься Молотову — честному, порядочному большевику, но к науке и технике не предрасположенному.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И у него была совершенно другая миссия на тот момент.

Арсен МАРТИРОСЯН. Да, он был твердокаменным переговорщиком, который спокойно мог нокаутировать любого империалиста. Под руководством Молотова изыскания ни шатко ни валко продолжались до 1944 года, пока дело ни перепоручили Берии — и проект резко пошёл в гору. А 29 декабря 1945 года, уйдя с поста главы Лубянки, он полностью сосредоточился на проблемах Спецкомитета №1, который занимался "атомом". Берия лично отбирал людей. Если в анкетных данных имелись шероховатости, но у человека была голова и сам он был честен, Берия спокойно его брал.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Берия не терпел дезинформации. Если человек провинился и пытался себя выгородить обманом, Берия считал это преступлением. Да, все совершают ошибки, но главное — не получить ложную "картину мира".

Арсен МАРТИРОСЯН. Кстати, это не только для него характерно, но и для Сталина. Сталин что угодно мог простить, но за обман голова летела сразу. Тем более — в таких важнейших делах, как разведка или "атом". Слава Богу, благодаря разведке и точному анализу наших учёных, нам удалось избежать многих ошибок. В течение четырёх лет мы сделали атомную бомбу, хотя наши "заклятые партнёры" американцы рассчитывали, что мы не раньше середины 50-х годов это сделаем. И когда атомный взрыв произошёл, у них был шок. После этого резко активизировалась антисоветская подрывная деятельность.

Поражала работа Берии с кадрами. Сначала он обратился к светочам советской физики — Иоффе, Капице. Оба отказались. Иоффе, понятно, по возрасту, но Капица-то ещё был молодым, но, видимо, посчитал, что …

Андрей ФЕФЕЛОВ. Нереально?

Арсен МАРТИРОСЯН. Да. Тогда он обратился к Игорю Курчатову. И тот, молодой, сорокалетний, взял на себя этот ответственнейший груз. Целая плеяда молодых: Харитон, Зельдович и другие. Ставка делалась тогда на молодость, как и в разведке.

Когда речь зашла о водородной бомбе, Берия поддержал молодого сержанта с Дальнего Востока, Лаврентьева, который прислал свои расчёты в секретариат Сталина. После быстрой проверки, что это действительно стоящее дело, Лаврентьева вызвали в Москву. Дали возможность поступить в университет, назначили большую стипендию, предоставили квартиру. Увы, но его разработки остались под фамилией Сахарова… Но учёные-атомщики знают, что принципы водородной бомбы разработал именно Лаврентьев.

Учёным предоставлялась полная свобода: действуйте! Берия практически сквозь пальцы смотрел на любые фокусы, которые позволяли себе учёные в свободное время. Если те, конечно, не нарушали режима секретности и не становились причиной срыва работ, — он прекрасно понимал, что людям нужен выход эмоций.

Любые, даже мельчайшие, бытовые просьбы атомщиков исполнялись мгновенно: и отдельное питание для конкретного язвенника, и доставка изюма самолётами — чтобы у учёных лучше работала голова… У Харитона до последнего дня жизни был личный, переделанный из царского, вагон, в котором он ездил в Москву.

Медицинское, бытовое обслуживание — всё было налажено; это был город построенного коммунизма…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, что Берия был суперуправленцем, но не был политиком. То, как он был устранён: моментально, без серьёзного сопротивления, — говорит о том, что он не ожидал такого после смерти Сталина. Или у вас есть другая информация?

Арсен МАРТИРОСЯН. Чтобы разведчик не понимал, что такое политика? Нет, он не ожидал, что могут пойти на абсолютное беззаконие и просто его убить. То, что известно специалистам-исследователям под названием "Дела Берии", фальшиво от начала до конца: арестовывают и… через неделю дают ордер на арест, все документы — незаверенные копии. Нет даже подписей судей на копии приговора!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Покаянные письма Берии — фальсифицированные?

Арсен МАРТИРОСЯН. Специалисты по подделке почерков у нас, извините, не перевелись. Многие документы, причём важные (протоколы допросов и пр.) подписаны, извините, чёрт знает кем! Копия, заверенная майором административно-хозяйственного отдела — как такое может быть?! Вы допрашиваете бывшего министра, первого заместителя председателя Совета Министров, маршала, Героя Социалистического Труда, Почётного гражданина СССР, — и у вас подписывает документ какой-то административно-хозяйственный майор?! Подобных "ляпов" в этом деле — море.

По моему твёрдому убеждению, основанному на словах сына Берии Серго, данных выдающегося летчика, героя войны Амет-Хана, сведений друзей семьи и старых чекистов, с которыми я имел честь быть знакомым лично, его убили у себя дома.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Прямо на Садовой, в этом особняке?

Арсен МАРТИРОСЯН. Да, в этом особняке. Воспользовались тем, что он принимал у себя на дому курьеров фельдсвязи. Под видом курьеров пришли боевики, которых готовили пару месяцев.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Готовили армейцы?

Арсен МАРТИРОСЯН. Да… Сначала Берии был нанесён удар сзади. Курьер кладёт документы на стол, Берия склоняется, открывает пакет. И в это время — удар… А дальше уже обстрел. Когда охрана начала отстреливаться, из крупнокалиберного пулемёта шарахнули: Лев Ванников и Серго Берия своими глазами видели следы пуль от крупнокалиберного пулемёта на стенах.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Потом организовали процесс…

Арсен МАРТИРОСЯН. Политбюро поставили перед фактом, никто уже сопротивляться не стал. Из-за чего теперь копья ломать? Нет человека — нет проблемы.

Почему убили? Берия поставил вопрос не просто об аресте Игнатьева. За Игнатьевым "потянулся" бы Хрущёв, который курировал административные органы. И тогда открылись бы все преступления, которые были совершены в период правления Игнатьева на Лубянке. Там их было такое количество, что уже 4 декабря 1952 года Сталин целую записку написал (этот документ есть в архивах). Он давно хотел разобраться и со многими генералами — за 1941-й год. Ведь он ещё в 1946 году сказал, что победителей надо судить, это будет для них полезно. А Хрущёв повинен был в двух крупнейших поражениях (киевском "котле" и харьковской катастрофе 1942-го).

Может быть, Берия напугал Хрущёва также и быстрым выпуском из тюрьмы генерала Рухле, противника харьковской операции. Абакумов с Хрущёвым засадили его в тюрьму в 1943 году, тот десять лет отсидел. А Рухле был человек очень активный… Видимо, это обстоятельство тоже сильно напугало Хрущёва.

И ещё: Берия плотно взялся за Украину. Бандеровское подполье там было очень сильно, несмотря на все победные реляции Хрущёва. Бывший контрразведчик Юрий Тараскин, который долгое время находился внутри бандеровского подполья, в мемуарах написал очень интересную вещь: в 1949 году они фактически завершили разгром бандеровцев районного масштаба и вышли на областной, откуда цепочки потянулись в ЦК Компартии Украины и непосредственно к Хрущёву. Так им по шапке просто дали: прекратить — и всё! А в 1955 г. Хрущев выпустил из тюрем и лагерей свыше 100 тысяч бандеровцев, которые исподволь начали ту подрывную работу, которая и привела Украину в её нынешнее состояние.

Обратите внимание, кто в 1953 году на Берию первый донос-то написал? Тот самый генерал Строкач из львовского управления, которого Берия ещё в 1941 году чуть к стенке не поставил, а в 1953-м снял с должности. Существовала какая-то спайка между высшим партийным руководством и главами областных бандеровских организаций! Эта спайка, к сожалению, не была разрушена.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И Хрущёв решил, что готовится процесс против него?

Арсен МАРТИРОСЯН. Сбор материалов. Не говорю уж о том, что у Берии за лубянский период и так накопилось их предостаточно. Его возвращение на Лубянку, кстати, было воспринято на ура, люди хотели с ним работать. Что в итоге получилось? За 112 дней, которые судьба отвела ему после смерти Сталина, он очень многое сделал…

Огромное количество людей было реабилитировано, выпущено из тюрем и лагерей примерно 1 миллион 200 тысяч тех, которые были осуждены на срок до пяти лет. Состоялась передача ГУЛАГа из структур МВД в ведение Министерства юстиции; была предпринята попытка нормализовать внутригерманские проблемы, а также отношения с Японией, Югославией, урегулировать межнациональные отношения в национальных республиках.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В центре антибериевского заговора стоял Хрущёв и… Жуков?

Арсен МАРТИРОСЯН. Достоверных данных об участии Жукова нет. Скорее, Москаленко и его группа. Тем более, что на Москаленко ссылаются все, кто поддерживает и хрущёвскую версию. И сам Москаленко тоже этого не отрицал. А Жукова припаяли к заговору как национального героя, который, условно говоря, "расправился с негодяем и предателем". Подлость убийства Берии заключалась и в том, что всё дело, которое он наладил, было разрушено. Спецкомитет и людей разогнали. Предприятия расфасовали по разным министерствам. В результате возникла идиотская проблема межведомственных согласований, которая мучила Советский Союз до конца его дней. То, что Берия решал за пять минут, теперь растягивалось на годы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ведомства превратились в отдельные империи, которые стали друг с другом воевать…

Арсен МАРТИРОСЯН. А блестящий опыт Берии был позабыт. Мы привыкли считать, что XX съезд — некий экспромт со стороны товарища Хрущёва: мол, незадолго до съезда решили хоть как-то отмежеваться от периода сталинизма, разоблачить культ и прочее. Совсем недавно бывший разведчик Олег Владимирович Пилипец поведал о факте, ставшем ему известным со слов бывшего посла США в СССР Аверелла Гарримана. В 1955 году произошла заранее подготовленная встреча Хрущёва и Булганина с президентом США Дуайтом Эйзенхауэром, премьер-министром Великобритании Энтони Иденом и премьер-министром Франции Эдгаром Фором. Западные политики поставили нам три связанных между собой условия: осудить сталинизм, сократить вооружённые силы и… (уму непостижимо!) разрешить аборты.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Всё просто: сократить оборону — предать возможность оградить себя от внешнего влияния. Осудить сталинизм — попрать свою идеологию, историю и достоинство, воплощённые в фигуре Сталина. Разрешить аборты — воспрепятствовать возможности становиться более многочисленным народом.

В XXI веке мы стоим перед теми же проблемами. Аборты вообще надо запретить, оставить только по медицинским показаниям!.. Второй момент — надо вернуть Сталина, его имя, огромный авторитет, который несёт за собой целые слои сознания народного. И, разумеется, укреплять свою армию, обороноспособность. Всё это — в комплексе!

Арсен МАРТИРОСЯН. Слава Богу, армию укрепили. Теперь, да, вперёд надо двигаться. Кого будет защищать армия, если народ повымирает?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Может, увидит эту беседу будущий скульптор, который пока лепит из пластилина, и создаст когда-нибудь памятник Лаврентию Павловичу в центре Москвы?

Арсен МАРТИРОСЯН. В Москве уже стоят два памятника Берии. Это МГУ, строительство которого он курировал, и на Калужской заставе два здания, стоящие полукругом перед памятником Гагарину, — непосредственная архитектурная разработка Берии. Есть и единственная в официальном общественном месте его фотография — на Доске почёта в Сарове.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В том же музее стоит корпус рабочей модели знаменитой "Царь-бомбы". Я думаю, она должна занять место в Кремле рядом с Царь-колоколом и Царь-пушкой. Чтобы металлическая конструкция вписалась в архитектурный ансамбль Кремля, опытный мастер резцом должен создать гравировку на её тяжёлом корпусе. С одной стороны должна быть представлена история Саровской обители, где процвёл великий русский святой Серафим Саровский и где создавалось это оружие. Кстати, имя "Серафим" значит "огненный". В созданном в начале XX века акафисте ему прямо написано: "Радуйся, Щит Земли Российской…". Он был обозначен как Щит тогда ещё, промыслительно. А с другой стороны должны располагаться клейма, связанные с атомным проектом. На них должны быть изображены учёные… И, естественно, Лаврентий Павлович Берия. Будем надеяться, что доживём до этих дней. В том, что они наступят, я не сомневаюсь.

Арсен МАРТИРОСЯН. Согласен!

Андрей Фефелов Арсен Мартиросян

Россия > Армия, полиция. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580227 Арсен Мартиросян

Между Сциллой и Харибдой

Красноярск готовится к рывку в будущее

Если попытаться охарактеризовать нынешний Красноярск, второй (между Новосибирском и Омском) по величине в ряду десятка зауральских наших мегаполисов, нанизанных, словно бусины, на железную нитку Транссиба там, где к ней привязаны голубые ленты текущих на север, в Арктику, сибирских рек, то ничего более подходящего, чем вот это, сакраментальное "город контрастов", не придумаешь. Особенно — для "человека со стороны". Похоже, здесь разные эпохи не сменяли одна другую, а просто "силовым образом" накладывались друг на друга: поэтому в "прорехе" современного жилого комплекса запросто может оказаться срубная изба из лиственницы, поставленная чуть ли не в столыпинские времена. А ультрамодный офис какой-нибудь "естественной монополии" в плотном окружении домов барачного типа выглядит, словно фантастичный космический корабль из очередного голливудского блокбастера-антиутопии, вернее — из пародии на неё работы рук Фёдора Бондарчука…

Красноярск живёт и растёт, на первый взгляд, словно тайга по берегам Енисея, — без какого-нибудь видимого плана, хаотично и стихийно. Но — живёт и растёт, этого не отнять. Даже не верится, что он с 2013 года — город-миллионник. Никаких пробок на дорогах, единицы пешеходов на тротуарах. Автопарк — процентов девяносто импортных машин "секонд-хенд", праворульных "японцев" — единицы. Скорее, Европа, чем Азия, но вот автобусы — все наши, но явно старше среднего возраста, а то и откровенно древние "пазики"…

Красноярцы у себя дома предельно рачительны и экономны. У них тут — не "Игра престолов", не "зима близко", а "зима внутри". Где-то с октября выпускают её погулять наружу, а в мае, отогревшись, — опять забирают домой, в себя. Самая большая очередь, которую довелось наблюдать, была в ларёчке с вывеской "Семена": пенсионерки закупались там семенным картофелем, скороспелыми огурцами-помидорами, прочими овощами и ещё цветочками "для души" всерьёз и надолго. Там же можно было разжиться давно пропавшей из аптек "марганцовкой". Похоже, культура дачных "шести соток" (а то — и более того) весьма развита и значительная часть горожан находится на самообеспечении. Во всяком случае, в центральной части города салонов красоты и спортзалов, кажется, больше, чем продуктовых магазинов.

Хотя продовольственные "лоукостеры" типа "Батон" — это даже не магазины, а скорее оптово-розничные склады с кассой и небольшим холодильным залом, завешенным от остального пространства прозрачными кусками целлофана, куда жильцы окружающих домов заходят в основном за хлебом, крупой, макаронами, водкой и закуской подешевле. На улицах множество "коммерческих" ларьков, как в Москве "лихих девяностых".

Но и советская власть из Красноярска на вид никуда не уходила: по-прежнему в городе существуют Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский и Советский районы (пять из семи, есть ещё и Центральный, бывший Сталинский), в наличии также памятник Владимиру Ильичу у здания краевой администрации, улицы имени Ленина, Карла Маркса, Горького, даже Робеспьера, плюс — что совсем уж экзотика — Ладо Кецховели, революционера, друга Сталина и его однокашника по Тифлисской духовной семинарии, погибшего в камере Метехской тюрьмы от выстрела надзирателя… Шёл 1903-й год, и было ему 27 лет…

Помнит ли кто-нибудь в нынешней независимой Грузии о Ладо Кецховели? Вопрос риторический. Была единая страна от Калининграда до Чукотки, от Грузии до Таймыра — и её не стало. А что дальше?

Всю свою историю — почти четыре века (его 400-летие будет праздноваться в 2028 году, Нью-Йорк старше всего на три года) — не "сам по себе город". Он — столица всей Восточной Сибири и Красноярского края (бывшей Енисейской губернии) — того самого, что "равняется четырём Франциям", — огромного сакрального пространства, вбирающего в себя все времена: и прошлое, и настоящее, и будущее. Центральной и потому ключевой части всей Сибири — единственной полной ещё до краёв "кладовой", которая сохранилась у современного человечества.

В популярной вплоть до нынешних дней (потому что правильной) песне Юрия Визбора, написанной ещё в 1964 году, более полувека назад, были примерно следующие строки:

Зато мы делаем ракеты

И перекрыли Енисей,

А также в области балета

Мы впереди планеты всей!

Это было сказано про весь Советский Союз, но и конкретно про Красноярск — тоже. Государственный театр оперы и балета в Красноярске есть. Имени Д. А. Хворостовского. Не Большой и не Мариинка, но вполне профессиональный. Ракеты-носители "Синева" тоже делают в Красноярске, и две трети российских спутников гражданского назначения родом из Красноярска-29, он же Железногорск. Ну, а Енисей что? — да вот же он, "Батюшка"!

Одна из величайших мировых рек длиной 3,5 (а если считать с Ангарой, Байкалом и Селенгой — то даже 5 с лишним!) тысяч километров и бассейном в 2,5 миллиона "квадратов" — целая вселенная, где есть место и "царь-рыбе", и Красноярским столбам, и крупнейшим гидроэлектростанциям (Саяно-Шушенской и Красноярской), и "северному завозу", и бог весть чему и кому ещё…

В "лихие девяностые" здесь — куда тому "Дикому Западу"! — гремели настоящие войны: за алюминий, за никель, за лес, за нефтепереработку, за электроэнергию, — всё, что шло на экспорт и приносило волшебную "валюту". И здесь, как прорицают местные шаманы, через некоторое время будет находиться центр мира. Но останется ли он русским? — вот вопрос. Не случайно сюда прикованы всё более пристальные и далеко не всегда бесстрастные взгляды практически всех наших иностранных партнёров: и западных, и восточных…

И, кажется, выводы они для себя давно уже сделали. Когда я спрашивал своих красноярских собеседников, насколько велика вероятность того, что их земляков в нынешней ситуации можно распропагандировать на "сибирский майдан" по украинским лекалам, они, как правило, на некоторое время задумывались, после чего признавали: такой вариант не исключён, потому что жизненный уровень сибиряков, включая красноярцев, не просто снижается, но и категорически несопоставим с тем, сколько производит их регион. И здесь даже неважно, куда уходят деньги: в Москву, в далёкие оффшоры или куда-то ещё: нынешнее распределение национального дохода, и без того далёкое от минимальных норм справедливости, здесь ещё больше "перекошено" — как раз из-за небывалого богатства здешней земли. И если всё будет продолжаться в том же духе, без существенных качественных изменений, настроения в пользу "областничества", сепаратизма могут только усиливаться.

12-14 апреля, как раз в промежутке между "оппозиционно-патриотическим" Московским и статусным "либеральным" Петербургским, проходил очередной, 15-й по счёту, Красноярский экономический форум "Россия 2018-2024: реализуя потенциал", в котором приняли участие федеральные, региональные и местные чиновники, отечественные и иностранные бизнесмены, дипломаты, учёные, общественные деятели, представители культуры и искусства.

В центре внимания участников оказалась инвестиционная программа "Енисейская Сибирь", которую вице-премьер Аркадий Дворкович охарактеризовал как "проект макрорегиона, в который должны поверить люди". В рамках данной программы предусматривается более тесное социально-экономическое взаимодействие Красноярского края и республик Хакасия и Тыва — особенно в преддверии Универсиады-2019, которая будет проходить в Красноярске. Главной целью "Енисейской Сибири" заявлены создание "комфортных условий для жизни людей и стабильный экономический рост", причём данный проект рассматривается как "пилотный" в процессе трансформации нашей страны в "Россию макрорегионов". Богатые ресурсы и дешёвая энергия должны обеспечить успех "Енисейской Сибири" при условии опережающего развития инфраструктуры и массового привлечения в регион рабочей силы.

Стоит напомнить, что в 1998-2002 годах соседними субъектами Федерации (Красноярским краем и Республикой Хакасия) управляли два родных брата: соответственно, знаменитый "генерал-губернатор" Александр Лебедь и его младший брат Алексей. Но тогда "что-то пошло не так", и только сейчас обозначена вторая попытка, согласно заявлению врио губернатора Красноярского края Александра Усса, "коммерциализировать бренд “Сибирь”". Хорошо, хоть не политизировать, как это совсем недавно пытались сделать наши иностранные "партнёры", выражая свои соболезнования по поводу кемеровской трагедии "жителям Сибири".

Ускоренное развитие региона должно послужить, как это неоднократно заявлялось с трибун форума, опорой для укрепления России, но может стать — об этом почему-то умалчивалось — и социально-экономической базой для внутриполитических конфликтов. Будем надеяться, что путь между сциллой стагнации и харибдой сепаратизма не просто существует, но и будет найден и пройден.

Николай Коньков

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 18 апреля 2018 > № 2580213

В ФГБУ «ВГНКИ» состоялось Пятое заседание целевой группы региональной Комиссии Международного эпизоотического бюро по европейскому региону.

17-18 апреля 2018 года в Москве на базе подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») и при поддержке Регионального представительства МЭБ в г.Москве состоялось Пятое заседание целевой группы региональной Комиссии Международного эпизоотического бюро по европейскому региону.

В состав делегации, принимавшей участие в заседании, вошли представители России, Белоруссии, Германии, Австрии, Сербии, Грузии, Великобритании, Швейцарии, Казахстана и Латвии.

В рамках мероприятия обсуждена важность выработки консолидированной позиции стран европейского региона по вопросу благополучия животных посредством обмена знаниями, а также повышения уровня коммуникации.

В ходе заседания были рассмотрены вопросы, касающиеся актуализации информации на новом региональном сайте МЭБ, создаваемом для аккумулирования сведений, касающихся национального законодательства в сфере благополучия животных стран европейского региона. Также обсуждено проведение тренингов и семинаров по применению принципов благополучия животных, прописанных в Кодексе наземных и водных животных МЭБ, при перевозке животных на дальние расстояния морским и сухопутным транспортом. По этому вопросу уже проведено 4 онлайн-курса, специалисты из 8 стран прошли обучение. Повышенное внимание было уделено согласованию позиций стран по проектам положений и стандартов Кодекса здоровья наземных и водных животных МЭБ, которые будут предложены к принятию на Генеральной сессии МЭБ в мае текущего года.

Отдельной темой диалога стала актуальная для многих государств европейского региона борьба с африканской чумой свиней и другими трансграничными заболеваниями животных. Присутствующий на заседании заместитель министра сельского хозяйства России Евгений Непоклонов подчеркнул важность открытости стран, применения эквивалентных мер по защите от биологических угроз и непрерывного внимания со стороны государственных ветеринарных служб к вопросам, связанным с охраной здоровья животных и поддержанием эпизоотического благополучия. В этом контексте руководитель Регионального представительства МЭБ в Москве Казимирас Лукаускас обратил внимание экспертов МЭБ на высокую значимость жёсткого пограничного ветеринарного контроля, включающего пресечение попыток нелегального провоза продукции не только товарными партиями, но и в багаже, и ручной клади путешествующих.

На заседании также были обсуждены аспекты контроля популяции бродячих собак в контексте борьбы с бешенством, от которого ежегодно в развивающихся странах погибает порядка 60 тыс. человек. Не менее значимой темой стала борьба с бруцеллезом животных. По последнему вопросу российской стороной была представлена презентация о методах выявления заболевания, средствах профилактики и действующих документах, регламентирующих порядок проведения противобруцеллезных мероприятий в России, а также озвучен ряд инициатив, которые позволят проводить более эффективную борьбу с распространением бруцеллеза.

Российская сторона также акцентировала внимание на имеющей общемировое значение проблеме устойчивости антимикробных препаратов. Отмечено, что в России разработана Стратегия предупреждения распространения антимикробной резистентности на период до 2030 года, которая предполагает совершенствование профилактических мер по распространению резистентных патогенов, повышение информированности населения о правильном использовании противомикробных препаратов и регулирование их применения, внедрение системного мониторинга ситуации, проведение углубленных исследований механизмов сопротивления и разработку новых классов веществ для лечения человека и животных.

Применять меры противодействия антибиотикорезистентности Россия планирует в тесном сотрудничестве с международным сообществом и с учётом рекомендаций международных организаций, таких, как ВОЗ и МЭБ.

Особая роль в применении на практике указанной Стратегии и Национального плана по ее реализации отводится подведомственному Россельхознадзору ФГБУ «ВГНКИ», который реализует программу мониторинга антибиотикорезистентности зоонозных бактерий и налаживает сотрудничество со Смоленским НИИ антимикробной химиотерапии по работе над базой данных «Карта антибиотикорезистентности».

В ходе дискуссии по этому вопросу директор ФГБУ «ВГНКИ» Вячеслав Никулин отметил целесообразность вынесения Международным эпизоотическим бюро на предстоящей Генеральной сессии предложения о рассмотрении странами возможности разработки и внедрения системы выписки электронных рецептов в ветеринарной сфере. Создание таких систем будет способствовать прослеживаемости применения антимикробных препаратов.

В рамках Пятого заседания целевой группы Региональной Комиссии МЭБ в европейском регионе также прошло обсуждение потенциальных кандидатур в Совет организации. Собравшиеся делегаты пришли к выводу, что нынешний состав может быть полностью сохранен ввиду наличия у него достаточного опыта и всех необходимых квалификаций.

В заключение делегаты отметили высокий уровень организации мероприятия и выразили благодарность Россельхознадзору и ФГБУ "ВГНКИ".

Прятки с приставами: Белоруссия спасет российских должников

Как Белоруссия позволяет невыездным обойти запрет на заграничные поездки

Евгения Петрова

Белоруссия поможет должникам улететь за границу, минуя приставов в аэропортах. Сейчас около 6,7 млн человек могут оказаться потенциально невыездными. Туроператоры предупреждают, что в случае невылета из-за долговых обязательств, человеку деньги не вернут.

Кого задержат за долги

Россияне активно бронируют путевки в Турцию, Грецию, страны Европы и на популярные азиатские курорты, а также в Объединенные Арабские Эмираты. В Ростуризме отметили, что объемы ранних бронирований в этом году на весенние каникулы превысили прошлогодние результаты на 20%, рассказал «Газете.Ru» советник главы ведомства по транспорту Дмитрий Горин.

«Сейчас на фоне удорожания иностранных валют к рублю спрос сократился на 10-15%. Сыграла свою роль и геополитическая напряженность. Но в любом случае продажи на майские праздники лучше, чем в прошлом году», - добавил собеседник «Газеты.Ru».

Однако не все, кто купили путевки у туроператоров или оплатили авиабилеты, смогут так просто вылететь на отдых за рубеж. Так, на майские праздники за границу не смогут отправиться около 6,7 млн россиян, которые на сегодняшний день имеют задолженность более 30 тысяч рублей перед банками, микро-финансовыми организациями (МФО) и ряду других обязательств.

«На сегодня в России чуть более 9 млн. заемщиков (банки и МФО), имеющих просроченную задолженность более 90 дней. Из них у 75% долг превышает установленные законом 30 тыс. рублей, то есть в зоне риска находятся 6,7 млн. человек или около 9% от экономически активного населения», - говорится в исследовании компании «Домашние деньги».

Число потенциально невыездных туристов выросло на 12% за год. Причиной тому стали изменения в законодательство, внесенные в июле 2017 года, которыми была поднята планка суммы долга для запрета на выезд за рубеж с 10 до 30 тысяч рублей.

Согласно закону судебный пристав может ограничить право на выезд должника по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Если должник через два месяца после окончания срока для добровольного возврата средств не заплатил всю сумму, пристав может снизить планку и запретить выезжать из страны, если долг превышает 10 тысяч рублей.

Правда, есть категории должников, для которых «невыездной порог» изначально составляет 10 тысяч рублей. К таким закон относит должников по алиментам, а также в связи с долгом по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, вреда здоровью, морального вреда вследствие преступления, а также при взыскании имущественного ущерба.

По 2,5 млн. должников уже вынесены и находятся на рассмотрении постановления о временном ограничении на выезд за границу. «Самые злостные неплательщики — граждане с долгами по алиментам, они составляют 25% от всех невыездных должников и клиенты банков — 42%, а также те, кто не заплатил налоги или штрафы ГИБДД (10%). Неплательщиков за ЖКХ - 5%, а доля заемщиков МФО составляет 1,5-2% в общем числе невыездных должников. Остальные 16% приходятся на другие виды долговых обязательств», - рассказали «Газете.Ru» в «Домашних деньгах».

Должники МФО вряд ли входят в число тех, кто пытается выехать на отдых за границу в период майских праздников. Это самый дорогой сезон», - прокомментировали в компании «МигКредит».

Там отметили, что в весенний период заемщики обеспокоены больше такими нуждами, как ремонт автомобилей, приобретение шин, оформление страховки, ремонт теплиц, закупка стройматериалов. Кредиты на отдых составляют лишь 7%.

Советник главы Ростуризма Дмитрий Горин напомнил, что в период новогодних праздников с 29 декабря 2017 года по 9 января 2018 года Федеральная служба судебных приставов России обеспечила дежурство судебных приставов в российских аэропортах.

Ранее Служба судебных приставов сообщила, что в дни новогодних каникул более 230 человек, смогли решить в экстренном порядке свои проблемы в аэропорту и улететь отдыхать.

Трудности могут возникнуть у всех, и если человек оплатил путевку на свой страх и риск, то он должен понимать, что в случае невылета он вряд ли вернет деньги назад. «За невозможность выехать за границу в связи с наличием ограничений в отношении туриста, в том числе, долговых обязательств, туристическая компания ответственности не несет», - прокомментировали в пресс-службе туроператора «Библио-Глобус».

В обход приставов

Так или иначе, но все, кто хочет уехать, они уедут. Возможные пути, по словам Горина, через Белоруссию.

«Никаких проблем не возникает. Таких людей очень много. Белорусский трафик востребован и по прямым, и по стыковочным рейсам - можно улететь в любую страну мира, и зачастую это даже дешевле», - сказал Горин.

Дело в том, что в Белоруссию можно вылететь по российскому паспорту.

Екатерина Леоненкова, руководитель практики налогового и таможенного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры», отметила, что выезжая по российскому паспорту, гражданин не нарушает законодательства, другое дело, что речь идет о недобросовестности – он знает о своих обязательствах, и имеется постановление суда, но пренебрегает ими.

Действительно, компании по бронированию билетов отмечают высокий спрос по белорусскому направлению на май, правда здесь речь может идти как о «побеге» от приставов на отдых за границу, так и выезде в белорусскую столицу граждан страны, работающих в Россию, визиты к родственникам, друзьям и экскурсионные поездки. «В железнодорожных перевозках на майские праздники, как и год назад, Минск это самое популярное зарубежное направление у россиян. За год его доля выросла почти на 2% — с 15,49% до 17,4%», - рассказали в Tutu.Ru. При этом цены на билеты выросли на 10,5%, подорожав с 3 203 до 3 538 рублей.

В автобусных перевозках динамика иная. На прошлые майские праздники доля составляла 21,93%. В этом году доля Минска снизилась до 16,61%, но это все равно самый популярный иностранный город с отправлениями из Москвы. Цены на билеты за год упали на 5,3% — с 1 332 до 1 262 рублей, отмечают в Tutu.Ru.

Продажи авиабилетов пока остаются ниже прошлогодних отметок. «Объем продаж из российских городов в Минск на майские праздники упал на 37% по сравнению с годом ранее», - отметил глава интернет-сервиса для путешественников Biletix Александр Сизинцев. При этом средний чек увеличился с 9 481 до 11 741, то есть на 20,9%. В топ стран, куда можно улететь из Белоруссии, входит Будапешт, Амстердам, Тбилиси и Берлин.

Но не исключено, что динамика бронирования авиабилетов в Минск выправится за оставшееся до мая время, предположили в OneTwoTrip.

Визит к даме

Разговоры о коррупции киевского режима стали фоном для переговоров Порошенко и Меркель

Игорь Ветров

Состоявшуюся на прошлой неделе поездку Петра Порошенко в Берлин на встречу с канцлером Германии Ангелой Меркель следует признать самым провальным визитом украинского президента в ФРГ за последние четыре года, считает украинский политолог Руслан Бортник. В довершение ко всему немецкие СМИ вспомнили о том, что Порошенко способствует распространению коррупции в своей стране, замалчивая степень ее разгула, продажность чиновников и растраты государственных денег.

«Мне кажется, что это один из наиболее пустых и провальных визитов президента в Германию за последние четыре года. Не удалось договориться ни о чем — все повисло в воздухе», — отметил Бортник, комментируя поездку Порошенко в Берлин.

Темами переговоров президента Украины и Меркель стали «Северный поток — 2» (реализацию этого проекта Германия в угоду Украине, естественно, не собирается останавливать), а также возможное усиление санкций против РФ (и по этому вопросу канцлер промолчала, зато Порошенко пригрозил российскому бизнесу новыми дискриминационными мерами).

Главная же проблема для Киева по итогам визита — это то, что украинскому лидеру не удалось ни о чем договориться с Меркель по поводу миротворческой миссии ООН.

«Даже не получилось согласовать какую-то общую позицию, которая должна была отобразиться в заявлении. Договорились договариваться дальше. Договорились собраться еще и с лидером Франции Макроном, возможно в мае. И это, пожалуй, единственная договоренность, которая касается этого вопроса. Более того, Меркель в своих заявлениях была достаточно осторожна: какой-либо достаточно агрессивной риторики, резко осуждающих заявлений в отношении России..., — цитирует директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана Бортника «Новости Украина».

Немецкие СМИ также по всей видимости перестали испытывать иллюзии в отношении Киева.

Провалу борьбы с коррупцией, которая вроде бы является одним из приоритетов Порошенко, посвятила один из своих материалов радиостанция Deutschlandfunk.

«Антикоррупционный закон, который президент внес в парламент, не был одобрен Венецианской комиссией, ЕС, Международным валютным фондом (МВФ) и Всемирным банком, потому что этот закон обеспечивал самому президенту контроль над борьбой с коррупцией», — приводит радиостанция слова представителя Харьковского антикоррупционного центра Дмитрия Дробота.

Deutschlandfunk также цитирует еще одного активиста, Павла Новика, который утверждает, что во время выборов в следующем году Порошенко будет привлечен к ответственности.

Порошенко в публикации также упрекают в том, что он лично зарабатывает на конфликте на юго-востоке страны. Интернет-портал «Марлин», как сообщает Deutschlandfunk, выяснил, что частные предприятия президента получили государственные заказы в размере 800 тысяч евро, в том числе подряд на ремонт фрегата на сумму более 400 тысяч евро.

Уже на этой неделе, анализируя итоги визита Порошенко, Deutsche Welle задается вопросом: так почему же финансовая помощь Западу не приносит Украине результатов.

Оказалось, что значительная ее часть попросту не расходуется. В итоге немецкая телерадиовещательная компания пришла к выводу о том, что украинские чиновники, возможно, не слишком заинтересованы тратить зарубежные средства, главным образом потому, что их трудно использовать в коррупционных схемах.

«Такая проблема характерна для нашего сотрудничества с Сомали и другими африканскими странами, но также и для Украины, Молдавии и Грузии», - отметила руководитель главного департамента Еврокомиссии по вопросам расширения и соседства Екатерина Матернова.

С другой стороны, близость к распределению международных денег дает определенное влияние и власть тем, кто к нему причастен.

По словам экс-директора департамента координации международных программ министерства экономического развития и торговли Украины Елены Трегуб, в украинском истеблишменте бывали случаи, когда министерство распределяло зарубежные гранты в регионы, лояльные к той политической партии, к которой принадлежал министр.

«Однажды я увидела, как в одном городе, где за европейские деньги была отремонтирована канализация, на улицах висели плакаты типа «Жителям города - от мэра», - рассказала Трегуб. Именно поэтому в украинской власти «мало желающих создать технократический орган, куда поступали бы все международные ресурсы для эффективного и прозрачного распределения, и который возглавил бы аполитичный человек».

Бывший премьер-министр Николай Азаров не считает, что ответ на вопрос, почему борьба с коррупцией на Украине, пока терпит провал, является таким уж трудным.

«Я могу только одно сказать, что после государственного переворота в феврале 2014 года к власти на Украине пришли откровенные клептоманы и откровенные взяточники, — отметил Азаров в интервью ФАН. — А что касается Порошенко, то могу напомнить историю, как еще в 2004 году он был уволен с должности секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины своим другом — президентом Ющенко. И уволен Порошенко был именно за коррупцию».

«Поэтому чего можно было ожидать от этого человека, скажите? И меня абсолютно не удивляет, что все западные кредиты и гранты на Украине просто делятся между своими. А то, что у Deutsche Welle сейчас, наконец, открылись глаза, — удивительно, почему они раньше были закрыты», — отмечает Азаров.

Кстати, в начале года та же Deutsche Welle сообщила о том, что Порошенко, будучи бенефициаром немецкой компании Interstarch GmbH, не был внесён в реестр прозрачности и таким образом нарушил закон ФРГ о противодействии отмыванию денег.

В расследовании DW отмечается, что «за нарушение требования относительно бенефициаров немецким законом о борьбе с отмыванием денег предусмотрен штраф до ста тысяч евро, а в случае повторного нарушения - до миллиона евро».

По мнению Азарова, у Запада уже заканчивается терпение, и скоро ЕС и США могут просто отказаться кормить Киев, что неминуемо приведет к падению нынешней украинской власти.

«Помощь, оказываемая Украине по программам ЕС, зависит не от мнения журналистов DW, она зависит от американцев, которые командуют европейцами. Но дело в том, что и у американцев уже заканчивается терпение, потому что разворовываются американские деньги. Думаю, недолго осталось этому режиму», — подчеркнул Азаров.

Рейтинги Грузинской нефтегазовой корпорации подтверждены на уровне «В+/В».

Прогноз по рейтингам – «стабильный».

Международное рейтинговое агентство Standard&Poor's подтвердило долгосрочные и краткосрочные кредитные рейтинги «Грузинской нефтяной и газовой корпорации» (GOGC) в иностранной и национальной валюте на уровне «В+/В». Прогноз по рейтингам – «стабильный», сообщило S&P. Подтвержден также рейтинг облигаций GOGC объемом $250 млн сроком погашения в 2021 году на уровне «В+».

«Рейтинг GOGC учитывает значительную волатильность финансовых показателей и маржи. После улучшения финансовых показателей компании в 2017 году мы ожидаем временного повышения долговой нагрузки GOGC в 2018 году по мере роста средней цены покупки газа и сохранения цены продажи социального газа на том же уровне», – отмечает агентство.

Вместе с тем, аналитики S&P полагают, что повышение долговой нагрузки будет временным, и компания сможет достичь более высоких финансовых результатов в 2019 году, когда она планирует ввести в эксплуатацию строящуюся теплоэлектростанцию комбинированного цикла «Гардабани-2» мощностью 230 МВт.

GOGC учреждена в марте 2006 года путем слияния «Грузинской нефтяной международной корпорации», «Грузинской газовой международной корпорации» и «Грузнефти».

Наблюдательный совет ВТБ рекомендовал увеличить выплаты дивидендов за 2017 год до 0.00345 руб. на одну обыкновенную акцию номинальной стоимостью 0.01 руб. Об этом говорится в сообщении банка.

Миноритарные акционеры ВТБ смогут получить почти в три раза больше дивидендов, чем в 2016 году, по итогам которого размер дивидендов на обыкновенную акцию составлял 0.00117 руб. Общий объем средств, который планируется направить на выплату дивидендов по обыкновенным акциям, составит 44.759 млрд руб. против 15.164 млрд руб. в прошлом году.

Также Набсовет рекомендовал акционерам принять решение о выплате дивидендов: по привилегированным акциям первого типа на 11.804 млрд руб., или порядка 0.000551 руб. на одну акцию номинальной стоимостью 0.01 руб. По привилегированным акциям второго типа может быть выплачено 16.953 млрд руб., или порядка 0.00551 руб. на одну акцию номинальной стоимостью 0.1 руб.

Дивидендные выплаты по каждому типу акций по итогам 2017 года рассчитаны на основе принципа выравнивания доходностей по всем трём типам акций банка. Дивидендная доходность по каждому типу акций составляет 5.51%. Доходность по обыкновенным акциям рассчитана, исходя из средней цены за 2017 год.

В общей сложности банк направит на выплату дивидендов 73% от чистой прибыли по РСБУ за 2017 год, которая составила 101.3 млрд руб., или 61% от консолидированной прибыли группы ВТБ по МСФО, которая составила 120.1 млрд руб. Всего за 2017 год банк направит на дивиденды 73.5 млрд руб., в то время как по итогам 2016 года этот показатель составил 62.3 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Банк ВТБ стал первым эмитентом, разместившим на Московской Бирже облигации, регистрация которых осуществлена исключительно с использованием электронного документооборота. Об этом говорится в сообщении банка.

Эмиссионные документы были представлены бирже и НРД в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи. Биржа зарегистрировала 11 апреля 2018 года 40 выпусков "цифровых" однодневных биржевых облигаций банка общим объёмом 3 трлн руб., первый из которых размещён 16 апреля 2018 года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

ВТБ создаёт новый тип платформы, который позволит решать сложные аналитические задачи и аккумулировать все розничные данные в едином гибридном хранилище. Инвестиции в развитие единой платформы составят более одного млрд руб. Об этом говорится в сообщении банка.

Новая платформа предоставляет быстрый и простой доступ к информации, который даёт возможность проводить высококачественный и детальный анализ заёмщиков. Это позволит сделать нашим клиентам адресные предложения, которые будут учитывать индивидуальные потребности.

Решение представляет собой два продуктивных контура, которые географически разнесены и полностью дублируют друг друга в целях обеспечения катастрофоустойчивости. При этом они полностью синхронизированы и одновременно используются для разных классов задач. В одном контуре решаются задачи обработки данных из систем-источников, поддержка онлайн-сервисов банка и подготовки отчётности. Второй контур в то же время используется для работы бизнес-пользователей как напрямую, так и через бизнес-приложения и инструменты Business Intelligence (BI). Масштабируемость каждого компонента обеспечивает прямой доступ к данным внешних систем для того, чтобы подстроиться под постоянно меняющиеся требования бизнеса.

Архитектура гибридного аналитического хранилища базируется на платформах Teradata и Hadoop.

Сергей Баранов, руководитель Департамента информационных технологий ВТБ - старший вице-президент отметил: "В рамках цифровой трансформации банка нам важно применять самые современные решения для обработки больших данных. Новый этап развития аналитической платформы позволит создать целую экосистему больших данных, работа с которой значительно улучшит качество обслуживания наших клиентов".

Андрей Алексеенко, генеральный директор Teradata Россия, комментирует: "Основной фокус банков сегодня направлен на мобильность, персонализацию и клиентоориентированность. Четкое понимание и следование стратегии работы с данными, системный подход в развитии архитектуры аналитической экосистемы – залог лидерства в эпоху цифровизации. У нас не бывает краткосрочных проектов. Наше сотрудничество с ВТБ продолжается уже много лет - мы решаем задачи банка с помощью передовых технологий, помогая ему в продвижении стратегии по формированию инновационного и динамично развивающегося банка, который ставит на первое место заботу о клиентах".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Украина за 3 месяца 2018 г. экспортировала 8 тыс. т подсолнечника

Экспорт семян подсолнечника по итогам 3 месяцев 2018 г. составил 8,36 тыс. т (на сумму $4,48 млн).

Об этом свидетельствуют данные ГФС.

Основными импортерами украинского подсолнечника в отчетном периоде были Италия (на $1,08 млн), Грузия (на $0,56 млн) и Румыния ($0,47 млн). Экспорт в эти страны составил 2,01 тыс. т, 1,04 тыс. т и 0,88 тыс. т подсолнечника соответственно.

При этом импорт подсолнечника за январь-март составил 18,68 тыс. т.

Напомним, что Украина по итогам 2017 г. экспортировала 73,23 тыс. т семян подсолнечника на сумму $29,73 млн.

Закупки Грузией бензина и дизтоплива в январе-марте 2018 выросли на 28%.

За три месяца 2018 года в страну было ввезено 127,9 тысяч тонн бензина.

Грузия, практически полностью удовлетворяющая свои потребности в нефтепродуктах за счет импорта, завезла в январе-марте 2018 года 242,5 тыс. тонн бензина и дизельного топлива, что на 27,6% больше, чем в первом квартале 2017 года. В марте 2018 года было импортировано 96,7 тыс. тонн нефтепродуктов, что на 29,5% больше, чем в предыдущем месяце, и на 15,5% превысило показатель марта 2017 года, сообщил Союз импортеров нефтепродуктов Грузии. За три месяца 2018 года в страну было ввезено 127,9 тыс. тонн бензина (рост на 27,1%) и 114,5 тыс. тонн дизтоплива (рост на 27,9%).

Как и в прошлом году, наибольший объем горючего был ввезен из России. Поставки выросли по сравнению с январем-мартом 2017 года в 1,8 раза – до 84,4 тыс. тонн (34,85% общего объема). На втором месте Румыния, откуда было поставлено 58 тыс. тонн (23,9%), на третьем – Туркмения, 39,3 тыс. тонн (16,2%). Далее следуют Азербайджан – 30,6 тыс. тонн (12,6%), Болгария – 18,2 тыс. тонн (7,5%), Греция – 11,8 тыс. тонн (4,9%).

По данным Национальной службы статистики, в январе-марте 2018 года цены на нефтепродукты в Грузии (бензин, дизельное топливо) снизились на 2,8%, за год (с марта 2017 года) горючее подорожало на 2,9%.

Многие неправильно воспринимают российскую внешнюю политику

Лектор Гётеборгского университета (шв. Göteborgs Universitet) Йенс Стильхоф Сёренсен (шв. Jens Stilhoff Sörensen) в своей статье, опубликованной в газете «Cвенска Дагбладет» (шв. Svenska Dagbladet), раскрывает своё видение российской внешней политики и факторов, повлиявших на её формирование. Он указывает на отсутствие понимания на Западе как российской истории, так и внешней политики.

Западные страны, включая Великобританию и США, ведут постоянную информационную войну против России. Не имея никаких доказательств, эти страны обвинили Россию в отравлении Юлии и Сергея Скрипалей. Также они вели себя во время войны в Ираке, которая показала, что британские разведслужбы способны очень хорошо применять методы пропаганды в политических целях.

Российская внешняя политика воспринимается как агрессивная и реваншистская. Сёренсен утверждает, что такое неправильное понимание основывается на неверной интерпретации и незнании российской истории, культуры, а также её внешней политики и политики в области безопасности. История России, страны, на которую регулярно нападали, в том числе, и шведские войска, привела к формированию определённого мышления, связанного с обеспечением собственной безопасности. На протяжении истории в России сформировалась точка зрения, что за границей Россию не слушают и не понимают.

Расширение НАТО на восток вызвало у России большую обеспокоенность, поскольку угрожало непосредственно российской безопасности. Когда ЕС начал проводить политику «добрососедства» и приглашать для участия в ней бывшие советские государства, деятельность Европейского союза перешла в плоскость вопросов безопасности.

В отличие от США, чья политика нацелена на интервенцию и смену правящих режимов (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия), внешняя политика России сосредоточена на сохранении стабильности и существующего положения. Вмешательство России во внутренние дела Грузии, Украины и Крыма является ни чем иным как демонстрацией своей внешнеполитической позиции. После нападения на Югославию в 1999 году Россия заявила о существовании своих интересов в области безопасности, которые она будет защищать любой ценой.

После того, как на 20-м саммите стран-членов НАТО Украине было предложено стать членом альянса, чаша терпения была переполнена. Сама возможность того, что в Крыму будет располагаться военно-морская база НАТО, была немыслима. С российской точки зрения, необходимость действовать была очевидна.

Что Путин сделал за последние три года, так это повысил голос. В течение двух десятилетий США и страны Запада игнорировали Россию. Проводя соответствующую внешнюю политику, Путин хочет добиться того, чтобы страну воспринимали всерьёз. Давление на Россию со стороны западных государств привело к развитию её отношений с Китаем, в который уже поставляется российское вооружение, что оказывает значительное влияние на расстановку сил в Восточной Азии.

Без России трудно найти пути решения ряда международных проблем, включая Ближний Восток и Украину. Необходимо также отметить, что, в отличие от США, Россия формирует партнёрские отношения со всеми иностранными участниками, за исключением Исламского государства.

Россия не является супердержавой ни с военной, ни с экономической точки зрения, однако она обладает достаточными количеством методов устрашения для того, чтобы заставить уважать её интересы в случае конфликта. Нашим долгосрочным интересом является ориентирование России на сотрудничество с Европой. Лучше всего с этим справляется Финляндия: она укрепила свою оборону, но делает акцент на взаимном уважении и сотрудничестве в двусторонних отношениях.

Источник: Svenska Dagbladet

Иран и Азербайджан подписали соглашение о покупке электроэнергии

После визита президента Ирана в Баку, в последние дни был подготовлен договор купли-продажи электроэнергии между двумя странами.

В заявлении, сделанном министерством энергетики Ирана, контракт был подписан вчера в Тегеране в присутствии министра энергетики Ирана и министра иностранных дел Азербайджана Натига Аббасова, сообщает IRNA.

Этим летом, в рамках этого соглашения из Азербайджана в Иран будет экспортировано 180 мегаватт электроэнергии.

На церемонии подписания было сообщено, что в ближайшее время будут проведены переговоры между Ираном, Азербайджаном, Грузией и Россией о подключении электрических сетей.

С вещами на выход: Украина покидает СНГ

Почему Украина выходит из состава СНГ

Рустем Фаляхов

После разрыва экономических связей с Россией Украина выходит из состава СНГ. При этом президент Петр Порошенко рассчитывает сохранить и улучшить двусторонние отношения с членами содружества, кроме России. Окончательный разрыв между Россией и Украиной мотивирован грядущими президентскими выборами, считают политологи.

Украина выходит из состава СНГ. Об этом заявил президент Украины Петр Порошенко, выступая в четверг на 11-м Международном форуме по безопасности в Киеве. «Украина никогда не была и не является членом СНГ. И из-за отказа этой структуры — СНГ — осудить российскую агрессию в Украине, я просил бы, чтобы мы вместе с правительством подготовили предложение о прекращении нашего участия в уставных органах СНГ», — заявил Порошенко.

Украина с 1991 года, то есть, со времени основания, состояла в Союзе независимых государств. Но формально она в самом деле не была членом этого Союза, поскольку не ратифицировала его устав. Аналогичный статус и у Туркмении. В настоящее время СНГ объединяет 11 государств постсоветского пространства: Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Россию, Таджикистан, Туркмению, Узбекистан и Украину.

Членом Союза была Грузия, но в 2008 году после вооруженного конфликта на границе с Южной Осетией, поддержанной российскими войсками, вышла из СНГ.

Украинский президент добавил, что в связи с выходом из СНГ должно быть закрыто представительство страны при соответствующих структурах СНГ, базирующихся в Минске. Кроме того, по поручению Порошенко будет пересмотрена обширная договорно-правовая база между Россией и Украиной на предмет соответствия национальным интересам последней. Фактически речь идет о денонсации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Он был заключен в 1997 году и ратифицирован обеими сторонами в 1999 году с возможностью автоматического продления каждые 10 лет. Действие договора заканчивается в декабре этого года.

«Агрессия РФ против Украины продолжается до сих пор. В этих условиях следующим шагом я внесу в парламент законопроект о немедленном одностороннем прекращении действия отдельных положений Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией в части, в которой действие этого договора несовместимо с национальными интересами государства и реализацией нашего права на самооборону», — сказал Порошенко.

В Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве говорится, что Россия и Украина строят отношения друг с другом на основе « принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой».

В договоре отражено также обязательство не использовать территорию одного из государств в ущерб безопасности соседа. Украина считает, что Россия нарушила этот договор.

Время пить «Боржоми»

Украина давно прекратила попытки найти комфортные для себя условия в формате СНГ. При этом ранее она на пару с Грузией пыталась создать аналог СНГ. Еще в 2005 году две страны подписали Боржомскую декларацию о создании Сообщества демократического выбора. Тогдашние президенты Украины Виктор Ющенко и Грузии Михаил Саакашвили предполагали, что Боржомское сообщество станет «мощным инструментом» для освобождения региона от всех оставшихся разделительных линий, нарушений прав человека, от духа конфронтации и замороженных конфликтов.

Из заявлений Ющенко и Саакашвили следовало, что декларация «позволит начать новую эру демократии, безопасности, стабильности и мира во всей Европе, от Атлантики до Каспийского моря».

Боржомская инициатива успехом не увенчалась.

А после референдума в Крыму в 2014 году и вооруженного конфликта на востоке Украины официальный Киев активизировал свои усилия по разрыву отношений с Россией. Первым делом парламент Украины страны денонсировал договор о сотрудничестве с Россией в военной отрасли, соглашение о транзите по территории Украины российских воинских формирований, которые временно находятся на территории Молдавии.

Кроме этого, Верховная рада расторгла соглашения об организации военных межгосударственных перевозок, о сотрудничестве в отрасли военной разведки, о взаимной охране секретной информации.

В 2016 году украинский кабмин прекратил действие соглашения о сотрудничестве в сфере технической защиты информации.

В 2017-м по инициативе Украины прекращено действие межправительственного соглашения об осуществлении экспорта продукции военного назначения в третьи страны.

В марте этого года кабмин Украины проголосовал за прекращение программы экономического сотрудничества с Россией. Этот шаг Киев объяснил попыткой переориентировать экономику и «национальными интересами страны». «Будем делать все, чтобы страна-агрессор платила высокую цену за агрессию в Украине», — говорил тогда украинский премьер Владимир Гройсман в интервью телеканалу «112 Украина».

Программу экономического сотрудничества Россия и Украина подписали в июне 2011 года. Документ был утвержден главами правительств двух стран — Владимиром Путиным и Николаем Азаровым, который скрывается сейчас в России от украинских властей. Программа была рассчитана до 2020 года и предусматривает расширение режима свободной торговли и взаимной защиты инвестиций, создание интегрированной системы платежно-расчетных операций и обеспечение свободного передвижения граждан обеих стран.

Сало между Брюсселем и Москвой

Экономика Украины, по словам лидера общественного движения «Украинский выбор — право народа» Виктора Медведчука, традиционно была ориентирована на рынки стран СНГ и, в частности, российский рынок. Между странами существовали «партнерские, экономически взаимовыгодные, равноправные отношения». Западный вектор внешнеполитической интеграции Украины, как не раз заявлял Медведчук, ошибочен. За годы евроинтеграции товарный экспорт Украины обвалился с $63,3 млрд в 2013 году до $43,3 млрд в 2017 году, поставки из Украины в ЕС за этот период увеличились лишь на 4,8%.

Экспорт из Украины в Россию, по подчетам Медведчука, сократился за этот же период на 385% — с $15 млрд до $3,9 млрд. Россия стала по итогам 2017 года крупнейшим внешнеторговым партнером Украины. На нее пришлось 12% внешнеторгового оборота.

По данным Государственной службы статистики Украины, экспорт украинских товаров в Россию в прошлом году составил $3,9 млрд, что на 9,6% больше, чем годом ранее. Импорт из России вырос на 40% до $7,2 млрд. Эти торговые связи идут вне межправительственных соглашений, и заблокировать их можно только полностью перекрыв границу.

Развал завершится ближе к выборам

Особо негативных последствий от выхода из состава содружества для страны не будет, считают украинские эксперты. Директор Института трансформации общества Олег Соскин, комментируя возможный выход страны из СНГ, говорит, что Украина будет вести двусторонние переговоры с теми же Казахстаном, Белоруссией и другими странами СНГ.

Похоже, так и будет. Порошенко предложил и другим членам СНГ пересмотреть договорные обязательства с Россией.

При этом Киев дал понять, что планирует развивать взаимовыгодные отношения на постсоветском пространстве на основе двусторонних договоров. В четверг Порошенко провел телефонный разговор с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, в ходе которого обсудил углубление двухсторонних взаимоотношений и даже развитие трехстороннего формата сотрудничества Украина — Азербайджан — Турция.

Судя по всему, Порошенко рвет связи с Россией в преддверии президентской избирательной кампании, которая состоится в мае следующего года.

Недавно Порошенко заявил, что не решил, будет ли баллотироваться на второй срок. Но такой возможности он не исключает. «Я не проиграл еще в своей жизни ни одной избирательной кампании», — намекает Порошенко.

«Украинского президента критикует радикальная оппозиция за то, что он слишком лоялен с Россией. И Порошенко вынужден к такой критике прислушаться», — говорит Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политтехнологий.

Соображения экономической целесообразности при этом уходят на второй план. Киев полностью рассчитывает на экономическую помощь ЕС и США. «Кроме того, Порошенко помнит о примере взаимоотношений Грузии и России. Отношения эти были разорваны в 2008 году, не восстановились в полном объеме, но это не стало катастрофой для грузинской экономики», — заключает эксперт.

Директор ЦРУ Майк Помпео прошел в четверг "боевое крещение" в качестве публичного дипломата в сенате США, которому предстоит утвердить его кандидатуру на пост госсекретаря. Слушания продолжались около пяти часов.

Судя по вопросам сенаторов, Помпео произвел на них в целом хорошее впечатление: он вполне компетентно отвечал на удобные вопросы, при этом мастерски уходил от вопросов неудобных. В частности, он не ответил конкретно на вопросы о продолжении санкций против России по новому закону CAATSA, о перспективах возможного удара по Сирии, о переговорах Трампа с Ким Чен Ыном или о продлении соглашения с Ираном по ядерной программе Тегерана.

Он подтвердил жесткую, порой конфронтационную позицию администрации относительно России, Ирана, КНДР и Сирии, но при этом воспротивился клейму "ястреба", которое, по его словам, на него клеят недобросовестные журналисты.

Россия: "время мягкой политики прошло"

В подготовленном заранее выступлении Помпео присутствовали традиционные сигналы в адрес Москвы с обязательными обвинениями в агрессии и обещаниями жестких мер.

"Россия продолжает действовать агрессивно, в чем ей способствуют многие годы мягкой политики в отношении этой агрессии. С этим теперь покончено. Список действий нашей администрации, направленных на то, чтобы повысить цену для (президента России) Владимира Путина, долог", — заявил Помпео. Он добавил, что в списке уже числятся санкции, высылка дипломатов, укрепление американской армии и сил ядерного сдерживания, а также "вооружение смелых молодых людей, которые сопротивляются российскому экспансионизму на Украине и в Грузии".

"Этот список намного длиннее, и я уверен, что у меня будет возможность внести туда добавления", — уточнил Помпео.

"Однако действия нынешней администрации ясно дают понять, что стратегия национальной безопасности президента (Дональда) Трампа по праву назвала Россию угрозой нашей стране. Наши дипломатические усилия в отношении России будут сложными, но, как и в предыдущих случаях конфронтации с Москвой, они должны продолжаться", — добавил Помпео.

На каверзные вопросы сенаторов, как он намерен продвигать многочисленные санкции против России, кандидат в госсекретари ответил, что привержен всем санкциям. По его словам, он за продолжение санкций по Украине, за использование в полную силу "мощного инструмента" в виде Акта Магнитского.

Cенатор Джон Барассо потребовал, чтобы Помпео пообещал ему добиваться отмены строительства газопровода "Северный поток-2" в рамках закона "О противодействии противникам Америки через санкции" (CAATSA). Помпео заверил, что было бы хорошо, если бы у России было "меньше возможностей отключать газопроводы для соседей".

"Я готов обсуждать конкретно "Северный поток-2", чтобы убедиться, что там есть доступные альтернативы в наилучших интересах Запада, а не (президента России) Владимира Путина", — уточнил Помпео.

КНДР: "в игры играть не будем"

Как и ожидалось, Помпео старался возможно жестче высказаться в адрес КНДР в преддверии саммита президента Дональда Трампа с Ким Чен Ыном.

"Осталось сделать немало дипломатической работы, в том числе по поддержке намерения президента встретиться с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Эта встреча будет проходить на фоне приверженности нашего президента достижению денуклеаризации. Он (Трамп) также намерен не допустить того, чтобы Америка подвергалась риску из-за северокорейского арсенала ядерного оружия", — сообщил Помпео.

"Я читал исторические материалы ЦРУ о предыдущих переговорах с северокорейцами, и я уверен, что мы не повторим ошибок прошлого. Президент Трамп не будет играть в игры за столом переговоров, и я тоже не буду", — добавил кандидат в госсекретари.

"Ставки высоки для всех, но я считаю, что они выше всего для северокорейского режима", — уточнил Помпео.

При этом он заверил сенаторов, что никогда не выступал за смену режима в Северной Корее.

Сирия: карты не раскрыты

Помпео традиционно жестко высказался о Сирии, но не стал говорить о слухах, что администрация Трампа намерена нанести по территории страны военный удар.

"Несостоявшееся государство Сирия представляет собой растущую угрозу правам человека, национальной безопасности (США) и региональной стабильности и оно заслуживает все более жесткого ответа", — заявил он.

На вопрос о том, нужно ли будет президенту одобрение конгресса в случае решения ударить по КНДР или Сирии превентивно, Помпео осторожно отвечал, что это вопрос гипотетический.

Вопрос о том, нужно ли президенту США разрешение на ведение военных действий за рубежом, остается дискуссионным. Конституция США требует спрашивать разрешение на ведение войны, но многочисленные президенты в прошлом обходили это требование, ссылаясь на другие законы и на то, что планируемые военные действия являются ограниченными. Так, конгресс дал разрешение на войну в Ираке, но не на американские операции против Сирии.

Иран: дипломатические усилия без конкретики

Помпео так и не ответил однозначно, собирается ли он рекомендовать Трампу выйти из соглашения с Ираном или оставить США в нем. Трамп продлил режим снятия санкций против Ирана в январе, но заявил, что это будет последнее продление такого рода.

"Президент Трамп готов к работе с нашими партнерами над пересмотром Всеобъемлющего плана действий с тем, чтобы исправить его наиболее вопиющие ошибки. Если меня утвердят (на посту госсекретаря), то для меня немедленно станет личным приоритетом работа с этими партнерами с тем, чтобы посмотреть, достижимо ли такое исправление. Ставки высоки для всех, особенно для Ирана", — заявил Помпео.

По его словам, он готов продолжать работу с партнерами и до, и после 12 мая, когда президент Трамп должен принять очередное решение о том, соблюдает ли Иран соглашение. Но будет ли это новое соглашение или "улучшенное" старое, Помпео конкретно не сказал.

В случае выхода из соглашения США рискуют оказаться в изоляции, поскольку другие их партнеры по "шестерке" посредников не считают, что Тегеран нарушает свои обязательства. Впрочем, и Помпео был вынужден признать, что данных о нарушения соглашения Тегераном у него нет.

Подковырки и протесты

Заседание началось с протеста организации Pink Police — при появлении кандидата участники организации развернули плакаты и стали скандировать: "Нет Помпео, нет войнам!" Когда слушания начались, одна из протестующих продолжила выкрикивать "этот человек — не дипломат". Полиция вывела ее из зала.

Как обычно, сенаторы от оппозиционной партии — в данном случае демократов — пытались найти компрометирующие факты из прошлого Помпео. Так, сенатор Кори Букер многократно требовал, чтобы Помпео ответил ему, считает ли он гомосексуальный секс извращением, как он это говорил в прошлом. Помпео категорически отказался отвечать на вопрос. Точно так же он отказался говорить о своем прошлом и нынешнем отношении к мусульманам и силовым мерам против Ирана. Кроме того, Помпео наотрез отказался говорить, обсуждал ли он с Трампом расследование против последнего и если да, то какой совет он дал президенту.

Демократ Тим Кейн, недавний кандидат в вице-президенты США при Хиллари Клинтон, перешел к длительным рассуждениям о том, имеют ли США право на смену режимов в мире. Он задался вопросом о том, допустимо ли, если негативный пример США может "заразить" другие страны, например Россию. Помпео на это отвечал лишь то, что Россия, по его мнению, не является исключительной страной, в отличие от США.

Несмотря на жесткие заявления, кандидат в госсекретари настаивал, что он не является "ястребом" и всегда будет добиваться мира, а не войны.

"Я знаю не понаслышке, какие болезненные жертвы приносят мужчины и женщины, носящие форму. Так что когда журналисты, большинство из которых никогда со мной не встречалось, вешают на меня или на вас ярлык "ястребов", "сторонников войны" или еще что похуже, я лишь качаю головой. Немногие боятся войны больше, чем те из нас, кто служил", — заявил Помпео.

Кандидатуру Помпео предстоит рассмотреть сначала комитету, а затем — полному составу сената. Когда пройдут эти голосования, пока неизвестно. Однако, учитывая, что Помпео в новом качестве придется готовить встречу Трампа и Ким Чен Ына в мае, сенат вряд ли станет затягивать с его утверждением.

Алексей Богдановский.

Аутисты или маньяки?

калейдоскоп "версий" по "делу Скрипалей" не имеет и не стремится иметь хоть что-то общее с реальностью

Согласно сообщениям британских и американских масс-медиа, "смертельно отравленные Россией", ещё 4 марта, Сергей и Юлия Скрипаль стремительно пошли на поправку, им "в целях безопасности" предложено сменить личные данные и внешность, а также переехать в США.

В криминалистике есть понятие "почерк преступления", под которым подразумевается уникальная совокупность действий криминального субъекта, сопровождающих совершённое им преступление. И если "почерк преступления" в ряде случаев совпадает, то, с высокой степенью вероятности, оно совершено одним и тем же лицом или группой лиц.

В случае с "делом Скрипалей" есть множество деталей, совпадающих с другими аналогичными "делами" прошлого, как давними, так и недавними, а потому достаточно явно указывающих на "единую службу заказчика и исполнителя".

В известной шестистраничной "закрытой презентации" по "делу Скрипалей", которую Форин Офис предоставил своим коллегам по "коллективному Западу", часть работы по связи подобных эпизодов в единую цепь событий была проделана британской стороной. Правда, туда было напущено много "туману" (Туманный Альбион, всё-таки!) — прежде всего, в связи с "хакерскими атаками" и "военной агрессией" России в Грузии и в Крыму — а кое-что, относящееся к покушениям и провокациям, было "выведено за скобки". Но, как говорится, спасибо и на этом!

В списке "злонамеренной активности России" из 12 эпизодов значились "убийство радиоактивным полонием в ноябре 2006 года Александра Литвиненко" и "сбитый над Донбассом 17 июля 2014 года малайзийский "Боинг" рейса MH-17 Амстердам—Куала-Лумпур".

Стоит заметить, что ни в том, ни в другом случае никаких официальных доказательств причастности к этим трагедиям России как не было, так и нет, хотя, соответственно, 12 лет и 4 года — срок более чем достаточный для расследования и вынесения вердикта. Особенно в сфере гражданской авиации, где законы физики никто не отменял и картина событий для экспертов, как правило, полностью ясна уже через два-три дня после любой катастрофы. Впрочем, для провокаций типа "9/11", как известно, можно пренебречь и законами физики, не говоря уже о разнице между "чёрным" и "белым", размытой в "ста оттенках серого".

Два указанных выше эпизода с "делом Скрипалей", помимо отсутствия доказательной базы, подтверждающей виновность или хотя бы какую-то причастность к ним российской стороны, объединяет, прежде всего, вселенский вал диффамаций России в глобальной медиа-сфере. В свою очередь, сопоставимый разве что с таким же бездоказательным "допинговым скандалом", раздутым через Родченкова и ВАДА, и предполагаемой "хакерской атакой против американской демократии в ходе президентских выборов 2016 года". Кстати, Родченкову тоже "поменяли внешность и документы", так что теперь не вполне понятно, кто на самом деле говорит от его имени и жив ли бывший глава российской антидопинговой службы вообще.

Калейдоскоп "версий" по "делу Скрипалей", которые ежедневно и едва ли не ежечасно вращают в мировом коммуникативном пространстве глобальные масс-медиа, судя по всему, не имеет и не стремится иметь хоть что-то общее с реальностью. Дверные ручки, гречневая крупа, ресторан, скамейки в парке, весь дом в Солсбери, где обитал информатор МI-6, усыплённый "из-за стресса" кот и погибшие "от обезвоживания" морские свинки, — всё это действительно напоминает системный бред шизофреника, который, тем не менее, продолжает транслироваться буквально на всю планету.

Причём самое активное участие в этом процессе по-прежнему принимают официальные лица британского правительства, включая главу кабинета Терезу Мэй, министра иностранных дел Бориса Джонсона и так далее. Причём никакого осмысленного диалога с британской стороной у представителей России не получается — не потому, что их не слышат, а потому что не хотят слышать. Очередным "перлом" в этом жемчужном ожерелье официального Лондона стала реакция на предложение Москвы подключиться к расследованию по "делу Скрипалей": мол, "допустить российских учёных к расследованию отравления Сергея и Юлию Скрипалей в Солсбери — это всё равно, что Скотленд-ярду пригласить профессора Мориарти" (постоянный представитель Великобритании при ООН Карен Пирс). Даже оставив в стороне попытку через героя Конан-Дойля приравнять Россию к "абсолютному злу", стоит задаться вопросом: неужели мисс Пирс-Роксбург не в курсе, что сотрудничество даже подозреваемых со следствием является одной из нормальных и эффективных криминальных практик. А Россия здесь не только подозреваемая, но и пострадавшая сторона — как через свою гражданку Юлию Скрипаль, так и через наложенные на неё по "делу Скрипалей" дипломатические и экономические санкции.

Так что мы имеем дело не с "политикой глухих", а с "политикой аутистов", которые слышат только себя. На Западе принято аутистов всячески поддерживать и даже поощрять, причём с самого детства. Но именно из их числа, как правило, выходят самые жестокие серийные маньяки-убийцы. В случае беспрепятственного переноса подобной практики на международные отношения дело действительно может закончиться новой мировой войной.

Алексей Гордеев

Не пожать плоды, не взрастив их

«Русский мир» и православие на Украине

Отец Андрей Кураев – протодиакон Русской православной церкви, клирик храма Архангела Михаила в Тропарёве.

Резюме Преодоление церковного раскола России и Украины неизбежно, как показывает пример столь же политических по своей природе расколов, возникавших еще в советские времена. И Русская зарубежная церковь с Московской патриархией анафематствовали друг друга, и в Болгарии, Сербии случалось подобное. Но здравомыслие брало верх.

Концепция «Русского мира» была изначально прекрасной. Она имела аналоги – такие как, например, Институт Гёте, представительство которого Германия открывала в разных странах мира для того, чтобы напоминать о лучших образцах своей национальной культуры. Той культуры, которая для всех и которая вне политики.

К сожалению, наши горе-стратеги решили пожать плоды этой идеи, толком еще даже не взрастив их, подобно китайцам из анекдота, которые выкапывали только что посаженную картошку, потому что «кушать очень хоцца». Инициаторы поспешили с «фиксацией политической прибыли». В результате сегодняшний «Русский мир», увы, воспринимается многими его адресатами как пошлый инструмент сиюминутной и далеко не всегда продуманной политики кремлевских башен. Пошлый – потому что профанирует действительно высокие слова и имена. Посему люди – в том числе даже соотечественники, живущие в других странах – зачастую отшатываются, отказываются от того, чтобы в этом участвовать. В известном смысле теперь этот актив стал «токсичным» не только для государства, но и для православной церкви.

Русский мир – это еще и общая вера, и она могла бы способствовать смягчению, гуманизации ситуации на Украине. Но только если бы сама Русская православная церковь, патриарх Кирилл старательно следили за тем, чтобы держаться вне политики. Этого, однако, не происходит. Напротив, церковные ордена демонстративно, публично присваиваются, например, людям, которые являются наиболее активными проводниками пропагандистской линии России, и происходит это в момент наивысшего накала противостояния. Как после такого отрицать, что политическая нейтральность РПЦ и ее предстоятеля – не более чем маска, которая при этом еще и не очень аккуратно носится?

Справедливости ради надо признать, что гипотетический уход той же Украинской православной церкви из того, что можно назвать московским политическим контекстом, немедленно приведет ее в другую ловушку: она вляпается в контекст чисто украинский. Сама необходимость доказывать каждый день, что «мы свои, буржуинские», толкает именно к этому: демонстративная забота о ветеранах АТО, снабжение подразделений гуманитарной помощью, отпевание их как героев, декларации «за единую Украину» и прочее. То есть это все, конечно, неизбежные в тамошнем контексте вещи, но они означают, что сохранять политический нейтралитет не удастся.

В теории конструктивный диалог между различными конфессиями на Украине возможен, вопрос лишь в том, кто и когда поставит себе такую цель. Возьмем, например, свежий скандал зимы 2017–2018 гг. в Запорожье, где священник отказался отпевать мальчика, крещенного в Киевском патриархате. В поддержку такого решения местного священника выступил и его митрополит, и даже Москва. И в таком малозначительном эпизоде просматриваются тенденции, которые будут определять особенности межцерковных отношений на Украине на годы и десятилетия вперед.

С точки зрения канонов, крещение, совершаемое даже в расколах, признается нашей церковью – об этом говорит правило Василия Великого, действующее еще с IV века. Поэтому ни католиков, ни униатов православие не перекрещивает. Даже мирянин может крестить. Крещение, совершенное человеком, лишенным сана – это все равно крещение. Другое дело, что у каждого епископа есть право икономии (домоустроительства) – временной приостановки действия канона для данного случая, если он считает, что это пастырски необходимо. И когда принцип акривии (строгого следования канону) говорит, что крещение человека надо признавать, икономия позволяет толковать канон в сторону как его смягчения, так и ужесточения. Украинские епископы считают, что их пастырский долг состоит в том, чтобы напоминать людям о постоянно ведущейся войне, дабы не расхолаживать их, требует максимально жестко говорить о границах «канонической церкви» и не признавать «неканоническое» крещение.

Но никакого официального документа, требующего такой жесткости, нет ни у Украинской церкви (Московского патриархата), ни у Русской церкви. Ни Синодального или Соборного постановления, ни даже циркуляра какого-нибудь, утверждающего, что крещение филаретовцев мы не признаем. Получается, что здесь зона личной ответственности каждого представителя церкви и священника – возможность выбора. Реальная полемика вокруг этого события показала, что в клире самой Украинской церкви нет консенсуса по этому вопросу.

Получается, что УПЦ сознательно выбирает язык войны, максимальной демонизации оппонентов, углубления пропасти между религиозными группами. Приносит ли это им какие-то тактические плюсы, сказать трудно, но со временем, очевидно, это обернется только минусами. Ведь рано или поздно придется объединяться. Мы никуда не денемся с общей планеты и будем жить вместе на одних и тех же улицах. Надо уже в разгар конфликта начинать думать о том, как потом демонтировать воздвигнутые баррикады. А не усугублять проблему строительством новых.

Один из самых популярных способов этого самого строительства – традиционные взаимные упреки в нарушении тех или иных канонов. Еще сам Филарет на Московском соборе 1992 г. (когда его, собственно, выгоняли с Киевской кафедры) громогласно вопрошал: «Ну и что, что у меня в доме есть женщина, а у вас в домах, что ли, нет? А у кого из вас нет дома женщины, у тех есть мужчины». Церковь, которая претендует на то, чтобы быть каноничной, по-настоящему никогда такой не является – ни Московская патриархия, ни любая другая. Все мы так или иначе нарушаем каноны тысячелетней давности – не одни, так другие.

И по мере того как это становится все более и более очевидным, – по мере роста уровня богословско-исторического сознания людей – все труднее рассказывать популярные в 1980-е гг. сказки о том, что святые апостолы постановили нам все каноны, и мы с той поры ничего не меняем и так и живем. С распространением богословской литературы, культуры становится понятно, что за все двадцать веков существования церкви не было ни одного десятилетия, когда она строго соответствовала бы своим собственным канонам. И в этих условиях упрек в том, что тот или иной человек или группа людей нарушила какой-то канон, мгновенно парируется встречным упреком от мало-мальски эрудированного человека: простите, но вы сами нарушаете следующие каноны. Перебрасывание канонами, даже если кажется сиюминутно выигрышным, в перспективе таковым не будет. Есть в этом что-то от фарисейства: демонстрация собственной непогрешимости и несовершенства оппонента, анализ не доктрины, не учения, а промахов или поступков конкретных людей.

Как ни странно, единственный, кто пытается сегодня если не разрушать баррикады, то хотя бы докричаться через них до оппонентов, – это предстоятель неканонической Украинской православной церкви Киевского патриархата Филарет. В отличие от своих критиков со стороны Московской патриархии, он не имеет никаких встречных претензий и декларирует это: я признаю вас церковью, я признаю вашу благодатность и каноничность, не отрицаю ваше право на существование. Даже готов просить у вас прощения на условиях взаимности. Так что с точки зрения пиара, политики – это, несомненно, выигрышная позиция. И, конечно, подобная позиция рано или поздно и будет способствовать демонтажу баррикад. А то, что он неизбежен, показывает пример преодоления столь же политических по своей природе расколов, возникших в советские времена.

И Русская зарубежная церковь с Московской патриархией друг друга анафематствовали, и в Болгарии недавно (уже в 1990-е гг.) имел место раскол по вопросу отношения к календарю. В конечном итоге собрались патриархи и приняли решение: давайте покроем все любовью и всех простим. Раскол в Сербской церкви был еще с социалистических времен, и преодолен он раньше нашего. Наконец, на наших глазах Болгарская каноническая церковь прилагает усилия, чтобы вернуть Македонский церковный раскол в лоно большой православной семьи.

К сожалению, мне неизвестно ни одного серьезного исследования на тему «опыт преодоления церковных расколов в истории церкви». Такой опыт не изыскивается, не осмысливается, не обрабатывается. А ведь это важная и драматическая история, потому что церковь преодолевала трещины в себе чаще не посредством мирного диалога, а с применением политического принуждения. То есть не путем спокойного, миролюбивого, покаянного разговора, а в силу изменения политического контекста – сменялась власть, династия, восходил на престол новый император и «понуждал всех к миру». Внутри же самой церкви потенциал к примирению, похоже, не так уж и велик.

А если без амбиций вдруг осознать себя в политическом вакууме и задуматься об интересах простых священников и прихожан? Что дает православной Украине формальное единство с Москвой, да и самой Москве, в общем-то, тоже? Какие плюсы имеет от этого обычный священник или прихожанин? Московская патриархия ничем приходам УПЦ не помогает. Грузинская церковь автокефальна, но это не мешает принимать на бесплатное обучение в наши семинарии грузинских юношей. Единство с Москвой дает только один плюс: видимость канонического единства со Вселенской православной церковью.

Но единство это (по крайней мере с Московским патриархатом) в достаточной степени фиктивное. Так, решения московских Архиерейских соборов на Украине зачастую просто не исполняются. Сколько раз пробовали наши общие соборы запретить канонизацию местночтимых святых на Украине без согласования с Москвой, но все ограничительные постановления на этот счет, в общем, игнорируются. А на Украине идет своего рода православно-канонизаторское соревнование между разными церквами – Московской и Украинской: кто осенит нимбом большее количество национальных героев.

Были и куда более вопиющие случаи. Так, в свое время митрополит Климент, тогда управляющий делами Московской патриархии, специально тайно летал в Киев по личной просьбе патриарха Алексия II, чтобы уговорить митрополита Киевского не рукополагать его секретаря Александра Драбинко в епископы. Но митрополит Владимир Сабодан проигнорировал просьбу патриарха и все-таки сделал того епископом, а потом и митрополитом. До этого, еще в начале 1990-х, некий студент Московской духовной академии, иподьякон патриарха Алексия, был изгнан из академии и из иподьяконства за домогательства к более юным семинаристам в душевой комнате, причем прямо в патриаршей резиденции Свято-Данилова монастыря. Патриарх Алексий его выгнал, но тот отправился на Украину, и тут же митрополит Владимир сделал его благочинным Киево-Печерской лавры, а потом и епископом, кстати, на Восточной Украине. Иначе как плевком в лицо патриарху Московскому назвать подобный случай нельзя.

Нам впору говорить не о зависимости Украинской церкви от Москвы, а наоборот. Так, Киевский Синод имеет право смещать любых своих епископов без согласования с Москвой, просто уведомив ее о своих кадровых перестановках. В то же время Московский Синод не правомочен поставить епископа куда-нибудь в Сибирь без подписи киевского митрополита.

Если единство и сохраняется, то потому, что украинские иерархи не видят иного способа избежать канонического тупика. Поэтому, когда Константинополь предложит какой-то вариант легитимации украинской автокефалии, подозреваю, что большинство украинского епископата и духовенства с готовностью такой вариант примут.

Украинская церковь может дать нам очень важный пример – если пойдет путем своего рода «евроинтеграции» раньше нас. Освоит язык, который начал пробиваться у нас в 1990-е гг., но напрочь забытый сейчас – язык разговора с точки зрения меньшинства. Не «мы – русские, мы большинство и поэтому дайте преимущества», а напротив – «мы русские, православные, в глобальной деревне это меньшинство», и как меньшинство призываем соблюдать европейские нормы, гарантирующие меньшинствам их языковой и религиозный статус.

В свое время, когда в Херсоне был архиепископ Ионафан Елецких (один из двух этнически русских архиереев УПЦ МП), на него пытались давить ющенковские власти. И он отбивался от этого давления, подчеркивая, что его приход – единственный на Украине, где есть служба на русском языке. Упрекал власти в нарушении Хартии о языках, в попытках ликвидации общины на том лишь основании, что службы там ведутся на русском – то есть в притеснении меньшинства. И это действовало. Если представители и юристы УПЦ освоят этот язык европейских, страсбургских бюрократов, это им даст гораздо больше, чем обычный набор из тех слов, что они привычно используют.

В целом же (и в контексте перспектив «Русского мира» в том числе) затруднительно прогнозировать то, что будет происходить на Украине. Многое, конечно, зависит не от России, а от самой Украины, это и есть самая большая неизвестность. Нынешний «Русский мир» развивается и расширяется не благодаря своим заслугам, а из-за ошибок и глупостей соседей – как это было, например, в Грузии в 2008 году. Если нечто подобное произойдет в жизни Украины – а украинцы прекрасно умеют сами себя загонять в кризис – «Русский мир» в его нынешнем изводе получит такой повод для экспансии, от которого просто не сможет отказаться.

Универсальная формула – «нашими грехами сильны наши враги». Если украинцы развалят свою державу, то мы, естественно, как соседи этим воспользуемся. Иначе и быть не может. Но есть и российский опыт, который они могли бы воспринять с пользой для себя. Россия отличается от Украины тем, что она честно признает себя федерацией, пробует воспринимать собственную многоукладность как плюс, а не как минус: мы разные – и это хорошо. Украинский политикум этому еще не научился. Если он сможет не декоративно, а всерьез утвердить и гарантировать существование разных «украин» – тогда это будет один сценарий. А если не сможет (условия милитаризации сознания этому не способствуют) – последствия будут абсолютно непредсказуемы.

И одна из причин этой непредсказуемости – то, что все же даже украинский опыт показал, что у русских нет инстинкта самосохранения, самообороны. Это общая наша немощь – Великой России и Малой России, Новороссии, к продуктивной самоорганизации мы не способны. Та же «русская весна» показала, что группы борцов за «Русский мир» весьма ограничены – массы людей за ними не пошли.

Непредсказуема судьба самой Украины, малопредсказуемо самостоятельное политическое действие ее русскоязычных граждан. Одно лишь не вызывает сомнения: бессмысленно реанимировать проект «Русский мир», пока миграционный поток по направлению Россия–Европа движется в одну сторону. «Русский мир» не может быть миром мобилизационной обязаловки. Менять надо не рекламный фасад, а самоощущение гражданина внутри самого нашего здания.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2018 > № 2579566 Андрей Кураев

Лидеры ОАЭ и Грузии провели во вторник переговоры о путях развития двусторонних отношений в области инвестиций, экономики и культуры для достижения интересов обеих стран и их народов.

В переговорах, прошедших в Арабских Эмиратах, приняли участие Его Высочество шейх Мухаммед бин Зайед Аль Нахайян, наследный принц Абу-Даби и заместитель Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами ОАЭ, и Георгий Маргвелашвили, президент Грузии. На встрече присутствовали заместитель премьер-министра и министр внутренних дел генерал-лейтенант шейх Саиб бен Зайед Аль Нахайян, чрезвычайный и полномочный посол Грузии в ОАЭ с резиденцией в Эль-Кувейте Роланд Беридзе и ряд официальных лиц ОАЭ и Грузии.

Оба лидера обменялись мнениями относительно последних событий в регионе и во всем мире и подчеркнули, что международное сообщество должно активизировать свои усилия по достижению мира и укрепить концепцию терпимости, диалога и сосуществования.

Шейх Мухаммед сказал Маргвелашвили, что ОАЭ под руководством президента Его Высочества шейха Халифы бин Зайеда Аль Нахайяна стремятся расширить свои отношения с Грузией в области политики, экономики, торговли, культуры и туризма.

Наследный принц Абу-Даби подчеркнул ощутимое развитие отношений ОАЭ и Грузии в течение последних нескольких лет, особенно на экономическом уровне. Он также отметил, что в ближайшие несколько лет произойдет качественный сдвиг в этих отношениях. Маргвелашвили подчеркнул важность дружеских отношений и сотрудничества между ОАЭ и Грузией и приветствовал всестороннее развитие ОАЭ.

Источник: Gulf News

Экспорт не нефтяной продукции из иранской провинции Восточный Азербайджан вырос на 8,6 %

По словам чиновника из администрации губернатора иранской провинции Восточный Азербайджан Али Джахангири, за 11 месяцев прошлого 1396 иранского календарного года, с 21 марта 2017 по 19 февраля 2018, из этой провинции было экспортировано не нефтяных товаров на сумму $2 млрд., зарегистрировав рост на 8,6% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года.

Промышленная продукция составляла большую часть экспорта из провинции Восточный Азербайджан с долей на уровне 45%, за ней следуют агропродукты с 12%, химическая и нефтехимическая продукция с 11%, сообщает иранская экономическая газета "Donya-e-Eqtesad".

Продукция из Восточного Азербайджана экспортируется в 101 страну. Основными направлениями экспорта являются Ирак, Турция, Афганистан, Армения, Грузия, Азербайджан, Россия, Пакистан, Италия и Болгария.

"НТВ-Плюс" делает шаг в Грузию

Влада Сюткина

ОАО "НТВ-Плюс" вышло на рынок Грузии. Компания стала первым отечественным оператором спутникового ТВ, работающим за пределами России под собственным брендом (NTV-PLUS). На рынок Грузии в 2016 г. уже вышла ГК "Орион", но вещание в Грузии она осуществляет под брендом Super TV. По мнению аналитиков, выйдя на рынок платного ТВ Грузии, "НТВ-Плюс" может рассчитывать на долю в 15%.

Как сообщила пресс-служба "НТВ-Плюс", партнером по проекту выступила грузинская компания "Медиа группа". В ее зоне ответственности - продажа оборудования, техническая поддержка и продвижение продукта на территории Грузии.

Относительно распределения доходов между партнерами генеральный директор "НТВ-Плюс" Михаил Демин сказал так: "Значительную часть контента грузинский партнер напрямую приобретает у правообладателя. Соответственно, "НТВ-Плюс" оказывает услуги по технической доставке сигнала, сертификации оборудования, поддержке биллинга и получает за это фиксированное вознаграждение, пропорциональное абонентской базе. В отношении тех каналов, очисткой прав на которые занимается российская сторона, действует принцип revenue share. Таким образом, это сложная формула, включающая как фиксированную часть, так и разделение доходов".

Генеральный директор "Газпром-медиа" Дмитрий Чернышенко отметил, что "Газпром-медиа" (материнская компания "НТВ-Плюс") уже имеет позитивный опыт сотрудничества с грузинской "Медиа группой", которая является эксклюзивным дистрибьютором более 20 собственных телеканалов холдинга. "Потенциал этого партнерства поддержан значительным спросом на наш медиаконтент за рубежом. "Газпром-медиа" обладает уникальной экспертизой в его производстве, доставке и дистрибуции. Это создает предпосылки для успешного сотрудничества", - отметил он.

Для реализации проекта в Грузии "НТВ-Плюс" разработал уникальное приемное абонентское оборудование. Помимо того, клиентам в Грузии компания предложит два пакета каналов на выбор. В составе первого канала - около 50 спутниковых каналов российского и зарубежного производства, второго - свыше 90. При этом абоненты Грузии по-прежнему смогут смотреть все эфирные грузинские телеканалы.

По словам Михаила Демина, благодаря реализации проекта, до конца 2018 г. "НТВ-Плюс" планирует набрать в Грузии не менее 30 тыс. абонентов. "Грузия - один из наиболее привлекательных регионов для экспансии сильного отечественного оператора платного ТВ, поскольку уровень проникновения услуг в республике достаточно низкий. Кроме того, грузинский партнер взял на себя функции по антипиратской деятельности. По нашим данным, объем рынка серых трансляций контента "НТВ-Плюс" на территории Грузии превышает 200 тыс. абонентов", - пояснил Михаил Демин.

При этом он добавил, что географическая экспансия входит в число стратегических приоритетов "НТВ-Плюс". "Грузия, безусловно, является перспективным рынком, но мы рассматриваем начало вещания в Грузии не только как бизнес-кейс. Для нас во многом это еще и социальная миссия. В перспективе мы не исключаем также выход в страны СНГ, где технически возможен прием сигнала "НТВ-Плюс", - отметил Михаил Демин. О том, какие именно страны СНГ рассматривает компания с точки зрения возможности выхода и какие из них считает наиболее перспективными, Михаил Демин сказал так: "Мы рассматриваем различные варианты, но говорить о деталях пока преждевременно".

Генеральный директор компании "Медиа группа" Давид Накашидзе отметил: "НТВ-Плюс" - это сильный известный бренд и качественный телевизионный продукт. Сегодня существует запрос на российские каналы и легальный русскоязычный контент. Поэтому я уверен, что это предложение будет интересно абонентам на территории Грузии".

Напомним, что в территорию устойчивого покрытия спутникового сигнала "НТВ-Плюс" помимо Грузии входит большинство стран СНГ. Вещание NTV-PLUS производится со спутников Eutelsat 36B и "Экспресс-АМУ1".

По экспертным оценкам, проникновение услуг платного ТВ в Грузии составляет не более 50%. Как указали в пресс-службе "НТВ-Плюс" со ссылкой на исследование одного из крупнейших европейских DTH-операторов - компании SES, большинство жителей Грузии выбирают спутниковое телевидение. Географические особенности существенно ограничивают возможности кабельного вещания, и на значительной территории прием спутникового сигнала остается безальтернативным вариантом.

С 2016 г. по партнерской модели с местным кабельным оператором Super TV в Грузии работает ГК "Орион". На старте проекта компания предложила абонентам ТВ-пакет, состоящий из почти 90 телеканалов, из которых более 60 - зарубежные и российские, а около 30 - грузинские. Как утверждали обе стороны проекта, зарабатывать они собирались исключительно на распространении платной подписки, а оборудование продавать - по себестоимости.

"Данный проект является продолжением ряда стратегических партнерских решений, реализуемых группой компаний "Орион". В таком партнерстве выигрывают все. Мы развиваем В2В-направление, что немаловажно в условиях замедления темпов роста рынка в России. Это беспрецедентный опыт работы за пределами страны, который впоследствии позволит нам выходить на новые рынки, не строя свою инфраструктуру, а используя имеющуюся - партнерскую. Такой вариант сотрудничества в нынешних условиях наиболее эффективен", - рассказала директор по развитию ГК "Орион" Елена Ячменникова.

По ее словам, Super TV получает благодаря сотрудничеству с "Орион" существенное увеличение абонентской базы и возможность использовать все преимущества платформы, без затрат на организацию собственной на территории Грузии.

Относительно работы "Ориона" в Грузии под брендом Super TV Елена Ячменникова сказала так: "Мы не считаем целесообразным выходить в Грузию под собственным брендом, поскольку рынок платного телевидения в этой стране достаточно развит, уровень проникновения услуги высок, сильны позиции местных игроков".

При этом, как отметила Елена Ячменникова, "Орион" не относит абонентов Super TV на территории Грузии к собственной абонентской базе. "В рамках проекта наша компания выступает технологической платформой, обеспечивая оператору полный цикл услуг по организации вещания - спутниковую емкость, систему условного доступа, техническую поддержку, организацию поставки абонентского оборудования для приема спутникового сигнала и трансляцию каналов, с которыми у Super TV заключены лицензионные договоры. Партнерство компаний стало первым DTH-проектом на территории Грузии, реализуемым при участии российского оператора", - пояснила Елена Ячменникова.

Также она добавила со ссылкой на данные Georgian National Communication Commission, что Super TV на сегодняшний день имеет боле 50 тыс. подключенных домохозяйств (в том числе посредством спутникового сигнала). "Кабельный оператор Super TV - один из ведущих игроков грузинского рынка платного телевидения - обладает узнаваемым среди потребителей брендом и имеет лицензию на вещание большинства доступных на территории страны телеканалов. До запуска совместного проекта географические особенности местности ограничивали кабельное вещание лишь территорией Тбилиси. Сегодня, во многом благодаря партнерству со спутниковой медиаплатформой "Ориона", компании удалось существенно расширить географию вещания и увеличить абонентскую базу", - заметила Елена Ячменникова.

Относительно других рынков возможной экспансии "Ориона" она ответила так: "Что касается других рынков стран СНГ, мы ведем регулярный мониторинг их потенциала, рассматриваем возможные модели взаимодействия с местными операторами, однако о каком-либо сложившемся проекте говорить преждевременно".

В данном контексте напомним, что с 2013 г. через дочернюю структуру ОсОО "Визион" ГК "Орион" оказывает услуги DTH (Direct-to-Home, оказание услуг платного ТВ абонентам) на территории Киргизии. Однако набор абонентов компанией в республике идет небыстрыми темпами.

Вместе с этим, выход нового российского игрока в лице "НТВ-Плюс", по мнению Елены Ячменниковой, существенно не повлияет на расстановку сил на рынке платного телевидения в Грузии, учитывая тот факт, что тот хорошо развит.

Ульяна Рассказова, пресс-секретарь еще одного российского оператора спутникового ТВ - "Триколор ТВ" (НАО "Национальная спутниковая компания"), на вопрос о присутствии на рынках зарубежных стран ответила: "Триколор ТВ" - российский оператор, оказывающий услуги доступа к цифровому ТВ исключительно на территории Российской Федерации. В настоящий момент планов по выходу на другие рынки у компании нет".

По мнению аналитика ГК "Финам" Леонида Делицына, объем рынка платного ТВ Грузии в целом сегодня составляет 350 тыс. абонентов, где спутниковому ТВ принадлежит 32%. В денежном выражении - $32 млн. При этом на рынке платного ТВ страны работает более 30 операторов. "Конкурентная обстановка является напряженной, рынок консолидируется. Возможно, некоторые местные игроки были бы рады продать бизнес, но до какого предела будет это разрешать регулятор - сложный вопрос, особенно когда иностранный игрок с порога начинает говорить не только о бизнесе, но и о социальной функции. Сразу трудно угадать, как местный законодатель будет это интерпретировать", - пояснил аналитик.

При этом он добавил, что две трети телеканалов республики - местные, и 80% аудитории предпочитает местный контент. "В этой ситуации крупный российский игрок может сразу предложить продукт 20% аудитории, но для работы с основной частью зрителей потребуется заключать контракты с местными поставщиками контента. Поэтому наша оценка потенциальной доли "НТВ-Плюс" - 10-15% рынка платного телевидения", - указал Леонид Делицын.

На взгляд старшего аналитика ИК "Фридом Финанс" Богдана Зварича, учитывая, что сейчас проникновение услуг платного ТВ в Грузии составляет менее 50%, "НТВ-Плюс" может попытаться претендовать на 15-20% этого рынка. "Однако для этого компании придется предложить клиентам привлекательные условия, как с точки зрения цены, так и с точки зрения контента. Плюс к этому, существенным фактором может стать вопрос о том, на каком языке будет происходить трансляция каналов, предоставляемых компанией. Скорее всего, компании придется переводить контент на грузинский язык, что потребует дополнительных затрат", - заметил эксперт.

В I квартале 2018 года мобильными группами ФТС России выявлено более 10,5 тысяч тонн запрещенных товаров.

С 1 января по 31 марта 2018 года мобильными группами ФТС России выявлено 809 транспортных средств, перевозивших 10680 т товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу на территорию Российской Федерации. Из них возвращено в сопредельные государства более 8 тыс т, уничтожено 1,8 тыс т, задержано 850 т. Всего в I квартале 2018 года проверено 30887 транспортных средств и проверено почти полмиллиона тонн товаров.

В отношении перевозчиков возбуждено 108 дел об административных правонарушениях, что почти в 2 раза больше, чем за аналогичный период 2017 года, 3 уголовных дела.

Наиболее часто нарушения с ввозом товаров выявляются Сибирским таможенным управлением (49%) и Центральным таможенным управлением (23%). При этом основная доля запрещенных к ввозу санкционных товаров выявлена при досмотре грузов, перемещаемых из Белоруссии в Россию.

С 2017 года ведется работа по формированию в таможенных органах подразделений по контролю за ввозом и оборотом товаров с возложением на данные подразделения функций мобильных групп.

Справка

В настоящее время вдоль границы с Белоруссией, Казахстаном и Грузией функционируют 35 мобильных групп, которые взаимодействуют с территориальными подразделениями ГИБДД МВД России, Россельхознадзора, Роспотребнадзора, Ространснадзора и Пограничной службой ФСБ России.

В целях повышения эффективности и результативности работы мобильных групп в декабре 2017 года во исполнение поручения Президента Российской Федерации ФТС России получила 35 мобильных комплексов (5 на базе автомобилей «Камаз», 30 – на Ford «TRANSIT»). Комплексы укомплектованы техническими средствами таможенного контроля и планшетами с защищенным удаленным доступом.

Настоящее и будущее полиции Армении.

Накануне 100-летнего юбилея органов внутренних дел Республики Армения наш корреспондент взяла интервью у начальника Полиции страны генерал-полковника полиции Владимира Гаспаряна.

– Владимир Сергеевич, для Полиции Республики Армения, особенно в последние годы, характерен процесс радикальных реформ, который существенно активизировался в период Вашего пребывания в должности начальника ведомства. Этот процесс обусловлен субъективными или объективными обстоятельствами?

– Полиция – это живая и постоянно меняющаяся структура, которая не может не реагировать на требования времени. Тем не менее, я всегда был убеждён, что, будучи государствообразующей структурой, формирующей вид общественного мышления и общественных отношений, Полиция должна быть на шаг впереди времени, то есть качество сегодняшней деятельности должно отвечать завтрашним требованиям общества. Это субъективная сторона вопроса. А объективная сторона заключается в том, что реформы Полиции были осуществлены в рамках программ реформ, утверждённых Правительством Республики Армения, охватывающих сферы защиты прав человека, общественной безопасности, безопасности дорожного движения, реструктуризации инфраструктур, оптимизации системы органов внутренних дел, а также другие сферы.

– Насколько известно, вопросы защиты прав человека занимают большое место в программе реформ.

– Да! Именно исходя из этих соображений были внесены соответствующие изменения в законы, регулирующие деятельность Полиции: они приведены в соответствие с международными документами, рассекречен перечень специальных средств Полиции, разработаны инструкции для сотрудников полиции. Но мы рассматриваем проблему защиты прав человека в более широком контексте: не только в сфере борьбы с преступностью и охраны общественного порядка, но и в сфере предоставления общественных услуг.

Права гражданина, участвующего в митинге, или, например, права задержанного лица обязательно должны быть защищены. А как насчёт прав водителя и пешехода, а также прав гражданина, обращающегося в паспортный отдел? А правовая и социальная защита сотрудника полиции? Все эти направления зафиксированы в нашей программе реформ. Для утверждения программы была проведена тщательная и всесторонняя работа.

Так, например, после запуска автоматизированной системы контроля скорости в столице и областях насчитывается около 120 фоторадаров, что сделало управление дорожным движением существенно более контролируемым. В последнее время к этим фоторадарам добавились также мобильные радары. Регулярно оптимизируется организация дорожного движения, особенно на оживлённых улицах столицы, обновляется разметка и т.д.

Также считаю важным совершенствование системы выдачи гражданам водительских удостоверений. Во всех регистрационно-экзаменационных подразделениях Дорожной полиции установлено оборудование для печати свидетельств о регистрации транспортных средств в виде пластиковых карт, а выдача водительских удостоверений осуществляется в течение одного рабочего дня.

Дорожно-патрульные машины оборудованы пилотной электронной системой составления протоколов об административных правонарушениях, позволяющей сократить время составления протокола. Водителю на месте предоставляются копия протокола и талон для оплаты штрафа. Организовано бесплатное уведомление о нарушениях через мобильное приложение и наш официальный сайт.

Хочется отметить ещё одну недавно предпринятую инициативу. Сегодня все инспекторы Дорожной полиции носят портативные видеокамеры, которые фиксируют весь процесс контакта с водителями-нарушителями. Это направлено на снижение коррупционных рисков и уже даёт свои результаты.

На защиту прав и улучшение качества жизни граждан направлены также реформы в области паспортных услуг. Внедрена новая система идентификационных карт и паспортов с биометрическими данными, запущена система предоставления информации о процессе подачи заявки в электронным виде на получение или прекращение гражданства Армении, действует система выдачи паспортов через мобильные станции и т.д.

– Тем не менее, задачей Полиции была и остаётся охрана общественного порядка.

– Конечно, но, по нашему глубокому убеждению, охрана общественного порядка и полноценное обеспечение общественной безопасности старыми методами и способами сегодня просто невозможно. Исходя из этих соображений, несколько лет назад мы приступили к процессу создания и развития общинной полиции.

В настоящее время на всей территории страны внедрена модель общинной полиции. В республике насчитывается более двух десятков опорных пунктов, в областях открыты сотни офисов. Опорные пункты оснащены необходимым инвентарём, компьютерной и бытовой техникой.

На обеспечение общественной безопасности направлена также деятельность Центра оперативного управления (ЦОУ), который предоставляет информацию и в Центр управления кризисными ситуациями МЧС «911». ЦОУ способствует быстрому реагированию на правонарушения, точному распределению патрульных ресурсов и обеспечению безопасности туризма.

В сфере охраны общественного порядка новым словом является формирование так называемых «батальонов ангелов», сотрудники которых владеют иностранными языками, оказывают первую медицинскую помощь на месте, помогают гостям республики, обеспечивая необходимой информацией, и т.д.

Большое значение мы придаём созданию института школьных инспекторов. Сегодня такие инспекторы не просто посещают школы, но и работают в них. В каком-то смысле их даже можно назвать членами педагогического коллектива. Это нововведение серьёзно изменяет общую картину деятельности по совершенствованию правовых знаний школьников и профилактики правонарушений, совершаемых несовершеннолетними.

– Модернизация полицейской системы и её деятельности, думаю, подразумевает также постоянное обновление и омоложение кадрового состава.

– Вы правы. Никто не отменил принцип «новое вино в новых бурдюках», и я думаю, что он подходит для всех времён. Кадры обновляются постоянно и за счёт собственных резервов. С этой целью в Образовательном комплексе Полиции внедрена трёхступенчатая система обучения на уровнях подготовительного, среднего и высшего профессионального образования.

В целях устранения дифференциации социального статуса учащихся и практических полицейских для студентов, обучающихся по специальностям «Полицейское дело» и «Правоведение» в рамках государственного заказа, законом предусмотрено право на получение денежного содержания в течение всего периода обучения.

Проделан большой объём работы, но ещё много предстоит сделать, потому что успех реформ в конечном итоге обусловлен работой молодых людей. Мы – настоящее Полиции Армении, а они – её будущее.

– Мир объективно глобализируется, и Полиция Республики Армения, несмотря на все реформы, не может одна противостоять современным вызовам. Как Вы оцениваете сотрудничество с зарубежными правоохранительными органами?

– Мы открыты для совместной работы и поддерживаем партнёрские отношения со всеми теми структурами, которые рассматривают Полицию Республики Армения как часть системы борьбы с международной преступностью и противодействия вызовам, угрожающим человечеству, и готовы к сотрудничеству.

Например, совместно с ОБСЕ была проведена работа по укреплению партнёрских отношений между полицией и обществом, внедрению модели общинной полиции по всей Армении, обеспечению кибербезопасности, введению трёхуровневой системы обучения в Образовательном комплексе Полиции. Проведена значительная работа в рамках Программы сотрудничества правоохранительных органов Восточного партнёрства, инициированной Европейской Комиссией. Осуществлялось сотрудничество с Министерством общественной безопасности Китайской Народной Республики по переподготовке сотрудников полиции и оказанию им технического содействия. Подписаны соглашения о совместной деятельности полиции с министерствами внутренних дел Грузии, Беларуси, Италии, Чехии, Сирии, Египта, Польши, Ирана и других стран.

Полиция РА тесно сотрудничает с министерствами внутренних дел стран Содружества в формате Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ. Также поддерживается тесное взаимодействие с Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников Содружества Независимых Государств. Активное сотрудничество осуществляется и в рамках Евразийского экономического союза.

Естественно, поддерживаются тесные партнёрские отношения с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Заседания Объединённой коллегии МВД России и Полиции Республики Армения проводятся ежегодно, а совместная работа – ежедневно. Это обеспечивает постоянную оперативную связь, взаимодействие и взаимопомощь в борьбе с преступностью.

Кроме того, в рамках сотрудничества государств – участников СНГ ежегодно проводятся оперативно-профилактические мероприятия «Розыск СНГ» и «Арсенал». В рамках ОДКБ осуществляются активные и эффективные операции: операция «Прокси», направленная на противодействие преступлениям в сфере информационных технологий, антинаркотическая операция «Канал», оперативно-профилактические операции по борьбе с незаконной миграцией, торговлей людьми – «Нелегал», а также тактико-специальные учения «Нерушимое братство», «Взаимодействие», «Гром», «Кобальт».

Уровень сотрудничества действительно высок, охват – большой. И здесь мы тоже руководствуемся принципом постоянного реформирования, поскольку глобальная преступность всегда бросает новые вызовы, которым мы должны противостоять сообща в любое время.

– Владимир Сергеевич, в этом году Республика Армения отмечает свой 100-летний юбилей. Год является юбилейным также и для армянской полиции. Как Вы оцениваете деятельность правоохранительного органа со 100-летней историей?

– Сверхзадача борьбы с преступностью и охраны общественного порядка неизменна во все времена. Но каждый период определяет свои приоритеты содержания, форм и средств такой борьбы. Сохраняя лучшие традиции прошлого, необходимо внедрять в работу новые методы, с помощью эффективных реформ быть на шаг впереди эволюционного развития общественных отношений, идти вперёд, к будущему. Именно так действует Полиция Армении, действует вместе со своими ветеранами, которые и сегодня работают эффективно и наравне с молодёжью.

В настоящее время у Полиции Армении есть не только высокопрофессиональный кадровый состав, современная научно-техническая база, отличная униформа, но даже собственный официальный гимн – марш великого армянского композитора Арама Хачатуряна.

Наш девиз «Служа закону, служим народу» – не просто красивые слова, а фундаментальный принцип деятельности, который реализуется средствами, созвучными времени.

Айкуи Бабаджанян

Армения. Россия. СНГ > Армия, полиция > mvd.ru, 10 апреля 2018 > № 2570511 Владимир Гаспарян

Что случилось с Украиной

Краткий экскурс из прошлого в будущее

Алексей Попов – эксперт Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Краткая история Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – время кризисов, все более взрывоопасных и завершавшихся все менее совершенными компромиссами. Западу необходимо было положить конец украинской многовекторности.

Вопрос «что же случилось с Украиной?» звучит в России почти три десятилетия. Но особенно остро – последние четыре года. Корни его уходят во впечатления россиян, посещавших Украину как в советское время, так и в начале ее независимости – отсутствие заметных различий между русскими и украинцами на бытовом уровне бросалось в глаза. После событий последних лет кажется, что наблюдатели не увидели за внешней близостью чего-то очень важного. Но значит ли это, что надо принять тезис украинских националистов об изначальной пропасти между двумя народами?

Сходства и различия в рамках империи

Различия между русскими и украинцами, например, в народной культуре очевидны. Но насколько велика роль этих различий в конкретных обстоятельствах, какова их динамика? Доказательством различий считается зафиксированная многими исследователями и мемуаристами отчужденность между украинскими и русскими селами в местах совместного проживания, редкость смешанных браков и отрицательное к ним отношение. Но, например, сходная проблема, возникающая даже в наше время у казахов из разных жузов, трактуется как следствие межплеменных различий в рамках одного народа.

С другой стороны, и в Российской империи проблема смешанных браков была ограничена селами, не существовало отдельных русских и украинских кварталов в городах, выходцы с Украины не создавали своих землячеств в высших учебных заведениях (в отличие, например, от поляков и грузин). Украинский язык в версии, существовавшей в России, в ХIХ – начале ХХ века был понятен русским, что подтверждалось выступлениями украинских театральных трупп почти на всей территории империи.

Лучше всего масштаб различий на тот момент отметил выдающийся деятель украинского движения Михаил Драгоманов. «Пускай я стану своего рода “проклятою Мазепою” для определенного сорта украинских национальников, – но я вынужден сказать, что приравнивание обрусения, например, Польши к “обрусению” Украины неубедительно и неудобно. Даже если бы украинская наука признала, что украинская национальность также отдельна от московской, не только как польская, но даже как немецкая или финская, то из этого все-таки не выйдет, что “обрусение” Украины все равно что “обрусение” Польши. В Польше национальная отдельность и право на автономию воспринимается не только в ученых кабинетах, но повсюду в жизни и провозглашается любыми способами среди польских мужиков так же, как и среди панов и литераторов. На Украине не так».

Именно следствием близости русских и украинцев стала ассимиляция украинцев в Российской Федерации. Согласно переписи населения Российской империи 1897 г., украинский язык был родным для 22% жителей Курской губернии, 36% – Воронежской губернии, 37% – Ставропольской губернии, 28% – области Войска Донского, 47% – Кубанской области (а в 12 уездах этих территорий украинцы по языку составляли абсолютное большинство). Немало украинцев проживало и в Сибири, и особенно на Дальнем Востоке, где они также обычно селились компактными группами. К примеру, во Владивостокском округе Дальневосточного края по переписи населения 1926 г. почти треть населения составляли украинцы уже не по языку, а по идентификации. Готов допустить, что на личностном уровне ассимиляция создавала проблемы, но если б они были существенны, несомненно, проявились бы на политическом уровне и были бы заметны и сейчас. Но у России нет проблем с автохтонным украинским населением.

Однако нельзя считать, что следствием близости русских и украинцев была «игра в одни ворота», то есть превращение украинцев в русских. Так, в период Смутного времени Польша захватывает часть нынешней Черниговщины и Сумщины. Были ли в начале ХVII века жители этой территории русскими или украинцами? Во всяком случае, многотомная история Михаила Грушевского никак не намекает, что в результате этой войны произошло воссоединение украинского народа в рамках Речи Посполитой. Однако не проходит и трех десятилетий, как Россия возвращает эти территории. Но административно они уже являются Черниговским полком и органично чувствуют себя в автономной Гетьманщине, дав немало украинских деятелей, например, гетмана Демьяна Многогрешного.

По итогам той же войны 1654–1667 гг. Россия возвращает себе и Смоленск, героическая оборона которого хорошо известна по Смутному времени. Тем не менее за несколько десятилетий на Смоленщине уже сформировалась особая идентичность, не польская, не украинская или белорусская, но и не русская. И еще в середине ХVIII столетия представители смоленской шляхты избегают браков с русскими, а Екатерина II в 1764 г. в письме генерал-прокурору Вяземскому именует Смоленщину вместе с Малороссией, Лифляндией и Финляндией в числе провинций, которые «надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу». Но русскость Смоленска сейчас несомненна, а для ее достижения не потребовалось мер, хоть как-то сопоставимых не только с покорением Кавказа, но и с уничтожением Запорожской сечи.

Еще один пример. В середине ХVII столетия масса украинцев, в основном с Правобережья, гонимые постоянной войной, переселяются на российскую территорию Дикого поля. Так образуется Слободская Украина (Слобожанщина). Но, оставаясь в этническом смысле украинцами, слобожане не проявляют никакого желания стать украинцами в административном смысле, присоединившись к Гетманщине, и практически не участвуют в бурных политических процессах, которые проходят там до начала ХVIII века. Фактически до административных реформ Екатерины в составе империи спокойно сосуществуют две автономных Украины – Гетманщина и Слобожанщина.

УССР – предтеча украинской независимости

Таким образом, оказывается, что идентичность и русских, и украинцев во многом формируется государственной принадлежностью территории их жительства и статусом этой территории. Поэтому создание украинской квазигосударственности в виде УССР сыграло ключевую роль в обособлении двух народов. Благодаря ему Украина из абстрактного понятия превращается в официально выделенную территорию с рядом государственных атрибутов. Да, УНР и Украинская держава Скоропадского в 1918–1919 гг. были вообще формально независимыми государствами, но, в отличие от УССР, существовали слишком кратко, чтобы общество к ним привыкло. А длительность существования УССР приучила ее жителей, независимо от этнической принадлежности, к тому, что они живут на Украине.

Наверное, все могло быть иначе, если бы Советский Союз строился как федерация территорий с учетом национальных особенностей, то есть на месте УССР существовало бы несколько субъектов федерации, где статус украинского языка был бы аналогичен его статусу в УССР. Нельзя утверждать, что такая модель ликвидировала бы украинскую идентичность, но ей пришлось бы конкурировать с региональными идентичностями, на утверждение которых работала бы структура государства. Так, в Испании существует проблема Каталонии, она затрагивает исключительно одноименное автономное сообщество, но не Балеарские острова, где каталонский язык также господствует.

Однако Советский Союз формально строился как национальная федерация. А такая модель позволяла соединять местнические мотивы с национальными. Наличие украинской государственной структуры (наркоматов и т.д.) становилась основой, объединявшей и националистов, и не националистов. То есть речь шла о зарождении гражданского национализма, который был шире национализма этнического, но включал его.

Среди первых руководителей УССР этнические украинцы составляли меньшинство, однако это не мешало многим из них отстаивать идею максимальной самостоятельности республики. Если в 1922 г. сын волынского православного священника, первый секретарь КП(б)У Дмитрий Мануильский отстаивает сталинский план автономизации, то глава Совнаркома Украины, болгарин и бывший румынский подданный Христиан Раковский, который до Гражданской войны в СССР и на Украине не был, выступает тогда же за максимальную самостоятельность республики, включая внешнюю политику и внешнюю торговлю. Идеологом экономической самостоятельности УССР оказывается этнический русский из Николаева Михаил Волобуев, идеолог культурного отрыва от России, автор лозунга «прочь от Москвы» – этнический русский Николай Хвылевой (настоящая фамилия Фитилёв).

В целом в УССР наблюдаются тенденции, работающие как на обособление украинцев от русских, так и против него. Впервые в истории украинское государственное образование существует бок о бок с собственно российским государственным образованием (РСФСР), и хотя и в мире, и многими жителями советской страны СССР по-прежнему именуется Россией, официально территория под названием Россия ужимается до размеров РСФСР.

Идея общерусской идентификации на основе триединства русской нации вытесняется идеей братских социалистических наций, объединенных в советский народ. В СССР общесоветская идентификация пропагандируется несравненно активней, чем общерусская. Однако такая идентификация работает только при принятии жестких общих рамок официальной идеологии. Да, в дополнение к ней относительно русских и украинцев активно культивируется тезис о народах-братьях. Но и этот тезис объективно предполагает меньшую степень единства, чем в рамках одного народа.

Сам факт государственности УССР объективно располагал к украинской идентификации лиц, не имевших четкой идентификации. А фиксация национальности в паспортах приучала людей к мысли, что вопрос национальности – вопрос крови, а не самоощущения. Объективно это работало против того, чтобы русскокультурные люди Украины считали себя русскими.

Работало на обособление и образование на украинском языке. Так, отсутствие обязательного среднего образования в России Алексей Миллер считает одной из главных причин того, что украинцев не удалось ассимилировать до революции. С другой стороны, профессор Гарварда Сергей Плохий связывает победу украинской идентичности над русской в Галичине начала ХХ века с введением среднего образования на украинском языке. В советской Украине ликвидация неграмотности в 1920-е гг. проходила в основном как обучение украинскому языку, число обучающихся на украинском языке в средней школе превосходило количество обучающихся на русском и лишь в 1980-е гг. незначительно уступило ему, республиканская и местная пресса были преимущественно украиноязычными. Но в УССР роль такого фактора, как украиноязычное образование, во многом нивелировалась широким распространением русского языка, особенно в городах, и ощущением русской культуры как своей. И этот фактор работал на сближение.

Отказ от украинизации в 1930-е гг. на практике означал лишь ликвидацию административных препятствий для русского языка и обязательность его изучения в школе. В такой ситуации украинский язык уступал место русскому как языку города и связанного с ним расширения жизненных перспектив, а соотношение между украинскими и русскими школами менялось прежде всего в результате урбанизации.

О том, что такой процесс происходил в основном снизу, а не под давлением власти, свидетельствует сопротивление живых классиков советской украинской литературы – Тычины, Бажана, Рыльского – образовательной реформе 1958 г., закреплявшей одно из немногих прав выбора, существовавших в СССР, – право родителей выбирать язык обучения детей (с точки зрения литераторов, этнические украинцы должны были учиться в украинских школах).

Естественный характер урбанизационной русификации фактически признавал выдающийся деятель украинского национального движения Иван Дзюба: «Я учился в Сталинском пединституте (сегодня это Донецкий национальный университет. – Авт.) на русской филологии. Все мы общались на русском языке, хотя пренебрежения к украинскому у нас не было, мы его прекрасно знали. Потом мне начало открываться, что, в конце концов, исчезает целый народ, целая культура, целый язык, и если каждый из нас не будет чувствовать причастности к проблеме, то так один за другим мы исчезнем и не останется никого, кто жил бы Украиной».

То есть украинский язык в СССР не презирался, он ценился как язык богатого фольклора, а многими и как язык информации (в условиях книжного дефицита произведения многих зарубежных авторов были доступнее на украинском). Но общение на русском было психологически естественным. Это означало, что для многих украинцев переход к русскоязычию был органичен. Реакцией же на органичность этой массовой русификации стало желание активного меньшинства интеллигенции, прежде всего художественной, приписывать России и русским все реальные и мнимые грехи в надежде, что, быть может, накал нетерпимости предотвратит расширение русскоязычия. В украинской высокой культуре (и так сложилось еще до 1990-х гг.) русофобия гораздо заметней, чем в культурах Польши или балтийских стран. Но если у западных соседей русофобия элитная более или менее соответствует русофобии массовой, то на Украине, по крайней мере за пределами Галичины, антирусские настроения в массах до 2014 г. вообще отсутствовали.

Объектом особой нетерпимости для украиноязычной интеллигенции являются не столько русские из России, сколько русскоязычные соотечественники с Востока, которых считают манкуртами и янычарами. Олесь Гончар в личных дневниках не раз восторгается достижениями русской культуры и вместе с тем пишет в июне 1990 г.: «Нужно, чтобы тысячи и тысячи миссионеров двинулись с Запада на Восток… дать миллионам оболваненных в эпоху тоталитаризма людей урок национального достоинства… и они прозреют, станут людьми». А ведь фактически эти слова даже радикальнее, чем деление украинцев на сорта из антирекламного ролика о Викторе Ющенко на выборах 2004 г., который тогда называли провокацией кремлевских политтехнологов.

Для деятелей украинского национального движения городское население Юго-Востока было ассимилированным. Но ассимиляция в изначальном значении этого слова означает «уподобление». Поэтому абсолютно правомерно говорить об ассимиляции украинцев в России как автохтонных, так и приехавших, – по крайней мере относительно людей, которые стали считать себя русскими, а также почти всегда воспринимались местным русским населением именно как русские (в отличие, например, от субъективно считавших себя русскими русскокультурных евреев, армян и многих других народов). Русскоязычные жители Украины, с одной стороны, были своими для подавляющего большинства украиноязычных соотечественников, с другой стороны, не испытывая никакого антагонизма к русским России (этот антагонизм и среди украиноязычных за пределами Галичины был незаметен), они не отождествляли себя с русскими. Просто понятие «Украина» ассоциировалось у них прежде всего не с украинским языком, а с другими вещами, например, с киевским «Динамо», за которое и на Юго-Востоке болели гораздо больше, чем за московские клубы, или с куда лучшим, по сравнению с Россией (исключая Москву), наполнением магазинных прилавков. И разрушение советской идентификации не превращало их в русских.

Деятели же русскоязычной части диссидентского движения Украины обычно не ставили под сомнение право республики на самостоятельность в границах УССР. А некоторые из них готовы были принять не только такую независимость, но и идеологию украинского национализма. Так, украинским националистом, успевшим выступить и на съезде дивизии СС «Галичина», кончил свою жизнь советский генерал Петр Григоренко, а автор «В окопах Сталинграда» Виктор Некрасов называл себя «оуновцем русского происхождения».

Независимая Украина: культура политического компромисса и языковой вопрос

Суверенизация Украины и провозглашение независимости в 1991 г., произошедшие без заметных внутренних конфликтов, стали результатом достаточно органичного объединения националистов и не националистов на основе государственной структуры, о которой говорилось выше. Такое объединение имело место и в Прибалтике, и в Грузии, но соотношение этих элементов на Украине было иным. Здесь националисты при всей своей активности и колоритности остались на вторых ролях, а номенклатура находилась на первых. И, вероятно, во многом следствием этого стало отсутствие на Украине политически влиятельных интерфронтов и сепаратистских движений.

Украина стала единственной советской республикой, которая во время перестройки создала на своей территории автономию в виде Крыма. Версия же об украинской независимости как случайном явлении, порожденном страхом номенклатуры перед Ельциным, не имеет оснований. Напротив, эта номенклатура консолидированно выступила против «новоогаревского проекта» союзного договора, и именно понимание того, что Украина этот договор не подпишет, было одной из причин ГКЧП.

Общеизвестно, что к независимости Украина пришла, не имея традиций государственности. Вряд ли можно было говорить и о традициях украинской политической культуры. Практика же УССР (за исключением последних лет перестройки) – это куда большие идеологические зажимы в сравнении с прочими республиками европейской части Союза (например, многие пьесы, которые шли в РСФСР, в УССР запрещали ставить даже гастролирующим коллективам). Также это практика мимикрии части элиты (прежде всего литературной интеллигенции), имевшей по сути те же националистические взгляды, что и диссиденты, но успешно делавшей карьеру в рамках системы.

Такой бэкграунд казался не слишком благоприятным для государственного старта. Однако Украина начала 1990-х гг. – государство красных директоров, председателей колхозов и прочей советской номенклатуры – имеет преимущество перед Россией как страна, мирно решающая конфликты. Ибо когда в России было кровавое противостояние президента и парламента, Верховная рада и президент Леонид Кравчук в ответ на шахтерские забастовки и общее недовольство населения договорились о проведении досрочных выборов в начале 1994 г., которые привели к демократической смене власти. И все дальнейшие внутренние споры долгое время удавалось улаживать мирным путем (конфликты президента и парламента в 1995 и 1996 гг. из-за полномочий ветвей власти, «кассетный скандал» 2000–2001 гг., первый Майдан 2004 г., конфликты по поводу роспуска президентом Рады 2007 и 2008 гг.). Нередко это был «худой мир», но несомненно мир.

Создавалось впечатление, что украинская политическая культура формируется как культура компромисса, отражением чего стало и конституционное устройство. При всех спорах об основном законе никогда всерьез не стоял вопрос о превращении Украины в чисто президентскую или чисто парламентскую республику, речь шла лишь об увеличении полномочий президента или Рады в рамках гибридной модели.

Но в гуманитарной политике компромисса было меньше. Являясь двуязычным государством де-факто, Украина осталась одноязычным де-юре. Декларативное упоминание русского языка в Конституции не давало ему никаких гарантий. Этим украинский основной закон отличается от конституций большинства стран Восточной Европы, где, несмотря на их несравненно большую моноязычность, больше говорится и о гарантиях для негосударственных языков.

С начала 1990-х гг. преобладало мнение, что государственное двуязычие в существующей ситуации означало бы закрепление господства русского языка и для исправления ситуации, сложившейся в годы Российской империи и СССР, украинскому языку нужны преференции, по сути, аналог affirmative action для афроамериканцев США. По версии носителей такого мнения, украинцы были порабощены русскими, хотя абсолютное большинство украинцев такой порабощенности не чувствовали, тем более не ощущали между собой и русскими такого же барьера, как между белыми и чернокожими американцами.

Эффективным способом решения языковой проблемы была бы модель двуязычия по канадскому образцу, когда законодательство требует от чиновников знания двух языков, гарантируя гражданам получение социальных услуг на желательном для них языке. Даже если бы модель двуязычия была разработана не столь радикально, распространенность украинского языка, вероятно, все равно бы увеличилась, ибо сам статус Украины как независимого государства делал бы этот язык престижным. Об этом говорит, например, опыт возрождения баскского языка в Стране Басков, хотя его положение к моменту установления автономии в Испании было похуже, чем у украинского в УССР.

Однако для националистической части украинской элиты такой компромисс был неприемлем, так как ее целью являлось перекодирование украинского общества и установление господства украинского языка в общественной жизни.

Сложилась парадоксальная ситуация. В течение многих лет соцопросы фиксировали, что суммарное число сторонников общегосударственного статуса русского языка и сторонников такого его статуса для регионов, где население этого пожелает, составляет свыше 70%. Но такое солидное арифметическое большинство не смогло превратиться в большинство политическое. Принятый при Януковиче закон Колесниченко-Кивалова объективно отражал позицию большинства в обществе, но был отвергнут оппозиционным спектром Верховной рады. То есть на новом уровне и в новых условиях проявилось явление, известное с советских времен: настрой на компромисс в народной среде был куда большим, чем у элиты.

Пассивность русскоязычной части общества имеет много причин. Близость языков смазывала проблему. Поэтому в рамках украинского государства многие русские органично становились украинцами, так же как украинцы становились русскими в РСФСР и РФ. К тому же именно жители Юго-Востока больше привыкли полагаться на государство и приспосабливаться к нему. А для взрослых людей поначалу особого приспособления и не требовалось – ведь не обязывали их ходить на украинизационные курсы, как было в 1920-х – начале 1930-х годов. Отправить же ребенка в украинскую школу не казалось проблемой из-за близости языков. А административные действия власти проводились постепенно и совпадали с явлениями, их нивелировавшими. На фоне украинизации электронных СМИ, начавшейся при Кучме, распространилось кабельное телевидение, позволявшее смотреть российские каналы. Печатные СМИ и книгоиздание перестали быть объектом государственного регулирования, что привело даже к большему распространению русского языка в этих сферах, чем было в УССР. Ввоз книг из России, выступления гастрольных коллективов никак не ограничивались государством, а развитие Интернета создало массу новых возможностей для потребления русской культуры. Однако нельзя ставить знак равенства между этим потреблением и русской идентификацией.

Фактор глобализма

У русскоязычной интеллигенции, а впоследствии и у появившегося русскоязычного «креативного класса», не было ни многолетней мечты о независимом государстве, ни признания абсолютной самоценности этого государства. Независимость виделась лишь как самый практичный способ разрушить железный занавес, войти в «цивилизованный мир», «мировое сообщество». Этот слой был убежден в разумности и полезности мироустройства, возникшего после распада СССР.

«Обозначился единственный полюс мира – США… Надежда на однополюсный мир – проще принимать решения, когда есть авторитетный арбитр. К тому же владеющий “большой дубинкой” Совет Безопасности (и НАТО) останавливают военные конфликты». Так писал в 1999 г. выдающийся хирург, киевлянин и русский по национальности Николай Амосов в работе «Мое мировоззрение». Принятие идеологии глобализма сложилось у него без каких-либо грантов, а вследствие гегемонии в мире западной цивилизации. Имею в виду гегемонию в том смысле, в котором понимал это слово Грамши. Не просто как превосходство в экономическом развитии, позволяющее странам этой цивилизации реализовывать свои интересы, а прежде всего как дополнительная власть, возникающая благодаря тому, что интересы этих государств воспринимаются как общечеловеческие, воплощающие идею «прогресса».

Такая гегемония Запада сложилась не один век назад, но в эпоху глобализма она усугубилась. Западничество как идейное течение в России хорошо известно. Но, например, война с Турцией в 1877–78 гг. создала общественный консенсус – идея освобождения славянских народов выглядела однозначно прогрессивной и для революционера, и для украинского националиста Драгоманова, который лишь добавлял, что бороться надо не только с «внешними турками», но и с «внутренними». Никто не думал стать на сторону Османской империи как прогрессивной страны, где, в отличие от России, и конституция появилась, и парламентские выборы прошли. А вот действия Киева в Донбассе поддерживает заметная часть российской интеллигенции, что уж говорить о русскоязычной интеллигенции Украины. Ибо принятие глобализма привело к появлению у части граждан дополнительной самоидентификации – представителей не только своего этноса или государства, но и цивилизованного мира.

Принятие глобализма означало, что любая интеграция с Россией считалась препятствием к интеграции с этим миром. И отношение данной части интеллектуального класса к России ухудшалось по мере того, как «цивилизованный мир» все больше критиковал Москву за самостоятельную политику. Вследствие этого нельзя считать, что активное применение Россией «мягкой силы» типа раздачи грантов по американскому образцу переломило бы ситуацию.

Последствия принятия глобализма не исчерпывались отказом русскокультурных жителей Украины от российского вектора. Другая сторона явления – принятие многими и русскокультурными, и украинокультурными людьми идеи внешнего управления Украиной, немыслимой для националистов первой половины ХХ века. Петлюра, Бандера и их соратники часто шли на невыгодные компромиссы с внешними игроками, но делали это вследствие объективной слабости их политических сил. Однако лидеры этих сил не сомневались, что при создании украинского государства внутренние проблемы решатся сами собою, поскольку власть достанется украинцам. А Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит ее работать в интересах народа. Да и не только надзор, а прямое появление иностранцев на управленческих постах – что было реализовано и в первом правительстве Яценюка, и привлечением грузинской команды во главе с Саакашвили. Таким образом Евромайдан объективно стал не только отрицанием российского вектора и конкретного политического режима, воплощенного Януковичем, но и свидетельством разочарования в возможностях демократии в украинских условиях. Ведь вера в необходимость внешнего контроля для развития государства означает неверие во внутренние механизмы, благодаря которым общество может контролировать его изнутри.

Разумеется, политическое влияние интеллектуального класса оставалось несравненно меньше влияния олигархов. Но у крупного бизнеса как раз были практические мотивы поддерживать евроинтеграцию, с одной стороны, он уже стал основным выгодоприобретателем глобализации, а с другой – видел в этой интеграции дополнительную легитимацию своих активов, в том числе и хранящихся за рубежом.

Для многих простых людей евроинтеграция была привлекательной независимо от их отношения к России. Любой интеграционный проект на постсоветском пространстве не мог выглядеть залогом чуда. А вот интеграция с ЕС – выглядела, поскольку, в отличие от жизни россиян, жизнь немцев или англичан казалась украинцам именно чудом.

Почему раскол не оформился

Тем не менее число сторонников российского вектора оказывалось очень значительным, что и показали протесты после Евромайдана в юго-восточных регионах. Есть несколько причин, почему они закончились большей частью неудачно.

Значительной части украинского общества и элиты присущ конформизм, готовность стать на сторону победителей или по крайней мере дать им кредит доверия. Так, соцопросы показывали: хотя во время выборов 2004, 2010 гг. и во время Евромайдана политические предпочтения граждан делились примерно поровну, сразу после выборов победитель и его политсила имели несравненно большую симпатию общества, чем по их итогам. В октябре 2004 г. Виктор Ющенко получил в первом туре 39,9% голосов, но в марте 2005 г., согласно опросу Киевского международного института социологии, за его именной блок на парламентских выборах были готовы проголосовать 49,2% избирателей (от числа намеренных участвовать в выборах и определившихся). А поддержка деятельности как Ющенко, так и премьера Тимошенко в то время составляла около 55%, тогда как отказ в поддержке был почти вчетверо меньше. Даже на востоке Украины тогдашнего президента негативно оценили меньше трети граждан, а половина относилась к нему нейтрально. В январе 2010 г. Янукович получил в первом туре 35,3%, но, согласно опросу той же соцслужбы, в марте за Партию регионов были готовы голосовать 46,3% респондентов. В ноябре 2014 г. накануне начала протестов политсилы, которые стали партиями Майдана, поддержали бы на выборах 53,5%, а ставшие партиями Антимайдана – 40%. Опрос же, проведенный за одну-две недели до победы Евромайдана, показал, что лишь 40% (от общего числа опрошенных) симпатизировали протестующим. Но в марте 2014 г. партии Майдана были готовы поддержать 74,4%, а Антимайдана – 20,5%.

Феномен перехода к новой власти части электората старой власти не является украинским. На этом феномене основана с 2002 г. французская политическая система, где проведение парламентских выборов сразу после президентских неизменно гарантировало президентской партии солидное большинство в Национальном собрании, даже если речь шла о едва созданной под лидера партии, как было с Макроном.

Однако на Украине подобное свойство дополняется неизменным переходом на сторону победителя весомой части его недавних оппонентов в парламенте. Так, в избранной в 2002 г. Раде президент Кучма и премьер Янукович имели надежное большинство, которое дало сбои только в последние месяцы перед выборами-2004. Но после победы Ющенко не имел никаких проблем с парламентом того созыва. Избранный же в 2007 г. украинский парламент обеспечивал поддержку премьер-министра Тимошенко, но после победы Януковича в феврале 2010 г. в нем образовалось прочное большинство под нового президента, работавшее до новых выборов. Это большинство Янукович имел до последних дней Майдана и в парламенте, избранном в 2012 году. Но после победы Евромайдана в Раде сразу создается коалиция под новую власть. Она объединяла фракции и группы из 235 депутатов (из общего состава в 450), из которых 69 не принадлежали к партиям Майдана. При этом кандидатуру Яценюка в премьеры поддержал 371 депутат, в том числе почти все регионалы.

Можно ли на фоне этих цифр определять Майдан как государственный переворот и обвинять новый режим в отсутствии правительства национального согласия, предусмотренного соглашением между Януковичем и оппозицией? Государственный переворот предполагает приостановку деятельности и перезагрузку властных институтов. Параметры же правительства национального согласия не были в этом соглашении прописаны. С другой стороны, смысл таких кабинетов именно в объединении людей разных политических взглядов, а не в отказе его участников от прежних убеждений.

Однако по меньшей мере для половины населения всех восьми регионов материкового Юго-Востока Майдан был переворотом, ибо, согласно прошедшему в начале апреля 2014 г. опросу КМИС, лишь треть респондентов в этих регионах (в Крыму и Севастополе он не проводился) считали Яценюка и Турчинова законными главами правительства и государства, а половина – незаконными. Но элита Юго-Востока не подвергла сомнению легитимность новой власти. Максимум, на что могли пойти ее представители – считать эту власть нежелательной, подлежащей замене в назначенные сроки выборов.

Конформизм элиты Юго-Востока, совсем недавно возглавлявшей Антимайдан, многократно превосходил конформизм общества, поскольку ей было что терять. Но в такой ситуации протестные массы, считавшие события переворотом, оказывались без привычных лидеров, новые лидеры выдвигались стихийно из митинговой среды и выглядели неавторитетными для тех, кто на митинги не ходил. О глубине разрыва между массами и элитами говорит следующий факт. В Москве действует эмигрантский комитет спасения Украины во главе с экс-премьером Николаем Азаровым, который позиционирует себя почти что как правительство в изгнании. Комитет считает войну в Донбассе гражданской и, следовательно, не видит в самопровозглашенных республиках оккупационной администрации. И тем не менее он не имеет никаких контактов с руководством ДНР и ЛНР, которые также считают себя альтернативной Украиной.

А конформизм масс, пусть и меньший, чем у элиты, делал протесты на Юго-Востоке менее массовыми, чем они могли бы быть в ситуации претензий на двоевластие. Например, если бы Янукович и не признающая новый режим элита, включая парламентариев, пытались бы создать альтернативные властные институты. Этот же конформизм подталкивал многих принимать на веру заверения новой власти о широкой децентрализации, включая гуманитарную сферу.

Объективно усилила позиции Киева на Юго-Востоке и ситуация с Крымом. Так, с марта Крым и Севастополь, которые могли стать авангардом протестов за переформатирование Украины, вышли из политического поля страны, будучи присоединены к России. Это не могло увеличить пророссийских настроений на остальной части украинской территории. Соцопросы неизменно показывали хорошее отношение подавляющего большинства украинцев к России, однако во время конфликтов вокруг Тузлы в 2003 г. и газового спора в 2009 г. оно заметно менялось в худшую сторону. Так вышло и на этот раз, когда конфликт был куда серьезнее. Тактически неграмотно пытаться одновременно выступать как арбитр, который борется за переформатирование Украины в федеративную страну, где голос Юго-Востока должен быть услышан, и как государство, присоединяющее часть украинской территории. У потенциальных сторонников России возникают подозрения в справедливости арбитража, позиция антироссийских же сил ужесточается, побуждая считать все разговоры о федерализации сепаратизмом.

Да, твердо пророссийские украинцы не стали из-за Крыма хуже относиться к России, а для победителей Майдана Крым был не причиной, а одним из поводов, чтобы при удобном случае начать политику дерусификации. Однако на граждан, не имеющих четкой позиции, эти события повлияли, укрепив базу нынешнего режима, что заметно и по соцопросам, и по выборам.

Евроинтеграция против компромисса

С другой стороны, правомерно ставить вопрос, должна ли была победа Майдана непременно привести к войне. Возможен ли был компромисс с массой недовольных Юго-Востока на раннем этапе. На мой взгляд – нет.

Краткая история современной Украины развивалась, с одной стороны, как хроника неуклонной интеграции в европейские и мировые (но контролируемые Западом) структуры, а с другой – как время кризисов, которые становились все более взрывоопасными и завершались все более несовершенными компромиссами. До поры до времени можно было не замечать взаимосвязи между этими процессами, но куда сложнее делать это теперь. Ведь в феврале 2014 г. соглашение об урегулировании кризиса, впервые достигнутое при участии европейских гарантов, стало и первым в истории Украины мировым соглашением, которое не было выполнено. Именно вслед за подписанием экономической части договора об ассоциации началась антитеррористическая операция на Востоке, а сразу после подписания и политической части этого соглашения (27 июня 2014 г.) данная операция перешла в самую масштабную и кровавую фазу.

Западу, безусловно, необходимо было положить конец украинской многовекторности и добиться однозначной определенности политики Киева. Этим определялась его позиция и в языковом вопросе, и относительно территориального устройства страны, что ярче всего воплотилось в принятой в апреле 2014 г. резолюции ПАСЕ, где говорилось о недопустимости даже упоминаний о федерализации Украины. Очевидно, что реальная проблема не в слове, а в оптимальном распределении полномочий, но европейцы подыграли Киеву в криминализации понятия «федерация». Поскольку для Запада украинская проблема – это часть российской проблемы, он принципиально иначе относился к протестам на Юго-Востоке, а затем и к войне в Донбассе, чем к подавляющему большинству внутренних конфликтов на всем земном шаре. В случаях с Кипром, Нагорным Карабахом, сербами в Хорватии и Косово, Ачехом в Индонезии, ФАРК в Колумбии и т.д. лидеры сепаратистов или повстанцев считались Западом законными представителями определенной этнической или общественной группы, взявшими на себя полномочия, не предусмотренные законами соответствующей страны. Их субъектность как стороны переговоров не вызывала сомнений. А вот ДНР и ЛНР для Запада никоим образом не самопровозглашенные республики, отражающие мнение жителей этой территории, пускай нелегитимным с точки зрения украинского законодательства способом. Это военизированные организации, установившие власть с внешней помощью, навязав себя населению.

Такая позиция Запада укрепляла отношение прозападной либеральной общественности Украины к жителям Юго-Востока как к «совкам» и «ватникам», с чьим мнением можно не считаться. Недавно опубликованное исследование убедительно показывает, как «дискурсивное насилие украинских СМИ» в конце февраля – начале апреля 2014 г. готовило почву для «брутальности антитеррористической операции», создавая соответствующий имидж жителей Юго-Востока. При этом речь идет не о государственных, олигархических или партийных националистических СМИ, хотя они и работали в том же направлении. Работа выполнена на материалах популярных веб-сайтов, которые принято считать выразителями мнений либерального гражданского общества («Украинская правда», «Левый берег» и «Гордон»).

То есть конфликт стал логичным следствием не столько подъема национализма, сколько вестернизации. И Европарламент, приветствуя в июле 2014 г. успехи украинской армии, дал понять, что на цивилизационных границах Европы эта вестернизация не может походить на практику ведущих европейских стран. При этом радикальный национализм объективно был инструментом, который использовали украинские либералы для достижения победы. Да, он не согласен с такой ролью, пытается быть чем-то большим, чем инструмент. Но все же за разговорами о бандеризации Украины стоит смешение понятий заказчика и исполнителя.

Война в приемлемом формате

Конечно, немало участников Майдана стояли там совсем не за то, чтобы в Киеве проспект Ватутина переименовывался в Шухевича, чтобы на Украину запрещали ввоз записок княгини Дашковой и других российских книг и не хотят выбрасывать из своей жизни Высоцкого и Цоя, как присосавшиеся к ним «щупальца русского мира» (определение главы Института национальной памяти Владимира Вятровича). И голоса таких людей (например, поэта и культуролога Евгении Бильченко) прорываются в информационное пространство. Однако проблема в том, могут ли и эти голоса, вкупе с голосами тех, кто с самого начала был против Майдана, стать политическим фактором?

Думаю, это почти исключено при наиболее вероятном – в настоящий момент – инерционном сценарии, который предполагает развитие тенденций, проявившихся после победы Майдана.

При оценке этого сценария прежде всего надо иметь в виду, что вооруженное противостояние в Донбассе в последние три года перешел в наиболее выгодный для Киева формат – постоянно тлеющего конфликта малой интенсивности.

Такая ситуация объективно предрасполагает видеть в начавшемся в 2014 г. конфликте позитивную для Киева динамику. Сначала Украина без боя проиграла России и пророссийским силам в Крыму. Но на следующем этапе ей удалось локализовать наступление «Русского мира» одним Донбассом, который, правда, не удалось полностью взять под контроль. Итог этой фазы борьбы расценивается как ничья, или проигрыш Украины по очкам. Но Крым-то был проигран нокаутом. После него поражение по очкам – это все равно позитив.

Следующая самая продолжительная фаза противостояния происходит без фактического изменения линии фронта. Однако позитивная динамика для любой из сторон измеряется отнюдь не только переходом под ее контроль новых территорий. Она прежде всего в том, что невозможные ранее для нее действия оказываются возможны и не несут очевидных негативных последствий.

Выполнение политической части Минских соглашений (которые и Киев, и Запад считают навязанными Украине извне) сейчас несравненно призрачнее, нежели казалось в конце 2014–2015 годов. В частности, проект конституционных поправок по децентрализации аннулирован; введена экономическая блокада Донбасса; принят ряд нормативных актов и практических мер по борьбе с «Русским миром» – прекращение авиасообщения и денежных переводов, регламентация ввоза российских книг, запрет на гастроли ряда артистов, фактическая ликвидация закона «Об основах языковой политики», ограничения русского языка на радио, телевидении и в образовании (за исключением начального), дерусификация топонимики, разрушение памятников.

Все эти меры Киев рассматривает как удар по противнику невоенными средствами, и масштаб подобных действий с каждым годом растет. Их логическим развитием стал закон о реинтеграции Донбасса, принятый Верховной радой в нынешнем январе. Его смысл не столько в признании неподконтрольных Киеву территорий оккупированными Россией. Главное в том, что без признания войны с Россией де-юре, закон де-факто это состояние признает.

Подобная позитивная динамика создает настрой, при котором критическая масса общества думает, что Украина как минимум не окажется в столь же тяжелой ситуации, как весной 2014 г., а как максимум – восстановит полный контроль над Донбассом на своих условиях. Политика Запада таким ожиданиям не противоречит: антироссийские санкции сохраняются, публичная критика действий Киева в Донбассе на государственном уровне почти отсутствует, проявляясь лишь в мелких частностях, американское решение о поставках «Джавелинов» – во многом символический жест, который идеально ложится в описанную схему позитивной динамики.

По причинам, о которых уже говорилось выше, Запад не только не высказывается за прямой диалог Киева с Донецком и Луганском, но и считает существующий уровень конфликта с постоянными жертвами явно меньшим злом, чем возможность упрочения самопровозглашенных республик. Это ясно вытекает из заявления главы МИДа Германии Зигмара Габриэля о неприемлемости российского варианта миротворческой миссии ООН, предполагающего разделение сторон на линии фронта и охрану миссии ОБСЕ, ибо для него это означало лишь замораживание конфликта.

Конечно, очень многие из упомянутых выше элементов позитивной для Киева динамики имеют и негативный эффект. Так, существующий формат противостояния предполагает и большие военные расходы, и ограничение связей с Россией, а это существенное бремя для украинской экономики. Однако здесь важно понять баланс позитива и негатива с точки зрения Киева.

Безусловно, мобилизация была напрягающим общество фактором, поскольку могла коснуться почти каждой семьи. Но с конца 2016 г., когда вернулись домой все мобилизованные годом ранее, в конфликте с украинской стороны участвуют исключительно контрактники и профессиональные офицеры. Это ключевая причина, по которой формат боевых действий можно считать приемлемым или по крайней мере не слишком обременительным для украинского общества.

Нынешний масштаб потерь украинской армии не располагает к массовому антивоенному движению, похожему на аналогичное движение в США конца 1960-х годов. Ибо в отношении к численности населения страны масштаб на порядок меньше, чем у американцев во Вьетнаме. Разумеется, экономическое положение Украины куда менее прочное, чем у Соединенных Штатов времен вьетнамской войны. Однако в общественном сознании война – лишь одна из причин экономических проблем (наряду с коррупцией, некомпетентностью власти и т.п.). И нераспространенность идеи мира любой ценой говорит не только о специфике украинского режима, но прежде всего о том, что кризис не воспринимается обществом как катастрофа, а значит, конфликт переведен в удобный для Киева формат.

Этот формат, в частности, означает, что Украина, перефразируя известные слова Троцкого, находится в состоянии и мира, и войны с Россией, пользуясь преимуществами каждого из этих состояний. Так, за одиннадцать месяцев 2017 г. экспорт в Россию вырос на 12%, значит, принес Украине на 360 млн долларов больше, чем год назад. Из России Украина получает 2/3 импортируемого угля, в том числе 80% антрацита, ставшего дефицитным из-за блокады Донбасса.

Разумеется, преимущества войны испарились бы в случае полномасштабного конфликта, но Киев уверен, что до него дело не дойдет. А в таком состоянии, как сейчас, проще мобилизовать общество, уговорить его потерпеть трудности, а главное – форматировать в нужном ключе политическое и информационное поле. Выгодоприобретателями этого переформатирования является не только власть, но и широкий круг партий и политиков, поддержавших Майдан. Так, в электорате «Батькивщины» Юлии Тимошенко и Радикальной партии Олега Ляшко, судя по опросам, заметен сегмент, не поддерживающий ни конфронтацию с Россией, ни нынешнюю политику исторической памяти. Очевидно, что это бывший электорат регионалов и коммунистов, который понял, что наследникам этих партий все равно победить не дадут, а власть может быть разыграна лишь между партиями Майдана. Поэтому они выбирают близкие для себя силы из-за их социальных лозунгов и не обращают внимания на их большую геополитическую и гуманитарную радикальность по сравнению с нынешней властью. Но такой выбор можно делать, лишь не веря, что радикализм приведет к большой войне и катастрофе.

Таким образом, нынешний формат конфликта укрепляет сложившийся на Украине политический режим, который на самом деле ближе всего к режимам ограниченной политической конкуренции, какие, например, имели место в некоторых странах Центральной и Восточной Европы в межвоенное двадцатилетие, а в ряде государств Латинской Америки (Бразилия, Гватемала) – после Второй мировой войны. Существует формальный плюрализм и реальная возможность сменяемости, но претендовать на реальную власть могут лишь силы одного политического спектра; те, кто находится за его пределами, сдерживаются и могут рассчитывать лишь на присутствие в парламенте.

Практика показывает, что подобные режимы могут существовать весьма долго, особенно имея внешнюю поддержку. А ею Киев, безусловно, располагает – если иметь в виду геополитический курс, а не конкретных персоналий у власти. Другое дело, что такая поддержка ограничена – воевать за Украину Запад не будет и помощь масштаба плана Маршалла не даст.

Грузинский сценарий изменения этого режима – вещь теоретически возможная, но маловероятная, ибо ряд обстоятельств препятствует успеху потенциального украинского Иванишвили. Так, на Украине конфликт ощущается острее, ибо она в 2014 г. потеряла территории, которые контролировала все годы независимости, тогда как Грузия утратила контроль над Абхазией в 1993 г., а над Южной Осетией еще раньше и война 08.08.08 лишь показала невозможность их возвращения. Главное же – если Грузия явно проиграла эту войну, то Украина может говорить о позитивной динамике. Кроме того, различия между грузинами и русскими всегда были очевидны, тогда как для Киева нынешний конфликт – это способ перекодирования значительной части населения, формирования нации на основе тезиса «Украина – не Россия». Наконец, эволюцию Грузии не надо преувеличивать. Между Тбилиси и Москвой дипломатические отношения не восстановлены, тогда как между Киевом и Москвой они не разрывались, и, сбавив накал антироссийской риторики, Грузия все равно движется в евроатлантические структуры.

Туда же движется и Украина. Проблемы страны в недалеком будущем очевидно будут нарастать. Уже сейчас из-за миграции на контролируемой Киевом территории осталось менее 30 млн населения (если судить по статистике потребления хлеба), то есть по сравнению с 1991 г. оно сократилось более чем на 40%. К тому же именно сейчас вступает в возраст смертности самое многочисленное поколение, послевоенное, а в возраст рождения детей – самое малочисленное, рожденное в годы независимости. Однако территория страны при этом сохраняет геополитическую ценность, и независимо от формального членства в НАТО Украина в ходе нынешней холодной войны вполне может получить у себя постоянное американское военное присутствие. Точнее – расширить его, ибо еще с весны 2015 г. на Яворовском полигоне длятся постоянно действующие маневры, в которых участвуют несколько тысяч военнослужащих НАТО, из них половина – американцы.

Что же касается самого приема в Альянс, то действительно многие западноевропейские государства выступают против этого, но и не выдвигают и внятной концепции внеблоковости Украины. Объективно такая внеблоковость была бы лучше всего гарантирована спецификой внутреннего устройства государства, когда вступление в военный союз требовало бы консенсуса регионов. Об этом говорил Генри Киссинджер в интервью журналу «Атлантик» в ноябре 2016 г.: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет постоянно враждебной по отношению к России. Украина тогда останется под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины». Но раз этот голос остается одиноким, значит и в западноевропейских странах отрицательное отношение к вступлению Украины в НАТО – лишь тактический выбор, который может измениться.

Не стоит думать, что само по себе исполнение Минских соглашений создаст такую модель, о которой говорит Киссинджер, ибо на самом деле «право голоса в военных вопросах» – это черта конфедерализации, а статус отдельных районов Донбасса по этим договоренностям и от федерализации далековат.

Поэтому даже при выполнении Минских договоренностей – хотя оно и маловероятно – политический режим вряд ли изменится.

Что же касается русских и русскоязычных жителей Украины, то в условиях невозможности изменения режима электоральным путем они будут стараться адаптироваться к существующей реальности, по крайней мере внешне.

Описанный инерционный сценарий, как я уже сказал, является базовым и наиболее вероятным. Однако он не единственно возможный из-за слабости украинского государства (в частности из-за роста влияния правых радикалов, которые могут стать параллельной властью), нестабильной ситуации в мире и непредсказуемости политики России, которая может счесть, что Киев нарушил некие установленные ею красные линии. В случае же обвала этого государства из-за внешних факторов идентификация большой части его нынешнего населения может достаточно быстро измениться, о чем говорит опыт как ХVII столетия, так и недавних десятилетий.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 апреля 2018 > № 2579563 Алексей Попов

Его Высочество Шейх Сауд бин Сакр Аль-Касими, член Верховного Совета и правитель эмирата Рас-аль-Хайма, ОАЭ, 8 апреля 2018 года принял в своем дворце в Saqr bin Mohammed City Дмитрия Кумсишвили, первого заместителя премьер-министра Грузии вместе с делегацией.

В ходе встречи шейх Сауд высоко оценил развивающиеся двусторонние отношения между ОАЭ и Грузией, обсудил возможности для бизнеса, инвестиций и туризма между странами, а также способы развития постоянного сотрудничества для достижения интересов стран.

Кумсишвили высоко оценил городское развитие ОАЭ и добавил, что оно стало ключевым фактором для различных международных компаний, которые ищут инвестиционные возможности.

Шейх Сауд провел обед в честь Кумсишвили и его делегации.

Источник: WAM