Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Реальная стоимость зарплат в Казахстане продолжает падать

Номинальный рост зарплат не успевает за темпами инфляции в стране

Реальная стоимость зарплат в Казахстане продолжает падение третий квартал подряд, сообщает finprom.kz.

За год покупательская способность зарплат уменьшилась на 2%.

Покупательская способность заработных плат в Казахстане падает третий квартал подряд - по итогам июля-сентября текущего года средний уровень реальной зарплаты в республике уменьшился на 2% по сравнению с уровнем оплаты труда в 3 квартале 2016 года. Напомним, что во 2 квартале текущего года годовое снижение реальной стоимости зарплат в РК составило 2,9%, в 1 квартале - 2%.

Номинально уровень среднемесячной заработной платы в 3 квартале вырос на 4,8% по сравнению с показателем годом ранее, но этого роста оказалось недостаточно для того, чтобы превысить скорость удорожания жизни в стране. По итогам сентября 2017 года уровень цен в Казахстане по сравнению с ситуацией годом ранее вырос на 7,1%.

Сам рынок наемного труда при этом растет крайне медленно, по сравнению с численность в июле-сентябре 2016 года фактически число наемных работников в РК выросло всего на 1% и составило 3,5 миллиона человек. Более активному росту рынка труда мешают объективные факторы - сам размер трудовых ресурсов в стране за год сократился на 0,7% до менее 9 миллионов человек. Обще число занятых (в т.ч. самозанятых) в стране также уменьшилось на 0,7% до 8,5 миллиона человек.

Улучшение ситуации на рынке труда и повышение платежеспособного спроса - одна из основных задач в рамках модернизации национальной экономики. В этом году в РК принята профильная Программа продуктивной занятости и массового предпринимательства. У программы 3 направления:

1. Обеспечение профессиональной квалификацией через обучение востребованным профессиям и подготовку специалистов на производстве;

2. Развитие массового предпринимательства - расширение микрокредитования на селе и обучение основам предпринимательства;

3. Развитие рынка труда, в т.ч. оказание содействия в трудоустройстве, поддержка в обеспечении занятости, мобильность трудовых ресурсов.

По итогам 3 квартала самые высокие зарплаты в транспортной отрасли, сырьевом секторе и в сфере консалтинга. В частности, наиболее высокая заработная плата - у работников на морском и прибрежном грузовом транспорте, в месяц они получают по 690,2 тысячи тенге. При этом за год реальная стоимость их окладов уменьшилась на 21%.

Также высокие зарплаты в головных офисах и компаниях, консультирующих по вопросам управления, - 530,5 тысячи тенге в месяц. За год покупательская стоимость их зарплат уменьшилась на 14,5%.

Специалисты в области трудоустройства в 3 квартале зарабатывали в среднем по 498,4 тысячи тенге в месяц, реальная их стоимость за год выросла на 28,7%.

Максим Орешкин: Реформы позволили России улучшить условия ведения бизнеса

31.10.17

Россия заняла 35 место в рейтинге Doing Business-2018 Всемирного банка, улучшив свою позицию на 5 пунктов по сравнению с результатом прошлого года. После снижения в прошлом году показатель «расстояния до передовой практики» значительно вырос.

«Россия достигла рекордно высокого места в рейтинге Всемирного банка, эксперты которого отметили значительное ускорение реформ в нашей стране – по отдельным показателям мы поднялись на 20-40 позиций, – отметил Министр экономического развития РФ Максим Орешкин. – При этом важно понимать, что сейчас за каждое место идет серьезная конкурентная борьба: подниматься с 100-го места, скажем, на 50-е было относительно легче».

Третий год подряд Россия опережает страны БРИКС и страны Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС) в рейтинге, соседями России стали Франция, Голландия, Швейцария и Япония.

«Мы продемонстрировали лучшую динамику среди всех стран рейтинга за последние 6 лет», – подчеркнул Максим Орешкин, напомнив, что в 2011 году Россия занимала в рейтинге 120-е место.

Россия вошла в десять лучших стран по подключению к сетям и в топ-30 в части регистрации собственности, исполнения контрактов, регистрации предприятий и кредитования.

Вместе с тем, еще есть сферы, где Россия находится на недопустимо низком месте - это, например, «получение разрешения на строительство» и «международная торговля». При этом важно отметить, что по показателю «международная торговля» Россия совершила движение вперед на 40 позиций.

Максим Орешкин отметил, что задача по улучшению инвестиционного климата в России остаётся одной из ключевых в деятельности Правительства РФ. «Простота и низкие издержки по ведению бизнеса – необходимое условие для активного роста частных инвестиций. Позиция в рейтинге не является самоцелью, главное – добиться активного роста инвестиционной активности малого и среднего бизнеса по всей стране», – добавил глава Минэкономразвития России.

Говоря о планах на следующий год Министр выделил четыре ключевые цели: (1) внедрение на региональном уровне лучших практик для улучшения инвестиционного климата; (2) формирование прорывных процедур, основанных на новых цифровых технологиях, в первую очередь, в тех областях, где мы отстаем (например, в сфере строительства); (3) реализация реформы контроля и надзора; (4) перенос акцента на создание условий для развития человека – как ключевого фактора конкурентоспособности в 21 веке.

Справочно:

Условия бизнеса оцениваются по 10 показателям. По 8 из 10 показателей Россия находится в числе первых 55 стран. По четырем из них – «международная торговля», «подключение к сетям», «кредитование», «защита миноритарных акционеров» – показатели улучшились по сравнению с прошлым годом.

По показателю «подключение к сетям» Россия поднялась с 30 на 10 место, лидируя как по надежности подключения, срокам, так и по количеству процедур. По сравнению с прошлым годом теперь для подключения к электрическим сетям модельного объекта требуется 80 дней вместо 150 в Москве и 90 вместо 185 в Санкт-Петербурге.

Значительно улучшились показатели по направлению «международная торговля», где Россия выросла на 40 позиций. Это стало возможно благодаря принятым мерам по оптимизации таможенных процедур: сокращению сроков и стоимости прохождения грузов при экспорте и импорте.

Продолжается позитивное движение по направлению «кредитование». Россия улучшила показатели на 15 позиций до 29 места. За счет совершенствования единой информационной системы нотариата теперь возможно направлять уведомления о залоге движимого имущества в электронной форме без уполномоченного оператора – Федеральную нотариальную палату.

КАЗАХСТАН НАМЕРЕН УВЕЛИЧИТЬ ДОЛЮ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ ДО 40% К 2030 ГОДУ

За девять месяцев этого года страна переработала 29,1% промышленных и 8,1% твёрдых бытовых отходов

К 2030 году Казахстан намерен увеличить долю переработки отходов до 40% и довести долю соответствующих экологическим требованиям полигонов до 95%. За девять месяцев этого года страна переработала 29,1% промышленных и 8,1% твёрдых бытовых отходов, сообщает во вторник МИА «Казинформ».

По данным Минэнерго, в стране накоплено более 28 млрд тонн отходов, из них 103 млн. тонн –бытовые. Ежегодно в стране образуется порядка 1 млн. тонн промышленных и 5-6 млн. тонн твёрдых бытовых отходов. В прошлом году доля переработки по промышленным отходам составила 26,8%, а по твёрдым бытовым - 2,6%. За 9 месяцев этого года было переработано 29,1% промышленных отходов, а твёрдых бытовых – 8,1%.

При этом только 15% полигонов имеют необходимые для своей работы документы. Большинство из них заполнены и требуют рекультивации. «Ещё один индикатор - это обеспечение 100% населения услугой по вывозу мусора. В 2016 году охват услугой по вывозу мусора составил 66,4%. Взят курс на развитие раздельного сбора, сортировки и переработки отходов, развитие бизнеса в данной сфере», - сказал министр энергетики Канат Бозумбаев во время встречи с НПО по вопросам охраны окружающей среды.

По его словам, в республиканской собственности находятся 15 объектов исторических отходов. Сегодня проведены работы по реализации ртутьсодержащих отходов в Караганде, нефтяных шламов в Мангистауской области, в посёлке Тогызак Костанайской области от ядохимикатов очищена территория в четыре гектара.

Дмитрий Мазоренко

Иорданская фармкомпания построит завод по выпуску лекарственных препаратов в Казахстане

Иорданская фармацевтическая компания Hikma построит завод по выпуску лекарственных препаратов в Казахстане.

«Сегодня фармацевтическая компания Hikma создает свой проект по производству лекарств в Казахстане. Думаю, что для начала будет покрываться потребность рынка Казахстана, потом Центральной Азии и России», — сообщил в понедельник посол Казахстан в Иорданском Хашимитском Королевстве Азамат Бердыбай на брифинге в МИД РК.

По его данным, стоимость проекта составляет около $40 млн. Сейчас решается вопрос о выделении земельного участка в Алматинской области.

На сегодняшний день Hikma Pharmaceuticals является крупнейшей фармкомпанией в мире, она была основана в столице Иордании Аммане в 1978 году.

Иран озвучил планы по экономическому сотрудничеству с Азербайджаном

Иран намерен сотрудничать с Азербайджаном в сельскохозяйственном секторе, рассказал министр экономики и финансов Ирана Масуд Карбасян, добавив, что Иран также способен поделиться своим опытом с соседней страной.

Иран обладает надлежащим опытом и технологиями в сельскохозяйственном секторе, поэтому Исламская Республика заинтересована в сотрудничестве с другими странами, в том числе с Азербайджаном, в этой сфере, сказал он, сообщает Iran Daily со ссылкой на Trend News.

Рассказывая о ежегодном импорте сельскохозяйственной продукции в Иран, он сказал, что Иран может удовлетворить часть своих потребностей в сельскохозяйственной продукции путем выращивания и сбора сельскохозяйственных культур за рубежом.

Он затронул опыт Ирана в области сельского хозяйства на Украине, Казахстане и Бразилии, а также в Южной Африке, отметив, что сельскохозяйственное сотрудничество может сыграть важную роль в расширении торговых связей.

Официальные лица Ирана и Азербайджана планируют создать совместное предприятие по производству сельскохозяйственной техники и оборудования.

Исламская Республика экспортировала 5,8 млн. тонн сельскохозяйственной продукции на сумму 5,686 млрд. долларов США в течение прошлого 1395 года до 20 марта 2017, что указывает на 21,7-процентный рост по объему и на 3,61 % в стоимостном выражении.

Карбасян рассказал, что Иран приветствует предложение Азербайджана создать Особую экономическую зону в иранском пограничном городе Астара.

Создание специальной экономической зоны, по его словам, освободит Азербайджан от некоторых правил, а также предоставит Баку возможность извлечь выгоду из своих инвестиций в иранскую Астару.

Карбасян также пообещал следить за предложением помочь Азербайджану использовать свой инвестиционный план в иранском пограничном городе.

Предложение о создании экономической зоны было сделано министром экономики Азербайджана Шахином Мустафаевым на совместном заседании 26 октября.

Ранее Азербайджан согласился предоставить инвестиции в размере 60 млн. евро для развития железнодорожных объектов.

Министр призвал использовать национальные валюты в торговле с Азербайджаном, назвав расширение банковского сотрудничества в качестве средства расширения экономических и производственных связей между двумя странами.

Карбасян сказал, что обе стороны ведут переговоры о создании независимого банка для облегчения финансовых связей между двумя странами, а также использования национальных валют в двусторонней торговле.

Говоря об опыте Ирана в использовании национальной валюты в торговле с Турцией и Россией, он сказал, что такой же метод может быть применен и для Азербайджана.

Ранее, в сентябре, Центральные банки Ирана и Турции подписали соглашение о проведении двусторонней торговли с использованием местных валют.

Карбасян описал предложение о запуске совместного предприятия по производству автобусов в Азербайджане как значительное, добавив, что производство автобусов способно создавать рабочие места.

Иран, добавил он, занимается производством и экспортом автобусов в течение последних 70 лет. Он отметил, что его страна готова передать свои ноу-хау по производству автобусов в соседние страны, включая Азербайджан.

Карбасян добавил, что сотрудничество между двумя странами в совместном предприятии по производству легковых автомобилей в Азербайджане проложило почву для совместного производства автобусов.

"Iran Khodro" и "Azermash" планируют запустить в ближайшее время первое совместное предприятие Ирана и Азербайджана по производству легковых автомобилей.

Официальные лица ранее заявили, что строительство производственной линии совместного предприятия для автомобилей в промышленном парке "Нафтчала" Азербайджана практически завершено, и, вероятно, производство начнется к марту.

Карбасян также затронул планы по расширению сотрудничества в других сферах, в частности в области морских перевозок, выработки электроэнергии и таможенных услуг.

Подчеркнув возможности расширения сотрудничества в сфере морского транспорта в Каспийском море, он сказал, что развитие иранских портов Каспиан и Амирабад, а также азербайджанского порта Алат создадут возможности для запуска морских перевозок для транспортировки грузов и пассажиров между двумя странами.

Стороны также обсудили пути увеличения рабочего времени таможенных служб между двумя странами с целью облегчения транзита товаров.

В рамках совместного выпуска Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан в почтовое обращение вышла почтовая марка, посвящённая Межгосударственной телерадиокомпании «Мир»

31 октября 2017 года, Федеральное агентство связи и АО «Марка» сообщает о выходе в почтовое обращение в рамках совместного выпуска Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан почтовой марки, посвящённой Межгосударственной телерадиокомпании «Мир».

На почтовой марке изображён логотип МТРК «Мир» на фоне официальных цветов телеканала.

Дополнительно к выпуску почтовой марки АО «Марка» издало конверты первого дня и изготовлен штемпель специального гашения для Москвы.

Художник-дизайнер Е. Плотникова. Номинал составляет 27 р. Размер марки 37х37 мм, размер листа 152×152 мм. Форма выпуска представляет собой лист с оформленными полями из 9 (3×3) марок. Тираж составил 225 тыс. марок (25 тыс. листов).

Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» была создана в 1992 году с целью освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества стран Содружества Независимых Государств, формирования общего информационного пространства и содействия международному обмену информацией. Сегодня МТРК «Мир» — это телеканалы «МИР», «МИР 24», «МИР HD», Радио «МИР», информационный портал www.mir24.tv и многофункциональная спутниковая система «МИР-Телепорт». Вещание телеканала осуществляется круглосуточно в пяти часовых поясах на территории 13 государств — Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Украина, Латвия, Литва, Эстония. Потенциальная аудитория — более 128 млн человек. Телеканал «МИР» входит в состав национальных пакетов цифрового эфирного вещания, обязательных для распространения на территории Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России.

Пенсии и пособия: какие социальные выплаты вырастут в 2018 году

С января в Москве увеличивается размер городского стандарта для неработающих пенсионеров, а также целого ряда социальных пособий. Mos.ru рассказывает, насколько вырастет соцподдержка в столице и кто получит повышенные выплаты.

Социальную поддержку москвичей Сергей Собянин назвал приоритетом ближайших лет. Пенсии, пособия, помощь многодетным и малообеспеченным семьям — вот только несколько направлений, на которые с 1 января 2018 года будет тратиться значительная часть денег города. В первую очередь, повышение коснется тех, кто нуждается в социальной поддержке больше других.

Суммы повышения выплат определялись с учетом мнения жителей столицы. Какие меры нужно предпринять для улучшения жизни москвичей, Сергей Собянин обсуждал во время встреч с пенсионерами, ветеранами, многодетными семьями, матерями-одиночками и родителями детей-инвалидов. С предложениями выступили Московский городской совет ветеранов, представители многодетных семей и другие общественные организации. В проект бюджета Мэр Москвы внес именно те предложения, которые прозвучали на этих встречах.

Помощь пенсионерам и ветеранам

В Москве увеличится минимальный размер пенсии. Мэр Москвы поддержал предложение совета ветеранов повысить ее сразу на три тысячи рублей. С начала следующего года городской социальный стандарт составит 17 500 рублей. Прибавку получат почти 1,4 миллиона пенсионеров.

Ежемесячные компенсации ветеранам труда, труженикам тыла и жертвам политических репрессий с 2018 года вырастут более чем в два раза.

Кроме того, вдвое увеличатся городские пособия ветеранам, участникам обороны Москвы. Им будут ежемесячно выплачивать восемь тысяч рублей вместо четырех тысяч.

Дополнительные компенсации предусмотрены для столичных долгожителей. Единовременно 15 тысяч рублей получат те, кому в следующем году исполнится 101 год и больше. Супружеские пары по случаю юбилеев тоже получат единовременные денежные выплаты. Отметившие 50-летие совместной жизни получат 20 тысяч рублей (в 2017 году размер выплаты составлял 10 тысяч рублей), 55-летие и 60-летие — 25 тысяч (в 2017 году — 11 тысяч и 12 тысяч рублей соответственно), 65-летие и 70-летие — 30 тысяч (в 2017 году — 13 тысяч и 15 тысяч рублей соответственно).

В два раза увеличатся ежемесячные компенсации пенсионерам взамен бесплатного проезда на городском транспорте, а также в пригородных электричках.

Поддержка малообеспеченных и многодетных семей

Размер детских пособий для малообеспеченных семей вырастет от трех до 6,25 раза. Увеличение этих выплат затронет почти 300 тысяч юных москвичей. Почти в пять раз — ежемесячное пособие на ребенка вырастет для малообеспеченных семьей с детьми до трех лет — до 10 тысяч рублей (в 2017 году — две тысячи рублей).

Выплаты малообеспеченным матерям- и отцам-одиночкам, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву на ребенка до трех лет увеличат до 15 тысяч рублей, а размер пособия на детей старше трех лет и пособия многодетным семьям и семьям, воспитывающим детей-инвалидов, станет больше в два раза. Ежемесячная помощь по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет составит 12 тысяч рублей (в 2017 году — шесть тысяч рублей). Такую же сумму выплатят для ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, в которой оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы.

Многодетным семьям с пятью и более детьми город также увеличит ежемесячные выплаты на приобретение детской одежды, оплату жилья, коммунальных услуг, телефонной связи. Увеличенные выплаты ждут родителей также к Международному дню семьи и Дню знаний.

В бюджете Москвы рост социальных расходов в два раза опережает рост прочих статей. На социальные нужды в 2018 году планируется выделить 430 миллиардов рублей. Часть этих средств пойдет на повышение зарплат работникам соцсферы.

С 2011 по 2017 год бюджетные расходы на социальную сферу Москвы уже были увеличены почти в два раза. При этом была усилена адресность направления льгот. Например, в три раза увеличились расходы на субсидии и льготы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства, в девять раз — на оказание продуктовой и вещевой помощи малоимущим и в пять раз — на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации.

При этом в городе заработала система льгот по уплате взносов на капитальный ремонт, которая охватила около четырех миллионов москвичей. В рамках реформы наземного общественного транспорта льготники получили право бесплатного проезда в коммерческих автобусах.

Повышение социальных выплат в 2018 году

В Москве соберутся молодые соотечественники, проживающие за рубежом

1 ноября в Москве пройдет открытие юбилейного V Слета молодых соотечественников, проживающих за рубежом.

Помимо торжественного открытия, в рамках программы в этот день запланированы выступления экспертов и гостей, членов межведомственного Совета по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, среди которых первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, депутат ГД РФ Константин Затулин, директор Департамента по работе с соотечественниками за рубежом Министерства иностранных дел Российской Федерации, ответственный секретарь Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом Олег Мальгинов, директор Международного молодежного центра Росмолодежи Алексей Любцов, заместитель исполнительного директора Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Роман Гришенин, директор Исполкома Национального Дельфийского совета России, член Правления Международного Дельфийского комитета Владимир Понявин и другие. Образовательный модуль Слета обеспечивает профессорско-преподавательский состав Московского государственного института международных отношений (университет) МИД России.

Цель Слета – объединение молодых соотечественников, проживающих за рубежом, вокруг идеи единства российской нации. Участников Слета ждет образовательная и дискуссионная программа. Ключевыми темами обсуждения станут международное, историческое, межнациональное и культурное сотрудничество. Работа площадки пройдет в формате дискуссий, лекций, практикумов и деловых игр, культурно-досуговых мероприятий, направленных на выявление лучших практик деятельности молодых соотечественников, проживающих за рубежом, для дальнейшего распространения положительного опыта. Также молодые соотечественники примут участие в шествии и митинге, посвященных празднованию Дня Народного Единства.

По итогам Слета планируется принятие резолюции, которая объединит все наработки участников Слета. Ее принятие состоится на торжественном закрытии Слета.

Отметим, что мероприятие пройдет с 31 октября по 5 ноября. На своей площадке Слет соберет более 100 молодых людей в возрасте от 18 до 30 лет. Участниками мероприятия станут молодые российские соотечественники, из более 40 стран мира, а также представители российской молодежи, активно участвующие в международном молодежном сотрудничестве, в том числе представители российского волонтерского корпуса.

Организатором и инициатором Слета является Федеральное агентство по делам молодежи. Слет проходит при поддержке Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России, межведомственного Совета по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, а также Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Национальные СМИ России и СНГ: связанные судьбой и пространством

1 ноября 2017 года в Москве пройдет международная конференция журналистов России и стран СНГ «Национальные СМИ России и СНГ: связанные судьбой и пространством».

Основные цели конференции – содействие межгосударственному сотрудничеству, развитию электронных СМИ в странах СНГ, продвижению русского языка и культуры в информационном пространстве, обмен опытом между журналистами из России и стран Содружества.

В рамках конференции пройдут два пленарных заседания: «Роль электронных СМИ в освещении сотрудничества стран Содружества» и «Ответственность журналистов стран Содружества в освещении межконфессиональных и межэтнических конфликтов».

Участниками конференции станут российские и иностранные журналисты из стран СНГ, представители посольств, международные эксперты, представители международных и общественных организаций.

Модераторы конференции:

Анатолий Лысенко, генеральный директор Общественного телевидения России, Президент Международной академии телевидения и радио

Леонид Млечин, директор Дирекции историко-публицистических программ Общественного телевидения России

В рамках конференции также состоится торжественное вручение награды «Академическое признание 2017», которое вручит президент Международной академии телевидения и радио, генеральный директор Общественного телевидения России Анатолий Лысенко.

В этом году награда будет вручена лауреатам в следующих номинациях:

«Телевидение»: Рифату Сабитову, заместителю Генерального директора-руководитель Регионального Департамента ВГТРК; Рубену Джагиняну, председателю Совета Общественной Телерадиокомпании Армении (Армения); тележурналисту Кириллу Набутову;

«Радио»: Станиславу Кучеру, обозревателю «Коммерсантъ FM».

«Современные технологии»: ТТЦ «Останкино» в честь 50-летия.

В номинации «Наука и Образование»: Юрию Вяземскому, автору и ведущему телепрограммы «Умницы и умники»; Гадильбеку Шалахметову, заведующему кафедрой теле- радиовещания и по связям с общественностью Евразийского Национального Университета им. Л.Н. Гумилева (Казахстан).

Конференция пройдет в конференц-зале «Байкал» гостиницы «AZIMUT Moscow Olympic Hotel» по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, 18/1.

Организатор конференции - Международная академия телевидения и радио (IATR) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 31 октября 2017 > № 2372477

MCN Telecom держит курс на мобильную связь

Мария Андреева

ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ) до конца ноября 2017 г. запустит в коммерческую эксплуатацию MVNE-инфраструктуру и ключевые элементы сети для реализации проекта по созданию мобильного виртуального оператора связи (MVNO) компании MCN Telecom (ООО "МСН Телеком"), который будет ориентирован на корпоративный сегмент. Проект стартует в Москве, Петербурге и еще четырех российских городах-миллионниках. МТТ предоставил для проекта MCN Telecom необходимую технологическую инфраструктуру и компетенции - это MVNE-платформа, которая обеспечивает работу виртуального оператора и предоставление различных сервисов абонентам, а также реализацию FMC (объединение мобильной и фиксированной связи).

Как уточнила директор по корпоративным коммуникациям МТТ Анна Бойко, переговоры с MCN Telecom по запуску MVNE-инфраструктуры и ключевых элементов сети для MVNO начались в первой половине этого года, а к интеграции и запуску платформы компании приступили порядка полугода назад. Анна Бойко отметила, что до запуска проекта в коммерческую эксплуатацию проходило тестирование. "Это сложный и интересный проект, так как решение было кастомизировано под задачи MCN Telecom в области конвергентных услуг", - подчеркнула Анна Бойко.

В разговоре с корреспондентом ComNews генеральный директор MCN Telecom Александр Мельников сказал, что до конца ноября виртуальный мобильный оператор начнет предоставлять услуги мобильной связи для В2В-сегмента в Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Краснодаре, Ростове-на-Дону. "В настоящее время абонентам Москвы предлагается подключить бесплатные SIM-карты и протестировать решение "Мобильная АТС", объединяющее две SIM-карты - виртуальную АТС на трех абонентов и городской московский номер", - добавил он.

По словам Александра Мельникова, выбор перечисленных городов обусловлен тем, что эти регионы наиболее перспективны с точки зрения расширения абонентской базы оператора. Генеральный директор компании отметил, что за год работы проекта MCN Telecom планирует привлечь 5 тыс. новых абонентов мобильной связи.

В компании MCN Telecom отметили, что сегодня сеть фиксированной телефонии MCN Telecom построена в 23 российских городах. Всего у оператора более 5 тыс. компаний-клиентов в корпоративном сегменте. Каждый месяц MCN Telecom подключает к сети фиксированной связи два-три города. "До конца года мы планируем подключить еще шесть-семь городов в Сибирском и Приволжском федеральных округах", - уточнил Александр Мельников.

Оценивая перспективность проекта с МТТ, гендиректор MCN Telecom отметил, что данный проект дополняет услуги оператора мобильной связью и помогает клиентам, желающим сэкономить на корпоративном общении, получить дополнительный функционал. Важной особенностью услуги станет предоставление абонентам, находящимся в роуминге, Multi SIM-карты, которая позволяет переключаться между разными операторами, не заменяя SIM-карту физически.

Как уточнила Анна Бойко, МТТ предоставляет для проекта MCN Telecom необходимую технологическую инфраструктуру и компетенции - это MVNE-платформа, которая обеспечивает работу виртуального оператора и предоставление различных сервисов абонентам, а также реализацию FMC (Fixed Mobile Convergence - объединение мобильной, фиксированной и внутрикорпоративной связи).

"MVNE-платформа - это привлекательная форма партнерства для большинства операторов, стремящихся выйти на рынок мобильной связи, особенно в корпоративном сегменте, - отметил директор бизнес-единицы "Межоператорское взаимодействие" МТТ Андрей Ажигиров.

Он добавил, что высокий уровень виртуализации сервисов, легкая интеграция новых услуг и скорость развертывания инфраструктуры сокращают время запуска проектов MVNO, что является важнейшим фактором для клиентов.

"Мы объединили мобильную, фиксированную и корпоративную связь, чтобы помочь абонентам, желающим сэкономить на корпоративном общении, не потерять в качестве, а получить дополнительный сервис. Рассчитываем, что решения, разработанные на базе MVNO, станут популярными среди компаний, у которых большая часть сотрудников работают вне офиса", - прокомментировал Александр Мельников.

В пресс-службе МТТ рассказали, что, открывая свою MVNE-инфраструктуру для партнеров, MТТ позволяет им в сжатые сроки вывести свой бизнес на новый уровень. "Современные операторы фиксированной связи и IP-телефонии в B2B-cегменте нацелены на максимальную конвергенцию всех доступных каналов коммуникаций в единых продуктах, и мобильная составляющая становится критическим фактором успеха подобных услуг", - отметили в МТТ.

Говоря о том, компаниям из каких отраслей интересен MVNE-проект МТТ, в пресс-службе оператора уточнили, что это ШПД-провайдеры, которым необходим запуск конкурентных quadro-play-услуг, компании - операторы корпоративной фиксированной связи, которые добавляют мобильности в свои продукты для B2B-рынка, и финансовые организации, которые интегрируют мобильную связь в существующие инструменты для своих клиентов.

Отметим, что на сегодняшний день свои MVNO и мобильные проекты на базе MVNE МТТ запускает ряд компаний, включая оператора "Алмател" и компанию 1C.

Как ранее сообщали В "Алмателе", запуск MVNO под собственным брендом - это часть стратегии компании, направленной на максимально полный охват всех потребностей абонентов. "Второй элемент нашей стратегии - это выход за пределы собственной сети, и продукт MVNO полностью отвечает этим задачам", - отмечали представители компании (см. новость ComNews от 12 октября 2017 г.).

Как заметил руководитель департамента беспроводных технологий J'son & Partners Consulting Виталий Солонин, несмотря на относительно короткие сроки с момента вывода на рынок коробочного продукта для запуска MVNO (прошло менее полугода с тех пор), разработанного на основе MVNE-платформы МТТ (разработана более одного года назад), компании уже удалось привлечь таких клиентов, как LPTracker, Top Connect, GlobalLine Telecom, "1С-СП", "Алмател", MCN Telecom. Виталий Солонин считает, что это вполне хорошие показатели успешности продукта.

"Потенциал рынка MVNO в России не реализован, поэтому логично предположить, что спрос на такие решения будет оставаться высоким и MVNE-продукты от МТТ получат дальнейшее развитие", - отметил аналитик J'son & Partners Consulting. По словам Виталия Солонина, MVNE-проект МТТ как минимум позволит диверсифицировать бизнес МТТ.

Оценивая проект MCN Telecom с МТТ, финансовый аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын отметил, что он позволит увеличить абонентскую базу MCN Telecom на 15-20% за год.

"Проект MVNE будет развиваться, поскольку он является одним из ключевых для компании. Компания сумела позиционироваться в качестве MVNE и занять на этом рынке заметные позиции - именно так ее воспринимают потенциальные клиенты из среднего бизнеса", - резюмировал Леонид Делицын.

Досье ComNews

Группа компаний MCN Telecom - новый федеральный оператор связи и разработчик программных продуктов. Работает на телекоммуникационном рынке с 2000 г. Головной офис компании располагается в Москве. MCN Telecom предоставляет услуги телефонии в России и Венгрии. На сегодняшний день построены узлы связи и получена номерная емкость во всех крупных городах РФ, а также в Венгрии, Словакии и Германии. Группа компаний имеет прямые стыки c крупными операторами связи. На текущий момент сдана в коммерческую эксплуатацию собственная МГ/МН-сеть в Центральном, Сибирском, Северо-Западном, Дальневосточном и Уральском федеральных округах.

Для операторов связи MCN Telecom предлагает ресурсы собственной телекоммуникационной платформы (B2O). Для корпоративных клиентов MCN Telecom доступен набор сервисов, а именно: подключение городских телефонных номеров, номеров 8-800, виртуальной АТС, IP ATC, ПО для call-центров. Оператор связи предоставляет скоростной доступ в Интернет по оптоволокну, LTE и ADSL, сервис идентификации пользователей в Wi-Fi-сетях.

Кроме этого, MCN Telecom осуществляет физическое размещение серверов в ЦОДе в Москве, а также оказывает услуги аренды виртуальных серверов, хостинг и др.

Всевидящее око "Ростелекома"

Анна Устинова

ПАО "Ростелеком" запустило новую услугу "Видеонаблюдение". Сервис представляет собой готовое коробочное ОТТ-решение, которое включает цифровую HD-видеокамеру со встроенными микрофоном и датчиком движения. Услуга позволит пользователю удаленно получать доступ к записям с камеры и сохранять их на облачной платформе "Ростелекома".

В услугу "Видеонаблюдение" входит бесплатное мобильное приложение для наблюдения за домом из любой точки земного шара, облачная платформа для хранения видеозаписей, автоматическая запись с камеры с уведомлением на мобильный телефон при срабатывании датчика движения или перекрытия обзора камеры и принудительная запись по команде из мобильного приложения.

Как пояснили корреспонденту ComNews в пресс-службе "Ростелекома", размер тарифного плана зависит от срока хранения видеозаписей, выбранного абонентом (чем больше срок хранения - тем выше тариф). Если абонент собирается пользоваться только онлайн-наблюдением без использования видеоархива, то ему нужно оплатить только оборудование, а услуга будет для него бесплатной.

В пресс-службе компании уточнили, что в данный момент и до конца года действует два предложения. Каждый месяц в течение двух лет клиент вносит по 300 руб. и получает возможность хранить видеозаписи семь дней, при этом за камеру платить не нужно. Второй вариант предполагает единоразовую оплату камеры в 4990 руб., и абоненту в течение года услуга с хранением записей до недели будет предоставляться бесплатно.

Как сообщили корреспонденту ComNews в пресс-службе "Ростелекома", продажи комплектов коробочных продуктов запустили во всех регионах присутствия компании, а решение предназначено для организации домашнего или дачного видеонаблюдения. Причем услуга "Видеонаблюдение" сможет работать на сети любого интернет-провайдера.

В компании объяснили инициативу создания продукта потребностью клиентов в безопасности и защите близких. Как рассказали корреспонденту ComNews в пресс-службе "Ростелекома", у пользователей есть спрос на решения, которые в онлайн-режиме позволят дистанционно контролировать обстановку в доме (например, следить за поведением детей или пожилых членов семьи, наемного персонала) и реагировать в случае экстренных ситуаций.

В "Ростелекоме" не стали делиться информацией о прогнозах по количеству пользователей, которых планируют привлечь с запуском "Видеонаблюдения". В дальнейшем услуга будет предоставляться как самостоятельно, так и в составе комплексного ОТТ-решения "Умный дом" (дистанционные услуги управления домашним хозяйством и слежения).

В компании видят перспективность решений для дистанционного управления домашним хозяйством и видеонаблюдения и прогнозируют этому сегменту телеком-отрасли быстрый рост.

Другой игрок сегмента видеонаблюдения - ПАО "Московская городская телефонная сеть" (МГТС) уже с 2015 г. оказывает услугу умного облачного видеонаблюдения с видеоаналитикой для GPON-клиентов. Директор по маркетингу и развитию бизнеса МГТС Дмитрий Кулаковский сообщил, что в октябре 2017 г. видеонаблюдение с камерами Full-HD стало доступно для бюджетных учреждений Москвы.

"B2C-услуга предоставляется по сервисной модели (VSaaS - Video Surveillance as a Service - Прим. ComNews), то есть абонент получает готовое решение под ключ - покупка или аренда видеокамеры, подключение и установка оборудования, хранение информации в облаке до 30 суток, круглосуточный доступ к видео на сайте или в приложении смартфона - с доставкой на дом и подключением камеры", - рассказал Дмитрий Кулаковский.

При пользовании сервисом доступна событийная видеоаналитика. Как пояснили в МГТС, для просмотра событий пользователю достаточно открыть список уведомлений, выбрать интересующий эпизод и просмотреть его в видеоархиве. Видеоаналитика предоставляется бесплатно и не требует установки дополнительного оборудования.

У компании NetByNet (ООО "Нет Бай Нет Холдинг", бренд Wifire) также есть несколько продуктов, разработанных для обеспечения безопасности пользователя. Одна из них - услуга облачного видеонаблюдения Wifire Camera. Директор по развитию бизнеса на массовом рынке NetByNet Андрей Егоров сообщил, что коробочное решение включает в себя аренду современной HD-камеры с Wi-Fi, возможность онлайн-мониторинга через мобильное приложение и веб-интерфейс, а также запись и хранение видео в архиве до 30 дней. Причем услуга доступна на сети любого оператора по всей стране.

В пресс-службе ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") назвали коробочное OTT-решение в сегменте видеонаблюдения нишевым, но перспективным. "Билайн" ранее провел тестирование данной услуги на массовом рынке и планирует развивать указанное направление, поскольку вопросы безопасности находятся в приоритете интересов их клиентов.

ГК "Алмател" также запустила в сентябре 2017 г. в коммерческую эксплуатацию услугу "Видеонаблюдение", представляемую клиентам как OTT-решение, работающее на любых сетях связи. Как пояснили в пресс-службе компании, данная услуга востребована со стороны малого бизнеса, крупных корпоративных заказчиков, а также государственных структур.

Как считает генеральный директор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов, "Ростелеком" имеет хорошие шансы стать лидером рынка домашнего видеонаблюдения, поскольку является лидером российского рынка ШПД. Он добавил, что рынок пока пребывает в зачаточном состоянии, хотя решения уже предлагаются несколько лет.

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко полагает, что рынок коробочных продуктов будет расти. По его оценкам, количество пользователей услуги в Московском регионе составляет около 100 тыс. человек. К потенциальным пользователям аналитик отнес домовладельцев и автовладельцев.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын полагает, что основным драйвером роста рынка видеонаблюдения в жилых домах (который продолжает рост со скоростью 10-15% в год) являются муниципальные структуры, заказывающие в рамках различных программ сразу несколько тысяч камер. "В то время как для потребителя, обладающего загородным домом или дачей, полезность камеры очевидна, жители городских многоквартирных домов в основном полагаются на камеры, установленные городом. По-видимому, домашнее видеонаблюдение будет входить в жизнь потребителя как обязательная часть умного дома теми же темпами, что и сами умные дома", - считает аналитик.

По мнению Леонида Делицына, "Ростелеком" обладает конкурентным преимуществом в продвижении продуктов видеонаблюдения, поскольку является крупнейшим отечественным оператором рынка ШПД и чаще контактирует с потребителем. При этом аналитик не исключил, что услуга будет продвигаться с трудом, пока не появится прорывного решения, например на базе искусственного интеллекта, которое докажет массовому потребителю полезность этой услуги не только в случае гипотетического взлома или грабежа, но и в повседневной жизни.

"Например, если бы для старшего поколения можно было немедленно заказать и доставить лекарства, если бы камера не только идентифицировала отсутствие ребенка, но и звонила бы ему, напоминая о необходимости приступить к урокам, не только обнаруживала бы халтуру ремонтной бригады, но и предлагала бы штраф - тогда услуга внедрялась бы быстрее", - предположил Леонид Делицын.

Недавно грузовой поезд с 41 контейнером в составе отправился по новому маршруту из Уханя, административного центра провинции Хубэй в портовой французский город Дурж. Протяженность маршрута 10815 км, предполагаемое время в пути около 18 дней через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу и Германию.

По официальным данным, с начала этого года по настоящее время по маршруту Ухань-Европа проследовало 277 поездов с 25 тыс. контейнерами.

24-го сентября открыты два новых грузовых маршрута соединяющих город Ганьчжоу с германским городом Гамбургом. Первым рейсом в Гамбург будут доставлены 41 контейнер с мебелью, электроникой, одеждой. Предполагаемое время доставки 17 дней.

В настоящее время 33 китайских города имеют регулярное железнодорожное грузовое сообщение с 33 городами 12 стран Европы. С 2011 года в направлении Китай – Европа проследовало более 5 тыс. составов. Для решения ряда проблем, которые неизбежно появляются в работе грузовых рейсов Китай – Европа в Китае создается центр координации железнодорожных маршрутов.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемый г-н Штерцель,

Уважаемый г-н Шауфф,

Дамы и господа,

Рад очередной возможности выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Наш ведущий уже сказал, что это мое восьмое выступление в вашем кругу. Если такие встречи по-прежнему представляют для вас интерес, то я только рад отвечать на ваши приглашения. Мне кажется, что это очень полезный деполитизированный диалог, откровенный разговор, который помогает искать дополнительные точки соприкосновения наших интересов, укрепляет взаимопонимание.

Высоко ценим приверженность всех здесь присутствующих расширению сотрудничества с Россией, готовность реализовывать совместные проекты в самых разных областях – от энергетики до высоких технологий. В нашем лице вы всегда имеете сторонников и добрых друзей, желающих помогать вам комфортно заниматься бизнесом в России. Об этом совсем недавно в Сочи подробно говорилось на встрече Президента России В.В.Путина с «капитанами» немецкого бизнеса, в которой также принял участие Президент Казахстана Н.А.Назарбаев.

Говоря о ситуации в мире, в последнее время уже стало банальным констатировать, что она не становится проще. Не урегулированы старые кризисы и конфликты, появляются новые вызовы безопасности. Особую угрозу для всех представляет беспрецедентный всплеск международного терроризма. Пока мировому сообществу так и не удалось сформировать широкую антитеррористическую подлинно глобальную коалицию под эгидой ООН, к чему Россия готова и неоднократно призывала. Серьезное беспокойство вызывают порой непредсказуемые действия Администрации США в том, что касается фактически дезавуирования участия Вашингтона в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе, а также все чаще звучащие из США угрозы решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно военным, силовым путем.

По нашей оценке, одна из основных причин нарастания нестабильности в мире – неготовность узкой группы стран во главе с США к подлинно коллективной работе на основе равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Мы наблюдаем систематическое пренебрежение основополагающими принципами Устава ООН, включая применение силы в обход ее Совета Безопасности, что нанесло серьезный ущерб глобальной и региональной стабильности, способствовало распространению экстремистской и террористической идеологии. То, что мы сейчас видим – подрыв государственности многих стран Ближнего Востока и Северной Африки, воцарение там хаоса – это прямой результат авантюр в Ираке, Ливии, а теперь и в САР.

Негативное влияние на мировую торговлю оказывают откровенные попытки использовать односторонние санкции в качестве средства недобросовестной конкуренции в нарушение норм ВТО и многочисленных резолюций Генассамблеи ООН, осуждающих односторонние нелегитимные методы принуждения.

На этом фоне отношения между Россией и Евросоюзом развиваются неравномерно. С одной стороны, наметились положительные подвижки в ряде областей. После более чем двукратного сокращения товарооборота за последние три года мы наблюдаем рост взаимной торговли за восемь месяцев нынешнего года, который составил 25%. Это солидный результат, даже несмотря на то, что он относится к низкой базе. Активизировался политический диалог. В июле «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге состоялась очередная встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Поддерживаем регулярные контакты с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Проводятся экспертные консультации по вопросам, представляющим обоюдный интерес, в частности Брюссель по понятным причинам проявляет стремление говорить с нами по проблемам миграции, реадмиссии. Мы к этому готовы, но считаем правильным восстанавливать более комплексно все наши секторальные диалоги, которые были заморожены в одностороннем порядке нашими есовскими коллегами.

В то же время, конечно, нужно констатировать, что возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития пытаются помешать. Мы видим, кто это делает. Наблюдаем деструктивную линию достаточно немногочисленной, но очень агрессивной и настроенной русофобски группы европейских государств. Они пытаются разыгрывать внутри Евросоюза антироссийскую карту для решения своих узкокорыстных геополитических задач. Без единого доказательства, как вы знаете, нас обвиняют во вмешательстве в выборы не только в США, но и в европейских государствах. Недавно нас обвинили в том, что в Москве принимаются решения, какого министра назначат в ЮАР. В общем нет предела фантазии.

Для противодействия выдуманной опасности со стороны Москвы создаются различные структуры антироссийской направленности, такие, как «Группа стратегической коммуникации – Восток», которая будет функционировать в составе Европейской внешнеполитической службы, а также многонациональный «центр передового опыта» в области борьбы с «гибридными» угрозами в Хельсинки. Я недавно встречался с Министром иностранных дел Финляндии Т.Сойни, спросил у него, чем будет заниматься этот центр. Он сказал, что, наверное, всеми гибридными угрозами и что они были бы рады, если бы Россия сотрудничала с этим центром. Это был устный контакт, нас туда никто не приглашал. Если пригласят, то, наверное, это будет интересно. Пока, по крайней мере, такого приглашения не поступило. Эти шаги по созданию различных структур, борьбе с гибридными угрозами, СМИ напоминают охоту на инакомыслящих и вряд ли будет способствовать восстановлению доверия.

Озабоченность вызывают попытки этих узкокорыстных сил в ЕС политизировать и подорвать энергодиалог между Евросоюзом и Российской Федерацией. Звучат обвинения, что ЕС попал в чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, и это несмотря на то, что доля российского газа на европейском рынке абсолютно сопоставима с норвежской – примерно 1/3 от общего объема. Предпринимаются попытки дискредитировать совместные проекты, такие, как «Северный поток-2», хотя его реализация призвана значительно снизить транзитные риски, укрепить энергобезопасность Евросоюза, внести вклад в развитие экономик стран ЕС. Ведь только на этапе строительства «Северного потока-2» будет задействовано около 200 компаний из 17 государств-членов.

Вызывает недоумение затея некоторых членов Еврокомиссии навязать ей решения о необходимости получить переговорный мандат на заключение с Россией специального соглашения по «Северному потоку-2». Это абсолютно безосновательно. На то, что нет каких-либо оснований для экстерриториального применения права ЕС в акватории Балтийского моря, четко указала юридическая служба Еврокомиссии. Совсем недавно к такому же выводу пришла и юридическая служба Совета ЕС. Считаем, что введение новых правовых норм исключительно для СП-2 означает дискриминацию инвесторов этого проекта по политическим мотивам. Кстати, в Дании, как я понимаю, этого и не пытаются скрыть и уже даже одобрили соответствующий закон. Думаю, что он уникален в практике нормотворчества в отношении экономических и энергетических проектов.

Растущие потребности государств Южной и Юго-Восточной Европы в энергоносителях могло бы удовлетворить продление второй ветки «Турецкого потока» на территорию Евросоюза. Мы видим значительный интерес к этому со стороны целого ряда правительств стран ЕС. Мы к этому готовы, однако учитывая неудачный опыт с «Южным потоком», собираемся приступить к такой работе по выводу «Турецкого потока» на территорию Евросоюза только после получения твердых юридических гарантий от Брюсселя.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл должен возобладать, ведь в сфере энергетики мы – естественные, взаимозависимые партнеры. Многолетние бесперебойные поставки российских углеводородов в Европу обеспечивают экономикам стран-членов ЕС значительные конкурентные преимущества, не говоря уже о том, что за последний год экспорт российских энергоносителей в Европу достиг исторически рекордных объемов.

Уважаемые дамы и господа,

В столь просвещенной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки изолировать Россию, наказать её за самостоятельный внешнеполитический курс, заставить изменить его провалились и никогда не могли завершиться успехом. В экономике закрепляются позитивные тенденции, что удостоверяется в последних обзорах Всемирного банка и МВФ.

На фоне восстановления экономического роста открываются новые возможности для иностранного бизнеса в России, в том числе для компаний, которые представляете вы. Основным препятствием на этом пути теперь остается навязанная американцами санкционная спираль. Обратили внимание, что в своем выступлении в Комитете Европарламента по международной торговле г-н Шауфф отметил ущерб от санкций для промышленности стран-членов ЕС, поскольку на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира. Это объективные факты, тут даже спорить не приходится.

Под предлогом борьбы с российской угрозой в Вашингтоне не только стремятся подлатать т.н. «трансатлантическую солидарность», заставить европейцев повысить расходы на оборону, но и продвинуть свои экономические и энергетические позиции в Европе, потеснить наши с вами совместные проекты в энергетике, Россию на рынке вооружений, на что направлена последняя обнародованная порция санкций. Как отметил Президент России В.В.Путин в ходе выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», некоторые «даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы».

Насколько антагонизация России необходима европейцам – решать им самим. Знаем, что в политических и, особенно, в деловых кругах стран ЕС все чаще звучит недовольство такой ситуацией. О необходимости восстановления диалога с Россией неоднократно говорил Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер, в т.ч. на конференции, которая состоялась в начале октября в Люксембурге. Думаю, что рано или поздно эти слова должны воплотиться в практические дела.

На фоне этих событий приходится слышать спекуляции о том, что Россия заинтересована в слабом Евросоюзе, стремится расколоть его. Это не соответствует действительности. Мы хотим (и всегда об этом говорили) видеть ЕС – нашего соседа и ключевого торгово-экономического партнера – сильным, единым и независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои приоритеты на основе устойчивого баланса национальных интересов всех своих членов, а не только на основе позиции агрессивного меньшинства в том, что касается политики на российском направлении.

Мы, в свою очередь, будем открыты к развитию взаимодействия теми темпами, на ту глубину, к которым будут готовы коллеги из Евросоюза. При этом, разумеется, продолжим наш многовекторный внешнеполитический курс на укрепление разнопланового сотрудничества с теми государствами, которые избавились от идеологических шор в своих экономических отношениях с зарубежными партнерами, а таких в мире подавляющее большинство. Будем углублять евразийскую интеграцию, наращивать практическую работу в рамках ШОС, БРИКС и других объединений, функционирующих на принципах поиска общеприемлемых договоренностей, без диктата. Кстати, отношу к таким объединениям и «Группу двадцати».

Каким мы видим будущее отношений между Россией и ЕС? Созидательный потенциал кооперации – от торговли до борьбы с новыми вызовами и угрозами – поистине огромен. Важно им правильно распорядиться. Россия последовательно выступает за формирование общего пространства мира, безопасности и партнерства. О необходимости строительства большой Европы без разделительных линий говорили многие великие европейцы, в их числе Ш.де Голль и Г.Коль.

Убежден, что сегодня необходимо говорить о неделимости не только безопасности, но и экономического развития.

Сознавая эту объективную реальность, ЕАЭС активно наращивает диалог с десятками стран и объединений на всех континентах. Продолжается работа по сопряжению процессов евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Растет интерес к формированию нового интеграционного контура, который Президент В.В.Путин назвал «Большим евразийским партнерством», с участием государств, входящих в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Будем приветствовать подключение к такой работе Евросоюза. У нас единый общий материк. Для начала надеемся получить ответ на предложение установить контакты между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Евросоюзом. Впервые оно делалось два года назад, с тех пор мы регулярно о нем напоминаем. Звучали робкие обещания начать такую работу на техническом уровне. Мы готовы к работе на любом уровне. Считаем контрпродуктивным, когда два соседствующих друг с другом интеграционных объединения не имеют прямого контакта.

По-прежнему исходим из долгосрочного, неконъюнктурного, самоценного характера связей между Россией и ЕС. Тем более, что от их состояния многое зависит и в жизни наших граждан, и в мире в целом. Думаю, что нам необходимо сохранить накопленный капитал российско-есовского партнерства. Мы к этому готовы. Будем и далее поддерживать европейских предпринимателей в их стремлении наращивать свое присутствие в нашей стране, осуществлять взаимовыгодные проекты с российскими партнерами.

Вопрос: Наверняка, выражу мнение большинства европейских инвесторов в России: Европа нужна России, Россия нужна Европе. Европейский бизнес очень глубоко интегрирован в российскую экономику. Например, наша компания «Сименс» имеет здесь 7 тысяч сотрудников. Это не только представительские функции, но и функции интеграции в экономику, в отличие от многих представителей американских компаний. В то же время, не можем не видеть, что усиление американских санкций создает «токсичное облако» для европейского бизнеса, работающего в России. В связи с этим вопрос: видите ли Вы возможность для билатерального диалога между Россией и Европой, улучшения отношений между российским и европейским бизнесом, ослабления санкций, которого мы как представители европейских инвесторов очень ждем и желаем?

С.В.Лавров: Когда Вы говорите о билатеральном диалоге, надо понимать, что мы же этот диалог не прерывали. У нас с ЕС из всех наших внешних партнеров был, наверное, наиболее разветвленный механизм взаимодействия. Два с лишним десятка секторальных диалогов, саммиты два раза в год, ежегодные встречи Постоянного совета партнерства на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, консультации по международным вопросам, правам человека. Сейчас практически все это заморожено, как я упомянул. Есть попытки возобновить диалог по миграции, состоялся один раунд (наверное, уже больше невозможно терпеть и не общаться на эту тему, которая очень важна для нас всех). То же самое относится к диалогу по реадмиссии, напрямую связанному с диалогом по миграции. После большой паузы были первые контакты по контртерроризму, борьбе с наркотиками.

Кстати, эстонское председательство, которое в эти шесть месяцев руководит Евросоюзом, почему-то не включило в программу своего председательства, как то планировалось, мероприятия ни по борьбе с терроризмом, ни по борьбе с наркотиками. В целом я немного в затруднении, как понять нынешнюю роль страновых председательств в условиях, когда после Лиссабонского договора им даже не разрешают проводить у себя саммиты с зарубежными партнерами (только в Брюсселе). Получается, что саммиты отобрали, но повестку дня они могут формировать исходя из собственных интересов, игнорируя позиции всего ЕС. Это их внутреннее дело, лишь хочу сказать, что наркотики и терроризм – это такие темы, по которым совсем не помешает лишний раз поговорить.

Вас наверняка интересует прежде всего бизнес-диалог. У нас за последние три с небольшим года наработан опыт двусторонних бизнес-площадок. Совсем недавно в Сочи были, как их называют, «капитаны» немецкого бизнеса, которые беседовали с президентами России В.В.Путиным и Казахстана Н.А.Назарбаевым. Были аналогичные встречи, в т.ч. на моем уровне, в Германии, еще когда З.Габриэль возглавлял Министерство экономики. Такие же двусторонние встречи прошли с французскими, итальянскими, австрийскими бизнесменами. Но я давно не слышал, чтобы устраивался бизнес-диалог Россия-Евросоюз, который всегда был одним из важных компонентов, в т.ч. при подготовке к саммитам. Хотя те предприниматели, которые его возглавляют с нашей стороны, наверняка к этому готовы.

Хороший вопрос, между прочим. Я за это время отвык, что когда-то между Россией и Евросоюзом существовал бизнес-диалог. Вы поинтересуетесь в Брюсселе, а я у наших бизнесменов, кто уходит от контактов.

Что касается санкций (я упомянул их в своем выступлении, чтобы показать все факторы, влияющие на наши отношения), то мы не можем и не будем просить об их снятии, тем более что нам говорят, чтобы мы сделали «что-нибудь хорошее» (с точки зрения Запада), и тогда у нас будет предлог снять санкции. Иными словами (а так нам говорят очень многие), в этом предложении содержится понимание того, что санкции – это бессмысленное занятие, никому ничего хорошего не приносящее, и что это абсолютно политизированная позиция тех, кто хочет «наказать» Россию и завоевать себе конкурентные преимущества. Потому что говорить о предлоге, чтобы отменить санкции – это уже само по себе «интересно».

Я напомню, что санкции как средство ведения конкурентной борьбы применяются давным-давно, прежде всего США. По моим данным, с 2008 по 2016 год частные европейские компании были оштрафованы более чем на 200 млрд. долл. Если не ошибаюсь, то только в 2016 г. один «Вольксваген» был оштрафован больше, чем на 14,5 млрд. долл. Были наказания «Тоталь» за «коммерческий подкуп», «БНП Париба» – за то, что имели отношения с Кубой, Суданом и Ираном. «Альстом» страдал за некие коррупционные схемы в Индонезии. «Креди Агриколь» – за то, что опять же сотрудничал с Суданом, Кубой и Ираном. Швейцарский «ЮБС» – за соскрытие сведений о гражданах США. Много чего.

Это все, как вы понимаете, не имело и не имеет никакого отношения к тому, что делает Россия. Никакого отношения к Крыму, который восстановил свою российскую принадлежность после того, как в Киеве произошел государственный антиконституционный переворот и крымчане просто не приняли этот преступный акт. Никакого отношения к тому, что происходит на Донбассе. И Донбасс, и Крым – это просто удобный повод для наших американских коллег заниматься недобросовестной конкурентной борьбой, подрывать позиции своих конкурентов.

Поэтому данная тема не сводится к тому, чтобы договориться о том, какую миротворческую миссию ООН можно послать на Донбасс, или к тому, что, как только мы договоримся, европейцы получат предлог (опять предлог!) начать ослаблять санкции. Вопрос гораздо шире. Необходимо увидеть всю картину, которая сопряжена с острейшей конкурентной борьбой, в которой американцы (и я их понимаю) хотят быть более успешными, чем все остальные. Желание я понимаю, но методы оправдать очень трудно.

Вопрос (перевод с английского): Три коротких момента. Во-первых, считаю, что нереалистично утверждать, что бизнес – это бизнес, а политика – это политика. Во-вторых, необходимо перестать плохо говорить друг о друге, если мы хотим улучшить отношения. В-третьих, ЕС также хочет, чтобы Россия была сильной и отстаивала свои интересы на основе международного права.

Наконец, Вы говорите, что Россия не хочет раскалывать ЕС, но в следующем же предложении утверждаете, что ряд стран Евросоюза – плохие. Политика ЕС согласовывается 28 странами. Что касается реализации Минских соглашений, то знаю, что Германия, Франция, а также США работают с российской стороной для выхода на согласование резолюции СБ ООН по миротворцам в Донбассе. Мы должны опираться на такие «островки» сотрудничества, как бизнес, образование, наука. Мы должны больше говорить об объединяющих нас позитивных аспектах отношений.

С.В.Лавров: Начну там, где ты поставил точку – говорить о том, что нас объединяет, а не о том, что нас разъединяет. Вот мы и пытаемся говорить об энергетике. Она же нас объединяет? А получается, что разъединяет. Не по нашей вине или вине Германии или подавляющего большинства стран-членов Евросоюза, а по вине нескольких стран, которые можно сосчитать на пальцах одной руки. Они убеждены, что лучше платить в полтора раза дороже за американский сжиженный природный газ, нежели им и ЕС покупать выгодный газ из России. Вот и все.

Кстати, к вопросу о том, что экономика – это экономика, а политика – это политика. В данном случае для этих стран политика – это экономика, а экономика – политика.

Насчет того, что вы в Евросоюзе принимаете решение на основе позиции всех 28 стран, я уже это комментировал. Когда 28 стран говорят, что они должны решать любую проблему на основе принципа консенсуса, солидарности, я так понимаю, что при наличии противоречивых подходов среди 28 в качестве общей позиции выбирается среднее между крайними позициями. При всем уважении должен констатировать, что в политике по отношению к России позиция, солидарность ЕС определяется не на основе средних договоренностей, а не основе минимального знаменателя, который определяет прежде всего то самое агрессивное большинство, сосчитанное на пальцах одной руки.

Маркус, вижу, ты не соглашаешься. Я не принимаю решений внутри ЕС, но говорю о том, как нам это представляется извне не на основе просто каких-нибудь умозрительных ощущений, а, скажу откровенно (надеюсь, никого не подведу), на основе двусторонних доверительных переговоров с очень многими странами-членами ЕС.

Насчет того, что надо снижать взаимную риторику, то я целиком согласен с этим, двумя руками «за».

Так же, как нам, нужен сильный Евросоюз, ЕС нужна сильная Россия. На сто процентов поддерживаю сказанное о том, что делать это нужно на основе международного права, которое предполагает неприятие антиконституционных антидемократических методов смены власти.

Мы в наших последних контактах (понимаю, что все равно надо заканчивать Украиной) откровенно говорим и немецким, и французским коллегам (сказали бы и польским, но с ними у нас сейчас нет контакта) о том, что когда три этих страны в лице своих министров иностранных дел подписались под соглашением между В.Ф.Януковичем и оппозицией 20 февраля 2014 года, то они взяли на себя ответственность за выполнение этого соглашения. Когда на утро оппозиция растоптала свои обязательства, она проявила полное неуважение к Германии, Франции и Польше. Это факт. Ни Германия, ни Франция, ни Польша в ответ на наши вопросы о том, почему же они не призывают оппозицию к порядку, не смогли ничего сказать, кроме того, что президент В.Ф.Янукович в тот момент убежал из Киева. Во-первых, он был на Украине. Во-вторых, примерно в это же время из Йемена убежал президент А.Хади, и все эти три года, которые прошли с момента его бегства в Саудовскую Аравию, где он и сейчас живет, все прогрессивное западное человечество требует, чтобы он вернулся в Йемен. Почему к Йемену отношение отличное от отношения к Украине? И там, и там были избранные президенты, всеми признанные, возглавляющие страны-члены ООН. Однако на Украине В.Ф.Янукович уехал из Киева в Харьков и, по логике наших европейских коллег, тут же можно совершать государственный переворот. А вот в Йемене прошло три года, и требуют восстановить полномочия законного президента. Это к вопросу о том, что мы тоже хотим вести дела на основе уважения международного права во всей его полноте и без двойных стандартов.

Кстати, соглашение от 20 февраля 2014 года, о котором я говорю, не было про В.Ф.Януковича. Первый пункт этого документа гласил, что стороны обязуются создать правительство национального единства, которое будет готовить конституцию, выборы и т.д. А г-н А.П.Яценюк, которого вы поддержали в его договоренности с В.Ф.Януковичем, как только состоялся госпереворот, пошел на площадь и сказал митингующим демонстрантам, что поздравляет их, предложив поздравить и его с тем, что они создали правительство победителей. Разница, по-моему, существенная: правительство национального единства и правительство победителей. Вы – Германия, Франция и Польша – подписались под правительством национального единства, вас проигнорировали. Это было просто проигнорировано теми, кто вместе с вами достигал эту договоренность. Но это, как говорится, история. Однако не помнить ее очень опасно, потому что ни Крым не нападал на остальную Украину, когда в Киеве произошел переворот, ни Донбасс. Они просто сказали, что был совершен антиконституционный акт, к которому они не хотят иметь никакого отношения, и попросили оставить их в покое, чтобы понять, что происходит. Но взамен было требование со стороны главного вдохновителя майдана, националиста Д.Яроша, очистить Крым от русских. Все это есть в документах. Донбасс был объявлен террористической территорией, и против него была начата антитеррористическая операция. Не Донбасс напал на Украину, а Украина напала на свою же территорию, объявив ее захваченной террористами. Это очень важные вещи, о которых забывают. Мы проявили добрую волю, признав, как недавно опять подтвердил Президент России В.В.Путин, итоги выборов Президента Украины, хотя понимали, что основа этой власти – национал-радикализм. Это доказывается многократно, каждую неделю.

Что касается пути вперед в отношении выполнения Минских договоренностей, то мы откликнулись на озабоченности, которые высказывали, в том числе немецкие, французские коллеги, другие европейцы и сами украинцы о том, что СММ ОБСЕ на Украине очень часто испытывает на себе угрозы, риски безопасности, и надо ее как-то подкрепить. Еще год с лишним назад мы были готовы принять решение о том, чтобы эта миссия получила вооружение для самообороны. Тогда Германия, Франция и весь ЕС от этого отказались, как и ОБСЕ, потому что у них не было ни опыта, ни практики проведения операций, предполагающих вооруженных наблюдателей. Наконец, откликаясь на очередные призывы укрепить безопасность миссии ОБСЕ, Президент России В.В.Путин предложил то, что предложил. Одним из поводов возобновления разговоров о безопасности миссии ОБСЕ был подрыв патрульной машины Организации на мине в Луганской области на территории в районе линии разграничения. Был подготовлен специальный доклад, проведено расследование, из которого однозначно следует, что мину заложили не ополченцы из Луганска. Из этого же доклада следует, что украинская власть отказалась предоставить имеющуюся у нее видеозапись этого инцидента. Никто не стал раздувать эту тему. Мы тоже не хотим искать виновных, хотя тут все, по-моему, очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить Минские договоренности. Для этого Президент России В.В.Путин предложил подключить вооруженную миссию ООН для охраны наблюдателей ОБСЕ. Франция и Германия выразили интерес к этому. Канцлер Германии А.Меркель в одном из телефонных разговоров спросила у Президента В.В.Путина, почему, если мы предлагаем охранять сотрудников ОБСЕ, то только в отношении тех наблюдателей, которые будут находиться на линии соприкосновения после разведения сил сторон. Г-жа А.Меркель также отметила, что наблюдатели ОБСЕ работают и в других частях территории Украины по обе стороны от линии разграничения: патрулируют, ездят на машинах, смотрят, говорят с местным населением. Президент России В.В.Путин тут же согласился, что это абсолютно логичное упоминание, и теперь наше предложение, которое внесено в СБ ООН, предполагает, что при выполнении наблюдателями ОБСЕ всех их функций они всегда должны будут охраняться вооруженными миротворцами ООН.

Повторю, Германия и Франция видят в этом возможность для достижения договоренностей. Проект резолюции лежит «на столе» в СБ ООН, но переговоры не начинаются, потому что Украина заявила, что это не годится, а что годится, она обещала показать, но пока этого не сделала (прошло уже больше месяца). Мы видим то, что сейчас пытаются сделать: назначенный представителем США по украинскому кризису К.Волкер уже посетил Берлин, Париж и почему-то Лондон, несколько раз – Киев, где совсем недавно он сделал ряд знаковых заявлений, из которых стало ясно, какую альтернативу нашему проекту готовят американские кураторы украинской власти (единственная страна, которая может повлиять на украинские правительство, оппозицию и радикалов – это США). Г-н К.Волкер заявил, что, во-первых, нужно, чтобы миротворцы (он употребил другое слово с тем же смыслом) оккупировали весь Донбасс, взяв его в кольцо, и только потом США поддержат действия Президента Украины П.А.Порошенко по выполнению всех его обязательств, включая объявление амнистии, придание Донбассу особого статуса по формуле Ф.-В.Штайнмайера (между прочим, которая два года саботируется П.А.Порошенко и его правительством) и проведение выборов. Нам абсолютно очевидно, что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, П.А.Порошенко не пошевелит пальцем, чтобы сделать что-то из обещанного. Это уже понимают, по-моему, и во всех европейских столицах.

К.Волкер сделал еще одно примечательное замечание, сказав, что это дело Европы, Украины и России, а Донбасс не имеет никакого отношения ни к каким переговорам, и его нельзя подпускать близко. Если в Берлине это считают адекватной картиной того, что должно происходить, то я сожалею об этом. Однако я абсолютно согласен с тем, что путь вперед есть, и это – неукоснительное, добросовестное выполнение Минских договоренностей. Этим уже долго и тщательно занимаются помощники наших лидеров в «нормандском формате», согласовывая «дорожную карту», которая синхронизировала бы шаги, повышающие безопасность, с шагами, которые ведут к политическому урегулированию. Эта работа ведется, и очень надеюсь, что заявление г-на К.Волкера, которое прямо противоречит тому, что делает Германия, Франция, Россия и Украина в «нормандском формате», не помешает подготовке этой «дорожной карты».

Вопрос: Недавно Президент России В.В.Путин назначил нашего друга А.Ю.Мешкова Послом в Париже. Поскольку он находится здесь, я хотел бы поздравить его с таким важным назначением. Какова «дорожная карта» А.Ю.Мешкова на предстоящий период? Какие советы Вы ему дали? Каким Вы видите развитие франко-российских отношений?

С.В.Лавров: Информация о его «дорожной карте» является закрытой.

Полагаю, что все министры, отправляя сотрудников послами, пишут некие директивы, указания общего стратегического плана, и это закрытые документы. Но нет ничего закрытого в информации о том, в каком направлении будет работать А.Ю.Мешков – это направление укрепления нашего стратегического привилегированного партнерства (как его назвали наши предшественники). Он будет работать над тем, чтоб сегодняшняя конъюнктура не вмешалась в процессы обеспечения долгосрочных национальных интересов российского и французского народов. Мы видим, что есть попытки внедрить эту конъюнктуру в повседневную жизнь. Надеемся, что наша совместная история не позволит временщикам испортить отношения между Россией и Францией.

У нас очень хорошие планы, наши президенты встречались уже дважды – Президент России В.В.Путин посетил Францию, Президент Франции Э.Макрон принял приглашение посетить Россию, в том числе в контексте участия в Петербургском экономическом форуме в мае 2018 г. Есть договоренность о создании новой масштабной структуры общественного диалога т.н. «Трианонский диалог». Мне кажется очень важным, что именно этой инициативе президенты уделили внимание на их первой же встрече, потому что широкое взаимодействие между самыми разными представителями гражданского общества, пожалуй, является наилучшим способом укрепить фундамент наших отношений и подсказывать нашим правительствам и ведомствам, в каком направлении граждане обеих стран хотят двигаться.

Вопрос: В эту пятницу начнется самая длинная поездка США в страны Дальнего Востока: Японию, Китай, Вьетнам и другие. В целом, это будет успокоением этих стран по вопросу ядерной проблемы КНДР. Одновременно 10-11 ноября папа римский Франциск собирает 11 нобелевских лауреатов для того, чтобы найти пути продолжения диалога с целью мирного решения возникших проблем. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

С.В.Лавров: На тему того, что происходит на Корейском полуострове, вокруг Северной Кореи было сказано много. Подробно высказывался и Президент России В.В.Путин. Конечно же, мы однозначно и безальтернативно выступаем за мирное урегулирование. Для этого нужны шаги навстречу друг другу, отказ от риторики по отношению к связям между Россией и ЕС. В любом конфликте, кризисе (не хочу назвать наши отношения таковыми), ситуации, когда нет согласия, нужно сбавлять риторику, а лучше от нее отказываться и искать какие-то политические шаги навстречу друг другу. Пока мы не видим такой готовности ни со стороны США, ни со стороны Северной Кореи, хотя, как я уже говорил, тот, кто умнее и сильнее, должен сделать первый шаг.

Параллельно с отсутствием политических ходов и прогресса на политическом треке, реакции на российско-китайскую инициативу о «двойном замораживании» хотя бы на какое-то время и авантюрных действий в Северной Корее, военных учений США с Республикой Корея, риторика зашкаливает (где-то даже включает переход на личности и оскорбления), что, естественно, не помогает создать атмосферу, которая могла бы разрядить обстановку.

Из Вашингтона звучит все больше заявлений о том, что у этой проблемы есть военное решение. Вчера или сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов, генерал Дж.Данфорд сказал, что если будет приказ применить силу на Корейском полуострове, то он не исключает, что это будет сделано и без обращения в Конгресс. Это достаточно тревожное заявление. Мы общались с нашими южнокорейскими, японскими соседями, и с их стороны звучит тревога. Они понимают, что если что-то пойдет по военному сценарию, то они будут первыми уязвимыми целями. Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин говорил нам, что США не смогут применить силу, не посоветовавшись с Южной Кореей. Я слышу другие заявления из Вашингтона, которые совсем не убеждают, что будет какое-то согласование, совет, а тем более будет испрошено некое разрешение. Буквально пару дней назад Премьер-министр Японии С.Абэ сказал, что согласен с Президентом США Д.Трампом в том, что нельзя исключать военный вариант решения проблемы. Я помню еще месяц назад, когда ситуация уже была достаточно острой, но еще не дошла до точки кипения, Министр обороны США Дж.Мэттис, комментируя возможность военного сценария на Корейском полуострове, сказал, что это будет сопряжено с катастрофическим количеством жертв. Как там вырабатывается политика и как координируется не только по этому, а практически по любому другому вопросу, мы пока не можем себе хорошо представить. Будем добиваться того, чтобы российско-китайская или другая мирная инициатива, которая будет иметь шанс на реализацию, все же получили достаточно внимательное рассмотрение. Пока до этого мы не дошли.

Вопрос: Как мы пришли к ситуации, когда между ЕС и Россией стало утеряно доверие? Что произошло в период с 2003 г., когда было согласовано общее экономическое пространство между Европейским союзом и Россией, что свидетельствовало о высоком уровне доверия, и 2014 г.? Что можно предпринять, чтобы в будущем избежать повторения этой ситуации?

С.В.Лавров: Очень правильное наблюдение, и я полностью согласен с Вами, что проблемы в наших отношениях начались задолго до государственного переворота на Украине. Тому есть масса подтверждений. Действительно, в 2003 г. было много ожиданий и не только в отношении общего экономического, но и общего гуманитарного пространства.

Р.Проди, бывший на тот момент председателем Еврокомиссии, в 2003 г., выступая на пресс-конференции по итогам саммита «Россия-ЕС» сказал, что у него нет сомнений, что через пять лет Россия и ЕС подпишут соглашение о безвизовом режиме поездок наших граждан. Наступил 2008 г., казалось, что никаких особых проблем глобального порядка, как Украина, не было даже на горизонте, а работа по подготовке соглашения о безвизовых поездках затягивалась. Когда она дошла уже до более-менее практической стадии, и соглашение было, по сути, обговорено и формулировки согласованы, нам сказали, что нужно создать рабочие группы для проверки осуществления безопасности на российских контрольно-пропускных пунктах, что необходимы биометрические паспорта, должны быть обязательства по реадмиссии. Мы создали все эти рабочие группы, к нам приезжали инспекторы ЕС для осмотра того, что мы делаем, мы ездили в Евросоюз смотреть, как все поставлено у них. Примерно к 2011-2012 гг. уже было нечего больше выдумывать, и надо было подписывать соглашение, но выяснилось, что и этого не достаточно, потому что то самое меньшинство, о котором я говорил (которое существовало уже тогда), использовало принцип солидарности в ЕС для того, чтобы Евросоюз занял следующую позицию: Россия выполнила все технические, юридические требования, у ЕС и России есть полная готовность к введению безвизового режима, но политически будет неправильно вводить такой режим с Россией до того, как он будет введен для Украины, Грузии и Молдавии. Это был 2012 г. Вот откуда ноги растут. Это лишь один пример, а их было немало.

С моей коллегой на тот момент К.Эштон мы никак не могли провести нормальный постоянный Совет партнерства, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, который должен был собираться раз в шесть месяцев на уровне глав внешнеполитических ведомств и проводить обзор всех направлений секторального сотрудничества Россия-ЕС. Задолго до Украины наши встречи свелись к обсуждению Сирии, до Сирии – Ирака, ближневосточного урегулирования, чего-то еще, но до координации деятельности по всем направлениям партнерства, а это было прямым поручением от наших лидеров, дело давно уже не доходило.

Я вынужден вернуться к проблеме формирования позиции ЕС: если нынешняя практика сохранится, когда любой сможет заблокировать конструктивное решение, отвечающее интересам всех, то, наверное, какое-то время мы еще будем недорабатывать в том, что касается полноценного задействования потенциала нашего партнерства, который действительно огромен. У меня нет никаких сомнений, что общее экономическое пространство, наведение мостов между евразийской интеграцией и ЕС, продвижение по пути Большого евразийского проекта и подключение к нему не только ШОС, участников проекта «Один пояс – один путь», государств АСЕАН, но и ЕС – это наилучший путь как для вас, так и для нас, обеспечить свои позиции в мире, который становится все более конкурентным, где появляются новые центры роста и влияния. Находясь на одном огромном куске Земли, не использовать наши сравнительные преимущества значит просто противоречить собственным национальным интересам. Здесь одна надежда на здравомыслящих дальновидных лидеров. Надеюсь, Европа все еще богата ими.

Вопрос: Несправедливо говорить, что Эстония, председательствующая в Совете ЕС, не заинтересована в продвижении диалоговых форматов между Евросоюзом и Россией. Мы остаемся всецело приверженными пяти основополагающим принципам отношений между Россией и Евросоюзом, определенным в прошлом году, в том числе принципу избирательного партнерства и вовлеченности в сферах, где это представляется полезным для обеих сторон.

Вы также уделили внимание повестке «Восточного партнерства». Я могу лишь заверить, что дискуссии на эту тему в Брюсселе продолжаются. Эстония как председательствующая в ЕС страна играет активную роль в определении повестки дня и выработке декларации «Саммита Восточного партнёрства», который должен состояться в ноябре с.г. Надеюсь, что он даст понятный посыл нашим партнерам в том, что эта политика будет продолжена, что она принесет практические дивиденды нашим партнерам. Самое важное сегодня, что мы можем развивать «Восточное партнерство» таким образом, чтобы никто из его участников не оказывался перед сложным выбором между ЕС и Россией.

С.В.Лавров: Я просто констатировал факт, что под эстонским председательством не собирались механизмы, которые, как мне кажется, нуждаются в регулярном задействовании. Пожалуйста, не обижайтесь на меня.

Что касается пяти принципов, которые, как Вы сказали, лежат в основе отношений между Россией и Евросоюзом, то все знают, что в их подготовке Россия не участвовала. Я не буду подробно упоминать о том, как развивались контакты между мной и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Я точно знаю, что ее очень долго просто не пускали в Россию, хотя у нас с ней были договоренности. Диалог из-за этого страдал. В любой ситуации, когда друг к другу возникают вопросы, лучше встречаться, задавать их и получать ответы, глядя в глаза. Ф.Могерини смогла поехать в Россию только тогда, когда, как Вы упомянули, ЕС сформулировал свои односторонние пять принципов. И уже вооруженная этим документом, который поставил ее в очень узкие рамки, она смогла к нам приехать.

Я думал, что наши отношения все-таки определяются не пятью принципами, которые сейчас были упомянуты и разработаны в одностороннем порядке, а теми принципами, которые заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией Федерацией и Европейским Союзом. Оно истекло в 2010 г., но продолжает действовать, потому что новое соглашение, над которым мы начали работать, также пока еще не готово. Работа над ним застопорилась задолго до того, как произошел антиконституционный государственный переворот на Украине.

Вы упоминали «Восточное партнёрство», выразив удовлетворение, что якобы я о нем сказал. Но я о нем не говорил, хотя я знаю, что вы готовите саммит, на этот раз с участием лидеров всех шести фокусных государств. Это тоже шаг вперед. Мы говорили с нашими коллегами раньше, когда «Восточное партнерство» только создавалось. Нас вроде пригласили наблюдателями, потом пригласили в отдельные проекты, потом вообще не предложили ни одного проекта. Я надеюсь, что высказывания, которые порой звучали за период становления «Восточного партнерства», не отражают позицию ЕС. Они были озвучены в русле логики, которая требует от страны-партнера занять позицию выбора – или ты с Европой, или с Россией. Примерно так, как сейчас в Сербии выступил помощник Государственного секретаря США Б.Х.Йи, который сказал, что Сербия должна сделать выбор между Россией и Евросоюзом, потому что дружить и с теми, и с другими невозможно, а США однозначно поддерживают выбор Сербии в пользу Европы. Не вмешательство ли это во внутренние дела?

Такие же слова мы слышали и из уст членов ЕС. Еще во время первого украинского майдана 2004 г. занимавший тогда пост Министра иностранных дел Бельгии, а впоследствии Еврокомиссар К.де Гюхт, публично заявил, что украинский народ должен сделать выбор, либо он с Россией, либо с Европой. Вспоминается американский политолог З.Бзежинский, который среди многих своих трудов написал книгу «Большая шахматная доска» и, говоря о будущем Евразии и интересах Запада, «без обиняков» выдвинул задачу, что самое главное – не дать «варварам» в Евразии объединиться. Это цитата. Там очень интересные философские размышления, которые тогда воспринимались как полет фантазии. Он умный человек, эрудированный, много знает. Очень много из того, что он тогда советовал взять на вооружение, к сожалению, обретает «плоть и кровь».

Вопрос: Когда мы, люди бизнеса, пытаемся добиться прогресса в деле, то стараемся руководствоваться определенными принципами. Но когда ничего не развивается, нежелание искать компромисс представляется не совсем правильным. Общаясь с российскими партнерами, у нас складывается ощущение, что пришло время искать компромиссы, а не руководствоваться монолитными принципами. Все к этому готовы. Какие мудрые шаги Россия может предпринять на этом направлении? Есть ли движение в строну прогресса в деле реализации Минских договоренностей?

АЕБ выступает в интересах большей сплоченности и сотрудничества с ЕАЭС. Наша поездка в Брюссель во многом была направлена на это. Как Вы видите будущее такого союза? Возможно ли развитие партнерства между ЕС и ЕАЭС?

С.В.Лавров: Я понимаю Ваше недовольство и даже разочарование по поводу того, что наши отношения находятся совсем не в том состоянии, в каком они должны быть, учитывая потенциал Евросоюза и России, а еще потенциал ЕАЭС.

В любом случае, в Вашем вопросе Вы сами же дали ответ, что все равно это должно происходить за счет выполнения Минских соглашений.

Короткая история. Когда согласовывались Минские соглашения, процесс занимал 17 часов. Мы достигли пакета, который был одобрен в СБ ООН единогласно, без каких-либо изменений, включая подписи, поставленные под минским «Комплексом мер» руководителями двух непризнанных республик – Луганской и Донецкой – А.В.Захарченко и И.В.Плотницким. Тогда Президент Украины П.А.Порошенко настоял, чтобы эти два человека лично приехали в Минск и подписались под этим документом. Сейчас он говорит, что их нельзя подпускать ни на выстрел к договоренностям о том, как это все претворять в жизнь. Специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер сказал, что им там делать нечего. Мы хотим договороспособных партнеров. А стало ясно, что П.А.Порошенко всеми силами будет саботировать выполнение Минских договоренностей, потому что он испугался радикалов, обвинивших его в предательстве. Он не смог использовать свой авторитет, чтобы вместе с поддерживающим его Евросоюзом, США и СБ ООН поставить радикалов на место и настоять на том, что нужно выполнять Минские договоренности. Ему, если хотите, не хватило характера.

Все последующие совещания и саммиты «нормандской четверки» вращались вокруг того, как же нам выполнять Минские договоренности. Президент России В.В.Путин говорил, что там все понятно – через месяц нужно сделать вот так, подготовить и согласовать законы о выборах и об особом статусе Донбасса. Не получалось. И П.А.Порошенко стал говорить, что закон об особом статусе нельзя принимать, пока не пройдут выборы, потому что прежде, чем принимать такой закон, он, дескать, должен знать, кто будет руководить Донбассом. Иначе говоря, если выберут людей, которые ему нравятся, он предоставит особый статус, хотя если выберут тех, кто ему не нравится, он забудет про этот статус. Эта абсолютно футуристическая дискуссия продолжалась очень долго, пока занимавший тогда пост вице-канцлера, министра иностранных дел, а ныне Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер не предложил свою формулу, которая теперь так и называется «формула Штайнмайера» о том, что закон об особом статусе принимается и вступает в силу в предварительном порядке в первый день выборов и в окончательном виде вступает в силу, когда ОБСЕ распространит свой доклад о наблюдении за выборами.

Прошел год, ничего не сделано. Эта формула не обрела юридический статус. Ее даже не положили на бумагу. Стали интересоваться, в чем проблема. П.А.Порошенко тогда сказал, что окончательный доклад ОБСЕ может гласить, что выборы были несправедливыми и недемократическими. Прошел год, чтобы об этом надо было вспомнить. Тогда Президент России В.В.Путин сказал, чтобы записали, что предварительно закон вступает в силу в день голосования, а окончательно в день, когда ОБСЕ распространит доклад, подтверждающий, что выборы были свободными, справедливыми и отвечающими критериям ОБСЕ. Все согласились. Это была уже вторая уступка, хотя в Минских договоренностях на эту тему ничего нет. Там говорится, что закон нужно принять до выборов, чтобы те, кто будет на них голосовать, знали, какими полномочиями наделят людей, за которых они голосуют. Третья уступка, которая шла дальше Минских договоренностей – предложение вооружить наблюдателей ОБСЕ. Она оказалась неприемлемой для самим европейцев. Сейчас мы завязли в СБ ООН, где наш проект резолюции вроде бы хотят обсуждать, но не обсуждают. Украинцы с американцами говорят, что нужна другая резолюция, но ничего не предлагают. Если нужны были предлоги, чтобы отойти от русофобской политики в Евросоюзе, то они были в изобилии.

Не хочу звучать антиамерикански, мы просто констатируем действительность. Американцы хотят сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике, политике и военных делах. Это, наверное, трудно оспаривать как стремление крупнейшей державы. Но в своих действиях по достижению этой цели они прибегают к приему нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Мы приводили сегодня уже много примеров. Но в конечном итоге наблюдая за европейской внутренней жизнью, за тем, что принято понимать под мейнстримом, в последние годы создается впечатление, что американцам удалось сделать так, что почти любые негативные события в Евросоюзе от протестов в отношении политики властей до банкротств компаний, может быть даже и то, что касается техногенных катастроф, все можно сваливать на Россию, ее «злую волю» и наше злоупотребление информационным пространством. Где-то уже проскочило, что мы будем вмешиваться не только во все подряд выборы, но что способны манипулировать окружающей средой, чтобы создавать, например, наводнения, вроде тех жутких, которые мы все наблюдали в Европе вчера.

По поводу выборов хочу сказать, что ни в отношении США, ни в отношении Германии и Великобритании (нас там тоже обвинили, что мы затеяли весь «брекзит»), ни в отношении Франции (там тоже были обвинения, и Президент даже выгнал из своего пула два российских СМИ – «Раша тудей» и «Спутник», сейчас их пытаются записать в иностранные агенты в США), мы ничего не делали.

Возвращаясь к теме Европы, шведы сказали, что они почти уверены, что мы будем вмешиваться в их выборы. Я уже упоминал Южно-Африканскую Республику. Но ни единого факта никто не предъявил.

Если говорить о Германии, то факт прослушивания личного телефона Федерального Канцлера А.Меркель был всеми зарегистрирован и зафиксирован. Ни Федеральная разведывательная служба Германии, ни кто другой этим фактом не занимаются. Все предпочитают «работать языком» и говорить о том, что знают о действиях русских, но факты предъявить не могут, потому что это секретно.

Секреты – это интересная вещь. А.Литвиненко трагически погиб в Лондоне, было расследование, мы настаивали на том, чтобы оно было открытым, но его закрыли и проводили с участием спецслужб. Расследование называется публичным, но на самом деле оно закрытое и до сих пор никто не знает, какие обвинения были предъявлены и какие факты были положены на стол.

Катастрофа с малазийским «Боингом» в 2014 г. над Украиной также расследуется келейно. Те материалы, которые мы предоставили, не рассматриваются, по крайней мере, не упоминаются. Хотели еще два года назад создать трибунал, спешили, торопились. Мы предложили сначала завершить расследование. Расследование до сих пор не завершено, его продлевают еще на один год. Ни одного факта нет, но продолжаются обвинения. На вопрос, почему не предъявляются доказательства, отвечают, что это секретно, так же как и наши американские партнеры отвечают на мой вопрос о том, где же доказательства нашего вмешательства в их выборы. Они говорят, что есть неопровержимые, но секретные доказательства. Девять месяцев идет это разбирательство в Сенате, задействован специальный прокурор, но нет ни единого факта. И это при том, что в американской политической культуре утечки – норма жизни. Если бы там был хотя бы один мало-мальски значимый факт, то была бы утечка, ведь задействовано такое количество людей в слушаниях в Конгрессе, в работе специального прокурора и так далее. Поэтому отговорки насчет секретности, честно говоря, смешны для людей, которые выдвигают столь серьезные обвинения в наш адрес.

Еще раз хочу сказать, что от нас ждут предлога для того, чтобы сказать, что русские исправились и предложить с нами нормально сотрудничать, отменять санкции. Мы делаем то, что мы делаем. Я привел примеры очень конструктивных подходов по тому же процессу выполнения Минских договоренностей. Если кому-то нужны были предлоги, вот они. Эти предлоги были созданы нами не для того, чтобы просить ваше правительство о каких-либо одолжениях о снятии санкций, а просто потому, что мы хотим выполнить Минские договоренности. У меня нет сомнений, что наши партнеры по «нормандскому формату» (немцы и французы), которые занимаются этим постоянно, прекрасно понимают, кто блокирует выполнение Минских договоренностей.

Приведу пример. Лидеры еще год назад в Берлине договорились стимулировать создание зон безопасности на линии соприкосновения. В качестве пилотной зоны выбрали несколько районов, в двух из которых были разведены тяжелые вооружения, а третий район, согласованный всеми, называется станица Луганская. Там никак не получалось начать разведение тяжелых вооружений, поскольку украинцы говорили о том, что они не могут это сделать из-за продолжающейся стрельбы. Тогда они выдвинули условие, что готовы начать разведение тяжелых вооружений, если будет неделя полной тишины. С тех пор, можете поинтересоваться у представителя ОБСЕ, Специальная мониторинговая миссия Организации фиксировала восемь раз полную неделю тишины. Каждый раз, после того, как ОБСЕ докладывала об этом и предлагала начать разведение тяжелых вооружений, украинцы говорили, что это наша статистика, а они насчитали сто выстрелов. И все.

Сейчас предпринимается очередная попытка начать это разведение 4 ноября. Это будет уже девятая неделя полной тишины, которую, я почти не сомневаюсь, но хочу ошибаться, оспорят украинцы, которые представят свою статистику. Это ведь тоже предлог. Только от нас вы ждете позитивных предлогов, и я вам привел пример, а этот предлог негативный, чтобы все-таки потребовать от тех, кто в Киеве сейчас злоупотребляет хорошим отношением Берлина, Парижа, Вашингтона и других западных столиц, прекратить играть в эти игры и выполнить свои обязательства, потому что, как вы знаете, в танго не один человек.

Вопрос: Что может быть предпринято бизнес-сообществом для того, чтобы работать с вами над борьбой с этой антироссийской истерией, которая, как мы знаем, не основана на фактах?

С.В.Лавров: Бизнес сам знает, что в его интересах. Если он просто будет доводить свою позицию, заключающуюся в том, что ему нужна другая атмосфера, до руководителей наших и ваших, то это, наверное, будет самым правильным. Признаюсь, я не большой оптимист насчет того, что к бизнесу будут прислушиваться. Я знаю и видел, в том числе в ходе последней совместной встречи президентов России В.В.Путина и Казахстана Н.А.Назарбаева с немецкими предпринимателями в Сочи, что, как и в случае с французами, итальянцами, ни одна компания не ушла с российского рынка. Мы видели, насколько немецкий бизнес, как и французский, итальянский, австрийский и другие, заинтересованы в том, чтобы не примешивать политику к экономике. Но я также вспоминаю период, когда ЕС впервые вслед за США вводил санкции после Крыма, а затем после Донбасса, я читал полемику, в ходе которой бизнес призывал правительство не путать экономику и политику. Об этом сегодня тоже говорили. Но тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила (по крайней мере, так ее слова изложили в СМИ), что в этом конкретном случае политика должна доминировать над экономикой. То есть, это сознательное принесение в жертву экономических интересов. Здесь трудно что-либо сказать.

Что касается истерии. Прокурор Р.Мюллер в Вашингтоне предъявил первые результаты своей многомесячной работы – двух бывших сотрудников избирательного штаба Д.Трампа обвинили за то, что они делали с президентом В.Ф.Януковичем. Искали при этом русский след. Не хочу в это вмешиваться, но все знают о том, что нынешнее украинское руководство оплачивало деятельность предвыборного штаба Х.Клинтон. Поэтому, было бы желание, а повод испортить что-то и сделать так, чтобы для остальных все было труднореализуемо, или нормально восстанавливать отношения, найдется.

Вопрос: Сейчас мы помогаем найти работу 700 русским, которые были уволены из диппредставительств США в России. Этим сотрудникам говорят, что есть некий неофициальный «черный список», и как мы ни пытаемся, не можем устроить их в российские ведомства или организации с госучастием. Что можно сделать, чтобы помочь этим людям?

С.В.Лавров: Я не большой специалист во внутреннем праве США и ведущих западных стран, но могу представить себе ситуацию, когда, скажем, в российском Посольстве в Вашингтоне работали бы американские граждане не на технических должностях, потому что в случае с Посольством США в России люди, которые были оформлены как технические сотрудники, выполняли функции, закрепленные по Венским конвенциям исключительно за дипломатическими работниками. Они ездили по стране, проводили встречи, выясняли общественное мнение – это работа дипломатов. Мы, за редким исключением, не делали из этого негативных выводов. Представьте, что несколько сотен граждан США работали бы в Генконсульстве России в Сан-Франциско, которое нагло, грубо, по-хамски закрыли представители ФБР, службы безопасности, копаясь в архивах, и эти сотрудники (американские граждане) оказались бы уволены и попробовали бы поступить на работу в госучреждения США, как Вы думаете, их бы сразу приняли? Я думаю, нет. Наверное, каждая бюрократия должна решать в соответствии со своими правилами. Есть порядки и в европейских странах насчет того, как относиться к лицам, имеющим родственников иностранцев, заключивших браки с иностранцами. Убежден, что, если они талантливые люди (а наверняка так оно и есть, потому что американцы не будут нанимать абы кого), то найдут себе работу. Почему обязательно им нужно в госучреждения? У нас частный сектор имеет очень высокий спрос на способных талантливых людей.

Что касается всей этой ситуации в целом, то она не доставляет нам радости. Мы были вынуждены пойти на этот шаг, привести в полный паритет количество дипломатов и сотрудников в целом в дипломатических учреждениях России в США и США – в России. При этом мы сделали очень серьезную уступку, дали фору американцам, потому что в общую цифру, которая должна составлять потолок российских сотрудников в загранучреждениях США и американских – в России, мы включили 170 сотрудников, работающих в нашем Постоянном представительстве при ООН. Они не имеют никакого отношения к двустороннему паритету, защищены Соглашением между США и ООН (Соглашение об обязанностях страны пребывания штаб-квартиры) и в идеале, если мы говорим о полном паритете, не должны были быть включены в эту цифру. Мы сохранили их, надеясь, что это каким-то образом поможет остановить эту совершенно безумную спираль, начатую лауреатом Нобелевской премии мира в декабре 2016 г. Печально, что обамовская страсть погубить российско-американские отношения задала такую инерцию, которую подхватило множество людей среди демократов и, к сожалению, некоторые республиканцы. Причем, каждая из этих групп делает это исключительно для достижения своих внутриполитических целей во внутренней борьбе в США. К сожалению, Администрация Д.Трампа пока не может остановить эту инерцию, хотя Президент США постоянно подтверждает свою заинтересованность в нормализации отношений с Россией и в том, чтобы они были хорошими, взаимовыгодными, приносили бы пользу для всего остального мира. Надеюсь, что серьезные наблюдатели понимают, как все это началось, и законы дипломатии, когда взаимность является обязательным правилом. Если вы сопоставите действия, предпринятые, начиная с Б.Обамы и продолжая Д.Трампом, который был вынужден плыть по этому течению не очень чистой воды, с тем, что сделали в ответ мы, то, надеюсь, поймете, что мы стараемся быть максимально сдержанными, соблюдая основные приличия дипломатических отношений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371820 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Суринам И.Д.Поллак-Бигли, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры с Министром иностранных дел Республики Суринам И.Д.Поллак-Бигли. Переговоры были посвящены всем аспектам наших отношений, которые насчитывают уже более сорока лет. Тем не менее, это первый визит главы суринамского внешнеполитического ведомства в нашу страну.

Рассматриваем Суринам как перспективного партнера России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. С удовлетворением отметили динамичное развитие наших отношений в различных областях. Высказались в пользу их дальнейшего наращивания. Мы бы хотели, и это наше общее мнение, чтобы торгово-экономическое, инвестиционное взаимодействие приблизилось к тому уровню политического диалога, который между нами достигнут.

У нас есть целый ряд направлений, по которым мы можем наращивать экономическую составляющую наших отношений. Среди успешных примеров – работа российской компании «ИНСЭТ», которая сооружает в Суринаме мини-гидроэлектростанции. За последние месяцы состоялся целый ряд контактов, которые позволяют говорить о накоплении дополнительных проектов, представляющих интерес для обеих сторон.

Отмечу участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в июне этого года делегации Суринама во главе с Министром торговли, промышленности и туризма Ф.Велвин, а также посещение Российской Федерации в сентябре этого года Министром финансов Республики Суринам Ж.Хуфдраадом, который присутствует здесь в составе делегации г-жи И.Д.Поллак-Бигли. В этой же делегации – генеральный директор Почтово-сберегательного Банка Суринама, что также позволяет делегации в ее составе наметить перспективные проекты для последующей реализации.

Упомяну также состоявшийся в октябре этого года визит в Суринам российской бизнес-миссии. По ее итогам наметились вполне конкретные проекты для последующего практического осуществления. В целом мы видим хорошие перспективы в энергетике, в т.ч. в возобновляемых источниках энергии, сельском хозяйстве, судостроении и судоремонте. Хороший потенциал есть в геологоразведке, рыболовстве, в создании туристической инфраструктуры. Будем содействовать прямым контактам между деловыми кругами наших стран.

У нас очень неплохо продвигается работа по пополнению договорно-правовой базы. На завершающей стадии ратификация подписанного в прошлом году Договора об основах отношений. На прошлой неделе он был одобрен Государственной Думой, и на следующей - должен быть одобрен Советом Федерации. Завершается работа по подготовке соглашения о взаимных безвизовых поездках. С его подписанием безвизовый режим между Россией и нашими партнерами охватит всю Южную Америку.

У нас также есть проекты, являющиеся предметом переговоров, об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам, о выдаче, программа культурного сотрудничества. Есть хорошие перспективы в сфере образования, гуманитарных связей. Сегодня мы отметили взаимный интерес наших военных к установлению контактов.

Рассмотрение региональной проблематики и глобальной повестки дня выявило близость и в большинстве случаев совпадение наших подходов. И мы, и наши суринамские друзья подчеркивают необходимость уважения центральной, координирующей роли ООН, соблюдение принципов ее Устава, включая невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров политико-дипломатическими методами. Отметили очень неплохую координацию действий наших делегаций в ООН и на других многосторонних площадках. Договорились наращивать эту координацию, в том числе по таким важным для Российской Федерации и Суринама вопросам, как реализация программы «Повестка-2030» по выполнению целей устойчивого развития, а также дальнейшая работа по выполнению решений Парижской конференции по климату.

Только что мы подписали Совместное заявление о неразмещении первыми оружия в космосе. Таким образом, Республика Суринам пополнила ряд наших двусторонних партнеров (их уже немало), с которыми подписаны такие совместные заявления. На эту же тему неразмещения первыми оружия в космосе каждый год ГА ООН по нашей инициативе принимает соответствующую резолюцию. Мы признательны Суринаму за согласие войти в число соавторов этого важного документа.

Мы обменялись мнениями относительно положения дел в Латинской Америке и Карибском бассейне. Удовлетворены тем, как развиваются отношения Российской Федерации с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), в рамках которых создан постоянный механизм политического диалога и сотрудничества, разработана соответствующая «дорожная карта». Россия также является наблюдателем или партнером других субрегиональных организаций в этой части земного шара, включая КАРИКОМ, другие структуры.

Я думаю, что мы сегодня должны отметить и такой аспект наших отношений как взаимодействие по линии дипломатических академий. Вчера г-жа Министр посетила Дипломатическую Академию МИД России. Был подписан меморандум о сотрудничестве, которое, я уверен, будет насыщенным, конкретным и реально поможет дальнейшему укреплению нашей внешнеполитической координации. Суринамские друзья передали предложение о том, чтобы заключить меморандум о сотрудничестве между двумя министерствами иностранных дел. Мы его поддерживаем и в ближайшее время, я убежден, сможем его согласовать и подписать.

Повторю, в целом переговоры были очень полезными, подтвердили взаимную готовность, заинтересованность в дальнейшем расширении взаимодействия на благо наших народов.

Благодарю г-жу Министра и членов ее делегации за эту совместную работу и передаю слово моей коллеге.

Вопрос: Компания «Гугл» обвиняет Россию якобы в попытках воздействовать на выборы США посредством миллионов фальшивых аккаунтов в социальных сетях «Фейсбук», «Твиттер» и так далее. Какова реакция МИД России?

С.В.Лавров: Вы знаете, я предпочту ограничиться реакцией самого «Гугла». Я не слышал, чтобы «Гугл» нас обвинял в том, о чем Вы сейчас сказали. Я слышал, что от «Гугла» требовали, чтобы он разобрался. Эти обвинения выдвигались с тем, чтобы «Гугл» их подтвердил или опроверг.

Буквально сегодня я получил сообщение о том, что ни «Раша Тудей», ни какая другая российская структура не злоупотребляла «Гуглом», включая «Ютьюб», в том числе в период проведения кампании по выборам Президента США в прошлом году. Заявил об этом Р.Сальгадо, как следует из сообщения, которое было распространено самим «Гуглом», который является директором по вопросам соблюдения закона и обеспечения информационной безопасности «Гугла». Было сообщено о размещении в двух аккаунтах нескольких рекламных объявлений, за что заплатили чуть меньше пяти тысяч долларов. Страшная сумма, конечно, для американской президентской кампании. Ни в одном из этих рекламных объявлений не было обнаружено ничего, что говорило бы о нацеленности этих материалов на какую-то политическую или географическую группу с какими-то нелегитимными целями. Вот ответ, который я буквально процитировал, на основе того, что сказал «Гугл». Надеюсь, Вы об этом напишите.

Вопрос: В Астане в преддверии нового раунда переговоров по Сирии в Женеве впервые заговорили о Конгрессе национального диалога народов Сирии. Что из себя представляет данный формат? Чем он будет отличаться от уже действующих в Астане, Женеве в свете более компромиссной позиции США относительно сирийских властей, в частности, сирийского Президента? Ряд наблюдателей отмечает некую тенденцию к увеличению числа переговорных площадок по сирийской проблематике. Существует ли данная тенденция и если да, то с чем она связана?

С.В.Лавров: Что касается Конгресса национального диалога народов Сирии, то смысл его заключается в следующем. Как вы знаете, начиналась работа по урегулированию сирийского кризиса через формирование так называемого женевского процесса. Была создана по российско-американской инициативе еще при администрации президента США Б.Обамы Международная группа поддержки Сирии, куда вошли все без исключения внешние игроки, которые хоть как-то мало-мальски могут влиять на ситуацию в этом конфликте. Эта группа собиралась несколько раз на министерском уровне. Она поощряла спецпредставителя Генсекретаря ООН С.Мистуру, его команду на формирование повестки дня женевского процесса. Эта группа создала две подгруппы, которые встречаются до сих пор каждую неделю. Одна занимается вопросами обеспечения соблюдения режима прекращения огня, вторая — гуманитарными аспектами сирийского кризиса, необходимостью доставлять гуманитарную помощь нуждающимся людям, где бы они не находились в Сирийской Арабской Республике.

Что касается женевских переговоров, то поначалу оппозиция, которую дружно поддержали все западные страны, требовала признать легитимными только тех представителей оппозиции, которые выступают за немедленный уход Президента Сирии Б.Асада. По понятным причинам, эта нереалистичная конфронтационная оппозиция не возобладала. В резолюции, которая была принята Советом Безопасности ООН говорится о необходимости объединения всех групп оппозиции, включая «московскую», «каирскую», «эр-риядскую» и другие группы. Женевский процесс во многом стопорился из-за того, что радикальные элементы среди оппозиционеров отказывались как объединяться с другими группами, занимающими более конструктивную позицию, так и от прямых переговоров с делегацией сирийского Правительства. Во многом по этой причине с апреля прошлого года женевский процесс был скорее мертв, чем жив. Российско-американская договоренность о размежевании патриотической оппозиции, «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ, потому что американцы не смогли обеспечить выполнение взятого на себя обязательства организовать такое размежевание. После этого российская сторона решила, что лучше выбирать партнеров, которые не только имеют влияние «на земле», но и являются договороспособными. Так родился астанинский процесс. Когда было объявлено о проведении первой встречи в Астане, то это означало качественные изменения в усилиях по урегулированию, потому что в Астане собрались три страны – Россия, Турция и Иран, которые взяли на себя обязательства служить гарантами этого процесса. Сам процесс, который начался в Астане, включал в себя делегацию Правительства и делегацию вооруженной оппозиции - тех кто, воевал в то время с Правительством «на земле». Это было прорывом, потому что до того времени все попытки наладить переговоры в Женеве предполагали лишь участие, прежде всего, тех оппозиционеров, которые давно уже живут не в Сирии, в европейских и региональных столицах. Фактически они не руководят тем, что происходит на поле боя. Для того, чтобы придать этим переговорам более предметный характер, чтобы разговаривать с теми, кто реально принимает и осуществляет решения «на земле», был задуман астанинский процесс. Он доказал свою эффективность. Как Вы знаете, были созданы зоны деэскалации на основе договоренности между Правительством и вооруженной оппозицией. Три страны – Россия, Иран и Турция выступают гарантами этих зон. Сейчас реализуется договоренность о том, как обеспечить присутствие военной полиции, вооруженных подразделений стран-гарантов по периметрам этих зон деэскалации. Вы знаете, что одна из этих зон была сформирована на юге Сирии с участием другой тройки — России, США и Иордании. Для нас сейчас важно консолидировать этот процесс. Буквально в эти часы в Астане проходит очередная международная встреча по Сирии. Одним из главных вопросов является согласование всех деталей по обеспечению зон безопасности вокруг районов деэскалации.

Женевский процесс, который с апреля прошлого года «дремал», «проснулся» после того, как было объявлено о начале астанинского процесса, и мы это приветствуем. Мы отмечаем в позитивном плане, что это стимулировало и представителей ООН на то, чтобы они активизировали свои усилия по формированию какого-то консенсуса о прямых переговорах между Правительством и всей оппозицией. Это стимулировало наших коллег, партнеров из Саудовской Аравии, которые взяли на себя, как я считаю, очень важную и нужную миссию по объединению всех оппозиционеров на платформе прямых переговоров с Правительством, то есть на платформе, которую радикальные элементы в оппозиционных эммигрантских кругах до настоящего времени отвергали. Мы активно поддерживаем эту саудовскую инициативу и хотим ей всячески способствовать.

Второй момент, который нужно иметь ввиду. После начала астанинского процесса в ряды оппозиции, которая должна участвовать в женевских переговорах, включены и представители вооруженных формирований, которые присутствуют на переговорах с Правительством в Астане. Это тоже было шагом в сторону того, чтобы женевский процесс стал более приближенным к реалиям и не был бы столь абстрактным и теоретическим, каким он был некоторое время.

Что касается нынешнего этапа урегулирования, мы опять видим небольшое, да в общем-то уже и значительное, замедление усилий в рамках женевских переговоров. Пока их новая дата так и не объявлена. Мы считаем, что здесь тоже нельзя медлить, ждать, пока кто-то что-то за кого-то решит. В этом смысле идея созыва Конгресса национального диалога народов Сирии нацелена на то, чтобы сделать следующий шаг к расширению круга сирийских участников процесса урегулирования. Ровно этого требует резолюция 2254 СБ ООН, где говорится о необходимости обеспечения инклюзивного характера переговоров между Правительством и всем спектром оппозиции, политических и этно-конфессиональных сил в Сирии. Если в Астане была добавлена стоимость в том, что касается привлечения к прямым переговорам с Правительством вооруженной оппозиции, чего до Астаны не было, то Конгресс задуман как шаг к расширению числа участников переговорного процесса за счет включения и представителей племен, всех этнических и конфессиональных групп, проживающих в Сирийской Арабской Республике. Это обогатит спектр сил, который представлен на переговорах, и сделает максимально легитимными договоренности, которые они смогут достичь. Так же, как Астана стимулировала возобновление женевских переговоров в январе прошлого года, инициатива созыва Конгресса и его проведение подтолкнет всех, кто заинтересован в урегулировании, к тому, чтобы более активно работать в направлении создания условий для достижения договоренностей между Правительством и оппозицией. Тогда стоящая перед всеми нами задача по выполнению резолюции 2254 СБ ООН будет выполнена. Мы не видим в этой инициативе какую-то конкурирующую, уводящую в сторону от решений ООН идею. Наоборот, она направлена на то, чтобы все решения ООН максимально полно и добросовестно выполнялись.

Вы упомянули тенденцию к созданию новых переговорных площадок по Сирии помимо Конгресса. Я слышал еще только об одной инициативе – французской, предполагающей создание Контактной группы по Сирии на основании утверждений о том, что все остальные форматы чуть ли не провалились. Во-первых, мы не думаем, что они провалились. Во-вторых, мы готовы обсуждать любые инициативы, которые нацелены на содействие выполнению резолюции СБ ООН и которые имеют добавленную стоимость. Сейчас я рассказал, какую добавленную стоимость нес и продолжает в себе нести астанинский процесс, какую добавленную стоимость имеет Конгресс национального диалога народов Сирии.

Что касается французской идеи, мы подробно разговаривали с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Он приезжал в Россию и рассказывал про нее, сейчас подтверждает ее публично. Пока она заключается только в том, чтобы пять постоянных членов СБ ООН собрались и решили, что делать дальше. Мы бы все-таки думали, что более целесообразно делать шаг не назад, а вперед. С большим трудом на протяжении уже примерно трех с половиной лет, когда стали предприниматься усилия по созданию неких форматов для сирийского урегулирования, мы прошли путь от объединения в группу поддержки Сирии всех внешних игроков до контактов через посредников между Правительством и оппозицией, которая расположена за пределами Сирии. Следующим шагом стал переход к прямым переговорам между Правительством и вооруженной оппозицией в рамках астанинского процесса. Сейчас, если мы реализуем идею Конгресса, мы вовлечем в переговоры с Правительством еще более широкий спектр тех, кто представлен «на земле» в различных районах САР. Мы идем от непрямых переговоров к прямым с расширением числа их участников. Собираться в составе пяти постоянных членов СБ ООН, наверное, можно всегда, учитывая особую ответственность «пятерки» в соответствии с Уставом ООН за поддержание международного мира и безопасности. «Пятерка» и так регулярно собирается и может обсуждать любые вопросы. Если вести речь о Контактной группе, о новом формате, нам бы очень хотелось все-таки услышать более конкретные детали этой французской инициативы. Мы будем готовы ее рассматривать.

В любом случае, мы считаем, что новые форматы или развитие существующих должны опираться на уже достигнутое и развивать его. А достигнуто уже немало. Прежде всего, считаю важнейшим достижением создание условий, которые позволили начать прямые переговоры между Правительством и оппозицией. Очень надеюсь, что любые новые идеи не будут означать отход назад от этого важного качества в наших усилиях по урегулированию, которое было достигнуто. Прошу прощения за злоупотребление временем, но Вы задали такой вопрос.

Вопрос: Успели ли в МИД России ознакомиться с текстом обвинительного заключения в отношении Дж.Пападопулоса? Там упоминается некий контакт в МИД. Как мы знаем из публикации «Вашингтон пост», под ним подразумевается Иван Тимофеев из РСМД. РСМД заявлял в августе, что к ним обращался Дж. Пападопулос, но никакой встречи не было. Связывался ли РСМД с МИД России? Был ли МИД в курсе того, что сотрудники Д.Трампа ищут встречи с официальными лицами в России?

С.В.Лавров: РСМД создавался для того, чтобы развивать диалог с партнерами за рубежом по вопросам международной политики. Это очевидная вещь. Так же, как и Совет по международным отношениям, который меня регулярно приглашает выступить то в Нью-Йорке, то в Вашингтоне. Надеюсь, я не делаю ничего предосудительного, когда принимаю эти приглашения, прихожу и все откровенно рассказываю.

Можно, конечно, и это считать попыткой обработать американское общественное мнение и продвигать российскую пропаганду, но то, что делают такого рода структуры, как Совет по международным отношениям США, как РСМД или аналогичные объединения в Германии, Франции, Италии и где угодно еще, я думаю, не должно быть предметом какого-нибудь государственного контроля.

Они соблюдают все законы, приглашают интересных людей, откликаются на просьбы принять кого-то из зарубежных партнеров для той или иной дискуссии. Я не вижу в этом абсолютно ничего заслуживающего какого-то внимания со стороны даже информагентств, которые пытаются усмотреть в этом нечто предосудительное или идущее вразрез с международными нормами.

Я не знакомился с этими обвинительными заключениями, но если г-н Дж. Пападопулос хотел встретиться с г-ном Тимофеевым (я лично не знаком ни с тем, ни с другим) и эта встреча предполагалась на тему российско-американских отношений, то я не знаю, что здесь может быть нелегитимного, противозаконного, противоправного.

В принципе я уже слежу с достаточным скептицизмом, с чувством потери интереса за поступающими сообщениями о продолжающихся в США изысканиях на тему, каким образом Д.Трамп победил на президентских выборах. По-моему, ответ очевиден. Ни единого факта теми, кто говорит о российским вмешательстве, приведено не было. Последнее подтверждение этому только что заданный «Франс Пресс» вопрос в отношении «Гугл». Голословные обвинения не делают чести тем, кто эту кашу заварил и, по-моему, не знает, как из нее выбраться.

Нашли «украинский след» в отношении г-на Манафорта и какого-то его сотрудника. Наверное, «украинский след» нужно расследовать через Украину. Им тоже есть, что рассказать о том, какую позицию они занимали в ходе предвыборной кампании президента США.

Россия. Суринам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371812 Сергей Лавров

Одностенные нанотрубки обеспечивают безопасность нефтепроводов на Крайнем Севере.

Российская компания «Арктех», разрабатывающая решения для нефтегазовой промышленности, запустила серийное производство первых в мире взрывозащитных модулей с одностенными углеродными нанотрубками — продукция портфельной компанией РОСНАНО OCSiAl. В отличие от других добавок, применяемых для придания материалам антистатических свойств, нанотрубки обеспечили продуктам российского производства равномерную и постоянную электропроводность, а также позволили добиться ряда технологических и эксплуатационных преимуществ.

Определенным участкам нефтепровода требуется усиленная защита от влаги, температурных перепадов и возгорания. Датчики, расходомеры, блоки искробезопасности и другое специальное оборудование традиционно защищают закрытыми металлическими модулями. Производитель взрывозащитного и промышленного электрооборудования АО «Арктех» предложил нефтегазовым предприятиям лучшую альтернативу — взрывозащитные модули из полиэфирного пластика, армированного стекловолокном. Этот композитный материал намного более устойчив к агрессивным средам, чем традиционно используемые сталь и алюминий, более легкий и не подвержен коррозии. Таким оборудованием уже оснащены объекты крупнейших нефтегазовых компаний России, такие как «Газпром», «Роснефть», «Лукойл».

Однако пластик является диэлектриком и для придания ему электропроводящих свойств обычно производители наносят антистатический гелькоут, содержащий углеродное волокно, поверх стекловолокна. Это связано с рядом технологических и эксплуатационных проблем, главная из которых — невозможность обеспечить постоянную и равномерную электропроводность. Кроме того, это усложняет и удорожает производство, а также негативно влияет на внешний вид конечных продуктов по причине отслаивания покрытия со временем.

Для решения этих задач «Арктех» использовал одностенные углеродные нанотрубки TUBALL, синтезируемые портфельной компанией РОСНАНО OCSiAl в Новосибирске. При введении в матрицу материала они формируют трехмерную сеть, которая придает композитам равномерную и постоянную электропроводность. Благодаря низкой требуемой концентрации нанотрубок в общей массе материала ­(начиная от 0,01%) отсутствует негативное воздействие на цвет материала, а реологические и физико-механические свойства даже улучшаются. Благодаря готовым к применению индустриальным концентратам, введение нанотрубок в материал не требует специального оборудования и дополнительных технологических операций.

Компания «Арктех» запустила серийной производство первых в мире взрывозащитных модулей с одностенными углеродными нанотрубками. Они уже используются нефтедобывающими предприятиями в районах Крайнего Севера. «Наши продукты применяются на особо важных объектах в отраслях нефтедобычи, электропромышленности, на химических производствах, где важен высокий уровень защиты от взрывов, долговечность, устойчивость к механическим воздействиям, а также к агрессивным средам. Мы постоянно находимся в поиске инновационных решений, и нанотехнологии позволили еще больше повысить качество наших продуктов», — отметил генеральный директор «Арктех» Михаил Ильин.

«Уникальность одностенных углеродных нанотрубок, как универсального аддитива, признана научным сообществом и промышленностью во всем мире. Несмотря на огромное количество партнеров в разработке инновационных композитов по всему миру, „Арктех“ первым в своей отрасли получил впечатляющие результаты и уже запустил серийное производство модулей с нанотрубками. Эта серия не имеет аналогов в мире по качеству электропроводности, а также по физико-механическим и эксплуатационным характеристикам», — подчеркнул управляющий директор OCSiAl по продажам в России и СНГ Сергей Засухин.

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 87 завода и R&D центров в 32 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

* * *

Компания OCSiAl (портфельная компания РОСНАНО) — производитель одностенных углеродных нанотрубок TUBALL™ — инновационного аддитива, улучшающего свойства большинства известных материалов. Преимущества нанотрубок по сравнению с другими добавками связаны с их исключительными характеристиками: высокой проводимостью (при весе в 5 раз меньше меди), термостойкостью (до 1000°C), прочностью (в 100 раз прочнее стали) и другими. Всего 0,01% TUBALL™ позволяет радикально менять удельные свойства материалов. Разработанная OCSiAl линейка концентратов позволяет упростить работу с нанотрубками. TUBALL™ MATRIX придает материалам электропроводность без негативного воздействия на цвет готового продукта, улучшает реологические и физико-механические свойства эластомеров, композитов, покрытий и батарей. На долю компании приходится 90% мирового рынка одностенных нанотрубок. Мощность производства OCSiAl достигает 10 тонн и будет увеличена до 60 тонн к 2018 году. Компания представлена в России, Люксембурге, США, России, Корее, Китае, Гонконге и Индии.

* * *

АО «АРКТЕХ» (Арктические технологии) разрабатывает и внедряет технологии для нефтехимических, нефтеперерабатывающих, нефтедобывающих, металлургических, энергетических и других отраслей промышленности. Компания специализируется на реализации проектов для взрывоопасных зон в условиях Крайнего Севера и экстремально низких температур. В производстве своих продуктов из стеклопластика, металла и композитных материалов компания использует инновационные технологии.

Российская подводная лодка "Великий Новгород" нанесла удар крылатыми ракетами "Калибр" по объектам террористической группировки "Исламское государство"* в провинции Дейр-эз-Зор в Сирии. Кадры запуска ракет опубликовало министерство обороны России.

В ведомстве отметили, что "Великий Новгород" находился в восточной части Средиземного моря. Субмарина выпустила три ракеты из подводного положения.

"Калибры" поразили пункты управления, укрепрайон, который занимали множество террористов с бронетехникой, а также большой склад вооружения и боеприпасов неподалеку от населенного пункта Абу-Кемаль. Данные объективного контроля подтвердили, что все намеченные объекты были уничтожены.

В российском военном ведомстве также отметили, что за два месяца, которые субмарина "Великий Новгород" провела в составе постоянно-действующей группировки ВМФ в Средиземном море, она совершила четыре залповых пуска "Калибров". При этом позиции боевиков находились на расстоянии от 350 до 700 километров от субмарины.

Стандартная практика

Военный эксперт Борис Рожин в эфире радио Sputnik выразил мнение, что атаки целей боевиков в Сирии "Калибрами" уже превратились в "стандартную практику".

"Удары кораблей и подводных лодок из восточного Средиземноморья носит достаточно регулярный характер и служат как в качестве поддержки операции сирийской армии, так и для решения точечных задач по устранению высокопоставленных боевиков или для нанесения ущерба материальной или логистической инфраструктуре боевиков", — заявил Рожин.

По его словам, подобные удары могут иметь место и после окончательного разгрома террористов ИГ*.

При этом эксперт подчеркнул, что крылатые ракеты имеют высокую эффективность, успешно дополняют другие меры огневого поражения, которые используются российскими военными в Сирии.

Крылатые ракеты "Калибр" изначально разрабатывались для вооружения новейших многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885 "Ясень". Ими также вооружаются как подводные лодки проекта 636, к которому относится "Великий Новгород", так и надводные корабли. Дальность действия системы составляет 2,5 тысячи километров. Впервые "Калибры" применили против террористов в Сирии в октябре 2015 года.

Борьба подходит к концу

Глава российской делегации на переговорах по сирийскому урегулированию в Астане Александр Лаврентьев выразил надежду, что в ближайшие недели в Сирии не останется населенных пунктов, которые служили бы оплотами для боевиков.

"Борьба с ИГИЛ* находится в завершающей стадии, подходит к концу. Мы все очень надеемся, что уже в ближайшие один-два месяца, по крайней мере, на территории Сирии не останется больше вооруженных формирований, каких-то населенных пунктов, выступающих в роли оплота террористических группировок", — заявил он на пресс-конференции.

Лаврентьев добавил, что пришло время задуматься о политическом урегулировании.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Соципотеку могут получить не только медработники, но и молодые ученые и уникальные специалисты.

367 врачей улучшили свои жилищные условия благодаря субсидиям областного Правительства. В 2016 и 2017 году они стали участниками подпрограммы "Социальная ипотека" областной госпрограммы "Жилище". Об этом сообщил телеканал "360" со ссылкой на министра строительного комплекса Московской области Сергея Пахомова.

С июля 2016 года 465 врачей получили свидетельства на право получения жилищной субсидии. Чтобы получить соципотеку, необходимо иметь стаж на территории России по врачебной специальности не менее трех лет. Участникам программы "Социальная ипотека" необходимо выплачивать только проценты по кредиту. Половину стоимости квартиры врачи получают в виде жилищной субсидии от подмосковного правительства, а оставшиеся 50% будут выплачены в течение всего срока погашения ипотеки.

Квартиру можно приобрести в новостройке, а также на вторичном рынке. Для одиноких граждан расчетная норма общей площади жилья при выборе квартиры для ипотечного кредитования составляет 33 квадратных метра. Если семья состоит из двух человек — 42 квадратных метра. Для семей, в которых три и более человек — 18 квадратных метров на каждого члена семьи.

Молодые ученые и уникальные специалисты наравне с медицинскими работниками имеют право стать участниками программы "Социальная ипотека".

Кредиты ВТБ нефтяной компании "Русснефть" и сети магазинов бытовой электроники М.Видео обслуживаются, и у второго по величине российского госбанка нет планов входить в их капитал. Об этом в интервью Рейтер сказал первый зампред ВТБ Юрий Соловьев.

"Долг Русснефти перед ВТБ обслуживается, компания в хорошем состоянии, они захеджировали достаточно большую часть своей продукции на мировом рынке нефти, долговые метрики в рамках, компания хорошо работает, у нас нет никаких проблем", - сказал Ю.Соловьев.

В ответ на вопрос, существует ли необходимость конвертации долга Русснефти перед ВТБ в акции компании, Ю.Соловьев сказал: "Нет, компания хорошо себя чувствует".

В залоге у ВТБ находится пакет акций М.Видео в качестве обеспечения по кредиту группе "Сафмар". Ю.Соловьев сказал, что этот долг "стабильно обслуживается".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Выборы в Сирии могут пройти до истечения полномочий действующего президента и парламента, если сирийцы смогут договориться по поводу конституции, заявил на пресс-конференции спецпосланник президента РФ по Сирии, глава российской делегации на переговорах в Астане Александр Лаврентьев.

По его словам, российская сторона исходит из того, что решение о сроках проведения выборов должны принимать сами сирийцы.

"Если сирийцы смогут договориться о создании конституционной комиссии, которая будет заниматься рассмотрением конституции, если они смогут принять конституцию в течение трех-шести месяцев — не знаю, сколько нужно для того, чтобы поработать экспертам — а потом создать условия для принятия этой конституции на соответствующем уровне и в соответствии с ныне действующим законодательством САР под наблюдением ООН, то, естественно, будет стоять уже вопрос о проведении парламентских и президентских выборов", — сказал Лаврентьев.

Он напомнил, что в соответствии с решением международной группы поддержки Сирии на принятие конституции отводилось шесть месяцев и 12 месяцев на подготовку и проведение выборов. "Если мы будем следовать этой логике, то внеочередные выборы будут до очередных, то есть до истечения срока полномочий как парламента, так и ныне действующего президента", — подчеркнул он.

Украинская партия "Народный фронт" считает дело против сына одного из своих лидеров, главы МВД Украины Арсена Авакова политическим и просит послов стран "Большой семерки" дать оценку действиям Национального антикоррупционного бюро Украины, говорится в заявлении партии, опубликованном во вторник в Facebook.

Во вторник Национальное антикоррупционное бюро Украины сообщило о задержании бывшего замглавы МВД и еще двух человек по делу о растрате около 520 тысяч долларов во время закупки министерством рюкзаков в 2015 году. Позже стало известно, что среди задержанных был сын главы МВД Арсена Авакова — Александр. В МВД назвали дело политическим и направленным на дискредитацию министра и его семьи. По данным СМИ, сыну Авакова уже предъявили подозрение, суд в Киеве в среду может рассмотреть ходатайство правоохранителей об избрании сыну Авакова меры пресечения.

"Сегодняшнее политическое шоу с задержанием сына министра внутренних дел Украины Арсена Авакова и двух других лиц не имеет ничего общего ни с борьбой с коррупцией, ни с правом… Мы расцениваем это действие как политическое давление на министра персонально и национальную полицию в целом, на политическую партию "Народный фронт" и фракцию этой партии", — говорится в сообщении.

В партии сообщили, что "так называемая антикоррупционная борьба превратилась на борьбу за власть, борьбу за проведение досрочных выборов, на борьбу за формирование политических проектов под эгидой антикоррупционных органов".

Вместе с тем, "Народный фронт" обратился к послам стран "Большой семерки" с призывом дать оценку деятельности Национального антикоррупционного бюро Украины.

"Мы обращаемся лично к заместителю генпрокурора, председателю Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назару Холодницкому, директора НАБУ Артему Сытнику, к послам стран "Большой семерки", с которыми мы совместно создавали эти антикоррупционные органы, раз и навсегда поставит точку в политической мотивации деятельности антикоррупционных органов", — говорится в заявлении.

Число случаев вандализма по отношению к советским воинским захоронениям в Польше в 2017 году сократилось более чем на треть, сообщил начальник управления Минобороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества, генерал-майор запаса Владимир Попов.

В работе российского военного ведомства по увековечению памяти погибших при защите Отечества особое место занимает военно-мемориальная деятельность за рубежом, поскольку на территории иностранных государств находится почти 12 тысяч воинских захоронений периода Великой Отечественной войны: на территории государств СНГ – 6,4 тысячи, стран дальнего зарубежья – 5,6 тысячи. В них погребены свыше 4 миллионов советских воинов, более 3 миллионов из них — неизвестные.

"В 2017 году даже в Польше число случаев вандализма сократилось более чем на треть (в первом полугодии 2016 года — 8, за тот же период 2017 года — 5)", — сказано в статье за подписью Попова, опубликованной в номере "Военно-исторического журнала" за ноябрь.

В публикации отмечено, что вопрос проявления актов вандализма в отношении российских воинских захоронений остается на сегодняшний день проблемным.

"Тем не менее, несмотря на нагнетание антироссийских настроений, в европейских странах, где функционируют представительства, в 2016 году удалось затормозить этот негативный процесс. Так, в 2015 году было совершено 53 акта вандализма, в 2016 году — 26. В первом полугодии 2017 года общее количество случаев вандализма по отношению к российским воинским мемориалам также сократилось на 20% (на 1 июля 2016 года — 10, на 1 июля 2017 года — 8)", — подчеркнул автор статьи.

Он также отметил, что в пяти из восьми стран пребывания представительств Минобороны России фактов вандализма в 2016 году не зафиксировано вообще, в Словакии последствия единственного нарушения по отношению к российскому воинскому мемориалу были устранены в считанные дни, российской стороне принесены официальные извинения.

По словам Попова, по всем фактам вандализма российскими посольствами направлены официальные ноты в государственные и общественные органы соответствующих стран.

"Последствия оперативно устраняются местными органами власти, за исключением случаев сноса пяти памятников, установленных вне мест захоронения, в Польше. Подобное отношение варшавских властей вызывает все большую тревогу", — написал Попов.

Российские воинские захоронения находятся на территории 53 стран мира. Задачи увековечения памяти погибших при защите Отечества в восьми иностранных государствах — Венгрии, Германии, Китае, Польше, Румынии, Словакии, США и Чехии — реализуются представительствами Минобороны России по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом, выполняющими свои задачи при посольствах РФ. Их статус урегулирован соглашением между Минобороны и МИД России.

Масштабный отказ от обслуживания в турецких отелях по системе "все включено", к которому призывает Конфедерация торговцев и ремесленников страны, отрицательно скажется на спросе в России на это направление, заявила РИА Новости исполнительный директор Альянса туристических агентств (АТА) Наталия Осипова.

Ранее в СМИ появилось сообщение, что глава Конфедерации торговцев и ремесленников Турции (TESK) Бендеви Паландокен призвал туристическую индустрию отказаться от системы "все включено". По мнению Паландокена, подобная система мешает развитию торговли и ремесленного бизнеса в турзонах, так как туристы реже ходят по магазинам.

"Если в Турции вдруг решат отказаться от системы "все включено" в отелях частично или полностью, то это отрицательно скажется на спросе в России на это направление. Так как для наших туристов такое обслуживание очень удобно, они к нему привыкли и оценили", — сказала собеседница агентства.

Осипова напомнила, что Турция была первой страной, которая внедрила обслуживание "все включено", и если она откажется от него в большом масштабе, то это будет воспринято нашими потребителями как понижение сервиса.

"Такой шаг, если в Турции на него решатся, обязательно повлечет за собой заметное снижение спроса на это направление. Применение системы "все включено" очень удобно для семейного отдыха, особенно для семей с маленькими детьми, так как такие отели прекрасно организованы, прежде всего в плане питания и в плане работы с маленькими постояльцами", — прокомментировала ситуацию представитель АТА.

Глава МВД Украины Арсен Аваков заявил, что на него не получится надавить с помощью задержания сына, надеется, что по делу состоится адекватный судебный процесс, который "расставит все по местам".

Ранее издание "Украинская правда" сообщило, что Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) проводит обыски в семье министра внутренних дел. По данным издания, обыски проходили у сына Авакова Александра в рамках расследования дела о рюкзаках, которые МВД закупило в 2015 году. Позже Аваков подтвердил обыски у сына. Депутат Верховной рады от "Блока Петра Порошенко" Сергей Лещенко также подтвердил, что сын министра внутренних дел задержан, ему изберут меру пресечения. В МВД назвали это дело попыткой дискредитации министра и его семьи.

"Давление на меня со стороны организаторов сегодняшних действий против моего сына и моих в прошлом подчиненных не пройдет. Надеюсь, адекватный судебный процесс, в котором Александр примет участие, расставит все по местам!" — написал Аваков во вторник в Facebook.

Министр считает, что у тех, кто попытается использовать ситуацию вокруг задержания его сына с целью пиара ради собственных политических амбиций или для решения своих конъюнктурных задач, ничего не выйдет.

Депутат Верховной рады от партии "Батькивщина" Игорь Луценко заявил, что министра внутренних дел Украины Арсена Авакова следует отстранить от должности на время расследования дела, в рамках которого задержан его сын.

"Аваков на время расследования должен быть отстранен от должности. Лучше по собственной инициативе", — написал Луценко в Facebook.

Ранее днем Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) сообщило о задержании бывшего замглавы МВД и еще двух человек по делу о растрате около 520 тысяч долларов во время закупки рюкзаков для министерства в 2015 году. Среди задержанных был сын Авакова Александр.

В МВД назвали это дело политическим и направленным на дискредитацию министра и его семьи. Сам глава ведомства выразил уверенность, что на него хотят оказать давление. Он добавил, что его сын в суде докажет свою невиновность.

Глава МВД и его сын оказались в центре коррупционного скандала в феврале 2016 года. На YouTube появилась видеозапись разговора о закупке рюкзаков для МВД между людьми, похожими на Александра Авакова и Сергея Чеботаря (бывший заместитель главы МВД. — Прим. ред.). Как предположили СМИ, речь может идти о закупке у фиктивной фирмы. Арсен Аваков, в свою очередь, заявил, что тендерная процедура при закупке рюкзаков для правоохранительного ведомства, якобы свидетельствующая о наличии коррупционных схем в МВД, была прозрачной.

Лидер Радикальной партии Олег Ляшко считает, что за задержанием сына главы МВД Украины стоит президент Украины, который хочет монополизировать свое влияние на силовые структуры и дискредитировать министра.

Во вторник Национальное антикоррупционное бюро Украины сообщило о задержании бывшего замглавы МВД и еще двух человек по делу о растрате около 520 тысяч долларов во время закупки министерством рюкзаков в 2015 году. Позже стало известно, что среди задержанных был сын главы МВД Арсена Авакова — Александр. В МВД назвали дело политическим и направленным на дискредитацию министра и его семьи. По данным СМИ, сыну Авакова уже предъявили подозрение, суд в Киеве в среду может рассмотреть ходатайство правоохранителей об избрании сыну Авакова меры пресечения.

"Взятие в заложники сына Арсена Авакова — это не борьба с коррупцией, а борьба за власть. Президент Порошенко пытается монополизировать свое влияние на силовые структуры, поэтому для него важно дискредитировать и сбить независимого министра", — написал Ляшко в Facebook.

"В этой игре ему помогает полностью контролируемый глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) Назар Холодницкий, который незаслуженно получил от Порошенко генеральские погоны и звание заслуженного юриста и превратил САП в орудие политической борьбы", — считает политик.

В Москве с января увеличивается размер городского стандарта для неработающих пенсионеров, а также целого ряда социальных пособий. Об этом сообщает официальный портал мэра и Правительства Москвы.

Минимальный размер пенсии увеличится на 3 тыс. руб. С начала следующего года городской социальный стандарт составит 17.5 тыс. руб.

Ежемесячные компенсации ветеранам труда, труженикам тыла и жертвам политических репрессий с 2018 года вырастут более чем в два раза.

Кроме того, вдвое увеличатся городские пособия ветеранам, участникам обороны Москвы. Им будут ежемесячно выплачивать 8 тыс. руб. вместо 4 тыс.

Дополнительные компенсации предусмотрены для столичных долгожителей. Единовременно 15 тыс. руб. получат те, кому в следующем году исполнится 101 год и больше. Супружеские пары по случаю юбилеев тоже получат единовременные денежные выплаты. Отметившие 50-летие совместной жизни получат 20 тыс. руб. (в 2017 году размер выплаты составлял 10 тыс. руб.), 55-летие и 60-летие - 25 тыс. (в 2017 году - 11 тыс. и 12 тыс. руб. соответственно), 65-летие и 70-летие - 30 тыс. (в 2017 году - 13 тыс. и 15 тыс. руб. соответственно).

В два раза увеличатся ежемесячные компенсации пенсионерам взамен бесплатного проезда на городском транспорте, а также в пригородных электричках.

Размер детских пособий для малообеспеченных семей вырастет от 2 до 5 раз. Больше всего - почти в 5 раз - ежемесячное пособие на ребенка вырастет для малообеспеченных семьей с детьми до трех лет - до 10 тыс. руб. (в 2017 году - 2 тыс. руб.).

Выплаты малообеспеченным матерям-одиночкам на ребенка до трех лет увеличат до 15 тыс. руб., а размер пособия на детей старше трех лет и пособия многодетным семьям и семьям, воспитывающим детей-инвалидов, станет больше в 2 раза. Ежемесячная помощь по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет составит 12 тыс. руб. (в 2017 году - 6 тыс. руб.). Такую же сумму выплатят для ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, в которой оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы.

Многодетным семьям с пятью и более детьми город также увеличит ежемесячные выплаты на приобретение детской одежды, оплату жилья, коммунальных услуг, телефонной связи.

Сын главы МВД Украины Александр Аваков, которого подозревают в присвоении и растрате госсредств, после вручения ему подозрения будет ночевать в изоляторе временного содержания, сообщило украинское интернет-издание "Страна.ua" со ссылкой на адвоката сына Авакова Андрея Федура.

Во вторник Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) сообщило о задержании бывшего замминистра внутренних дел и еще двух человек по делу о растрате около 520 тысяч долларов во время закупки МВД рюкзаков в 2015 году. Позже стало известно, что среди задержанных был сын главы МВД Арсена Авакова. В МВД назвали это дело политическим и направленным на дискредитацию министра и его семьи. Аваков выразил уверенность, что его сын в суде докажет свою невиновность. По данным СМИ, суд в Киеве в среду может рассмотреть ходатайство правоохранителей об избрании сыну Авакова меры пресечения.

По словам адвоката, Александр Аваков "сейчас находится в изоляторе временного содержания, где и заночует, и подозрение ему уже вручили".

"Подозрение, по моему мнению, абсолютно необоснованно. Завтра, думаю, будет суд, и вы сможете убедиться в этом сами", — сказал Федур изданию.

Однако время и место заседания по избранию меры пресечения адвокат называть пока отказался.

Для принятия в Астане документов по обмену пленными и гуманитарному разминированию нужно решить ряд технических вопросов, заявил спецпредставитель РФ по Сирии Александр Лаврентьев в ходе нынешнего раунда переговоров в Астане.

"Тем не менее, остается ряд вопросов, которые необходимо решить именно на техническом уровне. Но я здесь хотел бы особо отметить, что принятие положения — это очень важно, создание комиссии, которая будет заниматься этими вопросами, несомненно очень важно. Но важнее, мне кажется, то, что мы имеем на местах, то есть то, что уже такая работа продолжается на уровне местных советов, зон деэскалации и сирийских правительственных сил, которые располагаются за пределами этих зон деэскалации. Происходит обмены телами, происходит в отдельных случаях согласование и выпуск на свободу пленных как с одной, так и с другой сторон", — сказал Лаврентьев.

Он подчеркнул, что это злободневный вопрос. "Мы понимаем, что это очень важная тема, злободневный вопрос, он очень волнует оппозицию, мы над ним работаем. Но здесь я хотел бы обратить внимание, что в последнее время появилось очень много различных трактовок складывающейся ситуации в этом вопросе", — сказал Лаврентьев.

"Появилось очень много искаженной информации, которая не ведет к тому, чтобы укреплять доверие между противоборствующими сторонами. Приводятся различные цифры: в 15 тысяч насильно удерживаемых женщин в сирийских тюрьмах центральных властей, или 100 тысяч боевиков, которые были арестованы и находятся там же. Здесь надо проявлять определенную сдержанность и адекватно реагировать на эти вбросы непроверенной информации", — подчеркнул он.

Бедность населения тормозит экономическое развитие России

Люди уходят в теневую экономику и выбирают неквалифицированный труд.

«Ведомости» анализируют бюллетень аналитического центра при правительстве «Работающие бедные в России и за рубежом». Шестая часть всех работников в России не может обеспечить себя и свои семьи. Их доходы в 2016 г. были ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. По данным Росстата, зарплату ниже прожиточного минимума получает около 2 млн россиян (7,3% работающих на апрель 2017 г.). Если же учесть не только зарплату, но и остальные доходы, а также то, что эти доходы тратятся и на членов семьи, количество работающих бедных возрастает в разы – около 12,1 млн человек в 2016 г., или 16,8% трудоспособного населения.

Основная доля бедных в России – это работающие люди с детьми, чья зарплата не превышает двух прожиточных минимумов, если детей двое, и полтора прожиточного минимума, если ребенок один,. Около 60% всех бедных – это люди в трудоспособном возрасте, из них 90% работают. Доля бедных работников в госсекторе в четыре раза больше, чем в частном, хотя на частных предприятиях трудится две трети занятых. И разрыв растет: в 2011 г. он был двукратным. Государство экономит на зарплатах и в дальнейшем может столкнуться с серьёзным дефицитом кадров. В бюджетном секторе концентрируются работники с низкими зарплатами, туда чаще идут женщины, пожилые люди, с невысоким образованием, низкой трудовой дисциплиной.

Чтобы существенно увеличить доход, нужно приобрести новую профессию, повысить уровень образования либо переехать, а рынок труда не обеспечивает достаточно вакансий с более высокой зарплатой и сохранением профессионального статуса. То есть бедность стимулирует занятость, которая не приводит к росту доходов.

Минимальная зарплата не должна быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения – это требование Трудового кодекса, которое годами не выполняется. В сентябре приравнять МРОТ к прожиточному минимуму поручил президент Владимир Путин, спустя всего неделю правительство одобрило соответствующий законопроект: с 1 января 2018 г. МРОТ повысится примерно до 85% прожиточного минимума, с 1 января 2019 г. – до 100%. Но минимальная зарплата рассчитывается исходя из стоимости потребительской корзины, состав которой не соответствует рациональным нормам потребления здорового человека.

У бедных людей нет мотивации повышать производительность труда, многие уходят в теневую занятость, а предприятия при наличии дешёвой рабочей силы не заинтересованы внедрять новую технику, совершенствовать технологию производства. Кроме того, такие люди требуют социальной поддержки: в прошлом году регулярные и единовременные денежные выплаты из региональных бюджетов получили 3,7 млн человек – около 29 млрд руб.

Люди отказываются от квалифицированного труда в пользу неквалифицированного, молодые квалифицированные работники уходят из производства в сферу услуг, где можно получать больше денег за менее квалифицированную работу, низкие зарплаты создают дефицит кадров в отдельных отраслях. Врач в России зарабатывает в среднем всего на 20% больше водителя, отмечали аналитики Boston Consulting Group, при этом в США разница составляет 261%, в Германии – 172% и даже в развивающейся Бразилии – 174%. Никакой постиндустриальной экономики и экономики знаний в таких условиях быть не может.

Дальнейшая судьба $100 млн, от которых отказался Кыргызстан, решится после процедуры денонсации, сообщил министр национальной экономики Казахстана Тимур Сулейменов, передает КазТАГ.

«Для начала нам следует завершить процедуру денонсации договора (оформленный отказ государства от заключенного им международного договора - КазТАГ). Это непростая процедура. Но мы этот договор ратифицировали и он прошел в парламент. Для того, чтобы его денонсировать, нам необходимо пройти внутренние процедуры. После того, как будут окончательно завершены процедуры, будет уже принято решение», - сказал Т. Сулейменов в кулуарах заседания правительства во вторник.

«Скорее всего, это будет на уточнении в феврале следующего года», - полагает он.

Как сообщалось, 23 октября министерство иностранных дел Кыргызстана официально уведомило казахстанскую сторону о начале внутригосударственных процедур по денонсации соглашения между правительствами Казахстана и КР о развитии экономического сотрудничества в условиях экономической интеграции от 26 декабря 2016 года и соответствующих протоколов к нему.

Речь идет о договоре, подписанном несколько лет назад и ратифицированном двумя сторонами в конце прошлого года. Согласно документу, Казахстан обязуется помочь Кыргызстану адаптироваться к условиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Помощь от казахской стороны в размере $100 млн должна была пойти на улучшение таможенной инфраструктуры КР и на приведение ветеринарных и фитосанитарных систем республики в соответствие с нормами ЕАЭС.

Согласно договоренности, помощь должна была поступить в виде услуг, техники и оборудования. Однако 15 октября президент КР Алмазбек Атамбаев, выступая перед журналистами, заявил, что помощь от Казахстана Кыргызстану не нужна.

Казахстан приводит некорректную статистику по импорту. Об этом на заседании парламентского комитета по экономической и фискальной политике Жогорку Кенеша сообщил председатель государственной таможенной службы (ГТС) Кыргызстана Азамат Сулайманов.

«Данные по импорту, которые приводит Казахстан, некорректные. По нашим данным, в Кыргызстане с 2014 года, наоборот, идет падение объемов торговли. Мы импортировали больше, чем до вступления в ЕАЭС», - сказал глава ГТС.

В свою очередь депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен» Айсулуу Мамашова попросила уточнить, почему тогда премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев заявил о контрабанде товаров из Кыргызстана и почему статистические данные разнятся.

«Премьер РК приводит цифры, основываясь на данных Китая. Мы применяем стоимостный индикатор, так как нет зеркальной статистики», - ответил глава ведомства.

«Нас на весь мир объявили контрабандистами, а вы, как человек, который отвечает за таможню, ничего не предпринимаете», - возмутилась депутат Мамашова.

В свою очередь глава таможенной службы отметил, что здесь употреблять слово «контрабанда» неправильно.

«Контрабанда - некорректное слово, правильнее сказать «недостоверное декларирование», - добавил он.

Напомним, ранее премьер-министр Казахстана Бакытжан Сагинтаев на заседании Евразийского межправительственного совета в Ереване, комментируя ситуацию на казахстанско-кыргызской границе, заявил, что проводимая работа на границе связана исключительно с попыткой снижения уровня контрабанды.

По словам главы правительства РК, анализ динамики импорта товаров из Китая в государства ЕАЭС говорит о его снижении во всех странах, кроме Кыргызстана.

Глава Роспотребнадзора Анна Попова предложила на встрече глав Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в 2018 году в Китае обсудить борьбу с инфекционными заболеваниями и усиление защиты населения от санитарно-эпидемиологических угроз на пространстве ШОС, передает «РИА Новости».

Отметим, в Сочи проходит пятое совещание глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. Совещание посвящено глобальным угрозам биологической безопасности и противодействию инфекционным болезням в странах ШОС.

А. Попова отметила, что эпидемиологические угрозы несут ущерб не только здоровью граждан, но и экономике стран, а борьба с ними особенно актуальна с учетом миграционных потоков между странами ШОС, активным возникновением новых болезней в азиатском регионе.

«Мы с вами ведем большую работу и, учитывая, что 2018 год — это год десятилетия (состоится 10-я встреча глав стран ШОС), это год практически юбилейный, мы бы хотели вместе с вами выйти на итоговый документ с тем, чтобы в 2018 году обсуждать эти вопросы и доводить их до уровня глав государств», - сказала Попова.

«Мы получили согласие от китайского коллеги», — сообщила Попова по итогам обсуждения инициативы.

Планируется, что участники совещания подготовят предложения по укреплению потенциала ШОС по реагированию на вызовы и угрозы, связанные с распространением опасных инфекционных болезней. Участники предлагают доложить об итогах совещания в установленном порядке через Совет национальных координаторов Совету глав правительств и Совету глав государств-членов ШОС.

Как отмечается, на совещании кроме России, присутствовали представители Китая, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана.

Уже 15 дней, как на ТЭЦ Бишкека перестал поступать казахстанский уголь. Об этом сообщил вице-премьер-министр КР Дуйшенбек Зилалиев на заседании комитета Жогорку Кенеша по топливно-энергетическому комплексу и недропользованию во вторник.

«15 дней назад на ТЭЦ Бишкека поступил уголь из Казахстана... Поэтому ТЭЦ начала использовать уголь из резервов», - сообщил Д. Зилалиев.

По его словам, в данное время на Бишкекской ТЭЦ имеется 257 тыс. тонн угля и около 5 тыс. тонн мазута, которых должно хватить на 2,5 месяца.

«Есть проблемы с доставкой угля с Кавакского бассейна. Думаю, через месяц-другой ситуация на границе решится, и уголь начнет поступать в Кыргызстан», - добавил он.

На вопрос депутатов: «Сможет ли ТЭЦ города Бишкек пройти отопительный сезон без казахстанского угля?», вице-премьер ответил, что это возможно, хотя и придется сложно.

По его словам, накануне премьер-министр КР Сапар Исаков дал поручение соответствующим службам регулировать цены на уголь и не допустить повышения цен на твердое топливо, поскольку спекулянты, используя ситуацию на границе, повысили стоимость угля.

«По последним данным, цены на уголь составляют на юге Кыргызстана от 2,5 тыс. до 5 тыс. сомов, на севере - от 3,5 тыс. сомов за 1 тонну», - добавил он.

На кыргызско-казахстанской границе ситуация не улучшается, в очереди к КПП стоят более 500 большегрузов. Об этом КирТАГ сообщила пресс-секретарь государственной пограничной службы Салкын Абдыкариева во вторник.

«Ситуация на КПП «Ак-Тилек автодорожный» на границе Кыргызстана с Казахстаном остается без изменений, с утра наблюдается скопление 460 большегрузных автомашин», - сообщила она.

По ее словам, в течение часа казахские пограничники пропускают около 5-6 машин. На КПП «Ак Жол» накануне скопления людей не было, с утра 31 октября наблюдается очередь из двухсот человек, направляющихся в сторону Казахстана. На КПП «Чалдыбар» простаивают около 40 машин, на КПП « Чон Капка» такое же количество авто.

Казахстан ввел негласное эмбарго. Такое мнение высказал депутат от фракции СДПК Азамат Арапбаев на заседании комитета Жогорку Кенеша по экономической и фискальной политике во вторник.

«Сегодня уже 21 день, как Казахстан ввел усиленный контроль на границе Кыргызстана с Казахстаном. Такой шаг со стороны казахских властей создал большие проблемы для наших предпринимателей. Можно сказать, соседняя страна ввела негласное эмбарго», - заявил А. Арапбаев.

По словам народного избранника, у Кыргызстана есть два представителя в ЕЭК, но они до сих пор и рта не раскрыли по данному вопросу.

«Мы видим усилия премьера и министра экономики по решению данных проблем, но их стараний недостаточно, поэтому нам надо рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности двух членов ЕЭК», - отметил депутат.

Напомним, проблемы на границе Кыргызстана с Казахстаном начались 10 октября, когда Казахстан ввел усиленный контроль на КПП, расположенных на госгранице КР и РК.

Криптовалюты в ближайшее время не смогут заменить рубль, заявили экономисты.

Криптовалюты в ближайшее время и, возможно, и в будущем не смогут заменить российский рубль, полагают аналитики и эксперты, опрошенные РИА Новости. Таким образом, они с рядом оговорок в целом согласны с мнением главы Минфина Антона Силуанова.

В минувшее воскресенье Силуанов назвал биткоин денежным суррогатом и заявил, что криптовалюта никогда не сможет заменить рубль в России. По его мнению, с этим инструментом лучше работать только профессиональным участникам – тем, кто понимает, в какую сторону будет расти или падать курс такой криптовалюты.

Президент России Владимир Путин на прошлой неделе поручил правительству совместно с ЦБ до 1 июля 2018 года подготовить поправки в законодательство РФ, регулирующие процедуру размещения криптовалют по аналогии с регулированием первичного размещения ценных бумаг. Кроме того, им поручено подготовить поправки по определению статуса цифровых технологий, применяемых в финансовой сфере, и их понятий (в том числе таких, как "технология распределенных реестров", "цифровой аккредитив", "цифровая закладная", "криптовалюта", "токен", "смарт-контракт") исходя из обязательности рубля в качестве единственного законного платежного средства в РФ.

Биткоин — не рубль

Эксперты выразили почти единое согласие с мнением министра финансов РФ Антона Силуанова: ни биткоин, ни любая другая криптовалюта не смогут заменить рубль. "С одной стороны нельзя не согласится с господином Силуановым, который сказал что биткоин никогда не станет рублем, то есть не сможет его заменить. Также я разделяю его мнение о высокой степени риска инвестирования в те или иные криптовалютные инструменты", — заявил партнер рейтингового агентства Digrate Петр Дворянкин.

"С утверждением "биткоин — не денежные знаки Российской Федерации" спорить бессмысленно — это действительно так", — отметил блокчейн-энтузиаст, экономист-обозреватель Максим Блант.

"В ближайшие годы криптовалюта в России не заменит рубль, а будет являться экзотическим средством заработка, платежа и инвестиций для небольшой группы людей", — полагает директор Центра экономических исследований Университета "Синергия" Андрей Коптелов.

"Криптовалюты – это пока всего лишь некий цифровой актив, который можно поменять на реальный актив. Их проблема состоит в том, что они не отражают свою реальную стоимость, а зачастую формируются за счет манипуляций. Еще одна особенность — криптовалюты не имеют единого источника эмиссии, они ограничены на программном уровне (кодом)…. Сегодня криптовалюты решают ограниченные задачи, в большинстве случаев использовать криптовалюты как средство платежа невыгодно", — рассказал председатель совета директоров ИК "Прайм Капитал" Роман Лыков.

Криптовалюты могут быть полезными

"Есть ряд стран с продуманной и взвешенной экономической политикой, которые уже легализовали в том или ином формате оборот криптовалюты, например Япония и Швейцария. Первая сильно увеличила свой национальный капитал после бегства криптокапитала из Китая, а в Швейцарии скоро можно будет платить налоги в криптовалюте. При этом там биткоин не стал заменителем национальной валюты. Речь идет о том, что биткоин, по сути — это "первопроходец", давший жизнь более совершенным инструментам и технологиям в цифровом финансовом мире", — проинформировал Дворянкин.

"Если Россия поставит крест на перспективе оборота криптовалют как таковых на государственном уровне без поиска возможных компромиссов, то она не будет интегрирована в цифровую экономику, что закончится тем, что уже в среднесрочной и тем более в долгосрочных перспективах приведет к еще большей экономической изоляции", — предупредил он.

При этом Дворянкин отметил, что аккуратный и взвешенный подход к разработке криптовалютного законодательства и легализация криптовалюты, в том или ином формате, "открывают огромные перспективы по привлечению зарубежных инвестиций, в том числе в обход ряда международных санкций". "С учетом высокой инвестиционной привлекательности России в целом и ряда ее объектов производств, в частности — это могло бы стать одним из приоритетных направлений по экономическому развитию страны", — добавил он.

Коптелов также считает, что криптовалюты могут стать полезными в будущем. "В случае, если новые криптовалюты докажут свою устойчивость и защищенность на многолетнем периоде времени, то их доля будет постепенно увеличиваться, однако это развитие будет постепенным и затянется не на один год", — отметил он.

"Безусловно, в данный момент инвестиции в криптовалюты несут определенные риски для рядового инвестора из-за волатильности. В перспективе, однако, стоимость биткоина уже не будет так сильно колебаться", — указала директор по глобальным коммуникациям Waves Platform Наталья Малёва.

Запретить не получится

Максим Блант напомнил, что изначально многие страны пытались запретить и ограничить оборот криптовалют, однако затем изменили свою точку зрения.

"При этом ни "задавить в зародыше", ни дискредитировать биткоин и блокчейн-технологии за минувшие восемь лет не получилось. Хотя американские, китайские власти очень старались в этом направлении. Потом в полном соответствии с принципом "если не можешь уничтожить, надо возглавить", целый ряд стран начал предпринимать усилия по строительству "государственного блокчейна". Россия, кстати, тоже. Если говорить о перспективах запрета оборота криптовалют — дело это не слишком перспективное", — считает он.

Ограничения криптовалют

Некоторые эксперты считают, что пытаться ограничивать доступ к криптовалютам бессмысленно. По словам Бланта, независимо от того, каким будет определение криптовалюты, они будут несоответствовать законодательству.

"Это очевидная глупость. Если (криптовалюты — ред.) это пирамида, с какой стати разрешать в это инвестировать профессиональным инвесторам, которые, среди прочего, управляют негосударственными пенсионными фондами, средствами розничных банков, и так далее? Если это финансовый актив — с какой стати запрещать инвестировать в него физлицам? Если это денежный суррогат — это уголовное преступление", — отметил Блант.

"Сравнивать биткоин с пирамидой или МММ все же некорректно. У пирамиды существуют конкретные бенефициары, которые контролируют ее работу и, в конечном счете, получают основную часть средств вкладчиков, у биткоина, напротив, нет ни бенефициаров, ни лиц, которые напрямую контролируют работу системы, сама система абсолютно прозрачна и функционирует на основании алгоритмов", — заметил директор, руководитель группы по оказанию юруслуг для технологических проектов компании "Делойт" по региону СНГ Артем Толкачев.

По его словам, важно понимать, что криптовалюты это уже часть мировой экономики. "Исключая возможность их законного использования в России мы лишь исключаем Россию из этой части мировой экономики, что представляется довольно нецелесообразным. Регуляторы по всему миру стремятся установить правила использования криптовалют, которые позволят внедрить этот инструмент в национальную экономику, на мой взгляд, в России было бы правильнее придерживаться именно такого подхода", — добавил он.

"Что касается превращения криптовалюты в инвестиционный инструмент, доступный только профессиональным инвесторам, опять-таки без взвешенного подхода, то тогда, надо запретить доступ простых граждан в букмекерские конторы, закрыть ипподром и запретить лотереи, форекс. Конечно, с позиции нашего агентства мы видим огромный процент риска и мошенничества в этой отрасли. Но мы же не закрываем краудфаундинговые площадки, например, а криптовалюты, проведение ICO — по сути тот же краудфандинг, который позволяет обычным гражданам делать инвестиции с потенциальным доходом выше, чем в Сбербанке", — указал Дворнякин.

"Что касается профессиональных участников, то сейчас в России отсутствует необходимая цифровая инфраструктура и регулирование для их выхода на рынок криптовалют. Тем не менее, уже в следующем году появятся пилотные проекты, которые позволят проводить оценку, учет и хранение криптоактивов для профессиональных участников", — считает Малёва.

"Биткоин как и любые другие криптовалюты не ставят своей целью стать денежными единицами в какой-то отдельно взятой стране. Главное отличие криптовалют – то, что они децентрализованы, и ими можно пользоваться по всему миру, и эмиссия их может производиться по всему миру. Это и есть главное преимущество криптовалют по отношению к фиатным деньгам: они не контролируются некими центральными органами, ими нельзя манипулировать, они не могут быть ограничены государственными корпорациями", — рассказал основатель портала DeCenter Евгений Гордеев.

Как отметил сооснователь и глава биржи криптовалют BitMEX Артур Хэйс (Arthur Hayes), криптовалюты по определению не могут быть регулируемы государствами, и дать им законодательное определение крайне сложно. Власти могут регулировать лишь обменные операции между фиатными деньгами и криптовалютами. "Страна, которая утверждает, что создаст криптовалюту, на самом деле создаст электронную версию печатной фиатной валюты. Крипторубль, например, будет регулироваться так же, как и обычный рубль", — рассказал он.

При этом Лыков полностью согласен с утверждением Силуанова. "Для начала лучше дать возможность поработать с этим активом квалифицированным инвесторам или ограничить (возможность оборота для физлиц – ред.) в денежном выражении", — считает он.

"Мы согласны с главой Минфина в той части, что доступ к торговле криптовалютами должны иметь лишь профессиональные и квалифицированные участники, для неопытных инвесторов это инструменты с повышенным риском", — сказал в свою очередь старший аналитик "Альпари" Роман Ткачук.

На рынке нефти сохраняется осторожный оптимизм.

Для дальнейшего роста цен нужны новые стимулы.

Совместными усилиями Саудовская Аравия и Россия смогли протолкнуть Brent выше заметного уровня – $60 за баррель. Для дальнейшего уверенного подъема котировкам требуется новая подпитка.

До заседания ОПЕК+ остался ровно месяц, и уже на данном этапе ожидания относительно пролонгации сделки по ограничению добычи составляют порядка 80%.

«Это, безусловно, позитив для рынка. Но другая сторона медали текущего ралли цен также не ускользает от внимания игроков: велика угроза довольно масштабной коррекции на любых признаках оживления сланцевых производителей США. Уровень $60 за баррель считается на рынке «порогом», по достижении которого американские компании могут нарастить активность», – говорит Михаил Мащенко, аналитик социальной сети для инвесторов eToro в России и СНГ.

По его мнению, при учете того, что на прошлой неделе нефть Brent заметно подорожала, статистика от Американского института нефти и Минэнерго США может неприятно удивить игроков и послужить тем самым триггером фиксации прибыли на текущих очень привлекательных уровнях. Если так, то Brent может не дойти до уровня $61 и встретить оффера, что сулит возвращение под отметку $60.

«Ближайшим драйвером для сырьевых площадок станет сегодняшний отчет Американского института нефти (API) по запасам. Если релиз отразит увеличение объемов запасов нефти и нефтепродуктов в США, котировки могут приступить к коррекции в рамках частичной фиксации прибыли», – считает Сергей Мельников, главный аналитик GLOBAL FX.

Между тем стабильно высокая нефть также способствует и укреплению российского рубля.

«Вчера уплатой налога на прибыль завершился текущий налоговый период и рубль лишился этого периодического фактора поддержки. Теперь в качестве основных краткосрочных ориентиров будут выступать динамика нефтяных фьючерсов, монетарные факторы и политические новости. Основные события на международном валютном рынке начнутся в среду, когда будет оглашено решение ФРС США по денежно-кредитной политике», – говорит Александр Егоров, ведущий аналитик ГК Телетрейд.

На вторник, 31 октября 2017 года, Банк России установил следующие официальные курсы: $1 – 57,8716 руб., €1 – 67,2179 руб.

В свою очередь, Игорь Ковалев, аналитик ГК ИнстаФорекс, выделяет потенциальный фактор – отсутствие веры участников рынка в то, что ралли цен на нефть будет устойчивым. В связи с этим, возможно, игроки опасаются масштабной коррекции и не спешат покупать рубль.

«Основное внимание будет приковано к рынку нефти. Если Brent не отступит и возобновит движение к новым вершинам, на определенном этапе это может подтолкнуть игроков к возрастанию спроса на рубль. Однако, на наш взгляд, на этом фронте усиливаются риски. На новых попытках хода к отметке $61 актив может встретить волну фиксации прибыли перед публикацией еженедельных данных по запасам нефти в США», – отмечает эксперт.

Казахстан в сентябре экспортировал рекордный объем масличных культур

Согласно данным Комитета таможенного контроля МФ РК, экспорт масличных культур из Казахстана на внешние рынки составил рекордные для сентября 45,7 тыс. тонн, что на в 1,8 раз превышает показатель аналогичного периода годом ранее.

Лидером среди импортеров по итогам месяца стал Китай, на рынок которого было отгружено 11,6 тыс. тонн, или 25% всего экспортированного объема масличных из РК.

В структуре экспорта в сентябре семена льна составили 43% (19,8 тыс. тонн) отгрузок, подсолнечника – 20% (9,2 тыс. тонн). Лидерами среди покупателей казахстанского льна были Афганистан (8,6 тыс. тонн) и Бельгия (4,4 тыс. тонн). Основной объем семян подсолнечника Казахстан поставил в Узбекистан (5,5 тыс. тонн) и Китай (2,8 тыс. тонн).

Россия: на 31 октября намолочено 135,4 млн. тонн зерна

По оперативным данным органов управления АПК субъектов Российской Федерации по состоянию на 31 октября 2017 года в целом по стране зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с площади 45,2 млн га или 96,2% к уборочной площади (в 2016 г. – 44,9 млн га). Намолочено 135,4 млн тонн зерна (в 2016 г. – 119,8 млн тонн), при урожайности 29,9 ц/га (в 2016 г. – 26,7 ц/га).

В том числе в Южном федеральном округе зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с площади 8,6 млн га или 98,6% к уборочной площади (в 2016 г. – 8,3 млн га). Намолочено 36,1 млн тонн зерна (в 2016 г. – 33,1 млн тонн), при урожайности 41,8 ц/га (в 2016 г. – 39,9 ц/га).

В Северо-Кавказском федеральном округе – обмолочено 2,9 млн га или 93,7% к уборочной площади (в 2016 г. – 2,8 млн га). Намолочено 12,3 млн тонн зерна (в 2016 г. – 12,0 млн тонн), при урожайности 41,8 ц/га (в 2016 г. – 42,3 ц/га).

В Центральном федеральном округе – обмолочено 7,4 млн га или 91,9% к уборочной площади (в 2016 г. – 7,4 млн га). Намолочено 30,6 млн тонн зерна (в 2016 г. – 25,8 млн тонн), при урожайности 41,1 ц/га (в 2016 г. – 34,9 ц/га).

В Приволжском федеральном округе – обмолочено 12,6 млн га или 97,3% к уборочной площади (в 2016 г. – 12,5 млн га). Намолочено 31,6 млн тонн зерна (в 2016 г. – 25,4 млн тонн), при урожайности 25,1 ц/га (в 2016 г. – 20,3 ц/га).

В Уральском федеральном округе – обмолочено 3,5 млн га или 99,6% к уборочной площади (в 2016 г. – 3,5 млн га). Намолочено 7,1 млн тонн зерна (в 2016 г. – 6,0 млн тонн), при урожайности 20,3 ц/га (в 2016 г. – 17,2 ц/га).

В Сибирском федеральном округе – обмолочено 9,6 млн га или 96,9% к уборочной площади (в 2016 г. – 9,8 млн га). Намолочено 16,4 млн тонн зерна (в 2016 г. – 16,1 млн тонн), при урожайности 17,0 ц/га (в 2016 г. – 16,5 ц/га).

В Дальневосточном федеральном округе – обмолочено 263,1 тыс. га или 81% к уборочной площади (в 2016 г. – 268,7 тыс. га). Намолочено 558,2 тыс. тонн зерна (в 2016 г. – 592,6 тыс. тонн), при урожайности 21,2 ц/га (в 2016 г. – 22,1 ц/га).

В Северо-Западном федеральном округе – обмолочено 254,8 тыс. га или 76,9% к уборочной площади (в 2016 г. – 326,2 тыс. га). Намолочено 752,2 тыс. тонн зерна (в 2016 г. – 897,5 тыс. тонн), при урожайности 29,5 ц/га (в 2016 г. – 27,5 ц/га).

Пшеница озимая и яровая в целом по стране обмолочена с площади 27,3 млн га или 98,9% к уборочной площади (в 2016 г. – 27,2 млн га). Намолочено 87,9 млн тонн зерна (в 2016 г. – 75,8 млн тонн), при урожайности 32,2 ц/га (в 2016 г. – 27,9 ц/га).

Ячмень озимый и яровой обмолочен с площади 7,7 млн га или 97,5% к уборочной площади (в 2016 г. – 8,1 млн га). Намолочено 21,5 млн тонн (в 2016 г. – 19,0 млн тонн), при урожайности 27,9 ц/га (в 2016 г. – 23,5 ц/га).

Кукуруза на зерно обмолочена с площади 1,8 млн га или 61,1% к уборочной площади (в 2016 г. – 1,7 млн га). Намолочено 8,5 млн тонн (в 2016 г. – 9,7 млн тонн), при урожайности 48,4 ц/га (в 2016 г. – 56,0 ц/га).

Рис обмолочен с площади 167,0 тыс. га или 89,7% к посевной площади (в 2016 г. – 186,7 тыс. га). Намолочено 1,1 млн тонн (в 2016 г. – 1,2 млн тонн), при урожайности 65,1 ц/га (в 2016 г. – 66,0 ц/га).

Подсолнечник на зерно обмолочен с площади 5,2 млн га или 66,8% к уборочной площади (в 2016 г. – 6,1 млн га). Намолочено 8,1 млн тонн (в 2016 г. – 9,8 млн тонн), при урожайности 15,5 ц/га (в 2016 г. – 15,9 ц/га).

Соя обмолочена с площади 2,0 млн га или 77,9% к уборочной площади (в 2016 г. – 1,8 млн га). Намолочено 3,1 млн тонн (в 2016 г. – 2,9 млн тонн), при урожайности 15,4 ц/га (в 2016 г. – 15,6 ц/га).

Рапс обмолочен с площади 892,4 тыс. га или 90,5% к уборочной площади (в 2016 г. – 888,8 тыс. га). Намолочено 1,5 млн тонн (в 2016 г. – 1,1 млн тонн), при урожайности 17,3 ц/га (в 2016 г. – 12,1 ц/га).

Лен-долгунец вытереблен с площади 40,9 тыс. га или 89,5% к посевной площади (в 2016 г. – 45,2 тыс. га).

Сахарная свекла выкопана с площади 1,0 млн га или 86,8% к уборочной площади (в 2016 г. – 966,3 тыс. га). Накопано 43,5 млн тонн (в 2016 г. – 43,9 млн тонн), при урожайности 425,8 ц/га (в 2016 г. – 454,8 ц/га).

Картофель в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах выкопан с площади 267,5 тыс. га или 90% к посадочной площади (в 2016 г. – 310,2 тыс. га). Накопано 6,3 млн тонн клубней (в 2016 г. – 6,6 млн тонн), при урожайности 235,1 ц/га (в 2016 г. – 214,5 ц/га).

Овощи в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах убраны с площади 145,7 тыс. га или 83,1% к посевной площади (в 2016 г. – 158,8 тыс. га). Собрано 3,6 млн тонн (в 2016 г. – 3,8 млн тонн), при урожайности 247,8 ц/га (в 2016 г. – 236,9 ц/га).

Сев озимых культур проведен на площади 16,7 млн га или 95,8% к прогнозной площади (в 2016 г. – 16,9 млн га).

Украина увеличила выручку от аграрного экспорта почти на четверть

Украина за девять месяцев текущего года экспортировала сельскохозяйственной продукции на 13,07 миллиарда долларов, что на 24,3% превышает показатель за аналогичный период прошлого года, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

"По данным официальной статистики, экспорт сельскохозяйственной продукции за январь-сентябрь 2017 года увеличился на 24,3% по сравнению с соответствующим периодом 2016 года, и составил 13,07 миллиарда долларов, или 41,7% от общего экспорта Украины", - говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, основными покупателями украинской сельхозпродукции в отчетном периоде были страны Азии, закупившие этих товаров на 5,525 миллиарда долларов, ЕС – на 4,177 миллиарда долларов, и Африки – на 1,997 миллиарда долларов.

Согласно сообщению, основными экспортными товарными группами стало подсолнечное масло с долей 24,8% от общего объема аграрного экспорта, кукуруза (18%), пшеница, а также смесь пшеницы и ржи (14,45%), соя (4,84%), ячмень (4,6%) и семена рапса (4,6%)

При этом пресс-служба добавила, что по сравнению с предыдущим годом украинские аграрии существенно нарастили экспорт свежих или охлажденных бобовых (на 20,9 миллиона долларов), сливочного масла и других молочных жиров (на 64,2 миллиона долларов), замороженной говядины (на 34,1 миллиона долларов).

Кроме того, экспорт абрикос, вишен, персиков, слив в январе-сентябре 2017 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос почти в 8,4 раза – до 6,4 миллиона долларов.

Также сообщается, что за девять месяцев текущего года Украина увеличила импорт сельскохозяйственной продукции на 6,7% по сравнению с январем-сентябрем 2016 года – до 3,2 млрд долл. Больше всего наша страна закупила за границей рыбы, ракообразных и моллюсков (9,4%), табака и изделий из него (9,1%), плодов, орехов, цедры (9%), масла (5,2%), какао бобов и шоколада (4,8%), кофе, чая и пряностей (4,2%), зерновых (4,1%).

Как сообщал УНИАН, Минагропрод прогнозирует, что по итогам 2017 года экспорт украинской аграрной продукции может вырасти на 15-20% по сравнению с предыдущим годом.

По данным ведомства, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 миллиарда долларов. Главными продуктами экспорта в 2016 году традиционно были зерновые культуры, масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. Ключевыми рынками сбыта выступили страны Азии (45,9% экспорта - 7 миллиардов долларов), Евросоюз (27,5% - 4,2 миллиарда долларов), Африка (15,7% - 2,4 миллиарда долларов), страны СНГ (7,7% - 1,2 миллиарда долларов) и США (0,9% - 45 миллионов долларов).

31 октября в городе состоится Сочи Пятое совещание глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.

Совещание соберет глав служб государств-членов ШОС, отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия и будет посвящено глобальным угрозам биологической безопасности и противодействию инфекционным болезням в странах ШОС.

В Шанхайскую организацию сотрудничества входят Китай, Россия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия и Узбекистан, а 9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан.

Проблематика борьбы с инфекционными болезнями сохраняет свою актуальность на пространстве ШОС в связи с растущими региональными и глобальными интеграционными процессами, либерализацией торговли, ростом трансграничного перемещения людей. Государства-члены ШОС решают задачи по элиминации кори, поддержанию успехов, достигнутых в борьбе с полиомиелитом, противодействию распространению вирусных гепатитов, ВИЧ/СПИД, мониторингу высокопатогенного гриппа с пандемическим потенциалом и др.

За период с прошлого совещания в 2015 году мир при участии государств-членов ШОС успешно справился с крупнейшей в истории вспышкой лихорадки Эбола, противостоял эпидемии лихорадки Зика. Тем не менее в ряде стран мира обострилась эпидемиологическая ситуация по холере и чуме, растет заболеваемость вакциноуправляемыми инфекциями (корь, гепатит А, полиомиелит, желтая лихорадка), угрожая повернуть вспять достигнутые за последние годы успехи, появляются новые патогены, а известные инфекции в силу ряда факторов распространяются на новые территории и меняют свои эпидемиологические свойства.

В условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира всё это продолжает угрожать здоровью населения стран ШОС, создавая риски санитарно-эпидемиологическому благополучию и биологической безопасности региона.

Сегодня любая вспышка инфекционного заболевания способна в считанные дни перерасти в глобальную угрозу. В таких условиях тесное сотрудничество и оперативное информирование между профильными ведомствами стран ШОС имеет решающее значение для успешного противостояния инфекционным болезням в регионе. Пятое совещание глав служб государств-членов ШОС отвечающих за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, будет служить высокой цели сохранения здоровья населения от инфекционных угроз и налаживанию эффективного сотрудничества.

Железная дорога Баку-Тбилиси-Карс становится важной частью транспортной карты Евразии. Об этом Президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал, выступая в понедельник на официальной церемонии открытия железнодорожного сообщения Баку-Тбилиси-Карс.

«На сегодняшнее торжественное мероприятие прибыли гости из братских, дружественных стран. Я сегодня особо приветствую Президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, премьеров Грузии, Узбекистана, Казахстана, министров Таджикистана, Туркменистана, и выражаю им глубокую признательность за участие в этой церемонии. Дорогие гости! Ваше участие сегодня в этом мероприятии еще раз наглядно показывает важность железной дороги Баку-Тбилиси-Карс. Железная дорога Баку-Тбилиси-Карс - исторический проект стратегического значения. Протяженность этой дороги составляет примерно 850 километров, 504 из которых проходят через территорию Азербайджана», - сказал глава государства.

Президент Ильхам Алиев отметил, что железная дорога Баку-Тбилиси-Карс - самый короткий и надежный путь, соединяющий Европу с Азией. «Посредством этой дороги на первом этапе планируется перевозка пяти миллионов тонн, на последующем этапе – 17 млн. тонн, и далее - еще большего объема грузов. Одним словом, железная дорога Баку-Тбилиси-Карс становится важной частью транспортной карты Евразии», - подчеркнул глава государства.

По его словам, товарооборот, взаимное инвестирование между странами, расположенными вдоль этой железной дороги, возрастут, сотрудничество между странами, использующими эту дорогу, углубится, эта дорога будет служить стабильности, безопасности.

«Уверен, что при использовании этой дороги большой размах обретет и развитие туризма, увеличится число туристов. Естественно, что успешная работа железной дороги Баку-Тбилиси-Карс повысит геополитическую значимость наших стран и создаст для нас дополнительные возможности. Железная дорога Баку-Тбилиси-Карс будет иметь очень большое значение для развития бизнеса, взаимовыгодного сотрудничества. Соглашение о строительстве железной дороги Баку-Тбилиси-Карс было подписано в Грузии, затем в Турции была проведена церемония закладки, и, наконец, в Азербайджане мы отмечаем открытие этой дороги», - сказал Президент Ильхам Алиев.

Глава государства сказал, что строительство этой дороги – результат дружбы, братства между Азербайджаном, Грузией и Турцией.

«Три государства успешно сотрудничают во всех сферах, поддерживают друг друга, наши страны, народы реализуют важные для мира проекты. Баку-Тбилиси-Карс – проект, который занимает свое достойное место среди этих проектов», - сказал Президент Азербайджана.

Информационное агентство Trend

В ЮКО откроются социальные торговые центры

Для стабилизации цен с руководителями торговых заведений области подписан меморандум о недопущении необоснованного роста цен

Сегодня аким Южно-Казахстанской области на аппаратном заседании, прошедшем в селекторном режиме, поручил акимам районов и городов открыть социальные рынки, позволяющие товаропроизводителям и фермерам продавать свою продукцию и стабилизировать цены на рынке. Об этом сообщает сайт акимата.

В целях недопущения повышения цен на продовольственные товары социальной значимости, нам нужно в течение месяца открыть социальные рынки. Для этого необходимо рассмотреть выделение в Шымкенте участка на 1-1,5 га, оснастить согласно требованиям, в крупных районах – 70 соток земли, в малых районах – 50 соток. В течение короткого времени товаропроизводителям должны быть представлены все возможности для продажи своей продукции», - сказал аким.

Наряду с этим, глава региона отметил, что в связи с конкуренцией на ярмарках сельскохозяйственной продукции, в социальных рынках за счет непосредственного общения с товаропроизводителями будет предоставлена возможность снижения цен на продукцию. Выступая на совещании заместитель руководителя областного управления предпринимательства, индустриально-инновационного развития и туризма Баглан Жумашбеков сообщил, что в области не наблюдаются резкое повышение цен на социальные продовольственные товары и нехватка товаров.

По его словам, в целях стабилизации цен с руководителями торговых заведений области подписан меморандум о недопущении необоснованного роста цен. Вместе с этим, за счет проведения ярмарок сельскохозяйственных товаров в регионе сохраняется стабильность цен. В частности, с начала года в регионе проведено 77 ярмарок, где были представлены 842,1 тонн продовольственных товаров на общую сумму 639,9 млн. тенге. Стоит отметить, на ярмарке цены местных производителей были ниже рыночных за счет прямых продаж товаров. Кроме того, он сообщил, что по поставке продовольственных товаров в стабилизационный фонд СПК подписаны фьючерсные/форвардные контракты на общую сумму 752,3 млн тенге.

Следует подчеркнуть, в настоящее время в стабилизационном фонде насчитывается 1 тыс. тонн сахара, 2 тыс. тонн картофеля, 1 тыс. тонн лука, моркови - 1 200 тонн, риса- 70 тонн, говядины- 200 тонн и 30 тонн макаронных изделий. Помимо этого, на складе хранятся товары, полученные в прошлом году. В частности, 2500 тонн муки, 1 244 тонн сахара и 69,1 тонн риса.

Подводя итоги заседания, аким области отметил, что самым важным вопросом, волнующий население является повышение цен на продукты питания. Вместе с этим, глава региона дал поручение акимам каждого района и города не допускать рост цен на ежедневные товары народного потребления.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 30 октября 2017 > № 2526774

Заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский и начальник Правового управления ФАС России Артём Молчанов помогли участникам проанализировать понятия признаков картеля, подходы к определению картельных соглашений. Также были рассмотрены особенности квалификации вертикальных соглашений, соотношение координации и действия хозяйствующих субъектов в рамках вертикальных соглашений.

Модераторами сессии выступили управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнёры» Татьяна Каменская и партнер юридической фирмы ART DE LEX Ярослав Кулик.

Большой интерес вызвало выступление с оценкой подходов антимонопольного органа по обжалованию в рамках апелляции решений территориальных органов. «Представленная статистика свидетельствует о том, что это не просто формальная работа, а реально действующий механизм. В рамках апелляции сейчас отменяются порядка 30-35% решений территориальных органов – это означает, что мы действительно выравниваем практику», - подчеркнул Сергей Пузыревский.

Еще одна серьезная тема, которую подняли участники сессии – это доступ к информации. Сведения, которые подпадают под категорию «тайны» являются конкурентными ограничителями при рассмотрении антимонопольных дел. В рамках дискуссии были сформированы подходы, которые позволят сторонам получать более глубокий доступ к информации. Участники сессии договорились о том, что аналитический отчет не должен быть предметом закрытой информации, поскольку в нем содержатся выводы о ситуации на рынке. Эта информация не должная быть закрытой, хотя основа для такого анализа вполне может содержать коммерческую тайну отдельных хозяйствующих субъектов.

Подводя итог, Сергей Пузыревский отметил, что развитие дискуссии и практики хорошо просматривается в рамках уже 9-ой конференции, которую проводит газета Ведомости. «Это свидетельствует о повышении профессионального уровня специалистов в этой сфере. Мы надеемся, что это приведет к тому, что качество соблюдения антимонопольного законодательства будет также расти, а наши рынки будут развиваться в условиях честной и справедливой конкуренции», - подытожил замглавы ФАС.

В деловой игре также приняли участие партнер, руководитель антимонопольной практики Goltsblat BLP Николай Вознесенский, старший юрист антимонопольной практики юридической фирмы ART DE LEX Дмитрий Гавриленко, д. э. н., профессор, директор Центра «Исследования конкурентной политики и экономики» Сибирского института управления – филиала РАНХиГС Ирина Князева, партнер, адвокат компании Инфралекс Артур Рохлин, старший юрист, адвокат юридической практики КПМГ в России и СНГ Егор Свечников и директор по правовым и корпоративным вопросам УК «Росводоканал» Дмитрий Тимофеев.

Клаус Тиссен - о настоящем и будущем возобновляемой энергетики/ Почему за 10 лет не заработал "альтернативный Манхеттенский проект" ? / Комментарий к российской энергетической неделе

Клаус Тиссен, которому исполнилось в этом году 90 лет, занимается солнечной энергетикой практически с начала ее развития. Недавно сработала «машина времени» которую запустил его приезд в Saarland для встречи с Вольфгангом Пальцем (Wolfgang Palz) и Кристианом Рунге (Сristian Runge) о чем сообщила местная газета Saarbruecker-Zeitung, которая назвала это событие «встречей грандов энергетического переворота».

Встреча произошла в канун 30-летнего юбилея собрания тех же участников, происходивщего в знаменательном месте — ресторане Wolle в 1988 году, осложненной тогда режимными ограничениями и паспортными сложностями и даже приключениями, возникших из-за прибытия профессора из ГДР (Клауса Тиссена) в ФРГ и перезда через границу во Францию в разделенной тогда Европе. Идеи объедниения Европы, которыми глубоко занимался Кристиан Рунге, тогда только еще вызревали — так же как идеи Energiewende — революционной концепции изменения структуры энергетики, ставшей основой нынешней официальной энергетической политики Германии, а немецкое слово «Energiewende» теперь используется даже на английском языке.

Однако более близкой и официально признанной точкой отсчета Energiewende является меморандум, подписанный 15 лауреатами Нобелевской премии, в сентябре 2007 года в Потсдаме. Среди участников встречи были Murray Gell-Mann, Alan Heeger, Walter Kohn, российский нобелевский лауреат — Жорес Алферов, а также политические деятели - Angela Merkel, Nicholas Stern, Klaus TöpferAchim (UNEP UN). Основной идеей участников было создание всемирного проекта, равнозначного таким свершениям как план Маршалла (послевоенное восстановление Европы), а также космические проекты «Аполлон» и «Спутник» или атомный проект «Манхеттен».. В июне 2015 года, по следам принятых решений, стартовала масштабная англо-американская программа, носящая звучное имя Аполло - программа борьбы с климатическми изменнеиями «A GLOBAL APOLLO PROGRAMME TO COMBAT CLIMATE CHANGE». Авторами программы стал нобелевский лауреат — химик David King, к которому присоединился английский политик и профессор экономики Nicholas Stern – участник встречи 2007 года, известный по так называемому докладу Стерна (Stern Report 2006 — фактически предсказал волны миграции, которые придут в Европу в ближайшем будущем), а также целый ряд других выдающихся политических деятелей и представителей бизнеса (например Paul Polman — SEO Unilever).

Встреча в Саарланде не только дала возможность встретиться старым друзьям, но и позволила Клаусу Тиссену — самому старшему из участников, который, к тому же, недавно вернулся с российской энергетической недели, проходившей в Москве, прокомментировать некоторые тенденции развития возобновляемой энергетики.

Свой комментарий Тисссен начинает с той самой встречи в Потсдаме 2007 года. В сентябре 2007 в Потсдаме 15 нобелевских лауреатов и экспертов мирового класса, собрались для участия в симпозиуме «Глобальная устойчивость — задача нобелевского уровня». На этой встрече участники приняли меморандум: ответом на климатические вызовы и угрозы развитию должны стать преобразования в экономике и системе ценностей цивилизации в целом, направленные на достижение устойчивого развития. Однако, как известно, в следующем — 2008 году, мир поразил мощнейший экономический кризис, а задачи устойчивого развития экономики до сих пор остаются неразрешимыми и болезненными спутниками развития человечества.

Тем не менее Клаус Тиссен возлагает большие надежды на мировой проект возобновляемой энергетики, который сможет оказать такое же преобразующее воздействие на энергетику всего мира, как Energiewende оказал на энергетику Германии, в которой доля возобновляемых источников достигла 30%:

Однако, вместо ожидаемого прорыва, Тиссен отметил очень слабую координацию усилий в этой области. Вызывающим фактом является фактическое отступление от движения в этом направлении даже в Германии, которая фактически теряет свое лидерство в этой сфере — несмотря на 30%, занимаемых на рынке возобновляемыми методами генерации, доля энергии от сжигания бурого угля к 2016 году возросла до 23%!

Где мы 10 лет спустя после Потсдама? — спрашивает Тиссен в своей презентации, которая была показана в день открытия энергетической недели в Москве (скачать презентацию можно здесь). В ней говорится о том, что до сих пор нет «Манхэттен-проекта» по возобновляемым источникам энергии или хранению энергии. Ситуация явно ухудшается, бъет тревогу эксперт, хотя в некоторых странах и существуют государственные программы, как и в Германии, где концепция Energiewende победила и была принята на уровне государственной политики.

Тиссен отмечает важность присуждения российской премии Глобальная Энергия (русский энергетический Nobel Prize — так его назвал Тиссен в своем докладе) в 2017 году Михаэлю Грецелю. Достижением Грецеля стало резкое снижение себестоимости и повышение КПД элементов для получения солнечной энергии. Его элементы (т.н. ячейки Грецеля) преодолели барьер КПД 10%, а эта величина считается пределом рентабельности производства возобновляемой энергии, тогда как себестоимость элементов Грецеля стала стремительно уменьшаться (подробнее — см. здесь.). Являясь одним из ведущих экспертов в этой области Тиссен встречался в Грецелем и директором IRENA — всемирной ассоциации по возобновляемой энергетике Амином Аднаном в Санкт-Петербурге:

Однако, отмечая важность такого направления присуждения премии Глобальная энергия, Тиссен говорит следующее: «I hope that the next Global Energy Price will be on Energy Storage or Electromobiles» — т.е. выражает надежду, что будут учтены важнейшие тренды развития возобновляемой энергетики, которые сегодня связываются с накопителями энергии и электромобилями.

Перспективными и значимыми для развития возобновляемой энергетики являются международные альянсы говорит Тиссен. Новая энергетическая промышленность Казахстана развивается министерством атомной энергетики страны. Например в Усть-Каменогорске открылся завод по производству Si-Solar-Cell, мощностью 50 МВт / год. Вскоре после открытия Тиссен посетил его по приглашению губернатора (акима) Северо-Восточного Казахстана. Потенциал производственного участка в Усть-Кменогорске таков, что обеспечивает общую мощность более 150 МВт / год. Чтобы достичь этого потенциала, говорит Тиссен, я предлагаю начать совместный проект в котором могут участовать представители различных стран — такие как атомная промышленность Казахстана, Роснано и Hevel от России, а также некоммерческая организация Евросолар России/ Eurosolar Russia (президент Жорес Алферов) и носитель компетенций в солнечной энергетике — компания Мейер-Бюргер / Meyer-Burger – из Германии.

В тоже время Тиссен обратил внимание на назревающий в Европе скандал вокруг такого международного проекта управляемый термоядерный синтез — проекта ITER. Надо сказать, что и другой участник саммита Глобальной Энергии, проходившего в рамках Российской энергетической недели - Доминик Фаш, отметил в своем выступлении, что этот проект представляет собой, по его мнению, коммерческий тупик.

Тиссен отмечает, что существует целый ряд возражений против проекта ITER. Эти возражения собраны в публикации «Süddeutsche Zeitung» от 17 октября 2016 года «Project Iter — The Money Incinerator of Physics», которые цитируются в его докладе:

[…] Противники считают этот проект бессмысленным мегаинвестированием в чудовищное создание, реальность функционирования которого до сих пор не подтверждена, которое отпирается на ядерные мечты прошлого во времена возобновляемых источников энергии, за которыми будущее.

[…] Первоначальная оценка затрат на строительство в размере пяти миллиардов евро, оценки уже выросла до десяти миллиардов — вскоре после начала строительства. Расчеты до момента первого ожидаемого выхода энергии термояда составляют более 18 миллиардов евро. Но и этого может быть не достаточно, так как запуск электростанций планируется только в 2035 году. Текущие документы федерального правительства показывают, что расходы в ближайшие годы, вероятно, возрастут даже больше, чем известно до сих пор. В отчете Федерального министерства внутренних дел по бюджетному комитету Бундестага показано, что ЕС должен будет платить более 5 млрд.в год, а с 2021 года уже более чем 5 млрд. евро в дополнение к ранее согласованному вкладу в размере 6,6 млрд. Евро. Поскольку на Европу приходится 45 процентов взносов, это может привести к общей стоимости более 20 миллиардов евро.»

[…] Снижение рисков аварии для термояда действительно впечатляет – они не сопоставимы с рисками обычных атомных электростанций: термоядерный реактор может быть отключен так же безопасно, как и люминесцентная трубка в любое время. Однако камень преткновения в другом — внутренние стенки токамака становятся радиоактивными во время работы и должны регулярно удаляться. Если термоядерные реакторы станут нормой, возникнет растущая гора радиоактивных отходов, которые неизвестно куда девать. Кроме того, необходимо учитывать быстрый прогресс в области возобновляемых источников энергии, которые все чаще приходят в регионы, снабжаемые атомной энергией. Возобновляемые источники энергии приводят к децентрализованному энергоснабжению, в котором малые и микрогенераторы превращаются в интеллектуально связанные сети. Электростанции, которые могут возникнуть из проекта ITER, будут огромными, дорогими и централизованными предприятиями. Как это можно согласовать с децентрализованной структурой сете будущего, неясно. Кроме того, есть вопросы об отказоустойчивости. И наконец – принципиальный вопрос о глобальной справедливости – никому неизвестно, какие конфликты возникнут, если лишь ограниченное число стран сможет позволить себе эти чудовищные установки и монополизирует производство энергии? 

В целом же Тиссен делает то, что называется нажд (этот термин связан с Нобелевской примиев врученной в этом году Ричарду Талеру) — т.е. подталкивает развитие возобновляемой энергетики и электромобильной промышленнности. Они во многом являются сегодня драйверами изменнения нашего мира, его превращения в мир более органично связанный и естественный. Это превращение происходит с помощью технологий, копираующих природные процессы (природоподобных технологий), которые однако во много раз увеличивают их эффективность. В этом — надежда на построение более устойчивого мира, т.е. решение той задачи, о которой говорится в Потсдамском меморадуме нобелевских лауреатов и политиков.

Саратовская ГРЭС стала первой электростанцией Советского Союза, где отказались от угольного топлива и перешли на газ. В этот день в 1942 году дежурный инженер поднес факел к газовой горелке котла № 6 и зажег её. Газопровод был сооружен за 60 дней.

Накануне, 29 октября, энергетики отметили историческую дату - 75 лет использования газа на Саратовской ГРЭС. В этот день в 1942 году дежурный инженер саратовской государственной районной электростанции Николай Дмитриевич Тихомиров ( на фото) поднес факел к газовой горелке котла № 6 и зажег её. Этот день стал важным событием в энергетике нашей страны.

О том, как саратовские энергетики перешли на сжигание «голубого топлива» рассказывается в книге «Первенец саратовской энергетики». До Великой Отечественной войны Саратовская ГРЭС работала, в основном, на привозном донецком антрацитовом штыбе. Но в 1942 году Донбасс был оккупирован и начались затруднения с поставками топлива. Станции пришлось полностью перейти на сжигание карагандинского угля. Его осваивали буквально на ходу. Пылесистемы и топки котлов в срочном порядке оборудовали противовзрывными устройствами, так как этот сорт угля при сжигании в виде пыли был взрывоопасен. Кроме того, казахстанский уголь давал большой выход жидкого шлака, который зачастую заливал топки котлов. Зольные воронки нередко забивались сплошными шлаковыми козырьками, достигавшими пяти- шестиметровой толщины и, чтобы справиться с ними, котлы приходилось останавливать. Ну, а поскольку каждый час их простоя сокращал выработку электроэнергии, рабочие и специалисты не дожидаясь, когда котлы полностью остынут, бесстрашно лезли в раскаленные топки выбивать шлак. Особенно отличились котлочисты А. И. Лазарев, И. И. Горшенин, Ф. В. Земсков, А. И. Горшенин, К. А. Кузьмин и другие, который нередко целыми днями не выпускали из рук лопаты и кувалды.

Но и карагандинский уголь вскоре стал поступать с большими перебоями, а между тем осенью 1942 года Саратовская область стала уже прифронтовым районом, ближайшим тылом сражавшегося Сталинграда. Оборонные заводы города работали день и ночь, люди целыми сутками не покидали рабочих мест, но нехватка электроэнергии снижала эффективность их усилий. Для увеличения выработки электрической энергии требовался надежный и устойчивый источник топливоснабжения. Саратовская ГРЭС остановила свой выбор на мазуте. В военные годы мазут доставляли в баржах по Волге. Сжатые сроки не позволяли затевать строительство новых мазутохранилищ, поэтому из баржи мазут сливался в пустовавшую угольную яму. Из нее он подавался в расходные баки при помощи ковша грейферного крана и металлической коробки, установленной на железнодорожной платформе. Имевшиеся на станции емкости вмещали всего 180 тонн мазута, а ежесуточно сжигалось до 250 тонн. Энергетики стали искать выход из создавшейся критической ситуации.

Летом 1942 года руководство Саратовэнергокомбината пригласили в обком партии. Второй секретарь обкома партии И.Т.Новиков, хорошо знавший положение с топливом, предложил посмотреть скважину на Елшанке, которая дает природный газ. М.К.Оберучев писал в своих воспоминаниях: «И вот мы едем за 16 км на Елшанку. При нас открывают задвижку на трубе, торчащей метра на два из земли, и когда из неё вырывается с ревом струя синеватого газа, её поджигают и на высоту в полтора-два десятка метров вздымается яркий столб пламени. Мы тут же высказали мнение, что если газа хватит только на месяц работы ГРЭС, то и тогда затраты на сооружение газопровода окупятся с лихвой».

Газопровод был сооружен за 60 дней. В земляных работах участвовало все работоспособное население Саратова. Чтобы найти 15 км цельнотянутых труб, были использованы все резервы, вплоть до откопки труб, уложенных на саратовском нефтеперерабатывающем заводе. 28 октября 1942 года состоялся пуск газопровода «Елшанка-Саратовская ГРЭС». 29 октября газ вспыхнул в горелке котла №№ 6 и 7. К 8 ноября - в топках котлов №№ 4 и 5, а к концу года под котлами №№ 1, 2, 3.

К тому времени опыта использования природного газа, как топлива для электростанции нигде в стране не было. Саратовским энергетикам приходилось учиться буквально на ходу. Устройства горелок, схемы газопроводов, режимы сжигания газа, - все приходилось осваивать впервые.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

Иерархия равных

Как преодолеть кризис системы международных отношений

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме Москве следует пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит нейтрализовать негативные для России процессы на постсоветском пространстве.

Представление о том, что нынешняя система международных отношений зашла в тупик, становится общим местом в мировом политическом дискурсе. Речь идет о последствиях пресловутой «революции множеств». Применительно к общественным процессам она описана в трудах футурологов, например, Элвина Тоффлера, еще несколько десятилетий назад, и конкретизирована в более поздней работе Мойзеса Наима «Конец власти». Коротко суть теории «революции множеств» заключается в следующем. Число активных участников (субъектов) любой общественной и политической деятельности увеличилось настолько, что количественные изменения перешли в качественные. На это накладывается и возросшее число контактов и связей (транзакций) между субъектами такой деятельности. В итоге администрирование любых субъектов государственными институтами с использованием прежнего классического инструментария стало затруднительно или вовсе невозможно. Это, по терминологии Мойзеса Наима, означает «упадок власти», когда власть, сохраняя формальные рычаги влияния, де-факто способна гораздо меньше регулировать что-либо, чем несколько десятилетий назад. Упрощенно говоря, вследствие «революции множеств» власть постепенно становится все менее необходимой, так как объекты регулирования постепенно приобретают субъектность и все чаще могут обходиться без нее, коммуницируя и совершая транзакции напрямую.

Если взглянуть на кризис международных отношений с точки зрения концепции «революции множеств», то проблема заключается не в том, что действовавшая на протяжении нескольких столетий система износилась «физически» и ее необходимо механистически обновить, заменив одни ключевые элементы-государства на другие. Меняется интенсивность международных связей, растет число их участников, которые все чаще не являются государствами, а значит, необходима новая система, способная уравновесить их интересы и действия, чтобы избежать гоббсовской «войны всех против всех».

Политики нехотя признают факт исчерпанности нынешней системы, придерживаются прежней парадигмы, поскольку их главная социальная роль – не рассуждать, а действовать, даже не имея четкого плана действий. Представители экспертного сообщества более откровенны, однако почти никто пока не идет дальше постановки диагноза. С лечением ясности нет.

Москва одной из первых на официальном уровне заявила о «моральном износе» ныне существующей системы, воплощением которой в последние 25 лет являлся пресловутый однополярный (а до этого – биполярный) мир. Но в качестве «лечения» предлагается возврат к существовавшей в XX веке и ранее схеме раздела сфер влияния по географическому признаку. Когда же эти попытки сталкиваются с противодействием адептов однополярного мира, список которых совпадает с его бенефициарами, то диалог опускается до уровня того, что на молодежном жаргоне называется «троллинг».

Тот или те, кто первыми предложат концептуальный выход из нынешнего кризиса международных отношений, вправе рассчитывать на «премию» в будущем мироустройстве, так как в любой системе главную выгоду извлекают ее авторы или присоединившиеся к ней на раннем этапе. России с учетом ее амбиций вернуться в число мировых держав по комплексу признаков, а не только по критерию военной мощи, целесообразно сосредоточиться не на первом из вечных русских вопросов «кто виноват?», а предложить комплексный и проработанный ответ на второй вопрос – «что делать?».

Исчерпанность «позитивного образа настоящего» у критической точки

Государство, выносящее какой-либо проект на международное обсуждение, должно выполнять одно обязательное условие – само быть примером успеха. Собственный благоприятный опыт развития способствует продвижению во внешней среде, служит основополагающим инструментом soft power. Так, доминирование западных моделей в конце ХХ – начала XXI столетия было обеспечено именно силой их примера. В 1990-е гг. лидерство Соединенных Штатов гарантировала вера в совершенство демократической системы этой страны, которая, что важно, считалась универсальной и приемлемой для всего мира. Когда же попытки внедрения этой системы в других странах начали давать сбои, Вашингтон принялся сокращать soft power и отдавать предпочтение все более прямым и неприкрытым видам военного вмешательства. Политика напористого навязывания своего образа будущего быстро скомпрометировала себя, приблизив конец однополярного мира. Стало ясно, что американская модель не универсальна.

Европейский способ продвижения собственного проекта несколько отличался от американского и в большей степени был основан именно на силе примера. Однако уже к концу первого десятилетия XXI века он себя исчерпал по другой причине. Европейская модель социального государства, которая в качестве целевых групп ориентируется на элиты и средний класс других стран, оказалась в глубоком кризисе.

Преимущества этой модели превратились едва ли не в свою противоположность. Например, принцип социального государства и стремление ко всеобщему благоденствию трансформировались в иждивенчество частично внутри самих стран ЕС (поколение «ни-ни» в Испании или «бамболиньо» в Италии), частично –

в отношениях между европейскими странами (греческий долговой кризис – лишь самый красноречивый, но далеко не единственный пример). Другой основополагающий принцип европейской социальной модели – защита в приоритетном порядке прав меньшинств (далеко не только и не столько сексуальных, как это принято подавать в российской пропаганде) – привел к нынешнему миграционному кризису, из которого не видно выхода.

Таким образом, две ведущие западные модели, которые в последние 25 лет служили ориентиром для большей части мира, себя исчерпали.

Надежды на то, что новые образцы придут из других частей света, прежде всего с Востока, существенно преувеличены. Например, некоторые наблюдатели склонны расценивать китайский проект «Нового Шелкового пути» в качестве нового мирового мегапроекта, подобного западным. Однако этот проект носит подчеркнуто экономикоцентричный характер. Он направлен на трансформацию структуры мирохозяйственных связей, но не содержит ценностных основ, которые служат для совершенствования общественных моделей их участников. Его инициаторы утверждают, что проект во многом сгладит противоречия между международными игроками, которые дестабилизируют нынешнюю систему. Однако он предусматривает эксплуатацию уже существующей системы международных отношений и не ставит целью преодоление ее кризиса.

Предлагаемые Россией варианты: «оба хуже»

Россия пытается использовать открывшееся окно возможностей. Можно выделить два варианта российского проекта.

Первый продвигают власти. Суть официального российского проекта по транзиту от однополярной к более справедливой системе международных отношений заключается в возврате к миру не монополярному, но в усложненном по сравнению со второй половиной ХХ века виде. Речь фактически идет о разделе планеты на сферы влияния по географическому принципу с определенными исключениями. Например, допускается, что влияние на некоторых территориях будет совместным. Скажем, в Центральной Азии Китаю отойдет «контрольный пакет» в экономических вопросах, а Москве – в военно-политических.

Однако претензии России упираются в одно, но критически важное методологическое ограничение – они апеллируют к прежнему статусу и прошлым заслугам, а именно к роли СССР в победе над фашизмом, что на глобальной арене котируется все меньше –

по многим причинам, самой простой из которых является срок давности. Консенсус относительно роли СССР во Второй мировой войне и, самое главное, моральном праве России на участие в мировой политике как его правопреемницы, существующий в российском обществе, все меньше разделяется за его пределами, и эта тенденция необратима. Кризис системы миропорядка стимулирует спрос на образ будущего (или эффективного настоящего), но никак не прошлого, а здесь Москве предъявить нечего. Активно демонстрируемая Россией в последние годы «жесткая сила», самым ярким примером чего является операция в Сирии, приносит тактические результаты, но стратегически не приведет к прорыву. Решение тактических задач обеспечивает позиции для геополитического размена, но не может создавать «точки кристаллизации», которые бы способствовали вовлечению игроков в российские инициативы.

Второй проект предлагают российские интеллектуальные круги, преимущественно относящиеся к либералам и правого, и левого толка. Условно его можно охарактеризовать как «обустройство собственного дома». Предлагается скопировать европейский опыт – создать в России такую социально-экономическую систему, которая самим фактом своего существования доказывала бы конкурентоспособность и преимущества по сравнению с аналогами в других странах.

Методологически такая концепция выглядит более жизнеспособной, однако упирается в два ограничения. Первое из них – фактор времени. На создание конкурентоспособной социально-экономической модели даже при условии правильного планирования и оптимальной реализации планов (что практически никогда и нигде не происходит) уйдут годы, если не десятилетия. Получится, что формирование новой системы международных отношений будет инициировано другими игроками, а Россия вновь окажется в числе отстающих и догоняющих.

Второе ограничение носит субъективный характер и связано с природой политического режима в России. Предлагаемый либералами проект предусматривает его кардинальную трансформацию (неважно – сразу политическую или социально-экономическую, которая неизбежно приведет к политическим изменениям), к чему верхушка не готова и что чревато фатальными катаклизмами. Таким образом, в настоящее время перед страной стоит задача сформулировать и предложить миру такую модель международных отношений, которая могла бы быть реализована при условии стабильности и преемственности политического режима, а с точки зрения хронологических рамок – в течение ближайшего президентского срока 2018–2024 годов.

Принципы технологии блокчейн в международных отношениях

С учетом текущих проблем России трудно предложить что-либо содержательное с точки зрения модернизации международных отношений. Для этого Москва обладает слишком ограниченными ресурсами – либо временными (для проекта «обустройство собственного дома»), либо экономическими и даже военными (чтобы другие крупные игроки пошли на раздел сфер влияния по территориальному принципу).

Зато сложились уникальные условия для того, чтобы предложить новую форму международных отношений. Так, чтобы трансформация не носила радикальный характер, но способствовала разрешению проблемы «не могущих» верхов и «не хотящих» низов.

В международной политике сформировался базовый запрос на справедливость и хотя бы относительное равноправие. Прежние полюса силы уже не пользуются моральным авторитетом, а новые пока не появились и вряд ли появятся в ближайшее десятилетие. Понимая эрозию такого актива, как «мягкая сила», крупные игроки, прежде всего Соединенные Штаты, переходят от практики многосторонних альянсов, где они доминировали, к двусторонним соглашениям, где могут быть уверены в способности навязывать свою волю контрагенту в силу несоразмерности потенциалов. Именно этим можно объяснить выход США из Транстихоокеанского партнерства. Кстати, проект «Нового Шелкового пути», несмотря на его декларируемую глобальность и множество потенциальных участников, также будет, по всей вероятности, состоять из двусторонних соглашений с государствами на конкретном географическом отрезке маршрутов. Такая смена тактики обеспечения доминирования со стороны полюсов силы вряд ли удовлетворит «миноритариев» мировой политики, так как представляет собой попытку влить старое вино в новые мехи.

Возникла потребность в децентрализации отношений между субъектами мировой политики, но без их хаотизации, что наблюдается сейчас. Большинство игроков, не относящихся к «полюсам силы», все больше ощущают и ведут себя как «свободные агенты» (более подробно феномен проанализирован в статье автора в № 1 журнала за 2017 г.), а не сателлиты суверенов. Но они же сформировали запрос на модерирование собственной активности, чтобы избежать «войны всех против всех».

Другими словами, нужна не иерархическая (с одним или несколькими центрами), а сетевая организация международных отношений. Это находит отражение даже в официальных доктринах, например, в новой Концепции внешней политики России, утвержденной в конце прошлого года. Однако между доктринальными положениями и политической практикой, как часто бывает, наблюдается разрыв из-за инерционности и шаблонности мышления бюрократии.

Взрывными темпами развиваются технологии, а социальные и политические механизмы, в том числе и в сфере международных отношений, стагнируют, если не деградируют. Такое не раз бывало (достаточно вспомнить пресловутые Темные века европейской истории – вторую половину первого тысячелетия н.э.), но не наблюдалось в последние десятилетия, и политики не имеют опыта работы с этим феноменом.

Это ведет к тому, что «технические» технологии, вернее, принципы их функционирования, проникают в гуманитарную сферу, кардинально меняя ее и решая системные проблемы. Ярким примером может служить Интернет, который из чисто прикладной схемы в момент своего возникновения в 1970-е гг. (решение технической проблемы быстрого обмена данными между точками А и В) за последние 15 лет превратился в полноценную социальную среду, меняющую правила общественной коммуникации. Таким образом, будущее за переводом технологических практик в гуманитарную сферу (естественно, не в буквальном и механистическом смысле, речь идет об адаптации принципов функционирования).

Способствовать разрешению накопившихся противоречий в мировой политике и удовлетворению запроса со стороны растущего класса «свободных агентов» могла бы адаптация к этой сфере технологии блокчейн. Последний год об этой технологии пишут очень много, но большинство авторов понимает ее в узком смысле – лишь как способ производства криптовалют. Однако, как и в случае с Интернетом, область применения гораздо шире. Ниже уже существующие примеры из области функционирования криптовалют будут использоваться как доказательство функциональности (апробированности на практике) тех принципов блокчейна, которые предлагается постепенно внедрить в международные отношения.

Суть системы блокчейн, помимо пресловутой анонимности, принцип которой как раз не очень применим к международным отношениям, заключается в децентрализации принятия решений (эмиссии криптовалют), а также в том, что принятие этих решений оказывается делом всех заинтересованных сторон. Другими словами, созданные к настоящему моменту технологии позволяют большому количеству субъектов какой-либо деятельности синхронно участвовать в принятии решений, географически находясь далеко друг от друга. Появляется возможность одновременно осуществлять юридически значимые действия, а не участвовать в переговорах, например, посредством видеосвязи, что возможно и без использования блокчейна и уже давно активно используется.

Важной особенностью, которая вытекает из предыдущего, является невозможность кулуарных договоренностей между «мейджорами» в ущерб «миноритариям» – информация о проведенных транзакциях дублируется всеми элементами системы в режиме реального времени. Отсутствуют посредники между теми, кто принимает решения, и теми, кто их исполняет – все элементы системы одновременно участвуют в принятии решений и в их исполнении. Другими словами, использование принципов блокчейна гипотетически позволило бы главам государств и другим субъектам международных отношений в режиме реального времени заключать соглашения, сведя к минимуму время их подготовки.

Обстоятельства появления технологии блокчейн на финансовом рынке сходны с ситуацией, которая сложилась в международной политике. Базовой причиной возникновения криптовалют (спекулятивный интерес появился несколько позже, когда криптовалюты начали пользоваться популярностью) стала потеря доверия участников финансового рынка к так называемым «фиатным» валютам, то есть тем, что эмитируются национальными государствами (в мире слишком много «бумажных» денег, которые уже не соответствуют имеющимся материальным ресурсам). Примерно такой же кризис доверия в современных международных отношениях наблюдается к «эмитентам» прежней и пока существующей по инерции системы – полюсам силы.

Естественно, речь не о буквальном переносе блокчейна в международные отношения, а лишь об избирательном применении некоторых основополагающих принципов. Например, сетевая организация хотя и минимизирует элемент иерархии, но не исключает его полностью. Сеть состоит в том числе и из узлов, под которыми применительно к международным отношениям могут пониматься национальные государства.

Кроме того, при эмиссии валют не всегда возводится в абсолют принцип децентрализации. Помимо принципа proof-of-work, когда эмиссию производит элемент системы с наибольшими вычислительными возможностями, существует и принцип proof-of-stake, где участие в эмиссии увязывается с необходимостью хранения определенного количества средств на счету. Второй принцип вполне применим для сохранения элементов иерархии при внедрении подходов в духе блокчейна в международные отношения, что позволит суверенным государствам сохранить «блокирующий пакет» при принятии решений. В соответствии с этим принципом, успешно опробованным применительно к криптовалютам, большим влиянием при разработке и принятии решений будут пользоваться те субъекты международной деятельности, которые окажутся у истоков интеграции системы блокчейн в мировую политику.

Вышеописанные теоретические построения, как бы актуально и логично они ни выглядели, не могут быть предложены Москвой на глобальный «рынок» без обкатки на практике, доказательства их работоспособности и возможности удовлетворять новый запрос. Полем для тестирования таких идей может стать постсоветское пространство, вернее та его часть, которая охвачена евразийскими интеграционными проектами – ЕАЭС и, возможно, ОДКБ. Помимо того что у участников этих проектов есть необходимый для подобного тестирования базовый уровень доверия и отлаженные связи, власти некоторых ключевых стран психологически готовы к принятию этой технологии. Например, лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев в отличие от руководителей многих стран, которые с настороженностью относятся к растущей популярности криптовалют, выступил с идеей создания единой мировой криптовалюты. Кроме того, практика показывает, что союзники Москвы по евразийской интеграции все чаще тяготятся взятыми на себя стратегическими обязательствами и предпочитают действовать ad hoc – применительно к каждой конкретной ситуации. Начать можно с малого, например, в тестовом режиме попробовать применить блокчейн к такому традиционному институту международных отношений, как депозитарий международных договоров. Вместо одной страны таким депозитарием могут стать все участники конкретного «тестового» договора.

Если брать следующий, более системный и масштабный шаг в рамках евразийского пространства, можно предложить протестировать блокчейн для удостоверения транзакций в рамках Евразийского экономического союза. Предположительно первым этапом может стать проведение госзакупок с помощью технологии блокчейн, когда информация о победителе конкурса мгновенно ведет к заключению с ним контракта заказчиком и поступлению информации об этом в межгосударственный документооборот. Второй шаг – распространение системы блокчейн уже в сфере международного частного права на территории ЕАЭС.

Если внедрение блокчейна в рамках международного сотрудничества продемонстрирует работоспособность и эффективность на региональном уровне, Россия вместе с партнерами сможет предложить ее дальше. В настоящее время существует макрорегион, который приобретает центральную роль в глобальной политике и где остро заметна необходимость эффективной структуры принятия решений, но создать ее пока не удается. Это Азиатско-Тихоокеанский регион, где во главе угла стоит вопрос о системе принятия решений вообще и решений в сфере обеспечения глобальной безопасности в частности, но присутствует критический уровень недоверия между имеющими там интересы игроками.

Механистически применить опыт создания аналогичной системы в Трансатлантическом регионе в середине ХХ века к новой ситуации в АТР невозможно, так как тогда между участниками договора существовал консенсус. Западноевропейские страны были готовы пожертвовать частью своего суверенитета в обмен на гарантии со стороны США, обеспечивающие защиту от гипотетической агрессии советского блока. Такого консенсуса между тремя основными блоками в АТР (США и их союзники, Китай с союзниками и «неприсоединившиеся») нет, и вряд ли он возникнет в ближайшее время.

Следует отметить, что возможному внедрению принципов блокчейна в систему отношений между субъектами международной политики в АТР будет способствовать и отсутствие психологического барьера у правительств многих ключевых стран региона. Так, в отличие от западных стран, власти которых с настороженностью относятся к криптовалютам, в Японии биткойн признали платежным средством, а правительства Индии и Сингапура близки к этому. Правда, Пекин в последнее время занимает все более жесткую позицию по отношению к использованию криптовалют. Однако связано это не столько с неприятием технологии блокчейн вообще, сколько с обоснованными опасениями в том, что криптовалюты будут активно использоваться коррупционерами для вывода активов за рубеж, поскольку в перекрытии каналов с использованием традиционных валют Китай в последнее время заметно преуспел.

Препятствием для внедрения технологии блокчейн в сферу международных отношений может стать и неизбежное «схлопывание» «пузыря» криптовалют, который в последнее время достиг угрожающих размеров. Его коллапс неизбежен, что бросит тень на саму технологию. Однако здесь важно помнить о динамике внедрения Интернета. Крах доткомов 2000 г., хотя и породил скепсис к самим принципам функционирования Интернета, не смог воспрепятствовать превращению Интернета из простой технологии в полноценную социальную среду, а даже ускорил этот процесс, позволив в сжатые сроки провести работу над ошибками.

* * *

Внедрение принципов блокчейна в практику международных отношений позволит разрешить многие противоречия между субъектами мировой политики и удовлетворить запрос «свободных агентов» на сетевизацию отношений, их большую свободу и отсутствие стратегических обязательств. Вместе с тем использование этой технологии не означает полного равенства всех участников и отказа от иерархии. В любой сети есть ключевые элементы – узлы, в качестве которых применительно к международным отношениям могут рассматриваться национальные государства.

Россия, выступив не только инициатором подобных перемен, но на собственном примере вместе со своими союзниками по евразийскому пространству доказав их актуальность и работоспособность, сможет сделать заявку на системное и полноценное возвращение в глобальную политику. Однако для этого Москве необходимо пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит в том числе нейтрализовать негативные для России процессы и на постсоветском пространстве, в регионе, который она считает зоной своего исключительного влияния, и где все больше просматривается тенденция латентного превращения Москвы из субъекта в объект протекающих там процессов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392169 Павел Салин

Понять Украину

Новый этап становления российского государственного проекта

Дмитрий Тренин – ведущий научный сотрудник Национального исследовательского Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Украинский кризис привел к политическому столкновению России и США, отчуждению России от стран Европейского союза. Он подвел черту под неоднократными попытками РФ «встроиться» в Евро-Атлантическое сообщество, стать частью «расширенного Запада». Последствия кризиса имеют фундаментальное значение и для самой России, ее национального самосознания и геополитического самоопределения. События на Украине завершили постимперский период российской истории, в ходе которого еще существовали надежды на глубокую реинтеграцию бывших советских республик, и открыли эпоху становления Российской Федерации как отдельного и самодостаточного государства, рассматривающего другие страны бывшего СССР как близких соседей, но не как часть единого геополитического пространства во главе с Москвой.

«Украина – не Россия»

Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Важнейший его урок для России состоит в необходимости воспринимать Украину всерьез, комплексно, и изучать ее внимательно, без эмоций. До сих пор российская политика на украинском направлении обычно сосредоточивалась на двух-трех актуальных текущих темах: вначале – на выводе с Украины ядерного оружия бывшего Союза и разделе советского Черноморского флота; затем – на ценах за поставляемый из России газ и условиях его транзита через украинскую территорию в страны ЕС. Тематика Украины, образно говоря, сужалась до размеров ракет, кораблей и пресловутой «газовой трубы», в то время как коренные проблемы взаимоотношений оставались в стороне.

Несмотря на «большой договор» 1997 г., подтверждавший независимость Украины в границах УССР, в Москве видели Украину хотя формально и отдельным государством, но «не чужим», не иностранным для России, связанным с ней многочисленными неразрывными, как казалось, узами. Фактически же Украина многими рассматривалась как часть ядра исторической России, а ее независимость – как состояние преходящее. Адресуясь к российскому читателю и полемизируя с подобными взглядами, второй президент Украины Леонид Кучма назвал свою книгу «Украина – не Россия», причем отрицание «не» на обложке было выделено красным. Это предостережение, однако, заметили не все.

В «оранжевой революции» 2004–2005 гг., которая стала первой крупной неудачей российской политики на Украине, в Москве увидели почти исключительно результат внешнего вмешательства с далеко идущими геополитическими целями. Американские «режиссеры» украинской и других «цветных» революций, как считалось, использовали противоречия внутри украинской верхушки, подкупили или завербовали часть ее, одновременно воспользовались недовольством населения социально-экономической ситуацией в стране и, наконец, пустили в бой взращенную на западных грантах активную молодежь. События в Киеве, таким образом, представлялись попыткой США как минимум «выдавить» Россию с ключевой позиции на постсоветском пространстве, а как максимум – протестировать сценарий аналогичного «уличного» переворота в Москве.

Склоки, вскоре начавшиеся между «оранжевыми» победителями, притупили эти опасения, вернув многим в Москве самоуспокоенность. Тревогу, однако, вызвала внезапно появившаяся в начале 2008 г. просьба киевских властей о предоставлении Украине плана подготовки к членству в НАТО, немедленно поддержанная Вашингтоном. Президент России Владимир Путин совершил беспрецедентный шаг: он прибыл в Бухарест на апрельский саммит НАТО, чтобы попытаться убедить лидеров альянса в опасности смуты на Украине и раскола страны в случае движения Киева в сторону блока. Фактически Москва провела «красную черту», предупредив Запад об опасности конфликта с Россией, а Киев – о том, что она может перестать уважать территориальную целостность Украины, если страна расколется по вопросу о присоединении к Атлантическому альянсу. Начавшаяся в августе 2008 г. война в Южной Осетии подтвердила серьезность российских намерений. Вопрос о членстве Украины и Грузии в НАТО в результате «подвис».

Казалось, что твердость Москвы в отношении Соединенных Штатов в сочетании с прагматическим подходом к киевскому руководству приносит плоды. Избрание Виктора Януковича президентом Украины в 2010 г. трактовалось как реванш за поражение пятилетней давности, исправление геополитического «зигзага» и залог будущей интеграции Украины в единое с Россией экономическое, политическое и стратегическое пространство. В концепции Евразийского союза, ставшей в 2011 г. основой внешнеполитической части президентской программы Владимира Путина, Украина занимала важнейшее место. Успех всего проекта евразийской интеграции фактически был поставлен в зависимость от экономической и политической ориентации Киева.

Могло быть и хуже…

Политику России на украинском направлении непосредственно перед кризисом 2013–2014 гг. часто называют провальной. Действительно: ведь она не сумела предотвратить свержения Януковича киевским Майданом и не смогла обеспечить как минимум политический противовес новой власти в лице русскоязычного по преимуществу юго-востока страны. Сосредоточившись исключительно на отношениях с украинской верхушкой и подменив политику политтехнологиями, Москва практически ничего не делала для укрепления дружественных России политических сил на Украине – за важным исключением Крыма.

Тем не менее цена провала украинской политики России оказалась ниже совершенно неподъемной цены ее несостоявшегося успеха. Представим себе, что было бы, если бы президент Янукович в 2013 г. однозначно выбрал сторону России и согласился бы на полноценное участие Украины в проекте Евразийского союза. Россия получила бы 45-миллионную страну, которую пришлось бы поддерживать материально, прежде всего финансово, на протяжении неопределенно долгого периода времени; Киев обрел бы возможность каждый раз задорого продавать свое согласие на любые решения в рамках Союза; а в конце концов, несмотря на всю оказанную помощь, России пришлось бы – скорее всего, опять-таки через конфликт – отпустить Украину: ведь, как писал Кучма, «Украина – не Россия».

Представим себе также, что Янукович в начале 2014 г. сделал бы то, что многие в Москве от него ожидали: разогнал Майдан, ввел чрезвычайное положение. В результате гражданская война на Украине все равно началась бы. Только не на востоке в Донбассе, а на западе страны, где появилась бы новая Западно-Украинская народная республика со своими партизанами, для усмирения которых Янукович был бы вынужден начать собственную антитеррористическую операцию. Вряд ли бы он преуспел: в свое время даже Сталину не удалось до конца подавить галицийскую партизанщину. Польша и НАТО открыто не вмешались бы, но помогали бы повстанцам, конечно, не только морально.

Украина при этом подпала бы под санкции Запада, компенсировать потери от которых пришлось бы России; сама Россия в этом сценарии также подверглась бы санкционному давлению – скорее всего, более жесткому, чем сейчас – «за поддержку марионеточного и репрессивного киевского режима». Для укрепления позиций этого режима Москве пришлось бы посылать на Украину специалистов в области безопасности, включая части спецназа. Это провоцировало бы широкое недовольство и массовое сопротивление не только в Галиции и на Волыни. В результате Россия бы попала в капкан, выбраться из которого у нее не было бы возможности без катастрофических последствий для нее самой. При всей его сложности нынешнее положение дел более благоприятно для России.

«Украинский проект» и становление российской политической нации

Основная причина неудач российской политики на Украине лежит в игнорировании того неприятного для многих россиян факта, что практически вся украинская элита – политическая, экономическая и культурная; западная, юго-восточная или киевская – пропитана духом «самостийности», мечтой об осуществлении самостоятельного украинского политического проекта, отличного и отдельного от российского. На практике подобный проект нельзя реализовать даже в рамках только экономического сближения Украины и России, не говоря уже о полномасштабной интеграции двух стран. Совершенно очевидно также, что большая притягательная сила России, русского языка и русской культуры затрудняет формирование украиноязычной политической нации. Украинский политический проект в принципе может быть успешен только в условиях максимального обособления Украины от России.

Неудивительно поэтому, что в России украинский национализм видится как явление сугубо негативное и опасное. В самой России преобладает точка зрения, что «русские и украинцы – практически один народ», в частности, это не раз заявлял президент Путин, а «самостийники», украинские националисты – фактически раскольники, покушающиеся на единство «братского народа». С этой точки зрения украинские националисты предстают врагами не только русских, но и украинцев. Проблема, однако, в том, что украинские верхи еще задолго до кризиса 2013–2014 гг. склонялись на сторону националистов, видя в них «настоящих» украинцев, а не «малороссов» – младших братьев русских. После киевского Майдана, Крыма и Донбасса эта тенденция стала господствующей. Реальностью стал и постоянно углубляющийся раскол между Украиной и Россией. Украинская политическая нация формируется на антироссийской основе.

В Москве это еще не вполне осознали. Упор здесь до сих пор делается на то объединяющее, что сближает восточнославянские народы, в особенности на общую веру и общую историю, а на их отличия обращается гораздо меньше внимания. В итоге эти различия в общественном сознании остаются на уровне фольклорно-региональном. Тем временем усилиями российских властей фактически возрождается концепция единого православного русского народа, которая была официально принята в Российской империи в конце XIX — начале ХХ века. Сегодня речь в этой связи идет о «русском мире» как об особой цивилизационной общности. Такой подход, однако, отчасти справедлив только применительно к культуре, а не к экономике и политике. Использование лозунгов «русского мира» в 2014 г. в поддержку политического единства России и Украины быстро скомпрометировало саму идею общности, причем не только на Украине, но и в Белоруссии.

Между тем становление самостоятельных и не зависимых от Москвы Украины и Белоруссии – нормальный и естественный процесс, который обусловлен логикой развития соседних народов и который России лучше понять и принять как он есть, чем пытаться во что бы то ни стало «вернуть» Украину или любой ценой удержать в своей орбите Белоруссию. Как бы ни относиться к лозунгу «Украина – це Европа», ясно, что вектор устремлений направлен туда, в сторону Европейского союза. Можно с достаточной степенью уверенности говорить и о том, что белорусы также ассоциируют свою страну с Европой, не рассматривая ее как простое продолжение Российской Федерации. Президент Александр Лукашенко последовательно выстраивает независимое белорусское государство, которое ни в коем случае не должно полностью интегрироваться с Россией.

Здесь очевидно геополитическое размежевание. Процесс самоопределения российской нации еще не завершен, но Россия, в отличие от ближайших соседей, взяла курс на свое утверждение в качестве самостоятельной великой державы, не ассоциированной с Евросоюзом или другими центрами силы, такими как Китай. Россия рассматривает себя как глобальную силу, важнейшей площадкой активности которой становится «Большая Евразия» – весь огромный континент от Атлантики до Тихого океана и от Арктики до океана Индийского. Россия в этом контексте – не Европа и не Азия, а просто Россия, т.е. равна сама себе. Перефразируя фразу Кучмы, можно сказать: Россия – не Украина.

Можно пойти дальше и предложить тезис о том, что независимое украинское государство и украинская политическая нация – благо для Российской Федерации, поскольку их становление облегчает России выход из переходного постимперского состояния, в котором страна находилась после 1991 г., и создает лучшие условия для формирования собственно российской политической нации. Фактически процесс стал продвигаться гораздо быстрее после 2014 г., и речь не столько о присоединении Крыма, сколько об отсоединении Украины. Официальная версия российской истории уже считает «главным» местом крещения Руси крымский Херсонес, а колыбелью отечественной государственности – Новгород. «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Урегулирование конфликта в Донбассе и европейская безопасность

Конфликт в Донбассе локален, но противостояние вокруг Украины имеет международное значение. Он стал спусковым крючком для нового противоборства России и США. Это противоборство имеет глубокие корни, поскольку отражает фундаментальное противоречие между представлениями Москвы и Вашингтона о мировом порядке. Нынешняя «гибридная война» – по аналогии с холодной 1940-х–1980-х гг., от которой она разительно отличается, – продлится еще долгое время. Исход ее будет иметь принципиальное значение для будущего положения России и Соединенных Штатов в глобальной системе международных отношений. Стратегические компромиссы между РФ и США – в том числе по Украине – вряд ли возможны, поскольку будут рассматриваться как победа Москвы и уступка Вашингтона. Поэтому украинский конфликт разрешится не раньше, чем исход американо-российского противоборства станет ясен.

Он, однако, происходит на территории Европы. Между Россией и странами Европейского союза есть фундаментальные расхождения, которые не стоит преуменьшать, тем более игнорировать, но нет столь острых противоречий, как между Россией и Соединенными Штатами. В отличие от российско-американских отношений, которые в целом не улучшатся даже под влиянием сотрудничества на ряде конкретных направлений (Сирия, нераспространение ядерного оружия, Арктика и т.п.), отношения России и Европы в принципе вполне могут стать менее напряженными и более продуктивными уже в обозримом будущем. Добиться этого – важнейшая задача российской внешней политики на западном направлении. И деэскалация конфликта в Донбассе, а в перспективе – частичная стабилизация ситуации на крайнем юго-востоке Украины являются важнейшими условиями преодоления напряженности в отношениях с ЕС.

Предложения президента Путина о миротворцах ООН в Донбассе, сделанные в сентябре 2017 г., открывают путь к реальному прекращению огня и частичной деэскалации конфликта. За заявлением российского президента, открывающим доступ иностранным войскам в глубь территории исторического ядра Российского государства, стоит, вероятно, признание краха надежд на то, что Москве удастся уладить конфликт на двусторонней основе с «более вменяемым» правительством в Киеве. Подтвержденным фактом является то, что российские ожидания относительно возможности заключения «большой сделки» с администрацией Дональда Трампа также не оправдались. В этих условиях Кремль делает ставку на Европу, прежде всего Германию и Францию, и стремится продемонстрировать европейцам свою добрую волю и готовность к диалогу. Это – позитивная динамика, отражающая больший реализм в российской политике.

Предложения Путина, разумеется, не последнее слово, а, наоборот, первый ход в новом раунде дипломатического взаимодействия России и Европы, в котором также участвуют Украина и США. Варианты гипотетической операции ООН будут являться предметом переговоров, если о них удастся договориться. Договориться, однако, будет трудно. «Кипрская» модель раздела Донбасса, которую фактически предлагает Москва, неприемлема для Киева и Вашингтона. Действительно, если бы в Донбассе удалось обеспечить прекращение огня при сохранении политического статус-кво, то украинский конфликт неизбежно исчез бы из заголовков международных новостей, а Украина лишилась бы образа жертвы российской агрессии. С другой стороны, модель «Косово-наоборот», т.е. постепенное, при содействии международных организаций, возвращение Донбасса под полный контроль киевской власти – неприемлема для Кремля, поскольку означала бы в глазах части элит и общества «предательство идеалов “русского мира”».

Что же касается увязки инициативы о миротворцах ООН с Минскими соглашениями 2015 г., то проблема состоит в том, что эти соглашения были в целом выгодны Москве и неприемлемы для подписавшего их в момент военной катастрофы Киева. По горькой иронии, дипломатическая победа России с самого начала не могла быть реализована на практике, т.к. невозможно представить, чтобы США или даже Германия с Францией стали бы требовать от своего партнера Киева серьезных уступок оппоненту – Москве.

В нынешней ситуации принципиальный политический вопрос для Москвы — гарантированно исключить любые шаги, ведущие к фактической «сдаче» ДНР/ЛНР Киеву. Принципиальный вопрос для Украины и Запада – обеспечить в той или иной форме эффективный международный контроль над российско-украинской границей на донбасском участке. Такие фундаментальные расхождения предвещают сложные и трудные переговоры, но крайне важно, чтобы они начались. Если удастся надежно исключить обсуждаемый в Москве вариант, при котором Украина под прикрытием флага ООН или при попустительстве ооновских миротворцев просто введет войска в Донецк и Луганск и ликвидирует республики Донбасса, то вопросы о мандате миротворцев и контроле над границей могут быть решены.

Альтернатива переговорам – сохранение нынешней ситуации с непрекращающимися обстрелами с обеих сторон и усугубляющейся гуманитарной ситуацией. Более того, конфликт может вновь эскалировать на уровень более масштабного применения силы. Очевидно также, что сохранение статус-кво объективно выгодно тем кругам в Киеве, которые привыкли списывать различные проблемы страны на продолжающуюся войну и роль России в ней, а равно и тем силам в Донбассе, которые пользуются фактическим безвластием и беспорядком на территории ДНР/ЛНР в собственных интересах. России как государству такая ситуация объективно совершенно не выгодна.

Согласившись с идеей о миротворческой роли ООН в Донбассе, Россия должна быть готова развивать свои предложения по деэскалации конфликта ради того, чтобы переломить негативные для себя тенденции в Европе. Принципиальной позицией Москвы должно оставаться обеспечение прав населения ДНР/ЛНР при одновременном признании суверенитета и независимости Украины в ее международно-признанных границах – за исключением Крыма, ставшего частью Российской Федерации. Признание российского статуса Крыма со стороны Украины и международного сообщества, а также условия такого признания – вопрос отдаленного будущего. Сейчас важно подтверждение того, что Россия рассматривает Донбасс как часть украинского государства и заинтересована в деэскалации конфликта с последующей поэтапной стабилизацией положения в регионе.

Другие элементы российской позиции нуждаются в уточнении. Ясно, что Украина в обозримом будущем не станет членом НАТО. Ясно вместе с тем, что, несмотря на это, она останется государством, крайне враждебно настроенным по отношению к России. При этом Киев, по-видимому, будет пользоваться политической и военной поддержкой Вашингтона. Борьбу с расширением НАТО на территорию стран СНГ Россия, таким образом, внешне выигрывает, но от этого военно-политическая ситуация на юго-западном направлении не становится спокойнее. Такое положение делает для Москвы менее актуальным создание препятствий для украинского членства в НАТО в виде права отдельных регионов Украины блокировать заявку на вступление в альянс.

То же относится и к идее федерализации Украины, которая к тому же не имеет сегодня серьезной поддержки в стране. Наконец, вопрос о русском языке на Украине также требует переосмысления. Он перестал быть политическим маркером. Во время войны в Донбассе по обе стороны фронта основным языком противоборствовавших сторон был русский. Новые законы Украины, требующие полной украинизации школьного образования к 2020 г., могут вызвать недовольство и даже сопротивление граждан, но этот вопрос – дело прежде всего русскоязычных граждан Украины. Российское государственное вмешательство в языковую проблему может только повредить интересам русскоязычных украинцев.

Ни Украина, ни США в обозримом будущем не станут основными партнерами России в урегулировании конфликта в Донбассе. Возможности деэскалации этого конфликта, а затем поэтапной стабилизации отношений между Россией и Европейским союзом, однако, существуют. Реализация этих возможностей требует активизации диалога с лидерами ЕС – Германией и Францией, а также с другими странами Европы, заинтересованными в снижении уровня напряженности на континенте. Нормандский формат, двух- и трехсторонние консультации необходимы на всех уровнях – от экспертного и рабочего до высшего. Если Москва проявит искреннюю готовность к поиску мирных решений, которые не ущемляют ее главные интересы и не противоречат ее принципам, то климат в отношениях с Европой может улучшиться и, главное, безопасность на всем западном фланге России укрепится.

Уроки Украины для России можно суммировать так:

Отход Украины от России – не результат внутреннего заговора или происков внешних сил, а следствие процесса становления украинской политической нации. Этот процесс не обязательно должен был принять форму насильственных действий, но в любом случае привел бы к обособлению Украины от России. Для иллюстрации «мягкого» отхода части исторического ядра России от РФ можно посмотреть на медленный, но реальный дрейф Минска от Москвы.

Становление самостоятельной украинской и белорусской государственности способствует развитию собственно российского национального проекта, нацеленного в будущее, а не на реставрацию прошлого. Важнейшая его черта в сфере внешней политики – реальный суверенитет и свобода геополитического маневра. В начале XXI века Российская Федерация заново обустраивается в рамках формирующейся Большой Евразии, используя свое уникальное геополитическое положение с максимальной пользой для собственного развития.

Концепция «русского мира» имеет право на существование, но в основном в области языка, культуры, религии, а также гуманитарных вопросов. Применение ее для оправдания конкретных геополитических шагов, прикрытия вмешательства во внутренние дела других государств и в целом в качестве инструмента внешней политики компрометирует политику РФ и губительно для самой концепции.

Политика противодействия расширению НАТО на восток требует серьезной и внимательной оценки. В тех случаях, когда она увенчалась успехом – прежде всего на Украине, – результат в виде враждебного крупного государства, способного создать дееспособные вооруженные силы, по качеству личного состава не уступающие Вооруженным силам РФ, не может быть признан удовлетворительным. Проблема, конечно, не в том, что Россия противостояла усилиям по включению Украины в НАТО, а в том, что на первом плане в этих усилиях всегда стояли задачи противодействия Западу, прежде всего США, а работа в отношении Киева сводилась к минимуму.

Главный урок для России состоит в необходимости внимательно наблюдать, глубоко изучать и стараться понять Украину, которая, даже обращенная на запад, останется важным соседом. Поскольку конфликт Украины с Россией еще очень далек от разрешения, а Крым еще может стать восточноевропейским аналогом Эльзас-Лотарингии, главная задача российской политики на украинском направлении в обозримом будущем будет состоять в предотвращении войны и постепенном развитии диалога. Под разговоры о братстве и единстве Россия заплатила большую цену за игнорирование реальной Украины. Пора учиться принимать ее всерьез.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392168 Дмитрий Тренин

Политика памяти по-киевски

Стратегии формирования украинской идентичности в контексте евроинтеграционных процессов

Александр Воронович – PhD по сравнительной истории

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме В чрезвычайных политических обстоятельствах последних лет происходит решительное наступление на альтернативную культуру исторической памяти, приверженцами которой остаются миллионы жителей Украины.

Выдающийся французский мыслитель и историк религии Эрнест Ренан в своей Сорбоннской лекции (1882) дал определение нации: «Нация – это душа, духовный принцип. Две вещи, которые в действительности являются лишь одной, создают эту душу, этот духовный принцип. Одна относится к прошлому, другая – к настоящему. Одна является совместным обладанием богатым наследием воспоминаний, другая есть актуальное согласие, желание жить вместе, воля продолжать пользоваться доставшимся неразделенным наследством».

Несомненно, что две составляющие формирования нации теснейшим образом взаимосвязаны, и важной предпосылкой желания жить вместе оказывается политический менеджмент богатого наследия воспоминаний. Сегодня для обозначения такого менеджмента чаще всего используется термин политика памяти. Ее можно рассматривать как функционирующую систему взаимодействий и коммуникаций различных акторов относительно политического использования прошлого. Иначе говоря, политика памяти ­– один из важнейших инструментов формирования макрополитической идентичности того или иного сообщества.

Сложную систему взаимодействий и коммуникаций в рамках политики памяти нельзя редуцировать до линейного процесса нациестроительства на основе использования различных практик коммеморации, преподавания истории и представления исторических сюжетов в популярных медиа и т.д. Все гораздо сложнее, поскольку устремления участников процесса зачастую оказываются разнонаправленными, а в основе их действий могут быть не только идеи сплочения нации, но и гораздо более приземленные задачи укрепления конкретного социально-политического порядка или, напротив, его подрыва. Не остаются в стороне и факторы внешней среды, связанные с позитивным или негативным отношением к макрополитической идентичности другого сообщества.

Следует подчеркнуть, что основным драйвером политики памяти в той или иной стране выступают интересы, устремления и действия внутренних сил, направленные на утверждение той или иной трактовки истории. Но на определенном этапе взаимодействий относительно прошлого может резко возрасти роль внешних игроков, способных существенно повлиять на содержание и направленность политики памяти в той или иной стране. Все чаще политика памяти становится предметом межгосударственных интеракций; по этому кругу проблем начинают формировать свою собственную позицию и наднациональные структуры (прежде всего Европейского союза).

Расходящиеся траектории европейской политики памяти

Проблемы политики памяти неоднократно обсуждались на страницах журнала «Россия в глобальной политике», в частности, в публикациях Алексея Миллера и Ольги Малиновой. Стоит ожидать дальнейшего продолжения дискуссии, поскольку политика памяти отдельных сообществ способна выступать фактором динамики конфликтов как внутри отдельных стран, так и на международном уровне. С помощью политики памяти конфликты можно разжигать, но можно превратить ее и в инструмент постконфликтного урегулирования. Строго говоря, политика памяти в странах послевоенной Западной Европы внесла важнейший вклад в переработку трагического опыта Второй мировой войны, преступлений нацистского режима и формирования на этой основе консолидирующего исторического нарратива.

Как убедительно показала Алейда Ассман, Холокост стал базовым элементом европейской политики памяти. В основе такого подхода – понимание уникальности Холокоста как главной европейской трагедии XX века, осознание коллективной вины и ответственности всех народов Европы за эту трагедию. Коллективная ответственность европейцев опиралась на понимание того, что в Холокост была вовлечена не только нацистская Германия и ее союзники, но также население оккупированных территорий. Холокост стал нитью, связывающей общеевропейский исторический нарратив XX века. Ключевая роль Холокоста в политике памяти Европы и в целом Запада получила институциональное воплощение в таких структурах, как Международный альянс памяти Холокоста, Всемирный форум памяти Холокоста и т.д. Холокост постепенно становился ключевым элементом политики памяти в странах Западной Европы с 1970-х – 1980-х гг., и с начала 2000-х гг. он прочно закрепился в общеевропейских коммеморативных практиках.

Закрепление за Холокостом центральной роли в европейской политике памяти совпало с постепенным присоединением к Евросоюзу многих бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы. Коммеморация Холокоста фактически стала одним из требований к новым членам ЕС, маркером принадлежности к «европейской семье» и приверженности «европейским ценностям». Однако для политических элит стран Центральной и Восточной Европы такая политика памяти оказалась дискомфортной. В частности, это вызвано тем, что зачастую связанные с нацистской Германией и причастные к Холокосту местные акторы после войны сформировали ядро антисоветского сопротивления и теперь прославляются в качестве национальных героев. Особенно это относится к странам Балтии. В результате, став полноправными членами ЕС, эти государства только поверхностно приняли повестку европейской политики памяти, сфокусированную на Холокосте.

Одновременно они начали продвигать на европейской арене собственную политику памяти, представляющую эти страны как жертвы и коммунизма, и – в меньшей мере – нацизма. Заручившись поддержкой некоторых видных западноевропейских политиков и интеллектуалов, новые члены единой Европы значительно преуспели в этом направлении. Постепенно отходя от центрального значения общеевропейской ответственности за геноцид евреев и акцентируя линию на самовиктимизацию, перенося ответственность на внешние тоталитарные силы, они заложили основу для новых конфликтов и даже для «войн памяти».

Декларации Европейского парламента и Парламентской ассамблеи ОБСЕ, принятые в 2009 г., можно интерпретировать как победу новой версии политики памяти. Обе резолюции упоминали уникальность Холокоста и не уравнивали напрямую коммунизм и нацизм. Тем не менее общая смена акцентов уже тогда была очевидна.

В настоящее время можно говорить и о более долгосрочных последствиях такого сдвига в европейской политике памяти. Расширение Европейского союза в 2004 г., по сути, похоронило надежды на то, что консенсус относительно прошлого может стать фактором дальнейшей консолидации Евросоюза. Как верно отметил Алексей Миллер, «политика памяти, и, шире, культура памяти оказались не клеем, а растворителем, который разъедает единство ЕС». Разъединяющая роль актуальной версии политики памяти могла игнорироваться до тех пор, пока сам Евросоюз рассматривался как уникальный пример успешного интеграционного проекта. Но теперь это уже далеко не так. После «Брекзита» неизбежной становится масштабная перегруппировка сил в ЕС, причем наиболее вероятный ее сценарий (несмотря на заверения Жана-Клода Юнкера и других еврократов) – «Европа разных скоростей». И вот здесь-то можно ожидать, что политика памяти станет весьма эффективным инструментом дивергенции.

Однако и это еще не все. Центрально- и восточноевропейские механизмы коллективной памяти, «подмявшие» под себя европейскую политику памяти, при их распространении на страны постсоветского пространства порождают напряженность, вступая в конфликт как с конструируемой в России макрополитической идентичностью, так и с идентичностями, восходящими к советскому времени. Динамику украинского кризиса, особенно такие его стадии, как отделение Крыма и провозглашение «народных республик» на востоке Украины, невозможно адекватно реконструировать без учета этого клинча идентичностей. Дальнейшее развитие событий на территории Украины, подконтрольной киевским властям, также необходимо рассматривать в контексте этого конфликта идентичностей, который сегодня лишь кажется подавленным.

Украинские исторические нарративы

В независимой Украине конкурируют между собой два основных исторических нарратива. В научном отношении оба подхода так или иначе опираются на трактовки истории Украины, представленные главным образом в трудах Михаила Грушевского и его последователей. В то же время современные интерпретации характеризуются реверсивностью, подстраиванием исторического материала под реалии постсоветской Украины («украинизация» истории Киевской Руси – один из множества примеров), подчеркиванием украинской особости даже применительно к тем периодам, когда Украина входила в состав Российской империи и Советского Союза.

Более радикальный нарратив можно назвать националистическим. Он прослеживает телеологическое движение украинского народа к собственной государственности и основан на героизации борцов за ее независимость и развитие. Также подчеркивается статус украинского народа как жертвы внешних сил, особенно «России–СССР». Соответственно, в рамках этих представлений негативно воспринимается советский период Украины и восхваляются борцы с ним. Лавры героев достаются ОУН-УПА как антисоветским борцам за украинское государство. Однако причастность этих групп к Холокосту и антипольским акциям преимущественно замалчивается или даже отрицается. Необходимо отметить, что такой взгляд активно поддерживается украинской диаспорой, роль которой в украинской исторической политике весьма значительна.

Оппоненты подобной линии также придерживаются многих элементов национального нарратива, особенно в отношении истории страны до XX века. Советский период они оценивают не столь отрицательно. Например, Голодомор занимает важное место, однако он не подается как геноцид украинского народа. Негативно воспринимается радикальный национализм, особенно ОУН-УПА. Используются советско-ностальгические чувства части населения Украины. Своеобразной квинтэссенцией можно считать книгу бывшего президента Леонида Кучмы с красноречивым названием «Украина – не Россия».

Различия в культурах памяти Украины, несомненно, имеют региональное измерение, которое сохранилось даже после 2014 года. Правда, вместо упрощенного деления на Запад и Восток необходимо рассматривать гораздо более нюансированную картину политико-географического и социокультурного ландшафта.

«Україна – це Європа» как лейтмотив политики памяти

В различных версиях украинской политики памяти в разных пропорциях и вариациях присутствовали мотивы как дистанцирования от России, так и исторически «предначертанного» европейского пути (даже при том, что и в радикально-националистической версии присутствуют ноты недоверия к европейскому Западу). По-настоящему мощный импульс «европеизация» украинской политики памяти получила после «оранжевой революции», когда курс на евроинтеграцию вошел в число политических приоритетов Киева. Впоследствии даже политические силы и лидеры, приходившие к власти с пророссийскими лозунгами или же воспринимаемые как лояльные Москве, продолжали дрейф в сторону Европы.

В свою очередь, Евросоюз пытался все более активно поддерживать проевропейские устремления на Украине, в Молдавии и других странах постсоветского пространства. В 2009 г. Брюссель запустил программу Восточного партнерства, целью которой провозглашались более тесное сотрудничество с государствами-участниками и постепенное приближение их к европейским нормам и ценностям. Программа должна была активизировать ранее начавшиеся институциональные преобразования, призванные приблизить эти страны к европейским стандартам демократии, политического управления и рыночной экономики. Своеобразной промежуточной кульминацией этой политики стало подписание в последние годы соглашений об ассоциации ЕС с Украиной, Молдавией и Грузией, а также введение безвизового режима. Тем не менее остается вопрос – в какой мере решения Брюсселя обусловлены реальными успехами этих государств в реформах, а в какой – обострившимся геополитическим противостоянием с Россией. Достижения Украины, как и Молдавии, в процессах демократизации, развития свободного рынка, социальных программ и инфраструктуры вызывают значительную критику. Однако процесс евроинтеграции не сводился только к реализации или зачастую имитации политических и экономических преобразований. Одним из негласных требований Брюсселя к стремящимся к евроинтеграции постсоветским государствам было принятие норм европейской политики памяти. Выполнение этих условий рассматривалось как входной билет в «европейскую семью».

Для сменявших друг друга после «оранжевой революции» киевских властей соблюдение общих правил европейской политики памяти становилось необходимостью. В то же время у них появилась возможность использовать европейскую политику памяти в своих целях. Постепенное формирование двух противоречащих друг другу тенденций европейской политики памяти предоставило Украине возможности для маневра. И власть, и оппозиция пытались использовать ключевые мотивы европейской политики памяти в борьбе с политическими оппонентами.

В период президентства Виктора Ющенко украинская историческая политика была четко ориентирована на националистический нарратив, при этом значительно усилилось влияние украинской диаспоры. Ключевыми элементами исторической политики Ющенко стали восхваление и героизация ОУН-УПА и упор на жертвенный нарратив украинской истории в советские годы, с фокусом на Голодомор как геноцид украинского народа. Европейская политика памяти, на тот момент опиравшаяся на тенденцию общеевропейской ответственности, создавала для повестки Ющенко определенные трудности.

Стремление Ющенко к героизации ОУН-УПА и широкомасштабная национальная и международная кампания признания Голодомора геноцидом вызвали значительный международный резонанс. Оба эти направления исторической политики Ющенко противоречили европейской тенденции общеевропейской ответственности. Попытки признания Голодомора геноцидом с числом жертв, превышающим Холокост, ставили под сомнение уникальность последнего для европейской истории и укладывались в парадигму поиска многими другими восточноевропейскими государствами своего собственного «геноцида». В свою очередь, героизация ОУН-УПА, известных своим участием в Холокосте, отрицала ответственность местного населения за трагедию. Парадоксальным образом основные элементы исторической политики прозападного президента Ющенко шли вразрез с тенденциями европейской политики памяти в эти годы. Это вызывало недовольство на общеевропейском уровне и в отдельных странах. Неудивительно также, что отношения с Израилем были напряженными.

Ющенко не игнорировал Холокост. Скорее, он активно использовал трагедию еврейского народа для продвижения собственной политики. В 2006 г., на 65-ю годовщину трагедии в Бабьем Яре, где нацисты и их местные коллаборанты расстреляли более 30 тыс. евреев, в Киеве прошел Международный форум памяти Холокоста. В своей речи на Форуме Ющенко подчеркивал важность Бабьего Яра как места не только еврейской, но общей трагедии различных этнических групп Украины. Он также опустил вопрос участия украинцев в Холокосте, подчеркнув при этом роль украинцев, спасавших евреев. Такой подход был заметен и при дальнейших коммеморациях Холокоста, в которых участвовали Ющенко и другие представители официального Киева. Годом позже, в следующую годовщину трагедии в Бабьем Яре, Ющенко возложил цветы к мемориалу расстрелянным там же членам ОУН. Кроме того, Ющенко неоднократно пытался представить Голодомор как «украинский Холокост». В декларациях и нормативных актах о Голодоморе и пояснительных записках к ним эти две трагедии нередко шли в паре. Холокост служил примером и аргументом к признанию за Голодомором статуса геноцида, криминальной ответственности за непризнание этого статуса и т.д. Ющенко пытался использовать символический вес Холокоста для обоснования и усиления своего подхода. Таким образом, он использовал коммеморацию Холокоста утилитарно, как для усиления своего аргумента о «геноцидном» характере Голодомора, так и для очевидного задабривания западных партнеров, возмущенных некоторыми его решениями в сфере исторической политики. Ющенко отрицал сам факт участия ОУН-УПА в антиеврейском насилии, что, впрочем, не убеждало его внутренних и внешних оппонентов.

В целом его политика укладывалась в распространенную в Восточной Европе концепцию уравнивания жертв двух тоталитарных режимов – нацизма и коммунизма – и исключения ответственности собственной нации за эти преступления. Такая радикальная политика мобилизовала те слои населения, которые не разделяли взгляды Ющенко на историю. В какой-то мере историческая политика способствовала победе на следующих выборах его оппонентов.

На президентских выборах 2010 г. победил Виктор Янукович. Многие наблюдатели воспринимали его успех как торжество пророссийских сил и связанного с ними нарратива украинской истории. В целом новое украинское руководство действительно было намного более открыто к сотрудничеству с Россией, в том числе и в сфере политики памяти. Так, например, в 2010 г. президенты Медведев и Янукович вместе возложили цветы к памятнику Голодомору. За два года до этого Медведев отказался приехать в Киев на годовщину трагедии, куда его пригласил Ющенко. Тем не менее дрейф Украины в западном направлении продолжился вплоть до ноября 2013 г., когда во многом неожиданно было принято решение приостановить подписание соглашения об Ассоциации Украины с ЕС, которое привело к началу Евромайдана.

По сравнению с националистическим курсом Ющенко, в исторической политике новой украинской власти укреплялась культура памяти, предполагавшая более позитивный взгляд на советский период и российско-украинские отношения за столетия совместной истории. Одновременно демонстрировался негативизм по отношению к радикальному украинскому национализму XX века. Тем не менее сохранялась общая приверженность концепции национальной истории в политике и образовании. Будучи преимущественно технократом, сам Янукович не имел выраженной линии исторической политики, которая во многом свелась к пересмотру некоторых решений его предшественника, в частности к отмене нормативных актов по героизации Шухевича и Бандеры. Если говорить о влиянии европейской политики памяти в этот период, то стоит отметить два момента. Первый касается введения новых школьных учебников истории министром образования Дмитрием Табачником, назначение и деятельность которого получили широкий общественный резонанс. Табачник известен на Украине своими пророссийскими взглядами. В программной статье, опубликованной в 2010 г., он призвал опираться в разработке новых учебников на «гуманитарный, антропоцентричный подход к истории». Единственная значительная отсылка к «европейской традиции» относится к решению не рассматривать в учебниках последние десять лет истории страны.

Другим важным моментом стало введение в 2011 г. Дня памяти жертв Холокоста. Это решение зафиксировано в одном из пунктов постановления Верховной рады о 70-летии трагедии Бабьего Яра. При этом в качестве Дня памяти жертв Холокоста было предложено 27 января, то есть Международный день памяти Холокоста и дата, не привязанная непосредственно к событиям в Бабьем Яре. В то же время в объяснительной записке к проекту постановления дата 27 января не только никак не эксплицирована, но и вовсе не упомянута, хотя очевидно, что за таким выбором стоит именно международный контекст. Интересно и то, что проект был предложен депутатом Коммунистической партии Украины. Очевидно, что это также была попытка политических сил, выступающих против курса на реабилитацию ОУН-УПА, создать коммеморативный день, который они могли бы использовать против своих идеологических противников.

После Евромайдана: сепарация памяти и ответственности

Антикоммунистические мотивы политики памяти вновь обрели актуальность в резко изменившемся политическом контексте сегодняшней Украины. После Евромайдана, бегства Януковича, событий в Крыму и Донбассе новое украинское руководство посчитало выгодным переформатировать символическое пространство и фактически перевести в еще более горячую фазу идущую в стране «войну памяти». В апреле 2015 г. Верховная рада в спешке приняла пакет из четырех законов – «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов», «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне», «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» и «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима». Эти документы запустили официальную «декоммунизацию» украинского публичного пространства. Некоторые сторонники новой власти объясняли принятие этих актов задачами безопасности, поскольку отношение к советскому прошлому воспринималось именно как проблема национальной безопасности. Очевидно, что такая трактовка возникла в рамках идеологического противостояния с Россией и теми украинцами, которые скептически относились к принятой в Киеве линии. Однако несомненно, что эти законы отражают резко возросшее влияние националистических идей в украинских правящих кругах после Евромайдана.

Здесь также необходимо подчеркнуть ключевую роль Украинского института национальной памяти в разработке этих законов. Институт, созданный по примеру комиссий и институтов других стран с социалистическим прошлым, в последние годы стал источником множества резонансных решений и деклараций. Руководит институтом Владимир Вятрович, известный, в частности, своим отрицанием причастности ОУН и УПА к Холокосту. В одной из своих книг Вятрович утверждал, что УПА спасала евреев от нацистов, а не способствовала их уничтожению.

Первый закон – «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» – полностью соответствовал линии на самовиктимизацию. В преамбуле устанавливались связи с шестью решениями Совета Европы, ОБСЕ и Европейского парламента. Таким образом, авторы легитимизировали новый закон как часть общеевропейской тенденции. Решение Верховной рады имеет серьезные амбиции. Спектр предусмотренных мер очень широк: от запрета «тоталитарной символики» до ликвидации памятников советским лидерам и переименования населенных пунктов. Упоминающийся в законе нацизм в значительной степени является только удобным фоном и – посредством уравнивания двух типов тоталитаризма – аргументом для криминализации коммунизма. Налицо стратегия, нацеленная на подавление альтернативной культуры памяти. Европейские тенденции последних лет в политике памяти оказались удобной основой для обоснования такого решения внутриполитических задач. Кроме того, резкое ухудшение российско-европейских отношений после событий 2014 г. значительно расширило возможности для маневра в исторической политике для стран Восточной Европы. Евросоюз теперь смотрит сквозь пальцы на кампании и решения, которые раньше воспринимались как подрывающие отношения с Россией.

Закон «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне» делает упор на «Второй мировой войне» и исключает ранее использовавшуюся формулу «Великая Отечественная война». Таким образом Верховная рада пытается исключить мемориальную культуру, связанную с нарративом «Великая Отечественная война». Она связывает Украину с другими странами бывшего Советского Союза, прежде всего с Россией, совместной борьбой с нацизмом, начиная с 1941 г. и опуская предшествующие события. Вместо этого предлагается альтернативная «Вторая мировая война», в которой Украина начиная с 1939 г. оказывается жертвой двух тоталитарных режимов. При этом игнорируется тот факт, что объединение «украинских земель» в единой республике произошло, во-первых, в результате событий 1939–1945 гг., во-вторых, из-за решений, принятых одним из «тоталитарных режимов». Важной новацией закона, в котором отражается столкновение двух трактовок того периода, является введение 8 мая «Дня памяти и примирения». В то же время он устанавливает 9 мая «День победы над нацизмом во Второй мировой войне (День победы)». Появление 8 мая в качестве «Дня памяти и примирения» неслучайно. В этот день многие европейские страны отмечают окончание Второй мировой войны, хотя резолюции ООН, на которые ссылается украинский закон, упоминают обе даты – и 8, и 9 мая – в качестве подходящих для коммеморации. В украинском случае под предлогом следования «европейским моральным и культурным ценностям» предпринимается попытка вытеснить предыдущий подход к коммеморации окончания войны.

Тем не менее это в значительной степени полумера. Украинские руководители очевидно осознавали силу традиции и поэтому не решились на полное исключение «Дня победы» и замены его «европейской» альтернативой. При этом украинское руководство пытается придать «Дню победы» другой смысл, что, в частности, отражено в новом полном названии памятной даты. Некоторые действительно остались неудовлетворены степенью изменений. В 2017 г. Институт национальной памяти предложил новую редакцию закона о государственных праздниках и памятных датах. Важным изменением стал перенос выходного дня с 9 мая на 8-е. Как объяснил Вятрович, такое решение должно подчеркнуть «европейскую традицию завершения Второй мировой войны». В данном случае следование «европейской традиции», однако, подчеркивает раскол в украинском обществе. Об этом свидетельствуют постоянные столкновения между группами населения, которые происходят в эти дни.

Тем не менее нельзя сказать, что нарратив «Великой Отечественной войны» исключен даже среди украинского руководства. В рамках идеологической борьбы вокруг вооруженного конфликта на востоке Украины украинские руководители нередко обращаются к элементам этого нарратива, пытаясь вложить в них новый смысл, но используя их символический заряд. Нередко события предстают в качестве нового этапа «героической борьбы украинского народа» с захватчиками, включающего также годы Второй мировой войны. Используются узнаваемые структуры и символы (например, «наш Сталинград»). Лидеры сепаратистских республик также активно эксплуатируют нарратив «Великой Отечественной войны» в собственной коммеморации вооруженного конфликта. Появление 9 мая в руках лидеров непризнанных республик фотографий погибших сепаратистских военных руководителей в рамках акции «Бессмертный полк», несомненно, также является проявлением этой тенденции.

Возвращаясь к европейской политике памяти, необходимо отметить, что ее другой элемент, сфокусированный на Холокосте, также продолжает оказывать влияние на украинскую историческую политику после Евромайдана. В целом влияние этого фактора ослабло, но все же коммеморация Холокоста остается частью репертуара, обязательного для членов «европейской семьи». Это позволяет восточноевропейским режимам использовать Холокост в качестве «дешевого» (по сравнению со структурными реформами) способа улучшения имиджа в глазах западных партнеров. Коммеморация Холокоста становится во многом ритуальным действием. Общий репертуар украинских властей сводится к публичным декларациям, мероприятиям, связанным с Днем памяти жертв Холокоста 27 января, открытию памятников и музеев. Однако все эти действия, как правило, не предусматривают признания ответственности собственного народа за трагедию Холокоста – признания, выступающего ключевым элементом реализации общеевропейской ответственности в политике памяти. Украинский закон «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» фактически исключил многих местных акторов из перечня возможных участников антиеврейского насилия. Таким образом, хотя в последние годы тема Холокоста активно эксплуатируется украинскими властями, прежде всего для внешнеполитических целей, на внутренней арене это не приносит им значительных политических потерь, сопряженных со всесторонним и беспристрастным обсуждением участия местных жителей в геноциде евреев. Ответственность за Холокост возлагается на внешние силы, «нацистов» и иногда даже Советский Союз.

Еврейская трагедия в таком нарративе растворяется в общей трагедии населения конкретного государства, которое становится жертвой внешних «тоталитарных» сил.

* * *

Постъевромайданная версия украинской политики памяти вкупе с другими действиями официального Киева в области образования, языковой и информационной политики будет иметь долгосрочные последствия для будущего Украины, ее отношений с Евросоюзом, Россией и другими странами. По своей значимости последствия вполне сопоставимы с любым из возможных вариантов развития (или – хотелось бы верить – разрешения) конфликта на востоке страны. Впрочем, отделить одно от другого невозможно. Да и сам конфликт, отдельные его события и участники уже становятся объектом политики памяти как на территории, подконтрольной Киеву, так и в мятежных «народных республиках» Донбасса.

Необходимо осознавать, что формируемая на такой основе макрополитическая идентичность неизбежно оказывается этноцентричной, причем доминирующий исторический нарратив всемерно развивает комплекс этноса-жертвы при одновременном табуировании тем, связанных с признанием собственной вины и ответственности за трагедии прошлого и настоящего. Националистический нарратив политики памяти в условиях постоянного нагнетания страстей в связи с «российской угрозой» делает рессентимент основным мотивом политики Киева по отношению к Москве.

В чрезвычайных политических обстоятельствах последних лет происходит решительное наступление на альтернативную культуру исторической памяти, приверженцами которой остаются миллионы жителей Украины. Однако даже после потери Крыма и контроля над частью Донбасса Украину никак нельзя считать консолидированной страной с единой идентичностью и взглядом на историю, что демонстрируют многие социологические опросы. Региональные различия сохраняются, а попытки их ускоренного стирания могут возыметь обратный эффект. В зависимости от радикальности действий украинского «политикума» в части культивирования этноцентричной идентичности, а также от шагов центральной власти в сфере языковой и региональной политики, можно предполагать, что сочетание этих факторов приведет к усугублению социальной, межэтнической и политической напряженности. В долгосрочном плане такая динамика будет способствовать закреплению Украины в нише «страны-проблемы», причем не только в глазах России, но и других соседних стран, а также Европейского союза.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01589) в Институте научной информации по общественным наукам РАН.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392167 Дмитрий Ефременко