Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Комиссия по пополнению доходной части бюджета при администрации города Томска рассмотрела пути по увеличению сборов за негативное воздействие на окружающую среду, одним из которых станет выявление и постановка на учет потенциальных плательщиков.

Как сообщили НИА Томск в пресс-службе мэрии, вопрос обсуждался с федеральными и областными структурами, осуществляющими контроль за исполнением со стороны природопользователей обязательств по внесению платы. Участники ПДК внесли предложения по увеличению эффективности сбора этого платежа, в том числе по выявлению и постановке на учет потенциальных плательщиков.

По словам председателя комиссии, заместителя мэра по экономике и финансам Анатолия Абрамова, в бюджет Томска поступает 40% платы за загрязнение окружающей среды. В 2011 году на 15 декабря по данному платежу городская казна пополнилась почти на 15,5 млн рублей, что важно для города не только с экологической, но и с экономической точки зрения.

В настоящее время предусмотрен добровольный порядок предоставления природопользователями отчетности, на основе которой и рассчитывается плата. В Росприроднадзор такие отчеты передают более 800 организаций, осуществляющих негативное воздействие на территории Томска. Кроме того, выявление и постановка на учет природопользователей производится на основании проверок, проводимых областным департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Завершено строительство полигона для хранения твердых бытовых отходов (ТБО) в местности Имел-Кутул Ольхонского района, сообщает пресс-служба министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области.

"Это первый полигон в Ольхонском районе, строительство которого велось в соответствии с природоохранным законодательством. Проект был разработан в 2006 году в рамках областной государственной целевой программы "Защита окружающей среды в Иркутской области", - говорится в сообщении.

Местность Имел-Кутул находится в 12 км от Байкала и в 42 км от поселка Еланцы - административного центра Ольхонского района.

ОАО "РЖД" в 2011 году провело комплекс мероприятий по развитию пропускных способностей основных направлений сети железных дорог.В рамках мероприятий по увеличению пропускных и провозных способностей основных направлений сети, запланированных в инвестиционной программе ОАО "РЖД", в 2011 году компанией выполнены работы по строительству вторых путей на отдельных участках, удлинению станционных путей, развитию железнодорожных узлов, сортировочных, припортовых и пограничных станций.

Инвестиционный план 2011 года включал в себя 161 объект, в том числе развитие 5 крупных железнодорожных узлов.

Так, на Северной железной дороге работы велись в Череповецком и Вологодском узлах, в частности, проведена реконструкция станций Череповец-1 и Череповец-2, Вологда-1, построены дополнительные соединительные ветки.

Проведена реконструкция станции Волховстрой-1, построен транзитный парк на станции Бабаево Октябрьской железной дороги.

В Екатеринбургском узле велись работы по усилению Северного обхода - строительство второго пути, реконструкция станции Екатеринбург-сортировочный, завершена реконструкция станции Пермь-сортировочная Свердловской железной дороги.

На Забайкальской железной дороге проведена реконструкция станций Читинского узла - Чита-1 и Чита-2.

В 2011 году продолжены работы по строительству новой пограничной станции Чернышевское Калининградской железной дороги и реконструкции станции Забайкальск на границе с Китаем.

На 43 станциях сети железных дорог проведено удлинение приемо-отправочных путей до унифицированной длины 71 условного вагона и более.

В рамках инвестиционной программы 2011 года проведено комплексное развитие участка 9 км - Юровский - Темрюк - Кавказ Северо-Кавказской железной дороги. Выполнено строительство вторых путей на перегоне Репная - Васильевский, Вышестеблиевская - Чекон - Юровский, завершена реконструкция станции Вышестеблиевская.

Построен второй путь на участке БАМа Икабъекан - Мурурин длиной 23 км. Проведено проектирование третьих путей на участках Оверята - Курья и Косулино - Баженово Свердловской железной дороги, а также строительство двухпутных вставок на перегоне Саратов III - Примыкание (6,72 км) участка Саратов - Петров Вал Приволжской железной дороги.

С 2011 года в рамках выделенного инвестиционного проекта осуществляется развитие сортировочных станций, в том числе механизация и автоматизация сортировочных горок на станциях Орехово-Зуево и Бекасово-Сортировочное (Московская железная дорога), Горький - Сортировочный (Горьковская), Новокузнецк - Восточный (Западно-Сибирская), Екатеринбург-Сортировочный (Свердловская), Челябинск-Главный (Южно-Уральская), Тайшет (Восточно-Сибирская), Черняховск (Калининградская), Елец (Юго-Восточная).

Кроме того, 11 участков оборудовано устройствами диспетчерской централизации и диспетчерского контроля, в том числе Павловский Посад - Петушки, Белые Столбы - Барыбино (Московская железная дорога), Петушки - Нижний Новгород (Горьковская), Батайск - Сальск, Олейниково - Кизляр (Северо-Кавказская), Кочетовка - Ртищево (Юго-Восточная), Пенза - Новообразцовое, Дема - Косяковка (Куйбышевская), Челябинск - Кропачево, Оренбург - Илецк (Южно-Уральская), Комсомольск-Сортировочный - Дземги (Дальневосточная).

ООО "ТМХ-сервис", сервисная компания, входящая в состав ЗАО "Трансмашхолдинг", заключила новый договор на сервисное обслуживание принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" в 2012 году. В общей сложности, в сферу ответственности ТМХ-сервиса включены 5046 локомотивов.

По сравнению с 2011 годом, объем обслуживаемого парка увеличивается в 4 раза (с 1236 единиц). В парке, который предстоит обслуживать в будущем году специалистам ТМХ-сервиса, представлены практически все массовые серии локомотивов, работающие на железных дорогах России. Это электровозы ЭП10, 2ЭС4К, ЭП2К, 2ЭС5К, 3ЭС5К, Э5К, ВЛ80С, 1,5ВЛ80С, ВЛ65, ВЛ85, ЭП1, ЭП1М, ЭП1П, ЧС2Т, ЧС4Т, ЧС6, ЧС7, ЧС200; тепловозы 2ТЭ1010МК, 3ТЭ10МК, 3ТЭ10МКО, 3ТЭ10УК, 3ТЭ10УКО, 2ТЭ116, 2ТЭ116У, ТЭП70, ТЭМ18Д, ТЭМ18ДМ, ТЭП70БС, М62, 2М62, 3М62.

Результаты деятельности ТМХ-сервиса в 2010 и 2011 годах показали высокую эффективность фирменного сервисного обслуживания. Только по итогам 2 и 3 кварталов 2011 г. зафиксировано увеличение коэффициента технической готовности парка в среднем на 7,5 %, высвобождено более 100 тысяч часов эксплуатационной готовности.

Фирменное техническое обслуживание будет производиться в действующих и вновь открывающихся сервисных центрах. По состоянию на сегодняшний день в состав ТМХ-сервиса входят Братский (ТЧР-18 Братское), Нижнеудинский (ТЧР-2 Нижнеудинское), Западно-Сибирский (ТЧР-5 Инская), Западный (ТЧР-33 Великолукское), Дальневосточный (ТЧР-38 Приморское), Приволжский (ТЧР-5 Сарепта) и Северо-Западный (ТЧР-9 СПб-Витебский) филиалы. Кроме того, в Монголии создан филиал, занятый гарантийным обслуживанием подвижного состава, поставляемого на Улан-Баторскую железную дорогу. Также открыты 2 новых филиала Амурский (ТЧР - 36 Тында Северная) и Южный (ТЧР - 19 Россошь Пассажирская), которые начнут принимать на сервисное обслуживание новый парк локомотивов с начала 2012 года.

Как известно, общая экономическая ситуация 2008-2009 года оказала негативное влияние на сегмент транзитных грузоперевозок: их количество существенно сократилось, также изменилась сама структура грузопотоков. Огромный потенциал стали представлять перевозки, осуществляемые между Россией, СНГ и странами Юго-восточной Азии, Тихоокеанского региона и ЕЭС.

В связи с этим, в фервале 2011 года финской логистической компанией Oy Hacklin Hamiko Ltd было принято решение о создании отдела международных железнодорожных грузоперевозок, функционирующего в составе структурного подразделения ООО Хамико СИС в Москве.

С этой целью компанией были привлечены профессионалы, обладающие многолетним опытом и обширной сетью контактов.

По словам начальника отдела железнодорожных грузоперевозок Игоря Викторовича Исакова, на сегодняшний день сотрудники московского офиса способны оперативно организовать любые виды железнодорожных и интермодальных перевозок грузов, включая контейнерные, повагонные, а также перевозки негабаритных, длинномерных и тяжеловесных грузов на платформах и в специальном подвижном составе (транспортерах).

Имеющаяся на сегодняшний день сеть агентов позволяет осуществлять железнодорожные перевозки по всем странам СНГ, Европы и стран Юго-Восточной Азии.

ООО Хамико СИС занимается организацией грузоперевозок в прямом железнодорожном сообщении из Китая назначением на восточную часть России (Челябинск, Пермь, Екатеринбург, Новосибирск, Барнаул) и страны Средней Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Азербайджан, Грузия). По заявкам клиента железнодорожные перевозки из Китая в Россию могут осуществляться как напрямую через погранпереход (КНР/РФ) станция Забайкальск, так и транзитом через Казахстан с перегрузом по станции Достык.

Ежедневный контроль за продвижением грузов - залог оперативной работы

OOO Хамико СИС имеет собственных агентов на погранпереходах, что позволяет осуществлять ежедневный контроль за продвижением грузов и оперативно вмешиваться в складывающуюся ситуацию по обеспечению своевременного перегруза.

Имеющийся постоянный компьютеризованный контроль над процессом перевозки позволяет предоставлять клиентам информацию о движении грузов на всем пути следования по территории России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии. Функциональные возможности компьютеризованного контроля обеспечивают:

оперативное предоставление информации с пограничных и припортовых станций о погрузке и отправлении контейнеров/вагонов

слежение за контейнерами/вагонами, с автоматизированным контролем перегрузки с вагона на вагон на сети железных дорог СНГ

оперативное реагирование при возникновении препятствий к перевозке и принятие адекватных мер для их устранения

Усиление позиций на европейском рынке железнодорожных перевозок

Опыт работы в 2011 году подтвердил целесообразность развития железнодорожного направления, в связи с чем начиная с декабря 2011 года OOO Хамико СИС привлекает дополнительных специалистов в сфере железнодорожных перевозок для обеспечения поставок из/на европейские страны ЕЭС.

Сотрудники отдела международных железнодорожных грузоперевозок имеют большой стаж работы по организации перевозок между государствами СНГ и Западной и Южной Европы. Квалификация специалистов позволяет предоставить клиентам ООО Хамико СИС сервис высокого качества.

Большое значение в осуществлении перевозок имеют давние хорошо отлаженные партнерские связи с экспедиторскими фирмами Польши, Чехии, Германии, Болгарии, Украины, Белоруссии и стран Балтии.

При перевозках, требующих перегруза из европейских вагонов в вагоны широкой колеи, перегруз осуществляется на пограничных станциях Брест и Чоп под контролем агентов на этих станциях.

По дополнительному поручению агенты готовы выполнить разработку схем крепления груза в вагоне при перегрузе, оформить необходимые согласования с таможенными и карантинными органами, предоставить фотоотчет перегруза. Терминал на польской станции Малашевиче принимает грузы, прибывающие из Европы автотранспортом, и производит погрузку в вагоны широкой колеи для их дальнейшей отправки в страны СНГ.

Транзитные грузоперевозки в Монголию и Афганистан

ООО Хамико СИС имеет налаженную схему железнодорожной доставки грузов из государств Европы в Монголию и Афганистан транзитом через Россию. Надежная партнерская сеть позволяет компании профессионально осуществить дверную доставку грузов по указанному маршруту.

В период с августа по сентябрь 2011 года сотрудниками ООО Хамико СИС была осуществлена сложнейшая грузоперевозка двух санитарных контейнеров из Польши в адрес польского контингента НАТО в Афганистане. В ходе подготовки этой перевозки компанией были проведены все необходимые согласования с Министерствами Иностранных дел и Министерствами Обороны Украины, России, Казахстана, Узбекистана, а также Министерством Финансов Афганистана. Перевозка по территории Афганистана проходила с обеспечением военного конвоя и использованием бронетехники.

Для заявок и получения дополнительной информации пожалуйста обращайтесь по адресу sales@hamiko.fi

Украинская авиакомпания "Аэросвит" с переходом на летнее расписание 2012 г. откроет рейс по маршруту Киев-Екатеринбург. По данным Travel.ru, полеты начнут осуществляться с 27 апреля один раз в неделю. А с июня 2012 г. частота полетов на этом направлении увеличится до пяти рейсов в неделю. Также предполагается продажа стыковочных билетов через Киев в другие города маршрутной сети "Аэросвита".

Сейчас из Киева в Екатеринбург можно лететь транзитом через Москву, например, на самолетах российских авиакомпаний "Аэрофлот", "Трансаэро", "Россия", S7 Airliners, а также украинской МАУ.

Напомним, что с переходом на зимнее расписание "Аэросвит" расширила сеть дальнемагистральных маршрутов за счет введения рейсов в Лондон, Новосибирск, Самарканд, Актау, Бишкек и Хошимин.

Авиакомпания "Аэросвит" базируется в киевском аэропорту Борисполь. На сегодняшний день она обслуживает 80 международных маршрутов в 33 страны, а также совместно с авиакомпаниями-партнерами доставляет пассажиров в региональные административные центры Украины. Авиапарк составляют 24 самолета Boeing, в их числе восемь дальнемагистральных Boeing 767-300ER и 16 среднемагистральных Boeing 737. Кроме того, используется флот перевозчиков-партнеров, включая самолеты Airbus A320, Airbus A321, Embraer 145 и Embraer 195. Как сообщает пресс-служба "Аэросвит", в 2012 г. начнется обновление среднемагистрального парка самолетами нового поколения Boeing 737-800, а с 2013 г. - Boeing 737-900ER.

Два газопровода высокого давления введены в строй в Куйбышевском и Искитимском районах Новосибирской области, что позволит подключить к газоснабжению около 2 тысяч жилых домов, сообщило в среду правительство области.

Газопроводы строились в рамках соглашения с "Газпромом" в 2010-2011 годах. За этот период в объекты было суммарно вложено более 430 миллионов рублей. Основная часть средств была предоставлена "Газпромом" и бюджетом Новосибирской области: 278 миллионов рублей и 130 миллионов рублей соответственно. Кроме того, 15 миллионов рублей получено из федерального бюджета и порядка 7 миллионов рублей выделили муниципалитеты.

"В настоящее время начинается подключение домовладений. По данным областного Минстроя, в Куйбышевском районе подключат 462 дома (в районном центре Куйбышеве и селе Нагорное); в Искитимском - 1,5 тысячи домов (в городе Искитиме, селе Лебедевка и поселке Чернореченский). В Искитимском районе ввод в строй газопроводов позволит до конца декабря нового года запустить три котельные", - говорится в сообщении правительства области.

Всего в Новосибирской области в 2011 году было подключено к газоснабжению 6,7 тысячи домов. Вадим Маненков.

Землетрясение в Туве не повлияло на работу энергообъектов филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети (МЭС) Сибири, энергоснабжение осуществляется в полном объеме, сообщает в среду пресс-служба компании.

По данным МЧС, во вторник в 19.21 (мск) на территории Кызыльского района Республики Тыва, в 97 километрах от города Кызыл произошло землетрясение с интенсивностью в эпицентре 8 баллов по шкале MSK-64, магнитуда 6,0. Толчки ощущались в Хакасии, Красноярском крае, Иркутской области, Бурятии, Кемеровской и Томской областях.

Сразу же после землетрясения на всех подстанциях, расположенных в зоне ответственности Хакасского, Красноярского, Западно-Сибирского и Кузбасского предприятий МЭС Сибири были проведены внеочередные осмотры оборудования. Замечаний к работе подстанционного оборудования нет, - говорится в релизе.

Утром 28 декабря начались вертолетные облеты и осмотры линий электропередачи, обеспечивающих электроснабжение Тувы. Кроме того, организованы осмотры линий электропередачи напряжением 500 кВ, обеспечивающих выдачу мощности Саяно-Шушенской ГЭС.

Сотрудникам МЭС Сибири предстоит осмотреть около 2 тысяч километров линий, расположенных вблизи эпицентра землетрясения. Завершить осмотры линий электропередачи планируется в течение суток.

Количество бытовых и промышленных отходов в Забайкалье за 10 лет выросло почти в пять раз - с 17 миллионов тонн в 2002 году до 80 миллионов тонн в 2011-м; при этом 90% отходов образуются при добыче полезных ископаемых, сообщил РИА Новости в среду представитель администрации губернатора.

"Тема обсуждалась сегодня на заседании консультативного совета с главами муниципальных районов в правительстве края. Главной темой встречи стало управление в сфере обращения с отходами производства и потребления. Было отмечено, что среди 12 регионов Сибирского федерального округа край занимает по количеству отходов шестое место", - сказал собеседник агентства.

По его словам, наибольшее количество отходов образуется при добыче полезных ископаемых - это хвосты обогащения и хвостохранилища, отвалы пустых пород и забалансовых руд. Серьезную лепту также вносят предприятия коммунальных служб и топливно-энергетического комплекса.

Несмотря на остроту проблемы, на территории края нет ни одного полигона твердых бытовых отходов, а существующие свалки не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

"На совещании было отмечено, что ситуация на этом направлении в Чите трижды неудовлетворительно оценивалась на уровне правительства региона. Аналогичная ситуация складывается с Читинским районом. Позитивный опыт на краевом уровне отмечается только у Краснокаменского района на юге края и Сретенского на северо-востоке. Еще в трех районах работа признана хотя бы удовлетворительной, в остальных - неудовлетворительной", - сказал представитель администрации.

Первоочередная задача, которую ставит правительство края - в том числе и перед муниципалитетами - строительство полигонов твердых бытовых отходов. Работа ведется в рамках краевой целевой программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. Разработка проектно-сметной документации для строительства полигонов возложена на муниципалитеты, само строительство возможно при софинансировании из краевого бюджета.

Решением совета главам муниципалитетов рекомендовано до 1 июня следующего года ликвидировать несанкционированные свалки, а также организовать деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Администрации Читы рекомендовано до 2013 года решить вопрос с проектированием и строительством мусоросортировочного завода и предприятия по переработке твердых бытовых отходов.

Восточно-Сибирская железная дорога (ВСЖД) пока не определилась со сроками реализации масштабного проекта по строительству на южном побережье Байкала обходного железнодорожного пути длиной около 80 километров, который сэкономит время прохождения грузовых поездов по Транссибу, сообщил журналистам в среду начальник ВСЖД Василий Фролов.

Речь идет об участке "Большой Луг - Слюдянка" (Транссиб) в Иркутской области. Этот участок проходит через горный перевал. Локомотивы с поездами самостоятельно не могут преодолеть его, поэтому ВСЖД ставит так называемый подталкивающий локомотив. Именно на участке "Большой Луг - Слюдянка", согласно статистике, поезда теряют больше всего времени. В прошлом году прежний начальник ВСЖД Анатолий Краснощек говорил о том, что в 2011 году ВСЖД разработает проект участка обходного пути, стоимость одного проекта - не менее 500 миллионов рублей.

"Ситуация такова, что ВСЖД не единственный полигон для инвестиций РЖД. Планы по обходу у нас есть, но необходимо модернизировать и другие участки РЖД. К примеру, Междуреченск - Тайшет, чтобы обеспечить вывоз кузбасского угля", - сказал Фролов. При этом он добавил, что сроки проекта на южном Байкале пока не определены, но отказываться от него вообще ВСЖД не намерена.

"Необходимо понять ресурс. Речь идет о миллиардных инвестициях", - пояснил Фролов.

ВСЖД, филиал ОАО "РЖД", работает в Иркутской области и Бурятии. Общая протяженность дорог в ее управлении - более 3 тысяч километров.

Восточно-Сибирский банк Сбербанка России в 2011 году увеличил кредитование малого и среднего бизнеса по сравнению с 2010 годом в 2,3 раза - до 325 миллионов рублей в рамках соглашения с ОАО "Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса", сообщает банк.

"По итогам 2011 года при поручительстве гарантийного фонда банком выдано 27 кредитов на общую сумму 325 миллионов рублей. При этом объем поручительств составил 107 миллионов рублей. В 2010-м году эти показатели были 18 кредитов на сумму 142 миллиона рублей", - говорится в сообщении.

Соглашение о сотрудничестве с Красноярским региональным агентством поддержки малого и среднего бизнеса было заключено в июне 2010 года. В соответствии с ним Сбербанк предоставляет кредиты под поручительство агентства. Банк принимает поручительство в качестве основного обеспечения, но не более 50% от суммы кредита. Воспользоваться поручительством агентства могут субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Красноярского края.

Восточно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России" является филиалом ОАО "Сбербанк России". Сеть обслуживания располагается на территории Красноярского края, республик Хакасия и Тыва. У банка на первое января 2011 года - 15 отделений и 411 внутренних структурных подразделений.

Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса было учреждено в 1997 году. Основная задача деятельности агентства - помощь предпринимателям в организации процессов получения финансовых ресурсов кредитных организаций. 24 ноября 2009 года распоряжением председателя правительства Красноярского края агентство наделено полномочиями регионального центра поддержки предпринимательства.

Компания РЖД-Тур, структура Федеральной пассажирской компании может включить Кругобайкальскую железную дорогу (КБЖД), историческую магистраль на юге Байкала, в единый туристический продукт, который предлагает компания в рамках железнодорожных туров по России, сообщил журналистам в среду начальник ВСЖД Василий Фролов.

КБЖД - историческая железная дорога в Иркутской области, в прошлом - часть Транссибирской магистрали, ее длина - 89 километров. Сейчас КБЖД используется исключительно в регионе для показа туристам. На специальных поездах они могут осмотреть уникальный архитектурный комплекс, в который входит 38 тоннелей, более 200 мостов. В 2011 году управление ВСЖД (Восточно-Сибирская ЖД) заявило о том, что содержание КБЖД для компании убыточно - компания отказывалась дотировать проезд по ней. Это, в свою очередь, вызывало негативную реакцию региональных властей.

По словам Фролова, сейчас развитием КБЖД может заняться компания "РЖД-тур", дочка ФПК.

"Предполагается включить посещение КБЖД в Транссибирский экспресс (туристический поезд класса "люкс" из Москвы в Владивосток). Туристы не выходя из вагона смогут осмотреть уникальную дорогу. Думаю, двух суток будет вполне достаточно", - сказал Фролов.

ВСЖД, филиал ОАО "РЖД", работает в Иркутской области и Бурятии. Общая протяженность дорог в ее управлении - более 3 тысяч километров.

ОАО "Распадская" ждет разрешения на возобновление добычи угля, остановленной после землетрясения в восточной Сибири, от Главного управления МЧС России по Кемеровской области, сообщили агентству "Прайм" в компании.

По данным МЧС России, во вторник в 19.21 (мск) на территории Кызыльского района республики Тува, в 97 километрах от города Кызыл произошло землетрясение с интенсивностью в эпицентре 8 баллов по шкале MSK-64, магнитуда 6,0. Толчки ощущались в Хакасии, Красноярском крае, Иркутской области, Бурятии, Кемеровской и Томской областях. На территории Кемеровской области жертв и разрушений нет.

"Согласно распоряжению администрации Кемеровской области, все шахтеры третьей смены предприятий "Распадской" в 22.30 (по местному времени - ред.) были выведены на поверхность, добыча угля была приостановлена. Сейчас работы ведут только вспомогательные производства, идет откачка воды", - сказали в пресс-службе "Распадской".

Кроме того, представитель компании отметил, что добыча угля до сих пор не восстановлена, "Распадская" ожидает разрешения на возобновление работы от МЧС, Ростехнадзора и администрации Кемеровской области.

В настоящее время разрез "Распадский" (шахта открытой добычи) осуществляет свою работу и огрузку продукции. Приостановлена работа на шахте "Распадская", МУК-96 и шахте "Распадская Коксовая" (подземная добыча).

Компания не ожидает, что данная ситуация в дальнейшем может существенно отразиться на производственных планах по добыче и реализации угля.

ОАО "Распадская" объединяет группу предприятий единого территориально-производственного комплекса в Кемеровской области: три шахты, включая приобретенную в апреле 2010 года ЗАО "Коксовая", которая в феврале 2011 года была присоединена к строящейся шахте "Распадская-Коксовая", один разрез, обогатительную фабрику, а также предприятия транспортной и производственной инфраструктуры. Основными владельцами компании выступают менеджмент и Evraz Group.

Наиболее высоким уровнем эффективности работы органов исполнительной власти могут похвастаться Татарстан, а также Тюменская, Белгородская, Калужская и Омские области. Об этом говорится в докладе Министерства регионального развития, исследовавшего работу властных структур по итогам 2010 года. Последние строчки рейтинга заняли Хакасия, Калмыкия, Тува, Еврейская АО, Якутия и Тверская область. Санкт-Петербург занял 8-е место, Москва - 12-е. Всего в рейтинге дана оценка 83-м регионам.

Ведомство получило эти данные по итогам анализа эффективности работы органов власти в нескольких сферах: экономическое развитие, здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и жилищное строительство, дорожное хозяйство, обеспечение безопасности граждан и организация государственного управления, энергетическая эффективность и охрана окружающей среды. Итоговый показатель рассчитывается как сумма значений показателей результативности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, показателей эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по каждой из перечисленных сфер.

Минрегион зафиксировал снижение объема неэффективных расходов с 388,9 мдрд рублей в 2009 году до 359,9 млрд рублей в 2010-м, что составило соответственно 6,2% и 5,4% от региональных бюджетов. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ по итогам 2010 года, которую оценивает Федеральная служба охраны (ФСО), существенно не изменилась. Работа госуправления устраивает 39,6% жителей (40,7 в 2009 году), здравоохранением довольны 34% (34,7% в 2009 году), образованием - 64,6% (64%); заметно выросла лишь оценка работы сферы ЖКХ - с 20,8% до 24,5%.

Результаты исследования свидетельствуют о положительных тенденциях в изменении качества регионального управления, считают в Минэкономиразвития. "Преодоление острой фазы финансово-экономического кризиса", а также "формирующиеся тенденции к постепенному повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти" привели к росту уровня жизни населения с 52,7% в 2009 году до 54,1% в 2010 году (данные ФСО), говорится в документе. В Минрегионе указывают, что органы исполнительной власти регионов прежде всего должны заняться формированием эффективных региональных систем управления. Этой цели можно достичь через ускорение "темпа внедрения институциональных реформ в ключевых сферах социально-экономического развития субъектов" РФ, которые, как надеются в Минрегионе, будут способствовать повышению эффективности использования ресурсов.

Саяно-Шушенская ГЭС в 2011 году выработала более 18 миллиардов киловатт часов электроэнергии на четырех гидроагрегатах из десяти, почти достигнув доаварийного уровня использования мощностей, сообщает в среду ОАО "Русгидро", которому принадлежит станция.

Техногенная авария на крупнейшей в России Саяно-Шушенской ГЭС (6,4 тысячи мегаватт) произошла в августе 2009 года. Ее результатом стала полная остановка станции - все 10 агрегатов были повреждены или полностью разрушены. Сейчас на ГЭС идут восстановительные работы, запущены в эксплуатацию 5 агрегатов (последний в декабре 2011 года).

"Тогда (до аварии) годовая выработка электроэнергии составляла 20-22 миллиарда киловатт-часов. Для сравнения, в 2010 году это значение составило немногим более 10 миллиардов киловатт-часов", - говорится в сообщении.

Достичь почти доаварийного уровня выработки, используя меньшее количество агрегатов, удалось благодаря изменению режима их работы.

"Проектный режим работы гидроагрегатов предполагает изменение нагрузки в течение суток для выравнивания неравномерности режима потребления в энергосистеме. Поэтому до аварии агрегаты работали на полной мощности в утренние и вечерние пики нагрузки и на пониженной мощности в часы ночных провалов нагрузки. На данный момент в целях стабильности технологического режима агрегаты несут неизменную нагрузку в течение суток", - говорится в сообщении.

При этом отмечается, что режим интенсивной эксплуатации оборудования предполагает учащенный график ремонтно-профилактических работ на восстановленных агрегатах.

На сегодняшний день в работе на СШГЭС находятся гидроагрегаты номер 1, 3, 4, 5 с суммарной мощностью 2,5 мегаватт. Шестой гидроагрегат выведен в реконструкцию.

Власти Омской области выделят в 2012 году почти пятую часть регионального бюджета - 9 миллиардов рублей на модернизацию 60 больниц, которые 1 января перейдут из собственности города Омска в ведомство министерства здравоохранения Омской области, сообщило в среду региональное правительство.

Ранее депутаты законодательного собрания Омской области отклонили поправки в бюджет региона на 2012 год, предложенные фракцией КПРФ, по которым региональные власти отказывались от трансферта из бюджета Омска в размере 1,9 миллиарда рублей на содержание больниц, переданных в собственность области. Депутаты омского городского совета окончательно приняли бюджет Омска на 2012 год без учета перечисления обратного трансферта в региональную казну и готовят документы для суда, где будут отстаивать эти деньги в собственных расходах.

Ранее депутаты горсовета утвердили список медицинских учреждений, которые будут переданы в собственность Омской области по новой редакции закона "Об обязательном медицинском страховании", в него вошли 280 объектов недвижимости 60-ти муниципальных больниц. Поправки в федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в РФ" вступают в силу с 1 января 2012 года. Согласно им муниципальные учреждения здравоохранения переходят в подчинение органов государственной власти субъекта федерации.

"От слияния двух уровней здравоохранения больше всего должно выиграть население. Мы должны получить систему здравоохранения, которая отвечает интересам жителей города и области", - заявил в среду на совещании с главврачами городских больниц губернатор Омской области Леонид Полежаев.

По его словам, объединение всех лечебно-профилактических учреждений с 1 января 2012 года в территориально целостную структуру с единым центром управления означает изменения не только в форме принадлежности муниципальных учреждений, но и в самой организации оказания медицинской помощи. Губернатор отметил на встрече слабое материально-техническое оснащение городских больниц, нехватку мощностей амбулаторно-поликлинического звена и огромную кредиторскую задолженность в отрасли, задержку зарплат.

Как отмечается в сообщении региональной администрации, власти Омской области в течение первого квартала погасят накопленную кредиторскую задолженность всех городских больниц, которая составляет 280 миллионов рублей.

По данным региональных властей, доходы региональной казны в следующем году достигнут рекордной суммы в 52,5 миллиарда рублей, расходы - 53,9 миллиарда рублей при дефиците в 4% от доходов. Доходы города Омска 2012 году наоборот снизятся на 30% и составят 10,6 миллиарда рублей, расходы - 11,4 миллиарда рублей, без учета обратного трансферта. Дефицит бюджета достигнет 800 миллионов рублей или 8% от объема доходов.

Как отмечается в сообщении горсовета, эксперты прогнозируют, что включение обратного трансферта на финансирование горбольниц в состав расходов приведет к разбалансированности бюджета и невозможности исполнения расходных полномочий в полном объеме. Авторы экспертизы обращают внимание, что налоговые и неналоговые доходы будущего бюджета Омска и без того сократятся на 17%. Эксперты связывают это с уменьшением поступлений от земельного налога на 1,49 миллиарда рублей из-за новой кадастровой оценки земли, а также с исключением из доходов городской казны госпошлины за регистрацию автомобилей.

Кроме того, с 1 января 2012 года субъект федерации передает муниципалитету функцию по выплате зарплаты работникам детских садов, для этого бюджету Омска придется предусмотреть в собственных расходах дополнительные ассигнования в сумме 1,1 миллиарда рублей.

Ранее власти Омской области отказали мэрии Омска в сокращении обратного трансферта в размере 1,9 миллиарда рублей из городского бюджета на содержание больниц, которые в этом году перешли в областную собственность, заявив, что сокращение бюджета Омска вызвано непрофессионализмом горадминистрации. Как отмечается в сообщении облправительства, трансферт в размере 1,9 миллиарда рублей составляет только половину от суммы, затраченной муниципалитетом на содержание горбольниц в 2011 году и вполне по силам городскому бюджету. Андрей Лебедев.

Более 360 учащихся школ Томска приняли участие в добровольном тестировании на употребление наркотиков, которое завершилось 28 декабря в областном наркологическом диспансере; по данным врачей, все результаты тестов отрицательные, сообщила РИА Новости главный нарколог региона Елена Редченкова.

Добровольное тестирование школьников на употребление наркотиков стартовало 30 ноября 2011 года. Планировалось, что его участниками станут 250 пятнадцатилетних подростков. Тестирование было организовано в областном наркодиспансере с применением тест-полосок, которые определяют по моче распространенные наркотические вещества: опий, марихуана, амфетамины.

"Мы перевыполнили план. Тестирование прошли более 360 школьников из девяти общеобразовательных учреждений Томска и Томского района. Все результаты отрицательные. Все прошло спокойно, конфликтных ситуаций не было", - сказала Редченкова.

Она уточнила, что областной наркологический диспансер получил 5,5 тысячи тест-полосок для проведения тестирования школьников в 2012 году. Материалы для масштабного исследования приобретены на средства областного бюджета. Элеонора Черная.

Розничные цены на бензин в Новосибирской области за 2011 год увеличились в среднем на 11%, сообщил в среду Новосибирскстат.

Больше всего подорожал автомобильный бензин марки А-76 (А-80) - на 15,5% до 21,81 рубля за литр на конец декабря 2011 года. Розничные цены на самый ходовой бензин марки Аи-92 (Аи-93) за год увеличились в среднем на 9% - до 23,82 рубля, на бензин Аи-95 (Аи-96) - на 10,4% до 25,63 рубля за литр.

Цены на дизельное топливо на автозаправочных станциях области с конца декабря 2010 года увеличились в среднем на 5,6% - до 25,63 рубля за литр.

В начале октября этого года Новосибирская область пережила бензиновый кризис - в регионе произошел резкий ценовой скачок на топливо. Новосибирское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) 4 октября возбудило дело в отношении 17 компаний из-за выявленного специалистами ведомства в период 1-4 октября 2011 года одномоментного повышения розничных цен на автомобильные бензины Аи-92 и Аи-95. По данным управления, по сравнению с уровнем цен по состоянию на 30 сентября рост составил 11-17%.

По результатам рассмотрения дела десять компаний признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 федерального закона "О защите конкуренции". Как ранее сообщило новосибирское УФАС, общества с ограниченной ответственностью "Сезаль", "Лабаз", "Азалия", "Миранда", "Рати", "Скад", "Хильда", "Мираль", "Антэл", "Пегас" осуществили согласованные действия, которые привели к одновременному установлению высоких розничных цен на бензины марок Аи-92 и Аи-95 в период 1-4 октября 2011 года.

Как сообщил ранее РИА Новости заместитель руководителя управления Александр Ельчанинов, все эти компании работали под брендом сети "Транссервис". В отношении еще одного нефтетрейдера - ООО "Айрис" дело было прекращено, так как в комиссию были предоставлены документы о том, что срок аренды у предприятия истек 30 сентября. "То есть в период 1-4 октября они по документам бензин не продавали, хотя на самом деле продавали. Это будет другое дело. Мы передадим документы, куда следует, где будут разбираться, почему велась торговля при отсутствии договора аренды", - сказал собеседник.

Он добавил, что остальные нефтетрейдеры предоставили документы, доказывающие, что они повысили цены на бензин из-за повышения поставщиком оптовой цены.

С тех пор резкого и одномоментного повышения розничных цен на бензин в области не было. Вадим Маненков.

Томская инновационная компания 3DBin стала резидентом инноцентра "Сколково" с проектом по разработке онлайн-сервиса для создания 3D-изображений, сообщила в среду пресс-служба обладминистрации.

"Идея проекта разрабатывалась в студенческом бизнес-инкубаторе Томского университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР). Технология, разработанная в 3DBin, позволяет создавать 360-градусное представление объекта из нескольких (15-30) фотографий", - говорится в сообщении.

Его авторы подчеркивают, что для работы с онлайн-сервисом не требуются специальное оборудование или профессиональные навыки. Пользователь, сняв любой объект "по кругу" и загрузив снимки на сайт http://3dbin.com, получает на выходе флеш-ролик объекта, который можно вращать с помощью курсора.

"Создание 360-градусных объектов в 3DBin занимает несколько минут... Существующие технологии создания 3D-объектов с помощью 3DMax не дают быстрого результата. Чтобы ими воспользоваться, нужно несколько лет изучать PhotoShop и 3DMax, потом снимать объект со всех сторон и 24 часа потратить на его моделирование", - отмечается в сообщении.

По информации пресс-службы обладминистрации, компания 3DBin стала 13-м томским резидентом в Сколково.

Инновационный центр "Сколково" должен стать крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики. На специально отведенной территории в ближнем Подмосковье будут созданы особые условия для исследований и разработок, в том числе для создания энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедицинских и компьютерных технологий. Элеонора Черная.

Россия в 2011 году увеличила урожай зерна на 54% по сравнению с предыдущим годом - до 93,8 миллиона тонн в чистом весе, следует из сообщения Минсельхоза РФ.

Высокий урожай

"В текущем году (данные Росстата) урожай зерна составил 99 миллионов тонн в бункерном весе, валовой сбор в чистом весе - 93,8 миллиона тонн", - говорится в сообщении. Об этом было заявлено на совещании по итогам уборки урожая 2011 года и задачам на 2012 год, которое провела министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник.

В 2010 году из-за аномальной жары урожай зерна в РФ снизился на 37,3% по сравнению с предыдущим годом и составил 60,9 миллиона тонн в чистом весе.

Ранее озвучивалось, что урожай зерновых в текущем году составляет на уровне 92 миллионов тонн зерна, накануне премьер-министр РФ Владимир Путин назвал цифру в 93 миллиона тонн.

По данным Минсельхоза, в пятерку крупнейших производителей зерна в России традиционно вошли Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, Республика Татарстан и Алтайский край, на долю которых приходится почти 40% от общего объема. Скрынник подчеркнула, что полученный урожай позволяет полностью обеспечить все внутренние потребности и поставить за рубеж 25 миллионов тонн зерна.

В 2011 году собраны рекордные урожаи подсолнечника - 9,6 миллиона тонн, рапса - 1,1 миллиона тонн, сои - 1,6 миллиона тонн, сахарной свеклы - 46,2 миллиона тонн. Валовой сбор картофеля в 2011 году, по данным Росстата, составляет около 32,6 миллиона тонн. "Этого объема достаточно для удовлетворения потребностей внутреннего рынка", - отмечает Минсельхоз. Валовой сбор овощей составил 14,6 миллиона тонн.

Задачи на новый год

Важнейшей задачей на 2012 год является своевременное проведение весенних полевых работ. Под урожай будущего года посеяно 16,1 миллиона гектаров озимых зерновых культур. Валовой сбор озимых зерновых прогнозируется в объеме 40 миллионов тонн, что на 2 миллиона тонн больше, чем в среднем за последние пять лет.

По данным Минсельхоза, на сегодняшний день в наличии имеется 6,1 миллиона тонн семян яровых зерновых и зернобобовых культур, что составляет 100% от потребности. По состоянию на 26 декабря сельхозпроизводители приобрели 2,3 миллиона тонн минеральных удобрений в действующем веществе, что на 20,2 тысячи тонн больше, чем на соответствующую дату 2010 года. Накопленные ресурсы минеральных удобрений (с учетом остатков 2010 года) составили 2,49 миллиона тонн, что на 61,4 тысячи тонн больше по сравнению с прошлым годом. Заявленная регионами потребность в минудобрениях на 2012 год составляет 2,7 миллиона тонн.

По предварительным данным органов управления АПК регионов, потребность в финансовых ресурсах на проведение весенне-полевых работ в 2012 году составляет 224,0 миллиарда рублей, в том числе кредитных - 141,6 миллиарда рублей. Банки подтвердили готовность кредитовать отрасль в необходимых объемах.

Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС) продал за 67,3 миллиона рублей право аренды земельных участков общей площадью 545 гектаров в четырех регионах России, где планируется построить в общей сложности 705 тысяч квадратных метров жилья, говорится в сообщении фонда.

В материалах уточняется, что победителем аукционов по трем участкам площадью 82 гектара, 98,5 гектара и 33,9 гектара в Иркутской области стало ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" - компания предложила за право аренды этих площадок 46,37 миллиона рублей.

Согласно документации, на участках в Иркутской области планируется возвести около 205 тысяч квадратных метров малоэтажного жилья.

ЗАО "Многопрофильное предприятие концерн "Энергия" выиграло торги на право аренды участков площадью 18,4 гектара и 64,7 гектара в Новгородской области под строительство 120 тысяч квадратных метров малоэтажного жилья, указывается в пресс-релизе фонда.

Эти площадки обошлись компании в 3,519 миллиона рублей.

Кроме того, фондом РЖС за 94,6 тысячи рублей было продано ООО "Спецпроектжилстрой", входящему в холдинг "Псковская инвестиционная компания", право аренды участка площадью 152 гектара в деревне Борисовичи Псковской области, где планируется возвести порядка 80 тысяч квадратных метров малоэтажного жилья.

Наконец, согласно материалам фонда, ООО "РАСТ" победило в аукционе на право аренды 96,1 гектара земель в поселке Мичуринский Брянской области, где планируется построить 300 тысяч квадратных метров малоэтажного жилья, предложив за эту площадку 17,28 миллиона рублей.

Фонд РЖС был создан в 2008 году в целях реализации участков, находящихся в федеральной собственности. Фонд имеет соглашения о взаимодействии со всеми субъектами РФ. Целью его работы является содействие развитию строительства жилья, объектов инфраструктуры, производства строительных материалов.

Согласно стратегии развития Фонда РЖС на 2010-2014 годы, на землях, введенных в оборот с его помощью, в 2012 году должно быть построено не менее 30% всего жилья, возводящегося в РФ. Фонд вовлек для жилищного строительства более 12 тысяч гектаров земель, в стадии проектирования и строительства находятся более 7 миллионов квадратных метров жилья.

Комиссия по пограничным вопросам при главе республики Алтай обратится в федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ с предложением провести реконструкцию пропускного пункта "Ташанта", расположенного на границе Горного Алтая и Монголии, поскольку он не соответствует реальным потребностям, сообщила пресс-служба правительства региона со ссылкой на слова начальника пограничного управления ФСБ России по республике Алтай Андрея Журавина.

По оценке Журавина, в целом состояние режима в МАПП "Ташанта" обеспечивает необходимые условия для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля. Однако имеется ряд недостатков. В частности, существует острая необходимость в усовершенствовании комплексной системы безопасности (система наблюдения, охранная сигнализация, сигнализационный комплекс), улучшении качества оборудования и технического оснащения пункта пропуска.

"Пункт пропуска находится на значительном удалении от линии государственной границы (20 километров), что создает предпосылки к ее нарушению. Расчетная пропускная способность пункта не соответствует реально складывающимся потребностям. В летний период, при сезонном увеличении пассажиро- и грузопотока, пункт пропуска работает с нагрузкой, превышающей расчетную в 2-2,5 раза, а по грузовому транспорту - до четырех раз. Отсутствует необходимая инфраструктура, в, частности, пункты оказания медицинской помощи, продажи медикаментов, пункт оплаты административных наказаний в виде штрафов, места отдыха для лиц, пересекающих границу, и др", - поясняется в сообщении.

Как подчеркнул главный пограничник республики, в перспективе пассажиро- и грузопоток будет лишь возрастать. Это связано с началом функционирования автомобильной дороги улучшенного качества от пункта пропуска "Тайкишкен" на китайско-монгольской границе до города Ховд (Монголия). С вводом обновленного участка дороги "Ховд - Ульгий" граждане КНР, считает он, начнут осуществлять предпринимательскую деятельность на территории приграничного Баян-Ульгийского аймака, с выходом в дальнейшем на внутренние рынки как Сибири, так и России в целом.

"В перспективе, ориентировочно к 2017 году, это приведет к резкому увеличению пассажиропотока, очередям на границе и у пункта пропуска, жалобам со стороны лиц, пересекающих границу", - считает Журавин.

В связи с этой ситуацией комиссия, как сообщают власти, решила обратиться в Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ с предложениями о необходимости проведения реконструкции МАПП "Ташанта". А руководству Кош-Агачского района рекомендовано решить вопрос о размещении в Ташанте банкомата Сбербанка и аптеки, установить на въезде в Россию информационный стенд на монгольском языке с информацией о правилах пограничного режима.

Кроме того, в сообщении правительства отмечается большая роль добровольных народных дружин (всего сформировано четыре дружины общей численностью 128 человек и одна добровольная казачья дружина численностью 14 человек) в защите государственной границы и выявлении ее нарушителей.

Ташанта находится на высоте более 2 километров над уровнем моря в одноименном урочище Ташанта, на берегу реки Ташантинки. Село является последним населенным пунктом на федеральной трассе М-52 Чуйский тракт, здесь же находится таможенный терминал и пограничная застава с пропускным пунктом. Ранее в 1933-2002 годах в селе функционировала полноценная таможня, позже переведенная в столицу региона - Горно-Алтайск. Елена Козлова.

Правительство РФ с 1 января 2012 года вернуло льготную экспортную пошлину на нефть Дулисьминского месторождения в Иркутской области, соответствующее постановление правительства опубликовано в номере "Российской газеты", который выйдет в четверг.

В документе говорится, что льготная экспортная пошлина на нефть в январе снизится на 6,8 доллара - до 194,1 доллара за тонну с 200,9 доллара за тонну в декабре.

Правительство РФ с 1 августа 2011 года отменило льготную экспортную пошлину на нефть Дулисьминского месторождения. Ранее глава крупнейшего российского банка Герман Греф сообщал, что правительство РФ может на 16 месяцев вернуть льготную экспортную пошлину на нефть для нефтяной компании "Дулисьма", принадлежащей Сбербанку. По данным СМИ, глава Сбербанка просил вернуть льготу, поскольку в ином случае перспективы банка избавиться от непрофильного актива становились туманными. Греф предлагал сохранить льготу до выхода проекта на рентабельность на уровне 16%.

Источник, принимавший участие в совещании на эту тему у вице-премьера РФ Игоря Сечина, на прошлой неделе говорил "Прайму", что льгота по экспортной пошлине на нефть для "Дулисьмы" может быть возвращена на 1 год, начиная с 1 января 2012 года.

Греф ранее сообщил, что Сбербанк сохраняет планы по продаже нефтяной компании, и крупнейший российский банк надеется в ближайшее время реализовать этот актив.

Сбербанк получил 99% акций "Дулисьмы" в августе 2009 года в счет непогашенного кредита Urals Energy в размере 650 миллионов долларов. В этом году менеджмент банка объявил о намерении продать актив за 250 миллионов долларов.

Более 30 многоквартирных домов и ТЭЦ в Кызыле получили многочисленные трещины и повреждения после землетрясения, произошедшего в Туве во вторник, говорится в сообщении агентства ЖКХ Тувы на официальном сайте республики.

По данным МЧС РФ, землетрясение магнитудой 6,7 и силой в эпицентре до 9,5 баллов по шкале MSK-64 произошло во вторник вечером в Каа-Хемском районе Тувы в 100 километрах юго-восточнее Кызыла на глубине 10 километров. Подземные толчки силой от 2 до 5 баллов ощущались на территории республик Тыва, Хакасия и Алтай, а также Красноярского и Алтайского краев, Иркутской, Томской, Кемеровской и Новосибирской областей. Жертв нет.

На сайте сообщается, что в результате землетрясения в Кызыле получили повреждения многоквартирные дома по улице Калинина, Московская, Ангарский бульвар, Дзержинского, Островского, Лопсанчапа, Дружбы, Красноармейская, Титова, Кочетова и Рабочая.

"В поврежденных домах зафиксированы многочисленные трещины на фасадных стенах, кирпичных кладках, цементных заделках межпанельных швов, на самонесущих фасадных плитах, отмечены нарушения известкового слоя, смещение брусов оконных проемов, разгерметизация межпанельных швов, деформация штукатурного слоя, нитевидные трещины по штукатурке, осадка кровли", - говорится в сообщении.

Сотрудники УК "Жилсервис" зафиксировали повреждения в 31 муниципальном многоквартирном доме.

"На Кызылской ТЭЦ постройки 1958 года выявлены трещины в панельных швах зданий, в кирпичной кладке машинного зала турбинного цех", - говорится в сообщении.

При этом отмечается, что на работу котельных землетрясение не повлияло, проблем с теплом и горячей водой не было.

Угрозу аварийной ситуации зафиксировали в среду контрольно-измерительные приборы на газовом трубопроводе в Барабинском районе Новосибирской области, давление в газопроводе сброшено, сообщило главное управление МЧС России по региону.

"Под ограничение подачи газа попали две газораспределительные станции городов Куйбышева и Барабинск (оба - в Новосибирской области). Потребители переключены на резервный газопровод с использованием альтернативного топлива, запас топлива - не менее трех суток", - говорится в сообщении ГУМЧС по области.

На место возможной аварии выехала группа специалистов Барабинского филиала ООО "Томсктрансгаз" - 18 человек и девять единиц техники, а также оперативные группы МЧС и районного отдела внутренних дел.

Необходимые работы планируется выполнить к 3.00 мск четверга. Вадим Маненков.

Модернизированная ракета-носитель "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат" и шестью американскими космическими аппаратами связи Globalstar-2 стартовала с Байконура, сообщил РИА Новости представитель Роскосмоса.

"Отделение пятого и шестого космических аппаратов от разгонного блока "Фрегат" намечено на 01.38 мск четверга, отделение остальных спутников - на 01.40 мск", - сказал собеседник агентства.

Изначально старт был запланирован на 5 декабря, однако был перенесен по просьбе компании-заказчика.

На прошлой неделе, 23 декабря, произошло ЧП с ракетой "Союз-2.1б", которая выводила на орбиту спутник связи "Меридиан". В результате отказа в работе двигателя третьей ступени космический аппарат не вышел на расчетную орбиту и упал в Новосибирской области. Источник РИА Новости в ракетно-космической отрасли не исключал, что с большой долей вероятности госкомиссия примет решение отложить запуск зарубежных космических аппаратов до выяснения причин нештатной ситуации с выводом "Меридиана", так как для выведения на орбиту спутников системы Globalstar применяется аналогичная ракета-носитель, а также разгонный блок "Фрегат".

Однако во второй раз переносить запуск спутников Globalstar не стали.

Развертывание космической группировки Globalstar второго этапа началось 19 октября 2010 года, когда ракета-носитель "Союз-2" вывела на орбиту шесть спутников второго поколения.

Предыдущий запуск шести космических аппаратов Globalstar-2 для одноименной американской системы связи был успешно осуществлен ракетой-носителем "Союз-2.1а" с разгонным блоком "Фрегат" 13 июля. Первоначально запуск был назначен на 11 июля, однако за несколько секунд до старта был перенесен на 12 июля по причине выявленных технических неполадок. Однако запуск снова не состоялся и был перенесен "в связи с необходимостью окончательного устранения замечаний, выявленных в ходе подготовки к пуску".

Космические аппараты Globalstar-2 предназначены для одноименной американской системы низкоорбитальной связи, большая часть спутников для которой была выведена на орбиту российскими ракетами "Союз" с космодрома Байконур.

Ресурс работы спутников Globalstar-2 составляет 15 лет, масса каждого - около 700 килограммов. Новая группировка должна обеспечить абонентов высококачественными услугами телефонной связи и передачи данных. Создаваемая компанией Globalstar космическая и наземная сети будут обеспечивать более высокую скорость передачи данных, которая необходима для поддержки таких услуг как спутниковое мобильное видео.

Компания Globalstar является ведущим поставщиком услуг мобильной спутниковой связи и передачи данных. Группировка спутников системы Globalstar состоит из 48 основных и восьми резервных аппаратов. Она способна принимать сигналы с 80% поверхности Земли, за исключением полярных областей и нескольких районов Мирового океана.

С 16 декабря в Иркутске проходит операция "Ель". Сотрудники МУП "Горзеленхоз" по заказу администрации Иркутска в течение недели будут проводить обработку хвойных деревьев специальным раствором. Это делается для профилактики вырубки елок и сосен в преддверии новогодних праздников.

Как сообщила начальник окружающей среды и экологической безопасности администрации Иркутска Екатерина Бояркина, химическую обработку хвойных деревьев в преддверии новогодних праздников в Иркутске проводят ежегодно. Благодаря этому вырубать елки в городе практически перестали.

В этом году из бюджета города на обработку было выделено 100 тысяч рублей. Раствор "Фитоверм" будет нанесен на хвойные деревья, растущие во всех городских скверах и парках. Препарат сертифицирован и безвреден для людей и животных.

По словам Екатерины Бояркиной, операция "Ель" - не единственное мероприятие управления по охране окружающей среды накануне Нового года. Каждый день в Иркутске будут проходить проверки рынков, где продаются елки. Кроме того, усилят контроль над городскими лесами, сообщает пресс-служба администрации города.

РОССИЯ ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ СПИДА

Игра не стоит ВИЧ

Закрываются НКО, занимавшиеся профилактикой СПИДа

Занимавшиеся профилактикой ВИЧ-инфекции НКО закрываются из-за отсутствия финансирования

В России сворачивают свою деятельность некоммерческие организации, ранее занимавшиеся профилактикой распространения ВИЧ инфекции. Уже в январе десятки тысяч россиян из групп риска окажутся без медицинской и правовой поддержки. Надежды общественных организаций на то, что после свертывания в России международных благотворительных программ государство поддержит их в рамках национального проекта "Здоровье" не оправдались.

Формально наше государство со следующего года взяло на себя обязательство поддерживать борющиеся с распространением ВИЧ/СПИД некоммерческие организации. Предполагалось, что после завершения в России программ Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, который с 2004 по 2011 год предоставлял постоянное финансирование десяткам российских НКО, государство поддержит их деятельность. Тем более что речь идет о реализации именно социальных проектов, которые власти страны, судя по выступлениям президента Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина, готовы делегировать некоммерческому сектору. Но руководство Минздравсоцразвития предложило собственную профилактическую концепцию борьбы с ВИЧ инфекцией, в которую большинство НКО просто не вписывается.

После конкурсного распределения государственных грантов на профилактику распространения ВИЧ в особо уязвимых группах финансирование получила только одна общественная организация - "Объединение людей, живущих с ВИЧ". Это НКО, как исполнитель госзаказа, должно было за два месяца охватить информационными проектами и массовыми тестированиями на вирус иммунодефицита всю страну. Учитывая сроки исполнения и масштабы задач, а также тот факт, что "Объединение людей, живущих с ВИЧ" имеет отделения далеко не во всех регионах, многие эксперты назвали это профанацией профилактики.

"Такое впечатление, что Минздравсоцразвития заботится только о том, как освоить огромные деньги с помощью разовых акций, не заботясь о создании постоянно работающей системы борьбы с распространением вируса ВИЧ. Хотя очевидно, что обществу нужна именно система", - сказал "МН" председатель комиссии по социальным вопросам и демографической политике Общественной палаты Борис Альтшулер. На днях он обратился к Татьяне Голиковой с письмом, в котором изложены проблемы взаимодействия десятков НКО с министерством.

Чиновники Минздравсоцразвития игнорируют и рекомендации Всемирной организации здравоохранения. ВОЗ настоятельно рекомендует использовать в национальных программах профилактики для работы с группами риска так называемую практику снижения вреда. Снижение вреда - это анонимный обмен одноразовых шприцев на уже использованные, раздача презервативов, дезинфицирующих средств и экспресс-тестов. Рассчитывать на бескорыстный интерес к антивирусной пропаганде со стороны уличных наркоманов и проституток (пиковых по приросту новых носителей ВИЧ групп), как показывает международный опыт, абсолютно бессмысленно. "Подогреть" его могут только регулярные материальные вливания, пусть и совсем небольшие. Но на это денег в государственной программе не выделено.

После ухода из России Глобального фонда, который в общей сложности потратил на лечение и предотвращение СПИДа в нашей стране 230 млн долл., полностью лишены сопровождения и консультирования 150 тыс. заключенных. Все они до конца 2011 года были охвачены программой нидерландской благотворительной организации "СПИД фонд Восток-Запад". Это единственное НКО, имеющее договор на профилактическую деятельность с Федеральной службой исполнения наказаний - он предполагает в том числе сопровождение освободившихся заключенных и информирование работников ФСИН. "За последнее время нам пришлось уволить значительную часть сотрудников, осталось шесть человек, - сообщил "МН" координатор московского отделения организации Аркадий Григорьев. - 24 организации, которые работают по нашим проектам, испытывают большие трудности и делают не более трети той работы, которую делали раньше". По подсчетам Григорьева, для поддержания небольшой региональной организации со штатом волонтеров, которые будут проводить тренинги и осуществлять сопровождение ВИЧ инфицированных, нужно не менее 100-150 тыс. долл. в год.

Несколько десятков общественных организаций, которые существовали на благотворительные средства, поступавшие в страну через "Открытый институт здоровья", на следующий год также не планируют никаких активных действий. "Из 16 региональных организаций, с которыми мы работаем, 12 закрывается - по крайней мере на время, - сказала "МН" координатор проектов организации "СПИДИнфосвязь" Ирина Костецкая. По ее словам, сохранить коллектив волонтеров скорее всего получится только у тех организаций, которые работают на базе региональных СПИД-центров и трудоустроили туда волонтеров на минимальные ставки.

"Какая-то деятельность, конечно, сохраняется, но только у самых крупных НКО, расположенных в крупных городах", - сказал "МН" руководитель НП "Эсверо" Павел Аксенов. Через эту организацию, как одного из распределителей Глобального фонда в России, до 2011 года поступало финансирование для 33 региональных общественных организаций. "Мы уже уволили половину персонала в наших офисах, у НКО в регионах дела обстоят еще хуже, - говорит Аксенов. - Половина из них уже не проводит работу. В таких городах, как Бийск, Гурьевск, Рубцовск, города Челябинской области, где вирус распространяется очень быстро, местные организации скорее всего прекратят существование".

В резолюции по итогам октябрьских слушаний в Общественной палате, темой которых стало предложение ввести процедуру мониторинга выполнения госзаказа в области профилактики ВИЧ, комиссия Бориса Альтшулера призвал правительство России разработать новый закон, который позволит ввести институт независимой оценки профилактических программ. "В бюджете на 2012 год надо пересмотреть правила выделения средств для общественных организаций, предусмотрев авансовый способ финансирования. И выработать критерии отбора НКО, учитывая их опыт работы, и сделать это вместе с общественностью", - считает Альтшулер.

Минздравсоцразвития предложило концепцию борьбы с ВИЧ-инфекцией, в которую большинство НКО просто не вписывается

Бороться со СПИДом в России станет труднее.

Автор: Галина Паперная, g.papernaya@mn.ru

Исследовательский Институт Химического Разнообразия (ИИХР) Центра Высоких Технологий «ХимРар» и Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ, г. Томск) подписали соглашение о стратегическом партнерстве, направленном на развитие и совершенствование научного и образовательного сотрудничества, достижение конкурентных преимуществ в междицсциплинарных научно-технологических областях.

Партнеры намерены проводить совместные прикладные научные исследования по разработке инновационных лекарственных средств на основе новейших технологий и в области молекулярной медицины — с последующей коммерциализацией их результатов. Кроме того, планируется создать единую научно-образовательную инфраструктуру для формирования нового поколения высококвалифицированных специалистов по приоритетным направлениям развития.

Для осуществления инновационной деятельности в рамках настоящего соглашения, ИИХР и СибГМУ договорились о взаимном использовании имеющейся материально-технической базы, современного научно-исследовательского оборудования и иных ресурсов, необходимых для выполнения научных и образовательных проектов.

Наталья Владимировна Рязанцева, проректор СибГМУ по стратегическому развитию и инновационной политике, отметила: «Мы надеемся на плодотворное сотрудничество. Исследовательский Институт Химического Разнообразия группы компаний ЦВТ «ХимРар» зарекомендовал себя, как лидер в разработке инновационных лекарственных средств на основе новейших технологий. Более 35 лет в СибГМУ действует медико-биологический факультет, ведущий подготовку профессиональных ученых; накоплен передовой опыт фундаментальных исследований в области молекулярной медицины и разработке персонализированных технологий диагностики, лечения социально-значимых заболеваний. Надеюсь, что в партнерстве со специалистами ИИХР, у нас появятся совершенно новые возможности для внедрения вузовских разработок, подготовки кадров и участия в развитии отечественной фарминдустрии».

Д. В. Кравченко, генеральный директор ИИХР, сказал: «Сибирский медицинский государственный университет является одним из основных в стране поставщиков высококвалифицированных кадров для медицины и фармацевтики. Синергия кадрового потенциала СибГМУ и бизнес-возможностей ЦВТ «ХимРар» позволит успешно участвовать в реализации национальной стратегии развития фармацевтической промышленности Фарма2020».

Об ИИХР

Исследовательский Институт Химического Разнообразия (ЗАО «ИИХР») группы компаний ЦВТ «ХимРар» — крупный негосударственный научно-исследовательский центр, выполняющий контрактные работы в области доклинических и клинических исследований инновационных лекарственных средств, а также разработку лабораторных и опытно-промышленных регламентов производства синтетических и биотехнологических препаратов для отечественных и зарубежных фармкомпаний. Деятельность института направлена на создание инновационных лекарств для новых и актуальных терапевтических областей, используя высочайший научный потенциал и опыт российских ученых в разработке решений, интегрированных в рамках широкой научно-исследовательской платформы, на основе последних мировых достижений. www.iihr.ru

О Сибирском государственном медицинском университете (СибГМУ, г. Томск)

Сибирский государственный медицинский университет — один из старейших и интенсивно развивающихся медицинских вузов России. Сегодня СибГМУ — это крупный научно-образовательный комплекс, включающий 8 факультетов, 3 научно-исследовательских института, 8 междисциплинарных научно-образовательных центров и специализированные многопрофильные клиники. СибГМУ занимает лидирующие позиции среди медицинских вузов России по числу научных проектов, получивших поддержку на федеральном уровне, является координатором технологической платформы «Медицина будущего». Более 80% профессорско-преподавательского состава вуза имеют ученые степени и звания. СибГМУ — первый медицинский вуз, победивший в конкурсе Правительства РФ и получивший поддержку Программы развития инновационной инфраструктуры.

В телефонном разговоре глава МЧС Сергей Шойгу доложил Дмитрию Медведеву о мерах, принимаемых для ликвидации последствий землетрясения в Восточной Сибири.

Министр сообщил, что на месте работают спасатели. Поскольку в районе землетрясения сейчас тяжёлые погодные условия, сильный мороз, организованы временные пункты питания и ночлег, оказывается вся необходимая помощь.

По данным МЧС, сила землетрясения составила 9,5 балла по шкале Рихтера. Эпицентр находился в 100 километрах восточнее Кызыла – столицы Республики Тува. Толчки ощущались в Туве, Хакасии, Красноярском крае, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской и Томской областях.

Холдинг "Сибирский деловой союз" приобрел у французской Lagardere "Европейскую медиа группу". Владельца "Европы плюс" и "Ретро FM" оценили в 160 млн долларов. Эксперты считают такую оценку завышенной

Французская Lagardere SCA продала частным российским инвесторам свою последнюю российскую "дочку" - "Европейскую медиа группу", контролирующую радиостанции "Европа плюс" и "Ретро FM". Консультантом французского медиа-холдинга выступил банк Societe Generale.

Покупателя Lagardere не назвала, однако в субботу холдинговая компания "Сибирский деловой союз" (СДС) сообщила о приобретении 25% в медиахолдинге. Представители СДС уточнили, что намерены в дальнейшем увеличить свою долю в компании до 100%. Сумма сделки составила 160 млн долларов.

"Европейская медиа группа" создана в 2006 году для консолидации российских непечатных активов Lagardere. В состав холдинга входят радиостанции "Европа плюс", "Ретро FM", "Радио 7", "Кекс FM" и музыкальный телеканал Europa Plus TV. По оценкам TNS, холдинг занимает третье - по доле слушателей в Москве. ЕМГ также контролирует рекламное агентство "Медиа Плюс", продающее рекламу на радиостанциях холдинга и сайтах "Авито.ру", "Кинопоиск". Консолидированная выручка группы в 2010 году составила около 65 млн долларов, показатель EBITDA - 13,5 млн долларов.

После закрытия сделки у Lagardere не останется активов в России. Ранее французский медиахолдинг продал контрольный пакет в издательском доме ФС-ИМГ, выпускающем журналы Elle, Maxim, телегид "Антенна-Телесемь". Слухи о продаже ЕМГ ходили уже около года, а основным кандидатом на покупку считался президент и основатель компании Жорж Полински.

У СДС также есть медийное направление, но до недавнего времени оно развивалось только на локальном уровне - телеканал "Мой город", "Русское радио в Кемерове", "Русское радио Новокузнецк", и ряд других региональных активов. На федеральный уровень СДС вышел этой осенью, приобретя у Василия Кичеджи радио "Спорт". Сумма сделки тогда составила около 10 млн долларов.

Оценка компании на уровне 12 EBITDA очень высока, но по сравнению с радио "Спорт", покупка ЕМГ выглядит более осмысленной, считает генеральный директор УК "Объединенные медиа" Михаил Бергер. "Правда, не очень понятна синергия этих активов. Но в любом случае СДС приобрел лидера российского радиорынка и вынужден был доплатить за это лидерство", - указывает он. По словам эксперта, будущее проекта зависит от того, сохранится ли менеджмент ЕМГ при новых владельцах; если "нет", тогда не исключено появление проблем у компании.

Завышенной оценку ЕМГ даже с учетом премии считает и аналитик ИК "Тройка Диалог" Анна Лепетухина. "Возможно, переплата вызвана кэшом на счетах компании. Вряд ли сделка направлена на усиление политического влияния, почти все станции ЕМГ представлены в развлекательном сегменте. Однако быстро окупить вложения вряд ли удастся, поскольку радио - самый инертный из сегментов медиарынка", - указывает она.

Согласно оценкам АКАР, российский рынок рекламы на радио за девять месяцев 2011 составляет не более 8 млрд рублей, что лишь на 15% выше уровня прошлого года. Для сравнения: рынки интернет- и телерекламы за это же время выросли 57% и 25%, то есть до 89 и 27 млрд рублей соответственно.

Это уже вторая за последнее время крупная сделка по продаже радиоактивов зарубежным игроком. До этого с российского рынка ушла News Corporation Руперта Мердока, которая весной 2010 года продала станции "Наше Радио", Best FM и Ultra бывшему совладельцу "Русской Медиагруппы" Виталию Богданову.

В 2011 году в Москве было построено и введено в эксплуатацию 25 мостов и эстакад, 49 пешеходных переходов, 6 тоннелей и 74 километра дорог, включая 56,8 километра дорожно-транспортной сети городского и регионального значения и 17,2 километра дорог в жилых кварталах.

Среди основных объектов дорожно-мостового строительства значится мост через канал имени Москвы по Ленинградскому шоссе, сообщает Департамент строительства Москвы. Он введен в эксплуатацию на четыре месяца раньше срока, уточняет департамент.

Построен также второй автомобильный выезд из Куркино на МКАД. Как отмечает ведомство, по поручению мэра Москвы Сергея Собянина сроки строительства были сокращены и объект удалось сдать на 2 месяца раньше срока.

Среди возведенных в 2011 году объектов также значится развязка на пересечении МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы. С появлением новой развязки жители районов Новокосино, Ухтомский и поселка Некрасовка смогут значительно быстрее пересекать МКАД и выезжать на московскую кольцевую в любом направлении.

Кроме того, открыта развязка на пересечении Новорижского шоссе и проспекта Жукова с МКАД, которая обеспечит прямой въезд в Москву по Новорижскому шоссе.

Построены и введены в эксплуатацию тоннель к аэропорту "Внуково" и эстакада с подъездными дорогами к привокзальной площади аэропорта. Объекты были открыты досрочно, уточняет ведомство.

По словам руководителя Департамента строительства Москвы Андрея Бочкарева, в этом году было введено большое количество локальных объектов. "Это и съезды с третьего транспортного кольца, и внеуличные пешеходные переходы, обеспечивающие безопасность для населения на скоростных участках дорог", - уточнил чиновник.

В декабре правительство Москвы официально отменило инвестиционный проект на площади Тверской Заставы около Белорусского вокзала. В частности, был отменен один пункт в постановлении столичных властей о строительстве дорожно-мостовых объектов на Тверской улице и Ленинградском шоссе.

Ранее на площади должны были построить подземный торговый комплекс, однако московские власти запланировали возвести вместо него трехъярусный подземный паркинг на 1,8 тысячи машиномест, открытую наземную автостоянку для такси и автобусов, а также транспортную развязку с системой пешеходных связей, которая включает в себя подземные и наземные переходы.

Кроме того, в рамках проекта будет реконструирован Тверской путепровод через железнодорожные пути Смоленского направления МЖД, а также построен дублер-эстакада Ленинградского шоссе через железнодорожные пути Смоленского направления московской железной дороги. Начало реконструкции на площади запланировано на лето 2012 года. 

Глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина заявила, что единый налог на недвижимость в России может начать действовать не ранее, чем через пять лет. Его введению мешают технические сложности

Министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина заявила во вторник, что введение единого налога на недвижимость в России возможно не ранее, чем через пять лет. До этого по-прежнему будут взиматься земельный налог и налог на имущество.

Сейчас налог на имущество граждан составляет от 0,1 до 2 процентов и рассчитывается от инвентаризационной стоимости, а налог на землю - от 0,3 до 1,5 процента от кадастровой стоимости.

"Это наша общая позиция: Министерства финансов, Федеральной налоговой службы и Минэкономразвития, - цитирует министра РИА "Новости".

Единый налог будет основан на рыночной стоимости недвижимости. Какой будет его ставка, пока не известно. Высказывались предположения, что она может быть установлена в пределах от 0,01 до 0,05 процента от рыночной стоимости недвижимости.

По мнению Эльвиры Набиуллиной, переход на единый налог на недвижимость, когда люди сами начнут регистрировать свою собственность как единый объект, должен происходить постепенно. "Если сейчас взять отдельно оформленные титул собственности на землю и титул собственности на здание и заставить людей и организации все это переоформлять в отдельный документ, это будет очень сложно", - пояснила министр.

Набиуллина сообщила, что к концу 2012 года должна будет завершиться кадастровая оценка объектов недвижимости, что позволит регионам начать собирать налоги исходя из рыночной цены.

Но к этому моменту должен быть создан и отлажен механизм оспаривания кадастровой оценки на случай, если граждане или бизнес будут с оценкой не согласны. По мнению Набиуллиной, это тоже займет некоторое время, но отдельные регионы смогут устанавливать ставки имущественного налога исходя из рыночной оценки уже с 2013 года.

Ранее сообщалось, что к концу текущего года должна завершиться массовая оценка недвижимости в 12 "пилотных" регионах РФ, где в 2012 году можно будет начать "обкатку" единого налога: республиках Башкортостан и Татарстан, Краснодарском и Красноярском краях, Иркутской, Калининградской, Калужской, Кемеровской, Нижегородской, Ростовской, Самарской и Тверской областях.

Введение налога отложено по техническим причинам

Идея введения единого налога на недвижимость, который заменит собой земельный налог и налог на имущество, обсуждается с 2000 года.

В мае этого года директор департамента недвижимости Минэкономразвития Андрей Ивакин в интервью "Российской газете" рассказал, что пока, возможно, налоги на землю и на здания будут рассчитываться по отдельности, хотя по одинаковым ставкам и из расчета кадастровой, а не инвентаризационной стоимости. Он объяснил это тем, что во многих случаях участками и строениями владеют разные собственники: частный дом расположен на государственной земле, но владелец не хочет выкупать участок.

"Я считаю, что решение о переносе введения нового налога в настоящее время является единственно правильным, - рассказал BFM.ru генеральный директор компании "Релайт-Недвижимость", координатор Межрегионального Партнерства Риелторов Олег Самойлов. - Ни о каком "торможении" здесь, на мой взгляд, речь не идет. Существовавшие планы ввести новый налог в 2012 году изначально являлись нереалистичными, а сейчас они приведены в соответствие с действительностью".

По его мнению, введению единого налога мешает не только незавершенность формирования единого кадастра недвижимости, но и отсутствие достаточного массива регулярно обновляемых и достоверных данных о реальных рыночных ценах сделок с недвижимостью.

"Если проблему создания кадастра за ближайшие пять лет решить вполне возможно, то со второй бедой ситуация гораздо сложнее, - отметил Самойлов. - Основная причина того, что многие граждане скрывают реальные цены сделок, указывая в договорах купли-продажи заниженные цифры, заключается в дополнительных затратах. Если продаваемый объект находился в собственности менее трех лет, указание в договоре реальной цены приведет к тому, что продавец будет вынужден уплатить по итогам продажи немалый налог на доход".

Инвентаризационная стоимость искажает картину рынка

Но есть и те, кто огорчился отсрочке. "К введению налога на недвижимость я отношусь очень положительно, а к отсрочке - очень отрицательно, - рассказала BFM.ru президент Института экономики города Надежда Косарева. - В перспективе единый налог - это возможность увеличения доходов. Но он еще позволит организовывать систему землепользования, застройки, правообладания, способствовать более эффективному развитию строительства на территории городов и поселений".

Косарева напомнила, что сегодня базой для налога является инвентаризационная стоимость. По ней, например, здания 1950-х годов постройки в очень хорошем состоянии, расположенные в центре Москвы, оцениваются как самые дешевые из-за длительного срока амортизации здания, а на рынке - как одни из самых дорогих.

"Введение налога откладывается из-за отсутствия понятной, согласованной методологии оценки объектов недвижимости. Очень много споров по тому, как оценивать налоговую базу, как проводить массовую оценку объектов недвижимости, - добавила Косарева. - Закон о введении единого налога в первом чтении был принят в 2004 году. Прошло семь лет. Очевидно, просто должного внимания этому не уделяется, потому что за такой срок проблема в оценке налоговой базы, если бы было желание, могла быть решена".

Группа компаний Новаэм поможет улучшить экологию в столице республики Казахстан. Входящий в машиностроительный холдинг завод Сибэнергомаш (Алтайский край) выиграл конкурс и заключил двухлетний контракт на поставку котлов для строящейся в г. Астана ТЭЦ-3.

С 2013 г. в Казахстане значительно ужесточаются экологические требования к объектам теплоэнергетики. Поэтому уже сегодня при строительстве новых энергообъектов учитываются особенности используемого в республике экибастузского угля. При работе на нем крайне сложно обеспечить соответствие выбросов принятым в стране экологических нормам.

Завод Сибэнергомаш имеет успешный опыт решения экологических задач при проектировании и производстве угольных котлов, эксплуатирующихся именно на экибастузских углях. Очередным подтверждением этому стали победа в тендере и заключение крупного контракта на поставку угольных котлов для ТЭЦ-3 г. Астаны. В течение 2012-2013 гг.в при строительстве первой очереди новой ТЭЦ будут установлены 5 котлов производства Сибэнергомаша. Общая сумма контракта составит более 800 млн руб.

«Сибэнергомаш» участвовал уже во многих проектах в Казахстане. На крупнейших ТЭЦ республики стоят котлы, изготовленные на нашем предприятии. Специалисты Сибэнергомаша обладают солидными компетенциями и создают экологически чистые котельные установки, использующие новые технологии сжигания твердого топлива», – отметил генеральный директор Новаэма Константин Рябов.

ЗАО "Трансмашхолдинг" заключило крупный контракт с одной из крупнейших российских компаний, занятых в угледобыче - ОАО "ХК "Кузбассразрезуголь". В 2012 году холдинг передаст угольщикам 2500 полувагонов мод. 12-3090, которые производятся на Брянском машиностроительном заводе.
Заключение контракта с Кузбассразрезуглем позволит полностью загрузить вагонное производство БМЗ в течение всего 2012 года.
Полувагон мод. 12-3090 - это новая для предприятия и холдинга продукция. Создание вагона и его сертификация завершились в 2011 году; осенью нынешнего года начались поставки потребителям.
Кроме полувагонов Брянский машиностроительный завод производит также грузовые вагоны других типов (хопперы и фитинговые платформы); магистральные грузовые и маневровые тепловозы; является единственным в России производителем малооборотных судовых дизелей. Россия. ЦФО > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 27 декабря 2011 > № 460859

В Черниговской области из-за ледохода на Десне нарушено транспортное сообщение с тремя селами.
Об этом УНИАН сообщили в Управлении по вопросам чрезвычайных ситуаций Черниговской облгосадминистрации.
В частности, в связи с ледоходом на р. Десна временно разведен понтонный мост возле г. Новгород-Северский. Вследствие этого нарушено автотранспортное сообщение между г. Новгород-Северский и с. Бирино, с. Прокоповка, с. Подгорное Новгород-Северского района. Объезд к селам осуществляется через г. Шостка Сумской области. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 27 декабря 2011 > № 460842

Обеспечение населения деловой и дровяной древесиной для собственных нужд осуществляется в рамках закона от 10.09.2007 №87-ЗС "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края".

Объемы отпуска древесины (дровяной и деловой) в первую очередь распределяются на участки, не переданные в аренду, в ближайших лесничествах от места жительства граждан. На данных участках граждане могут купить лес на корню, его отпущено на данный момент 125,0 тыс. куб. м, в том числе 26,0 тыс. куб. м - для строительства и ремонта жилых помещений и хозпостроек, 99,0 тыс. куб. м - для отопления домов.

Также гражданин вправе приобретать уже заготовленную древесину у арендаторов лесных участков в порядке, предусмотренном указанным законом. Так, предприятиями-лесопользователями, арендующими лесные участки с целью заготовки древесины, на сегодняшний день отпущено гражданам для собственных нужд 363,0 тыс. куб. м древесины, в том числе 30,0 тыс. куб. м делового леса и 333,0 тыс. куб. м дров.

Всего жители Алтайского края в году получили 488 кубометров древесины для собственных нужд (по предварительным данным).

Учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, в том числе и для индивидуального жилищного строительства, регулируется статьей 8 закона от 10.09.2007 №87-ЗС "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края" и осуществляется в порядке, установленном органами местного самоуправления поселений и городских округов по месту жительства гражданина на основании письменного заявления гражданина. При этом часть 3 данной статьи предусматривает, что гражданами, испытывающими потребность в древесине в целях индивидуального жилищного строительства, являются граждане, признанные органами местного самоуправления нуждающимися в улучшении жилищных условий при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в соответствии с законом Алтайского края от 09.12.2005 №115-ЗС "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В соответствии со статьей 6 Закона 87-ЗС граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, не переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины. Оплата за приобретенную древесину, производится гражданами согласно ставкам платы, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края "Об установлении ставок платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Алтайского края" от 26.06.2007 №283. Стоимость древесины зависит от породы лесных насаждений, расстояния вывозки и иных параметров.

На лесных участках, переданных в аренду для заготовки древесины, граждане приобретают древесину для собственных нужд непосредственно у арендатора лесного участка исходя из нормативов, установленных ст. 7 Закона 87-ЗС, согласно спискам граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, подготовленным органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 8 выше названного закона.

Департаменты лесного хозяйства в федеральных округах в 2012 году должны продолжить обеспечение в регионах устойчивого управления лесами. На ближайшие 12 месяцев перед ними поставлены задачи: повысить статус лесничего до настоящего государева служащего, провести лицензирование всех региональных лесопожарных центров, а также обеспечить качественную реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Открывая совещание, заместитель руководителя Рослесхоза Виктор Чикалюк отметил, что в 2011 году подведомственные департаменты в федеральных округах способствовали решению задач, поставленных на национальном уровне. Среди главных достижений были названы создание в регионах пожарно-химических станций III усовершенствованного типа, а также приобретение для них современной лесопожарной техники.

Главы департаментов наладили с региональными структурами лесоуправления тесное конструктивное взаимодействие, что позволило субъектам РФ качественно выполнять переданные им полномочия в лесных отношениях. Вместе с тем заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства признал, что качество управления лесами на местах далеко от совершенства. Некоторые регионы до сих пор не развели управление лесами с управлением другими природными ресурсами, что противоречит Лесному кодексу РФ. Участковые лесничие не имеют статуса государственного служащего, а иногда даже и профильного образования, что снижает эффективность исполнения переданных полномочий.

"Рослесхоз дал старт разработке Национальной лесной политики, - сообщил Виктор Чикалюк. - И на местах ее должен реализовывать грамотный специалист, имеющий все правовые инструменты для эффективного управления лесными ресурсами, а также предотвращения нарушений". Главы окружных департаментов должны продолжить в 2012 году работу над совершенствованием структуры лесоуправления в регионах, привести ее в единую унифицированную форму, чтобы принятые в Москве решения оперативно доводились до участковых лесничеств, а реализация поручений была незамедлительной.

В следующем году департаменты должны провести работу по лицензированию организаций, занимающихся тушением лесных пожаров. С 1 января 2012 года правом заниматься ликвидацией пожара в лесу смогут учреждения, имеющие специализированное здание и технику (вплоть до самолетов), а также специалистов с профильным образованием. Выдавать лицензии будут департаменты лесного хозяйства в федеральных округах, они же будут следить за соблюдением требований, предъявленных к лицензиату. Лицензирование тушения лесных пожаров позволит сделать борьбу с огнем профессиональной.

"В 2012 году подведомственные Рослесхозу департаменты должны уделять больше внимания реализации приоритетных инвестиционных проектов, - заявил заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Николай Кротов. - Вы должны сильнее взаимодействовать с инвестиционными уполномоченными в своих полпредствах, чтобы включенные в Перечень Минпромторга России приоритетные инвестпроекты были запущены строго в срок, имели необходимую лесосырьевую базу и не встречали на своем пути административных препятствий".

По словам Николая Кротова, реализация инвестиционных проектов позволяет не только больше использовать расчетную лесосеку, но и развивать в стране глубокую переработку древесины. Сегодня в Перечень Минпромторга России внесено 99 приоритетных инвестпроектов с общим объемом инвестиций 413 млрд рублей, 23 проекта уже реализованы. Наиболее активно идет привлечение инвестиций в лесопромышленный комплекс СЗФО, где из 29 запланированных объектов 5 уже введено в строй, при этом общий объем вложений составил более 100 млрд рублей. Также Николай Кротов отметил СФО, где в плане - 24 приоритетных инвестпроекта с общим объемом инвестиций более 170 млрд рублей.

В завершение встречи было подчеркнуто, что руководители департаментов лесного хозяйства являются полпредами Рослесхоза в федеральных округах. Их задача - не только контролировать эффективность исполнения регионами лесных полномочий, но и обеспечить выполнение на местах решений и поручений, которые принимает правительство РФ. "От вашей работы зависит грамотное управление лесными ресурсами на всей территории страны, - напутствовал их замглавы Рослесхоза Виктор Чикалюк. - Не забывайте об этой ответственности ни на минуту".

В 2012 году в лесном комплексе страны планируется реализовать шесть приоритетных проектов, объем инвестиций в них превысит 13 миллиардов рублей. Об этом сообщил первый вице-премьер Виктор Зубков 19 декабря на заседании Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве России.

Основное направление использования древесины в энергетических целях - производство древесных гранул, или, как их называют, пеллет. В ближайшие годы эксперты прогнозируют значительное увеличение спроса во всем мире на этот вид топлива. И если в 2011 году было произведено около 10 миллионов тонн пеллет, то к 2020 году этот показатель может составить более 80 миллионов тонн. Серьезным поставщиком промышленного сырья, с учетом лесных богатств, может стать Россия. Тем более что объем неликвидных отходов, из которых можно производить те же пеллеты, в стране составляет около 90 миллионов кубометров. Пока же мы выпускаем около 1 миллиона древесных гранул в год, но уже в 2012-м, поставил задачу Виктор Зубков, этот объем нужно удвоить. "Задача отрасли - использовать неликвидные отходы в качестве потенциальных энергоресурсов. Это позволит получить суммарный экономический эффект в размере более 8 миллиардов рублей", - считает первый вице-премьер.

Кстати, развивать производство энергетических гранул можно и за счет увеличения внутреннего потребления. Древесное топливо пригодно для отопления предприятий ЖКХ. И это уже делается в ряде регионов России. На биотопливо переведены некоторые котельные в Архангельской, Вологодской, Ленинградской областях.

Еще одно направление, которое необходимо развивать в 2012 году, - деревянное домостроение. По мнению первого вице-премьера, его преимущества - в экологичности, быстроте строительства и низкой затратности. В последние годы зафиксировано увеличение спроса на деревянные дома, в том числе и из-за потребности людей в экологически чистом жилье. Многие домостроительные комбинаты, которые эффективно работали в советское время, были перепрофилированы в 90-е годы. Вернуть их вряд ли получится, но можно внедрять соответствующие технологии на новых предприятиях. Соответствующие предложения должны представить специалисты Минпромторга. "Главная задача - обеспечить доступность конечного продукта для населения, в первую очередь в сельской местности, малых городах", - подчеркнул Виктор Зубков. А для более активного развития перспективных направлений, по мнению Правительства, надо привлекать малый и средний бизнес. На встрече с руководителями лесного комплекса, которая состоялась еще 3 ноября, Минпромторгу и Рослесхозу уже были даны поручения разработать соответствующие программы. Наряду с этим привлечением малых и средних предприятий в отрасль должны озаботиться и власти в регионах. Дополнительно над специальными программами кредитования предприятий будут работать Россельхозбанк и Росагролизинг.

Кстати, половина из реализованных в 2011 году проектов в лесном комплексе относится к производству современных видов топлива и деревянному домостроению. Всего запущено семь новых заводов с общим объемом инвестиций в 13,5 миллиарда рублей. "А с момента запуска в 2008 году механизма приоритетных инвестиционных проектов в лесном комплексе введено в строй 24 объекта. В отрасль инвестировано более 150 миллиардов рублей, создано более 10 тысяч новых рабочих мест", - подвел итоги Виктор Зубков. И прямо во время заседания в режиме телемоста дал старт двум предприятиям - лесоперерабатывающему производству в "Байкальской лесной компании" (Бурятия) и фанерному производству в компании "Аргус" (Серовский район, Свердловская область). "Практика запуска новых производств в режиме телемоста становится у нас хорошей традицией", - одобрительно отметил Виктор Зубков. Предыдущие предприятия в Иркутской и Архангельской областях были запущены в ноябре.

На совещании в Правительстве затронули еще один важный вопрос - об исполнении субъектами переданных полномочий в области лесных отношений. В соответствии с Лесным кодексом регионы имеют право предоставлять лесные участки в пользование или в аренду, заключать договоры купли-продажи древесины, защищать леса от пожаров, вести реестр, выполнять функции надзора и контроля. Для эффективного выполнения перечисленных направлений федеральный центр в свое время усовершенствовал законодательную базу и существенно увеличил финансирование лесного хозяйства. По итогам 2011 года определенные успехи в управлении лесами имеют Татарстан и Алтайский край. Их опыт, считают в Правительстве, будет полезен другим регионам. Но есть и отстающие. В частности, по уровню недоимок, которые возникают за счет неплатежей арендаторами лесных участков, лидируют Иркутская область и Красноярский край.

В конце года во всех округах Федеральное агентство лесного хозяйства проводит выездные совещания, на которых выявляются самые слабые места в сфере управления лесными ресурсами в конкретных регионах и обсуждаются совместные планы на будущее. 19 декабря в Новосибирске заместитель руководителя Рослесхоза Николай Кротов и заместитель полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Андрей Филичев провели совместное итоговое совещание, на котором были даны оценки работе региональных лесных ведомств и определены главные приоритеты на 2012 год.

Николай Кротов предельно четко обозначил главные тренды развития лесного хозяйства в прошлом и наступающем годах. "Если в 2011 году все силы и средства были брошены на охрану лесов от пожаров, то в 2012 году тема лесных пожаров хоть и остается, но главными должны стать лесопользование и организация воспроизводства наших лесов", - сказал заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства. Несмотря на то, что в Сибирском федеральном округе в 2011 году произошло увеличение числа лесных пожаров по сравнению с 2010 годом, на фоне многолетних наблюдений округ выглядит стабильно и практически не отличается от среднестатистических показателей в среднем по России. Большинство пожаров были зафиксированы вдали от населенных пунктов - в труднодоступных районах, находящихся в зоне авиационного наблюдения. При этом 95 процентов лесных пожаров дали пять субъектов СФО - Забайкальский край, Иркутская область, Республика Бурятия, Республика Тыва и Красноярский край. Николай Кротов заверил, что и в 2012, и в 2013 годах будет продолжено техническое перевооружение противопожарных служб и строительство лесосеменных центров.

"Я не говорю, что 2011 год был прорывным. Он позволил снивелировать то, что мы за последние годы утратили. Но нужно признать, что такого количества техники, которая поступила в этом году, наша отрасль, наверное, не видела никогда. Это шаг первый, но первый из целой череды системных шагов по развитию лесного хозяйства России", - сказал он. Заместитель руководителя Рослесхоза обратил серьезное внимание региональных руководителей на создание специализированных учреждений по тушению лесных пожаров. В перспективе они могут стать лесными службами, которые возьмут на себя проведение большинства лесохозяйственных работ. "При этом на принципах, не связанных с рыночным размещением заказа через аукцион или конкурс", - намекнул Кротов. Другими словами, из "коммерческого оборота" будут выводиться не только мероприятия, связанные с охраной лесов от пожаров, но и выращивание посадочного материала, охрана лесов от вредителей и болезней.

Внимание к Сибирскому федеральному округу со стороны Рослесхоза особое. Здесь сконцентрировано 40 процентов запасов леса, чем не может похвастаться ни один другой федеральный округ. По словам Николая Кротова, одна их главных проблем в СФО - долги по платежам за пользование лесными ресурсами. В целом по России лесопользователи задолжали в бюджет порядка 4 миллиардов рублей, из которых четверть долгов приходится на Сибирский федеральный округ. При этом Кротов заметил, что эти долги не связаны с какими-то природными катаклизмами, которые могли бы создать объективные трудности для лесозаготовителей. Погода в Сибири не подбрасывала лесопромышленникам неприятных "сюрпризов", так что у бизнесменов не может быть никаких объективных оправданий, объясняющих задержку платежей. На совещании было отмечено, что региональным лесным ведомствам необходимо усилить претензионную работу с лесопользователями, вплоть до прекращения договоров аренды.

Другая проблема Сибирского округа связана с невыполнением запланированных объемов по лесовосстановлению. По информации Николая Кротова, план удалось выполнить только в Алтайском крае, Иркутской, Красноярской, Новосибирской, Томской областях, Республиках Алтай, Тыва и Хакасия. Основная причина - нежелание арендаторов выполнять взятые на себя обязательства. Между тем, акцентировал внимание присутствующих Кротов, 75 процентов лесовосстановительных работ должны выполняться арендаторами за счет собственных средств.

"Этого, к сожалению, на территории Сибирского федерального округа не происходит", - заметил он. Так, в Забайкальском крае арендаторы выполнили свои обязательства по лесовосстановлению только на 21 процент, в Томской области - на 51 процент, в Новосибирской - на 55 процентов. Правда, есть и обнадеживающие цифры: в 2011 году впервые за последние годы Сибирский федеральный округ почти в два раза увеличил площади посевных отделений питомников.

Заместитель главы Рослесхоза отметил также положительный опыт Алтайского края по строительству лесного селекционного семеноводческого центра. Если этот пилотный для Сибири проект будет иметь успех, то подобные семеноводческие центры могут появиться и в других регионах СФО. Николай Кротов обозначил принципиальную для будущего лесного хозяйства проблему, которая пока не решена. В настоящий момент функционирование генетико-селекционного комплекса оказалось фактически разорванным: лесное семеноводство находится в ведении Российской Федерации, а проведение лесокультурных работ отдано на региональный уровень. На совещании руководители лесных служб СФО высказались за более сложный, но перспективный сценарий: передать на уровень субъектов РФ все вопросы, связанные с лесным семеноводством, а потом добиваться под эти цели выделения средств из федерального бюджета. Руководитель агентства лесного хозяйства Республики Бурятия Алексей Щепин считает, что вопросы лесного семеноводства нужно отдать в регионы, но при этом не забыть о финансировании.

Заместитель губернатора Алтайского края Яков Ишутин убежден, что крайне важно не затормозить темпы технического оснащения ПХС третьего типа. Другой принципиальный вопрос - это кадры. Если десять лет назад в Алтайском крае 2700 работников лесного хозяйства в год выявляли от 8 до 10 тысяч нарушений, то сейчас правом осуществлять государственный контроль в лесах края обладают только 202 человека, которые выявили в этом году 475 нарушений. Ишутин убежден, что без усиления лесничеств у лесного хозяйства страны нет будущего.

Многих региональных руководителей беспокоит будущее лесной авиации. Финансовое состояние небольших частных авиакомпаний, которые в пожароопасный сезон предоставляют в аренду небольшие самолеты, крайне нестабильно. В любой момент они могут обанкротиться, и тогда огромные площади лесного фонда Сибири, находящиеся в зоне авиационного мониторинга, окажутся в критическом положении. Государство должно продумать четкую систему госзаказа, позволяющую небольшим авиакомпаниям планировать свою работу на несколько лет вперед. В противном случае лесная охрана может оказаться без необходимой техники. Министр природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края Елена Вавилова считает, что пора определиться с судьбой авиационной службы охраны лесов. Красноярский лесопожарный центр заключил договоры с авиапредприятиями, которые имеют воздушные суда. Бизнесмены готовы приобретать новые легкие самолеты, но они должны четко понимать "правила игры" и знать, что современная техника будет гарантированно обеспечена госзаказом. Елена Вавилова предложила в качестве варианта продумать механизм стимулирования тех компаний, которые готовы приобретать новую технику для целей авиационного патрулирования лесов.

На совещании поднимался вопрос об ответственности арендаторов за тушение лесных пожаров. Сегодня в законодательстве есть лазейки, позволяющие бизнесменам перекладывать ответственность за охрану лесов от пожаров на государственные структуры. Но, как выяснилось, далеко не все проблемы возникают из-за размытости федерального законодательства. В Красноярском крае в этом году ужесточили требования к арендаторам, которые не укомплектовали свои службы необходимой противопожарной техникой. В суд было подано 34 иска по приостановлению лесозаготовительной деятельности, из которых 5 исков суд уже удовлетворил. Подобные методы воздействия на предпринимателей, рассказала Елена Вавилова, оказались весьма эффективными. Но и она считает, что на уровне законодательства нужно четко прописать обязанность лесопользователей тушить лесные пожары на арендованной территории.

Практически во всех регионах Сибирского федерального округа возникли серьезные проблемы с предоставлением древесины гражданам для личных нужд. "Для того, чтобы старухе купить 8 кубометров дров, ей нужно заполнить 32 листа декларации. Да она букв столько не знает. Нужно упростить эту процедуру, для чего мы народ сегодня травим?" - возмущался Яков Ишутин. Его поддержал коллега из Бурятии Алексей Щепин, который тоже настаивает на упрощении процедуры отпуска древесины населению.

Подводя итоги совещания в Новосибирске, Николай Кротов заверил присутствующих, что те вопросы, которые сегодня ставят регионы СФО перед Федеральным агентством лесного хозяйства, обязательно станут предметом детального обсуждения в Москве. Он не скрывал, что процессы, которые происходят в лесной отрасли такого важного для лесного хозяйства округа, как сибирский, во многом определяют будущее всего лесного комплекса страны.

Ущерб от свалок на Байкале превысил 1,5 миллиарда рублей.

Об этом сообщил Роспотребнадзор по итогам комплексной оценки, выполненной ФГУ «Востсибрегионводхоз». ФГУ обследовало участок центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в том числе в самых популярных у туристов местах — в Иркутском и Ольхонском районах.

Для обследованного участка составлен сводный реестр выявленных загрязненных мест. В результате было обнаружено 2 загрязненные территории и 11 объектов несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Почвы территорий по суммарному показателю загрязнения отнесены к категории «чрезвычайно опасная», а по загрязнению неорганическими веществами отнесены к категории «очень сильная».

Способ ликвидации отходов Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) нашли ученые из Иркутска и разработали соответствующий проект создания хранилищ для остатков производственной деятельности предприятия, передает РИА Новости со ссылкой на директора Лимнологического института (ЛИН) СО РАН академика Михаила Грачева.

По словам эксперта, работники института провели исследование состава осадков и жидкостей и пришли к выводу, что наилучшее решение данной проблемы – засыпать хранилища отходов сырой золой, что позволит превратить грязный пруд с вредными для экологии веществами в твердый грунт.

Михаил Грачев также сообщил, что в результате перемешивания золы и шлам-лигнина впитывается около 50-60% воды. За счет этого содержимое хранилищ становится плотнее, а сероводород и другие дурнопахнущие газы связываются. По словам ученого, ту часть воды, которую зола не способна впитать, нужно будет очистить и спустить в Байкал.

Директор института рассказал, что сейчас промышленные отходы БЦБК занимают площадь в 350 гектаров. Здесь находятся около девяти миллионов кубометров шлам-лигнина и более 2,5 миллиона тонн золы. Большинство шламонакопителей заполнены почти на 100% и при землетрясениях и селях, существует реальная угроза, что данные отходы будут стекать в озеро.

Исследованиями состава вредоносных осадков и жидкости хранилищ провели в Лимнологическом институте. Комплексной разработкой проекта занялся институт "Сибгипробум".

Гендиректор данного учреждения Алексей Гончаров сообщил, что на месте хранилищ и золоотвалов планируется возведение ряда объектов: стоянки большегрузных автомобилей, предприятия по разведению осетровых рыб, зоны отдыха с искусственными водоемами и открытыми бассейнами.

Одна из 11 карт, предусмотренных проектом, отводится лесопитомнику для разведения саженцев кедра и голубой ели, которые были широко распространенны в районах южного Прибайкалья.

Сообщается, что средства на данные цели предусмотрены федеральной целевой программой "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории". Общий объем средств определяется суммой в 2,9 миллиарда рублей до 2020 года.

Стоит отметить, что данный масштабный проект в минувшую пятницу рассмотрели в рамках первого заседания Общественного совета при Минприроды РФ. Глава федерального ведомства Юрий Трутнев одобрил запланированные работы.

Россия. СФО > Экология > ecoindustry.ru, 26 декабря 2011 > № 465108

Субъектам федерации передадут передачу полномочий по организации сортировки, утилизации, обезвреживания и захоронений ТБО.

Успехи Приморского края по организации системы удаления ТБО были отмечены на заседании Общественного совета при Минприроды России. Главной темой заседания стал анализ причины возникновения стихийных свалок и способы воспрепятствования их возобновлению.

Как сообщает РИА "Ежедневные новости Владивостока" со ссылкой на пресс-службу Минприроды РФ, министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев поручил Росприроднадзору проанализировать причины возникновения стихийных свалок, чтобы препятствовать их возобновлению

В рамках исполнения поручения Министра природных ресурсов и экологии Ю. Трутнева Росприроднадзором выявлена 17901 свалка, из них ликвидировано 10256. В настоящее время общее число несанкционированных свалок в Российской Федерации составляет 25143, с учетом накопленных за 60 лет.

В своем докладе начальник Управления экологического контроля Росприроднадзора Наталья Соколова отметила необходимость передачи полномочий по организации сортировки, утилизации, обезвреживания и захоронений ТБО в ведение субъектов РФ для предотвращения образования стихийных свалок. Участниками совета отмечена важность проведения просветительской работы с гражданами по вопросам охраны окружающей среды в области обращения с отходами.

Наиболее высокие оценки работы по организации системы удаления ТБО получили такие субъекты РФ, как Красноярский, Приморский, Костромской, Ставропольский края, Сахалинская, Владимирская, Ивановская, Пензенская, Архангельская, Чувашская, Псковская, Тюменская, Белгородская области, Республика Башкортостан.

Ю. Трутнев подчеркнул, что работа по уборке территорий от стихийных свалок будет продолжена. Он поручил Росприроднадзору выполнить анализ причин их образования: "Надо совершенствовать систему сбора ТБО, перекрыть места, чтобы препятствовать возобновлению свалок". Параллельно с этой работой планируется оборудование современных полигонов, где будет обеспечено безопасное захоронение отходов. По его мнению, надо заниматься и сортировкой, и переработкой, и безопасным захоронением отходов для того, чтобы обеспечить условия для развития отрасли и стимулировать переработку.

Заседание Государственного совета.

Под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Государственного совета, в ходе которого обсуждались вопросы перераспределения полномочий между федеральными и региональными органами власти, пути совершенствования межбюджетных отношений.

В декабре глава государства провёл ряд встреч, посвящённых вопросам децентрализации власти, а также затронул эту тему в ПосланииФедеральному Собранию.* * *

Стенографический отчёт о заседании Государственного совета

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собрались на заседание Государственного совета Российской Федерации для того, чтобы рассмотреть очень важную тему, составляющую основу нашего федеративного устройства. Речь пойдет о разграничении полномочий между органами власти и о совершенствовании межбюджетных отношений.

Это те вопросы, которые, откровенно говоря, мы с вами практически всегда обсуждаем во время наших встреч – как во время посещения наших регионов, так и в Москве на различных совещаниях. Но сегодняшняя встреча особенная, потому что ей предшествовала довольно значительная подготовка.

В декабре я дважды встречался с заместителями Председателя Правительства, которые возглавляли соответствующие рабочие группы. Многие из представленных здесь регионов, соответствующие губернаторы работали в них. Так что сегодня у нас есть возможность послушать доклады о том, что сделано, каковы результаты и каковы предложения.

В этих докладах, насколько я уже сумел убедиться, много дельных и хорошо проработанных вопросов. В то же время остаются и непростые темы, по которым нам ещё предстоит определиться. Часть этих вопросов была озвучена в моем Послании Федеральному Собранию.

Хотел бы услышать сегодня мнения глав территорий, какие из федеральных полномочий, на ваш взгляд, было бы целесообразно и полезно делегировать, какие стимулы создать для укрепления доходной базы регионов, для укрепления доходной базы муниципалитетов и каким образом в этом контексте можно было бы скорректировать межбюджетные отношения.

Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людей – соответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять.Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе. Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия. Можно было бы начать и с каких-то пилотных проектов.

На мой взгляд, нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах. Я со всеми присутствующими говорил об этом не единожды. Давайте на этот раз по-серьёзному обсудим и этот вопрос.

Обозначу самые главные подходы и самые главные проблемы предстоящей децентрализации.

Первое – это увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный. В ряде случаев исполнение отдельных федеральных полномочий на региональном уровне может быть более эффективным.

Кроме того, регионы должны получить право ставить вопрос о делегировании им таких полномочий. Нужно представить предложения о перечне таких вопросов. Естественно, это должно быть согласовано с регионами.

Второй вопрос, или вторая тема, – это совершенствование собственно межбюджетных отношений. И здесь не должно быть какого-то формального подхода. Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл.

Кроме того, регионам надо предоставить больше самостоятельности в распоряжении средствами федеральных субсидий. То же относится и к отношениям регионов с муниципалитетами. Необходимо подумать о степени такой самостоятельности и продумать механизм реализации этих полномочий.

Сейчас практикуется выделение отдельной субвенции под каждое делегируемое полномочие. Таких субвенций уже 21 на сегодняшний день. Рабочей группой по финансовым, налоговым вопросам и межбюджетным отношениям предлагается консолидировать федеральные средства в рамках так называемой единой субвенции. В этом контексте следует обсудить и сами механизмы финансирования, и законодательные гарантии.

Нужно избавить регионы от опасений, что не все переданные полномочия будут обеспечены необходимыми финансами. Этого категорически допустить нельзя. В этом смысле это как раз может быть важнейшей темой для разговора.

И, наконец, третий вопрос – расширение источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных источников, причём на реализацию как возможных полномочий, так и уже существующих полномочий, коих очень немало и которые тоже, как мы знаем, финансируются далеко не везде безупречно. В своем Послании я говорил о том, что объёмы дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов, в том числе собственных, могут составить (в определённой перспективе, конечно) до одного триллиона рублей. Но эти источники мы с вами, уважаемые коллеги, ещё должны найти. Есть целый перечень предложений, где можно искать эти источники, включая перераспределение ряда налогов и отмену некоторых федеральных льгот.

Я готов сегодня послушать все аргументы за и все аргументы против соответствующих предложений. Рассчитываю на то, что у нас с вами будет содержательное обсуждение.

Сейчас я предоставлю слово двум заместителям Председателя Правительства – вице-премьерам, которые возглавляли соответствующие группы.

Слово для выступления имеет Дмитрий Николаевич Козак.

Д.КОЗАК: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Коллеги!

Прежде чем говорить о предложениях по дальнейшей децентрализации властных полномочий, мне представляется необходимым напомнить о тех решениях по рассматриваемому вопросу, которые были приняты девять лет назад именно здесь, в этом зале, на заседаниях Государственного совета и его президиума. Тогда, к началу 2000-х годов, сложилась крайне запутанная во многих сферах (особенно в социальной), практически тупиковая ситуация в части исполнения государственных и муниципальных функций. За неимением времени не буду говорить о множестве организационных, правовых коллизий, накопившихся к тому времени, которые приводили к размыванию ответственности, когда функции государства либо дублировались на различных уровнях власти, либо проваливались между этими уровнями и не исполнялись вовсе. Но самая главная проблема, на которую хотел бы обратить внимание сегодня, с которой мы столкнулись в начале 2000-х годов, – это повсеместная, прежде всего на уровне федерального парламента, практика законодательного установления расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми возможностями.

На начало 2000-х годов размер годовых накопленных обязательств, не обеспеченных финансовыми средствами государства, к тому времени достиг шести годовых бюджетов страны – со всеми известными последствиями, прежде всего для органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые не вылезали из судов, доказывая, что денег для выполнения возложенных на них функций в пяти из шести случаев нет. Именно поэтому в сентябре–ноябре 2002 года на заседаниях Государственного совета (при непосредственном участии многих из здесь присутствующих в зале) были закреплены базовые принципы современной организации государственного управления на региональном и муниципальном уровнях.

Через механизм разделения полномочий органов государственной власти регионов и муниципалитетов различных типов на собственные и делегированные полномочия был установлен запрет на принятие вышестоящими органами власти решений, порождающих расходные обязательства органов власти нижестоящего уровня без передачи необходимых доходных источников. Этот ключевой элемент в механизме федеративных отношений нашей страны сегодня продолжает действовать и в целом доказал свою эффективность. Несмотря на активную нормотворческую деятельность в последние годы, несмотря на естественный соблазн вышестоящих органов власти решать какие-то вопросы государственного или муниципального управления за счёт нижестоящих органов, за счёт регионов и муниципалитетов, к настоящему времени у нас не возникла прежняя ситуация. Благодаря этому принципу, этому механизму не возникла прежняя ситуация с нефинансируемыми мандатами.

Почему я вынужден сегодня на этом акцентировать внимание? Потому что в процессе обсуждения этих вопросов с лета этого года вновь зазвучали предложения о том, чтобы рассматривать вопросы разделения полномочий и распределения ресурсов раздельно, параллельно, отдельно друг от друга, предоставить больше прав федеральным органам власти, федеральному парламенту регулировать собственные региональные полномочия и снять ограничения с федерального уровня по вмешательству в право регионов самостоятельно распоряжаться собственными бюджетами и самостоятельно определять приоритеты в собственных расходах.

Тем не менее сегодня, несмотря на проведённую значительную работу, начиная с 2004 года принято множество федеральных законов, которыми – дополнительно к тем 40–41 переданных регионам на начальном этапе в качестве собственных – передано более 150 полномочий субъектам Российской Федерации: 54 дополнительных – в качестве собственных полномочий, и 105 – в качестве делегированных. Это значительный объём полномочий, он прежде всего касается функций исполнительно-распорядительного характера, в основном в социальной сфере, в некоторых случаях – в экономических областях, например в сфере лесных отношений, водных отношений.

Финансовое обеспечение реализации делегированных полномочий, как уже было сказано, финансируется в рамках 21 субвенции, общий объём которых составляет более 200 миллиардов рублей. На следующий год запланированный объём субвенций составляет 250 миллиардов рублей.

Следует также отметить, что в реализации федеральных делегированных полномочий никаких существенных сбоев за этот период в связи с исполнением их региональными, а не федеральными органами власти на местах, никаких сбоев не произошло, несмотря на предостережения, звучавшие каждый раз при передаче на региональный уровень полномочий.

Тем не менее сегодня процесс разграничения нельзя считать завершённым. Значительное число властных полномочий, в первую очередь контрольно-надзорных, оказывающих существенное влияние на социально-экономические процессы в регионах, на инвестиционный климат, по-прежнему осуществляется территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Численность этих органов превышает сегодня как численность служащих региональных органов власти, так и численность муниципальных, а количество их в территориальных структурах федеральных органов власти различной ведомственной принадлежности сегодня составляет 2700 по стране в целом или от 30 до 40 – в различных субъектах Российской Федерации.

Такое количество структур центрального правительства на территориях – мне во всяком случае – не известно нигде в мире. Даже во Франции (может быть, она рекордсмен по централизации), где значительное количество функций государства на территориях реализуется непосредственно центральным правительством, эти функции не реализуются разобщёнными по ведомствам территориальными органами, а собраны в префектуры, и ответственность за их реализацию и за социально-экономическое развитие региона, департамента осуществляет одно лицо – префект.

Таким образом, несмотря на определённые преобразования, система управления на региональном уровне по-прежнему страдает существенными недостатками. Это прежде всего отсутствие и объективная невозможность введения действенного механизма управления территориальными органами, который способен обеспечить их эффективную работу, прежде всего их ответственность за социально-экономическое развитие территории, а их вклад в социально-экономическое развитие, вклад плохой или хороший, в инвестиционный климат на территории огромен.

Вместе с территориальными подразделениями федеральных естественных монополий территориальные органы федеральных органов исполнительной власти составляют преобладающую экономическую власть на территории. Во многих случаях неоптимальные штаты и схемы размещения территориальных органов не могут учесть особенности расселения регионов, особенности транспортной инфраструктуры регионов, а от этого напрямую зависит и доступность, и качество оказываемых соответствующих услуг.

На сегодняшний день также существенно более низкая [зарплата]: мы в своё время, в 2004 году, решали этот вопрос и оставили работников территориальных органов с гораздо более низкой зарплатой, чем работников центральных аппаратов и работников региональных и муниципальных органов власти. Сегодня, по сведениям экспертов, заработная плата работников территориальных органов составляет всего 50 процентов от уровня заработной платы работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации, даже муниципальных образований. Это, естественно, не позволяет этим органам конкурировать на рынке и набирать высокопрофессиональные неподкупные кадры, а это в свою очередь порождает известные негативные явления.

Кроме того, следует также отметить, что в последние годы, когда принимались решения о передаче, делегировании полномочий, они нередко являлись компромиссом с узковедомственными интересами. Многие федеральные органы исполнительной власти стремились во что бы ни стало, несмотря на делегирование полномочий, сохранить на территориях территориальные органы, поэтому полномочия на территориях в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавались только частично. В результате мы имеем во многих случаях дублирование полномочий, выполняемых федеральными и региональными органами исполнительной власти на территориях.

В силу изложенных причин мне представляется, что к настоящему времени назрела – я бы даже сказал, перезрела – необходимость сделать более радикальный шаг в децентрализации властных полномочий. Представляется, что сегодня наши возможности по существенному расширению состава собственных полномочий, по которым регионам предоставляется полная самостоятельность в правовом регулировании соответствующих отношений и по которым мы допускаем дифференциацию стандартов, правил в зависимости от территории, уже исчерпаны. Все те полномочия, которые можно было бы передать на региональный уровень, были переданы в предшествующие годы.

Поэтому сегодня предлагается упор сделать прежде всего на делегировании регионам федеральных полномочий за счёт передачи контрольно-надзорных и исполнительно-распорядительных полномочий в целом ряде сфер. Они перечислены, я не буду их перечислять, речь идёт о санитарно-эпидемиологическом, ветеринарном надзоре, экологическом надзоре. Кто, как не территории, не руководители регионов, в самой большой степени заинтересованы в санитарно-эпидемиологическом либо экологическом благополучии территории; кто, как не руководитель территории, может организовать наиболее эффективное исполнение этих полномочий.

Я хочу подчеркнуть, что речь идёт только о том, что сегодня необходимо решить эту задачу комплексно и передать в ведение руководителей регионов все полномочия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере с тем, чтобы упразднить как таковые территориальные органы на местах и эти функции возложить на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разумеется, есть исключения. Предполагается передать восемь таких территориальных органов в ведение субъектов Российской Федерации, и руководители регионов должны сами принять решение о дальнейшей судьбе этих органов, о дальнейшей судьбе их руководителей и взять на себя ответственность за выполнение соответствующих полномочий. Разумеется, при этой передаче исключения должны составить полномочия тех федеральных органов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью самих региональных органов власти.

Это такие, как Росфиннадзор, Федеральная антимонопольная служба, правоохранительные органы – их функции по расследованию, раскрытию преступлений, функции в сферах обороны и безопасности государства. Эти федеральные структуры имеют весьма ограниченное число на территориях, и их необходимо, наоборот, укрепить, обеспечить всем необходимым в материальном плане, прежде всего с тем, чтобы сохранить их независимость и объективность при выполнении собственных функций. К ним с федерального уровня должно быть особое внимание и особый контроль.

В целом, как я говорил, предлагается передать более 100 полномочий на региональный уровень, осуществляемых более 220 тысячами федеральных служащих в 18 министерствах и ведомствах. Территориальные органы восьми ведомств предлагается передать в ведение субъектов Российской Федерации. По предварительным расчётам, ежегодные расходы федерального бюджета только на денежное содержание этих служащих составляют 67,5 миллиарда рублей. И нам следует исходить из того, что руководители регионов, обладая необходимой политической ответственностью, административными и политическими рычагами, гораздо эффективнее (я хочу акцентировать на этом внимание) могут выполнить эту функцию и организовать её исполнение – любую федеральную функцию, чем руководитель любого территориального органа, который подобран по разным критериям, оценкам и так далее.

С передачей указанных полномочий у руководителей регионов появится реальная возможность более существенно оказывать влияние на социально-экономическое развитие региона и нести полную ответственность за результаты работы, за конечные результаты работы по экономическому развитию территории. Для того чтобы стимулировать эту ответственность, стимулировать эту работу, стимулировать мотивацию к развитию территорий, целесообразно усилить инструменты поощрения субъектов Российской Федерации на федеральном уровне.

Как мне представляется, необходимо увеличить объём введённых в этом году федеральных грантов, которые передаются регионам за наращивание экономического потенциала и расширение налоговой базы. Уместно также рассмотреть возможность оставления на территориях части получаемых дополнительных доходов от федеральных налогов и сборов – не нефтегазового, конечно, характера. И в связи с этим, в связи с такими стимулами считаю, что в перспективе возможно рассмотреть вопрос о передаче на региональный уровень и налогового администрирования, как это ни кажется для многих федеральных органов исполнительной власти неосуществимым в принципе.

Необходимо также пересмотреть (накопленный опыт это показал) и условия передачи федеральных полномочий на региональный уровень. Предлагается отказаться от мелочной бюрократической опеки со стороны федеральных инстанций действий руководителей региональных органов исполнительной власти, предоставить им больше самостоятельности, чтобы у них было больше ответственности за реализацию соответствующих полномочий. Предлагается исключить из действующего законодательства (сегодня это предусмотрено) согласование с федеральным центром, с федеральными органами исполнительной власти структуры органов исполнительной власти регионов, которые будут выполнять делегированные полномочия, согласование кандидатур руководителей. Структура подразделений администрации – это компетенция руководителя региона. Он должен набирать свою команду и за эффективность своей работы отвечать перед федеральным центром непосредственно.

Необходимо, как уже говорилось, отказаться от предоставления индивидуальных субвенций под каждое полномочие. Эти 250 миллиардов рублей, которые есть сегодня, и 67, которые предлагаются к передаче, суммировать, передать единые субвенции, предоставив право регионам самим определять приоритеты при распределении этих субвенций между территориями и оставлять в случае, если они будут эффективно работать, при эффективном выполнении полномочий оставлять экономию у себя.

В то же время, поскольку за федеральными органами исполнительной власти, чьи полномочия передаются на уровень территорий, остаётся ответственность за их реализацию в целом по стране, предлагается усилить влияние и возможности федеральных органов исполнительной власти. Это прежде всего возможность давать поручения региональным органам исполнительной власти, отменять явно незаконные акты, координировать деятельность руководителей регионов в тех случаях, когда требуются скоординированные действия, синхронные действия нескольких или всех субъектов Российской Федерации.

Предлагается также наделить полномочиями руководителей федеральных органов исполнительной власти вносить представления руководителям регионов с тем, чтобы отстранять от должности назначенных ими же руководителей своих структурных подразделений, которые систематически нарушают закон, а в крайних случаях, когда закон не выполняется, вносить представления в Правительство, а Правительство – Президенту Российской Федерации о досрочном прекращении [полномочий] руководителя соответствующего региона, если никакие меры не помогли. Это может стать одним из оснований досрочного прекращения полномочий руководителя региона, в том числе и будущих выборных руководителей.

Уважаемые коллеги! В завершение хотел бы также несколько слов сказать о возможном способе реализации этих предложений.

Сегодня статья 77 Конституции предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах делегированных полномочий (я несколько упрощаю, но это одно и то же) составляют единую систему, поэтому все полномочия по руководству федеральными министерствами и ведомствами деятельностью руководителей регионов в части делегированных полномочий абсолютно правомерны.

Представляется, что можно сегодня с тем, чтобы эту проблему оперативно решить, передавать делегированные полномочия не федеральным законом, а актами Президента и Правительства, в зависимости от того, в чьём подчинении находится соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Это позволило бы нам оперативно подготовить нормативно-правовую базу с тем, чтобы уже в середине [года] – по некоторым полномочиям, по другим – к концу года с разной степенью интенсивности решить вопрос о передаче полномочий на региональный уровень. Уверен в том, есть внутреннее глубокое убеждение, что такая работа даст свой положительный результат несомненно.

Спасибо за долготерпение и за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Александр Геннадьевич Хлопонин.

А.ХЛОПОНИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета!

Современный российский федерализм построен на принципе чёткого определения сфер ответственности всех уровней публичной власти. Предметы совместного ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации являются как раз той сферой общественных отношений, в которой в первую очередь должны применяться принципы разграничения полномочий.

Следует признать, что в полной мере реализация конституционного механизма разграничения полномочий между органами государственной власти, а также органами местного самоуправления началась в рамках федеральной и муниципальных реформ в 2000-е годы. Вместе с тем сложившаяся практика разграничения полномочий и их ресурсного обеспечения, безусловно, требует дальнейшего совершенствования, поскольку ряд полномочий должным образом не закреплён и финансово не обеспечен.

В соответствии с Вашим, Дмитрий Анатольевич, поручением рабочей группой по финансовым и налоговым вопросам, по межбюджетным отношениям подготовлены соответствующие предложения по разграничению доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации и по изменению порядка предоставления отдельных видов межбюджетных трансфертов.

Что касается тех вопросов, которые осветил в своём докладе Дмитрий Николаевич Козак о передаче полномочий, предлагается перейти на единую субвенцию, при этом такой переход предлагается осуществлять поэтапно и начать с консолидации средств в рамках государственных программ, которые координируются соответствующими федеральными органами исполнительной власти. А в последующем с учётом практики реализации возможен переход уже на единую субвенцию.

При этом субъектам Российской Федерации целесообразно предоставить право самостоятельно определять объёмы расходов по каждому из направлений использования субвенций, а также определять приоритеты использования средств. Целесообразно также предоставлять право субъектам Российской Федерации осуществлять расходы на исполнение переданных полномочий и за счёт собственных средств. При этом предлагается оценивать достижения целей предоставления субвенций на основе показателей результативности, утверждённых Правительством Российской Федерации.

Второе направление, над которым сконцентрировалась рабочая группа, – это вопросы, связанные с укреплением доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. И в этой связи предлагается ряд направлений, ряд мер для повышения и для стимулирования, прежде всего это стимулирующее развитие экономики, фискальные меры, а также меры по совершенствованию межбюджетных отношений.

Что касается стимулирующих мер, рабочей группой предлагается ряд основных направлений.

Первое – это передача на региональный уровень налога на прибыль организаций в размере двух процентов и водного налога. Это позволит, по оценкам экспертов, увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации более чем на 240 миллиардов рублей. Однако мы все понимаем, что сегодня налог на прибыль распределяется неравномерно. И здесь мы с вами хорошо понимаем, что введение с 2012 года федерального закона о консолидированной группе налогоплательщиков позволит повысить равномерность распределения налога на прибыль организаций между регионами.

Второе предложение по стимулирующему развитию, которое предложено рабочей группой, – это предложение по передаче, возможности направления в распоряжение регионов части годового прироста НДС: например, 50 процентов прироста НДС может составить около 200 миллиардов рублей по году. Это из тех предложений, которые нам были представлены. При этом необходимо тщательно проработать механизм указанного распределения средств между регионами с учётом интересов всех участников бюджетного процесса. Как вариант такого распределения, может быть использован механизм в форме дотаций регионам, достигшим наилучших результатов в развитии собственного экономического потенциала.

Следующее направление по стимулированию. Предлагается продолжить практику предоставления поощрительных дотаций регионам, которые по итогам достигли наилучших результатов в сфере развития предпринимательства и привлечения инвестиций. Как пример, на эти цели из федерального бюджета предусмотрено 10 миллиардов рублей.

Что касается фискальных мер, которые предлагаются для того, чтобы увеличить собственную доходную базу субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Первое – это, безусловно, оптимизация и частичная отмена льгот по региональным и местным налогам, которые установлены федеральным законодательством. Это позволит увеличить доходы бюджетов субъектов Российской Федерации ещё приблизительно на 200 миллиардов рублей. Речь идёт о льготах по налогам на имущество и земельному налогу, которые предоставлены в отношении земельных участков, предназначенных для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности, охраны правопорядка, таможенных нужд субъектов естественных монополий. При этом следует иметь в виду, что отмена указанных льгот не должна привести к росту тарифов на услуги естественных монополий и необходимости дополнительного субсидирования государственных организаций.

Предлагается подготовить план поэтапной отмены с 1 января 2013 года льгот, установленных на федеральном уровне, и изъятия из объектов налогообложения по региональным и местным налогам, в том числе: по налогу на имущество организаций – в отношении имущества субъекта естественных монополий; земельному налогу – в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эту работу следует провести с максимальным вниманием к нуждам регионов, муниципалитетов и организаций, ещё раз тщательно проанализировать эффективность устанавливаемых федеральным законодательством льгот по региональным и местным налогам.

Следующее предложение – это передача регионам акцизов на этиловый спирт, табачную продукцию, легковые автомобили, мотоциклы, спиртосодержащую продукцию, автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных инжекторных двигателей, производимых на территории Российской Федерации.

По оценкам экспертов, общий объём поступлений от данных акцизов в региональные бюджеты может составить ещё свыше 170 миллиардов рублей. При этом предлагается перераспределять поступающие в федеральный бюджет доходы от указанных акцизов между регионами пропорционально численности проживающего в них населения.

Следующее. В целях увеличения доходов региональных и местных бюджетов предлагается начать с 2013 года поэтапный переход на взимание единого налога на недвижимость взамен земельного налога и налога на имущество. Для введения единого налога на недвижимость необходимо ускорить работу по формированию государственного кадастра недвижимости, законодательно урегулировать вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки, внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Единый налог на недвижимость предлагается вводить поэтапно и начинать с тех субъектов Российской Федерации, где проведён кадастровый учёт и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.

Далее. В качестве дополнительных источников доходов региональных и местных бюджетов предлагается предоставить регионам и муниципалитетам право устанавливать штрафы и сборы, перечень которых должен быть утверждён федеральным законодательством.

Далее. Предлагается рассмотреть вопрос об уплате налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика, а не по месту учёта налогового агента. Реализация данного предложения приведёт к укреплению доходной части значительного числа региональных и местных бюджетов. Однако это может негативно отразиться на доходах отдельных субъектов Российской Федерации с высокой бюджетной обеспеченностью.

Следует отметить, что уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика потребует кардинальных изменений в его администрировании.

Что касается мер по совершенствованию межбюджетных отношений, предлагается следующее направление.

Во-первых, осуществлять ежегодное индексирование средств Фонда финансовой поддержки регионов на индекс-дефлятор аналогично индексу других расходных обязательств федерального бюджета, что позволит повысить уровень бюджетной обеспеченности субъектов.

Второе. В целях перераспределения дотаций Фонда финансовой поддержки регионов в пользу субъектов Российской Федерации с наименьшим уровнем бюджетной обеспеченности целесообразно уточнить действующую методику распределения указанных дотаций. Предлагается установить предельный уровень выравнивания бюджетной обеспеченности в размере до 85 процентов вместо 100 процентов.

В настоящее время финансовая поддержка оказывается тем же регионам, у которых расчётная бюджетная обеспеченность составляет почти 100 процентов, то есть близка к уровню регионов-доноров. Это приводит к тому, что 10–15 регионов получают финансовую помощь, которая не оказывает существенного влияния на их финансовое состояние и лишает стимулов становиться донорами. Предлагаемое уточнение позволит сократить с 70 до 60 число субъектов Российской Федерации, получающих дотации, и увеличить с 13 до 23 количество регионов-доноров, и высвободить дотации в объёме более восьми миллиардов рублей для направления регионам с объективно низким уровнем бюджетной обеспеченности.

Следующее. В целях повышения эффективности использования регионами субсидий из федерального бюджета необходимо осуществлять оптимизацию и консолидацию субсидий, направляемых на софинансирование региональных и муниципальных расходов. При этом предлагается применять принцип предоставления единой субсидии в рамках каждой государственной программы с оценкой эффективности её использования в соответствии с целевыми показателями и индикаторами программы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! В заключение я бы хотел отметить, что предлагаемые меры действительно позволят существенно увеличить долю региональных и местных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации. И в случае поддержки данных предложений считаю необходимым поручить Правительству Российской Федерации детально проработать все данные предложения с целью решения поставленной задачи по увеличению доходов региональных и местных бюджетов, но, безусловно, при сохранении сбалансированности федерального бюджета.

Спасибо за внимание.

«Финансовая децентрализация должна дать регионам не какие-то крохи, которые впоследствии все мы будем совместно делить, а существенные дополнительные средства для полноценной работы. Только в этом случае эта децентрализация имеет смысл».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Геннадьевич.

Пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем вопрос, который, без преувеличения, один из ключевых в последовательном реформировании государственно-политической системы нашей страны. В своём недавнем Послании, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы ещё раз подчеркнули, что децентрализация – это неотложное веление самой жизни.

Мы полностью поддерживаем Вас в этом: без децентрализации власти мы не можем всерьёз рассчитывать на повышение эффективности управления в федеративном государстве, динамики социально-экономического развития, успешного решения задач модернизации. И потому мы обязаны в полной мере отдавать себе отчёт в том, какая большая и сложная работа нас ожидает.

Речь идёт об изменении вектора развития государственно-политической системы, который доминировал на протяжении ряда лет в нашем государственном строительстве. Сегодня другое время, другие задачи, у страны другие возможности: по сути, предстоит совершить, можно сказать, манёвр стратегического значения переноса большего объёма исполнения полномочий на места, приближая их к людям.

Поэтому закономерно встаёт вопрос, а готовы ли к децентрализации сами территории, субъекты Российской Федерации, муниципалитеты? Хотят они её? Не решила ли всё Москва за них самих? Здесь присутствуют главы всех субъектов Российской Федерации, они могут дополнить или поправить меня. Я же хочу лишь отметить, что Совет Федерации как палата регионов с самого начала активно включился в работу по подготовке предложений по перераспределению полномочий между уровнями власти. Мы связались со всеми без исключения субъектами Российской Федерации, крупными муниципальными образованиями, собрали и изучили свыше 1000 поступивших от них мнений, соображений, предложений. Итоговый документ мы направили в рабочие группы Правительства Российской Федерации.

Основной результат нашего анализа обнадёживающий. Ни один субъект Российской Федерации не высказался против децентрализации, не выразил сомнения в её целесообразности. Подчёркиваю, ни один. Скажу больше – для меня, недавнего губернатора, знающего и понимающего, насколько узким был коридор возможностей в наших взаимоотношениях с федеральным центром, оказался неожиданным тот всплеск одобрения, поддержки, с которым губернаторский корпус встретил курс на децентрализацию. Значит, эта инициатива назрела, регионы её давно ждали. Значит, именно с ней они связывают ускорение своего развития, повышение качества жизни людей. Значит, федеральный центр вправе рассчитывать на их поддержку в осуществлении предстоящих преобразований.

Мы увидели в предложениях с мест и другой важный момент. Территории настроены на получение прав в вопросах действительно важных. Иными словами, субъекты, муниципалитеты – за реальную, а не декоративную децентрализацию. При этом речь в предложениях не шла о каком-то перетягивании каната, о каких-то амбициях регионов, а шла о передаче полномочий на те уровни власти, где они наиболее эффективно могут решаться.

Поддержка политики децентрализации снизу – важное, я бы сказала, может быть, решающее условие успеха, условие политическое. В то же время не менее важно правильно выстроить технологию децентрализации, закрепив её в виде системы законов, нормативно-правовых актов. В предложениях с мест это тоже присутствует. Я озвучу лишь несколько из них.

Децентрализация не может ограничиваться горизонтом центра регионов – должна охватывать также и местное самоуправление. Это естественно вытекает из того, что конечной целью реформы управления является улучшение условий жизни граждан, а оно складывается из деятельности органов власти всех уровней.

Не следует ограничиваться передачей полномочий только сверху вниз. Жизнь показывает, что имеются полномочия, которые целесообразно передать как раз от регионов на федеральный уровень.

Не кажется правильным использование при децентрализации исключительно процедуры делегирования полномочий, так как в этом случае для вышестоящего уровня власти сохраняется соблазн действовать в соответствие с известным принципом: хочу – дал, хочу – взял обратно. Такое положение расхолаживает регионы и муниципалитеты. Поэтому мы за то, чтобы передаваемые уровнем власти полномочия имели максимально возможный статус собственных полномочий, закреплялись за ними как неотъемлемые. Это повысит ответственность руководителей регионов и муниципалитетов за результаты своей работы.

Децентрализация имеет смысл и даст ожидаемые результаты – об этом все говорили, ещё раз хочу на этом остановиться – только при условии, что передача правовых полномочий будет органично связана с передачей источников финансирования, необходимых для их выполнения. Это вопрос вопросов. Мы поддерживаем Вас, Дмитрий Анатольевич, в том, что лучше вообще ничего не передавать, чем передавать полномочия без соответствующего финансирования. Это будет честнее.

Ситуация сейчас такова, об этом Вы также говорили, что для финансирования полномочий, намеченных к передаче регионам и муниципалитетам, бюджетам всех уровней не хватает примерно одного триллиона рублей. Так что потребуется кропотливая работа по совершенствованию бюджетного федерализма, Налогового кодекса, расширению доходной базы регионов и муниципалитетов, передаче части налоговых поступлений от наиболее равномерно распределённых по регионам налогов, например НДС.

Думаю, полномочия субъектам и муниципалитетам следует передавать поэтапно, синхронно, с определением источников их финансирования. В противном случае децентрализация сойдёт на нет, окажется просто дискредитированной, что недопустимо, так как у нас нет другого способа стимулировать территории к поиску и мобилизации собственных источников экономического роста.

Хочу отметить также, что децентрализация – это не только расширение возможностей регионов, это ещё и ответственность за их эффективное использование. Считаю, что переход к прямым выборам губернаторов населением будет этому способствовать.

Коротко о местном самоуправлении. Перечень полномочий муниципальных образований растёт год от года. Бюджетные же ресурсы муниципалитетов остались практически на прежнем уровне. Как гласит русская пословица, живёт на горке, а хлеба – ни корки. Наша палата выступает за передачу на муниципальный уровень части налогов и сборов, отмену льгот на федеральные земли, имущество. В регионах, где предпринимаются шаги по финансовому укреплению муниципалитетов, ситуация с местным самоуправлением постепенно выправляется.

Хочу сказать, что Совет Федерации в целом положительно оценивает итоговые документы, подготовленные рабочими группами Правительства. Мы очень многое в них поддерживаем. Однако ряд вопросов, по нашему мнению, нуждается в дополнительном обсуждении. Важно, чтобы при принятии решений чётко выдерживался принцип: за федеральными органами – регулирование, законодательное, нормативное обеспечение, а исполнение полномочий – в регионах и на местах.

Это позволит сократить большинство представительств федеральных органов в субъектах, федеральных чиновников, которые, имея разрешительные, согласовательные, контрольно-надзорные функции, не позволяют региональным и местным властям оперативно принимать необходимые для развития территорий решения, не говоря уже о коррупциогенной составляющей, дополнительных административных и финансовых обременениях для бизнеса и инвесторов. Мы проанализировали мировой опыт и увидели, что такого количества представителей федеральных структур в регионах нет ни в одной стране мира.

Необходимо полностью исключить практику принятия федеральных законов, влекущих дополнительные расходы регионов, не подкреплённых постоянными источниками финансирования. К сожалению, такие примеры не единичны. Отдали полномочия, на один год дали временную субсидию, а на второй год уже забыли о том, что её надо снова выделять.

Совет Федерации будет стоять на страже интересов регионов, строго следить за этим и не допускать впредь принятия такого рода законов – Вы нам дали такое поручение, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович нам дал такое поручение, – эту практику надо полностью исключить.

Следующее. Мне кажется, в перераспределении полномочий надо идти смелее и дальше. Например, я считаю необходимым передать регионам управление государственным имуществом, в том числе и федеральным, которое не используется под федеральные функции, за исключением стратегического имущества.

Сегодня практически в каждом субъекте Федерации десятилетиями стоят недостроенные полуразрушенные здания, неиспользуемые земли. И речь не только о Министерстве обороны, где наиболее остро стоят эти вопросы, это касается и других федеральных ведомств, и в первую очередь именно региональные власти заинтересованы в вовлечении этих объектов в хозяйственный оборот, в привлечении инвесторов.

Зачем Росимуществу из Москвы заниматься, да к тому же неэффективно, незаинтересованно, имуществом в такой огромной стране? Контролируйте, спрашивайте, но не сидите как собака на сене. Возможно, в перспективе следует и сбор налогов передать субъектам Федерации, это создаст мощную мотивацию наращивать налоговую базу, лучше и больше их собирать, а если ещё определённую часть от прироста налогов оставлять в регионах, то это умножит усилия местных властей и их заинтересованность.

И последнее, Дмитрий Анатольевич. Полномочные представительства Президента за прошедшие годы сыграли важную роль в приведении региональных законов в соответствие с федеральными в решении других актуальных задач. Под них в округах было создано 168 окружных федеральных структур, но сегодня ситуация изменилась, в таком виде они себя изжили. Может быть, с учётом курса на децентрализацию вместо полпредств создать в округах представительство, скажем, Минрегиона, своего рода ввести министров по делам территорий с чёткими функциями, с чёткими полномочиями. Они могли бы заниматься реализацией федеральных целевых программ в регионах, федеральной адресной инвестиционной программой, координировали бы социально-экономическое развитие территорий, выступали бы объективными в хорошем смысле этого слова лоббистами регионов в федеральном центре.

На сегодня кто быстрее добежит до Москвы, тот и получит строчку в ФЦП или ФАИП. Здесь часто отсутствует объективность. При этом министры по делам территорий не должны вмешиваться в компетенцию региональных властей. Каждый должен отвечать за своё, иначе размывается ответственность.

Наверное, не всем это предложение понравится. Возможны и другие решения. Но то, что существующая на сегодня система уже точно неэффективна с управленческой точки зрения, это факт. И, мне кажется, надо открыто, в том числе сегодня, обсудить этот вопрос и спросить мнение губернаторов. Главное, что у нас у всех есть общее понимание того, что реформа необходима. Её необходимо проводить взвешенно, без спешки, продуманно, тщательно подготовить, но и не затягивать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Валентина Ивановна.

Никита Юрьевич Белых, губернатор Кировской области.

Н.БЕЛЫХ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Госсовета! Прежде всего скажу, что в общем и целом поддерживаю те предложения, которые были сделаны и в докладе Дмитрия Николаевича Козака, и Александром Геннадьевичем Хлопониным. Мы сейчас с коллегами обсуждали то, о чём говорила Валентина Ивановна, и в части института полномочного представителя, и по другим направлениям, в общем, мы, конечно, тоже поддерживаем.

Я принимал участие в заседании группы по подготовке предложений и могу сказать, что значительное сопротивление по передаче полномочий было как раз со стороны федеральных министерств, причём с аргументацией, что не справятся регионы с этими полномочиями, не смогут достаточно эффективно с ними работать. Я считаю, что это неправда, тем более у нас есть практика передачи полномочий и в современном периоде, а не только тех, о которых говорил Дмитрий Николаевич в своём докладе, то есть когда передавались в 2007 году полномочия по занятости населения, когда передавались полномочия в сфере лесных отношений по новому Лесному кодексу, мы специально проанализировали ситуацию.

Понятно, что сложно сравнивать с учётом кризисных периодов, но в целом и по занятости населения, и по лесным отношениям с передачей дополнительных полномочий на уровень региона ситуация значительно улучшилась. Вы, Дмитрий Анатольевич, в Послании Президента отмечали, что число безработных за последние два года сократилось почти на два миллиона человек, и сегодня в нашей стране уровень безработицы – один из самых низких в мире. Не случайно с 1 января 2012 года полномочия в сфере занятости становятся полностью региональными, потому что регионы свою эффективность доказали.

Ещё раз повторюсь, у регионов есть опыт успешного выполнения федеральных полномочий, и передача полномочий на уровень субъектов точно не приведёт к каким-то коррупционным явлениям или к бардаку. В конце концов у нас контролирующих структур всё равно хватает, и мы считаем, что эффективность как раз от этого может повыситься.

Ещё одна тема, которая заслуживает особого внимания и которая звучала в докладах, и я рад, что Совет Федерации в лице Валентины Ивановны [Матвиенко] на это обратил особое внимание, – это вопрос в связке: уровень региона – уровень муниципалитета. Эта тема не менее, а может быть, даже более значимая, чем вопрос передачи полномочий от федерального уровня на уровень региональный. И, возможно, потребуются очень серьёзные изменения, касающиеся вообще самой системы местного самоуправления, потому что регионы очень разные.

Мы с коллегами обсуждали и ситуацию взаимоотношений между поселениями и муниципальными районами, поэтому мне кажется, что этот вопрос заслуживает отдельного внимания и отдельного рассмотрения на заседании Госсовета с точно такой же подробной проработкой вопроса, потому что действительно просто передачей полномочий из федерального уровня на уровень регионов дело не ограничивается.

Наша задача в конечном итоге сделать так, чтобы и местное самоуправление стало, как написано в Конституции нашей страны, институтом для самостоятельного решения населением вопросов местного значения. Соответственно должны быть и структурные, и организационные преобразования для того, чтобы не только укрепить финансовую базу, но и в целом повысить возможности местного самоуправления по решению тех вопросов, которые перед ними стоят.

Специально хотел бы отфиксировать то, что прозвучало по поводу изменения администрирования налога на доходы физических лиц. Считаю этот вопрос принципиально важным, поскольку на сегодняшний день в условиях, когда агентом по уплате налога на доходы физических лиц является работодатель, конкуренции ни регионов, ни муниципалитетов, собственно говоря, за жителя, за гражданина не существует – есть конкуренция за место регистрации юридического лица. И в конечном итоге получается достаточно несправедливая ситуация, которая не справедлива не только в части взаимоотношения регионов между собой, но и внутри регионов среди местного самоуправления, поскольку значительная часть НДФЛ остаётся у них, когда люди живут, пользуются социальной, инженерной, транспортной инфраструктурой на территории своего муниципального образования, но формируют при этом налогооблагаемую базу другого муниципального образования. Такая же ситуация существует и во взаимоотношении между рядом регионов. То есть мы не создаём стимулов для муниципалитетов работать лучше и конкурировать за каждого гражданина.

Понятно, что подобного рода изменения действительно потребуют очень серьёзных правок в части администрирования – наверное, Министерство финансов будет каким-то образом возражать, но сама идея идеологически абсолютно правильная. Мы должны в конечном итоге сделать так, чтобы именно забота о гражданине стала главной целью муниципального образования.

И последнее, о чём я хотел бы сказать. Мне кажется, что одновременно с перераспределением полномочий надо провести ревизию и каким-то образом пересмотреть систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Я напомню, что эта эффективность сегодня оценивается по 330 показателям, а с учётом передачи полномочий логично предположить, что эффективность их исполнения тоже будет необходимо оценивать, а показателей, по нашим подсчётам, должно стать порядка 500.

Очевидно, что как-то разумно управляться с таким объёмом данных и эффективно оценивать по ним работу в регионах невозможно. Много есть вопросов и к самим показателям, мы понимаем, что многие из них зачастую противоречат друг другу, причём речь идёт не о технических накладках, а о системных вещах, когда регионы одновременно оценивают по снижению неэффективных расходов и удовлетворённости населения услугами.

Мы понимаем, что зачастую те меры, которые необходимо проводить, к сожалению, носят непопулярный характер, и надо понимать, что либо мы стремимся эффективно тратить бюджетные средства, либо стремимся всем понравиться в данный конкретный момент времени. Это не одно и то же. Я считаю, что как раз мы в данный момент находимся в начале нового политического цикла, и у нас есть возможность действительно проводить серьёзные и необходимые институциональные изменения, при этом для этого действительно требуется постоянное общение с обществом.

Я сам в субботу присутствовал на митинге, который проходил у нас в городе, я не знаю, кто ещё из моих коллег присутствовал, но диалог между властью и обществом совершенно точно должен быть. Общество готово слышать и воспринимать те предложения, те идеи, которые формулирует власть, если это делается достаточно чётко, с указанием конкретных сроков, планов и задач, которые стоят перед нашими совместными усилиями. А то, что только совместными усилиями власти и общества мы можем развивать государство, в этом ни у кого сомнений нет.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Дмитрий Николаевич Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Д.КОБЫЛКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Госсовета! Хочу сказать несколько слов о взаимодействии органов исполнительной власти субъектов Федерации и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти. От их слаженной и эффективной работы во многом зависит социально-экономическое благополучие регионов, уровень и качество жизни живущих там людей. Сегодня губернатор для жителей региона является главным чиновником, население не различает региональный он или федеральный. Поэтому наша личная ответственность перед жителями кратно возрастает.

Механизмов воздействия на качество работы территориальных органов мы, главы субъектов Федерации, практически на сегодня не имеем. В соответствии с Указом №773, принятым по итогам заседания Госсовета в Калининграде в 2005 году, главы регионов участвуют только в назначении руководителей территориальных органов. Сегодня явно назрела необходимость совершенствования механизмов этой совместной работы и расширения полномочий глав территорий в этой сфере.

Предлагаю наделить губернаторов правом контроля за осуществлением территориальными органами своих полномочий; дать нам возможность вносить предложения об отстранении от должности руководителей территориальных органов, по оптимизации их структуры, штатной численности; выработать – конечно, совместно – критерии оценки эффективности их деятельности и закрепить за ними обязанность по предоставлению отчётности руководителям субъектов Федерации; также разработать механизм урегулирования споров, возникающих разногласий. Считаю, что дополнительное наделение высших должностных лиц субъектов Федерации полномочиями как нельзя лучше согласуется с курсом на децентрализацию и укрепление политической системы, способствует реализации инициатив, заявленных Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в своём Послании.

Теперь о конкретном регионе. В Ямало-Ненецком автономном округе, как и в других субъектах Российской Федерации, образованы и работают многочисленные межведомственные советы, комиссии и совещательные органы, в состав которых входят руководители или представители федеральных структур. Это и комиссии по безопасности дорожного движения, профилактике правонарушений, противодействию экстремизму, коррупции, антинаркотическая комиссия и многие-многие другие. Для исключения дублирующих функций предлагаю провести оптимизацию координационных органов на местах. Это повысит эффективность их работы и уровень ответственности самих руководителей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, прошу Вас рассмотреть возможность подготовки новой редакции Указа Президента о дополнительном расширении полномочий глав субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Артамонов Анатолий Дмитриевич, губернатор Калужской области.

А.АРТАМОНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания! С учётом того, что я работал в составе рабочей группы и согласен со всеми основными положениями, которые изложены в материалах к Госсовету, а также докладах сопредседателей, в выступлении Валентины Ивановны, я хотел бы остановиться лишь на некоторых абсолютно конкретных аспектах бюджетной налоговой политики, которые непосредственно влияют на развитие экономики, на мой взгляд.

В Послании Президента Федеральному Собранию чётко прозвучала мысль о том, что бюджетная политика должна поощрять стремление регионов к самостоятельному развитию. Об этом говорилось и в докладе Александра Геннадьевича, и Вы, Дмитрий Анатольевич, неоднократно об этом говорили. Это очень назревшее решение. И в том случае, если оно будет последовательно реализовано, что, конечно же, не вызывает сомнений, то и Россия в целом получит мощный импульс в своём движении вперёд.

О том, что неиспользованные резервы существуют, говорят результаты той инвестиционной политики, которую проводили некоторые регионы в последние годы. В результате они наращивали доходы, улучшались макроэкономические показатели, однако как только эти регионы стали расширять налоговую базу, им тут же сокращали финансовую помощь из федерального бюджета. Видя эту несправедливость, Правительство Российской Федерации приняло постановление о поощрении регионов, добившихся наибольшего роста налогового потенциала от развития несырьевых отраслей экономики, и это был очень прогрессивный шаг. Правительством утверждена методика определения претендентов на получение таких грантов. В результате у регионов появляется мощный дополнительный стимул к тому, чтобы развивать экономику и налоговый потенциал.

Возможно, для того чтобы сделать механизм финансового поощрения регионов более действенным, надо расширить круг получателей таких грантов. Такие высказывания есть и в докладе Александра Геннадьевича, об этом он говорил. К примеру, можно было бы поощрить все те регионы, которые находятся по уровню достижения прописанных в постановлении показателей выше средней величины. Но если такое решение будет принято, то тогда нужно, конечно, будет увеличить и объём средств на это премирование. Мультипликативный эффект от этой поощрительной меры, конечно же, многократно перекроет затраты, это абсолютно точно.

В дополнение к уже принятому постановлению Правительства я хотел бы предложить ещё один вариант стимулирования деятельности региональных властей к развитию своих территорий. Допустим, регион решил создать индустриальный парк или особую экономическую зону, это прекрасно. Однако, как показывает практика, для решения этой задачи требуется привлечение значительных финансовых ресурсов.

Вместе с тем выгоду в виде дополнительных налоговых поступлений получает не только региональный, а в первую очередь федеральный бюджет, а значит, было бы справедливым компенсировать часть затрат регионам в рамках таких проектов. Причём, чтобы избежать большого количества согласительных процедур, федеральный бюджет мог бы брать на себя свою часть расходов уже после реализации проекта, если регион на практике доказал его эффективность. Такой подход полностью исключил бы риски Правительства Российской Федерации с точки зрения возврата вложенных инвестиций и был бы более прозрачным по сравнению с тем, когда деньги выделяются вперёд.

Объём компенсации может быть жёстко привязан к конечному результату, который легко проконтролировать по конкретным критериям, например по росту поступлений не только в региональный, но и в федеральный бюджет. Сумел организовать успешную работу – Правительство оценит твои усилия, и ты можешь рассчитывать на солидарное участие. Не сумел – извини, это был твой риск.

Наверное, логично будет, что и управление развитием этими территориями также должны брать на себя регионы, в том числе и особые экономические зоны, как это происходит, например, в Китае, где только особых экономических зон в регионах создано более 1200, или в Турции, где давно успешно функционирует более 300 индустриальных парков. Причём, вообще говоря, даже необязательно выделять регионам в качестве софинансирования и финансовые средства. Достаточно было бы оставить на этих территориях согласованный процент от дополнительных поступлений в федеральный бюджет, которые будут образовываться от деятельности вновь созданных предприятий – резидентов индустриального парка или особой экономической зоны.

Целесообразность своего предложения я хотел бы проиллюстрировать на конкретном примере, а именно: эффективность вложения бюджетных средств в индустриальных парках Калужской области значительно превышает соответствующие показатели в существующих особых экономических зонах. Вполне возможно, что это произошло как раз потому, что мы развивали инфраструктуру этих индустриальных парков без привлечения федеральных средств и чувствовали свою ответственность за расходование каждой копейки, экономили на всём.

Однако в процессе этой работы Калужская область привлекла для создания индустриальных парков значительные кредитные ресурсы, в том числе и во Внешэкономбанке, и теперь бремя их выплаты и по их обслуживанию, конечно же, достаточно велико. Вместе с тем объём поступлений в федеральный бюджет с территории области только за последние пять лет вырос в 2,8 раза, а значит, это как раз тот случай, когда мы могли бы претендовать на участие в этих проектах Правительства Российской Федерации и на компенсацию хотя бы части наших затрат.

Думаю, все согласятся с тем, что соперничество между регионами за получение федеральной поддержки заставит нас в ещё большей степени заботиться об улучшении делового климата на территориях, а это как раз и является важной целью региональной политики любого государства, которое заботится о росте экономики.

Спасибо за внимание.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Александрович Жилкин, губернатор Астраханской области.

А.ЖИЛКИН: Уважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Валентина Ивановна задала вопрос, готовы ли субъекты принять полномочия, муниципалитеты. Отвечу, Валентина Ивановна, – готовы. И не по причине того, что не хватает власти, а для более эффективного и более оперативного решения многих проблем. Я хочу привести один для меня очень важный – для региона – пример.

Нам, слава Богу, по наследству от предков досталось огромное количество историко-архитектурного наследия, которое находится под непосредственным управлением Федерального агентства по имущества или Комитета по собственности. Так вот для того, чтобы отреставрировать, мне даже уже денег не надо, я не прошу у них, потому что они не выделяют. Но для того, чтобы согласовать, чтобы договориться, получить разрешение на реконструкцию, воссоздание для будущих поколений, по каждому зданию приходится обивать пороги в течение одного года.

И за пять лет отреставрировано 300 объектов, а нужно ещё 600. Я уже чувствую, что просто не смогу этот круг опять пройти, бегать и доказывать, тем более чиновникам, которые ни разу эти здания и не видели, хотя они находятся вроде на уровне управления. Поэтому – готовы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в целом поддерживаю предложения рабочих групп, тем более что и Дмитрий Николаевич, и Александр Геннадьевич восприняли все наши предложения, за что я им благодарен, они включены, учтены в работе рабочей группы и вошли в предложения.

Я сконцентрирую своё короткое выступление только на совершенствовании межбюджетных отношений в рамках процесса оптимизации и разграничения полномочий, тем более Вы абсолютно правы, о них очень много говорили (и значительно говорили) на федеральном и региональном уровнях. Вы правы, необходимость изменения принципов бюджетного распределения должна проходить через призму придания стимулов для развития регионов.

Вот вроде в представленном докладе пропорции между федеральным и региональными бюджетами выглядят в пользу регионов: 49 на 51 по итогам 2010 года. И я соглашусь, несмотря на то, что налоговые доходы территорий ежегодно подрастают, но, честно скажу, исполнять эффективно уже переданные федеральные полномочия для субъектов Российской Федерации затруднительно. Как показывает практика, это серьёзно увеличивает нагрузку именно на региональный бюджет и не всегда реализуется копейка в копейку. В качестве примера: это проблемы предоставления жилья детям-сиротам, которые были в 2009 году переданы без финансового обеспечения, и, конечно, сегодня мне надо их решать побыстрее, при жизни желательно, но денег на это просто не хватает в сегодняшних условиях закреплённых за нами налоговых поступлений.

Поэтому мы предлагали и поддерживаем в выступлениях Александра Геннадьевича и Дмитрия Николаевича передачу части налоговых поступлений на региональный уровень, в частности нормативы отчисления по налогам на добычу полезных ископаемых, установление норматива отчислений от НДС в региональный бюджет, передачу на региональный уровень в полном объёме налога на прибыль и некоторые другие. Мы поддерживаем введение в налоговое законодательство новаций, связанных с созданием консолидированных групп налогоплательщиков, потому что для нас, для Астраханского региона это была конкретная многолетняя проблема. Я очень уважаю Сергея Семёновича [Собянина] и коллегу – губернатора Санкт-Петербурга [Георгия Полтавченко], но ряд моих главных налогоплательщиков налоги платят именно в этих двух субъектах, учитывая вертикально интегрированные структуры, которые представляют эти налогоплательщики.

Также новации связаны с уплатой НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков. И ещё предлагаю, Дмитрий Анатольевич, всё-таки посмотреть, не пугаясь, и начать работу по отмене федеральных льгот по региональным и местным налогам. Для нас эта льгота составляет 12 процентов от регионального бюджета. И только отмена одной льготы по налогу на имущество даёт его возрастание на 50 процентов.

Плюс, я думаю, можно было бы эффективно поработать по Минобороне, потому что тогда они более быстро примут решение отдать многие земли, которые им не нужны, особенно в городах, где сконцентрированы основные их подразделения.

Предлагаю ещё такую новацию. Мне казалось бы возможным рассмотреть снижение ставки НДС при одновременном введении налога с продаж на эту сумму и передачу этих полномочий в местные органы власти. Это было в своё время, и муниципалитеты очень активно над этой темой работали, пополняя свою собственную казну.

Также актуальным, мне кажется, остаётся вопрос межбюджетных отношений в плане распределения дотаций на выравнивание бюджетов регионов. С учётом всех решений, которые были приняты на федеральном уровне, по повышению заработной платы бюджетных работников, особенно по созданию дорожных фондов, нагрузка на региональные бюджеты в 2012 году возрастёт, реально возрастает. При этом дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по ряду регионов, в том числе в нашем, в 2012 году снижается.

В настоящее время большинство субъектов Российской Федерации получают дотацию из федерального бюджета, однако фактические расходы в расчёте на одного получателя бюджетных услуг, даже среди регионов, находящихся в равных условиях, значительно отличаются.

Поэтому я поддерживаю проводимую сейчас Министерством финансов Российской Федерации работу по разработке стандартов бюджетных расходов, что позволит, с одной стороны, поставить получателя бюджетных услуг в равные условия, независимо от места проживания, а с другой стороны, за счёт оптимизации бюджетных расходов сэкономить федеральные средства, направленные на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов. Подобные предложения Министерству финансов направлены. Я знаю, что они их очень серьёзно рассматривают.

В целом же предлагаемые меры, на мой взгляд, позволят обеспечить финансовую устойчивость местных региональных бюджетов, стабильное исполнение принятых обязательств и передаваемых полномочий в условиях переходного периода как на региональном, муниципальном, так и на федеральном уровне.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Александр Александрович.

Олег Николаевич Кожемяко, губернатор Амурской области.

О.КОЖЕМЯКО: Глубокоуважаемые Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета! Сегодня обсуждается очень актуальной вопрос децентрализации полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. И здесь мы полностью поддерживаем со своей стороны и Дмитрия Николаевича, и Александра Геннадиевича, Валентину Ивановну в том, что вопрос этот назрел давно. Сегодня нужно приступить к его реализации, начав именно с инвентаризации федеральных законов, иных нормативно-правовых актов. Следует исключить из них отдельные нормы, закрепляющие расходные обязательства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предоставив им возможность самостоятельно определять целесообразность их установления в каждом конкретном случае.

Приведу пример. Действующим законодательством за нами закреплён и утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране. В нём указано, что наряду с объектами государственных органов, госохране подлежат также объекты местного самоуправления. Для муниципального образования такая услуга обходится в среднем в 5–7 миллионов рублей, а необходимости в таком виде охраны нет. В штате большинства сельских учреждений имеются сторожа.

Ещё один пример. Появились новые требования к обязательному ограждению школ без учёта специфики территории, на которой находится каждое конкретное учебное заведение. В большинстве случаев по этому поводу возникает закономерный вопрос: от кого загораживаться и зачем в глухой деревне строить забор стоимостью в несколько сотен тысяч рублей или миллионов, когда есть категория технических работников с заработной платой 4600? Может быть, целесообразнее на другие цели направить эти средства?

Далее – по детским садам. Мест явно не хватает, мы все боремся с этой проблемой, однако открытие группы дошкольников в школах с низкой наполняемостью тут же блокируется надзорными органами. Далеко не всегда оправданы их требования по установке дополнительного сантехоборудования, невозможность совмещать музыкальный и спортивный зал, разделение пищеблока по требованиям СанПиНа, и всё это создаёт дополнительные трудности, особенно в тех отдалённых населённых пунктах, где строить новый детский сад нецелесообразно.

Органы пожарного надзора также выдают свои требования, далёкие от реалий. К примеру, сейчас всем нужно снять решётки. Безусловно, это главное требование. До этого МВД говорило, что необходимо решётки на окна поставить. Сегодня по отдалённым населённым пунктам у нас закрываются единственные магазины, которые торгуют хлебом. «Почему?» – спрашиваю. – «Да потому, что не должно быть там печного отопления». Но там 200 человек проживают, каким образом тогда – этот магазин на дотациях находится, – как его содержать?

Точно так же на сельские клубы, где уже само здание обветшалое, требуются суперсовременные датчики пожарной охранной сигнализации. И, безусловно, руководители школ, клубов, иных учреждений решают это не по закону, а по уму, а это вызывает социальное напряжение между обществом, которое находится там, и теми законами, которые мы принимаем.

Глав поселений надзорные органы регулярно штрафуют, например, за отсутствие указателей к водоисточникам в населённом пункте, где проживает 300 человек, или за бродяжничество скота на территории этого сельского поселения с обязанностью найти пастуха и выделить территорию.

Административные штрафы применяются за отсутствие пандусов для инвалидов в бюджетных учреждениях, даже в сёлах, где нет инвалидов-колясочников, причём требования выписываются уже сейчас, в осенний период, чтобы до нового года это было сделано. Доходит до того, что руководители отказываются баллотироваться на глав поселений.

Расширение полномочий согласно 122-му Федеральному закону предполагало, что каждый уровень публичной власти исходя из имеющегося дохода будет самостоятельно устанавливать объём финансирования издаваемых законодательных нормативных и правовых распорядительных актов. На деле же к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов маттехобеспечения деятельности мировых судей.

Федеральные органы исполнительной власти устанавливают условия оказания государственных услуг, растёт оплата труда, стоимость коммунальных услуг, почтовых и иных. И содержание у нас мировых судей только без ремонта обходится порядка в 150 миллионов. Конечно, нужна субвенция из федерального бюджета.

Что касается 131-ФЗ, неоднократно вносили существенные изменения. За этот период полностью нам переданы, здесь говорили мои коллеги, полномочия по жилищной, социальной политике, по обеспечению государственных гарантий на получение доступа к бесплатному образованию, по регулированию тарифов и здравоохранению. Это приводит к несбалансированности бюджетов, а механизм формирования органов местного самоуправления остаётся прежним.

В результате только по нашей области в 67 муниципальных образованиях из 315 нет средств даже на собственное содержание аппарата управления. На эти цели приходится предлагать финансовую помощь из областного бюджета. Например, по одному из сельсоветов доходы составили 37 тысяч рублей за год, при этом расходные обязательства на содержание аппарата – 1,2 миллиона. И на такие дотации мы отдаём порядка 200 миллионов.

В связи с этим назрела необходимость расширить полномочия субъектов Российской Федерации в сфере организации местного самоуправления, укрупнения муниципальных образований в зависимости от численности населения, собственных доходов бюджетов поселений. Проведение это через референдум, как правило, чревато, это дорогостоящая долгая процедура, она не работает.

Также нужно пересмотреть действующие санитарно-эпидемиологические, строительные нормы и правила, иные нормативно-правовые акты с целью предоставления субъектам полномочий по регулированию вопросов, не имеющих отношения к угрозе жизни и здоровью граждан, в сфере образования, ЖКХ, культурной и социальной политики.

Есть ещё ряд примеров, скажем, по полномочиям в части проведения торгов по углю. Ведь парадокс состоит в том, что сегодня перечень месторождений угля, где можно вести добычу, формирует Роснедра, но для нас, для мелких месторождений, допустим, до двух миллионов тонн для нужд ЖКХ, надо эти полномочия отдавать на субъекты.

В связи с вышеизложенным считаю актуальным существенное сокращение количества территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с передачей их полномочий субъектам Российской Федерации. Необходимо также провести соответствующее разграничение доходных источников для обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней. Эти меры позволят приблизить законодательные нормы к реалиям жизни в соответствии со спецификой территориальных особенностей каждого отдельно взятого субъекта Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Уважаемые коллеги. Пожалуйста, есть ли желание что-то добавить к тому, что прозвучало?

Министрам я обязательно слово дам по понятным причинам. Есть ещё что-то у губернаторов? Пожалуйста, прошу Вас.

Е.САВЧЕНКО: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Мне очень понравилось прозвучавшее здесь предложение Александра Александровича Жилкина, который сказал о том, чтобы заменить НДС налогом с продаж. Я бы пошёл в этом предложении ещё дальше. Сегодня все субъекты платят 18 процентов НДС. Я бы внёс предложение, чтобы восемь процентов налога на добавленную стоимость заменить тремя процентами налога с оборота. И три процента налога с оборота направить на формирование региональных дорожных фондов как источник финансирования.

Какие изменения при этом произойдут в консолидированном бюджете России?

Первое. Федеральный бюджет потеряет около 700 миллиардов рублей за счёт восьми процентов недополучения НДС. Региональные дорожные фонды получат три процента с оборота. Легко считать, у нас примерно 80 триллионов – где-то 2–2,5 триллиона рублей. Это в пять-семь раз больше тех средств, которыми мы располагаем. Возникает вопрос: нагрузка на экономику будет больше или меньше? Отвечаю как экономист – она станет меньше, потому что мы восемь процентов НДС заменили тремя процентами налога с оборота, а три процента – это меньше, чем восемь процентов НДС.

Считаю, что, получив таким образом этот мощный источник финансирования дорожного строительства, мы решим в течение пяти-десяти лет главную проблему – проблему бездорожья. Она намного важнее. Сегодня это номер один для Российской Федерации во всей иерархии проблем, даже тех, которые мы сегодня обсуждаем.

Если посмотреть ещё дальше на структуру затрат на строительство дорог, то здесь все губернаторы прекрасно понимают, что 60 процентов строительства – это материалы, а 40 процентов – это всё остальное. Если Правительство Российской Федерации ограничит уровень рентабельности тех, кто производит, скажем, инертные материалы, битум, уровнем рентабельности хотя бы 20–25 процентами – строительство дорог уменьшится в три-четыре раза. Стандартная четырёхполосная скоростная магистральная дорога будет стоить, в моём понимании, где-то не выше 100 – максимум 150 миллионов рублей один километр. Легко подсчитать, что мы можем в течение года строить 10 тысяч (кстати, как в Китае) километров высокоскоростных четырёхполосных магистральных дорог. В течение пяти лет мы соединим в России все областные центры такими дорогами, соответствующими евростандарту, а в течение 10 лет все районные центры, а может быть, даже пойдём и дальше.

Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, что такое бездорожье с экономической точки зрения? Мы теряем, а точнее, убиваем на своих дорогах 35–40 тысяч человек, миллион ежегодно делаем калеками, инвалидами. Если перевести это на экономические потери, это примерно один триллион рублей. Эксперты подсчитали, что от бездорожья мы теряем шесть процентов ВВП. В этом году 40 триллионов у нас, даже уже около 50 примерно, будет ВВП составлять; шесть процентов (легко подсчитать, три триллиона) – наши потери. Один плюс три – это четыре триллиона рублей.

Совершенно очевидно, что, затратив ежегодно два триллиона рублей на строительство дорог, пополнив региональные дорожные фонды, мы решим эту задачу и в течение 10 лет вообще увидим другую страну, а это, кстати, и авторитет власти. И я считаю, нет более важной проблемы, чем дорожное строительство в Российской Федерации. Это намного важнее даже тех лозунгов, которые, мы слышим, сегодня разносятся на площадях.

Я считаю, что нужно бы принять такое решение. Мы бы и страну успокоили, и экономику подняли. Дорожное строительство – это мощный стимул для развития нашей экономики. Прошу поддержать и принять это решение.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста.

Л.КУЗНЕЦОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Вкратце в целом поддерживаю предложение Дмитрия Николаевича и Александра Геннадиевича, за исключением нескольких спорных вопросов.

По полномочиям. В перечне полномочий, который предлагается передать субъектам, есть полномочия, связанные с ликвидацией пожаров, кроме лесных я имею в виду. Я всё-таки считаю, что за последние годы находящиеся у федерального центра полномочия позволили в большинстве субъектов Российской Федерации (не буду говорить за всех) всё-таки навести порядок в этой сфере, действительно создав надёжную систему защиты граждан, в первую очередь от бытовых пожаров, оснастив материально-техническую базу пожарных частей и создав единые правила и требования к качеству подготовки и формированию пожарных бригад. Всё-таки опыт опускания их на субъектовый уровень, мне кажется, может нарушить эту позитивную практику, поэтому предлагаю ещё раз проанализировать.

Второе – по подоходному налогу по месту жительства. Я бы, наоборот, выступил с предложением оставить его по месту работы, но при этом создав правила, что этот подоходный налог должен платиться по месту фактической работы, а не по месту регистрации. Это даёт как раз стимул регионам создавать рабочие места, тот дополнительный источник налогового потенциала, который мог бы идти на выполнение или дополнительное финансирование тех полномочий, которые сегодня у нас есть и под которые не хватает денежных средств.

Единая субвенция и субсидия поддерживается также, но при условии всё-таки действительно прозрачной и чёткой методики, в том числе подлежащей ежегодной индексации. Потому что предыдущая практика (не раз отмечалось) показывала, это уже звучало в докладах, что полномочия и деньги передаются, но потом эта сумма остаётся константой, а ежегодно эти расходы действительно могут увеличиваться.

И самое последнее. Вы выступили с инициативой в своём вступительном слове по пилотным территориям. Мне кажется, Красноярский край мог бы быть такой пилотной территорией, учитывая его и географическое расположение, и протяжённость, и наличие Крайнего Севера и юга, и крупных городов, и моногородов, и закрытых территориальных образований, и развитого сельского хозяйства, и высоких технологичных предприятий. Поэтому предлагаю рассмотреть нашу территорию как экспериментальную площадку.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Давайте ещё двум нашим коллегам дадим из регионов высказаться, а потом я попрошу Антона Германовича выступить.

Пожалуйста.

О.КОРОЛЁВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Лишь одно предложение, но не по делегированию полномочий от федерального центра регионам, а о делегировании от регионов одного важного, на мой взгляд (возможно, я ошибаюсь), вопроса федеральному центру.

Каждая из стран, которые переживали период первоначального накопления капитала, лет через 20–30, не только в России, во всём мире, приходили к тому парадоксу, что с развитием производительных сил накапливалась какая-то злоба у рабочих, у наёмных работников. И все страны искали из этого выход. Я предлагаю выход, заключающийся в том, что сначала я его назову.

Развитию производительных сил всегда должен соответствовать уровень производственных отношений, если хотите, отношений в трудовых коллективах, отношений к наёмным работникам, отношений к рабочим. Всегда эта функция бралась в развитых государствах, извините за грубость, наверх. Президент Рузвельт выступал каждый понедельник по формированию производственных отношений, вносил предложения. Народные предприятия, коллективные предприятия, где акции принадлежат 75 процентам работников, кооперативы, ведь ни одного молочного завода в Европе нет, чтобы он принадлежал какому-то олигарху, они принадлежат кооперативу. Или то же самое пожизненное трудоустройство – тема в Японии. Так вот у развитых стран эта функция всегда находилась, извините за грубость, наверху.

И я вношу предложение – внести в одну из функций Министерства экономического развития, как это было в великом рывке той же Японии (в Японии не экономическое чудо, в Японии чудо производственных отношений, там есть пожизненное трудоустройство, там олигархи не отказываются от социальной ответственности, там не говорят о социальной ответственности, а заставляют это делать), ответственность Министерства экономического развития (Министерство экономического развития торговли и промышленности Японии вошло в историю Японии как великий институт власти, позволивший обеспечить социальный капитал, социальную культуру отношений) в формировании политической поддержки и иных видов поддержки новым производственным отношениям среди трудящихся, трудовых коллектив, которые единственно способны снять напряжение в обществе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Олег Петрович.

Пожалуйста.

О.ЧИРКУНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я нисколько не сомневаюсь, что тот шаг, который сегодня делается, правильный, и разговор о децентрализации полезен. Но вместе с тем хочу сказать, что как-то я без особого энтузиазма этот шаг сейчас воспринимаю. На то есть две причины.

Причина первая. Мы сейчас передаём субъектам Федерации рутинные функции. Вот есть рутинные функции, есть содержательные. На мой взгляд, мы передаём рутинные. Что это значит? К примеру, мы не будем иметь возможности регулировать, какой должен быть фельдшерско-акушерский пункт в населённом пункте, но у нас будет возможность контролировать, насколько он соответствует законодательству.

Фактически мы за эти годы должны будем провести огромную, колоссальную административную работу, понять административные регламенты контролирующих органов, явно сократить их вдвое для того, чтобы заплатить людям зарплату. Но есть масса содержательных вещей, которые мы в своем субъекте должны решить. Я считаю, что если эта нужная работа была бы сбалансирована содержательной, например, передали бы нам вузы или передали бы нам то, что раньше называлось «милиция общественной безопасности», то тогда понятно, что есть какая-то дополнительная содержательная работа, без которой мы не в состоянии дальше эффективно работать.

Вторая вещь, которая вызывает опасение, – мы огромный объём ответственности и полномочий сконцентрировали на государственных органах и на федеральном уровне, и на уровне субъектов Федерации. К примеру, когда идёт подготовка к зиме объектов ЖКХ, все, начиная с Президента, этим занимаются. При этом у нас тысячи людей работают в муниципалитетах, но, честно говоря, они за это почти не отвечают, поскольку на уровне поселений у них две основные функции: благоустройство и культура. Если мы будем, на мой взгляд, продолжать нести ответственность за всё, а не сможем делегировать что-то вниз, нас просто как бы разорвёт эта ответственность.

То есть нам надо всё равно как-то у населения воспитывать подходы, что есть вещи, за которые, во-первых, он отвечает сам перед собой, во-вторых, есть муниципалитет, который отвечает, и только после этого есть государство. Если мы будем делегировать не сверху вниз, как мы сегодня это делаем, а снизу вверх, и хотя бы что-то отдадим муниципалитетам, может быть, мы с этим справимся. В ином случае, на мой взгляд, у нас существуют огромные риски не справиться с этой задачей.

И последняя ремарка. Очень много говорим о делегировании полномочий на уровень субъектов Федерации. На мой взгляд, передача полномочий субъекту Федерации упрощает систему управления. Делегирование полномочий на уровень субъектов Федерации усложняет систему управления, то есть де-факто мы просто между теми органами, которые существуют, и федеральными органами в серединку поставили губернатора с его ответственностью, но это скорее усложнило ситуацию. Нам стоит, на мой взгляд, подумать о том, чтобы большинство тех полномочий, о которых мы говорим, передать как собственные, и тогда система упростится.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Антон Германович, Вам слово.

А.СИЛУАНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Действительно, межбюджетные отношения – это очень сложная и чувствительная часть государственного устройства и финансовой системы страны. Мы в 2005 году разграничили полномочия между уровнями власти, в первую очередь между федеральным уровнем и уровнем субъектов и муниципальным. За полномочиями, которые были определены, были закреплены соответствующие доходные источники.

Да, действительно, после 2005 года произошли изменения, и они касались и федерального уровня, и субъектового, и местного уровня. В первую очередь мы на федеральном уровне снизили налоговое бремя, отменили четыре процентных пункта по налогу на прибыль, мы передали ряд доходов с федерального уровня на субъектовый уровень.

Мы на федеральном уровне приняли значительные программы, приняли реформу пенсионной системы, которая оказалась очень затратной (триллион рублей дополнительно мы направляем из федерального бюджета Пенсионному фонду в виде трансфертов), мы серьёзно увеличили расходы на укрепление нашей обороноспособности и безопасности, мы начали строить крупные проекты, такие, как Сочи, АТЭС и ряд других.

Да, действительно, и у субъектов Российской Федерации тоже произошли изменения. Мы видим, что большинство расходов субъектов Российской Федерации сегодня зарегламентировано нормативно обусловленными расходами, такими, как заработная плата. В некоторых субъектах Российской Федерации доля заработной платы составляет 40 и 50 процентов расходов бюджетов. Мы видим, что увеличены достаточно значительно требования по софинансированию расходов. Поэтому, конечно, есть напряжение как и в субъектовых бюджетах, так и есть существенное напряжение в федеральном бюджете.

Что сегодня предлагается? А предлагается несколько решений, которые заключаются в том, чтобы взять и передать доходы с федерального уровня на уровень региональный. По объёму это примерно один процентный пункт валового внутреннего продукта. Что произойдёт в результате?

Произойдёт в результате: доходы у нас неравномерно ложатся. Поэтому, конечно, экономически развитые регионы, в которых существует развитый налоговый потенциал, получат, конечно, большую часть средств. И поэтому различие в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, в их бюджетной обеспеченности значительно возрастёт. Значит, придется нам больше средств тратить на выравнивание бюджетной обеспеченности, с одной стороны.

С другой стороны, Федерация уменьшит свою доходную составляющую на один процентный пункт. Но давайте посмотрим, откуда эти деньги мы можем взять? Это может быть либо увеличение налогового бремени, о чём мы говорим, что это невозможно, это дестимулирует экономическое развитие; либо это увеличение заимствований федерального бюджета, это означает, что мы будем с рынка выбирать ликвидность и через бюджет перераспределять вместо того, чтобы эта ликвидность работала в виде кредитов на кредитование экономики, это наиболее эффективные у нас инвестиции; либо мы готовы перераспределить какие-то расходы внутри нашего бюджета.

Коллеги, здесь очень опасная на самом деле ситуация, потому что именно федеральный бюджет ответственен за макроэкономическую стабильность, потому что первые две возможности – это вопрос макроэкономической стабильности. Поэтому нам нужно с вами всегда рассматривать вопрос об увеличении доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации с учётом, конечно, и расходных обязательств. Действительно, мы должны увеличивать и будем увеличивать доходную составляющую субъектов, но надо делать это осторожно, без нарушения общей экономической стабильности.

Что предлагается? В первую очередь мы говорим о том, что необходимо действительно отменять льготы, которые мы установили по местным и региональным налогам. Это уже 200 миллиардов рублей, это уже первый существенный шаг для того, чтобы наполнить региональные и местные бюджеты.

Второе. Мы согласны с тем, что надо давать больше субъектам Российской Федерации права маневра по своим региональным и местным налогам. Мы можем установить предельно максимальные и минимальные ставки, в рамках которых субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления самостоятельно будет определять уже объём и ставки налогов. В этом направлении мы готовы двигаться.

Следующее. Мы согласны с тем, чтобы больше возможностей было у органов местного самоуправления, взаимодействуя с налоговыми органами, осуществлять администрирование местных налогов. Речь идёт в первую очередь о выявлении незарегистрированного имущества, выявлении недостроев и так далее. Здесь очень большие резервы в части наполнения местных бюджетов.

Но мы не готовы говорить о том, чтобы налоговые службы создавались на субъектовом уровне. Это будет, по сути дела, дублирование. Мы сейчас неплохо справляемся. Налоговые службы на самом деле неплохо взаимодействуют с региональным уровнем. Вопросы есть по местным налогам. Это да, а здесь мы готовы идти на более тесное взаимодействие.

Далее. Мы согласны с тем, что надо предоставить больше прав субъектам Российской Федерации по установлению сборов, в первую очередь таких, как раньше были подушевые сборы на благоустройство территорий или аналогичные сборы. И это право должно принадлежать исключительно регионам без воздействия и вмешательства со стороны субъектов Российской Федерации.

Еще несколько вопросов, которые необходимо отметить. По итогам сегодняшнего обсуждения нужно решить, как нам передавать полномочия, об этом коллеги тоже говорили. Если мы передаём как делегированные полномочия, то мы это передаём вместе с финансовыми средствами. Если мы передаём как собственные полномочия, то мы готовы предложить пакет налоговых доходов для передачи субъектам Российской Федерации для реализации этих полномочий.

Здесь необходимо также определить и уровень нормативного регулирования этих полномочий – это будет Федерация или субъекты Российской Федерации. Если это собственные полномочия, значит, это субъект Российской Федерации должен регулировать нормативное и правовое законодательство. Это обязательный вопрос, который сегодня мы должны решить.

Вопрос о выравнивании бюджетной обеспеченности, так называемый фонд выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. На самом деле, коллеги, предлагалось несколько вариантов: сократить уровень выравнивания со 100 процентов до 85, уменьшить количество получателей средств из этого фонда.

Тоже на самом деле спорный вопрос, но он, мне кажется, может рассматриваться как завершающий итог после разграничения полномочий, то есть давайте сейчас распределим полномочия, посмотрим, как дополнительные ресурсы лягут по субъектам Российской Федерации, в том числе когда мы будем отменять налоговые льготы, а фонд финансовой поддержки – это как завершающий этап уже общей настройки бюджетной составляющей Российской Федерации.

Поэтому нам кажется, что любое перемещение доходов с федерального уровня на субъектовый уровень должно всё-таки в большей степени сопровождаться полномочиями. Ведь у нас единая бюджетная система, то есть если мы где-то заберём доходы, значит, надо чем-то восполнять или сокращать расходы. Пока мы не говорим об этом, о сокращении расходов.

Вообще считаю, что нам необходимо для субъектов Российской Федерации создать больше прав для маневра бюджетными ресурсами. В первую очередь учитывая то, что значительный объём расходов у субъектов Российской Федерации является нормативно обусловленным, мне кажется, правильнее больше говорить о том, чтобы предоставить возможность субъектам вводить адресность, вводить при распределении финансовых средств, при определении расходов категории нуждаемости получателей социальной помощи, потому что именно здесь у нас кроются значительные резервы в повышении эффективности бюджетных расходов.

Несколько комментариев по предложениям. НДФЛ по месту жительства. Коллеги, мы не возражаем против такой постановки вопроса. Да, действительно, будет период, когда необходимо будет усиливать, это усложнит администрирование. Но мы сами видели, есть несколько групп регионов, которые выступают как «за», так и «против». «За» выступают те, у кого нет созданной ресурсной базы в субъекте Российской Федерации, у кого мало экономического потенциала. А «против» – наоборот, где регионы создают свой налоговый потенциал, там и привлекаются доходы, в том числе и налог на доходы физических лиц. Те регионы, которые не создают свой налоговый потенциал, не привлекают инвесторов, там и нет у них доходов, в том числе и налога на доходы физических лиц. Здесь есть поле для дополнительной дискуссии, надо ещё взвесить.

Замена НДС налогом с продаж. Коллеги, предлагалось уменьшить НДС на федеральном уровне и ввести налог с продаж на региональном, то есть это опять перераспределение доходов с федерального уровня на региональный. Есть проблемы с налогом с продаж, у нас уже была такая практика. Он высок и концентрируется в нескольких субъектах, в первую очередь это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, где большой объём розничной торговли.

Проблемы в том, что всё-таки была низкая собираемость, потому что налог с продаж взимается исключительно с продаж в розницу, а не в мелком опте. Здесь доказать, где мелкий опт, а где розница, всегда будет очень сложно, и будет очень просто уходить от этого налога. Насколько это будет эффективно?

Ещё раз коллеги, подчеркну, с тем чтобы ввести пять процентов налога с продаж, нам нужно отменить один процент НДС. Один процент НДС примерно стоит пять процентов налога с продаж. Но всё равно это коснётся доходов федерального бюджета. Мы опять должны будем передать эти доходы субъектам, что мы сейчас пока не поддерживаем.

Аналогичное было предложение о введении налога с оборота вместо НДС. Это вообще старая практика. Мы от этого ушли. Оборотные налоги крайне неэффективны, не стимулируют бизнес к развитию. Мне кажется, что это пройденный этап и возвращаться к этому просто нецелесообразно.

Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, что наращивать доходы бюджетов субъектов Российской Федерации – безусловно, задача поставлена, и мы её будем делать. Но надо это делать постепенно, не в ущерб макроэкономической стабильности, потому что федеральный бюджет в первую очередь отвечает за общую экономическую ситуацию, за денежно-кредитную политику, за макроэкономическую стабильность, за ситуацию на финансовых рынках.

Поэтому просто взять и сказать, что давайте возьмём из федерального бюджета часть доходов и передадим регионам, а расходные обязательства и общую макроэкономическую ситуацию не будет обсуждать, это не тема сегодняшнего совещания. Так нельзя. Надо всё делать сбалансированно. Поэтому мы готовы идти именно таким путём – постепенно наращивать доходы субъектов Российской Федерации.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.НАБИУЛЛИНА: Спасибо.

Я считаю, что и финансовая децентрализация, и передача полномочий с федерального на региональный уровень назрели. Начну с передачи полномочий.

Мы сегодня обсуждаем передачу полномочий между уровнями власти. Но мне кажется, нам нужно ещё наши предложения обязательно обсудить, если можно так сказать, с потребителями государственных функций и услуг, с бенефициарами, а это население и бизнес.

Если говорить о бизнесе, мы предлагаем передать полномочия для того, чтобы у регионов было больше возможностей улучшать инвестиционный климат. И здесь мнение бизнеса, предварительно прозвучавшее по ряду предложений, не совсем однозначное. Они опасаются, что будет и некоторая чехарда с передачей полномочий туда-обратно, что у нас бывало, а это дезорганизует иногда работу бизнеса, и хотят, чтобы это было прозрачно.

Кроме того, мы сейчас ведём работу по сокращению ряда контрольных и надзорных функций. И речь должна идти не о передаче с одного уровня на другой, а о системной работе по сокращению избыточных контрольно-надзорных полномочий. Во всяком случае, не надо передавать то, что мы собираемся уже сократить, и часть полномочий, предложенных к передаче, к таковым относится. Поэтому, на мой взгляд, эту работу нам перед принятием окончательных решений нужно проделать.

И второе, касающееся передачи полномочий. Нам всё-таки нужно их передавать вместе с чётким расчётом и обоснованием субвенций, если это делегированные полномочия, и с долгосрочным обеспечением этих субвенций, для того чтобы у регионов были все возможности эти полномочия в полной мере осуществлять.

Что касается подхода – передача в собственные полномочия или делегированные: я считаю, что мы, конечно, больше должны отдавать в собственные полномочия. По ряду полномочий, где у нас есть сомнения, можно в пилотном режиме, как и предлагалось, опробовать режим делегирования, и после того как мы видим, что эти полномочия нормально осуществляются на региональном уровне, передавать их полностью как собственные вместе с доходными источниками.

Я абсолютно поддерживаю всех, кто высказывался, и Антона Германовича [Силуанова], о том, что у нас должно быть больше свободы в расходных полномочиях, больше прав для финансового манёвра и меньше регулировать с федерального уровня то, как регионы осуществляют уже переданные полномочия.

Я также хотела бы отреагировать на несколько прозвучавших конкретных предложений. Было предложено передать в регионы управление государственным имуществом. Я считаю неправильным передавать управление государственным имуществом. Надо передавать само имущество, потому что отделять управление от собственности не совсем правильно.

У нас сейчас есть ответственность, и вводится ответственность собственника, в том числе за состояние объектов. Поэтому можно и нужно передавать и ускорять передачу самого имущества в регионы. Как в своё время у нас были неразграниченные объекты культуры, и мы с вами провели большую работу, ещё не завершили по разграничению памятников культуры. То же самое нужно делать с передачей собственности.

Я поддерживаю предложения, прозвучавшие от Анатолия Дмитриевича [Артамонова] по подходам к региональным особым экономическим зонам. Мы должны, на мой взгляд, именно развивать такой подход, потому что на первом этапе мы действительно отбирали федеральные зоны под обещания и опережающим образом финансировали инфраструктуру. Мы, думаю, уже созрели для того, чтобы поддерживать именно те регионы, которые вкладываются сами, и мы уже софинансируем не будущие обещания, а когда произведены действия и зоны создаются.

Что касается налога с оборота, я тоже считаю, что нельзя к этому возвращаться. Налог с оборота в своё время отменялся не потому, что отменялся дорожный фонд, а именно потому, что он оказывал угнетающее воздействие на бизнес. Оборотные налоги – одни из худших с точки зрения воздействия на бизнес. Считаю, что это неправильно.

Что касается спора по НДС и по налогу с продаж, нам, конечно, безусловно, нужно всё взвесить. В том числе прозвучали два [предложения] по экономической сути, может быть, похожих, но разных по администрированию, по типу налогов: либо отдать часть НДС на региональный уровень, либо сократить НДС и дать регионам возможность устанавливать налог с продаж. Действительно, есть риски, и мировой опыт показывает, что очень неоднозначен налог с продаж, поэтому здесь, конечно, нужно ещё дополнительно всё взвесить.

И последний налог, о котором хотела бы сказать, – это налог на недвижимость. У нас сейчас отдельный налог на землю и на имущество, мы к концу 2012 года должны будем завершать кадастровую оценку объектов капитального строительства, у нас такой кадастровой оценки не было. Я надеюсь, что мы эту работу завершим, и у регионов появится возможность вводить уже полноценный налог на объекты капитального строительства по кадастровой оценке.

Мы должны будем выстроить и систему оспаривания, потому что очень много вопросов к самой оценке, но такой налог уже регионы смогут вводить. И на наш взгляд, было бы правильно это делать в пилотном режиме по тем регионам, которые готовы это делать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Слово Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Прежде всего хочу сказать, уважаемые коллеги, что мы с вами эту тему обсуждаем долго, собственно говоря, даже первым шагом – а он был сделан лет семь назад – мы считали, что разделили эти полномочия достаточно глубоко. Тогда тоже, кстати говоря, Дмитрий Николаевич Козак этим активным образом занимался.

Но уже тогда стало ясно, что этого недостаточно, и, по сути, этот процесс в вялотекущем режиме продолжался. И то, что Дмитрий Анатольевич в последнее время активизировал его, – сегодняшняя дискуссия, такая открытая, очень интенсивная, показывает, что сделано это было Президентом абсолютно своевременно.

В этой связи хотел бы пройтись по проектам документов, но позволю себе некоторые лирические отступления, поскольку здесь коллеги уже и Франклина Делано Рузвельта вспомнили, и пошли по таким несколько капитальным вопросам.

Хотел бы сказать, что Рузвельт в условиях Великой депрессии, как называли спад производства в США в 1930-е годы, действительно регулярно, раз в неделю, выступал по радио с самыми разными темами, а не только с темой трудовых отношений. Но главная цель была совершенно в другом – он занимался общенациональной психотерапией для того, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне. Тогда не было ни телевидения в сегодняшнем понимании этого слова, ни тем более интернета. У нас есть различные средства работы с общественными организациями, с обществами. Конечно, нельзя сказать, что мы ими эффективно пользуемся, нужно наращивать наши усилия.

Что касается содержания некоторых вопросов. Коллеги из Правительства уже ответили нашим руководителям регионов про налог с НДС, налог с продаж, оборотный налог. Я сейчас не буду вникать в эти субстанции, они непростые. Налог с оборота – это вообще совсем не налог, это такой оброк, скорее всего, и когда-то он, может быть, был востребован.

Конечно, абсолютно прав Евгений Степанович [Савченко], когда говорит о важности дорожного строительства. Но мы с вами только что создали федеральный и региональный дорожные фонды и просчитали источники поступления денег в дорожные фонды. Они просчитаны, и эти фонды будут наполняться, напомню, с правом регионов передавать часть этих поступлений в муниципальные бюджеты, с созданием там соответствующих дорожных фондов.

Более того, некоторые из присутствующих здесь коллег прямо ко мне обращались (я уже об этом публично говорил) и говорили о том, что там столько будет денег, что мы не сможем их освоить на цели дорожного строительства: «Разрешите, дайте нам право использовать на другие цели».

Послушайте, давайте мы тогда сначала запустим этот механизм, который должен работать с 1 января следующего года, освоим эти средства, посмотрим, как это работает, а потом нужно будет и, наверное, можно будет делать какие-то выводы и готовить следующие шаги. Это в части, касающейся дорожного строительства, НДС и оборотных налогов с продаж.

Кстати говоря, вы же это хорошо знаете, мы очень напряжённый бюджет принимаем 2012 года, 2013-го, 2014-го, до 2020 года у нас огромные расходы предусмотрены на оборону, на безопасность. Гособоронзаказ один только 20 триллионов. Там каждая копейка посчитана.

Если мы снизим, скажем, НДС хоть на один процент, выпадающие доходы мы за счёт чего получим? Или мы что, будем сокращать эти программы? А из чего мы будем финансировать повышение заработных плат для военных и других силовых структур в следующем году и в 2013-м? За счёт чего мы с вами будем пенсии индексировать при дефиците Пенсионного фонда? Это всё нужно очень внимательно посчитать. Я вообще ничего не исключаю из того, что здесь прозвучало, но всё нужно самым внимательным образом просчитывать.

Теперь по поводу фельдшерско-акушерских пунктов и так далее. Естественно, какие-то есть общие стандарты. Мы же сейчас внедряем с вами новую систему, связанную с модернизацией здравоохранения и с новыми стандартами. Стандарты должны быть одинаковые для всей страны, как в Перми – так и в Москве, как в Тюмени – так и в Краснодаре, в Новосибирске, в Омске и в Красноярске.

Надо стремиться к тому, чтобы люди, где бы они ни проживали, на любой территории Российской Федерации, в деревне или в крупном городе, пользовались одинаковыми стандартами. Ясно, что ещё далеко до этого, но именно к этому надо стремиться, и нужно, чтобы был орган, который мог бы это контролировать.

Можно, конечно, и нужно делегировать и в муниципалитеты определённые полномочия. Но так же, как нельзя делегировать определённые полномочия без денег в регионы, так же нельзя без денег делегировать полномочия и в муниципалитеты. Ещё хуже будет.

Теперь по проекту документа, по пунктам. Всего здесь 15 содержательных пунктов. У меня по восьми есть определённые не соображения, а, знаете, уважаемые друзья и коллеги, это даже не предложения, это просто мысли вслух, для того чтобы мы все с вами подумали.

Пункт первый – «Государственный ветеринарный надзор и федеральный государственный карантинный и фитосанитарный надзор». Знаете, есть правила, которые должны быть единообразно понимаемые везде, по всей территории страны. Первое.

Второе. Россия присоединилась к Всемирной торговой организации. Это не значит, что мы должны злоупотреблять этими инструментами, но во всём мире эти инструменты используются для защиты внутреннего рынка в рамках действующих в ВТО правил. Надо просто подумать над этим.

Далее: «Санитарно-эпидемиологический надзор, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий». Качество и безопасность – это общенациональная задача, как мне представляется. Это не значит, что органы на местах, в регионах не могут этого делать, просто нужно подумать над этим ещё раз.

«Технический надзор». Вы знаете, я бываю везде практически, где у нас, к сожалению, случаются катастрофы и трагедии, скажем, в том же Кузбассе. Это, в том числе, результат недостаточного технического надзора и неправильной его организации. И нам нужно очень внимательно к этому подходить. Мы не можем, на мой взгляд, разбить этот технический надзор по регионам, чтобы везде был разный стандарт. Тоже внимательно нужно посмотреть.

Соблюдение, например, трудового законодательства предлагается отдать на регионы. Послушайте, у нас не может быть пермского законодательства, владивостокского, хабаровского или московского, или питерского, у нас единообразное должно быть законодательство, единое для всей страны, тем более в области трудовых отношений.

Или метрологический надзор: региональный и межмуниципальный характер, включая федеральный государственный пожарный надзор (здесь коллега из Красноярска уже говорил), мы собрали в кучу, причём здесь говорится о региональном и межмуниципальном характере событий, в том числе по пожарам. Пожар спрашивать не будет, он перекинулся с одного региона в другой – и всё. И мы будем принимать решение, чья это ответственность, кто должен тушить пожар – регион или какие-то федеральные органы власти. Внимательно нужно к этому отнестись.

Надзор в области здравоохранения. Очень многое отнесено и так на уровень регионов Российской Федерации по сути здравоохранения, по определению организации учреждений здравоохранения. Здесь же вы говорили, что нельзя самому и функцию исполнять, и самому себя контролировать. Тоже вопрос.

И, наконец, одна вещь, которая, казалось бы, вообще не должна относиться к Федерации. Наверное, многие здесь со мной не согласятся. 15-й пункт звучит так: «Нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в сфере народных художественных промыслов». Ну, мелочь, казалось бы. Знаете, я никого не хочу обидеть: «попса» и так выживет, а народное творчество, народная культура и народные промыслы нуждаются в государственной поддержке. И так во всех странах мира делается, кстати говоря. Можно, конечно, свалить и в регионы, и в муниципалитеты. Предлагаю вам над этим подумать.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, хотел бы сразу сказать, мы с вами пока ещё не подводим итог этой дискуссии. Мы должны понимать, что мы действительно продолжаем обсуждать один из самых сложных вопросов государственного управления, вопрос, который обсуждается последние 10–12 лет – тот период, когда, собственно, и были заложены основы современного государства и экономики. И то, что мы каждые три, пять, семь лет к нему возвращаемся – это абсолютно правильно, потому что наша Федерация развивается, развивается экономика. И, стало быть, мы должны принимать решения исходя из новых подходов. И не только исходя из этого – исходя из трудностей и проблем.

Здесь два раза упоминали Франклина Рузвельта. Напомню, что я не так давно в ходе произнесения Послания Президента вынужден был сказать довольно печальную вещь. По мнению международных экспертов, глобальная экономика вступила в полосу большой, или великой, депрессии. И это уже не просто красивые, так сказать, мощные сравнения, это на самом деле, к сожалению, экономический факт, во всяком случае, – тренд, который образовался в международной экономике, в мировых финансах.

Поэтому все наши решения, которые мы с вами принимаем, должны сообразовываться с тем, как обстоят дела в мировой экономике. Да, мы с вами очень неплохо прошли кризис 2008–2009 годов, очень неплохо. И нам нечего этого стесняться, мы об этом неоднократно говорили. Но впереди не менее существенные испытания. И мы должны об этом абсолютно откровенно, честно говорить нашим гражданам. Они должны понимать – впереди трудности.

Теперь по поводу того, что нам делать. Владимир Владимирович более подробно остановился на вопросе передачи полномочий. Я чуть подробнее остановлюсь на вопросах того, каким образом нам финансировать соответствующие полномочия на доходных источниках, что, на самом деле, может быть гораздо сложнее, чем просто перераспределить полномочия.

Тем не менее я согласен с тем, что говорили наши докладчики и в части огромного количества полномочий, и гигантского количества федеральных структур. По всем этим моментам нам необходимо наводить порядок.

Если же говорить о том, что лучше, то здесь, конечно, не может быть единого подхода, но я в целом согласен с тем, что говорили Министр финансов и Министр экономического развития. Лучше всё-таки, если речь идёт о передаче полномочий с соответствующими доходными источниками, потому что это как бы более строгая ситуация, но это не значит, что мы должны во всех случаях идти по этому пути. Делегирование – вполне возможный и иногда весьма удобный способ распределения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами.

Я поддерживаю всё, что было сформулировано в части перехода на единую субвенцию, а также по тем дополнительным доходным источникам, которые мы уже сегодня обнаружили. Да, их не так много. С другой стороны, мы довольно много времени провели в обсуждении этих доходных источников, и члены Правительства принимали участие, и сотрудники Администрации, и вы, уважаемые коллеги, руководители регионов.

Я имею в виду и те самые водные налоги, и вопрос, связанный с приростом НДС, о чём говорил Александр Геннадиевич [Хлопонин] в своём выступлении, и по вопросу льгот, где тоже есть уже понимание того, что здесь можно было бы навести определённый порядок и за счёт этого создать дополнительные доходные источники.

Вопрос с акцизами очень сложный. Мы его неоднократно тоже обсуждали. И даже в ходе подготовки Послания я несколько раз на эту тему консультировался с Минфином. Я предлагаю сейчас решение не принимать, но и вопрос не закрывать, а посмотреть на проблему под различными углами.

Единый налог на недвижимость. Да, надо подумать и об этом. Право устанавливать штрафы, сборы, переход к уплате подоходного налога по месту жительства плательщика – здесь все нюансы, все, опять же, плюсы и минусы коллеги называли, и Министр финансов назвал.

Уточнение методики распределения дотаций – крайне необходимая вещь.

И, наконец, та самая единая субсидия – консолидация этой работы. По всей вероятности, это всеми воспринимается как разумный способ навести здесь порядок.

Было много интересных суждений. На самом деле я бы хотел, чтобы мы эту работу воспринимали как дорогу с двусторонним движением. Это не только предложение федерального центра что-то передать в регионы и муниципалитеты. Давайте посмотрим, действительно, и на обратную ситуацию – целесообразность передачи снизу вверх (то, о чём сначала Валентина Ивановна [Матвиенко] сказала и потом другие коллеги поддержали).

У нас не должно быть бездумного засаживания полномочий, когда центр сбрасывает их в регионы, а регионы без копейки денег их потом не исполняют. Это категорически неприемлемая ситуация. Наша задача как раз сделать так, чтобы под каждым полномочием, которое вы имеете, были деньги. В противном случае нужно сказать честно и людям, и всем, кто занимается этими вопросами: мы не способны их исполнять, принимайте решения. В некоторых случаях, может быть, содержательные решения.

По федеральным структурам я уже сказал.

Что же касается будущей системы федеральной исполнительной власти – это задача, которую будут решать новые органы власти, я имею в виду и Президента, и новое федеральное Правительство. Но очевидно, что нам нужно подумать о том, каким образом будет строиться система управления субъектами Федерации в смысле общефедеральных подходов, иными словами, та самая идея министров по делам территорий или же полномочных представителей Президента с какими-то дополнительными функциями.

Хотел бы, чтобы все коллеги были в курсе: мы действительно её обсуждаем. У нас пока нет окончательного решения, но то, что в нынешней ситуации, когда и экономическая жизнь весьма непроста, и общественная жизнь пришла в движение, и очевидно, что нам пора менять целый ряд политических подходов, нужно обсудить и эту проблему. Решение должно быть принято.

Я согласен, что нам нужно подумать и о том, каким образом контролировать деятельность, включая контроль по показателям (по тому, что Никита Юрьевич [Белых] говорил: 330 показателей). Это, конечно, абсолютно невозможная вещь, это абсолютно дутая система контроля, потому что объять её невозможно, а стало быть, невозможно вынести диагноз.

Ведь диагноз может быть той или иной экономической модели, ситуации в регионе поставлен только в случае, если ясны показатели и их немного. Я хотел бы, чтобы вы тоже в этот процесс включились, потому что мы каждый раз, когда обсуждали эти темы, говорили: давайте вот этот показатель догрузим, давайте вот этот показатель догрузим. И вроде всё хорошо, а в результате картина «плывёт», и вы сами это знаете. Либо нужны более крупные показатели, либо менее существенные должны быть отринуты, они не нужны.

По дорожным фондам только что Владимир Владимирович достаточно чётко позицию артикулировал, и мне нечего добавить, кроме того, что решения в настоящий момент приняты, и мы должны всё-таки посмотреть, как они будут работать. В конце концов, что-то нам не понравится – будем менять эти решения.

Я поддерживаю ту идею, которую высказал во вступительном слове и которую поддержали другие коллеги в части пилотных территорий. Если, например, Красноярск готов – пожалуйста. Может быть, ещё кто-то готов. Это всегда поощряется. Давайте обкатаем в пилотном варианте.

И я ещё раз возвращаюсь к той идее, которую высказал: нам нужно посмотреть на то, как выглядит наша Федерация, и постараться привязать региональные режимы к той специфике, которой обладают в настоящий момент территории. Не надо стесняться этого. У нас уникальная Федерация, мы не способны унифицировать все режимы. Надо в этом честно признаться и постараться создать в ряде случаев специальные правовые, организационные, инвестиционные и налоговые режимы для отдельных территорий. Это не означает дробление общеналоговых подходов, но это означает учёт той ситуации, в которой мы развиваемся.

Я хотел бы поддержать то, что говорили коллеги из Правительства в части, касающейся необходимости максимально щепетильного отношения к макроэкономической стабильности в стране. Да, у нас очень много задач. Но, тем не менее, в условиях той самой глобальной депрессии, или рецессии, как угодно называйте, мы не вправе создавать дополнительные факторы, негативным образом влияющие на макроэкономическую стабильность. Это бы разрушило всё то, чем мы занимались последние 12 лет.

Крайне важно сконцентрироваться на увеличении доходной части бюджета, включая бюджеты субъектов Федерации. Чем лучше мы этим займёмся, тем больше у нас будет доходных источников и тем проще тогда нам будет собрать тот самый искомый триллион, о котором я сказал в своём Послании.

И последнее, не по значимости, а по моменту произнесения. Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] сказала, что нам нужно обсудить изменения не только между собой, между различными уровнями власти (это абсолютно справедливо), но и с потребителями государственных услуг, а это прежде всего граждане и наш бизнес. Они сами нам должны сказать: «Нам кажется, что это будет работать, а это не будет работать». Поэтому я предлагаю перенести обсуждение этой проблематики и в эти социальные слои, в эти социальные страты для того, чтобы окончательно определиться, что будет срабатывать, а что нет, и только после этого принять максимально сбалансированное решение.

Уважаемые коллеги, я всех благодарю за участие в Государственном совете. Спасибо большое.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 декабря 2011 > № 462778 Дмитрий Медведев

Крупное промышленное объединение, специализирующееся на производстве мотоциклов, скутеров, автомобилей и двигателей, интегрированное в финансовый сектор, сферу недвижимости и футбольную индустрию, в 2009 году вошедшее в топ-100 «Лучшие предприятия Китая» по версии журнала «Форбс», Lifan Group– продолжает удивлять мир своей рыночной активностью. Причем основана она на довольно простой, но действенной формуле: предлагать качественную продукцию дешевле мировых аналогов везде, где только возможно

Многое решают дилеры

В подтверждение сказанного стоит отметить, что сейчас представительств Lifan нет разве что в Антарктиде. Политика компании построена на принципе расширения своей сферы влияния на всех континентах. В числе самых крупных экспортеров продукции Lifan – США, Канада, Мексика, Франция, Египет. С 2001 года компания продает мотоциклы в Японии. Товары бренда Lifan реализуются в 18 странах Европы. Во многих государствах компания имеет собственные предприятия. Lifan собирает автомобили в Голландии, до 2010 года были построены автосборочные заводы в Иране и Уругвае, затем в Азербайджане. Отверточная сборка автомобилей Lifan ведется в Эфиопии. Во Вьетнаме сначала появился крупнейший мотоциклетный завод компании, а затем и автосборочный. Что касается сотрудничества Lifan с Россией, то оно началось в 2007 году.

За первый квартал 2011 года компания продемонстрировала лучшие результаты среди всех иностранных предприятий в РФ. Рост продаж автомобилей Lifan на российском рынке увеличился на 311% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. (Хотя справедливости ради надо признать, что стартовала компания с достаточно низких показателей,) В январе-марте 2010 года было продано 656 автомобилей, а за аналогичный период 2011 года объем продаж вырос до 2697 машин. Во многом такой скачок обусловлен пристальным вниманием компании к расширению дилерской сети. Примером такого внимания стала и Россия. В феврале 2010 года Lifan организовала конференцию, пригласив на нее 66 дилеров из 46 российских регионов. Гвоздем программы стало выступление представителя Сбербанка РФ, который сообщил о новой программе кредитования продукции Lifan. По сравнению с другими автопроизводителями, предлагающими кредиты под 11% годовых, Lifan выставила годовую процентную ставку всего в 5%. В итоге число дилеров компании в России значительно возросло. За 2010 год в нашей стране открылось более 20 дилерских центров Lifan: в Краснодаре, Нижнем Новгороде, Тольятти, Ульяновске, Кемерово, Кирове, Липецке и других городах. Глава представительства Lifan в России Сунь Цзэцзюнь так прокомментировал эти успехи: «Мы оправдали кредит доверия потребителей!»

Меняя приоритеты

В 2008 году, следуя корпоративному принципу постоянного расширения сферы влияния, Lifan выставила на продажу 28% своих акций. Их приобрела американская страховая компания American International Group (AIG). (По данным международного рейтинга Fortune-500, в 2007 году AIG занимала 23-е место среди самых крупных страховщиков мира.) «Эта сделка является очередным шагом в реализации стратегии развития компании», – заявил тогда президент Lifan Инь Миншань.

Подобный шаг обозначил серьезные задачи, которые поставила перед собой компания: к 2010 году производить ежегодно 500 000 автомобилей в таких регионах, как Южная и Западная Африка, Южная Америка, а также Египет, Вьетнам и Россия. Тогда же было заявлено, что основной составляющей бизнеса компании станет именно производство автомобилей, тогда как выпуск мотоциклов, до тех пор являвшийся профилирующим направлением деятельности, отойдет на второй план. При этом нельзя забывать, что Lifan является и крупнейшим в Китае производителем компактных двигателей, выпуская их в среднем до 5 млн штук в год.

Ценность бренда не в стоимости, а в объеме продаж

А начиналось все в 1992 году, когда девять человек во главе с Инь Миншанем, имея в кармане всего 200 юаней, открыли мастерскую по ремонту мотоциклов. К тому времени китайские государственные предприятия и их японские партнеры (Honda, Yamaha и Suzuki), допущенные в 80-х годах на рынок Поднебесной, сделали Китай крупнейшим производителем мотоциклов в мире. Но все изменилось после того, как в начале 90-х китайское правительство, признав мотоциклы менее значимыми для развития страны, чем автомобили, стало меньше вмешиваться в развитие отрасли. В это время на рынок мотоциклов буквально ворвались частные компании, которые вскоре завладели государственными предприятиями. Примечательно, что вместе с производством новые хозяева получали и высококвалифицированный персонал. Lifan, как и многие мелкие компании, воспользовалась благоприятной ситуацией и быстро выросла из маленькой ремонтной мастерской в полноценного производителя. Уже к 1997 году компания стала пятой в Китае по количеству производимых мотоциклов, сменив название на Lifan Industry Group.

Следующий, 1998, год дал компании новый толчок к развитию – государство разрешило ей заниматься внешней торговлей. Этим правом Lifan распорядилась довольно нестандартно, организовав настоящую экспансию на рынки развивающихся стран.

Что характерно, логику «захвата» международных рынков компания не стала копировать с мировых промышленных монстров, направляющихся, как правило, исключительно туда, где «пахнет деньгами». Первое, на что обратила внимание Lifan, были рынки развивающихся стран. Западные гиганты оценивают их как периферийные, однако руководство Lifan рассудило, что именно на этих рынках можно окрепнуть, набраться опыта, чтобы затем активно ринуться на Запад.

Местом создания первого совместного предприятия в 1999 году компания выбрала Вьетнам, предложив здешнему покупателю модели мотоциклов в два раза дешевле, чем японские. При этом компания так сформулировала движущий мотив своих действий: «На мотоциклах Lifan ездят здравомыслящие люди, которые не хотят платить лишние деньги за бренд». В результате продажи японских мотоциклов на азиатском рынке сильно упали. Honda, к примеру, «провалилась» с 90% до 30%. Спорить с китайцами не смог ни один конкурент. И немудрено, ведь с приходом Lifan средняя цена на мотоциклы упала с $700 до $200. Сейчас во Вьетнаме находится крупнейший завод компании по сборке мотоциклов, и его продукция абсолютно доминирует на здешнем рынке.

После удачного вьетнамского дебюта компания так же благополучно проникла на рынки Нигерии, Филиппин, Ирана и Индонезии. Руководство Lifan называет их (включая Вьетнам) «пятью цветками», в то время как многие транснациональные компании рассматривают их не иначе как «сорняки». На каждом из этих рынков Lifan продала на $10 млн своей продукции. Объем продаж в одном только Иране окупил постройку завода по сборке мотоциклов.

Далее последовала экспансия на Средний Восток, в Южную Азию, Африку и Латинскую Америку. В результате чего в 2000 году Lifan заработала на экспорте мотоциклов $52 млн. В 2001 году эта цифра возросла более чем в два раза – до $117 млн, что сделало Lifan первой китайской мотоциклетной компанией с уровнем экспортной прибыли свыше $100 млн. И в дальнейшем объем средств, заработанных на экспорте, только увеличивался. В 2007 финансовом году компания стал первой в списке экспортеров, расположенных в промышленном районе Чуньцин, поставляя продукцию более чем в 100 стран. В 2009 году доход Lifan от экспорта составлял уже $380 млн. В 2010-м, по данным маркетингового агентства J.D. Power, компания реализовала по всему миру 114 332 своих автомобиля, что на 37% выше показателей 2009 года. Опыт новаций, приобретенный сначала на рынке Китая, а затем в развивающихся странах, позволил Lifan повсеместно предлагать широкий ассортимент товаров по низким ценам. Это привлекло и потребителей из Европы и США, обеспечивших компании четверть стоимости объема продаж за пределами Китая и половину всей зарубежной выручки.

Инженерная мысль, помноженная на социальную ответственность

После 12 лет усилий Lifan выросла до статуса компании государственного масштаба, сосредоточившись на развитии науки и техники, производстве автомобилей, двигателей и мотоциклов, реализации своей продукции по всему миру. Важной особенностью компании является то, что ее нельзя обвинить в чистом копировании. Вместо того чтобы полностью повторять зарубежные аналоги, Lifan гибко подходит к собственному производству, постоянно улучшая характеристики комплектующих. При этом стоит отметить, что к декабрю 2004 года компания владела 2098 патентами в стране и за рубежом, обладала 866 авторскими правами, 556 внутренними и 68 иностранными зарегистрированными торговыми марками. В Китае Lifan стала первой компанией, разработавшей V-образный двигатель. Среди ее собственных разработок и многие другие технологии. Каждый год Lifan выводит на рынок 3–6 новых моделей мотоциклетных двигателей.

Это обеспечивается, помимо всего прочего, достаточно высоким уровнем подготовки сотрудников компании. Из 8700 работников Lifan 2000 закончили институты и колледжи. В Группу компаний Lifan входит 10 предприятий, три маркетинговых компании и технический центр государственного уровня.

Добиваясь быстрого роста своего статуса, Lifan никогда не забывала о социальной ответственности перед страной и обществом. С 1992 по 2004 годы компания пожертвовала 38,2 млн юаней (почти $6 млн) на общественные и 2,25 млн ($0,35 млн) – на государственные нужды, среди которых и оплата профилактики атипичной пневмонии в промышленном районе Чунцин. Известно, что к 2004 году Lifan Group профинансировала строительство 37 школ. Социальную позицию компании выражают слова ее президента Инь Миншаня: «Пусть уж лучше люди предают Lifan, чем Lifan предаст их». В 1999 году с одобрения правительства и народного Банка Китая Lifan выпустила 50 млн корпоративных облигаций. В результате, благодаря хорошей репутации, компания имеет возможность получать необходимую финансовую помощь.

Идем туда, где можно развиваться

Изначально рыночный успех Lifan обеспечивало производство двигателей, используемых в велосипедах, мотоциклах и электрогенераторах. Затем компания вышла на мировой уровень по производству и экспорту более 260 моделей мотоциклов и скутеров. В 2004 году в отдельное подразделение Chongqing Lifan Automobile Co., Ltd. было выделено автомобильное производство. Причиной такого шага стало падение спроса на мотоциклы на фоне активного развития автомобильного рынка. И Lifan не просто занялась сборкой автомобилей, а постаралась доказать, что не является «магазином копий», создав группу более чем из 200 инженеров, имеющих опыт работы как в Китае, так и за рубежом.

Автомобильная тема получила практическое воплощение в 2005 году, когда были выпущены минивэн и пикап LF6361/1010 на основе Daihatsu Atrai образца 1999 года. Дальнейшим независимым развитием этой модели стал седан, оснащенный бразильским двигателем Tritec, производство которого началось в декабре 2005 года.

Тогда же, в 2005 году, Lifan показала свою новую перспективную разработку – Lifan 520. Автомобиль создавался при сотрудничестве с компанией Mazda и уже в 2006 году пошел в серийное производство. При этом Lifan не стала полагаться исключительно на внутренний рынок, а изначально ориентировалась на продажи в США, Мексике, а также во Франции, Украине и Казахстане. Единственным отличием модификации этого автомобиля для внутреннего рынка от его экспортного варианта было название. За пределами Китая машина продавалась как Lifan Breeze. В 2010 году миру была представлена еще одна модель – Lifan 320, сильно напоминающая легендарный английский Mini Cooper. Разумеется, цена китайского автомобиля значительно ниже, что позволило резко расширить круг покупателей.

Что касается внутреннего рынка, то автомобили Lifan особенно популярны в Юго-Западном Китае. Это во многом обусловлено традициями, заложенными еще во время активного освоения национального рынка мотоциклами марки Lifan. Тогда компания преуспела в поставках двухколесной техники именно в эти районы. Однако тягаться на китайском автомобильном рынке с более сильными конкурентами, такими как BYD, довольно проблематично. Поэтому новым приоритетом компании стали электрические версии своих же популярных моделей. С этой целью Lifan объединилась с учеными Китайской академии наук в Шанхае, в результате чего была создана компания Lifan-CAS, по сути, совместное предприятие, ориентированное на разработку новых автомобильных аккумуляторов, батарей и систем управления.

Lifan уже выпустила две модели электромобилей Lifan 320 и Lifan 620. Последний, к примеру, может разгоняться до 120 км в час и проезжать на одной зарядке до 200 км. Причем, в режиме быстрой зарядки, занимающей всего 15 минут, аккумулятор накапливает 70% энергии, полная зарядка требует 7 часов.

Ожидаемый рост годового объема автомобильного производства Lifan – до 500 000 машин к 2015 году. Подобный оптимистический прогноз объясняется высоким спросом на модели компакт-класса, в особенности в перспективных регионах сбыта, к числу которых относится и Россия.

В переводе на русский Lifan означает «идти на всех парусах». И сам торговый знак компании – это три паруса. Если соотнести его с главными корпоративными ценностями с момента основания компании до сегодняшнего дня, то трем парусам соответствуют «качество», дешевизна» и «охват». По сути, эта триада стала локомотивом, который тянет вперед и вперед уже вполне состоявшееся предприятие мирового уровня, позволяя ему успешно лавировать между препятствиями и обгонять даже более сильных.

Еще два серийных фронтовых бомбардировщика Су-34 взлетели сегодня с аэродрома Новосибирского авиационного производственного объединение им. В.П.Чкалова (НАПО) и направились к месту своей дислокации на Воронежской авиабазе Западного военного округа (ЗВО). Первая четверка самолетов из предусмотренных планом 2011 г. прибыла сюда 12 декабря. По данным ЗВО, с начала 2012 г. Су-34 будут в плановом порядке принимать участие в мероприятиях боевой подготовки.

Поставка осуществляется в рамках заключенного в 2008 г. государственного пятилетнего контракта на поставку 32-х Су-34 для Министерства обороны РФ.

Государственные совместные испытания Су-34 были завершены в сентябре этого года. Подписан соответствующий акт с рекомендацией принять его на вооружение российских ВВС. В будущем эти самолеты заменят авиапарк стоящих сегодня на вооружении фронтовых бомбардировщиков Су-24.

Су-34 независимо от времени суток и метеоусловий способен эффективно поражать в любом географическом районе наземные, морские и воздушные цели с применением всей номенклатуры авиационных боеприпасов, в том числе высокоточных. По боевым возможностям он относится к поколению самолетов 4+. Наличие на нем системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности лётчику и штурману вести прицельное бомбометание, маневрировать под огнём противника. Отличная аэродинамика, большая емкость внутренних топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе, а также подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет самолета на большие расстояния, приближающиеся к дальностям полета средних стратегических бомбардировщиков.

Самолет отличают высокие летно-технические и маневренные характеристики, прицельные системы большого радиуса действия, современная бортовая система связи и информационного обмена с наземными пунктами управления, сухопутными войсками и надводными кораблями, а также между самолетами. На Су-34 используется высокоэффективное управляемое вооружение класса «воздух-поверхность» и «воздух-воздух» большой дальности с обеспечением многоканального применения. Он оборудован высокоинтеллектуальной системой радиолокационного противодействия и обороны. Су-34 обладает развитой системой боевой живучести, в том числе, на нем установлена бронированная кабина экипажа. Самолет может выполнять боевые задачи на малой высоте в режимах «обхода» и «облета» препятствий. В ближайшее время планируется нарастить боевой потенциал самолетов новыми АСП.

Издание "Российские лесные вести" опубликовало статью "Год не прошел напрасно", автор Елена Субботина:

"В прошлом декабре статс-секретарь - заместитель руководителя Рослесхоза Александр Панфилов в интервью нашей газете рассказывал о первоочередных задачах, которые стоят перед лесной отраслью. Планов было немало, и сегодня, спустя ровно год, самое время поговорить о том, что сбылось, что нет.

- Ну вот, Александр Викторович, год лесов, объявленный ООН, прошумел. Россия принимала активное участие в том, чтобы он запомнился чем-то значительным. Но мы ведь не рассматриваем это как проходную кампанию, верно? Внимание к лесу привлекли, а перспективы увидели?

- Впереди интересный год. В глобальном масштабе он пройдет под знаком "Рио плюс 20", но я хотел бы сейчас развить другую тему: что мы, как орган, ответственный за формирование лесной политики, ждем от 2012-го? В первую очередь, активного диалога, широких дискуссий, которые сформируют лесную политику Российской Федерации. Эту работу мы начали в уходящем году.

- Ключевое понятие здесь - широкие дискуссии?

- Здесь два ключевых понятия - широкие дискуссии и лесная политика. Выработать ее без диалога невозможно, но дискутировать абы о чем не хотелось бы, хотелось бы сосредоточиться именно на лесной политике, причем, поверьте, это не такой простой текст, как представляется кому-то. Многие говорят так: а, все ясно, мы эту политику уже неоднократно писали. Не видел я пока лесной политики Российской Федерации, именно широко обсужденной, которая была бы продуктом согласия в гражданском обществе.

Обычно на подготовку такого документа требуется от года до двух лет, в эти сроки должны уложиться, больше все равно нам никто не даст.

- За год лесов сотрудничество с зарубежными странами расширилось?

- Наши диалоги на международной арене идут весьма и весьма активно. Я бы не сказал, что сам год лесов оказал существенное влияние на расширение сотрудничества с зарубежными странами и международными организациями. Скорее, положительно сказался изменившийся статус федерального агентства. Статус переговорщика для наших партнеров важен, и повышение его способствовало более активной работе на международном уровне. Очень хочется, чтобы такое сотрудничество приводило к реальным технологическим прорывам.

- Удалось что-то почерпнуть из опыта ведения лесного хозяйства других стран?

- Мы всегда очень внимательно изучали и будем изучать чужой опыт, только не нужно забывать, что, по оценке ФАО, Россия имеет высочайший уровень ведения лесного хозяйства. Это прозвучало в июне на конференции в Осло, где присутствовали министры всех европейских стран, больше сорока человек. Это не значит, что нас не интересует, чего достигли коллеги. Всегда стараемся ознакомиться с тем, что делают за границей, особенно интересны технологии в сфере лесоустройства, лесовосстановления, охраны лесов от пожаров, лесозащиты, переработки древесины, машиностроения, биоэнергетики. То есть мы не застыли в своем развитии, и то, что нравится, стремимся перенять.

- За последний год усилиями Рослесхоза многое изменилось в законодательстве.

- Да, юридический блок развивался довольно активно, хотя и не совсем в том темпе, как мне бы хотелось, не столь сбалансированно и мощно. Давайте пока отнесем наши проблемы к издержкам роста.

Прежде всего, мы постарались в этом году реализовать те нормы, которые были закреплены в конце 2010 года законом №442 ФЗ. Это касается, в первую очередь, совершенствования охраны лесов от пожаров. С 1 августа 2011 года еще более расширены полномочия государственной лесной охраны, и это самое существенное. Правда, часто приходится слышать, что на самом деле лесная охрана не восстановлена, что количество работников, занятых непосредственно в лесу, неуклонно сокращается. Я бы остерегся делать такие неосторожные заявления, потому что если понимать под лесной охраной угрюмого мужика в сапогах, то, наверное, количество угрюмых бородатых мужиков действительно сократилось. А если говорить о возрождении лесной охраны на новых принципах, то это должны быть современные молодые люди, технически подкованные и оснащенные. Мы только в начале пути, юридическую основу для которого заложили. Дальше - самое сложное: люди, финансовые средства, техническое обеспечение. Скоро на территории Уральского федерального округа стартует интересный пилотный проект, где предстоит отработать оптимальную систему управления новой структуры, в которую непосредственно включены специалисты лесной охраны.

Что касается продолжения законодательных инициатив, то давайте лучше подождем появления обновленной лесной политики. Скорее всего, потребуется системная работа, так как системными будут вопросы. Поскольку документ будет стратегическим, он определит направление развития всего лесного комплекса страны на 30-40-50 лет. Соответственно и законодательство должно быть подготовлено таким образом, чтобы позволяло и через десятилетия достичь тех результатов, которые предстоит обозначить в документе, определяющем лесную политику. Я бы сказал так: если лесная политика страны определит стратегию, то российское лесное законодательство определит правила, по которым эта стратегия может быть реализована.

- Вы имеете в виду, что существенные поправки в законодательство будут вноситься в зависимости от того, насколько успешно пойдет работа над стратегией?

- Не совсем так. В любом случае возникают текущие проблемы, выявляемые в правоприменительной практике. Есть целый план законопроектной деятельности агентства на 2012 год. Но в принципе законодательное поле будет вспахиваться под стратегические задачи, которые стоят перед нами.

- Вы так часто ссылаетесь на выработку новой лесной политики, что возникает вопрос: вы считаете это самым главным в деятельности ведомства?

- Понимаете, у нас много главных вопросов, и я не стану ранжировать, а скажу, что Рослесхоз - это вообще-то федеральный орган, уполномоченный властью. Его полномочия определяются законом и соответствующим нормативным правовым актом. Нам полагается, прежде всего, определить правила игры в том пространстве, в котором Федеральное агентство лесного хозяйства уполномочено представлять интересы государства. Если бы вы меня спросили, что является самым главным, я бы ответил, что это создание как раз тех правил, по которым лесное хозяйство и лесной комплекс будут развиваться как в ближайшее время, так и в перспективе.

Но еще важно, кто будет работать в этих секторах. Подготовка специалистов и воспитание трепетного отношения к лесу - вот я о чем. Если позволите, напомню абзац из вашего интервью под прошлый Новый год: "Мы сейчас должны перейти к формированию целостной системы подготовки не просто кадров, а еще и научно-технических кадров. Отстали в этом лет примерно на десять, придется быстро догонять".

- Догоняем?

- Да. Но не так быстро. Прежде всего, думаю, изменилось отношение к кадрам. Стал ощущаться более взвешенный подход к их подготовке не только в тех регионах, где леса много и он является серьезным механизмом экономического развития, но и там, где леса мало. Я бы не сказал, что работать уже не над чем, но положительные тенденции налицо. Многие регионы находят средства для работы с совсем юными, и вы знаете, что в этом году мы провели съезд школьных лесничеств. Это случилось впервые за долгие годы. Очень интересно прошел в Суздале традиционный конкурс "Подрост", не менее заметным событием стал международный юниорский конкурс.

В конце минувшего лета и осенью мы провели много переговоров с регионами. Переговоров непростых, но всегда конструктивных и конкретных. Не сразу, но со всеми нашли взаимопонимание по финансовым вопросам. Субъекты находят возможности для поддержки на необходимом уровне лесхозов-техникумов, которые с января передаются на региональный уровень. Чувствуя ответственность за качество подготовки специалистов, предлагаем создать ассоциацию лесхозов-техникумов. Ведомство будет способствовать тому, чтобы эта ассоциация возникла и начала работать.

Довольно серьезные сдвиги, надеюсь, ждут нас в высшем образовании. Там ситуация не очень простая, но могу сказать, что готовим программы, вступили в контакт с коллегами в министерстве. Нам хотелось бы играть в этом процессе более активную роль.

Сейчас ставим вопрос о непрерывном цикле обучения - от школьного лесничества через техникум, колледж, вуз, систему повышения квалификации.

- То есть отставание, о котором вы говорили год назад, начинает сокращаться?

- Я бы излишнего оптимизма не испытывал. Это процесс долгий. Важно, что появилась тенденция, и она позитивна.

Что касается наших НИИ, все они подготовили программы своего развития, где предусмотрели повышение оплаты труда, привлечение молодых сотрудников. Любое движение начинается с дорожной карты. Такие карты приготовлены, а насколько успешным окажется движение по ним, будет зависеть от нашей работы.

- Появление в уходящем году Совета молодых ученых при Рослесхозе - это же явный плюс?

- К сожалению, он пока не реализовал своего потенциала. Объясню, что я имею в виду. Прежде всего, не федеральное агентство должно ускорять работу Совета молодых ученых, а Совет молодых ученых должен стать катализатором активной работы подведомственных организаций и всего федерального агентства. Думаю, что такому совету следует стать двигателем новой научно-технической политики, явиться генератором идей, на которых будет развиваться агентство.

- Вы за революцию идей?

- Я против революций вообще, они всегда заканчивались в нашей стране большой кровью, но если применить это к идеям - да, за революцию. Потому что именно этого не хватает, в том числе и лесной науке. Старый багаж хорош как платформа для новых идей, но новые идеи рождаются только в молодых головах. А молодежи сейчас в агентстве стало гораздо больше.

- А лесное Сколково? В прошлом декабре вы говорили, что настало время для создания научно-внедренческих центров. Что-то созрело?

- Год не пролетел напрасно. Если все будет хорошо, если руководитель согласится с предложенным вариантом, мы постараемся в ближайшее время издать приказ об апробации всех новых идей в лесном хозяйстве.

- Апробация будет проходить в Пушкино?

- Не только. Планируется два инновационных центра - в Пушкино и Санкт-Петербурге, на базе НИИ лесного хозяйства. Директор этого института привлек к работе значительное количество молодых ученых.

Кроме того, мы заметно поменяли формат работы наших подведомственных институтов, прежде всего активизировали связи с регионами. В частности, СпбНИИЛХ открывает в Красноярском крае новое подразделение, которое будет заниматься конструированием лесопожарной техники. Завод имени Кирова в Петербурге тоже будет участвовать в программе, рассматриваются конкретные предложения.

Сменилось руководство в нашем институте в Воронеже. Ждем от этого института совсем иной работы, новых научных исследований.

- Если дела пойдут успешно, вероятно, количество инновационных центров увеличится?

- Давайте подождем. Дело не в количестве.

- Очевидный позитив уходящего года - возрождение Российского общества лесоводов. Как вы оцениваете его роль в воспитании отношения к лесу?

- Она очень высока. К сожалению, в предыдущие годы значение этой деятельности недооценивалось, но сегодня мы надеемся на серьезную помощь со стороны Российского общества лесоводов."

Российские власти решили выделить Кипру рекордную сумму в 2,5 млрд евро. Никосия получит передышку для решения финансовых проблем, а российские бизнесмены - гарантию защиты своей "тихой гавани"

Россия выступит в роли кредитора страны, входящей в ЕС. Заем в размере 2,5 млрл евро (это больше 10% ВВП островной республики) одобрен кабинетом министров Кипра. Первый транш поступит до конца этого года, пообещала Россия.

Теперь Никосия получит передышку для решения финансовых проблем, а российские инвесторы продолжат вкладывать деньги в экономику Кипра, считает директор Центра банковского и финансового дела в Университете Кипра Александер Михаэлидес.

В ноябре экономический директор Минфина Кипра Федон Калозоис заявлял, что у правительства Кипра достаточно средств для бюджетных расходов на текущий год, российский кредит для этого не понадобится. Обозреватели стали говорить, что Кипр может отказаться от льготного кредита из Москвы, чтобы не раскрывать информацию о российских компаниях.

Соответствующие требования предусмотрены Протоколом о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения, который вступит в силу после ратификации обеими странами. Рассмотрение этого законопроекта было перенесено Госдумой 5 созыва.

Соглашение об избежании двойного налогообложения было подписано правительствами России и Кипра 5 декабря 1998 года, а спустя почти 12 лет, 7 октября 2010 года, стороны договорились об изменениях, которые вступят в силу после ратификации протокола двумя странами. Протокол направлен на ужесточение правил налогообложения и обмена информацией, суть его сводится к тому, чтобы сократить возможности для уклонения от уплаты налогов компаниям, зарегистрированным на Кипре, но фактически принадлежащим россиянам.

"С одной стороны, мы должны помогать Кипру, потому что там много российских компаний, которые зарегистрированы на Кипре. Но не нужно забывать, что мы согласовываем сейчас международное соглашение, ратификация которого в ближайшее время запланирована в Госдуме, где указано раскрытие информации о всех получаемых дивидендах, о крупных суммах, которые содержатся в кипрских банках, о наших компаниях, о физлицах и так далее, по запросу органов фискальных служб. Кипр понимает, что если он сейчас раскроет всю информацию, то многим российским компаниям это не понравится, и они будут менять место дислокации", - комментировал в интервью BusinessFM зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Коган.

Ранее Ольга Пономарева, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "Содействие бизнес проектам", напротив, высказывала предположение, что помощь Кипру может быть связана с мерами, которые проводит в последнее время Россия по борьбе с налоговой оптимизацией через эту страну. Помогая Кипру, возможно, наше государство рассчитывает на помощь кипрского правительства в контроле российского капитала на этом островном государстве".

Кипр является лидером по накопленным инвестициям в экономику России: по итогам девяти месяцев 2011 года сумма составила почти 70 млрд долларов. "Кипрский бизнес - один из крупнейших иностранных инвесторов в России, хотя совершенно понятно, что это деньги не киприотов, а наши, ранее выведенные из страны и формально хранящиеся в бывших кипрских офшорах", - рассказал BFM.ru бывший министр экономики, президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев.

"Вы можете взять почти любую крупнейшую российскую компанию и обнаружить там среди акционеров компании, зарегистрированные на Кипре", - пояснил Андрей Нечаев.

Наши на Кипре

Даже после вступления Кипра в ЕС ставка корпоративного налога на прибыль составляет всего 10%. По мнению экспертов, особенно высокие показатели у республики в сфере свободы торговли благодаря благоприятной тарифной политике в денежно-кредитной сфере (в 2007-2009 году инфляция в среднем составляла 1,4%, однако в 2010 году выросла сверх ожидаемого среднего уровня по еврозоне в результате слабой конкуренции в рознице и под влиянием роста цен на нефть). Регулирующая база достаточно прозрачная, финансовый сектор становится все более открытым и эффективным.

Привлекательность ведения бизнеса на Кипре (когда он был чистым офшором, да и сейчас тоже) объясняет тот факт, что многие предприниматели из списка Forbes предпочитают эту тихую гавань российской лодке, которую периодически качает.

Владимир Лисин (первое место в российском списке Forbes) владеет 85,54% акций Новолипецкого металлургического завода (НМЛК) через кипрскую компанию Fletcher Holding Ltd. По ее контролем также находится компания Лисина Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding).

Занимающий вторую строчку в рейтинге российских миллиардеров Алексей Мордашев контролирует "Северсталь" через кипрскую Frontdeal Ltd. У владельца "Северстали" не одна компания на Кипре: Highstat Limited, например, в августе этого года получила разрешение от антимонопольного ведомства Германии (Bundeskartellamt) на покупку 30,4% акций ОАО "Силовые машины". На сегодня Highstat Limited принадлежит более 90% машиностроительной компании.

Бизнесмен и политик Михаил Прохоров (третье место в списке, состояние - 18 млрд долларов) тоже не пренебрег кипрскими возможностями. В 2008 году на Кипре была зарегистрирована Intergeo Management Ltd (ее косвенно зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Прохорова ONEXIM Group). В конце июля этого года Intergeo Management Ltd обратилась ФАС с ходатайством о согласовании сделки по приобретению 99,5% в УК "Интергео", которой принадлежат горнодобывающие активы в России. В результате сделки кипрская структура получает контроль над шестью горнодобывающими компаниями: Восточно-Саянской никелевой компании, Голевской горнорудной компании, Кингашской горнорудной компании, "Забайкалполиметалла", "Амурмеди" и "Тывамеди". Если. Конечно, правительственная комиссия по иностранным инвестициям, которую возглавляет Владимир Путин, одобрит это ходатайство.

Через офшорные структуры владеют компаниями Владимир Потанин и Алишер Усманов. (соответственно 4 и 5-е место в списке Forbes). Потанин, который является единственным владельцем фонда "Интеррос" (через него он контролирует около 30% акций ГМК "Норильский Никель", 100% группы "Профмедиа", оператора недвижимости "ПрофЭстейт"), головную компанию холдинга - Prof-Media Investments - зарегистрировал на Кипре. Принадлежащая Алишеру Усманову кипрская Gallagher Holding Ltd контролирует "Металлоинвест" и другие активы бизнесмена.

Еще одна кипрская компания Redruth Investments непосредственно связана с президентом ЛУКОЙЛа Вагитом Алекперовым (8-е место в списке Forbes).

Кстати, среди активов ЛУКОЙЛа - LukOil Cyprus Ltd, K&S Baltic Offshore (Cyprus) Ltd, LukOil Overseas Cyprus Ltd и Bitech Cyprus Ltd.

Занимающий 9-ю строчку рейтинга самых богатых людей России Роман Абрамович контролирует (вместе с Александром Абрамовым) через кипрскую Lanebrook зарегистрированную в Великобритании Evraz.

ЗАО "Комплексные энергетические системы" (Integrated Energy Systems) - энергетический актив компании "Ренова" Виктора Вексельберга (10 место в списке Forbes). В состав КЭС-Холдинга входит зарегистрированная на Кипре компания Integrated Energy Systems. 8 декабря ФАС разрешила кипрской компании приобрести более 25% акций ОАО "ТГК-9". В результате группа лиц компании Integrated Energy Systems получила право распоряжаться более чем 75% голосующих акций ТГК-9.

В группу лиц Integrated Energy Systems входят организации, производящие электрическую энергию на территории Первой ценовой зоны оптового рынка электрической энергии (мощности), в том числе ОАО "ТГК-5", ОАО "ТГК-6", ОАО "Волжская ТГК" и ТГК-9.

Виктор Рашников (11-е место в списке Forbes, состояние 11,2 млрд долларов) "разложил" 87% акций Магнитки в две компании на Кипре - Mintha Holding Ltd и Fulnek Enterprises Ltd.

Крупнейшая угольная компания СУЭК ((основной владелец - Андрей Мельниченко, 17-е место в рейтинге богатейших людей страны) тоже принадлежат кипрской компании - Donalink Ltd.

Владельцу компании "Нафта Москва" Сулейману Керимову (19-е место в рейтинге) принадлежат кипрские компании Kaliha Finance и Wandle Holdings, на которые оформлены 25% акций "Уралкалия" и 27% акций "Полюс золота".

ФАС в октябре этого года разрешила кипрскому офшору Halletsville Trading & Investments Ltd. (Кипр) Микаила Шишханова и его дяди Михаила Гуцериева (главы и совладельца "Русснефти")приоберсти на торгах 26,24% акций ЗАО "Моспромстрой", принадлежащих Москве. К тому моменту оффшор уже владел 70% акций строительного холдинга.

На Кипре зарегистрированы "дочки" ВТБ (Russian Commercial Bank), Промсвязьбанка, Альфа-банка, а также представительства "Ренессанс Капитала", "Тройки Диалог", "Открытия", ИК БКС. На Кипре есть "дочка" "Норильского никеля" - Norilsk Nickel Cyprus Ltd.

Среди крупных сделок российских компаний с кипрскими структурами -

 покупка кипрским офшором 100% сети "Копейка", а также покупка офшорной структурой, связанной с российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым (14-е место в рейтинге Forbes), 7,57% акций Bank of Cyprus.

Компании предпочитают открывать офисы за рубежом, поскольку не могут получить должной защиты в российских судах и считают недостаточными гарантии защиты прав собственности в России, комментирует Reuters.

И в этом смысле Кипр - одно из самых близких и очевидных направлений. По индексу экономической свободы, публикуемом фондом Heritage и The Wall Street Journal, Россия в 2011 году заняла 143-е место, а Кипр - 18-ое.

Всего в IEF-2011 вошли 183 страны мира, 179 из которых оценены по 10 показателям по шкале от 0 до 100. Оцениваются свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита прав собственности, свобода от коррупции и свобода трудовых отношений.

Общий рейтинг Кипра, по данным отчета за 2011 год, вырос более чем на 2 пункта до 73,3. В общем списке республика заняла 18 место, в Европе она занимает девятое место из 43 стран.

Кризис евро подпортил настроение

Небольшая открытая экономика Кипра специализируется на экспорте услуг и импортирует товары и сырье. Кризис в зоне евро и, в частности, в Греции повысил риски для Кипра. Дополнительное давление может оказывать угроза замедления подъема в странах-партнерах, поскольку на внешнюю торговлю приходится более 50% ВВП Кипра.

На фоне роста заработной платы и удельных трудовых издержек на единицу выпуска кипрские товары с начала 1990-х годов стабильно проигрывают на международных рынках и по товарным статьям в торговом балансе сохраняется устойчивый дефицит более 20-30% ВВП. Частично негативную тенденцию компенсировал экспорт услуг, в частности, в сфере перевозок и финансового посредничества. Это приоритетная сфера деятельности в экономике.

Традиционно главными направлениями экспорта для Кипра были Великобритания и Германия, но в 2009 году Россия вышла на позиции крупнейшего внешнего потребителя кипрских услуг.

Кризис подорвал спрос на туризм и прочие услуги в Европе, особенно в Великобритании. Однако приток российских путешественников, инвесторов на рынке недвижимости и офшорных компаний, а также относительная устойчивость российского спроса по сравнению с ЕС, обеспечивают кипрской экономике в 2011 году позитивный импульс, благодаря чему туристическая отрасль значительно окрепла. За период с июня по август 2011 года в туризме объемы выручки, поступившей из России, выросли на 52% к аналогичному периоду прошлого года. Для сравнения, общий рост по отрасли составил лишь 16%. Такая статистика содержится в докладе МВФ.

В своей статье в октябре 2011 года эксперты МВФ отмечали значительные риски для экономики Кипра, которые отчасти являются следствием общей нестабильности на финансовых рынках и рисков банковской системы страны, связанных с ситуацией в Греции. Помимо этого, сказываются и усилившиеся за последние годы внутренние экономические диспропорции в республике, в том числе в государственных финансах.

Кредит из России залатает брешь в бюджете Кипра

Дефицит, составляющий в 2011 году около 7% ВВП, необходимо сократить, чтобы остановить стремительный рост госдолга, который наблюдается в последние три года. Министр финансов Кипра Кикис Казамиас заявил, что в 2012 году дефицит будет ниже 2,8% ВВП.

Крупный банковский сектор страны - один из опорных столпов экономики, которая, со своей стороны, поддерживается прежде всего за счет депозитной базы и, в частности, средств российских вкладчиков. Объем банковских активов на Кипре в 8,5 раза превышает ВВП. По данным Центробанка Кипра на 30 июня 2011 года, он достигал 152 млрд евро. Поэтому стабильность финансовой системы является важнейшим фактором ситуации в экономике.

Самые серьезные риски для коммерческих банков Кипра связаны с вложениями в греческие бумаги. С учетом соглашения, достигнутого на саммите 26 октября, о списании половины номинальной суммы по греческим долгам, потенциальные убытки кипрских банков оцениваются в 2,7 млрд евро, подсчитали эксперты МВФ.

В остальном кипрские банки имеют определенные преимущества, в частности, они держат не очень большие вложения в секьюритизированных активах и в основном привлекают ресурсы за счет депозитов, а не на финансовом рынке, комментируют в МВФ.

Депозиты, привлеченные коммерческими банками, составляют 41,8 млрд евро, из них на резидентов приходится 18,6 млрд евро, то есть менее половины, остальные 23,1 млрд евро депозитной базы обеспечивают нерезиденты, в основном из России и в меньшей степени стран СНГ, отмечается в отчете МВФ.

На межбанковское финансирование приходится лишь 6,5% от общего объема обязательств банков, на долговой рынок - 2,3%. Такие данные на июнь 2011 год публиковал Центробанк Кипра.

Рецепты от МВФ

Правительству необходимо восстановить доступ к рынкам капитала и доверие инвесторов, которое поддерживает статус Кипра как международного финансового центра. Потребуются решительные и надежные меры к решению финансовых проблем и снижению показателя долга к ВВП.

В МВФ заявляют, что коррекции должны быть быстрыми. Сконцентрироваться следует, прежде всего, на сокращении расходов, которые приносят больший эффект, чем повышение налогов, отмечают эксперты МВФ. С учетом существенного увеличения расходов за последние три года пространство для маневра и ограничения трат у государства есть.

Кроме того, многие годы устойчивого подъема и низкой безработицы свидетельствуют о фундаментальной силе экономики. В среднем с 2000 по 2008 год уровень безработицы составлял около 4%. Фактически на Кипре наблюдался дефицит рабочей силы, который в значительной мере покрывался за счет мигрантов, в особенности в сфере неквалифицированного труда. Сейчас безработица на Кипре выросла до исторического рекорда, превысив в октябре 8%, но она по-прежнему ниже среднего уровня по ЕС.

Меры бюджетной консолидации, необходимые для восстановления государственных финансов и задания прочной основы для устойчивого роста, с другой стороны, могут ограничивать спрос в краткосрочном периоде. В этом году рост кипрской экономики, если и будет, то очень незначительный. В 2012 году эксперты МВФ ожидают небольшой спад

С 1 февраля компания «НТК Интурист» приостанавливает выполнение зимних полётных программ из Ростова, Краснодара, Казани, Нижнего Новгорода и Новосибирска. Единичные туры на февральские и более поздние даты будут аннулированы, а турагенты получат за них деньги в полном объеме.

Египет был основным зимним направлением «НТК Интурист» в регионах, но из-за политической нестабильности в этой стране, приведшей к снижению спроса, было решенj приостановить часть полетных программ. Своим партнёрам об этом решении туроператор сообщил за полтора месяца.

В компании подчёркивают, что реструктуризация региональных офисов - это часть плановой реорганизации туроператорского и розничного бизнесов совместного предприятия Intourist - Thomas Cook .

В данный момент туроператор «НТК Интурист» находится на начальной стадии интеграции со своим европейским партнером - Thomas Cook Group . Создается единая структура, в которую войдут: «НТК Интурист» (выездной туризм), «Интурист Магазин Путешествий», «Ориент» (внутренний туризм) и их региональные подразделения. Остальные региональные офисы продолжают отправлять туристов на отдых и выполнять свои полетные программы.

Как подчеркнула руководитель отдела по работе с туоператорами сети агентств пляжного отдыха "Велл" Анна Гуринчук, «сокращение полётных программ компании «НТК Интурист» довольно логичный шаг в условиях современных экономических реалий. Многие туроператоры поступили таким же образом. А слияние с такой крупнейшей компанией как Thomas Cook Group упрочит положение компании. Уже сегодня их сотрудничество даёт ощутимый результат. Так, в «НТК Интурист» сформирован новый сильный менеджерский состав, который умеет оперативно решать вопросы любого уровня сложности. Это для агентства очень важно».

На совещании под председательством заместителя Министра промышленности и торговли РФ Андрея Дементьева, были рассмотрены вопросы по модернизации и перепрофилированию комбината ОАО «Байкальский ЦБК» (г.Байкальск, Иркутская обл.) с учетом экологической безопасности производства, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.В настоящий момент, одним из важных вопросов является ликвидация ранее накопленных отходов комбината. Необходима методика промышленной утилизации более 6 млн т отходов.

В ходе совещания, было принято решения, что для выработки согласованного решения о модернизации Байкальского ЦБК, включая вопросы финансирования экологических составляющих, необходимо проведение совещания в Минэкономразвития РФ с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Иркутской обл., а также «Внешэкономбанка», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ЦНИИБ», ОАО «Сибгипробум» и др.