Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Молдовагаз» обеспечит газом правый берег Днестра

«Молдовагаз» запасся газом, но не электричеством: газа в хранилищах Молдове хватит, а вот относительно Приднестровья, откуда страна получает электричество, остается неопределенность

«Молдовагаз» накопил газовые запасы для прохождения всего отопительного сезона правым берегом Днестра.

В компании уточнили, что метана хватит по март следующего года. Это примерно 747,9 млн кубометров, которые были приобретены по цене €509,1 за 1 тыс. кубометров. Из них 700 млн кубов «Молдовагаз» купила бирже BRM EST в Румынии.

Тем не менее Кишинев объявил в стране режим ЧП, который начнет действовать с 16 декабря, из-за неопределенности с украинским транзитом.

Ранее в молдавском правительстве уже говорили о том, что без голубого топлива из РФ на левом берегу Днестра в Приднестровье может случиться гуманитарная катастрофа, поскольку Молдавия не сможет снабжать газом этот регион. Однако главное в том, что без энергосырья из РФ не будет работать Молдавская ГРЭС, снабжающая электроэнергией не только Приднестровье, но и всю Молдавию электроэнергией. Сейчас она вырабатывает 80% всего электричества, потребляемого страной.

Согласно экспертной оценке «НиК», проблема заключается еще и в том, что Кишиневу будет трудно экспортировать электроэнергию из Румынии. В другие годы генерации Украины хватало для экспорта электричества, но сейчас страна его сама закупает, в том числе и у Румынии. Для Молдавии ресурсов генерации может не хватить, или Кишинев будет экспортировать ее по очень высокой цене.

Парламент Молдавии ввел режим ЧП с 16 декабря из-за проблем в энергетике

Пока режим ЧП в Молдавии установлен на два месяца

Молдавский парламент провел заседание ночью с четверга на пятницу и по итогам бурного обсуждения решил ввести чрезвычайное положение в стране с 16 декабря.

ЧП будет действовать 60 дней, его введение связано с проблемами в энергетической сфере Молдавии. Чрезвычайные меры были инициированы премьер-министром республики Дорина Речаном.

Он же выступал с речью в парламенте, где рассказал об угрозе остановки поставок газа в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивает энергией Молдавию. Оппозиционные депутаты не упустили случая обвинить власти в плохой подготовке к зиме. Звучали и упреки в неспособности договорится с Россией и Украиной о поставках газа.

По мнению «НиК», у Молдавии и не было другого выхода, как идти по сценарию ЧП. Обвинения в неспособностях договариваться по газу выглядят глупо: как будто в текущей геополитической обстановке и при текущем уровне долга Молдавии перед «Газпромом» о чем-то можно было договориться. Нет, конечно. Остается только ждать, а вдруг европейские государства чем-то помогут Молдавии в предстоящие зимние холода. «НиК» напоминает, что Молдавия уже в декабре решила снизить долю покупаемого у Молдавской ГРЭС электричества, заменив его импортом из Румынии.

Молдавия в декабре снизит долю Молдавской ГРЭС в поставках электроэнергии до 37%

Кишинев рассматривает варианты, как решить проблемы энергоснабжения в условиях остановки поставок российского голубого топлива

Ключевой поставщик газа и электричества Молдавии — местная госкомпания Energocom по итогам декабре сократит покупку электроэнергии у Молдавской ГРЭС (расположена в Приднестровье). По данным Energocom, закупки у Молдавской ГРЭС будут доведены до 37% от общего объема поставок электричества. При этом отмечается, что в течение года ГРЭС из Приднестровья обеспечивала почти 80% молдавских потребностей в электроэнергии.

Возместить выпадающие поставки электричества Energocom намерена в Румынии. Рассматривается 3 варианта приобретения энергии: на бирже Румынии, у Чернаводской АЭС и у компании Nuclearelectrica (обе действуют в Румынии). Energocom уже отчиталась, что в начале декабря на 15% нарастила приобретение электричества в Румынии.

«НиК» напоминает, что Молдавия, как и ряд других европейских стран, ждет прекращения поставок российского газа по ГТС Украины и далее в Европу с 1 января, поскольку Киев не намерен продлевать транзитный договор с Москвой. Молдавская Energocom неоднократно призывала молдавских потребителей экономнее использовать энергоресурсы. И конечно, стоит отметить, что с похолоданиями потребление электричества вырастет и в самой Румынии. В этом случае возникает вопрос, как долго соседняя страна сможет поставлять увеличенные объемы электричества в Молдавию, которая планирует вводить ЧС в связи с проблемами по поставкам газа 16 декабря. С «Газпромом» Молдавия переговоры продолжить не может — они все равно споткнутся о невыплаченный Кишиневом долг за голубое топливо.

Приднестровье будет отправлять энергию Молдавии, если получит газ из РФ

Приднестровские власти подготовили документы, определяющие их действия в условиях экономического ЧП.

Молдавская ГРЭС, которая находится в Приднестровье, сможет продолжить отправку электроэнергии в Молдавию, только если сохранятся поступления на станцию российского газа. Такой указ подготовили приднестровские власти в условиях экономического ЧП.

Ранее Приднестровье ввело режим экономического ЧП, предполагающий запрет экспорта энергоресурсов. Исключение может быть сделано только для отправки электроэнергии в Молдавию.

Ожидается, что период ЧП продлится в Приднестровье 30 дней, но его еще должен утвердить верховный совет, его заседание назначено на 11 декабря. Сам режим начнет действовать с 16 декабря, поскольку с 1 января непризнанная республика ждет остановки поставок российского газа по украинской ГТС.

Напомним, Молдавская ГРЭС получает газ из России и отправляет электроэнергию в Молдавию. Российский газ проходит по территории Украины, а она намерена остановить транзит голубого топлива по истечению контракта в конце 2024 года.

Молдавия тоже планирует ввести энергетическое ЧП с 16 декабря, поскольку договориться с «Газпромом» о продолжении поставок газа в Приднестровье Кишиневу не удалось.

Приднестровье объявило о ЧП в экономике

Приднестровье готовится к отсутствию российского газа с января 2025 года

Власти Приднестровья ввели режим ЧП в экономике из-за неясности будущего с поставками голубого топлива по украинскому транзиту в 2025 году.

Этот режим подразумевает запрет на экспорт энергетических ресурсов, регламентируемые правила закупок газа и других энергоносителей, создание запаса топлива. Кроме того, запрещается вывод капиталов, могут также вводиться ограничения на собственность и труд.

Молдавский премьер Дорин Речан считает, что без газпромовского газа в Приднестровье возможна гуманитарная катастрофа, так как в настоящее время «Газпром» поставляет в этот регион сырье в долг. Но от этого пострадает и вся Молдавия, которая активно использует электроэнергию газовой Молдавской ГРЭС, находящийся в Приднестровье. Молдавская ГРЭС отвечает за 80% потребностей страны в электрогенерации.

Напомним, что сама Молдавия с 2022 года голубое топливо из РФ напрямую от «Газпрома» не получает, а покупает его у европейских продавцов. Благодаря этому в стране уже вводился режим ЧС в энергетике, а также происходили массовые протесты населения из-за роста цен на голубое топливо и электричество.

Виталий Игнатьев: Молдавия обирает Приднестровье

В Молдавии отказываются подписать предложенную приднестровской стороной декларацию о приверженности мирным методам урегулирования. При этом в Тирасполе утверждают, что Кишинев усилил экономическое давление. Всю ситуацию в регионе осложняет и возможное прекращение подачи российского газа, так как в конце года заканчивается договор о транзите голубого топлива в Европу через Украину. Представители Молдавии не выходили с идеей о специальном обсуждении вопроса поставок газа и энергоснабжения в рамках переговорного процесса, заявил РИА Новости министр иностранных дел Приднестровья Виталий Игнатьев. В интервью корреспонденту агентства он рассказал о сложных отношениях Кишинева и Тирасполя, работе ОБСЕ в процессе приднестровского урегулирования и необходимости сохранения военного присутствия России на Днестре.

– Кишинев отказывается подписывать новый текст декларации о приверженности мирным методам урегулирования. В Молдавии настаивают на том, что в документе должен быть прописан пункт о территориальной целостности. Можно ли в такой ситуации говорить о равноправном диалоге между сторонами, если одна из них отказывается подписывать документ о мирных переговорах?

– Тот факт, что на инициативу Приднестровья молдавский переговорщик отвечает через СМИ, лишь подчеркивает незаинтересованность Молдовы в нормальном взаимодействии в рамках переговорного процесса. Отмечу, что представленный нами еще в мае текст декларации обсуждался на заседании представителей по политическим вопросам 19 ноября. В ходе обсуждения (вице-премьер Молдавии – ред.) Олег Серебрян продемонстрировал готовность пересмотреть предложение РМ об отсылке к резолюциям СМИД ОБСЕ, упоминающим так называемую "территориальную целостность", что зафиксировано всеми участниками встречи. На следующий день приднестровская сторона официально направила скорректированный проект декларации, включающий согласованные положения и формулировки, ранее представленные в рамках посреднических усилий Миссией ОБСЕ. У Кишинева отсутствуют обоснованные аргументы, чтобы уклониться от подписания декларации. Именно поэтому, продолжая затягивать время, политпредставитель РМ вместо дипломатической работы озвучивает свои интерпретации в СМИ. Такое поведение заставляет сомневаться в искренности мирных деклараций руководства Молдовы и в готовности РМ к адекватному диалогу.

– В Молдавии говорят, что обязательно продолжат шаги для интеграции в экономическое и фискальное пространство Приднестровья. Одним из таких шагов стало введение таможенных пошлин Кишиневом. Какой ущерб понесла приднестровская экономика от этих действий? К чему могут привести новые шаги Кишинева в данном направлении?

– Молдова усилила экономическое давление на Приднестровье с начала этого года. Все это время вопрос отмены необоснованных таможенных пошлин – ключевой в повестке переговоров, но Молдова остается безучастной, реакции нет. Мотив такого поведения очевиден – за девять месяцев приднестровские предприятия перечислили в молдавский бюджет 9,5 миллионов долларов. Это нелегитимные финансовые поборы, изъятые у населения Приднестровья в виде таможенных пошлин, спровоцировавших рост цен на промтовары и продукты питания, медикаменты, строительные материалы и другое.

Давление на таможенно-экономическом направлении – далеко не единственный фактор дискриминационного отношения со стороны Молдовы. Проблемы с импортом, блокирование банковской деятельности, ужесточение и перевод на возмездную основу процедур регистрации и лицензирования – все эти действия нацелены на подрыв экономики Приднестровья. Видимо, именно так в Молдове видят так называемую "интеграцию в единое таможенное пространство".

Деструктивные действия Молдовы, идущие вразрез с договоренностями переговорного процесса, нивелируют доверие, подрывают основы мирного диалога, нарушают базовые права граждан в противоречие международным нормам и обязательствам, препятствуют нормальной жизни людей и их социальной защищенности.

– В Приднестровье остановлены три крупных машиностроительных предприятия из-за того, что в Молдавии считают их продукцию двойного назначения. Сотни сотрудников заводов фактически остались без работы. В Кишиневе говорят, что такая проблема актуальна и у них. Какое разрешение данной ситуации видят в Тирасполе?

– Санкции в отношении трех промышленных предприятий Приднестровья – "Молдавизолита", "Потенциала" и "Электромаша" – очередной пример политизированного ограничения экономической деятельности Приднестровской Молдавской Республики. Кишинев блокирует торгово-экономические связи Приднестровья, останавливает десятилетиями отлаженный экспорт продукции, которая, как подтвердили эксперты на всех уровнях, имеет исключительно мирное, бытовое применение. Одновременно с этим представители Молдовы рапортуют о росте доли экспорта Приднестровья на европейские рынки. Это очевидная манипуляция статистикой. Жертвами политических амбиций РМ стали тысячи приднестровцев, оставшихся без работы и средств к существованию. Решение в этой ситуации есть – незамедлительно начать конструктивный диалог о снятии ограничений на внешнеэкономическую деятельность приднестровских экономических агентов. Наши предложения по этому вопросу давно на переговорном столе.

– В следующем году в ОБСЕ будет председательствовать Финляндия. Уже известно, что на приднестровском направлении вместо Томас Майер-Хартинга будет работать новый спецпредставитель председателя ОБСЕ. Может ли сейчас ОБСЕ как-то активизировать процесс урегулирования на Днестре?

– Этот год, как и несколько предыдущих, можно назвать "периодом упущенных возможностей" в переговорном процессе. Необоснованная пауза чрезмерно затянулась. Ежегодно сменяющиеся действующие председательства в ОБСЕ официально обозначают одним из приоритетов своей работы процесс урегулирования. Тем самым они принимают на себя ответственность в непростых геополитических условиях обеспечить работу по налаживанию коммуникации, возвращению за переговорный стол, реализации практических инициатив и разрешению накопившихся проблем. Однако после 2019 года стагнация международного диалога из года в год продолжается, и ни одно из последующих председательств не достигло даже минимального успеха в урегулировании. Это отнюдь не означает, что так будет всегда. Исходя из опыта председательства Финляндии в ОБСЕ в 2008 году, Приднестровье желало бы увидеть активную работу Хельсинки на треке урегулирования. Шестнадцать лет назад именно Финляндия впервые применила практику назначения спецпредставителя действующего председателя ОБСЕ, добилась после длительной паузы возобновления встреч руководителей государств и постепенного восстановления работы площадки "Постоянного совещания…" (на тот момент неформальных консультаций), активно занималась банковскими и торгово-экономическими проблемами.

Приднестровье традиционно открыто к активной работе на всех легитимных переговорных площадках, включая взаимодействие с финским председательством. В числе наших приоритетов – защита прав человека, безопасность и свобода передвижения граждан, деблокирование торгово-экономической и банковско-финансовой деятельности, активизация дипломатического инструментария, включая подписание декларации о приверженности мирным методам. Если финская дипломатия в год 50-летия Хельсинского заключительного акта СБСЕ будет демонстрировать нацеленность на практические решения и равноправный партнерский диалог, то в лице Приднестровья она найдёт надёжного и последовательного собеседника.

– Молдавия в 2,5 раза увеличила цены на оформление нейтральных номеров для выезда за рубеж гражданам Приднестровья в пунктах регистрации транспортных средств в городах Тирасполь и Рыбница. Как такие шаги отражаются на работе данного механизма? Остается ли он востребованным приднестровскими автомобилистами?

– Спрос на услуги в ПРТС высокий, однако количество ежемесячно регистрируемых автомобилей значительно ниже плановых значений, что связано с целым рядом факторов, вытекающих из частичного неисполнения Молдовой собственных обязательств (недопуск к регистрации автомобилей, импортированных после 24 апреля 2018 года, недокомплект специалистов с молдавской стороны, проблема водительских удостоверений). Необоснованно завышенные тарифы – один из таких отрицательно воздействующих элементов, по которому консультации продолжаются. Приднестровье акцентирует внимание на том, что Молдова не несет расходов по изготовлению нейтральных номерных знаков, коммунальным платежам и другим услугам, текущему ремонту помещений, следовательно, имеет конкретные возможности применять низкие ставки в ПРТС в Тирасполе и Рыбнице.

– В Молдавии политики и эксперты запустили целую информационную кампанию о том, что якобы Россия меняет свою политику в отношении Приднестровья. Как вы думаете с чем это связано? Как вы сегодня оцениваете приднестровско-российские отношения?

– Отношения между Россией и Приднестровьем – это отношения стратегического партнерства и исторически сложившегося союзничества, проистекающего из неразрывных многовековых связей, включая очевидную близость идентичности приднестровского и многонационального российского народов. Россия в полной мере реализует свою миссию миротворца на Днестре, как посредник и гарант ответственно исполняет обязательства в переговорном процессе, оказывает социальную и гуманитарную поддержку населению Приднестровья, включая российских граждан.

Нельзя обойти вниманием тот факт, что Молдова стремится нарушить эти важные для Приднестровья связи: высылает российских дипломатов, что мешает работе пункта консульского обслуживания в Тирасполе, через таможенные пошлины фактически изымает в свой бюджет часть российской гуманитарной помощи, которую наиболее социально уязвимая категория приднестровцев получает в виде пенсий и так называемых "хлебных надбавок", оказывает массовый психологический прессинг на приднестровцев с российским гражданством при прохождении процедур контроля в аэропорту, запрещает экспорт на российский рынок.

Однако важно понимать, что международная ситуация, несмотря на всю глубину противоречий, находится в динамике, и любые навязанные ограничения не могут длиться вечно. Не сомневаюсь в том, что в перспективе деловые, гуманитарные и культурные отношения Приднестровья и России выйдут на новый уровень развития, поскольку у нас прочный общий историко-цивилизационный фундамент.

– Продолжаются нападки на миротворческую операцию на Днестре. Недавно премьер Молдавии Дарин Речан заявил, что Россия должна вывести свои войска из Приднестровья, а молдавский МИД обвинил Москву в нарушении конституционного нейтралитета посредством присутствия российских войск на Днестре. Какой риск несут такие заявления Кишинева для сохранения мира и стабильности в Приднестровье?

– В условиях геополитической нестабильности и различных потрясений руководство любого государства должно проявлять особую взвешенность и прозорливость, чего, увы, часто не наблюдается со стороны соседней Молдовы. Российские военные в Приднестровье реализуют абсолютно легитимные и согласованные задачи, нацеленные на поддержание мира и безопасности, и тем самым никак не нарушают молдавский "нейтралитет", наоборот, создают условия для мирного ведения процесса урегулирования. Чего нельзя сказать о многочисленных центрах военизированного присутствия США, НАТО и ЕС в Молдове с неопределенными целями и задачами. В Приднестровье полностью поддерживают деятельность миротворческой операции и ОГРВ, что подтверждено итогами референдума. Кстати, согласно молдавским социологическим опросам, конституционный принцип нейтралитета в Молдове имеет существенную общественную поддержку населения. Миротворческая миссия сохраняет свою полную юридическую, дипломатическую и организационную легитимность, социальное одобрение. Приднестровье продолжит активную работу в органах управления миротворческой операцией – ОКК, ОВК – независимо от чьих-то политизированных деклараций, рассчитанных на внешнюю аудиторию.

– Вице-премьер Молдавии Олег Серебрян недавно заявил, что реинтеграция Приднестровье будет стоить примерно миллиард долларов США. При этом в Кишиневе считают, что возможное объединение Приднестровья и Молдавии быстро окупится. Как к таким подсчетам относятся в Тирасполе? Возможен ли такой сценарий в условиях того, что Кишинев до сих пор не озвучил свой план урегулирования замороженного конфликта?

– Рассуждения о молдо-приднестровском конфликте в рамках логики "калькулятора" лишь означают отсутствие реального понимания сущности этой комплексной проблемы, а значит, и неспособность и неготовность ее решать в ответственном и адекватном русле.

Десять лет назад в Молдове украли миллиард из банковской системы. За последние четыре года Кишинев получил свыше трех миллиардов долларов внешней помощи в виде грантов и кредитов. Однако ситуация в переговорном процессе продолжает деградировать. Не лучше дела обстоят и внутри самой Молдовы. Как видим, многолетнее активное освоение западных денежных средств остается без должного практического результата. Похоже, Кишиневу становится все сложнее привлекать внешние ресурсы, раз главный переговорщик от Молдовы принялся спекулировать на теме финансовой стоимости урегулирования. Исходя из озвученного моим визави, получился полноценный сеанс саморазоблачения и публичного признания в том, что Молдова уже обирает Приднестровье, будет расширять поборы и при этом засматривается на приднестровские ресурсы и предприятия (в частности, он оценил в миллиард долларов металлургический завод в Рыбнице).

– Недавно Олег Серебрян также посетовал на якобы отказ Тирасполя от создания рабочей группы по вопросам энергетики на платформе "1+1". Как полагаете, могла бы такая группа положительно повлиять на нынешнюю ситуацию?

– Мой визави в попытке уклониться от ответственности за допущенные просчеты продолжает транслировать выдумки. Ни Олег Серебрян, ни его предшественники не выходили с идеей о специальном обсуждении вопроса поставок газа и энергоснабжения в рамках переговорного процесса, не включали данную тему в повестку в последние несколько лет и не инициировали создание профильных экспертных (рабочих) групп. Нет таких обращений в нашей дипломатической переписке и сегодня. Наша недавняя встреча в качестве представителей по политическим вопросам состоялась 19 ноября, на ней Серебрян не поднимал газовую проблему, что могут подтвердить посредники и наблюдатели, лично присутствовавшие на заседании. Видимо, на фоне назревающих проблем представители Молдовы пытаются как-то оправдать свое бездействие и неготовность к предметной работе с Приднестровьем. Но такие выдумки легко проверяются, хоть и оставляют неприятный осадок.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 декабря 2024 > № 4744249 Виталий Игнатьев

Воры из Бухареста: как у румын отняли второй тур президентских выборов

Евгений Шестаков

Когда гражданка Румынии Майя Санду с помощью подтасовок объявила себя победителем президентских выборов в Молдавии, а "коллективный Запад" поздравил ее с успехом, которого не было, еще оставалась надежда - эти события не станут прецедентом для других "демократий" Евросоюза. Но произошедшее в Румынии по наглости обращения властей с избирательным правом однозначно "переплюнуло" все то, что происходило в Кишиневе.

В тот день, когда министр иностранных дел Румынии, как ни в чем не бывало сидел рядом с Сергеем Лавровым на заседании Совета глав МИД стран, входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в Бухаресте уничтожали конституционное право граждан избирать и быть избранным. Причем занимался этой преступной деятельностью местный Конституционный суд!

Но о проходившем государственном перевороте в Румынии на заседании ОБСЕ не прозвучало ни слова. Выступавшие критиковали Грузию, где, по их мнению, народ избрал неправильных депутатов, те, в свою очередь, выбрали неправильное правительство, которое не понравилось значительной части евросоюзовских политиков. А потому европейские участники ОБСЕ критиковали Тбилиси и не увидели нарушений избирательного права в Румынии. Тем более в Бухаресте все качественно разъяснили - занявший первое место в первом туре выборов независимый кандидат Кэлин Джорджеску, как оказалось, дезинформировал граждан, ведя пропаганду в социальных сетях. В переводе с "румынского конституционного" это означает, что говорил он не то, что дозволяли власти, а позволил себе критиковать их и продвигать нарративы, отличные от утвержденных мейнстримом Европы.

Например, в отношении событий на Украине или пользы, которую получает Румыния от участия в НАТО. Предъявленные Джорджеску обвинения, кстати, как две капли воды были похожи на те, что выдвигала в ходе своей избирательной кампании румынка Санду молдавской оппозиции. И эта калька не удивляет.

В "дураках" от провернутой румынскими властями избирательной комбинации оказались международные организации, наблюдавшие за выборами. Представители ОБСЕ и Парламентской ассамблеи Совета Европы не нашли в Румынии существенных нарушений ни в ходе избирательной кампании, ни во время голосования - во всяком случае, публично об этом никто не сообщал. Более того, даже повторный пересчет голосов, что уже само по себе в умеющей проводить выборы стране выглядит абсурдом, не выявил существенных расхождений с официальными результатами, на что очень надеялись румынские власти.

Власти Румынии подобно опытным карманникам украли голоса избирателей

И 2 декабря Конституционный суд, как и положено по закону, признал итоги первого тура выборов в Румынии действительными. Это означало, что какой бы из кандидатов не победил во втором туре, нынешнему премьеру и его команде пришлось бы покинуть свои посты. Чего те, по понятным причинам, делать не хотели.

Тогда официальный Бухарест вспомнил, что в Румынии можно жить не по законам, а по "западным правилам". А те позволяют многое, очень многое тем, кто действует в общеевропейских интересах - главное лишь заранее во всеуслышание объявить об этом.

Собравшийся Высший совет национальной обороны Румынии - структура, представляющая действующую в стране власть, - внезапно объявил, что в выборы вмешалась некая страна. Она не была названа, но все знающая западная пресса и, кто бы сомневался, Госдепартамент США немедленно сообщили о "руке Москвы". К этому хору подключились спецслужбы Румынии, которые, не обнародовав никаких доказательств, также обвинили Россию в избирательных кознях. После чего отмена итогов первого тура официальным Бухарестом стала уже не государственным преступлением, а, напротив, защитой национальных интересов от вмешательства извне. И уже 6 декабря Конституционный суд, одумавшись, отменил свои прежние решения и "в целях обеспечения правильности и законности избирательного процесса" аннулировал результаты первого тура. Как говорил в фильме "Путевка в жизнь" беспризорник и ловкий вор Мустафа, "ловкость рук и никакого мошенства".

Если бы подобную "ловкость рук" применили лидеры стран, не входящих в "европейский сад", их тотчас бы в Вашингтоне и Брюсселе заклеймили авторитарными и ввели бы против сопричастных к такой афере западные санкции. Но властям Румынии все сошло с рук. Тот факт, что они подобно опытным карманникам украли голоса избирателей, никого в западных элитах не покоробил.

"Коррумпированная система Румынии показала свое истинное лицо, но благодаря первому туру голосования мы развенчали коррумпированную и мафиозную систему, вернули себе силу как народа", - прокомментировал ситуацию занявший первое место Кэлин Джорджеску.

Находящаяся на втором месте прозападный кандидат Елена Ласкони, также была возмущена, заявив, что в стране "была растоптана демократия". Впрочем, победившим в первом туре кандидатам еще повезло - их не сняли с выборов. А ведь могли - кто знает, какой еще "туз в рукаве" в их отношении припрятала румынская разведка.

"Кандидат не понравился властям, решили пересчитать голоса", - пошутил по поводу событий в Румынии на полях Международного конгресса молодых ученых президент Владимир Путин.

В дураках от провернутой румынскими властями комбинации оказались наблюдавшие за выборами международные организации

Кстати, примененный румынскими властями прием по проведению антиконституционного переголосования не нов - в 2004 году похожий сценарий опробовали на Украине. После того, как во втором туре президентских выборов победил Виктор Янукович, Запад спровоцировал в Киеве "Оранжевую революцию". После чего в нарушение Конституции, по приказу Верховного суда состоялось переголосование второго тура. И к власти пришел ставленник Вашингтона Виктор Ющенко.

В Румынии второй "первый тур" выборов намечен на 15 декабря. Не вызывает сомнений, что под присмотром разведки, Высшего национального совета обороны, Конституционного суда и Госдепартамента США жители Румынии отдадут голоса правильному кандидату - нынешнему премьеру. А несистемный Джорджеску со своими антиевропейскими идеями проиграет. И все прозападные международные организации вновь признают, что все было на 100 процентов демократично. А в первом туре народ Румынии просто "ошибся" - с кем не бывает.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам 22-го Дохийского форума, Доха, 7 декабря 2024 года

Коллеги, добрый день,

Завершаем визит в Доху. Состоялись встречи с Эмиром Государства Катар Т.Аль Тани и с Председателем Совета министров, Министром иностранных дел Государства Катар Мухаммедом Бен Абдельрахманом Аль Тани. Подробно обсудили состояние наших двусторонних отношений. Подчеркнули их продвинутый характер, опирающийся на регулярные контакты двух лидеров – Президента В.В.Путина и Эмира Т.Аль Тани, воплощенный в целом ряде совместных проектов, в т.ч. в сфере инвестиций.

Катарское инвестиционное агентство тесно сотрудничает с Российским фондом прямых инвестиций в сфере торговли. Там объем пока еще не очень впечатляющий, но договорились в начале следующего года провести в Катаре очередное заседание Совместной Российско-Катарской комиссии по торговому, экономическому и техническому сотрудничеству.

Наше совместное сотрудничество в сфере энергетики, прежде всего, в рамках Форума стран-экспортеров газа, является весьма плодотворным. Это также было подтверждено в качестве одного из магистральных направлений наших дальнейших совместных планов.

Продолжим культурное взаимодействие. В ноябре с.г. в Дохе состоялся турнир по художественной гимнастике «Небесная грация». Планируется участие наших катарских друзей в организации целого ряда мероприятий в 2025 г. в России, в том числе международного конкурса песни «Интервидение».

Говорили о делах региона – Палестина, Газа, Сирия, где ситуация в последние дни резко обострилась в результате явно готовившегося агрессивного наступления на позиции правительственных сил со стороны «Хайят Тахрир аш-Шам». Организация давно была определена Советом Безопасности ООН как террористическая. К ней присоединились некоторые разрозненные оппозиционные группировки.

Наша общая позиция заключается в том, что необходимо срочно остановить боевые действия и добиваться выполнения резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая требует уважения суверенитета, территориальной целостности и единства Сирийской Арабской Республики, налаживания прямого диалога между правительством и различными оппозиционными платформами, включая «Московскую платформу». Условились об этом с нашими катарскими друзьями.

Именно эта тема была в основе состоявшейся здесь в формате трехсторонней встречи стран-участниц «Астанинского формата» министров иностранных дел России, Ирана и Турции.

Четко подтвердили свою приверженность упомянутой резолюции, прежде всего, в контексте сохранения единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и в том, что касается необходимости налаживания политического диалога. Конечно, все это станет возможным, если только будет остановлена нынешняя ситуация с продвижением оппозиционных сил, в том числе и «Хайят Тахрир аш-Шам», по сирийской земле, захватывая территорию.

На вторую часть заседания «Астанинской тройки» был приглашен спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии Г.Педерсен, разделяющий в целом наши озабоченности и считающий важным предпринять какие-то шаги, задействуя влиятельных внешних игроков, которые могут оказать воздействие на ситуацию «на земле» для того, чтобы остановить нынешние боевые действия и возобновить переговоры между сирийскими сторонами, между правительствами и оппозиционерами.

Дело непростое, учитывая, что, по нашим данным, наступление «Хайят Тахрир аш-Шам» из Идлибской зоны в другие районы, захват города Хама и подступы к городу Хомсу – всё это было тщательно и задолго спланировано и являет собой попытку изменить ситуацию «на земле», изменить расклад сил.

Будем этому всячески противодействовать, поддерживать законные сирийские власти и в то же время активно продвигать необходимость возобновления диалога с оппозицией, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН.

Об этом сюжете также подробно говорилось в ходе моего выступления на Дохийском политологическом форуме. Помимо сирийской темы, которая заняла основное время дискуссии интерактивного характера, речь также шла о ситуации в секторе Газа, в целом на палестинских территориях и о положении дел в украинском кризисе. Изложил нашу известную позицию.

Вопрос: Вы только что упомянули о том, что Турция готова взять на себя ответственность уговаривать «Хайят Тахрир аш-Шам» возвращаться в зону влияния государства. Насколько реально начать переговоры между оппозицией и сирийским правительством по выполнению резолюции 2254 СБ ООН?

С.В.Лавров: Проявится весьма скоро, насколько они готовы к переговорам. Мы адресовали такой призыв и будем работать и с правительством, и с оппозиционерами. Есть «московская группа» оппозиции, которая с нами регулярно работает. Мы в контакте и с оппозиционерами, базирующимися в других столицах – в Эр-Рияде и в Стамбуле. Сейчас, учитывая, что Иран, Турция и Россия договорились о том, чтобы как-то содействовать прекращению боевых действий, будем предпринимать шаги «на земле» и с оппозиционерами в том, что касается возобновления переговоров.

Насчет Идлибской зоны деэскалации говорили о том, что в «Астанинском формате» разработаны обязательства не допускать усиления «Хайат Тахрир аш-Шам» и дистанцировать «нетеррористическую» оппозицию от «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра»). Это сегодня прозвучало. Задача остается актуальной.

Вопрос: Лидер вооруженной сирийской оппозиции А.М.Аль-Джулани в интервью американским журналистам заявил, что в случае победы видит одной из своих целей вывод иностранных вооруженных сил из Сирии. Есть ли у России «запасной план» в отношении этой арабской республики, и обсуждались ли сегодня в Дохе альтернативные варианты развития событий?

С.В.Лавров: Не видел всё интервью. Знаю, что ему предоставили площадку «Си-Эн-Эн». Это канал, известный тем, что он близок к Администрации Дж.Байдена.

Совсем недавно, когда эти события начались, Администрация Дж.Байдена по определённым каналам сообщила нам, что они по-прежнему считают «Хайат Тахрир аш-Шам» террористической организацией. Не только потому, что она находится в террористическом списке ООН, а ещё и потому, что она находится в террористическом списке Соединённых Штатов.

Как минимум (мягко сказать), вызывает вопросы появление руководителя этой организации на экранах телевизоров, на канале «Си-Эн-Эн».

Относительно того, какова будет судьба иностранных войск. Исходим из фактов. Они таковы, что есть иностранные войска, которые туда никто не приглашал. Это, в частности, войска США. А есть подразделения, которые там находятся по приглашению законного правительства. Законность этого правительства никто не отменял. Будем исходить из этого.

Сейчас, на данном этапе, главная задача – остановить боестолкновения.

Вопрос: Вследствие обострения в Сирии мир может столкнуться с новой волной беженцев. ООН оценивает их число в 1,5 млн человек. Какие могут быть последствия? Стоит ли Европе готовиться к очередному миграционному кризису?

С.В.Лавров: Не могу гадать. Это вещь непредсказуемая. Когда разрушали государство под названием Ливия, никто не заботился о последствиях. Коалиция стран НАТО при подстрекательстве Администрации Б.Обамы разбомбила страну, превратила ее в «черную дыру», сквозь которую вниз на Африканский континент потекли потоки бандитов и террористов, которые до сих пор там во многом портят жизнь многим странам.

Наверх, на север, через эту «черную дыру» потекли потоки беженцев, которые «нехорошо» себя чувствуют в Европе, поскольку в последнее время их не вполне легитимные занятия стали пресекать.

Проблема не в нас, а в тех, кто развязал войну в Ливии, в Ираке, кто довел Сирию, попытавшись сделать ее страной со смененным режимом в 2011 г., до того состояния, в котором она находится. Они не задумываются о последствиях.

Как вы знаете, беженцы не бегут «за океан». Пусть европейцы (а им стоило бы задуматься об этой проблеме) и используют свое влияние на Вашингтон (хотя его там уже и не осталось), объясняя американцам, что подобные «игры» плохо заканчиваются. Причем плохо – для европейцев.

Вопрос: Аналитики Института изучения войны допускают, что Россия может передислоцировать в Сирию бойцов Африканского корпуса.

С.В.Лавров: Кто Вам сказал?

Вопрос: Аналитики Института изучения войны.

С.В.Лавров: Вы читаете американские источники?

Вопрос: Как Вы можете это прокомментировать? Какие конкретные меры поддержки...

С.В.Лавров: Комментировать не собираюсь. Наши ВКС, которые базируются в г.Хмеймим в Сирии, помогают сирийской армии ликвидировать наступление террористов. Это было объявлено.

Насчет того, что пишет Институт изучения войны, не могу давать никаких комментариев. Они много, о чем писали. Без комментариев.

Вопрос: Европейский Союз начал срочное расследование о возможном вмешательстве России в выборы в Румынии. По сути, прозападная кандидатка не смогла выиграть в первом туре. Конституционный суд в итоге первый тур отменил. Сейчас президент говорит, что он не покинет свой пост, пока не назначат новый тур. На это может уйти несколько месяцев. Это далеко не первый раз, когда мы слышим обвинения, что мы поддерживаем антизападных кандидатов. Как долго это происходит? Какие новые официальные протесты? Самое главное – доказательная база. Какая Ваша реакция на это?

С.В.Лавров: Нам глубоко все равно, чем они там занимаются, пытаясь оправдать свои махинации.

Следил за этой историей. Она активно освещалась во многих СМИ. Поначалу Конституционный суд отказался отменять результаты первого тура. Видимо, потом этому суду объяснили, что так вести себя «неправильно». Они взяли «под козырек» и отменили первый тур.

Точно так же, как в 2004 г., когда после второго тура на Украине побеждал В.Ф.Янукович, а не В.А.Ющенко, Конституционному суду сказали, дескать, давайте, потребуйте проведение третьего тура. Те ответили, что у них не положено. Но это неважно - принимайте решение. Это все та же манера и повадки.

В Грузии и в Румынии побеждает человек, который не проклинает Россию. Он же нигде нас не хвалит, а просто нас не проклинает в отличие от всей остальной «публики», которая суетится вокруг выборов и стремлений занять какие-то политические посты.

Когда в Молдавии с откровенными, грубейшими нарушениями, лишившими права голоса полмиллиона молдаван, живущих в России, еле-еле проходит кандидат, который устраивает Запад - г-жа М.Г.Санду - там никто не говорит ни о каких нарушениях, пересмотрах и Конституционном суде.

В Грузии два месяца перед выборами находились 500 наблюдателей ОБСЕ. Они все облазили, осмотрели и заявили публично, что не было никаких существенных нарушений. Все легитимно.

Мнение ОБСЕ, являющейся послушным инструментом наших западных коллег, «не сгодилось», потому что им не нравится нынешнее правительство в Грузии, которое было переизбрано и проводит курс, отражающий законные национальные интересы грузинского народа в соответствии с его волей.

Уверен, что любому объективному наблюдателю все эти «игры» прекрасно понятны.

Вопрос: Военные эксперты посчитали, что примерная дальность «Орешника» при размещении в Белоруссии - это вся территория Европы и военные базы НАТО на Ближнем Востоке. Как Вы считаете, насколько такая мера может быть эффективной для деэскалации?

С.В.Лавров: Это наши военные эксперты посчитали или западные?

Вопрос: Наши.

С.В.Лавров: Наши? Уверен, что западные тоже так считают.

Россия. Катар. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2024 > № 4756864 Сергей Лавров

Не следует считать, что страны постсоветского пространства балансируют на перекладине между Россией и Западом

Политолог Офицеров-Бельский: Европа непривлекательна для большинства грузин

Сложности в отношениях с Европой накапливались в Грузии еще до парламентских выборов. Уже тогда еще мягко, завуалированно, но шло вполне откровенное вмешательство во внутренние дела Грузии. Но, несмотря на это, "Грузинская мечта" одержала очевидную победу и формирует власть в условиях сопротивления и вмешательства со стороны ЕС.

"Грузинская мечта" решила обеспечить проведение выборов нового президента так, как считает правильным. Но вмешательство во внутригрузинские дела продолжается, и попытка надавить на тех или иных депутатов в парламенте имеет место быть. Фактически это явное указание, в том числе и самим парламентариям, и сторонникам правящей партии, и тем, кто думает, "а не переметнуться ли бы", что ситуация подошла к достаточно радикальному уровню.

Соответствующим образом будет восприниматься и любая попытка оказаться воздержавшимся или отойти в сторону. Так что объявление о приостановке переговоров Грузии с ЕС во многом адресовано своим. Потому что сейчас на Западе ведется работа именно с теми, кого считают не очень устойчивыми сторонниками "Грузинской мечты". Попытка отколоть их - один из тех перспективных механизмов, которые применяют в Европе в данной ситуации.

В грузинском истеблишменте существуют антиевропейские настроения, и для них есть вполне очевидные причины, касающиеся самого характера взаимоотношений. Ведь Европа поучает Грузию, что она должна делать, исходя из той повестки, которая появилась у европейцев несколько лет назад. Но нынешние европейские ценности совсем не похожи на европейские ценности даже 50-летней давности. Это совершенно другая новая повестка (права сексуальных меньшинств и тому подобное), и европейцы считают, что теперь грузины должны ей следовать.

Власти Грузии демонстрируют характер и стойкость

Многие годы многочисленные западные фонды спонсировали большое количество людей в грузинских муниципалитетах, в мозговых трестах. Грузинское руководство имело свои причины для того, чтобы, независимо от даты президентских выборов, общение с Европой ввести в некие рамки, которые подвластны самой Грузии. Поэтому в Тбилиси сказали: "Мы будем, безусловно, продолжать общаться с ЕС, но деньги из ваших фондов брать больше не будем". Ведь европейское финансирование шло как раз грузинской оппозиции, надо учитывать и этот момент.

Хотя деньги попадали и на кое-какие общегрузинские, и региональные программы. Но даже эти проекты зачастую направлены на то, чтобы просто коррумпировать представителей местной или государственной власти. Это тоже достаточно известно, поэтому грузины хорошо понимают, что они в данном случае ничего не теряют. Но рамки общения с ЕС они все равно задать собирались. Всем понятно, что истинным лидером "Грузинской мечты" является Бидзина Иванишвили. Как следствие, он является и стержнем этой партии, вокруг которого фактически все сформировано.

По большому счету, если убрать Иванишвили, не будет "Грузинской мечты". Если убрать любого другого, не изменится ничего.

Сейчас как раз именно такой момент, когда есть инспирированные и поддержанные из-за рубежа протесты - и это самое время поставить вопрос ребром. Что, мол, "мы не собираемся идти ни на какие уступки, и прямо сейчас готовы сократить общение с Евросоюзом". Это вопрос принципиальный и экзистенциальный для "Грузинской мечты".

Возможно здесь от противного улучшение отношений с Россией? Я бы пока так далеко не забегал. И в целом не следует считать, что страны постсоветского пространства находятся где-то на перекладине между Россией и Западом. Что вот они шатаются-шатаются и что с этой перекладины упадут либо в одну сторону, либо в другую. Это совершенно не так. Во-первых, сейчас ни у кого нет такой надобности - куда-либо падать, и Европа потеряла свою привлекательность. Можно посмотреть на выборы в Молдавии, которые Майя Санду в реальности проиграла: административный ресурс, "натянутые" голоса, диаспора, вбросы голосов. То есть молдаване показали, что уже не хотят иметь с Европой ничего общего. Фактически, это оккупированное Майей Санду государство, и она сама это чувствует. Здесь же, в Грузии, такого сценария очень не хотели бы. И Европа, повторюсь, также не обладает привлекательностью для большинства грузин. Некоторые там еще бегают с европейскими флагами, но это, скажем так, уже инерция.

Так что теперь все зависит от грузинского руководства. Пока все указывает на то, что оно, во-первых, хорошо умеет учиться на чужом опыте, а во-вторых, демонстрирует и характер, и стойкость. Это указывает на то, что предпринимаемые против "майданщиков" меры еще не исчерпаны, и они могут быть гораздо более жесткими. К тому же, у грузинского общества вырабатывается иммунитет к Европе. У них есть "Грузинская мечта", а не европейская мечта. И когда Кая Каллас заявляет, что руководство Грузии должно прислушиваться к мнению своих граждан - бунтующему подавляющему меньшинству, то эти передергивания грузин больше раздражают, чем как-то могут повлиять на их позицию.

Дмитрий Офицеров-Бельский

старший научный сотрудник ИМЭМО РАН

Глобальная война за души: О чем расскажет фильм Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"

В Москве пройдет премьера фильма Эмира Кустурицы "Люди Христовы. Наше время"

Игорь Елков

3 декабря в 14:00 в зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя впервые в России покажут сербский фильм "Люди Христовы. Наше время". Мировая премьера состоялась в сентябре в Белграде.

Эта документальная лента - рассказ об уничтожении Украинской православной церкви киевскими властями. Но не только. Создатели фильма рассматривают события на Украине в качестве войны против конкретной православной церкви, которая лишь предваряет более страшные события. Лента посвящена судьбе всего христианства. Атаки на которое становятся все более целенаправленными и изощренными. География шире, чем Украина и Донбасс, на экране мелькают кадры скандального открытия Олимпиады в Париже, покушения на Трампа.

Создатели "Людей Христовых" одновременно выступили в роли героев фильма и наоборот. О происходящем размышляют граждане разных стран - Сербии, Великобритании, Италии, России и Украины. А незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, которого в Сербии называют не иначе как "маэстро" и "профессор", но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы. На экране священник, философ и поэт Марио Сельвини из Генуи, богослов мирового уровня епископ Сербской Православной Церкви Ириней. Пытаются понять, почему "Сатана здесь правит бал" поэты, философы, репортеры и священники. Очень многие остались за кадром - просто потому, что они живут в Европе и на Украине. А за мнение не только преследуют, избивают и отправляют в тюрьму (75-летнего священника украинский суд за "связи с Москвой" осудил на пять лет). Все чаще - изуверски калечат и убивают.

Как заметил Кустурица, он надеется, что "Люди Христовы" будут показывать в сербских школах перед началом занятий. Фильм обязательно должен выйти на экраны в Греции, где православного христианства придерживается 98% населения. В этом контексте еврочиновникам придется попотеть, чтобы ограничить аудиторию. Магия цифр: от 80% населения и выше исповедуют православие в Болгарии, Грузии, Румынии, Молдавии и Беларуси. Свыше 70% - Россия, Украина, Кипр и др. А создатели фильма делятся планами о выходе на кинорынки Латинской Америки и далее. Показательно: с Украины уже идут гневные отклики, хотя премьер там пока не было.

Этот фильм можно и нужно обсуждать, но не надо пересказывать. Лента от этого только потеряет. Надо смотреть: прочувствовать трагедию вместе с героями. Скоро такая возможность в России появится. И 1 час и 20 минут вы не оторвете взгляда.

Теперь о том, что не увидите на экране. Кажется невероятным, но людям, которые открыто говорят о гонения на христиан и уничтожении христианства, есть чего опасаться не только на Украине. "Украина, когда речь идет о Боге, уже потеряна. Но в Сербии, как мне кажется, наши "партнеры" и "друзья" стараются убить в нас Бога "мягкой силой", - говорит Эмир Кустурица.

Любопытно, что в самой Сербии его так не зовут. Для большинства сербов он Куста, и даже таксисты поправляют: уже давно не Эмир. Родился в мусульманской нерелигиозной семье, принял православие, это религия его предков. И в христианстве его имя Неманя.

Что за "мягкая сила" разрушает его Сербию? Есть такая, и вы ее знаете. Мне посчастливилось смотреть "Люди Христовы. Наше время" в Дрвенграде, сидя в паре метров от Эмира/Неманя, слушать его мнение, а затем я из его этнодеревни (она на границе Сербии и Боснии) отправился в Белград. Центр города, иду по улице Короля Милана - дворцы, театры, памятник нашему Николаю II. Кстати, тут игра слов: улица Kralja Milana - она не в честь короля итальянского Милана. Милан IV Обренович это первый король современного сербского государства. На этой же улице и городская скупщина Белграда (парламент), мэрия и резиденция президента.

Не доходя сотни шагов до монумента русскому императору, останавливаюсь. Небольшая группа людей что-то фотографирует в небе. Им надо - значит и мне. Навожу объектив: на балкончике верхнего этажа развивается 6-цветный флаг сообщества лиц нетрадиционной ориентации.

Это и есть та сила, о которой говорил Кустурица. Дело в том, что в Сербии невозможно работать по украинскому сценарию: громить и поджигать храмы, безнаказанно калечить битами священников. Дело даже не в полиции - народ не позволит. Православия в Сербии (без учета Косово) придерживается 85% населения.

Да, чуть не забыл, будете смотреть фильм, обратите внимание: на Украине сатанистам мало просто по-бандитски захватить святыни, включая сакральную Киево-Печерскую Лавру. Они устраивали сатанинские обряды. Кривлялись и глумились над верующими, на коленях просивших людей и Бога остановить этот бал Сатаны.

В Сербии это, повторюсь, не пройдет. Сегодня, во всяком случае. Поэтому сотни неправительственных грантоедов работают по двум направлениям: возбудить ненависть к России, принудив ввести против нас санкции. И разрушить традиционные ценности: семью, обычаи, культуру.

Получается плохо: за санкции против России сербам обещают вступление в ЕС. В сытую часть Европы сербы хотят, но придется отказаться от Косово. Что, во-первых, для нормального серба неприемлемо, во-вторых, в массе своей сербы не дураки, и знают, что "обещать не значит жениться". Туркам вот уже несколько десятилетий обещают то же самое. Но все время обманывают.

Незаурядной ленту делает не только участие Эмира Кустурицы, но и Йована Марковича, режиссера, отца-основателя югославской киношколы

А вот с ЛГБТ (организация запрещена в России и признана экстремистской) очень сложная ситуация. В Сербии приняты законы, исключающие любую дискриминацию по половому признаку. Этого недостаточно, говорит ЛГБТ-сообщество. Нужен еще закон об однополых партнерствах. И обязательно в дни "поноса у Београду" на всех государственных зданиях должны быть вывешены радужные флаги сообщества. "Понос" в переводе с сербского означает "гордость". На английском: Beograd Prajd.

Каждый ежегодный парад нетрадиционных имеет еще и собственное имя. В прошлом году назывался Nismo ni blizu ("Мы даже не близки"). В этом проходил в сентябре под лозунгом "Понос су люди" ("Гордость - это люди"). Нынешний прошел относительно спокойно, хотя президент Сербии Александр Вучич радужный флаг на свой дворец повесить не разрешил.

А вот прошлый провели с огоньком. Буквально: во время шествия в церкви Вознесения на улице Князя Милоши забили в колокола, пошел дым. Сообщество нетрадиционной любви мгновенно отреагировало. Тут же появились баннеры, посвященные тогдашнему премьер-министру: "Мы горим, а Ана расчесывается!".

Если ты не серб, то эту игру слов сложно понять. Аны Брнабич - первая на Балканах женщина-политик, открыто живущая в однополом браке. У нее есть привычка: когда что-то не нравится - прикасается к волосам, и говорит "поверить не могу". Баннеры означают, что "нас сжигают, а Анне и дела нет". Это при том, что людей, конечно, не жгли, просто в церкви спалили дьявольскую атрибутику, а психоз случился из-за дыма и колокольного перезвона. Пожалуй, все-таки, полезно бить в церковные колокола - помогает.

Но все это еще и показатель агрессивности нетрадиционных: они даже своих не щадят. Оговорюсь: в этой среде, конечно, немало и законопослушных людей. Да и ни сербские законы, ни российские не мешают никому выбирать партнера по своему усмотрению. У нас запрещена пропаганда нетрадиционной идеологии, навязывание "гендерных переходов" детям, пропаганда бездетности. Но активистам нужно именно это. Защита традиционных ценностей и веры - штрих, говорящий о мужестве создателей "Люди Христовы. Наше время". Им придется держать удар. И, скорее всего, не прямой, а изощренно-коварный.

На упомянутом прошлогоднем "поносе" сами организаторы заявили журналистам, что 30% участников - украинцы и русские. А вот это уже совершенно новый поворот.

С февраля 2022 года по июнь 2023 года в Сербию, по данным Еврокомиссии, въехали 219 тысяч граждан России. Сербский МВД утверждают, что число существенно выше: в страну въехали 370 тысяч россиян.

Временный вид на жительство получили 30 тысяч, остальные "визоранят": до 30 суток можно находится без визы, потом пересекают границу и сразу назад. Сейчас в Сербии минимум 150 тысяч наших граждан. Что делают? Зарегистрировали 7 тысяч компаний: торговля, IT-фирмы, консалтинг. Много русских кафе и ресторанов, салонов красоты. Правда, большая часть из упомянутых 7 тысяч русских компаний либо не работают, либо существуют на бумаге. Часть бизнеса в тени. По мере разрастания русской общины появились риэлтеры, массажисты и фитнесс-тренеры "для своих".

С 2022 по 2023 год в Сербию убежали 148 тыс. граждан Украины, из них 26 тыс. получили разрешение на проживание. Большинство поехали дальше, и сейчас в Сербии порядка 45 - 50 тыс. украинцев. В основном, русскоговорящих.

А теперь самое интересное: проживающие в Сербии украинцы часто положительно относятся к Владимиру Путину, тогда как живущие в стране россияне в целом не поддерживают его. Это не моя оценка, так утверждает президент Сербии. Было это в начале года, но вряд ли что-то изменилось.

При этом сербы к России относятся хорошо. Путин - почетный гражданин шести сербских городов. Все сувенирные лавки завалены футболками, кружками и магнитиками с его портретом. Останавливаюсь у сувенирной палатки в центре Белграда, не ленюсь посчитать: три портрета Путина, два Лукашенко, остальные в одном экземпляре: Сталин, Тесла Кеннеди, Че Гевара… Торговля не лукавит. Что пользуется спросом, то и в ассортименте.

Может, именно поэтому какая-то неведомая сила бросила большие ресурсы на то, чтобы отправить наших релокантов в атаку на традиционные ценности православной Сербии? Думаю, и об этом нужно помнить, когда смотришь этот фильм. Это не вопрос принадлежности к определенной конфессии, а глобальная война за души. Кто знает, может "Людей Христовых" будут показывать не только в сербских школах, как мечтает Эмира/Неманя Кустурица. Раз это битва - надо принимать вызов. И сражаться.

Молдавия не собирается выплачивать долг «Газпрому»

Молдавские власти называют долг перед «Газпромом» несуществующим и не намерены его оплачивать

Кишинев продолжает не признавать финансовую задолженность перед «Газпромом» за ранее поставленный газ. Молдавский премьер-министр Дорин Речан, которого цитирует телеканал Moldova 1, сказал, что правительство страны даже не думает погашать какую-либо задолженность перед российской компанией.

Речан назвал долг перед «Газпромом» несуществующим и заверил, что молдавское правительство не будет его оплачивать.

Напомним, когда в 2021 году «Газпром» решился на продление поставок газа в Молдавию, ключевым условиям была выплата Кишиневом долга за предыдущие 5 лет в сумме $709 млн. Но Молдавия тогда потребовала международного аудита задолженности, по результатам которого нанятые британские фирмы посчитали Кишиневу долг перед «Газпромом» всего в $8,6 млн, а остальную сумму предложили «Газпрому» просто списать.

Сейчас «Газпром» через Украину отправляет газ в Приднестровье, откуда Молдова экспортирует электричество. Но транзитный контракт с Украиной завершается в конце этого года, на этом фоне Молдова снова вступила в переговоры с «Газпромом», изыскивая способы продолжения получения более дешевого российского газа. И, по данным Минэнерго страны, «Газпром» альтернативные маршруты поставки газа обсуждать не хочет, пока вопрос по долгу не решен.

Ответы на вопросы журналистов

По итогам государственного визита в Казахстан и саммита ОДКБ Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый вечер. Слушаю вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Ольга Князева, Первый канал.

Государственный визит в Казахстан заканчивается. Вас встречали везде на высшем уровне. Как Вы оцениваете в итоге перспективы сотрудничества?

В.Путин: Хорошо. Казахстан, я уже много раз об этом сказал, не просто наш союзник, партнёр надёжный. Очень важно то, что Казахстан развивается успешно под руководством Президента Токаева Касым-Жомарта Кемелевича, демонстрирует стабильный рост, очень устойчивый, надёжный. Социально-политическая обстановка в стране стабильная, что очень важно для планирования работы в сфере экономики, для инвестиций.

У нас миллиарды инвестиций в экономику Казахстана, я уже говорил, под 30 миллиардов товарооборот, он растёт постоянно. Традиционно сложились направления нашего сотрудничества. Это и космос, и энергетика, это, уже в наши дни, высокие технологии. Сейчас по энергопроектам возможно расширение сотрудничества в сфере атомной энергетики, поскольку мы уже вместе работаем. Казахстан – крупнейший производитель урана в мире, и мы присутствуем в месторождениях урановых в Казахстане. В сфере промышленности у нас хорошие перспективы, особенно в области кооперации.

Одной из проблем была и отчасти остаётся проблема расчётов, но мы свыше 80 процентов всех расчётов перевели уже в национальные валюты. И это, конечно, облегчает нашу работу в финансовой сфере.

Кроме всего прочего, у нас же и гуманитарные связи, на общечеловеческом уровне очень хорошие контакты. Казахстан – это практически русскоговорящая страна, вы сами, наверное, почувствовали. И, к сожалению, всегда много людей со своим мнением по поводу того, что и как нужно делать, и со своей критикой происходящих процессов, и в российском обществе, и в казахстанском. И не всегда эта позиция, эта критика соответствует интересам государств, в том числе Российского государства. Не всегда это идёт на пользу. На мой взгляд, нужно делать всё для того, чтобы укреплять наши связи. Но ни в коем случае не предпринимать шагов, которые бы разрушали наши отношения.

Вот, скажем, в сфере энергетики у нас здесь традиционные вещи. Тем не менее у нас очень большие проекты могут возникнуть в сфере транспортировки наших энергоресурсов в третьи страны через территорию Казахстана. И здесь традиционно сложилась ситуация, когда в одном из регионов Казахстана не хватает того же природного газа, в других территориях он в избытке. И нам объединять усилия, нам поставлять что-то в Казахстан, что-то получать из Казахстана при достаточно большой территории самого Казахстана и наших больших территориях оказывается выгоднее, чем развивать прямо у себя на территории. Поэтому мы естественные партнёры и союзники.

Я оцениваю, что у нас очень хорошие перспективы на будущее. Вчера мы в неформальной обстановке с Президентом Касым-Жомартом Кемелевичем весь вечер за ужином обсуждали эти перспективы. Повторяю ещё раз: я оцениваю их как в высшей степени положительные.

Вопрос: Добрый день. Телеканал «Россия», Алексей Головко.

Вы уже сказали про уран. Но всё же в Казахстане в этом октябре прошёл референдум, на котором подавляющее большинство граждан высказалось за строительство АЭС. Насколько мы знаем, подрядчик ещё не выбран. Касались ли Вы конкретно этой темы в беседе с господином Токаевым? Может быть, Вы как-то подсветили достоинства «Росатома»? Спасибо.

В.Путин: Да, конечно. Мы уделили этому достаточно много внимания в ходе переговоров вчера в узком и в широком составе. Казахстан, если он будет осуществлять свои проекты в области атомной энергетики, то, конечно, как любой заказчик вправе выбрать наиболее приемлемые для себя технологические решения и финансовые схемы.

Думаю, не случайно российская компания «Росатом» является крупнейшей компанией своего рода в мире, в том числе и по количеству строящихся атомных электростанций за рубежом. С чем это связано? С тем, что мы, как я уже неоднократно говорил, не просто строим электростанции. Мы, как правило, создаём отрасль в той стране, которая начинает этот вид деятельности. Мы готовим кадры, мы поставляем необходимые материалы, забираем отработанное топливо и так далее, способствуем развитию науки в атомной сфере.

И конечно, Президент Казахстана, наши казахстанские коллеги, друзья – для них этот вид деятельности не нов, они не с нуля начинают. Повторяю, у нас даже есть предприятия, у них есть предприятия по добыче урана, по работе в этой сфере. Они прекрасно отдают себе отчёт в том, что они хотят и что они готовы за это заплатить и что хотят получить. Поэтому у нас очень профессиональный разговор. Если есть необходимость и желание у наших партнёров, в данном случае в Казахстане, применять какие-то решения, в том числе и технологические решения третьих стран, призвать для совместной работы их специалистов – это тоже возможно, и «Росатом» имеет такой опыт сотрудничества с иностранными партнёрами. Мы вчера это тоже обсуждали.

Окончательное решение всегда за заказчиком. Но я думаю, что наше сотрудничество с Казахстаном по этому направлению весьма возможно. И было бы на самом деле странно, если бы Казахстан, у которого самые большие в мире запасы урана, не использовал, а только добывал бы это сырьё и просто отправлял на экспорт. Из этого руководство Казахстана исходит.

А кроме всего прочего, пожалуй, на сегодняшний день ведь не случайно «Росатом» работает в 20, по-моему, странах, или строит 20 объектов за рубежом. Современные технологии очень и самые лучшие в мире по обеспечению безопасности. Это подтверждено и Международной организацией в области атомной энергии, МАГАТЭ.

Пожалуйста.

Вопрос: Никита Корзун, телекомпания «НТВ».

Владимир Владимирович, по итогам сегодняшнего саммита, как бы Вы оценили состояние ОДКБ? Организация жива или мертва? И как Вы лично относитесь к «прогулу» Армении?

В.Путин: Ну, что касается организации ОДКБ как таковой, она, конечно, не просто жива, она жива и развивается, и все страны, которые активное участие в её работе принимают, заинтересованы в том, чтобы сохранять эти контакты и сейчас, и в будущем.

Ситуация в мире сложна, и она сложна не только из-за событий, которые происходят на украинском театре. А разве в Азии так всё хорошо? Разве события на границах стран Содружества с Афганистаном дают нам возможность успокоиться и ни на что не обращать внимания?

В Афганистане сложные процессы происходят. Мы надеемся, что нам удастся выстроить отношения с Афганистаном, и мы не можем не обратить внимание на то, что ситуация там стабилизируется. У нас с действующим руководством Афганистана есть отношения, они будут развиваться. Недавно Секретарь Совета Безопасности России [Сергей] Шойгу был в Афганистане, докладывал мне только что о результатах. Но ситуация всё-таки сложна и требует нашего особого внимания, в том числе и со стороны ОДКБ.

Ведь ОДКБ занимается не только военными вопросами, но и борьбой с организованной преступностью, с наркотрафиком и так далее. Так что ОДКБ есть чем заниматься, и в этом страны-участницы заинтересованы. Это первое.

Теперь что касается позиции Армении. Каждая страна сама вправе выбирать, что она и как она хочет делать в области обеспечения своей безопасности. Я думаю, что сегодняшняя ситуация между Арменией и ОДКБ, скорее всего, продиктована внутриполитическими процессами в самой Армении. И конечно, всё это связано с последствиями кризиса в Карабахе. Но хочу подчеркнуть, что ОДКБ здесь ни при чём. Понимаете? Я много раз уже об этом говорил. Всё, что происходило, не имеет отношения к ОДКБ, потому что в отношении самой Армении не было никакой внешней агрессии.

ОДКБ призвано защитить страны-члены от внешней агрессии. События, связанные с Карабахом, имеют свою специфику. Ведь Армения не признала Карабах в качестве независимого государства и уж точно не включала Карабах в свой периметр государственный. Значит, всё, что происходило в Карабахе, с юридической точки зрения к Армении прямого отношения не имеет. И поэтому претендовать на то, что ОДКБ должно было воевать на территории этого анклава, несколько странновато. Ну не так ли? Правда? Ну конечно.

Тем не менее это очень чувствительный вопрос. Это со стороны всегда легко давать какие-то оценки. Внутри всегда всё сложнее. Повторяю ещё раз, на мой взгляд, любая страна – член организации должна сама для себя определить, что соответствует её национальным интересам. И мы будем относиться к этому с уважением. Первое. А второе – Армения же не заявила о выходе. Во всяком случае пока. Она заявила, что берёт паузу, но при этом она поддерживает все документы, которые принимаются в ходе сегодняшней нашей встречи, сегодняшней сессии переговоров, и обращает наше внимание именно на это. Если это так, значит, существует возможность, что Армения вернётся к полноформатной работе в рамках этого объединения. Посмотрим.

Повторяю ещё раз: решение в конечном итоге, конечно, за страной – членом организации.

Вопрос: Алёна Нефёдова, газета «Известия».

Владимир Владимирович, сегодня, выступая на заседании в узком составе, Вы заявили, что Москва дала ответ на продолжительное уже использование американских ракет для нанесения ударов по территории России.

В.Путин: Двукратное уже после состоявшегося ответа «Орешником». После этого ещё дважды использовались ATACMS в Курской области. Так, ущерб минимальный, тем не менее сам факт использования, конечно… Мы не можем не обратить на это внимания, тем более что ущерб есть.

Вопрос: И при этом Вы подчеркнули, что Москва готова отвечать на дальнейшую эскалацию со стороны Запада.

В.Путин: Не просто подчеркнул. Я сказал, что мы это сделали сегодня ночью.

Вопрос: Да. И в связи с этим вопрос. Какие меры готова использовать Россия в связи с этим? И, на Ваш взгляд, есть ли риски, продолжается ли использование западных ракет для нанесения ударов по территории России сегодня?

В.Путин: Ну, это нужно спросить у западников, которые это делают, намерены они это делать дальше или нет. Есть ли риски при ударах по российской территории – я об этом тоже говорил многократно. Конечно есть. Потому что это означает вовлечение западных стран впрямую, вовлечение в вооружённый конфликт. Ну а как же? Если их специалисты полётное задание закладывают, передают сами себе развединформацию и сами себе согласовывают нанесение ударов по объектам на территории Российской Федерации. Ну конечно, есть.

И я сказал, что сегодня они получили ответ. На протяжении двух суток примерно наши Вооружённые Силы наносили ответный удар. А сегодня он был достаточно комплексным: 90 ракет было использовано в ударе и 100 беспилотных ударных аппаратов. Поражено было 17 объектов на территории Украины, разных: и военных, и военно-промышленных, и объектов обеспечения, которые работают на вооружённые силы и на промышленные оборонные предприятия.

И ещё раз подчеркну, хочу ещё раз сейчас сказать: конечно, мы будем отвечать на такие акты агрессии в отношении Российской Федерации. Как и когда, каким оружием – это будет зависеть от тех объектов поражения, которые будет выбирать Генеральный штаб Министерства обороны, потому что для каждого объекта должен быть использован свой, подходящий для этих целей инструмент, то или иное оружие.

Ну, скажем, наносить удар гиперзвуковой ракетой по какой-то незначительной, казалось бы, цели, небольшой по объёму, бессмысленно, потому что это всё равно что из пушки палить по воробьям. Но по значительным целям будем применять те средства, которые есть в нашем распоряжении, в том числе – я об этом тоже сказал – не исключаем и использования «Орешника» по объектам военной промышленности либо по центрам принятия решения, и в Киеве в том числе. Имея в виду, что киевские власти сегодня, мною было сказано, продолжают попытки нанесения удара по нашим жизненно важным объектам, в том числе в Петербурге и в Москве.

Вопрос: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Да, Вы сегодня уже многое рассказали про «Орешник», но вот западные СМИ пишут, что в боеголовке «Орешника» не было взрывчатки. И если это действительно так, то что это означает?

И можете ещё какие-то новые детали про «Орешник» нам рассказать? И как много в целом секретных разработок подобного рода у нас, как Вы сказали, «в меню, чем будет доволен клиент»? Спасибо.

В.Путин: Понимаете, если я сказал, что мы проводим испытательные пуски, то это значит, что эта работа нацелена в том числе на совершенствование этого оружия. Так и есть.

Что касается ударных возможностей, то я уже тоже сказал. И если применять несколько таких систем в одном ударе сразу, использовать два, три, четыре комплекса, то это будет по силе сопоставимо с применением ядерного оружия. Но ядерным не является, поскольку оно является: а) высокоточным; б) не оснащено ядерным взрывным устройством, не заражает окружающую среду. Но сила будет сопоставима.

Что касается того, было там взрывчатое вещество или нет. Повторяю ещё раз: он для этого и испытывается, чтобы понять, что нужно сделать дополнительно. И здесь секрета большого нет, специалисты сразу поймут, о чём я говорю. Когда я говорю о совершенствовании, то это прежде всего значит поиграть между дальностью и боевой частью.

Чем больше дальность, тем меньше боевая часть; чем меньше дальность, тем мощнее боевая часть. Потому что эта система поднимает большее количество полезного в данном случае веса, вот и всё. И для целей на разное расстояние нужны, судя по всему, разные типы ракет, но, во всяком случае, разное снаряжение этих ракет, снаряжение её, этой ракеты, боевой части. Здесь надо поработать. Это непростая работа, это тоже ОКРы, наверное, дополнительные и так далее.

Что касается этой, использованной нами ракеты, то в качестве поражающих элементов были использованы соответствующие элементы, они тоже являются поражающими элементами. Я уже говорил, это достаточно мощные элементы, которые разогреваются до температуры 4000 градусов. Не знаю, в интернете можно посмотреть, но на поверхности Солнца, по-моему, 5,6–6 тысяч градусов. Сопоставимо с температурой на поверхности Солнца.

Кинетический удар – мощный удар, как метеорит падает. Мы же знаем в истории, как и какие метеориты где падали и какие были последствия. Этого оказалось достаточно, чтобы целые озёра образовывались, правда? Тунгусский метеорит к чему привел? Известно ведь.

Так же и здесь. Поражение очень серьёзное: всё, что находится в центре, превращается в пепел, разлагается на составляющие элементы, и поражаются объекты, находящиеся на глубине трёх-четырёх, может, даже больше этажей вниз. Причём это не просто этажи, а это укреплённые сооружения. Сила удара колоссальная. Можно, конечно, добавить ещё, и оно будет ещё более мощным. Главное, что принципиальный образец создан, он работает, и работает так, как и запланировано его создателями. Это точное оружие и высокой мощности.

Вопрос: Что-то ещё подобного рода разрабатывается?

В.Путин: Так вам всё и скажи.

Мы же и про «Орешник» сказали только после его испытания. Мы же дотерпели до того момента, когда мы провели это испытание и, по сути, если по-честному сказать, увидели результат. После этого сказали. Это тот случай, когда суета неуместна.

Да, пожалуйста.

Вопрос: Агентство ТАСС, Вероника Романенкова.

Западная пресса пишет уже, что некоторые политики, чиновники в США и в Европе предлагают вернуть ядерное оружие Киеву. Как Вы считаете, насколько реально такое развитие событий? Или это просто какая-то эскалация, пугалки? И если всё-таки подобное произойдёт, если ядерное оружие будет передано киевскому режиму, то каковы будут действия России? Могут ли быть приняты превентивные меры? И остаётся ли безъядерный статус Украины одним из обязательных условий для урегулирования?

В.Путин: Как вы думаете, на уровне здравого смысла, если страна, с которой мы, по сути, сейчас ведём боевые действия, становится ядерной державой, что нам делать? В этом случае мы будем принимать и использовать все – я хочу это подчеркнуть, именно все – имеющиеся в распоряжении России средства поражения, все. Мы этого не допустим. Первое.

Второе. Такие заявления могут делать только безответственные люди, которые ни за что не отвечают и не чувствуют на своих плечах никакой ответственности за судьбы своих стран и мира в целом.

И третье. Если официально кто-то будет что-то передавать, то тогда это будет нарушением всех взятых на себя обязательств в области нераспространения средств массового поражения.

Ну а в самой Украине мы и этого не допустим, мы будем следить за каждым шагом, что там происходит. Это в своё время была очень высокотехнологичная, развитая в промышленном отношении республика Советского Союза. Но всё утрачено, ну или почти всё, чем могла гордиться советская Украина, утрачено. Поэтому сегодня сделать почти с нуля будет практически невозможно. Что-то грязное, как говорят, грязную бомбу, просто отходы с атомных электростанций можно собрать, конечно, но и в этом случае ответ будет абсолютно адекватный угрозам Российской Федерации.

Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, когда Вы говорили о возможных ударах по центрам принятия решений, Вы не уточнили, какие центры имели в виду: военные или политические? Это первое.

И второе. Всё-таки как Верховный Главнокомандующий, как Вы считаете, эти удары по центрам тоже возможны «Орешником», потому что ничем другим, похоже, и не достанешь?

В.Путин: Знаете, в советское время была такая шутка по поводу прогнозов погоды. Прогноз такой: «Сегодня в течение дня всё возможно».

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Юнашев, Life.

Доллар и евро на бирже бьют все рекорды. Сейчас, может, немножко откатилось, но цены растут, рубль ослаб по отношению к тенге даже на 80 копеек за минувшую ночь. У населения, как минимум у солидной части населения, наблюдается паника.

Вы можете назвать нам реальный размер инфляции? Реальную, а не номинальную среднюю зарплату в России? И когда мы обуздаем инфляцию, и обуздаем ли её?

В.Путин: Вы решили «зажечь».

Во-первых, всё, что называется Центральным банком в области инфляции, это всё реально. Там нет ничего придуманного. Это во-первых.

А во-вторых, это легко проверяется. Реальная инфляция легко проверяется независимыми центрами, которые оценивают состояние российской экономики и кредитно-финансовой сферы. Так что всё, что говорит Центральный банк (сейчас сколько у нас – 8,5?), так и есть. Некоторые специалисты считают, что при инфляции 8,5 иметь ключевую ставку 21 процент – слишком много. Это завышенная ставка. Но если вы говорите о том, что цены подрастают, значит, всё-таки нам необходимо подумать, завышена эта ставка или нет.

Есть инструменты, которые позволяют бороться с инфляцией, не поднимая ключевую ставку. Да, они есть. Это различные инструменты Центрального банка по регулированию банковской сферы, связанные с обязательными ресурсами, которые банки должны [создавать] у себя, прежде чем кредиты выдают. Связано это с решениями, в том числе и Правительства, по повышению кредитования населения, по ипотеке, по кредитам социального характера и так далее. Там много других инструментов. Но именно специалисты Центрального банка в соответствии с действующим законом Российской Федерации должны принимать окончательное решение. Мы посмотрим в ближайшее время.

Что касается колебания курса рубля, это связано не только с инфляционными процессами. Это связано и с платежами в бюджет, это связано с ценами на нефть. Очень много факторов сезонного характера. Поэтому в целом, на мой взгляд, ситуация под контролем, и каких-то оснований, как Вы сказали, для паники уж точно совершенно нет. Ну да, и в нашей стране, да и в соседних странах процессы непростые, но они под контролем.

Пожалуйста.

Вопрос: Добрыйвечер, Владимир Владимирович!

Екатерина Лазарева, агентство Ura.ru.

Недавно у Вас состоялся телефонный разговор с канцлером Германии Шольцем. Почти два года Вы не контактировали. Стало ли для Вас неожиданностью то, что именно Шольц первым из западных лидеров вышел с Вами на контакт? И какие впечатления у Вас сложились от этого разговора? Спасибо.

В.Путин: Во-первых, у нас контакты продолжаются, как это ни покажется странным, со многими странами, с которыми у нас очень сложные отношения. Да, у меня не было прямых контактов с руководителями этих стран. Но я знаю, что некоторые из них тоже проявляют желание эти контакты возобновить и пообсуждать текущие проблемы, связанные с событиями на Украине, и в двустороннем плане, и в общеевропейском контексте.

Да, действительно, канцлер ФРГ господин Шольц был первым, который это молчание прервал. Ничего неожиданного для меня здесь тоже не было. Мы сигналы о желании канцлера переговорить по телефону получали достаточно давно. Как вы знаете, мы всегда открыты для таких контактов. Мы никогда, я в том числе, никогда не отказывались и не отказываюсь от таких контактов в будущем. Если желание у кого-то есть, пожалуйста, мы открыты.

А что касается разговора с канцлером, то он продолжался достаточно долго, целый час, и в основном это касалось, конечно, событий на Украине. Но здесь ничего необычного, я думаю, ни для него, ни для меня не было. Он изложил свою позицию, я – свою, и мы остались при своих мнениях по данному вопросу.

Несколько вопросов было связано с двусторонними отношениями. Ну, так, больше, пожалуй, вскользь. Но в целом диалог, мне кажется, возможен и в будущем.

Вопрос: Ольга Матвеева, радиостанция «Маяк», Вести.ФМ. Многодетная семья из Набережных Челнов готова назвать ребёнка в честь ракетного комплекса «Орешник». И, по словам главы семейства Владимира Сухова, его жена сейчас на четвёртом месяце беременности, они ждут девочку и готовы назвать её Орешницей.

Скажите, пожалуйста, слышали ли Вы об этой новости? И если они это сделают, готовы ли Вы, возможно, с ними встретиться?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это их личное семейное дело. Пусть они ещё с бабушкой, с дедушкой посоветуются. Наверное, это будет даже правильнее, чем советоваться со мной. Я занимаюсь своим делом. У них такое событие предстоит. Хочу будущей маме пожелать всего самого доброго, всей семье.

А что касается выбора имени для ребёнка, это чисто семейный вопрос, даже комментировать не буду. Желаю им всего самого доброго, счастья и здоровья.

Вопрос: Добрый день. Телеканал «Звезда», Коковешников Константин.

В последнее время во многих соседних с Россией странах уже прошли или только должны пройти в ближайшее время выборы самого разного уровня. Здесь можно и Грузию вспомнить уже упомянутую, и Абхазию, и Румынию, и Молдавию. При этом избирательный процесс во многих этих странах нередко сопровождается массовыми акциями протеста. И политики, выступающие за сближение с Западом, обвиняют своих оппонентов в желании свернуть с избранного демократического пути, в отказе от демократических ценностей, а Россию обвиняют во вмешательстве в выборы в этих странах.

Со своей стороны Вы видите признаки, наоборот, западного вмешательства в избирательный процесс в таких странах? Видите ли угрозу новых «оранжевых революций»? И лично для себя чем объясняете настроение очевидно немалой части избирателей в этих странах восстановить разрушенные отношения с Россией?

Спасибо.

В.Путин: Первое. Хочу вам сказать, и можете быть уверены, что это правда либо очень близко к правде. Несмотря на многочисленные контакты со странами бывшего Советского Союза, в том числе, скажем, с Грузией, и влияние, наверное, есть взаимное со стороны России в Грузию и оттуда на Россию, но на официальном уровне мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы, не лезем вообще, не дотрагиваемся до этого, просто не дотрагиваемся.

Что касается западного вмешательства, то я не могу сказать этого о наших западных «коллегах» в кавычках. Почему? Потому что если посмотреть, а мы знаем, какое количество участников различных неправительственных организаций, находящихся на заработной плате иностранных правительств, и сколько выходит на митинги, имею в виду и членов их семей, и их друзей и так далее, то очень такая картинка получается реалистичная по поводу толпы на улице и количества лиц, получающих деньги от иностранных государств за политическую деятельность внутри этих стран. Просто объективно на это посмотрите – это же полуоткрытая информация, – и всё станет сразу ясно. Кто платит, тот и заказывает музыку, а они её исполняют на площадях. Поэтому это вмешательство есть.

Когда события в Грузии начались, я, честно говоря, с удивлением на это всё смотрел и наблюдал. Я удивляюсь. У нас нет с ними отношений, с сегодняшним руководством Грузии, вообще никаких. Но я просто удивлялся их мужеству и характеру, который они проявляли, для того чтобы отстоять свою точку зрения. Сейчас даже не буду давать оценки этой точке зрения. В значительной степени схожие процессы проходят и в других странах, о которых вы упомянули. Если вас такой ответ удовлетворит. Добавить больше нечего.

Вопрос: Хасан Наср,RT на арабском языке.

Господин Президент, Вы не раз говорили о том, что Вы готовы к переговорам по Украине, и говорили, какие условия для начала этих переговоров. После того как «Орешник» показал свою мощь, Ваши условия будут изменены?

В.Путин: Вы знаете, может быть, вы просто неточно выразились. Я предварительных условий не формулировал. Я не говорил, что предварительные условия для начала переговоров такие-то. Я просто говорил о наших условиях мира.

На мой взгляд, условия мира, долгосрочного, устойчивого, могли быть такими, такими, такими, и они подробно изложены в моём июньском выступлении на встрече с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации. Повторить больше нечего.

У нас оружия достаточно, хотя, конечно, я понимаю, мы все отдаём себе в этом отчёт, что появление такого оружия, как «Орешник», укрепляет военные позиции России, потому что это, ну что там, прямо скажем, не ядерное оружия, а результаты его применения и мощность, особенно если в одном ударе несколько комплексов использовать, я уже об этом сказал, такие же, как применение ядерного оружия. Это кое-что значит, правда? Это правда.

Но с появлением новых и новых систем оружия наше отношение, принципиальное отношение к урегулированию ситуации на Украине не меняется. Мы по-прежнему готовы: а) к переговорному процессу, и б) разумеется, на тех условиях, которые были мною изложены в выступлении перед руководством МИД в июне этого года в Москве. Ничего не поменялось.

Пожалуйста.

Вопрос: Глеб Иванов, газета «Аргументы и факты».

Мы в последнее время много говорим о высокоточном западном оружии и об «Орешнике». Но ещё один вид оружия, который получил очень большое распространение в ходе СВО, – это дроны. В последнее время западные СМИ пишут о том, что ВСУ передадут новые чипы, которые позволят украинским дронам обходить российскую РЭБ. Насколько серьёзна эта угроза, правдивы ли эти данные и как с этим бороться?

И второй вопрос. Мы знаем, что в ВСУ дроноводы (те люди, которые управляют дронами) выведены в отдельный род войск. Следует ли нам сделать то же самое?

В.Путин: Первое, чтокасается каких-то новых чипов и другой техники для использования дронов, это возможно. Дроны используются сейчас с обеих сторон очень активно, очень активно используются и вооружёнными силами Украины. У нас всё-таки больше применяют дронов, но и с той стороны применяют немало. Вот они начали применять дроны, сначала мы начали применять, а потом они, знаете, на волокне, управляемые с земли, и на них РЭБ не влияет вообще. Поэтому появятся новые чипы, это возможно. Уверен, что с нашей стороны будет быстрый ответ. Очень быстро происходит обмен информацией и взаимное, к сожалению, обогащение этой информацией, и мгновенное использование. И кто быстрее реагирует, тот выигрывает.

Наши военнослужащие, наши ребята научились реагировать почти молниеносно, причём прямо на месте. Очень много в зону боевых действий пришло людей с очень хорошим образованием. Я смотрю доклады, когда получаю, читаю или когда слушаю устные доклады, прямо, честно говоря, даже удивляюсь, говорю откровенно, что в зоне боевых действий, рискуя собой, оказались люди с очень хорошим образованием, с хорошей подготовкой, инженерной, прямо на месте чудеса там совершают. Хотя дроны на сегодняшний день – это один из важнейших факторов успешного ведения успешных боевых действий. Но могут передать? Могут.

Я сегодня говорил в узком составе на ОДКБ. Изменит это что-то в корне в ходе боевых действий на поле боя? Нет, российская армия наступает уверенно на всём практически протяжении линии боевого соприкосновения. Я думаю, что так и будет. Постепенно, постепенно, постепенно мы будем занимать новые и новые позиции, как сейчас, благодаря мужеству наших ребят. Это не устаю повторять, но так и есть на самом деле. Ваши коллеги из зоны боевых действий, военные корреспонденты об этом говорят очень убедительно. Так и есть. Никто ничего не придумывает.

Вопрос: По поводу отдельного рода войск.

В.Путин: Да. Я знаю, что там это сделано, но у нас тоже думают над этим. Что касается организации этой работы, это отдельный вопрос. Он важный. Я с Вами согласен, он важный. Потому что от организации того или иного вида деятельности зависит конкретный результат. Сейчас над этим тоже думают в Генштабе, в Министерстве обороны. У нас современный Министр обороны, человек, который неплохо разбирается во всех этих сферах, хотя по базовому образованию он прежде всего экономист. Но тем не менее он же у меня занимался и беспилотными летательными аппаратами, когда ещё был первым вице-премьером. Так что он в материале, они вместе с профессиональными военными думают сейчас над этим, над организацией этой работы. Вопрос действительно важный, согласен.

Вопрос: Агентство «Интерфакс». Здравствуйте.

Энергетический вопрос. В ходе госвизита в Казахстан обсуждалась ли тема увеличения прокачки нефти, в частности казахской, через территорию России в Германию? Если да, то какие объёмы? Естественно, если это можно сказать.

Второй, соответственно, о прокачке нефти, но уже российской, через территорию Казахстана в Китай.

Вот эти две темы.

В.Путин: Мы всё обсуждали. И обсуждали возможность увеличения прокачки казахстанской нефти через КТК в порт Новороссийск и дальнейшей отгрузки на мировые рынки казахской нефти. Но она не только казахстанская, там же много иностранных компаний работает, так что, можно сказать, с территории Казахстана, но носит уже интернациональный, международный характер этот продукт. Первое.

Второе. Неоднократно обсуждался и вопрос, связанный с возможной продажей «Роснефтью» своей доли в НПЗ «Шведт» в Германии, с тем чтобы Казахстан сам поставлял нефть для переработки на этот завод в Германию. Знаете, всё возможно.

Единственное, что нам кажется неприемлемым, – применение в отношении российской компании «Роснефть» неправовых методов со стороны правительства Федеративной Республики, которые выглядят как национализация, изъятие нашей собственности, отстранение от управления и так далее. Но это тоже вопрос переговоров, и компания «Роснефть» к этим переговорам готова как с немецкими регуляторами, так и с их партнёрами, так и с любыми другими, в том числе из Казахстана.

Мы обсуждали и возможности создания новых маршрутов для прокачки наших продуктов – и нефти, и газа – в третьи страны, прежде всего в Китайскую Народную Республику, в том числе и через территорию или по территории Казахстана. Это очень выгодные, интересные, перспективные маршруты и перспективные проекты. Безусловно, они будут способствовать стабилизации в мировой экономике, и конечно, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и для нас создастся дополнительная возможность для работы на рынках.

Вопрос: Егор Пискунов, телеканал RT.

Сейчас Вы упоминали канцлера Шольца, а у меня вопрос про другого канцлера. Канцлер Меркель недавно выпустила свои мемуары, и там достаточно много времени уделяет вашим взаимоотношениям и рассказывает историю про то, как как-то в 2007 году она прилетала к Вам в Сочи и встретила там Вашу собаку Конни.

В.Путин: Она встретила собаку?

Вопрос: Ну, они встретились с Вашей собакой, да. Причём многие из нас помнят эту собаку.

В.Путин: «Милиция с собакой обещала приехать…» Нет. «Собака с милицией обещала приехать». Да? Ладно, извините, я шучу.

Вопрос: Многие из нас помнят эту собаку. Она супердружелюбная, многие даже её гладили, она очень любила свободно гулять. И, судя по всему, то же самое произошло. И, в общем, оказалось, что Ангела Меркель боится собак, и она написала, что якобы Вы специально эксплуатировали её страх. Было ли такое? Правда ли это?

И такое немножко философское ответвление. Что случилось вообще, как произошло так, что было время, когда к Вам фактически в гости приезжал канцлер Германии, Вы на немецком языке там зачастую общались. А сейчас речь идёт о том, что мы как бы в том направлении начинаем те же самые «Орешники» разворачивать.

Спасибо большое.

В.Путин: Во-первых, что касается «собачьей» темы. Действительно, такой случай был. Госпожа Меркель приехала к нам в гости с визитом, и вышла собака моя, Конни. Откровенно говоря, я ей уже говорил об этом, Меркель, что я не знал, что она боится собак. Если бы я знал, я бы никогда этого не сделал. Мне, наоборот, хотелось создать такую непринуждённую, приятную атмосферу. Я исходил из того, что в Европе и в Германии, насколько я знаю, я же там жил всё-таки почти пять лет, к животным домашним относятся очень позитивно. Наоборот, думал, что ей будет приятно. Я позднее узнал, что она боится собак. Так бывает. Насколько я помню, она рассказывала, что в детстве её укусила собака. Ну, так бывает, психологическая травма. Когда узнал об этом, я извинился перед ней. Я сказал: «Ангела, извини, я не знал об этом». Она с настойчивостью, достойной лучшего применения, видите, ещё в книжке об этом написала. Честно говоря, странно для меня, неожиданно.

Мы с Вами разговариваем, всё это будет в средствах массовой информации. Я ещё раз к ней обращаюсь и говорю: «Ангела, пожалуйста, извини меня. Я не хотел причинить тебе никакой душевной боли. Наоборот, хотел создать благоприятную атмосферу для нашего разговора. Приношу свои извинения. Если ты ещё вдруг когда-нибудь – я понимаю, что это маловероятно сегодня – приедешь, ни в коем случае не буду этого делать».

А если так уж, по серьёзным вопросам, а именно связанным с тем, как у нас складываются отношения с Европой и вообще западными странами, понимаете, мы пошли даже, по сути дела, я так думаю, я в этом не участвовал, но поколение прежних руководителей пошло даже на развал Советского Союза в том числе, мне кажется, и для того, чтобы сделать Россию частью вот этого так называемого – именно сегодня мы можем сказать – цивилизованного Запада, полагая, что уж теперь-то, когда рухнули вот эти стены идеологического противостояния, мы будем частью цивилизованного мира.

Ничего подобного не произошло. Оказывается, что кроме всего этого, кроме всего, что связано с идеологией, есть ещё вопросы геополитического характера, геополитических интересов, и нам сразу же практически показали, где наше место, – где-то там, в уголке, в углу. Но этим не закончилось. Начали поддерживать сепаратистские силы, террористические силы на Кавказе, начали раскачивать Россию изнутри, что есть мощи, понимаете, что силёнок у них было. Мы справились с этим, прошли через это. Чего только мы не предлагали для выстраивания отношений? Я уже об этом много раз рассказывал, сейчас не хочется на это уже время тратить и возвращаться к этому. Всё. Нет – нет. Расширение НАТО на Восток: пять волн или уже, можно сказать, шесть. На все наши возражения, на все наши озабоченности плевать хотели просто и шли своим путём. И всё. Так складывались отношения, в том числе и с Европой.

Да, я знаю, мне европейские лидеры говорят: «Мы же были против, – я уже говорил об этом, повторю ещё раз, это важно. – Мы же против, чтобы Украина была в НАТО. Ну, ты же знаешь, мы против, и мы будем против голосовать». На мой вопрос: «А зачем же вы в 2008 году в Бухаресте открыли двери для Украины в НАТО?». Ответ простой: «Ну, тогда американцы на нас сильно нажали». Ну, вот тебе, бабушка, и Юрьев день. А если завтра на вас ещё раз нажмут посильнее? Вы опять со всем согласитесь и уже окончательно подпишете бумажку, связанную с тем, что та же Украина является членом НАТО?

А позиция США не изменилась к тому моменту. США говорили нам: «Ну да, сейчас не будем принимать». А Вы знаете, почему «сейчас не будем»? Потому что Украина не готова, она должна пройти путь подготовки к членству. «Сейчас не будем». Когда подведут её к состоянию готовности – примут. И опять надавят на этих европейцев. И те опять согласятся. Но то, что происходит сейчас, – но это же на глазах у всего мира происходит.

Просто, мне кажется, эту Европу опустили ниже плинтуса. Она перестала существовать как независимый центр, независимый политический, суверенный центр мировой политики. Под дудку американской администрации пляшет польку-бабочку только так, по первому свистку, даже в ущерб себе. У меня иногда складывается впечатление, что люди на очень высоком уровне, в той же Федеративной Республике, находящиеся на высоких правительственных постах, выполняют какое-то задание американской спецслужбы, но только не работают в интересах своего собственного, в данном случае немецкого народа. Как же можно соглашаться со всем, что там происходит?

Энергоносители, скажем, на рынке США, в некоторых штатах, в три-пять раз дешевле, чем в Европе, в той же Германии. Целые предприятия, целые отрасли закрываются в Германии и переезжают в США. И делают, и делают целенаправленно. Американцы – прагматичный народ, на самом деле, может, и правильно делают в своих интересах. Но эти-то? Такое впечатление, что, если им скажут: «Мы вас повесим», – у них будет один вопрос: «Верёвку самим приносить или вы нам выдадите?» Понимаете? Вот и всё.

Volkswagen закрывается, металлургические предприятия закрываются, химические предприятия закрываются, стекольные закрываются. Людей уже тысячами, сейчас сотнями, во всяком случае, а может, тысячами на улицу выбрасывают. И ничего – тишина. Только возня какая-то в текущем внутриполитическом процессе. И как разговаривать с такими партнёрами? О чём же договариваться?

Поэтому это не наша вина, что наши отношения с Европой так деградировали. Это в том числе и результат внутреннего состояния европейского истеблишмента, европейской политики.

Но я надеюсь, что всё-таки и это когда-то пройдёт, и отношения с Европой в целом, с отдельными государствами европейскими у нас восстановятся. В этом заинтересована и Россия, и наши европейские партнёры. Они не меньше, если не больше в этом заинтересованы, может быть, даже больше. Я думаю, что всё-таки такой естественный интерес к развитию отношений с Россией в интересах, извините за повтор и тавтологию, своих собственных стран и народов всё-таки возобладает. Надеюсь на это. Как там сложится на самом деле – посмотрим.

Давайте теперь уж точно завершающий.

Пожалуйста.

Вопрос: Здравствуйте. РИА «Новости».

Если можно, я бы хотела вернуться опять к теме ОДКБ.

В соответствии с Договором о коллективной безопасности в случае военной агрессии в отношении любой из стран-участниц по её просьбе другие участники Организации незамедлительно должны предоставить необходимую помощь.

Намерена ли Россия в связи с дальнобойными ударами западным оружием по своей территории обращаться за такой помощью к ОДКБ? Может быть, обсуждалось это как-то сегодня или затрагивался этот момент? И готовы ли участницы ОДКБ предоставить такую помощь?

В.Путин: Вы знаете, что касается положения, согласно которому любая страна – участница ОДКБ должна оказывать помощь другому государству, подвергшемуся агрессии, ни у кого не вызывает каких-то сомнений. По сути, каждая страна готова действовать в рамках взятых на себя обязательств.

Но давайте будем реалистично смотреть на происходящие события. От того, что американским оружием, теми же ATACMS, наносятся удары по российской территории, что могут сделать другие страны этой организации для оказания помощи Российской Федерации? Это же нереалистично. Но, скорее всего, даже в этих условиях мы в состоянии оказать им посильную помощь. Такие ресурсы и запас прочности у нас достаточные для того, чтобы поддержать наших союзников, если в этом будет необходимость.

Вопрос: Владимир Кулагин, «Ведомости».

Насколько нынешний уровень эскалации, который начался с разрешения администрации Байдена бить по России ATACMS, должен и может повлиять на возможность установления контактов с будущей администрацией Трампа? Насколько этот фактор важен будет при выстраивании отношений? Или, может быть, какие-то другие сигналы, которые это затрудняют?

В.Путин: Мы не знаем, о чём разговаривали господин Трамп и господин действующий Президент на своей встрече. Мы не знаем. И поэтому комментировать это не будем, это невозможно.

Возможны разные варианты. Если действующий Президент Байден считает, что он, обостряя ситуацию, повышая градус конфронтации, создаёт условия для будущей администрации, легко выйти из этой ситуации, потому что вновь избранный президент скажет: «Это не я, это люди, которые вообще из ума выжили. Я к этому не имею отношения. Давайте поговорим». Конечно, это вариант.

Возможна версия, что действующая администрация хочет создать для будущей дополнительные сложности. Такое тоже возможно. Но, насколько я себе представляю вновь избранного президента, он всё-таки человек умный и достаточно уже опытный, он, мне кажется, найдёт решение, тем более после того, как прошёл такое, скажем, очень серьёзное испытание, как борьба за возврат в Белый дом.

Знаете, думаю, что вас тоже больше всего как бы поразило даже не то, что в отношении Трампа применялись абсолютно нецивилизованные средства борьбы, абсолютно нецивилизованные, вплоть до попытки убийства, причём неоднократно (кстати говоря, на мой взгляд, и сейчас он не в безопасности). А что? В истории Соединённых Штатов были всякие, разные случаи. Я думаю, что он человек умный и уже, надеюсь, осторожный, понимает всё это. Но меня больше поразило, что в ходе нападок на него, в ходе борьбы с ним не только его самого подвергали унизительным, необоснованным процедурам, судебным обвинениям и так далее, но осуществляли нападки на членов его семьи, на детей.

У нас бандиты так не делают. Когда криминальные группировки между собой борются, женщин и детей не трогают, оставляют их в покое, борются мужики между собой. А эти – трогали, понимаете? Но это настолько омерзительно, что лишний раз подчёркивает всё падение сегодняшней американской политической системы.

Тем не менее страна великая, безусловно. Мы готовы к диалогу с Соединёнными Штатами, в том числе и с будущей администрацией.

Всё, спасибо большое. Всего хорошего. До свидания.

Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 28 ноября 2024 > № 4740039 Владимир Путин

Как отразятся на участниках рынка новые санкции против банков РФ

Минфин США ввел блокирующие санкции против Газпромбанка и банка "ДОМ.РФ" (третьего и девятого по активам в РФ), а также еще против порядка 50 российских банков. Они включены в SDN-лист, это самый жесткий американский список ограничений. Из-за этого банки отключают от международных расчетов через SWIFT, а их карты в платежной системе Union Pay стали работать за рубежом с перебоями.

В общей сложности в американский санкционный список попали порядка 100 юридических и физических лиц. Среди них - руководящие сотрудники Банка России, включая зампреда ЦБ Ольгу Полякову, куратора проекта цифрового рубля Аллу Бакину и директора департамента финансовой стабильности Елизавету Данилову. Также в списке оказались сотрудники структур ВТБ в Шанхае и Сбербанка в Нью-Дели.

Сообщения о проблемах с картами Union Pay Газпромбанка на выходных поступали как из европейских стран, в том числе Германии и Венгрии, так и из азиатских - Казахстана, Турции, Китая, Таиланда, Вьетнама и ОАЭ. Сам банк убрал со своего официального сайта возможность оформлять карты этой платежной системы.

Газпромбанк - ключевое звено в цепочке расчетов за экспорт газа, поэтому санкции означают временные сложности с поступлением валютной выручки в Россию и влияют на рубль

Из сообщений минфина США следует, что через Газпромбанк закупалось оборудование для российского ВПК, выплачивались зарплаты военнослужащим, а также компенсации их семьям. При этом американцы предусмотрели для банка спецлицензии. Одна разрешает дипучреждениям России за рубежом проводить операции, в том числе выплачивать зарплаты. Другая выводит из-под ограничений до середины 2025 года связанные с проектом "Сахалин-2" операции. Санкции США против сотрудников ЦБ РФ ввели из-за того, что они участвуют в поддержании международных финансовых связей, которые Россия может использовать для оплаты оборудования и технологий.

Внутри России все системы Газпромбанка работают в штатном режиме, заявили в пресс-службе банка. Это касается операций по снятию и пополнению счетов в рублях и иностранной валюте, они доступны в офисах, банкоматах и мобильном приложении. "Все карты нашего банка, в том числе иностранных платежных систем, продолжат работать на всей территории России", - пообещали в банке.

На ожиданиях новых санкций рубль заметно ослабел в последнюю неделю. По факту принятых решений это движение ускорилось, особенно в пятницу, когда доллар подорожал почти на 2% за день до 102,57 руб. по курсу ЦБ и до 103 руб. на межбанковском рынке.

Юань поднялся до 14 руб., а евро - выше 107 руб. Столь жестких ограничений в России не ждали, говорит экономист, автор проекта Bitkogan Евгений Коган. По его словам, последствия могут оказаться серьезнее, чем кажется на первый взгляд, но самые панические прогнозы по курсу рубля не сбудутся.

"Эффект от санкций рискует оказаться куда более болезненным, чем тот, который наблюдался после ограничений, объявленных летом. Тогда они больше коснулись расчетов за импорт, в результате рубль укрепился на несколько месяцев. Сейчас санкции в большей степени затрагивают расчеты за экспорт, в первую очередь под них попал системообразующий Газпромбанк. Это "черный лебедь", такое развитие событий сложно предсказать. Думаю, что в конечном итоге будут выстроены новые цепочки трансграничных платежей. Но пока процесс не завершится, экспортные доходы могут временно сократиться, поэтому рубль будет с высокой степенью вероятности дешеветь в ближайшие месяцы. Вполне допускаю, что увидим курс доллара по 105 руб. и выше. Ну и юань тоже к 15 вполне может дойти. Но ни 120 руб., ни тем более 150 руб., за доллар мы не увидим, да и текущее ослабление курса, думаю, продлится недолго", - полагает эксперт.

Что касается относительно небольших банков, тоже попавших под санкции, то ББР и БКС многие россияне использовали для денежных переводов за рубеж и пополнения своих брокерских счетов. "Теперь желающим продолжать инвестировать в иностранные ценные бумаги придется искать новые пути", - добавил Евгений Коган. Также под ограничения попали Росдорбанк, Меткомбанк, банк "Синара", "ЦентроКредит", "Хлынов", "Фора-банк" и другие.

Газпромбанк - это ключевое звено в цепочке расчетов за экспорт российского газа в недружественные страны, поэтому санкции против него означают сложности с поступлением валютной выручки в Россию, объяснил "РГ" эксперт Финансового университета при правительстве РФ и ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

"В том случае, если американцы не сделают исключение из санкций, которые позволят через Газпромбанк оплачивать поставки газа, либо не будет найдена другая схема оплаты, то Газпром не получит деньги за поставку газа от тех стран, которые эти санкции соблюдают. Соответственно, поставки будут остановлены. Около 30 млрд кубометров газа сейчас идет из России в Европу. Из этого объема может выпасть 20-25 млрд кубов, потому что часть газа идет в Молдавию и Сербию, плюс Турция станет перекупать часть этого газа и перепродавать европейцам уже от себя через реэкспорт. Формально так делать не запрещено", - рассказал эксперт.

Опасность для курса рубля представляют не столько санкции против Газпромбанка, сколько возможное снижение цен на нефть и газ

На начальном этапе подстройки под новые ограничения Россия в деньгах не потеряет из-за роста цен, считает Игорь Юшков. "Просто будем продавать меньше по объему, но дороже. Сейчас разгар отопительного сезона, так что цена может в какой-то момент подняться выше 1 тыс. долл. за кубометр. Для компенсации дефицита на европейский рынок газ пойдет из Азии, и там в результате тоже цены поднимутся. Но в дальнейшем российские экспортеры и госбюджет могут ощутить потери на европейском направлении. Часть месторождений ориентированы на рынок ЕС, и на другие рынки перенаправить газ не получится. Следовательно, "Газпром" будет меньше платить налога на добычу полезных ископаемых, а бюджет получит меньше денег. Это не очень большие потери, сильно погоды они не сделают, но могут повлиять на величину бюджетного дефицита", - отметил эксперт.

Жесткого влияния на простых россиян новые санкции не окажут, поскольку государство гарантировано выполнит свои социальные обязательства, добавил Игорь Юшков. "Выпадающие доходы будут закрыты не через сокращение обязательств, а через рост заимствований, что представляет проблему скорее с точки зрения общей макроэкономической ситуации. Здесь и сейчас население на себе вряд ли это почувствует. Это возможно, только если цены на энергоносители будут продолжительное время держаться на низком уровне. Тогда стоит ожидать движений в курсе рубля. При таком развитии событий его придется девальвировать, но это радикальный и не самый вероятный сценарий", - подчеркнул он.

Новые санкции нацелены на усложнение трансграничных платежей для российских участников рынка, подтверждает аналитик маркетплейса "Банки.ру" Эряния Бочкина. Под санкции кроме крупных Газпромбанка и банка "ДОМ.РФ" попали также средние и небольшие банки. Именно они обрабатывали значительную долю таких расчетов, осуществляя переводы в другие страны. Но "окно" по-прежнему остается: в России еще есть банки, не угодившие в SDN-лист.

"Такие возможности остаются в банках, не попавших под санкции, однако можно ожидать увеличения продолжительности и сложность транзакций, поскольку теперь зарубежные партнеры будут еще более внимательно подходить к таким операциям", - отмечает Бочкина.

Точно станут расширяться альтернативные механизмы международных расчетов, не предусматривающие трансграничное движение капитала, рассказала эксперт РЭУ им. Г. В. Плеханова Светлана Фрумина. Например, бартерные сделки могут стать реальностью в ближайшие годы. Но о сложностях с расчетами пока преждевременно говорить, считает она.

"Газпромбанк - действительно ключевой игрок международного рынка, участвующий в расчетах с покупателями российского газа. И санкции в первую очередь могут привести к сокращению поставок российского газа, что повлияет на рост его цен. Для европейских стран такой сценарий развития событий является крайне негативным. Несмотря на то что европейские хранилища почти заполнены, их объемов при приближающихся холодах может быть недостаточно. И несмотря на сокращение поставок в Европу с 2022 года, спрос на российский газ сохраняется. Поэтому новые ограничения являются политическим и экономическим маневром США, который позволит американцам нарастить собственные поставки газа в Европу по завышенным ценам, а также усложнить международные платежи для России", - указывает Светлана Фрумина.

Проблемы с картами Union Pay для оплаты за рубежом затронут туристов и тех предпринимателей, кто совершает деловые поездки, в том числе, по популярным направлениям - в Турцию, Таиланд или ОАЭ. Клиенты Газпромбанка жалуются, что карты этой платежной системы перестали там работать. При попытке снять наличные банкоматы выдают сообщение об ошибке, оплатить покупки в интернет-магазинах такими картами теперь также нельзя.

В тот же день, когда объявили санкции, Газпромбанк порекомендовал снять наличные, но это нельзя назвать полноценным решением вопроса. До 21 ноября карты Union Pay выпускало всего несколько банков, говорит Эряния Бочкина. Помимо Газпромбанка и Примсоцбанка, которых коснулись новые санкции, такой продукт предлагали Россельхозбанк и АТБ.

Пользователи отмечают, что карту АТБ можно оформить только в отделении. Оставить заявку на карту Россельхозбанка можно и на сайте, убедился корреспондент "Российской газеты". Хотя в июле пресс-служба банка тоже советовала снять наличные и сообщала о временной приостановке работы карт за границей, позже эта рекомендация была отозвана.

Почти полтора года назад прекратил работу таких карт за рубежом и Т-Банк: тогда он попал под санкции США и Канады. Позже в "черный список" минфина США внесли банк "Русский стандарт" и "Почта Банк". Рекомендации от них последовали аналогичные, а потом карты и вовсе перестали работать, как и у других подсанкционных банков.

Сергей Болотов,

Кирилл Каштанов

Молдавия и Великобритания подписали соглашение о партнерстве

Иван Карташов

Неудачи на украинском фронте все больше подталкивают Брюссель и Лондон к поиску подходящей замены Киеву. Роль тарана против России теперь, видимо, придется играть Молдавии, в конституции которой пока еще прописан нейтральный статус страны. В европейских столицах после прошедших в Молдавии выборов и референдума о вступлении в ЕС поняли, что евросоюзовская "старушка" уже не столь притягательна для молдаван, как была раньше. А потому Западу нужно действовать быстро и решительно.

Теперь Европа сконцентрировалась на создании лояльной страты среди молдавских офицеров и генералов. "В период с 2021 по 2024 год поддержка вооруженных сил Республики Молдова со стороны Европейского союза достигла 137 миллионов евро, что делает Молдову вторым по величине получателем поддержки в этой области. И мы намерены продолжать в том же духе", - заявил посол ЕС в Молдавии Янис Мажейкс в ходе конференции по безопасности, организаторами которой являются фонд Конрада Аденауэра, Бюро связи с НАТО и Институт европейской политики и реформ Молдавии.

Кишинев и Лондон подписали соглашение о партнерстве в сфере обороны и безопасности, которое должно способствовать "укреплению устойчивости Молдавии перед лицом внешних угроз". Только на обеспечение кибербезопасности, под которой на Западе обычно понимают блокировку пророссийских интернет-ресурсов, Британия потратит порядка двух миллионов фунтов стерлингов. В сентябре компания iData провела социологическое исследование, согласно которому против вступления Молдавии в НАТО выступают 59 процентов населения, в то время как присоединение к блоку поддерживают лишь 28,8 процента жителей.

Кишинев обсудит с «Газпромом» поставки газа в Приднестровье в обход Украины

Министр энергетики Молдовы планирует обсудить поставки газа, минуя ГТС Украины, а также утверждение нового главы правления «Молдовагаза»

Глава молдавского Минэнерго Виктор Парликов на встрече с «Газпромом» рассмотрит варианты поставок голубого топлива из РФ в Приднестровье, если транзит через Киев закончится, заявил премьер Молдовы Дорин Речан.

По словам Речана, помимо маршрута через украинские земли, есть и другие пути для поставок газа на левобережье. Кишинев заинтересован в этих отгрузках, чтобы потом закупать у Приднестровья электричество из российского газа.

Напомним, накануне Парликов говорил, что получил приглашение «Газпрома» в Санкт-Петербург для обсуждения газовых поставок. Поскольку вопрос «чувствительный», то перед поездкой он должен был согласовать позицию с Речаном.

Также напомним, что транзитный договор Киева и Москвы заканчивается 31 декабря этого года, продлить его не входит в планы Киева, так что Австрия и Словакия в ЕС и ассоциированный член ЕС Молдова попадают в затруднительное положение, поскольку закупают у РФ существенные объемы голубого топлива.

Кроме того, Молдова обсудит с «Газпромом» кандидатуру на пост главы «Молдовагаза», где половина акций принадлежит российской компании, 35,3% — Молдавии, еще 13,4% — Приднестровью, причем автономия отдала «Газпрому» свой пакет. Полномочия текущего главы Вадима Чебана уже истекли.

Глава Минэнерго Молдовы получил приглашение в Санкт-Петербург от «Газпрома»

Министр энергетики Молдовы получил приглашение от «Газпрома» обсудить поставки газа после возможного окончания украинского транзита

Глава Минэнерго Молдовы Виктор Парликов сообщил, что получил от «Газпрома» приглашение в Сакнт-Петербург на обсуждение поставок газа в страну. А поскольку вопрос это «чувствительный», то и сам визит, и позицию по газу министр планирует согласовать с премьером Молдовы — речь, очевидно, о Дорине Речане, а не о президенте Майе Санду. Хотя, возможно, это не из-за антироссийской позиции последней, а из соображений субординации.

Ранее Парликов говорил, что направлял в «Газпром» запрос на переговоры о поставках газа в республику после 31 декабря 2024 года, когда истечет транзитный договор РФ и Украины. Молдова, напомним, по украинской ГТС получает газ из России по долгосрочному контракту, весь его направляя в Приднестровье на Молдавскую ГРЭС, которая обеспечивает оба берега электричеством.

Также Парликов говорил, что в стране сформированы запасы газа, прорабатываются альтернативные маршруты поставок, а также что в случае прекращения поставок Молдова готова обеспечивать Приднестровье газом (иначе в стране не будет электроэнергии). Однако сложности Парликов видит в том, что компании Приднестровья потребляют газ из РФ в долг. «Газпром», напомним, сложности видит в историческом долге Молдовы в $709 млн, из которых Кишинев признает только $8,6 млн. Глава «Молдовагаза» Вадим Чебан недавно признал, что «Газпром» имеет основания приостановить газовые поставки.

Впрочем, если транзит по территории Украины все-таки прекратится, то проблема будет уже не с платежами, а с физическим дефицитом газа в стране. А Молдова уже с этим сталкивалась два года назад, когда «Газпром» из-за долгов сократил поставки на 30%, а в респеблике пришлось объявлять ЧС в энергетике.

Молдавия готова снабжать газом Приднестровье

Молдавия отчиталась перед ЕС о готовности к прекращению поставок российского газа

Кишинев подготовился к возможному прекращению поставок российского голубого топлива в Приднестровье по альтернативным маршрутам с нового 2025 года. Молдавия готова снабжать газом автономию на левом берегу Днестра, сообщает Минэнерго страны.

По словам главы этого ведомства Виктора Парликова, у РФ существуют технические возможности для транспортировки сырья Приднестровью и без украинского транзита.

Он также заверил представителей Европейской службы внешних действий (EEAS), что у Молдавии существует план подготовки к зиме, согласно одному из сценариев российский газ в Приднестровье поставляться не будет.

Ранее глава «Молдовагаз» критиковал Кишинев за нежелание признать задолженность перед «Газпромом» за газовые поставки. По его мнению, молдавские власти должны провести переговоры с «Газпромом», чтобы сохранить поставки в Приднестровье.

Стоит отметить, что Молдавия уже не покупает российский газ, предпочитая приобретать его у европейских трейдеров по более высоким ценам. Это уже спровоцировало в стране энергетический кризис. При этом «Газпром» осуществляет поставки только в Приднестровье, где находится Молдавская ГРЭС, которая производит электроэнергию для всей Молдавии.

Ответственность Запада? Нейтрализация Украины?

ПАТРИК ПАСКАЛЬ

Французский дипломат, посол в отставке, работал на дипломатический службе в Берлине, Нью-Йорке, Москве, Эр-Рияде, Дамаске, Лондоне. Руководил московской штаб-квартирой ALSTOM Group (зона ответственности – Россия, Украина и Белоруссия).

Данный текст представляет собой отрывок из книги автора Déséquilibre de la Terreur / Дисбаланс страха), только что поступившей в продажу. Публикуем в авторской редакции как пример размышлений, которые начинают активнее звучать в Европе.

Чтобы понять суть конфликта на Украине, нужно проанализировать события последних тридцати лет – как в России, так и в её отношениях с Западом. Аргумент об ответственности или даже виновности Запада в провале перехода от советской системы, а главное – в политике, которую президент Путин проводит в последние годы, неоднократно выдвигался Москвой.

Тема, которую продолжат изучать историки, невероятно сложная, но важно переосмыслить некоторые факты, подкрепляющие эти утверждения и часто кажущиеся больше политическими или идеологическими, а не реально задокументированными.

Назойливый вопрос о расширении НАТО

Чаще всего критика – в основном с российской стороны – связана с расширением НАТО, на которое Москва была вынуждена ответить, восстановив и укрепив передний край обороны на своих границах. Расширение якобы происходило вопреки «обещаниям», данным по окончании холодной войны. Альянс, действительно, поэтапно расширялся с 1999 г., особенно заметным стало присоединение прибалтийских государств в 2004 году. Россия неоднократно заявляла об «обязательствах», которые якобы давал Михаилу Горбачёву госсекретарь США Джеймс Бейкер во время процесса объединения Германии. В результате экс-президента СССР в России считают слабаком – в данном случае за то, что не добился официальных договорённостей о нерасширении НАТО в обмен на вывод советских войск из ГДР. За рубежом ему по-прежнему признательны за мирную трансформацию после холодной войны. Но на самом деле Запад не брал на себя никаких формальных обязательств помимо успокоительных слов Джеймса Бейкера.

В любом случае процесс включения в альянс Украины, а также Грузии был заморожен на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Президент Франции и канцлер ФРГ выступили против такой перспективы, в итоговом документе саммита по настоянию президента США Джорджа Буша – младшего остались лишь слова о будущем членстве – когда-нибудь. В ходе конфликта на Украине под давлением событий и в интересах примирения президент Зеленский сам осознал невозможность такого варианта.

С этой точки зрения парадоксально, что искупительной жертвой для России, вступившей в реальную конфронтацию с Западом через прокси, стала страна, не являющаяся членом Североатлантического альянса и ничуть не приблизившаяся к вступлению в него. После аннексии Крыма и вооружённого конфликта в Донбассе интеграция в НАТО страны, ведущей войну, оказалась невозможной. Статья 5 Североатлантического договора, которая предусматривает солидарность членов блока в случае агрессии, хотя и оставляет им право решать, как реагировать, должна применяться с самого начала. Поэтому вступление Украины в НАТО стало бы формой объявления войны России, о чём Запад не может или не должен даже помышлять.

Комплекс осаждённой крепости

Комплекс осажденной крепости, глубоко укоренившийся в России на фоне большого опыта вторжений, мешает Москве в равной степени беспокоиться об угрозах, которые она сама представляет для европейских стран. Конфликт на Украине, очевидно, ускорил сближение Швеции и Финляндии с НАТО, в итоге они вступили в альянс. Калининградский эксклав – бывшая Восточная Пруссия, регион, расположенный между Польшей и Литвой, принадлежит России. Регион милитаризируется, и мы не знаем, не размещены ли там гиперзвуковые ракеты. Иначе вполне могут возобновиться дебаты, которые охватили Европу в связи с размещением «евроракет» в 1980-е годы. Тогда Советский Союз начал активную кампанию против развёртывания американских крылатых ракет и ракет «Першинг-2» в Европе, которые, кстати, так и не были там развёрнуты, хотя на самом деле это оружие стало ответом на решение СССР нацелить ракеты РСД-10 (SS-20 по классификации НАТО) на Западную Европу. Если возникает недоверие, оно обычно бывает взаимным.

Запад победил в холодной войне?

Таким вопросом задался бывший министр иностранных дел крупной страны ЕС, говоря о программе «Звёздных войн» Рональда Рейгана в последние годы холодной войны. Стоит напомнить, что сам американский президент, назвавший Советский Союз «империей зла» в 1983 г., переключился на полное ядерное разоружение на саммите в Рейкьявике в 1986-м – его администрация от неожиданности, видимо, ощутила дурноту. На последней стадии существования СССР и в период после его распада президент Джордж Буш – старший старался продемонстрировать солидарность Горбачёву и новой России. Поддержка последнего советского лидера была обусловлена опасениями, что ядерное оружие находится в стране, переживающей распад, тем более что арсеналы располагались не только в России, но и на Украине, в Белоруссии и Казахстане. В то время людей мучил кошмар «Югославии с ядерной бомбой». Чувствуя, что страна вот-вот прекратит существование, Буш старался провести саммит в Москве как можно скорее. В итоге он состоялся в июле 1991 г., и стороны подписали Договор СНВ-1 о сокращении ядерных вооружений.

Сегодня установлено – например, американским историком украинского происхождения Сергеем Плохием на основе документов из библиотеки Джорджа Буша, что американский президент был готов смириться с выживанием Советского Союза и существованием Коммунистической партии, которые в любом случае были серьёзно ослаблены. «Удары» Бориса Ельцина по Горбачёву изначально не вызвали энтузиазма на Западе, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана. Ряду западных лидеров позже пришлось приложить усилия, чтобы наладить отношения с новым российским руководителем. Многие не рискнули высказывать свои суждения о событиях октября 1993 г., когда Ельцин отдал приказ о расстреле здания парламента, и о первой чеченской войне.

Соблазны западной экономики

С точки зрения экономики, картину следует уточнить. Новая Россия, не имеющая ориентиров и навыков для внедрения формы управления, радикально отличающейся от плановой экономики, оказалась особенно восприимчивой к соблазнительным призывам к либерализму. Нельзя отрицать, что западные эксперты, появившиеся в российских министерствах, не всегда были лучшими советниками. Михаил Горбачёв, позиции которого к тому моменту пошатнулись, а популярность стала падать, имел основания жаловаться на равнодушие к нуждам своей страны. Его пригласили на саммит G7 в Лондоне в июле 1991 г. – это было предвестие будущей G8, но домой он вернулся с пустыми руками, без финансовой помощи, на которую надеялся, несмотря на поддержку со стороны премьер-министра Маргарет Тэтчер и президента Миттерана. Горбачёв почувствовал обиду, ведь за несколько месяцев до этого Буш предпочел финансировать войну в Персидском заливе, а не оказать помощь в России, которая в ней очень нуждалась (речь шла о 20 млрд долларов).

Программа «500 дней», разработанная экономистами из окружения Горбачёва, включая Явлинского, на 1990–1992 гг., так и не была реализована, так как её посчитали слишком радикальной. «Шоковая терапия», проведённая российским правительством во главе с Егором Гайдаром и разработанная под влиянием «чикагской школы», считается примером политики, плохо адаптированной к российским реалиям. Политику приватизации и либерализации цен реализовывали практически все 1990-е гг., в том числе преемник Егора Гайдара Виктор Черномырдин, который построил карьеру в «Газпроме». Россию подталкивали к свободной торговле, что означало отход от традиций советской эпохи. Страна не была к этому готова, и большая часть её продукции, например грузовики и автомобили, как показала приватизация ЗИЛа, оказалась неконкурентоспособной на мировом рынке. Следствием стал упадок российской промышленности.

Совместная ответственность

Поэтому мы можем смело говорить о совместной ответственности, поскольку западная помощь через МВФ или Всемирный банк не была незначительной. «Дикая» приватизация первых лет переходного периода при Борисе Ельцине, которая привела к появлению так называемых олигархов, – характерное явление социально-экономической жизни страны в этот период. Сращивание олигархов с госвластью, безусловно, стало главной причиной, помешавшей стране добиться более гармоничного развития и меньшего неравенства.

Вопрос ответственности возвращает нас к Михаилу Горбачёву и Украине. Горбачёв всеми силами пытался предотвратить распад Советского Союза, и его проект нового союзного договора стал одним из факторов, которые привели к путчу в августе 1991-го. Его соперник Ельцин продвигал идею независимой России, используя националистическую риторику. Именно Ельцин 8 декабря того же года заключил с украинским и белорусским коллегами соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Однако нынешний российский президент не является наследником Михаила Горбачёва, во власть его привёл Борис Ельцин, который добился понимания и поддержки Запада. Хотя Ельцин и украинский президент Леонид Кравчук договорились о прекращении существования СССР – и фактически лишили Горбачёва власти, серьёзные разногласия возникли сразу же, при решении вопроса о разделе Черноморского флота и базы в Севастополе. Неуклонная эскалация, которая постепенно нарастала с того времени, переросла в нынешний конфликт.

Буферная зона, перемирие и нейтрализация?

В нынешней тупиковой ситуации может показаться, что поиск выхода из кризиса на Украине или хотя бы ослабление напряжённости исключены. И тем не менее: можно ли считать усилия Франции по сдерживанию обычными вооружениями (идея отправки войск в рамках концепции большей стратегической двойственности) реалистичными? Не является ли традиционное сдерживание (в соглашении о гарантиях безопасности, подписанном Францией и Украиной, речь идёт об «активном сдерживании») авантюрным?

Учитывая патовую ситуацию на Украине (минусы и неопределённость политики США, нехватка вооружений, проблемы с набором военнослужащих), мы не можем исключать возможность, что Россия тоже будет искать пути выхода, «обновляя» первоначальные цели специальной военной операции. Упоминание Путиным «буферной зоны» необязательно означало перемирие де-факто (не будем забывать о замороженных конфликтах) или официальное прекращение огня (Пханмунджом на Корейском полуострове). Скорее в представлении российского руководства «буферная зона» – это эквивалент некой формы «нейтрализации» Украины. На данном этапе такая задача не потребует полномасштабных переговоров по европейской безопасности.

Россия может посчитать выгодным для себя ограничиться перемирием де-факто. В отсутствии формального урегулирования демаркационная линия между Россией и Украиной будет оставаться неопределённой, как в случае с Грузией или Приднестровьем: вероятность возобновления конфликта останется препятствием для вступления Киева в НАТО или ЕС. Это ещё одна причина для Путина не вести переговоры по более глобальному урегулированию. Действительно ли каждый конфликт заканчивается за столом переговоров, несмотря на повторяемые до посинения утверждения? Не будем забывать, что Советский Союз, а потом и Россия так и не подписали мирный договор с Японией после Второй мировой войны.

Киев, в свою очередь, тоже может посчитать выгодным для себя такое «предварительное» урегулирование, которое может оказаться долгосрочным. И не только потому, что положит конец недопустимым материальным и человеческим потерям – в этом случае Украине не придётся формально соглашаться с потерей территории, и она сможет сберечь ресурсы до лучших времён.

Нейтрализация и нейтралитет

Нейтрализация – не синоним нейтралитета. Нейтралитет, исключающий участие в военных альянсах, не означает разоружение. Чтобы избежать путаницы, для начала определим различия между государствами, которые проводят политику нейтралитета, и теми, кто выбрал статус постоянного нейтралитета. Первые выражают желание оставаться вне блоков и альянсов и выстраивают соответствующую политику. Так было в Швеции и Финляндии, пока они не решили вступить в НАТО. Вторые выбирают особое положение по международным правам и обязательствам, которые закрепляются договором.

О постоянном нейтралитете стоит задуматься. Он подразумевает обязательство государства не применять силу, кроме случаев защиты своей независимости и территориальной целостности. Это обязательство признаётся другими, которые со своей стороны обязуются не применять против него силу, а иногда и обязуются гарантировать его безопасность, то есть готовы пойти на силовые действия против тех, кто нарушает статус нейтралитета.

Статус нейтралитета имеет давнюю историю и обычно отражает желание избегать вооружённых конфликтов в особенно чувствительных районах. Правовой основой нейтралитета Швейцарии являются односторонние акты, принятые в 1815 году. Государственный договор 1955 г. положил конец оккупации Австрии, а также содержал обязательства СССР, Франции, Великобритании и США уважать независимость и территориальную целостность страны. Конституционным законом того же года установлен постоянный нейтралитет Австрии. Этот статус исключает альянсы и размещение военных баз на её территории.

Туркмения – современный пример постоянного нейтралитета. Эта центральноазиатская республика обрела независимость в 1992 г. после распада Советского Союза. В соответствии с декларацией, зарегистрированной ООН в 1995 г., страна выбрала постоянный нейтралитет. Этот статус является результатом использования суверенного права и спустя двадцать лет был подтверждён резолюцией, принятой Генассамблеей ООН по предложению Туркмении, соавтором выступила Франция.

Каждый из примеров постоянного нейтралитета – не очень распространенного статуса – имеет специфику, центральноазиатскую модель не стоит сравнивать со швейцарской, австрийской или моделью бывшей советской республики, которая сейчас находится в состоянии войны. Однако о нейтралитете Украины всерьёз задумались после ситуации с Крымом. На наших глазах разворачиваются военные сценарии, из них будет нелегко выбраться, но вопрос региональной безопасности, которую ещё предстоит определить, неизбежно будет обсуждаться в случае полномасштабного урегулирования.

Мы можем себе представить самые серьёзные опасения, которые неизбежно возникнут при обсуждении внешних гарантий, ведь Россия нарушила Будапештский протокол 1994 г., подписанный после вывода с Украины ядерного оружия, что само по себе является травмой, которую трудно залечить. Но постоянный нейтралитет нужно продумать иначе, с привлечением всего международного сообщества. Ничто не мешает нам изучить все возможные пути и средства прекращения разрушительного конфликта, а у нейтралитета есть свои преимущества в этом отношении.

Война – это бесконечная спираль?

Война помимо человеческих потерь и материальных разрушений – это ещё и бесконечная спираль, даже если она невидима, потому что она воздействует на умы, подпитывает стремление к мести или по меньшей мере порождает негативные и парализующие ментальные представления.

Экономический фактор, скорее всего, будет оказывать воздействие как на непосредственных участников конфликта, так и на тех, кто их поддерживает. Если санкции влияют на Россию, смогут ли остальные экономики, и без того ослабленные пандемией, долгое время выдерживать сбои в мировой экономике и прямые последствия войны – например, касающиеся роли Украины до конфликта как мировой житницы, в том числе для Китая?

Есть ещё и ментальные последствия войны – переживания, например, при виде разрушений в масштабах Берлина в 1945-м или массовых военных преступлений. Вооружения, альянсы, нарушения законов войны и международных юрисдикций, военные бюджеты, новое сверхзвуковое оружие, упрощение языка устрашения стали навязчивыми темами обсуждения сегодня, во времена анахронизмов и конфликтов, которые мы могли бы себе представить разве что в другую эпоху.

Что вряд ли будет предметом переговоров с украинской стороны на этой стадии, так это восстановление суверенитета над всей территорией. Возникает вопрос, как будет делимитирована эта территория. Даже если присоединение Крыма Россией в 2014 г. не будет признано международным сообществом, принадлежность полуострова к России, которая ссылается на историю и на то, что она имеет там стратегические интересы, включая наличие атомных подлодок, Москва, скорее всего, также посчитает темой, не подлежащей обсуждению. Но сможет ли Украина забыть историю и географию, которые сформировали её судьбу?

Для России решающее значение будет иметь постепенное снятие санкций в соответствии с графиком, определённым имплементацией других достигнутых соглашений. Москве может быть предложена «европейская перспектива» в будущем, конкретика будет определена позже. Кроме того, может быть установлен горизонт формирования новой архитектуры безопасности на континенте, включающей Россию. НАТО, несмотря на своё возрождение на фоне российских боевых действий, не является незыблемой структурой – будущее альянса будет зависеть от Соединённых Штатов и их приоритетов в глобальной политике.

После войны наступает время дипломатии?

Факты о конфликте на Украине принципиально не менялись в течение года с начала боевых действий. Тогда утверждалось, что военные сценарии определят пути выхода из кризиса. Боевые действия, какими бы ни были их мотивы, естественно, вызвали реакцию Киева; Устав ООН был нарушен, а международная система подорвана; война с высокой интенсивностью боевых действий на Европейском континенте не могла не помешать процветанию и развитию Европы.

Однако более чем через год с момента начала конфликта контекст изменился: украинцы не приняли выдвинутых условий на переговорах «под дулом пистолета» (вспомним переговоры в Стамбуле, март 2022 г.), их контрнаступление не предвещало ничего хорошего – нужно было учитывать мощную российскую артиллерию и контроль Россией воздушного пространства; общественное мнение в США и Европе устало от войны; расходы на войну, а также прогнозируемые затраты на восстановление стали казаться неподъёмным грузом для сторонников Киева.

То тут, то там (например, Китай, Африка) начали появляться дипломатические инициативы, которые в совокупности вселяли надежду на достижение результата. Дискуссия «семёрки» в Хиросиме подтвердила, что Соединённые Штаты установили для себя пределы, ха которые нельзя заходить; с российской стороны вопрос о Крыме стал безоговорочной «красной линией», что подтвердили вполне осознанные заявления о возможном применении тактического ядерного оружия. Франция, которая стремилась сохранить каналы связи с Москвой в преддверии кризиса, возможно, преждевременно настроилась на переговоры, но затем перестала вмешиваться, даже когда это было необходимо, чтобы не допустить увязания в конфликте или, что ещё хуже, эскалации. Произойдёт ли возвращение к дипломатии теперь, когда первая международная конференция прошла в Швейцарии, а вторая, в которой Россия также не будет участвовать, не подтверждена?

Конфликт на Украине глубоко повлиял на процветание Европы и разрушил её механизмы, даже выходящие за рамки договоров, которые ею управляют. Это неприемлемо. «Натоизация» Европы – после противоположного диагноза «смерть мозга» – с присоединением Финляндии и Швеции может лишь разрушить планы «европейской стратегической автономии» в долгосрочной перспективе, которая не ограничивалась бы военными вопросами, а включала бы также высокие технологии. Пересмотр международной системы, если не её капитальный ремонт, также должен будет учитывать новые полюса силы: они рассматривают конфликт на Украине как ещё одну войну и имеют свои собственные интересы. Выборы в США в ноябре, очевидно, будут иметь решающее значение. План урегулирования, предложенный республиканцами и обсуждавшийся в ходе предвыборной кампании, подтверждённый после победы Трампа, по сути, будет заключаться в замораживании текущей ситуации.

Автор: Патрик Паскаль, французский дипломат, работал на Ближнем Востоке, в том числе в посольстве Франции в Сирии

Франция. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 18 ноября 2024 > № 4738767 Патрик Паскаль

Молдавия нарастила импорт газа на 18% за 9 месяцев 2024 года

Кишинев нарастил закупки газа с начала года, но заплатил за него меньше, поскольку цены снизились

Молдавия за первые 9 месяцев 2024 года импортировала более 488,8 млн кубометров метана, что больше в годовом выражении на 18%, или на 73,7 млн.

Однако данные закупки оказались дешевле уровня прошлого года в 1,5 раза. На них Кишинев потратил 4,813 млрд леев ($266 млн), а в прошлом году 7,093 млрд леев. Так получилось, поскольку средняя цена метана в 2024 году составляет 9847 леев, в 2023 году она зашкаливала до 17088 леев.

Рядовые потребители получили их этих объемов 480 млн кубометров, однако по 13,117 тыс. леев. За счет такой бухгалтерии поставщики увеличили свою выручку до 6,296 млрд леев.

Главным импортером метана в страну является молдавская Energocom, она на 87% закупает газ у западных трейдеров. В стране есть еще 6 компаний, которые тоже ввозят природный газ, но в гораздо более скромных объемах.

Населению и промышленности газ продает уже «Молдовагаз», покупающий его у «Энергокома». И «Молдовагаз» считает, что дефицита голубого топлива в стране не будет, а также что транзит российского метана через ГТС Украины продолжится (все объемы газа, купленные в РФ, «Молдовагаз» отправляет в Приднестровье, откуда получает взамен электроэнергию от работающей на газе Молдавской ГРЭС). Впрочем, даже там признают, что пока ситуация с историческими долгами «Молдовагаза» перед «Газпромом» не будет решена, последний может прекратить поставки в любой момент.

"Газпром" приостановил поставки газа в Австрию. Что ждет цены на газ в Европе?

"Газпром" приостановил поставки газа в Австрию

Марина Гусенко,Сергей Тихонов

С 16 ноября "Газпром" приостановил поставки газа в Австрию. Причиной стало решение австрийской OMV зачесть в счет действующего контракта с российской компанией 230 млн евро, которые ОMV выиграла у "Газпрома" в арбитражном суде. С большой долей вероятности остановка поставок в Австрию станет причиной нового витка роста цен на газ во всей Европе.

Уже утром 15 ноября после появления новостей об арбитраже не в пользу "Газпрома" и намерениях OMV на основной для стран Северо-Западной и Центральной Европы точке торговле газом - хабе TTF в Нидерландах, тысяча кубометров "голубого топлива" торговались за 508,8 долл. Последний раз цены на этом уровне были в конце 2023 года, но тогда они снижались, а теперь росли.

Как отмечает директор по исследованиям "Имплемента" Мария Белова, рост цен продолжится, причем скачкообразно, до момента, когда будет понятно, насколько эффективно другие поставщики газа в Австрию смогут заместить поставки "Газпрома".

Впрочем, дела с арбитражем - только повод, газовые котировки в ЕС перешли к росту с середины сентября, задолго до решения суда не в пользу "Газпрома", которое лишь спровоцировало очередной скачок цен вверх. Главная причина очередного подорожания "голубого топлива" в Европе - неопределенность с поставками газа в ближайшие месяцы. По словам замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, приближается зима, и европейцы сдерживают отбор газа из подземных газовых хранилищ (ПХГ), чтобы сохранить максимум запасов на начало следующего года. Это связано с опасениями относительно окончания контракта на транзит российского газа через Украину, а также со значительным падением гибкости и надежности европейской энергосистемы.

Договор с Украиной о транзите российского газа истекает в конце декабря этого года и, по-видимому, не будет пролонгирован. Главные его получатели по этому маршруту - Австрия, Италия, Словакия, Венгрия и Молдавия. Об альтернативных способах доставки, через газопровод "Турецкий поток" есть соглашение только с Венгрией. То есть в случае прекращения транзита через Украину Австрия все равно остается в 2025 году без поставок из нашей страны.

Остановка поставок в Австрию может стать причиной нового витка роста цен на газ в Европе

С точки зрения Гривача, до разрешения вопроса с поставками через Украину цены на газ в Европе будут испытывать на себе влияние этого фактора и смотреть вверх. И, конечно, остро реагировать на любые негативные факторы на стороне спроса (погода) или предложения (поставки из других источников, ветер, доступность атомной генерации, спрос на газ в Азии). Здесь можно только добавить, что существующие котировки на газ в ЕС кажутся не очень высокими только на фоне значений последних трех лет. До конца 2021 года цена выше 300 долл. за тысячу кубометров считалась в Европе запредельно высокой, неподъемной для промышленности и населения. В этом же году, когда цены были на уровне 320 долл. за тысячу кубометров, можно было часто можно услышать фразу, что "котировки вернулись к нормальному уровню".

Юрий Бардаш: "Я всегда был русским"

cоздатель проектов "Грибы" и Quest Pistols, продюсер певицы Луны, стал ведущим в документальном проекте "История ЛНР"

Владимир Архангельский

Сам Бардаш родом с Луганщины, он там вырос и хорошо помнит события и атмосферу своей малой родины. В 2002 году он переехал в Киев, где начал выступать как простой уличный танцор брейк-данса, и за несколько лет сделал успешную карьеру музыканта и продюсера. Его музыкальные группы стали самыми хитовыми на Украине за последние 15 лет. В 2022, после начала СВО, он уехал в Россию и получил российское гражданство. С его слов – вернулся на свою родину, в Россию. С тех пор дал много интервью, где активно поддерживал действия российских вооружённых сил.

«ЗАВТРА». Ты хорошо помнишь Украину времен СССР?

Юрий БАРДАШ. Ну как сказать... Я родился в 1983 году. У меня Алчевск ассоциируется с детством. Было ощущение света. Вот если сравнить приблизительно с солнцем, которое светит на море или на воду, и вот этот блеск воды, вот это то состояние, которое я помню в Алчевске. Ну и конечно же, это приветливость людей, когда люди здоровались друг с другом.

«ЗАВТРА». Как люди там относились к распаду СССР? Ты можешь что-то сказать по этому поводу?

Юрий БАРДАШ. Я был ребенком, а дети всё воспринимают как игру. Так, значит так, было и было. А для сознательных людей это была великая трагедия. Многие захотели остаться в Союзе, но были и те, которые кричали о об отделении.

«ЗАВТРА». А 90-ые ты хорошо помнишь?

Юрий БАРДАШ. 90-е, конечно же, я уже помню по портрету своего отца, который отработал 25 лет на Алчевском металлургическом комбинате. Вот он потерпел. Помню, когда не выдавали зарплаты по полгода и насколько смиренно трудяги это воспринимали. Все выживали в тот момент. Вот в городе Алчевске в один момент во всем городе просто вынесли все лифты, все моторы от лифтов, потому что там медь была. Потом заборы чугунные воровали. Вот это я помню очень хорошо.

«ЗАВТРА». Когда и почему ты уехал в Киев?

Юрий БАРДАШ. Я уехал с Донбасса в 19 лет не патриотом своей родины, а человеком, желающим того, что хотела вся молодежь Украины того времени – успеха. Все хотели реализовать себя, а особенно в сфере шоу-бизнеса. В 22 года я создал балет в Украине, который давал 60 концертов в месяц! В 24 года я создаю группу Quest Pistols. Она из балета выросла. Через год я поехал в Россию и сделал этот проект популярным там. И после этого на меня обрушились деньги. Я зарабатывал по 20, 30, 50 тысяч долларов в месяц. Просто представьте себе моё детство и человека, на которого ежемесячно обрушиваются такие деньги. А параллельно шла оранжевая революция. Думали ли я тогда вообще о политике? Да нет, конечно! Ты живёшь жизнью шоу-бизнеса и зарабатываешь деньги. Да, всё больше шло давление на русский язык, но нам всем было на это наплевать. Мы туда даже не смотрели.

«ЗАВТРА». А что было потом? Ты был в Украине, когда начался Евромайдан?

Юрий БАРДАШ. В 2012 году я уехал в Лос-Анджелес, жил там 2 года. Но там было всё плохо, и я вернулся на Украину. И у меня офис был прямо рядом с Крещатиком, на Прорезной улице. И был как раз 2013 год, и начался Майдан.

«ЗАВТРА». Ты был на Майдане? Ходил туда?

Юрий БАРДАШ. Был. Но я ходил туда и смотрел как на цирк. Понимали ли мы тогда, что мы делали? Да нет, конечно же. Говорю как есть, никто не вникал. Ну, пойду посмотрю. Люди с кастрюлями, костры, везде единение такое. Народ по трое суток не спит, все в каких-то нарядах, ОМОН стреляет резиновыми пулями. За всех могу сказать, никто не вникал. Потому что если я, человек родом с Донбасса, в это не вникал, то, что можно сказать об остальных, которым вообще на Донбасс было до одного места.

«ЗАВТРА». Сильно чувствовалось разделение на тех, кто с Донбасса и кто нет? Были какие-то стычки?

Юрий БАРДАШ. Да, конечно, чувствовалось. В большей массе восток Украины, Донбасс, не любили. А не любили, потому что там люди трудились, а в центре сидели, кофе попивали. И, конечно же, шёл общий курс украинизации. Ещё до Майдана он был такой аккуратный, полуневидимый, но вектор был ясен.

«ЗАВТРА». Как ты для себя понимаешь понятие "украинизация"?

Юрий БАРДАШ. Конечно, это в первую очередь связано с языком. Я всегда был русским. Но я одинаково хорошо знал и русский и украинский языки. Слушал украинские песни. И я не понимал, почему я вдруг должен полюбить именно украинский язык и разговаривать и писать именно на нем.

«ЗАВТРА». В Украине к тебе сильно ухудшилось отношение после твоего интервью у Дудя*. Но ты вернулся и остался в Украине жить и работать. Что случилось после начала СВО?

Юрий БАРДАШ. Когда полетели ракеты, я начал изучать историю конфликтов, которые произошли в пределах территории и влияния бывшего СССР: Югославия, Прибалтика, Чечня, Приднестровье. И я увидел одну и ту же модель, как под копирку, и Украина это была просто жирная точка. Я это понимал. Ну и я говорил публично то, что думаю. Что если Украина не капитулирует, то будет очень много крови и страдания. Меня, естественно, сразу прокляли. Для своих друзей я сразу же превратился в злейшего и заклятого врага.

«ЗАВТРА». А как ты думаешь, когда-нибудь Россия и Украина помирятся?

Юрий БАРДАШ. Естественно! Это будет очень быстро, быстрее, чем мы все думаем. Когда выгонят банду, что там засела, все заживут, как прежде. Украинцы сами поднимут на вилы всех тех, кто всё это время кошмарил народ.

«ЗАВТРА». Пушки замолчат, и рано или поздно мы сядем разговаривать. Как думаешь, что ляжет в основе этого разговора? Каким он будет?

Юрий БАРДАШ. Милосердие. В этом диалоге больше всего будет милосердия. То, чем всегда обладала и обладает Россия - это милосердие. Там нужно будет не столько разговаривать, сколько греть, гладить и любить.

Проект «Разработка контента и создание мультимедийных продуктов для новой экспозиции ГУК Луганский краеведческий музей „Новейшая история Луганщины“» реализуется при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.

*лицо, признанное иностранным агентом в РФ

Ирина Влах: у Молдавии есть шанс на спасение от режима Санду

Экс-глава Гагаузской автономии в составе Молдавии, кандидат в президенты Молдавии в первом туре выборов Ирина Влах рассказала РИА Новости, что у республики еще есть шанс на спасение от режима президента Майи Санду на предстоящих в 2025 году парламентских выборах. Влах считает, что действующие власти за четыре года своего правления довели положение дел в республике до крайности, разрушив отношения как с регионами, так и с частью внешних партнеров, только для продвижения собственных интересов. По ее мнению, изменения к лучшему возможны только при уходе нынешней власти во главе с Санду.

— Ирина Федоровна, вы объявили во вторник о создании в республике новой политической силы – республиканской партии "Сердце Молдовы". С какой целью создается политсила, будет ли она претендовать на места в парламенте в следующем году? Кто войдет в партию?

— После первого тура президентских выборов я провела множество консультаций с гражданами в разных районах, в частности, в тех населенных пунктах, где я получила значительную поддержку избирателей. Мы обсуждали дальнейшие действия и подавляющее большинство людей высказались за продолжение борьбы за спасение Молдовы от режима Майи Санду. Для народа правление этой власти привело к катастрофическим последствиям – сотни тысяч граждан вынуждены были уехать, госдолг вырос почти вдвое, экономика разрушена, система правосудия не работает, о соблюдении демократических принципов и говорить не приходится. Парламентские выборы 2025 года дают нам реальную возможность избавиться от некомпетентной власти, которая допустила нынешнюю ситуацию.

Люди, с которыми я общаюсь, убеждены, что эту миссию должна взять на себя новая политическая сила, построенная на иных принципах, нежели большинство молдавских партий. Люди надеются на силу, которая будет поддерживать контакт с гражданами, которая будет предлагать реалистичные решения проблем, иметь видение, способности, профессиональную команду и искреннее желание изменить ситуацию в Молдове к лучшему. Учитывая эти ожидания, мы с коллегами решили создать Республиканскую партию "Сердце Молдовы". Нас много, но будет еще больше. Мы приглашаем в команду всех, кому небезразлично настоящее и будущее страны, всех, кто хочет внести свой вклад в спасение Молдовы. Еще не все потеряно, и у нашей страны еще есть шанс!

— В 2022 году инфляция в стране достигла рекордного уровня 30,2%. Высокие тарифы на газ, свет, отопление, а значит и цены. Растут долги людей за коммунальные услуги, растет госдолг – и внутренний, и внешний. В Молдавии очевидно затянулся экономический кризис. Каким вы видите решение внутренних проблем страны? Какие меры можете предложить?

— В последние годы дела в Молдове действительно пришли в плачевное состояние. Инвесторы уходят, промышленное производство снижается, сельское хозяйство в упадке, сфера строительства в стагнации, грузоперевозки из года в год снижаются. Одним словом, экономику необходимо срочно спасать, и у нас уже разработана программа с конкретными решениями. Эта программа предусматривает конкретные меры по стимулированию и защите внутренних частных инвестиций, привлечение иностранного капитала. Мы предлагаем внедрить гибкую и дифференцированную налоговую политику, поддержку обрабатывающей промышленности и IT-сектора, облегченное создание малых и средних предприятий в сельской местности. Это только некоторые пункты из нашей экономической программы. Но их гораздо больше, и они отражают наше видение развития экономики в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Экономику Молдовы еще можно спасти, и мы будем решительно действовать в этом направлении.

— Вы были кандидатом на пост президента Молдавии в первом туре выборов. Как вы оцениваете их окончательные результаты во втором туре? Насколько они соответствуют реальности? В частности, как вы относитесь к тому, что по итогам выборов баллотировавшаяся на второй срок Майя Санду стала победителем, но проиграла внутри страны?

— Майя Санду и не могла выиграть выборы в Республике Молдова. С момента, как она вместе с PASполучила полную власть, уровень жизни наших граждан только снижался. Но люди возмущены не только бедностью. Этот режим начал активную милитаризацию Молдовы – увеличен бюджет министерства обороны, закупаются радары, значительно увеличилось число военных учений, включая обучение резервистов, в Молдову постоянно поступают оружие и военная техника в виде пожертвований. Люди боятся, что Санду втянет страну в чужой военный сценарий, поэтому вполне логично, что большинство тех, кто живёт в Молдове, проголосовали против этого президента. Её спасли граждане из диаспоры, которые, находясь за границей, не ощущают на себе разрушительные последствия её правления. Поэтому все больше людей в Молдове говорят, что Майя Санду не является президентом Республики Молдова, она — президент молдавской диаспоры за границей. Если бы у Санду было хоть немного гордости и достоинства, она бы ушла в отставку.

— В республике прошел референдум о вступлении в ЕС. Как вы считаете, нужно ли его итоги сейчас вносить в конституцию?

— Референдум был провалом режима Майи Санду, даже если они гордятся тем, что он прошел с небольшим перевесом. Когда разница между поддержавшими идею включения европейской интеграции в конституцию и теми, кто был против, составила всего несколько десятых процента, можно сказать, что это было пощечиной от народа Майе Санду, которая предложила эту идею. Более того, если бы около 100 000 граждан, бойкотировавших референдум, взяли бюллетени, процент тех, кто сказал бы "нет", был бы значительно выше.

Это позорный результат для Майи Санду, и, очевидно, что при таких условиях менять Конституцию было бы неправильно. Но ее волнуют лишь собственные интересы, и ей всё равно, что ее авантюру поддержало менее четверти граждан, имеющих право голоса.

— Вы два срока подряд стояли во главе Гагаузской автономии, не раз говорили о сложном взаимодействии с центральными властями, по вине последних. Как вы относитесь к попыткам Кишинева урезать полномочия автономии, к сокращению ее бюджета из-за НДС, который теперь идет в госказну, а на регион. И каким образом, по вашему мнению, возможно преодолеть многолетний кризис в отношениях между Кишиневом и Комратом?

— К сожалению, за менее чем четыре года режим Санду разрушил все, что строилось почти три десятилетия в отношениях между Кишинёвом и Комратом. Гагаузия стала примером, который часто приводили на международном уровне как успешную интеграцию автономной территории в рамках государства. С момента прихода к власти Санду проявляла враждебное отношение к гагаузской автономии. Я почувствовала это, будучи членом правительства по должности. Кстати, сейчас глава Гагаузии не является членом правительства — Майя Санду лично выступила против этого. Постоянные обвинения со стороны властей Кишинёва, нападки, резкие заявления — все это создало атмосферу нетерпимости по отношению к автономии. Неудивительно, что активисты, открыто поддерживающие режим Майи Санду, теперь требуют ликвидации Гагаузии. Единственный выход из этой ненормальной ситуации заключается в уходе режима Майи Санду.

— Каким вы видите решение приднестровского урегулирования, учитывая, что основная площадка для переговоров, формат "5+2", заморожена? Возможно ли урегулирование этого вопроса без России?

— Я считаю, что формат "5+2", в который входит и Россия, ещё не исчерпал свой потенциал. Да, сейчас сложилась ситуация, в которой этот формат не может действовать в полной мере, но в будущем всё может измениться. У партии "Сердце Молдовы" есть программа решения приднестровской проблемы, в основе которой несколько важных принципов – постоянная коммуникация на уровне президента Республики Молдова и лидера приднестровского региона, выработка новых мер доверия между двумя берегами и исключительно мирный характер урегулирования. Мы сможем сделать Днестр символом мира, и на парламентских выборах мы представим наше видение широкой аудитории.

— События последних лет демонстрируют активное сближение нынешних властей Молдавии с НАТО, как вы относитесь к подобной тенденции? Насколько вероятно вступление Молдавии в Альянс?

— В последние годыот представителей руководства Молдовы действительно звучали заявления о предпочтительности вступления в НАТО. Я против такого курса. Республика Молдова по Конституции – нейтральное государство. Кстати, еще в начале этого года я предложила, чтобы наряду с референдумом Майи Санду об интеграции в ЕС был проведен и референдум о невступлении в военные альянсы. Режим Майи Санду был против, потому что она знает, что большинство наших граждан никогда не поддержат участие страны в военных союзах.

— С приходом к власти Майи Санду четыре года назад республика откровенно повернула курс на исключительную евроинтеграцию, отвернувшись от многих своих восточных соседей и отказавшись от традиционных рынков сбыта. Каким вы видите политическое и экономическое сотрудничество Молдавии на международном уровне, в частности со странами ЕС и СНГ?

— В последние годы внешняя политика Республики Молдова была превращена в инструмент для продвижения интересов правящего режима. Реальные интересы, которые должны были стать основой внешней политики, полностью игнорировались. Я всегда продвигала другой принцип: большие страны делают большую политику, а маленькие страны — умную политику. Молдова должна быть там, где есть интересы наших граждан, а для этого мы должны пересмотреть принципы внешней политики. Молдова должна более активно сотрудничать с ООН, Советом Европы и ОБСЕ, развивать стратегическое партнёрство с США и Россией на основе взаимного уважения интересов. Что касается стран СНГ, то Молдова должна учитывать реальные интересы экономических агентов, прежде всего заинтересованность в рынках сбыта, а также интересы наших граждан, которые проживают в этих странах. Партия "Сердце Молдовы" будет настаивать на принятии новой концепции внешней политики, которая позволит занимать нашей стране более сильную позицию на международной арене.

— За последние несколько лет отношения Молдавии с Россией значительно ухудшились. Как вы считаете, насколько возможно восстановление сотрудничества республики с РФ в нынешних условиях?

— Действующее руководство не скрывает своего враждебного отношения к России. Поэтому, пока у власти находится этот режим, улучшение отношений невозможно. Санду ошибочно полагает, что если у тебя хорошие отношения с Западом, то непременно должны быть плохие отношения с Россией. Мы предлагаем иной подход – во внешней политике Молдова должна строить отношения, основанные на дружбе и взаимном уважении. Молдова должна искать друзей, а не врагов. Конечно, отношения между Молдовой и Россией необходимо улучшать и развивать, и это не просто политическое заявление, а вывод, к которому мы приходим, проанализировав общие интересы в различных сферах. Существует значительный потенциал в этих отношениях, который до сих пор не был реализован, и его необходимо использовать на благо граждан обеих стран.

— Как вы оцениваете прорумынские настроения Молдавии? Стоит ли опасаться событий 1918 года, когда страну, не спросив, превратили в Румынию? И какая история должна изучаться в школах – Румынии или Молдавии?

— Да, в Молдове есть граждане, которые желают объединения с Румынией, но они в меньшинстве. Подавляющее большинство молдавских граждан выступают за государственность. Поэтому о возможном объединении с Румынией невозможно говорить в реальных терминах. Республика Молдова – независимое государство, и мы должны делать всё возможное для ее развития именно как независимого государства. А отношения с Румынией должны строиться на основе добрососедства и взаимного уважения интересов.

Что касается истории, то она у Молдовы слишком богатая, чтобы заменять её на историю Румынии. Я за то, чтобы молодые поколения изучали и знали историю Молдовы.

— В конституцию страны парламент внес синтагму "румынский язык" вместо молдавского, а русский лишили статуса языка междунационального общения. Вы не раз говорили о важности уважения культурного и языкового разнообразия Молдавии. Как должны быть решены все языковые вопросы в стране и нужен ли нам язык межнационального общения?

— В Республике Молдова есть язык межэтнического общения, и это русский язык. В нашей стране проживает множество этносов, представители которых общаются между собой преимущественно на русском языке. Это реальность, которую нельзя игнорировать, и этот факт нельзя изменить путем внесения изменений в законодательство или даже в конституцию.

Часто языковой вопрос используются политиками в своих интересах. Это ненормально, потому что такие ситуации ставят под угрозу единство молдавского общества. Я лично считаю, что все проблемы, связанные с языками в Республике Молдова, исчезнут, если политики перестанут использовать их в узких политических целях.

— Политика нынешних властей Молдавии направлена на притеснение российских СМИ, в том числе закрытие доступа к сайту РИА Новости ria.ru и запрет на вещание каналов под предлогом борьбы с дезинформацией. Насколько оправдан такой подход? Что теряет молдавский гражданин, когда отрубают альтернативные государственным СМИ источники информации?

— От режима Майи Санду в принципе пострадала вся неподконтрольная пресса. За последние годы в стране были закрыты около 15 телеканалов и более 50 сайтов. Сегодня большая часть СМИ контролируется, прямо или косвенно, властями. И эти СМИ используются, в том числе, для дискредитации политических оппонентов. В этом году я неоднократно публично заявляла о фальсификациях и запугивании со стороны некоторых так называемых СМИ, которые на самом деле являются инструментами власти.

Сейчас режим делает все, чтобы установить контроль и над социальными сетями. Их цель – чтобы никто нигде не мог написать что-то, что не устраивает власть. Это самая настоящая диктатура! Поэтому наша задача сегодня – освободить Республику Молдова из плена этого режима, вернуть ее на путь демократии. И мы это сделаем!

— Молдавская православная церковь не хочет разрывать связи с Москвой. Бессарабская румынская православная церковь откровенно переманивает у нее священнослужителей. По вашему мнению, насколько опасен раскол церкви и есть ли шанс его избежать?

— Есть риск более серьезный, чем возможный раскол, о котором вы говорите. Несколько месяцев назад депутат правящей партии Василе Шоймару заявил, что Молдавская Митрополия должна быть ликвидирована. Накануне выборов команда Майи Санду попыталась дистанцироваться от заявлений этого депутата. Но я считаю, что на самом деле депутат проговорился и раскрыл реальные планы по ликвидации молдавской православной церкви.

Я встала на защиту нашей церкви и обратилась к Майе Санду, к руководству парламента и правительства с призывом взять на себя публичные обязательства не трогать Митрополию Молдовы. Они этого не сделали! Когда я публично обязалась перед гражданами защищать молдавскую церковь, реакция людей меня приятно поразила – тысячи людей высказали готовность вместе защищать свою веру. Для Санду и ее партии будет фатальная ошибка, если они попытаются пойти против народа по этому вопросу.

— Как вы относитесь к тому, что действующие власти наказывают за ношение Георгиевской ленты и намерены переименовать День Победы в День примирения?

— Санду не имеет права покушаться на День Победы. Это священный день и символ невообразимой жертвы, которую принесли наши предки ради того, чтобы мы жили в мире. Штрафы за ношение георгиевской ленты, абсурдные инициативы против поистине народных праздников, провокационные заявления, затрагивающие чувства сотен тысяч людей – это все, на что способен режим PAS. Эта власть не умеет созидать, они могут только разрушать; не умеют объединять общество, а только разъединять; не способна обеспечить гармонию в обществе, а только сеют вражду и строят баррикады. Поэтому мы должны сделать все возможное, чтобы как можно быстрее свергнуть этот режим и обеспечить нормальное развитие страны.

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 ноября 2024 > № 4743557 Ирина Влах

Вадим Красносельский: Тирасполь открыт к диалогу с Кишиневом

В Молдавии завершилась сложная электоральная кампания, где на выборах победу одержала действующий президент Майя Санду. Также в стране прошел референдум по евроинтеграции. Все эти реалии сейчас учитывают в непризнанном Приднестровье. Результаты референдума о вступлении в ЕС показали: молдавское общество расколото, а мнение приднестровцев по данному вопросу оказалось неинтересным Кишиневу, заявил РИА Новости глава Приднестровья Вадим Красносельский. В интервью корреспонденту он рассказал о перспективах в отношениях Кишинева и Тирасполя, давлении Молдавии на приднестровскую промышленность и о гигантском потенциале для развития сотрудничества с Россией.

– В Молдавии завершилась сложная электоральная кампания, и победу на выборах одержала Майя Санду. Готовы ли вы провести с ней встречу, и будут ли соответствующие инициативы поступать от Тирасполя?

– Подобные инициативы с нашей стороны были и раньше, как вы знаете. Я неоднократно направлял официальные письма в адрес президента Молдовы с предложением встретиться и на высшем политическом уровне обсудить отношения наших стран. После выборов в соседнем государстве моя позиция не изменилась – я открыт к диалогу и контактам с руководством Республики Молдова.

– В Молдавии состоялся референдум, где официально большинство граждан высказались за вступление страны в ЕС. Как в Тирасполе будут учитывать данные реалии?

– На наш взгляд, один из очевидных результатов референдума – это практически равное количество людей, которые поддержали вынесенные на него вопросы, и тех, кто проголосовал "против". То есть мы можем говорить о разделении молдавского общества, и, думаю, главной задачей для местных политиков должно стать преодоление этого раскола.

Второй важный аспект – приднестровцы в большинстве своем не принимали участие в референдуме. Хотя, напомню, мы публично обратились к молдавской стороне с соответствующим предложением и были готовы к взаимодействию по данному вопросу, чтобы все население Приднестровья могло высказать свое мнение. Но молдавским властям оно, как видим, оказалось неинтересным. Это принципиально важный момент, поскольку государственная позиция Приднестровья формируется исключительно на воле нашего народа.

– В Кишиневе эксперты сейчас говорят, что Молдова достигла некого "геополитического баланса", и любые переговоры с Приднестровьем могут его нарушить в пользу России. Как вы относитесь к такому мнению? Что, по вашему мнению, сейчас мешает возобновлению переговорного процесса?

– Такого рода разговоры спекулятивны. В них нет никакой ценности, только замаскированное желание ничего не делать. Я вам скажу, что общаясь с международными представителями, буквально у каждого вижу настрой и нацеленность именно на мирные переговоры с Приднестровьем. Мы все прекрасно понимаем, что жизнеспособной альтернативы этому пути нет. Только посредством открытого, прямого, продуктивного диалога можно выйти на компромиссные решения. В основе такого диалога должны лежать интересы людей. Не мифический "геополитический баланс", ни какие-либо векторы, а интересы людей. Они абсолютно понятны: это мир, безопасность, нормальные условия для жизни и развития. Приднестровье всегда шло на переговоры именно с этой целью. Я уверен, что и Кишиневу по силам вести диалог, ориентируясь на людей как на главный приоритет.

– Во время второго тура выборов президента Молдавии 3 ноября были отмечены случаи, когда молдавская полиция буквально задерживала и не пропускала граждан Приднестровья к избирательным участкам. Такая же ситуация наблюдалась осенью 2020 года. Можно ли из этого сделать вывод, что в Кишиневе опасаются мнения своих же граждан, которые живут в Приднестровье?

– Конечно, мы обратили внимание на препятствование голосованию наших жителей. В Приднестровье многие имеют двойное гражданство, в том числе и молдавское. Приднестровцы вообще активны и ответственны в электоральном отношении. Естественно, были те, кто хотел проголосовать, выразить свое мнение на прошедших в Молдове выборах. Мы только приветствуем такие устремления. А такие инциденты, как закрытие мостов на молдо-приднестровской границе в день голосования, "минирование" здания в селе Варница, где было расположено несколько избирательных участков, и тому подобное вызывают недоумение. Действительно, сложилось объективное впечатление, что кто-то в Молдове испугался мнения граждан, живущих в Приднестровье.

– Сегодня Молдавия продолжает процесс милитаризации. Недавно появились сообщения, что Вильнюс направит Кишиневу четыре миллиона евро и предоставит вооружение, включая беспилотники, антидроновые системы, тепловизоры и противотанковые гранатометы. На этом фоне эксперты снова говорят о Приднестровье как о потенциальной новой горячей точке. Как вы сегодня оцениваете риски и угрозы в области безопасности?

– Наша принципиальная позиция – сохранение мира. Безусловно, мы внимательно отслеживаем все процессы, происходящие вокруг нашего государства, в том числе в Молдове. Включая и международное военное сотрудничество этой страны. И призываем, чтобы все спорные вопросы решались исключительно мирным путем за столом переговоров.

– Недавно вы посетили Молдавский металлургический завод. В Тирасполе сейчас высказывают опасения из-за того, что в Молдавии может появиться монополия на рынке металлолома, и это повлияет на работу предприятия. Какова сегодня ситуация с промышленностью Приднестровья? Удается ли как-то минимизировать последствия давления Кишинева?

– Промышленный потенциал Приднестровья значительно пострадал из-за ограничительных мер Молдовы. Невозможность экспортировать продукцию за рубеж повлекла остановку уже трех крупных предприятий. Сохраняется несправедливый режим двойных таможенных пошлин и необоснованных сборов, банковская блокада. Все эти действия нельзя оправдать никакими политическими целями и лозунгами, поскольку они грубо нарушают права и интересы тысяч людей, оставшихся без работы, идут вразрез с договоренностями переговорного процесса, а также обязательствами Молдовы перед Европейским союзом, включая нашу договоренность с ЕС о свободе торговли. Это искусственно созданные проблемы, которые мешают развитию Приднестровья и негативно сказываются не только на приднестровской, но и на молдавской экономике.

– Как известно Россия – страна-гарант в процессе молдо-приднестровского урегулирования и продолжает реализовывать на берегах Днестра миротворческую операцию. Какие бы вы сейчас выделили направления или вопросы для взаимодействия Тирасполя и Москвы, чтобы и дальше обеспечивать стабильность и безопасность в данном регионе Европы?

– Мы благодарны российской стороне за эффективные миротворческие усилия и поддерживаем действующую миссию. Что касается других направлений двустороннего сотрудничества, то между Приднестровьем и Россией подписаны десятки договоренностей в различных сферах. У нас есть гигантский потенциал для сотрудничества в социально-экономической, культурно-гуманитарной, образовательной и других областях. Эти возможности можно и нужно активно реализовывать.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 8 ноября 2024 > № 4743696 Вадим Красносельский

Сергей Шойгу назвал выборы в Молдавии эталоном демократической фальсификации

Иван Егоров

Президентские выборы в Молдавии, равно как и референдум по изменениям в конституцию республики, который прошел 20 октября, сопровождались многочисленными нарушениями. Об этом в среду в Москве журналистам заявил секретарь Совета безопасности РФ Сергей Шойгу.

"Много сказано по этому поводу, но я считаю, что эти выборы могут быть своеобразным эталоном демократической фальсификации. Потому что трудно представить, как можно было бы еще извратить саму суть выборов, волеизъявления народа", - заметил секретарь Совбеза.

Например, из 231 избирательного участка за границей в России было открыто только два. Для сравнения: в Италии - шестьдесят. Более того, на российские участки было направлено всего 10 тысяч бюллетеней.

"У нас в стране около 500 тысяч граждан Молдавии проживают, которые выстраивались в огромные очереди, чтобы отдать свои голоса. Но они же не знали, что бюллетеней всего 10 тысяч и на всех их не хватит. Людей откровенно унизили, заставив стоять в длинных очередях", - подчеркнул секретарь Совбеза России.

По его мнению, напрашивается однозначный вывод - действующие власти Молдавии небезосновательно опасались, что голоса граждан республики, проживающих в России, могли оказать решающее влияние и на результаты президентских выборов, и на исход референдума.

В четверг в Москве под председательством Сергея Шойгу пройдет 12-я встреча секретарей советов безопасности государств - участников СНГ.

Как рассказал секретарь Совбеза России, с коллегам из стран Содружества он обсудит вопросы укрепления безопасности и проблематику противодействия "гибридным" вызовам и угрозам. Одной из основных тем будет совместное противодействие фальсификации истории, возрождению нацистской идеологии и героизации нацизма. По словам Шойгу, эта проблематика более чем актуальна - ведь в будущем году страны СНГ "будут праздновать 80-летие нашей общей Великой Победы".

Выборы в Молдавии могут быть своеобразным эталоном демократической фальсификации

"Мы видим, как на Западе намеренно принижается роль Советского Союза и его многонационального народа в Победе над нацистской Германией. В ход идут любые средства, включая откровенные фальсификации и ложь", - констатировал Сергей Шойгу.

Еще один важный вопрос, который обсудят участники встречи, - сохранение и укрепление традиционных духовно-нравственных ценностей. По мнению Шойгу, прочная ценностная опора общества является не только залогом сбережения населения, но и основой для противодействия деструктивным идеям и предотвращения конфликтов в быстро меняющемся мире.

Сергей Лавров: США пытаются приписать России то, чем занимаются сами

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости рассказал о том, как, по мнению Москвы, будет развиваться ситуация в Приднестровье после состоявшихся накануне президентских выборов в Молдавии, о перспективах нормализации отношений между Россией и Грузией, а также поделился своими ожиданиями от итогов президентских выборов в США, которые пройдут 5 ноября.

— Как, по вашему мнению, итоги недавних выборов в Молдавии отразятся на развитии ситуации в Приднестровье? Могут ли нынешние молдавские власти предпринять необдуманные шаги, которые приведут к эскалации в регионе? Что Москва в качестве посредника в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию в формате "5+2" может сделать для предотвращения развития негативного сценария? Рассматриваются ли на сегодняшний день планы по увеличению численности российского миротворческого контингента в Приднестровье?

— Ситуация вокруг Приднестровья действительно непростая. Среди прочего на нее влияют и внутриполитические процессы в Молдавии. Надеюсь, что у молдавских властей хватит здравомыслия, чтобы избежать необдуманных шагов, которые могут привести к эскалации напряженности.

Сейчас важно проявлять благоразумие еще и потому, что созданное в 2002 году "Постоянное совещание по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию", известное как формат "5+2", переживает сложный период. Его работа на текущий момент заморожена. Причем объясняется это отнюдь не только блокировкой со стороны Украины. Пауза в работе переговорного механизма длится с октября 2019-го. Основная причина — диаметрально противоположные позиции Кишинева и Тирасполя практически по всем ключевым аспектам урегулирования.

На этом фоне звучат рассуждения, что региональный контекст требует создания новых диалоговых площадок по приднестровскому вопросу. Ставится под сомнение ценность формата "5+2". Мы не согласны с такой постановкой вопроса и считаем, что внешнее содействие прямому диалогу между Кишиневом и Тирасполем необходимо. Главную задачу на нынешнем этапе видим в сохранении мира и спокойствия на Днестре как главной предпосылки решения приднестровской проблемы политико-дипломатическими средствами. Эту миссию выполняют Совместные миротворческие силы с участием российского контингента. Договоренности 1992 года о принципах мирного урегулирования допускают возможность увеличения численности российских военнослужащих на левобережье Днестра, но в этом нет необходимости.

— Ранее некоторые американские аналитики заявляли, что Россия прямо и косвенно вмешивалась в парламентские выборы в Грузии. По их словам, правящая партия "Грузинская мечта" имеет связи с Кремлем. Как Москва оценивает подобные заявления?

— Как откровенную ложь. Американцы стремятся приписать нам то, чем сами и занимаются. Как говорится, на воре и шапка горит. Вашингтон продолжает активно эксплуатировать порожденный им самим же миф о российском вмешательстве в любые выборы, будь то "у себя дома" или в третьих странах. Если где-то по итогам голосования побеждают неугодные США силы — тут же Россию назначают виновной за "неправильный" выбор избирателей.

Мы уже делились нашими оценками в связи с беспрецедентным вмешательством западников во внутренние дела Грузии, их беспардонным давлением на власти и избирателей этой страны. Могу лишь к этому добавить, что американцы, да и еэсовцы, искусственно пытаются представить нынешний избирательный процесс в Грузии как стратегический выбор между Россией и Западом. Тем самым хотят поставить Грузию и другие государства постсоветского пространства перед ложной развилкой.

На самом деле речь идет о выборе между суверенным развитием на основе национальных интересов и внешним управлением, между традиционными ценностями и навязываемыми извне неолиберальными установками.

Народ Грузии свой выбор сделал. Мы относимся к нему с уважением. Готовы к продолжению процесса нормализации двусторонних отношений.

— Ереван и Баку неоднократно заявляли о прогрессе в вопросе подготовки мирного договора, однако его окончательный текст до сих пор не согласован. Почему Армении и Азербайджану пока не удается найти консенсус по данному вопросу?

— Приветствуем существенный прогресс, достигнутый в рамках азербайджано-армянского мирного процесса. С учетом многолетней вражды, военных действий, жертв с обеих сторон понимаем, насколько непросто Баку и Еревану добиться подвижек в нормализации.

Все это требует не только значительных усилий сторон в поиске взаимоприемлемых решений, но и времени. По этой причине, в отличие от западных псевдопосредников, не подталкиваем партнеров к поспешному заключению мирного договора. Уверены, что скороспелый мир без комплексного учета позиций Баку и Еревана, а также реалий на земле не приведет ни к чему хорошему, напротив, создаст дополнительные риски напряженности и потенциальной эскалации конфликта. Россия заинтересована в устойчивом мире и стабильности на Южном Кавказе.

Полагаем важным закрепить мирный процесс в региональной парадигме, в кругу друзей — стран Южного Кавказа и прилегающих государств-партнеров, исключив деструктивное вмешательство извне. Стремление Вашингтона и Брюсселя вытеснить Россию из процесса армяно-азербайджанской нормализации лишь усиливает угрозы безопасности в регионе.

Для успешного завершения переговоров между Баку и Ереваном готовы, как и прежде, оказывать партнерское содействие на основе трехсторонних договоренностей лидеров России, Азербайджана и Армении 2020-2022 годов в той форме и в том объеме, которые будут востребованы обеими переговаривающимися сторонами.

— Ранее в МИД Казахстана заявили, что республика не вводила экономические рестрикции против России и не хочет, чтобы казахстанская территория использовалась для обхода санкций. Как в Москве оценивают подобные заявления с учетом имеющегося уровня отношений между нашими странами?

— Нам импонирует, что Казахстан занял взвешенную позицию в условиях серьезного внешнего давления. Приветствуем заявление заместителя премьер-министра Казахстана Жумангарина в ходе недавнего интервью одному из американских СМИ об отказе республики слепо следовать односторонним санкциям, направленным против нашей страны.

Мы видим активную работу, которую ведут западные эмиссары с Астаной по вопросу соблюдения антироссийских ограничений. Знаем об угрозах применения против казахстанских компаний и банков вторичных санкций и включения экономоператоров в американские и европейские черные списки. Поэтому опасения казахстанских друзей относительно возможного попадания под санкции за торговлю с Россией нам понятны. В условиях шантажа и запугиваний со стороны Вашингтона и Брюсселя Казахстан вынужден проявлять осмотрительность, чтобы не навредить своим компаниям. Полагаю, что заботой о национальных экономоператорах и обусловлены заявления казахстанских партнеров.

Несмотря на попытки Запада оторвать Казахстан от России, сотрудничество с Астаной успешно развивается. Наши страны совместно работают над поиском оптимальных форм взаимодействия, которые позволяли бы нам продолжать наращивать двустороннюю торговлю даже в условиях западных ограничений.

— Станет ли для Москвы сигналом открытой агрессии в отношении нашей страны, если отдельные страны — члены НАТО примут решение снять ограничения на использование Киевом дальнобойных ракет для ударов по территории России?

— Напомню, что говорить о предоставлении западными странами разрешения на использование Киевом поставляемого ему дальнобойного оружия для ударов по российской территории не совсем верно. Если такое оружие начнет применяться, то это будет означать, что уже не только Украина, но и страны НАТО воюют с Россией уже в открытую, больше не стесняясь скрывать факты о "наемниках", "добровольцах", инструкторах и прочих ребятах "под чужим флагом". Иными словами, сама природа конфликта, которую западные лидеры пытались (хотя и не очень успешно) маскировать, буквально выйдет наружу. Президент Российской Федерации Владимир Путин высказывался на эту тему.

Всем должно быть очевидно, что украинцы не могут самостоятельно использовать западное высокотехнологичное оружие увеличенной дальности. Без западных специалистов, без разведданных, в том числе полученных от космической группировки стран НАТО, не обойтись.

Мы не можем не учитывать, что НАТО давно не скрывает своей агрессивной политики в отношении России. В натовских стратегиях наша страна описывается как "наиболее значительная и прямая угроза безопасности". Руководство альянса непрерывно говорит о том, что в ближайшие годы Россия нападет на какую-нибудь страну — член НАТО. Ускоренными темпами ведется милитаризация Европы. В ходе учений силы НАТО отрабатывают наступательные операции против России.

Наши оппоненты не должны заблуждаться. В случае агрессивных действий НАТО либо отдельных государств-членов против нашей страны будут приняты адекватные ответные меры в полном соответствии с закрепленным в Уставе ООН суверенным правом России на самооборону и использование любых средств для обеспечения своей безопасности. И никому не отсидеться ни за Атлантическим океаном, ни за Ла-Маншем.

— Как в Москве оценивают предложения Анкары о возможной организации мирных переговоров с Киевом, а также о новой "зерновой сделке", которые президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган передал на встрече с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным? С инициативой по судоходству в Черном море выступил также Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш. При каких условиях Россия готова возобновить "черноморскую инициативу"? Продолжаются ли сейчас переговоры с Турцией и ООН по данному вопросу?

— Руководство Турции и лично президент Эрдоган уделяют повышенное внимание урегулированию украинского кризиса, неоднократно предоставляли площадку для переговоров с представителями Киева. В рамках таких контактов весной 2022 года был даже согласован и парафирован проект мирного соглашения. В июле 2022-го в Стамбуле были подписаны две договоренности: "черноморская инициатива" по вывозу украинского продовольствия и меморандум Россия — ООН о нормализации отечественного сельхозэкспорта.

Все эти соглашения были затем отвергнуты либо не исполнялись Киевом. От парафированного проекта мирного договора украинцы попросту отказались. "Черноморская инициатива" использовалась ими для совершения под прикрытием гуманитарного коридора атак и провокаций против российских судов и объектов береговой инфраструктуры. До сих пор остается невыполненной российская часть сделки о нормализации доступа отечественных сельхозпродукции и удобрений на мировые рынки.

Как подтвердил президент Российской Федерации Путин в ходе встречи с Эрдоганом на полях казанского саммита БРИКС, нам были переданы предложения по продолжению контактов, связанных с судоходством в Черном море. Со схожими идеями выступает генсекретарь ООН Гутерреш. В настоящее время они изучаются компетентными ведомствами. Но пока ничего нового, что свидетельствовало бы о готовности учесть интересы России, мы не обнаружили.

— Каковы наши ожидания относительно будущего развития российско-американских отношений после президентских выборов в США? Видит ли Москва позитивные сигналы к деэскалации в заявлениях и программе кандидатов в президенты? Можно ли ожидать назначение нового посла России в США после выборов?

— Антироссийская и русофобская направленность политики США основана на внутриполитическом консенсусе и имеет двухпартийную природу. Украина рассматривается как ключевой элемент развязанной против России гибридной войны. Относиться серьезно к тому, что заявляют оба кандидата в пылу предвыборной полемики, не приходится.

Наша позиция, как ее сформулировал президент Российской Федерации Владимир Путин, хорошо известна: мы готовы к равноправному диалогу, если и когда с американской стороны будет продемонстрирована серьезность намерений договариваться по-честному, на основе признания российских национальных интересов и принципа взаимности.

Помним о том, что на наших двух странах как крупнейших ядерных державах лежит особая ответственность за судьбы мира. Это предопределяет необходимость дипломатических контактов и функционирования посольств в Москве и Вашингтоне. Невзирая на глубокий кризис в отношениях, рвать их в Вашингтоне все-таки не готовы. Если этот подход сохранится, новый посол России в Соединенных Штатах будет назначен своевременно. Необходимые внутренние процедуры начаты.

— Как вы оцениваете итоги саммита БРИКС и завершающегося председательства России в объединении? Какие страны на сегодняшний день являются партнерами БРИКС? Что означает данный статус на практике?

— Шестнадцатый саммит БРИКС в Казани, без преувеличения, стал одним из знаковых международных событий не только этого года, но и всего последнего времени. Его успешное проведение наглядно высветило бессмысленность попыток международной изоляции России, предпринимавшихся нашими внешнеполитическими оппонентами в качестве одного из элементов давления на нашу страну. По приглашению президента Российской Федерации Владимира Путина в Казань приехали делегации 35 стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Европы и Латинской Америки, главы исполнительных органов ООН, Союзного государства, ЕАЭС, СНГ, ШОС, президент Нового банка развития. Сама встреча в верхах, по отзывам всех ее участников, прошла в атмосфере дружбы, открытости и взаимоуважения. Во многом этому способствовали слаженные действия федерального центра и властей Татарстана, обеспечивших все необходимые условия гостеприимства для работы саммита и комфортного пребывания гостей.

Переговоры лидеров стран БРИКС и их расширенный сегмент в формате "аутрич"/"БРИКС+" позволили обменяться мнениями по всем ключевым международным проблемам. С учетом очередного обострения на Ближнем Востоке особое внимание было уделено вопросу урегулирования конфликтов в этом стратегически важном регионе. Рассмотрены также перспективы взаимодействия между участниками БРИКС и странами Глобального Юга в интересах совместного развития и неделимой безопасности.

Российское председательство в БРИКС продолжается до конца календарного 2024 года. Казанский саммит, безусловно, стал кульминацией нашей "вахты" во главе объединения, так как дал возможность лидерам лично подвести итоги проделанной работы и наметить планы на будущее. И итоги, и планы очень рельефно отражены в принятом на саммите совместном документе — Казанской декларации. В ней среди прочего четко зафиксирован настрой стран-участниц содействовать позитивным переменам в мировой экономике и политике с целью формирования более справедливого и сбалансированного миропорядка, реформирования институтов глобального управления и эффективного решения глобальных проблем.

В декларации зафиксированы и конкретные практические результаты сотрудничества. Речь идет о зерновой бирже БРИКС, контактной группе по климату и устойчивому развитию, рабочей группе по ядерной медицине, геологической и инвестиционной платформах и многих других механизмах. Особое значение имеет запуск диалога в транспортной сфере.

Хотел бы привлечь внимание к тем положениям декларации, в которых речь идет об адаптации мировой валютно-финансовой системы к современным реалиям, говорится о повышении роли развивающихся государств, наращивании их взаимодействия по межбанковской линии, увеличении доли национальных валют в расчетах и создании независимых платежных платформ и механизмов страхования в БРИКС. Все эти направления в конечном итоге ведут к формированию не подверженного внешним рискам расчетно-платежного контура, и это, как мы почувствовали на саммите, привлекает повышенное внимание все большего числа незападных государств. Чтобы не быть голословным, отмечу, что на заседании в формате "аутрич"/"БРИКС+" главы многих делегаций стран Глобального Юга открыто выражали негодование усиливающейся в последние годы линией властей США на использование доллара в качестве инструмента ведения санкционных войн в отношении тех государств, чья политика по тем или иным причинам не понравилась американцам.

Теперь что касается категории государств-партнеров. На саммите утверждены ее параметры. Мы как председатели продолжаем координировать работу на этом направлении. Ее результаты рассчитываем обнародовать еще в ходе нашего председательства до конца этого года.

— Какие действия намерены предпринять страны БРИКС для деэскалации ситуации в зоне палестино-израильского конфликта и в регионе Ближнего Востока в целом?

— С первых дней этого беспрецедентного кризиса в октябре прошлого года страны БРИКС солидарно выступили в защиту прав мирного населения сектора Газа. Двадцать первого ноября 2023 года на чрезвычайном саммите объединения был согласован призыв к скорейшему прекращению огня и оказанию гуманитарного содействия пострадавшим. Эта общая позиция была подтверждена и в декларации казанского саммита, в его расширенной части принял участие президент Палестины Махмуд Аббас.

Практически сразу после начала израильской операции в Газе мы в координации с партнерами по БРИКС и другими единомышленниками внесли на рассмотрение Совета Безопасности ООН проект резолюции с требованием остановить боевые действия и обеспечить в сектор беспрепятственный гуманитарный доступ. Однако стараниями США и их союзников он был заблокирован. Из-за политизированной позиции Вашингтона Совет до сих пор не может принять решение, которое поспособствовало бы долгосрочной нормализации ситуации.

Американцы пытались объяснить свою неконструктивную позицию тем, что, если такая резолюция будет принята, это может помешать их усилиям вывести Израиль и ХАМАС на соглашение об условиях прекращения огня и обмена удерживаемыми лицами. Однако этот переговорный процесс зашел в тупик, а ситуация в Газе продолжает деградировать. Более того, разгорается пожар регионального конфликта. Его пламя охватило уже и территорию Ливана, а отдельные всполохи достигают Сирии, Ирака и даже Ирана. Нельзя не упомянуть и о резкой дестабилизации в районе судоходных артерий Красного моря и Аденского залива, где американцы и британцы сколотили многонациональную военно-морскую коалицию, развернувшую агрессивные действия против сил хуситов, которые, в свою очередь, отреагировали на силовые акции Израиля против палестинцев на оккупированных территориях.

Катализатором всех этих процессов стал кризис вокруг сектора Газа. Чем скорее он будет урегулирован, тем быстрее начнется оздоровление обстановки на Ближнем Востоке в целом. Поэтому продолжим коллективную работу с партнерами в интересах справедливого решения палестинской проблемы на общепризнанной международно-правовой основе. Будем по максимуму задействовать и потенциал БРИКС.

— Ранее Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш был внесен в базу данных украинского сайта "Миротворец". Впервые в истории главу крупнейшей международной организации включили в подобный "расстрельный список". Как вы оцениваете данный шаг Киева?

— Насколько нам известно, впоследствии генсекретаря ООН все же исключили из базы данных украинского сайта "Миротворец". Однако факт остается фактом: Киев, демонстрируя присущее ему открытое неуважение к Уставу ООН, продолжает давить на Антониу Гутерреша, чтобы заставить его и весь Секретариат ООН окончательно занять сторону Украины и ее западных спонсоров. Такая линия является прямым нарушением учредительного документа организации, а именно пункта 2 статьи 100 Устава ООН, который запрещает какому-либо государству-члену пытаться оказать влияние на генсекретаря или других представителей ООН.

Подобное поведение режима Владимира Зеленского вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в контексте украинского кризиса Антониу Гутерреш и его сотрудники и так все чаще открыто солидаризируются с западниками и их киевскими марионетками в нарушение пункта 1 уже упомянутой статьи 100. Напомню, что она предписывает ооновцам в любых ситуациях действовать беспристрастно и равноудаленно. Об этом постоянно говорим самому Гутеррешу и его подчиненным в Секретариате ООН.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2024 > № 4743750 Сергей Лавров

Бронежилеты для членов комиссий и заколоченные витрины. Как в США готовятся к выборам президента

Выборы в США станут кульминацией одной из самых грязных кампаний в истории

Александр Гасюк

В США 5 ноября пройдут 60-е по счету выборы президента. Участки для голосования начнут открываться на восточном побережье США с 7:00 по местному времени (14:00 мск), а последние места для голосования на западном побережье Америки закроют свои двери уже за полночь (к утру среды). Первые результаты станут известны утром в среду, но окончательный подсчет может занять несколько дней или недель. При этом 78 миллионов из примерно 168 миллионов избирателей проголосовали досрочно.

Выборы станут кульминацией одной из самых скандальных и грязных предвыборных кампаний в истории страны. Кандидаты на высший пост в государстве - республиканец и экс-президент 78-летний Дональд Трамп, а также демократка и действующая вице-президент, 60-летняя Камала Харрис - в ходе грызни за Белый дом окончательно низвели американскую политическую культуру в подобие хулиганской разборки. Все это способствовало еще большей поляризации американского общества, росту взаимной подозрительности и нетерпимости.

Обстановка перед голосованием и масштабные меры безопасности красноречиво говорят о том, в каком состоянии подошли к очередным выборам американские адепты демократии. Чего стоят одни только заголовки СМИ, в которых стоящий перед американцами выбор формулируется как "фашист или коммунистка?", "диктатор или тупица?". Именно такими оскорблениями Трамп и Харрис, чьи национальные рейтинги к моменту голосования практически сравнялись, в последние дни обильно осыпали друг друга.

Доставалось и электорату. Президент Джо Байден назвал сторонников Трампа "мусором". Обе стороны манипулировали страхами избирателя, пугая "гибелью демократии" или "началом третьей мировой войны". И все это на фоне льющихся из "независимых" американских СМИ тревожных предупреждений о вероятности фальсификации итогов выборов, намеков на их непризнание проигравшим кандидатом и подготовки силовых структур США к различным сценариям вспышек насилия и хаоса по всей стране.

О крайне нездоровой и нервозной атмосфере сообщает газета The Washington Post, согласно которой власти США разработали и реализовали планы по физической защите избирательных участков от возможного нападения, размещению на крышах снайперов для охраны подсчитывающих голоса, установке тревожных кнопок и задействованию дронов для контроля за ситуацией на улицах.

В трех штатах - Неваде, Орегоне и Вашингтоне - в готовность приведены бойцы Национальной гвардии для нейтрализации возможного "восстания", сообщает CNN. В других регионах 5 ноября на улицы выйдут усиленные наряды полиции, а группы оперативного реагирования будут переведены на круглосуточное дежурство. В федеральном округе Колумбия усилена охрана конгресса США.

Предвыборный психоз привел к тому, что даже члены избирательных комиссий на местах вооружаются и надевают пуленепробиваемые жилеты, как это произошло в штате Аризона. И, видимо, не напрасно: в конце минувшего октября в Техасе было зафиксировано нападение на члена местного избиркома, а в штатах Вашингтон и Орегон на прошлой неделе кто-то поджог урны с бюллетенями.

Демократы самой большой угрозой считают "внутренних террористов", под которыми понимаются протрамповские правоконсервативные группы. Именно они, по версии американских властей, способствовали штурму конгресса 6 января 2021 года в целях срыва утверждения итогов предыдущих президентских выборов, которые Трамп, по официальной версии, проиграл. Сам республиканец четыре года назад отказался признать свое поражение, создав крайне неприятный прецедент для традиционно мирного транзита власти в США. Накануне Трамп заявил, что "его уход из Белого дома был ошибкой".

А вот в штабе Трампа видят во всех этих запугиваниях подготовку Харрис и Ко к силовому захвату власти в случае, если на выборах победит республиканец. "Демократы публично продемонстрировали, что они хорошо подготовились к реализации поствыборных сценариев в свою пользу, включая вывод на улицы бандитов и войска", - пишет автор протрамповского издания The Federalist.

На таком фоне неудивительными выглядят результаты октябрьского социологического опроса информагентства Associated Press, согласно которым 76 процентов зарегистрированных избирателей в США опасаются возможной вспышки насилия в стране после выборов 5 ноября.

Такие панические настроения наглядно проявляются не только в заколоченных досками за последние дни витринах крупных магазинов в Нью-Йорке и Вашингтоне, а также признаниях их владельцев в том, что они боятся начала массовых беспорядков. По данным телеканала CNBC, в этом году по той же причине рекордное число состоятельных граждан США запланировали на некоторое время покинуть страну после президентских выборов - от греха подальше.

Кстати

Несмотря на многочисленные предупреждения о возможности нарушений в ходе сегодняшних выборов в США, ответственное за мониторинг электоральных процессов в странах-членах ОБСЕ Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) направило за океан в разы меньше международных наблюдателей, чем обычно направляется в другие страны.

В США направлены всего 15 экспертов, а также еще 64 долговременных международных наблюдателя. Для сравнения: более 220 обозревателей Бюро были направлены для контроля первого и второго тура президентских выборов в Молдавии. Рекорд же поставила Грузия, в которую мониторить парламентские выборы в прошлом месяце БДИПЧ отрядило 529 международных наблюдателей.

Президент диаспоры. Как Санду стала лидером уехавших из Молдавии и почему ее легитимность вызывает вопросы

Молдавские власти лишили права голоса сотни тысяч, недовольных политикой Санду

Иван Сысоев

Действующая глава Молдавии Майя Санду объявлена победителем выборов президента страны. По итогам обработки бюллетеней она набрала 55,33 процента голосов, ее оппонент Александр Стояногло заручился поддержкой 44,67 процента.

Легитимность этого результата вызывает большие сомнения, поскольку обеспечить его режим Санду смог только за счет голосов молдавской диаспоры на Западе и масштабных усилий по блокированию голосования всех ее противников.

Случай беспрецедентный: если учитывать волеизъявление на участках только в самой Молдавии, то президентом страны стал бы Стояногло - там за него проголосовали 51,19 процента жителей. Унизительно для Санду, но даже на ее родине, в Фалештах, большинство проголосовало за Стояногло. Однако на участках за пределами страны Санду набрала почти 83 процента голосов, хотя и это только за счет того, что власти Молдавии умышленно лишали возможности голосовать тех уехавших, кто настроен против нее, включая сотни тысяч молдаван, проживающих в России.

Молдавия и ее диаспора за границей выбрали себе разных президентов.

Общеизвестен термин "правительство в изгнании". Теперь же мы увидели и новый феномен "президента диаспоры". В ближайшие годы Молдавия продолжит находиться под внешним управлением - руководить ей будет гражданка Румынии, выбранная за границей.

Неудивительно, что еще до официального объявления результатов в адрес Санду полетели поздравительные телеграммы из европейских столиц - там, вероятно, знали, что Кишинев любыми методами обеспечит именно такой результат.

Страна разделена, страна расколота. Перед вторым туром голосования Санду заметно нервничала. Да, манипуляциями ей удалось на доли процента обеспечить большинство голосов на референдуме о европейской интеграции, который проходил параллельно с первым туром. Но в гонке за президентство ее позиции были достаточно шаткими.

Понимая это, Санду использовала административный ресурс и все имеющиеся возможности, чтобы переломить ситуацию в свою пользу. На политических противников оказывалось беспрецедентное давление, проводились обыски и задержания в среде оппозиции, избиратели сталкивались с шантажом и угрозами.

Результат выборов определен не внутри Молдавии, а голосами из-за рубежа, где голосовать позволяли только сторонникам Санду

Но и прямых репрессий ей было недостаточно. Молдавские власти своими манипуляциями фактически лишили права голоса сотни тысяч граждан, недовольных прозападной политикой Санду и тем, что ее руководство привело Молдавию к экономическому краху.

Кишинев попытался максимально затруднить голосование жителей Приднестровья. Полиция под предлогом получения сообщения о якобы минировании перекрыла движение по мосту через Днестр между населенными пунктами Рыбница и Резина, где голосовали жители Приднестровья. Затем "заминировали" избирательные участки в Варнице, а урны с бюллетенями вывезли "для сохранности".

На полумиллионную молдавскую диаспору в России открыли лишь два участка в Москве и завезли всего 10 тысяч бюллетеней. В Москве была самая высокая явка среди всех участков за рубежом, но бюллетени ожидаемо закончились еще до окончания голосования. Несколько часов после закрытия участков в посольстве люди не расходились, надеясь, что им все-таки удастся проголосовать. Многие жаловались, что процесс голосования был намерено затянут. Люди называли это издевательством и скандировали "Долой Санду!". А многие представители молдавской диаспоры в России за свой счет отправились в Минск и Азербайджан, чтобы все-таки проголосовать.

При этом всего за границей на участки пришло 320 тысяч человек - рекордный показатель за всю историю молдавских выборов. Лишив молдаван в России права голоса, Санду сделала ставку на тех, кто сбежал из Молдавии на Запад, пускай даже вряд ли они когда-нибудь вернутся на родину. Санду после выборов лицемерно заявила о каком-то "единстве" и обещала "быть президентом для всех молдаван".

В ходе голосования постоянно поступали сведения о многочисленных нарушениях. Наблюдатели из общественной организации Promo-LEX зафиксировали 791 инцидент. Здесь и незаконная агитация, и ограничение доступа наблюдателей, и акты насилия на участках, и "необоснованное присутствие посторонних лиц". А вот в ЦИК заявили, что в ходе второго тура выборов "серьезных нарушений не было зарегистрировано", а выборы "прошли в свободной обстановке и без серьезных инцидентов".

Комментируя голосование в Молдавии, вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев назвал итоги выборов "беззастенчивой манипуляцией избирательным процессом", а организацию голосования "позорной". "Конечный результат определен не в самой стране, а извне, - указал он. - Он определен голосами из-за рубежа, где организаторы заведомо и осознанно создали эксклюзивные возможности для тех, кто поддерживал одного кандидата, и лишили возможности проголосовать тех, кто поддерживал другого". Сенатор указал, что "благостные оценки избирательного процесса со стороны Запада" являются "открытым предательством пресловутых "демократических ценностей".

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Bloomberg: В ЕС близки к контракту с Азербайджаном о поставках газа по ГТС Украины

SOCAR может поставлять 12-14 млрд кубометров газа в год по свопу через украинскую ГТС — такие договоренности скоро могут оформить, утверждают источники агентства

Неназванные покупатели газа из ЕС близки к подписанию соглашения с азербайджанской SOCAR о поставках газа по украинской ГТС после 31 декабря, когда заканчивается транзитный договор РФ и Украины, говорят источники Bloomberg. Речь идет о 12-14 млрд кубометров газа в год, который SOCAR поставит через ГИС «Суджа» в Курской области, а на границе «возьмут управление на себя» венгерская MVM Zrt. и словацкая Slovensky Plynarensky Priemysel AS, обеспечив поставки в Европу по украинской территории.

Контракт должен включать так называемое соглашение о свопе между Азербайджаном и Россией, поскольку у Азербайджана недостаточно экспортных мощностей для замены существующих поставок, отмечает Bloomberg.

Кроме того, это соглашение требует одобрения Киева, чтобы европейские операторы газовых сетей смогли забронировать мощности ГТС Украины, добавляет агентство, не уточняя, получено ли такое одобрение.

Напомним, ранее обсуждалась своповая схема: Россия поставляет газ по украинской ГТС, а Азербайджан взамен отправляет такие же объемы через Турцию в Европу. Отправлять физические объемы газа из Азербайджана через Россию, а затем через Украину, очевидно, дорого и бессмысленно. Но официальных сообщений о договоренностях, как и подробностей схемы, пока нет.

Более того, на прошлой неделе российский президент Владимир Путин заявил, что не проводилось бронирования мощностей ГТС Украины на будущий год, обычно происходящего в июле.

В ЕС от российского газа, поступающего по ГТС Украины, существенно зависят Австрия и Словакия (у Венгрии есть поставки еще и по «Турецкому потоку»), а вне ЕС Молдавия нуждается в этих объемах газа, так как отправляет их по долгосрочному контракту с «Газпромом» в Приднестровье, взамен получая электроэнергию с находящейся там Молдавской ГРЭС.

Транзитный договор Москвы и Киева истекает 31 декабря, продлевать его Украина не собирается.

Почему венгерским и словацким покупателям не покупать российский газ на границе, не привлекая Азербайджан в своповые схемы, — тоже непонятно. Но, вероятно, здесь уже вопрос лежит в политической плоскости, мало имеющей отношение к экономике, судя по текущим действиям Брюсселя.

В век технологий оппозиционная толпа - это "ребенок", внушаемый, капризный и жестокий

Павел Дульман: Нападение на российского журналиста в Грузии возмущает, но не удивляет

Нападение оппозиционеров из толпы на российского журналиста в Тбилиси, безусловно, возмущает, но уже не может удивить. Работа корреспондента всегда полна неожиданностей и опасностей, а уж в новом бушующем мире тем более. Особенно, если корреспондент из России. Коль скоро наши СМИ запрещены в как будто цивилизованном мире, то и их представители, по мнению носителей самых передовых идей, находятся как бы вне законов человеческих, не говоря о писаных законах конкретной страны. Такова реальность разделенного мира, поэтому коллегам в горячих политических точках на этом разломе можно пожелать только удачи.

Но обратить внимание хочется на особенности любой оппозиционной толпы, жертвой которой стал коллега из РИА Новости. Дело ведь не в Грузии, Молдавии, Украине или, положим, Аргентине, а в том, что оппозиционные толпы в последнее время одинаковы. Времена, когда человека с камерой, микрофоном, блокнотом все стороны любого противоборства воспринимали как неприкосновенного арбитра, прошли, когда информацию на Западе стали использовать как оружие. А где оружие - там и война, а значит и противник, который не дай Бог, покажет изнанку плоской и благостной картинки, рисуемой информационными монополистами из помянутого цивилизованного мира, придаст объем и новое измерение происходящему, то есть попросту скажет о нем правду и тем нанесет удар в незащищенный тыл.

Не Россия эту войну начала, и не она презрела выработанные на Западе журналистские стандарты, которые, по большому счету, именно там никогда не соблюдались, а в последние десятилетия, начиная с "арабской весны", однобоко использовались исключительно в пользу симпатичных оппозиций и их боевого звена - возбужденной улицы, ведомой эмоцией толпы.

В информационном веке толпа - это "ребенок". Внушаемый, нетерпеливый, энергичный, капризный. И жестокий

Известно, что толпа не может быть умной, она мыслит и действует как самый глупый ее представитель. Но, кажется, это определение уже следует признать устаревшим. В информационном веке толпа - это "ребенок". Внушаемый, нетерпеливый, энергичный, капризный. И жестокий. О том, что иной раз подростки не знают жалости, известно из истории, криминальной хроники и фильмов и книг наподобие "Дети кукурузы" и "Повелитель мух". И не важно, каков средний возраст современной оппозиционной толпы, главное, что она вся - такой подросток, обуянный истерикой и бунтом против "плохих" взрослых. Которые не дают конфетку, заставляют делать уроки, не разрешают менять пол, не устраивают дома существующую только на картинке "европу", не позволяют развязывать войну с Россией. Разговаривать и переубеждать великовозрастных и зачастую вооруженных "детей" бесполезно. Вот и автор не рисковал в январе-феврале 2014 года обозначать принадлежность к "Российской газете" боевикам самообороны "майдана".

И кому как ни Грузии знать, что вожди у этой толпы тоже "дети", независимо от возраста. Тащат в рот что ни попадя, когда грозит наказание, как Саакашвили, или несут околесицу, когда с ними разговаривают по-взрослому, как Зурабишвили. Ведь для них главное - эмоция, она в их "детском" сознании оправдывает все.

"Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело", - сказал не о сегодняшнем дне русский философ Григорий Померанц. Но именно сейчас этой "ангельской пеной" забрызгана половина мира. Пена на губах буйных инфантилов в век технологий - информационных, политических, цифровых - тоже стала технологией. Отбросить в детскую истерику, не предполагающую дискуссии, удается целые страны. Неумные подростки, вроде Анналены Бербок, ими руководят.

Но есть и хорошие новости: кое-где технологии перестают работать. Как, например, в Грузии, где власть все-таки переходит к взрослым, понимающим, что стиль дискуссии важнее ее предмета. И что с "детьми" можно и нужно говорить, но точку в дискуссии поколений все-таки ставят старшие. И значит, есть надежда, что и журналистика вернется к своему исконному положению - над схваткой, корреспондент станет неприкосновенен, и инцидентов, подобных тбилисскому, больше не повторится.

Павел Дульман

Сергей Карякин: готов представлять интересы крымчан на федеральном уровне

Сенатор от парламента Крыма Сергей Карякин в своем первом большом интервью в новой должности заявил РИА Новости, что намерен в работе ориентироваться на интересы крымчан и способствовать решению их проблем, а также высказал мнение относительно развития шахматного спорта в России, о преступных поставках западного вооружения на Украину и о том, кто спровоцировал украинский конфликт. Беседовала Кристина Сурмава.

– Сергей Александрович, почему вы решили работать в комитете по социальной политике? Не страшит отсутствие политического опыта? С какими инициативами намерены выступить?

– Я думаю, что это дело наживное. Я шесть лет был членом Общественной палаты, поэтому уже определенная общественная работа у меня за плечами. Еще могу отметить, что я закончил Российский государственный социальный университет, поэтому тематика мне близка. И хочется попробовать, конечно, свои силы – приносить людям действительно пользу. Я готовлю со своей командой свою личную повестку, свои личные инициативы, они будут озвучены в ближайшее время.

– Часто ли вы бываете на своей исторической родине, в Крыму? Какие проекты намерены реализовывать на полуострове?

– Я регулярно бываю в Крыму, но сейчас буду там бывать приблизительно раз в два месяца. Во-первых, я очень люблю Крым, а во-вторых, так как я сенатор именно от Крыма, то, конечно, я буду там бывать еще чаще. Что касается проектов, я бы сказал так: самое главное — это представление интересов крымчан. Если у крымчан есть какие-то сложности, вопросы, я готов их представлять на федеральном уровне. Помимо этого, конечно же, очень важный момент — это личное общение с гражданами. Я готов отвечать на вопросы и, по возможности, помогать решать их проблемы.

– Есть ли планы на новые регионы в рамках развития спорта? Например, планируется ли там открывать новые шахматные клубы?

– Да, у нас уже достигнута договоренность с правительством страны. Я лично встречался с премьер-министром (Михаилом – ред.) Мишустиным, и была достигнута договоренность об открытии шахматных клубов Сергея Карякина. Я надеюсь, что до конца этого года будут открыты шахматные клубы, в первую очередь, в Донецке и в Мариуполе, и потом еще в нескольких городах на освобожденных территориях. Насколько знаю, там идет активнейший ремонт, поэтому думаю, что все будет в ближайшее время.

– Эти шахматные клубы будут для взрослых или для детей? Кто там будет преподавать?

– Конечно, в первую очередь, мы для детей работаем, чтобы они могли заниматься шахматами, и чтобы для них были созданы все условия. Но, конечно, если взрослые захотят прийти и поиграть, их тоже никто не остановит.

Там будут преподавать местные специалисты, мы с командой будем их подбирать, рекомендовать. В первую очередь это будут детские тренеры, которые смогут передавать свой опыт детям.

– Остались ли у вас спортивные друзья на Украине или не поддерживаете такие связи? Кого из иностранных политиков или спортсменов вы можете назвать своими друзьями?

– В целом скажу так: конечно, с начала СВО отношения по понятным причинам испортились. Но есть адекватные люди на Украине, с кем я общаюсь. Поэтому уже все зависит от людей, потому что там есть много и пророссийских людей, которые нас ждут и желают нам победы, просто они не могут афишировать свою позицию.

В целом я могу сказать, что очень многие западные спортсмены не могут афишировать свою дружбу с представителем России, что они хотят участвовать в турнирах в России. Хотя некоторые приезжают, и это, конечно, очень приятно.

– Есть ли сходство между политикой и шахматами?

– Да, конечно, и в шахматах, и в политике нужно просчитывать на много ходов вперед. Единственное, шахматы, для меня по крайней мере, более понятны. Там есть четкие правила игры, ты не можешь выйти за рамки. А политика более многогранна, и не все играют честно. Тем не менее, если ты со своей стороны все делаешь по совести, тогда тебе не будет стыдно за свою работу.

– Шахматы как спорт в вашей жизни остаются или теперь это просто хобби?

– Шахматы ни в коем случае не просто хобби, а вся моя жизнь. Все, чего я достиг, это благодаря шахматам. Другое дело, что я уже не смогу выступать так активно, как раньше. После начала СВО, после моей фактической дисквалификации, я не могу участвовать в международных турнирах. Могу только под нейтральным флагом, но я против. Получается, что у меня небогатый выбор, где играть, поэтому последние два года я играл значительно меньше, чем раньше. Я надеюсь, что когда-то будут созданы условия для игры с дружественными иностранцами, и, конечно, я готов принимать участие в подобных турнирах.

– Может ли появиться альтернатива FIDE (Международной шахматной федерации)?

– Это мое личное мнение, не официальная позиция, но я считаю, что мы все равно придем к тому, что должны быть созданы альтернативные структуры, например, под эгидой БРИКС или под эгидой каких-то дружественных стран. Уже достаточно ясно нам показали, что нас не ждут на международной арене, что мы, к сожалению, там изгои. Уже второй раз нас не допустили до международной шахматной олимпиады. Это самый значимый командный турнир и сборная России там просто отсутствовала. Честно говоря, я не вижу тенденции к тому, чтобы это давление ослабевало, поэтому я считаю, что чем более независимым мы будем в дальнейшем, тем лучше, конечно, было бы для нас самих.

– Как вы думаете, как российские спортсмены могли бы противостоять дискриминации и санкционной диктатуре международных спортивных организаций?

– Я считаю, что все зависит от нас самих. Конечно, хочется, чтобы было больше турниров внутри страны: и как для россиян, только для россиян, так и для того, чтобы россияне участвовали в турнирах с дружескими иностранцами. "Шахматные звезды" проходят, в Москве уже четыре турнира прошло, и, в принципе, благодаря этим турнирам я и держусь в какой-то степени на плаву, именно как профессиональный спортсмен. Я участвую в турнирах с сильнейшими шахматистами мира – это дает мне необходимую практическую игру. А если бы этих турниров не было, я даже не знаю, что я делал бы именно как профессиональный спортсмен. Чем больше таких турниров будет проходить, тем, конечно, будет лучше.

–На ваш взгляд, вернется ли Россия снова к полноценному участию в Олимпийских играх?

– В международных играх я не вижу больших перспектив, потому что там еще хуже дела, чем в шахматах. Если в шахматах (с международной шахматной федерацией – ред.) еще какой-то диалог есть, то на Олимпийских играх сейчас будет очень сильно зависеть от того, кто придет к власти вместо (Томаса – ред.) Баха, потому что он сейчас уходит, будут новые выборы. Но то, что придет какой-то пророссийский политик, мне в это не верится, никто на Западе в этом не заинтересован. Поэтому я думаю, что россияне нескоро смогут участвовать полноценно в Олимпийских играх, тем более под своим флагом и гимном. Не знаю, сколько должно пройти времени. Поэтому, чем раньше мы начнем работу над альтернативными турнирами под эгидой БРИКС или под любой другой, тем, конечно, будет лучше.

– Как вы относитесь к российским спортсменам, которые продолжают выступать на международных играх под нейтральным флагом?

– Я считаю, что это ошибка. Идет специальная военная операция, наши бойцы защищают целостность нашей страны, и в этот момент спортсмены непонятно за кого выступают. Я считаю, что сейчас это неправильно. Для себя я принял решение, что я под нейтральным флагом не выступаю. Я никого не осуждаю, знаю, сколько спортсмены трудятся. Уважаю их труд, но считаю, что сейчас не то время, чтобы так выступать.

– На ваш взгляд, есть ли хоть малейший шанс, что после президентских выборов в США политические отношения этой страны с РФ как-то изменятся?

– Наверное, зависит от президента, конечно, если придет Трамп, то шансов на это больше, но в целом ситуация все равно будет напряженная. Одномоментного улучшения отношений я, по крайней мере, не жду.

– Что вы думаете о референдуме в Молдавии, который закончился с минимальным перевесом в пользу сторонников конституционных изменений в поддержку евроинтеграции?

– Я считаю, конечно, там большой процент жителей, которые хотят быть с Россией, но им не дают такой возможности, и все эти голосования, все эти цифры, они могут быть очень необъективными. Но это мое личное мнение, опять-таки. Я действительно считаю, что там много пророссийских людей.

– Как вы думаете, почему Запад отказывается признавать Крым и новые регионы России?

– Они не признают Крым и пытаются под этим предлогом ввести санкции или еще какое-то иное давление на нас оказывать. Им это очень удобно и выгодно, поэтому отказываться от этого они точно не будут. Но, я считаю, России санкции уже не страшны, потому что уже все возможные санкции были наложены, и нам от них ни жарко, ни холодно.

– На ваш взгляд, кто главный виновник украинского конфликта?

– Украинский конфликт был спровоцирован, в первую очередь, политикой США и некоторых европейских стран, которые довели ситуацию до майдана. Я сам раньше бывал много раз на Украине. В последний раз – в середине 2013 года, за пару месяцев до этого, так называемого, евромайдана. Был в Киеве, выиграл замечательный турнир с участием ведущих шахматистов мира. Больше, естественно, подобных турниров там не проводилось. Конечно, это жалко, потому что народы близки. Мы бы могли дружить, вместо этого идет политика по стравливанию нас с Украиной. И, конечно, есть там радикалы, с которыми нам совершенно не по пути, и с которыми и не нужно договариваться, скажем так. Но есть адекватные украинцы, которых действительно жалко, которые стали заложниками всей этой ситуации.

– Как вы оцениваете поставки западного оружия Украине?

– Это разжигание войны. По сути, они становятся тоже стороной конфликта и берут на себя ответственность за то, что они поставляют оружие, что они поддерживают Украину. Я считаю, что это преступление. Конечно, вопрос, как мы на это будем реагировать? Здесь я не владею информацией, чтобы давать такие комментарии.

– Как вы считаете, на каких условиях и в каких границах должна завершиться спецоперация на Украине?

– Я верю, что наш президент выберет правильное решение, потому что у него больше всего информации. Но я надеюсь, что как можно больше именно русской территории будет возвращено в Россию, и как можно больше русских людей сможет спокойно у нас жить.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 октября 2024 > № 4728231 Сергей Карякин

Молдова и её историал

между Карпатами и Днестром – от гетов до славян

Александр Дугин

Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.

В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.

Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.

В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.

Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.

Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.

Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.

Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.

В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.

Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат

Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.

Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.

Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].

Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).

При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.

На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.

После Лацко правили его сыновья.

При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.

Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.

Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.

При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.

Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.

Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.

Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим

Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.

Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.

В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.

Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.

Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.

После Штефана чель Маре

В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.

После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.

Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.

Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.

Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).

Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.

Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.

В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.

Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.

В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.

В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).

Миссия Кантемиров: у истоков русской философии

В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.

Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.

Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.

В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.

В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.

Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.

Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.

Фанариоты и модернизация

На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.

Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.

Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.

В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.

В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.

Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.

Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.

Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.

Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.

Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.

Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.

В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.

Молдова в ХХ и ХХI веках

После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.

В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.

Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.

После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.

Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.

В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.

Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.

Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.

Примечания:

[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.

[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.

[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.

[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.

[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.

[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.

[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.

[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.

[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.

[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.

[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.

[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.

[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.

[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.

[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.

[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.

[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.

[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.

[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.

Приднестровские мотивы курской битвы

есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей

Александр Агеев

Вторжение ВСУ в Курскую область началось 6 августа 2024 года (см. подробнее комментарий «Вторжение» от 13 августа). С этого времени ВС РФ вернули не менее четверти захваченной территории. Идут ожесточённые бои. ВС РФ серьёзно потеснили противника на Донбассе. За последние два месяца российские войска взяли под контроль в 5,5 раз больше территорий, нежели за весь прошлый год. В западных и украинских СМИ все чаще стали называть операцию «Курск» «авантюрой Зеленского», которая не оправдала возложенных надежд и ослабила остальные участки фронта. Насколько точны эти оценки?

С точки зрения военной науки противник успешно ударил в слабое место и за счёт кратного перевеса в силах и средствах сумел оккупировать часть Курской области. При этом достижение главной цели операции — захват Курской АЭС — провалено. 4 октября директор СВР России С.Е. Нарышкин на 55-м заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ дал оценку ситуации: «Ошалев от вседозволенности, ВСУ в начале августа… предприняли настоящий террористический набег на Курскую область. По имеющимся у СВР данным, план тератаки включал захват и минирование Курской АЭС. Если бы этот план удалось реализовать, Европу ждала экологическая и гуманитарная катастрофа, сравнимая с Чернобыльской».

Ранее, 21 августа, СВР сообщила: «Операция ВСУ в Курской области готовилась с участием спецслужб США, Британии и Польши. Задействованные в ней подразделения прошли боевое слаживание в учебных центрах в Британии и Германии. Военные советники из натовских государств оказывают помощь в управлении вторгшимися на территорию России частями ВСУ, использовании украинцами западных образцов ВВТ. Страны альянса также передают украинским военным данные спутниковой разведки о дислокации российских войск в районе операции». Особо было подчеркнуто, что «в связи с ухудшением положения украинских войск на ряде участков линии боевого соприкосновения в зоне СВО западные кураторы в последние месяцы активно подталкивали Киев к переносу боевых действий вглубь территории России, в том числе с целью спровоцировать всплеск антиправительственных настроений и раскачать внутриполитическую ситуацию в РФ».

Таким образом, вторжение в Курскую область — это отнюдь не «авантюра Зеленского», терпящая теперь фиаско, а заранее спланированная НАТО операция, которая не достигла части своих целей.

Важно иметь в виду, что политическая подготовка вторжения на международно признанную территорию России велась загодя. Еще в начале года, 22 января, Зеленский подписал указ №17/2024 «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». К этим территориям были отнесены Кубань, Стародубщина, Северная и Восточная Слобожанщина «в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей Российской Федерации». Фактически заявлено о претензиях киевского режима на шесть субъектов Российской Федерации. А достижение цели «Украина в границах 1991 года» предполагает захват ещё шести субъектов РФ: Республики Крым, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Замечу, что этот возможность такого сценария была нами спрогнозированп еще в июне 2008 года.

Аппетиты в упомянутом указе заявлены еще более дерзкие. В ст. 1 упоминается «развитие взаимодействия между украинцами и порабощенными Россией народами». Имеется в виду пресловутая «деколонизация» России. Эта линия вполне вписывается в намерение Запада нанести России стратегическое поражение и раздробить её на несколько десятков квази-государств под западным контролем.

Дальнейшим «плановым» шагом после вторжения в Курскую область должны были стать удары западным ракетным оружием в глубь российской территории. Однако разъяснения В.В. Путина 12 сентября о том, как это будет расценено — как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, и объявление 25 сентября об изменениях в ядерной доктрине России поставили начало данной фазы эскалации на паузу (см. подробнее комментарий «Запад в лёгком замешательстве» от 8 октября 2024 года). Скорее всего, пауза продлится до выборов в США 5 ноября 2024 года.

В то же время определённый эффект от вторжения ВСУ (НАТО) в Курскую область инициаторами все-таки получен. В частности, ВС РФ были вынуждены для выбивания противника из данного региона собрать группировку в 3-5 раз большую. Киев сосредоточил на курском направлении около 30 тыс. человек и до сих пор вводит на плацдарм в Курской области новые резервы. Версия, что его будут удерживать до 5 ноября имеет право на жизнь. Но есть и другая причина.

В этой связи симптоматично выглядит заявление главы МИД Молдавии Михаила Попшоя о том, что военные ВСУ «обеспечивают безопасность Молдавии» и «делают это успешно, особенно в последнее время в Курске». По сути, Попшой засвидетельствовал (или проговорился), что операция ВСУ (НАТО) «Курск», помимо прочего, была предназначена оттянуть российские силы от потенциального наступления в Херсонской, Николаевской и Одесской областях.

С большой вероятностью именно ПМР может стать следующим местом удара НАТО. Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России. Второе слабое место – это Белоруссия, но распространение на нее ядерного зонтика России снизило опасность вторжения на данном направлении.

Вспомним, что ещё в апреле 2023 года на закрытой части встречи с главами ведомств и разведывательных служб стран ЕС председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вопрос «о спорной автономной территории Приднестровья планируется решить не позднее декабря 2024 года».

Территория ПМР представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, т.е. без какой-либо стратегической глубины. Рассечь её несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности, не составит, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. В ПМР находятся огромные запасы боеприпасов времен СССР и Варшавского Договора. Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии.

Однако для данной операции нужны определённые условия. Главное из них — победа на очередных выборах прозападного президента Молдавии Майи Санду, а также одобрение на референдуме курса на вступление республики в Евросоюз. Оба мероприятия проведены в один день – 20 октября.

Референдум прошёл с минимальным перевесом голосов, явно не обошлось без манипуляций. Теперь в преамбулу Конституции Молдавии будет внесен следующий текст: «Вновь подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова, объявляя интеграцию в Европейский союз стратегической целью Республики Молдова». Кроме того, в основной закон будет внесена статья «Интеграция в Европейский союз», где будет сказано, что присоединение к договорам ЕС будет осуществляться голосованием не менее 51 депутата.

Вступление в ЕС сегодня равносильно вступлению в НАТО. В военных органах ЕС заседают те же люди, что и в военных комитетах НАТО.

Осталось Майе Санду превратиться в президента Молдавии во втором туре выборов 3 ноября 2024 года. У неё не только пока перевес над соперником, но и значительный антирейтинг. Значит, искомый результат отнюдь не гарантирован, хотя «волшебство» с референдумом ЦИК Молдовы может повторить и с Санду. Но с выборами парламента Молдавии, которые должны пройти не позднее 11 июля 2025 года, шансы прозападных сил намного ниже.

Тем не менее, хотя второй тур президентских выборов в Молдавии ухудшил фон для агрессии против Приднестровья, эта ситуация может послужить катализатором силового решения. Не исключено, что внезапный визит главы Пентагона Ллойда Остина в Киев 21 октября 2024 году был посвящён и кейсу ПМР. Есть вещи, которые нельзя доверять каналам связи, а надо обсуждать лично.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга на ВЭФ 4 сентября, комментируя слова главы МИД Молдавии и тиражируемые в СМИ высказывания радикальных молдавских политиков, призывающих с помощью ВСУ «избавиться» от военного присутствия РФ в регионе, ясно заявила позицию Москвы: «Помимо находящихся в Приднестровье российских миротворцев там проживают более 220 тыс. граждан России. Любые провокации в их отношении будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию».

Прецедентов нападения на миротворцев немало. Это не только 08.08.08, но и совсем недавно и Сектор Газа, и Южный Ливан. В этой ситуации России следует быть готовой к агрессии против Приднестровья и Гагаузии не только политико-дипломатически, но и в военном отношении. Без физического контроля Одесской области возможности помощи этим пророссийским анклавам крайне малы. Но есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей: путем нанесения ударов по центрам принятия решений на Украине, сноса портовой инфраструктуры Одессы, выбивания оставшейся энергетической инфраструктуры и важных транспортно-логистических узлов, например, Бескидского железнодорожного туннеля Львовской железной дороги под перевалом Воловец в Карпатах, моста в Затоке (Одесская область) и др.

Кандидаты в президенты Молдавии поспорили о политике на дебатах

Иван Сысоев

В Молдавии состоялись дебаты между кандидатами в президенты страны Майей Санду и Александром Стояногло, которые сойдутся во втором туре выборов 3 ноября. Основной темой дебатов стал внешнеполитический курс Молдавии.

Прозападная Санду продолжает агитировать за вступление Молдавии в ЕС и НАТО, хотя результаты состоявшегося недавно референдума показали глубокий раскол в обществе по этому вопросу. А Стояногло выступает за прагматичный курс, за сохранение Молдавией нейтралитета и за выстраивание взаимовыгодных отношений со всеми странами, как западными, так и Россией. Стояногло обвинил Санду в том, что при ней страна присоединилась к антироссийским санкциям. "Это нанесло ущерб развитию страны", - заявил он, приведя в пример Турцию, которая, являясь членом НАТО, не вводила рестрикции против России. Санду пыталась оправдаться тем, что Кишинев якобы был вынужден пойти на такой шаг, чтобы "не оказаться в международной изоляции". Странные оправдания из уст Санду прозвучали и в ответ на реплику Стояногло о серьезных экономических проблемах Молдавии. По мнению Санду, огромный внешний долг и кризис экономики вызван не ее политикой, а тем, что страна все никак не вступит в Евросоюз. "Инвесторы предлагают вернуться с предложениями, когда Молдавия станет частью ЕС, тогда инвестиции будут в безопасности", - заявила она.

Стояногло указал, что антироссийские санкции нанесли ущерб Молдавии

Санду не смогла достойно ответить на обвинения со стороны Стояногло в том, что она полностью прекратила переговоры по урегулированию приднестровского конфликта. "За все время вашего мандата вы не провели ни единой встречи с руководством Приднестровья, - указал Стояногло. - Готовность вступить в ЕС без Приднестровья, о которой вы говорите, - это путь к потере региона, к потере государственности Молдовы". Нервная риторика Санду объясняется ее неуверенностью после первого тура. Несмотря на многочисленные нарушения и задействованный административный ресурс, она набрала 42,49 процента голосов. Стояногло набрал 25,95 процента, причем во втором туре поддержать его уже призвали Партия коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) и бывший премьер республики Василий Тарлев. Ожидается, что Стояногло также получит поддержку других оппозиционных кандидатов. Стояногло призвал сотрудников правоохранительных органов "не поддаваться политическому давлению", а Санду он предложил в случае ее поражения во втором туре признать его и не идти на нарушение закона. В ответ Санду промолчала.

Более 10 тысяч бюджетных мест в вузах России получают абитуриенты стран СНГ

Мария Агранович,Федор Андреев

Для образовательного пространства в современном мире нет границ - учиться можно практически в любом университете мира. Но удаленный формат обучения все-таки не заменит общения студентов с преподавателями, работу в лабораториях и симуляционных центрах, участие в научных конференциях и дискуссиях. Важен и научный обмен между вузами. Поэтому многие университеты открывают свои филиалы в других странах.

Для российских вузов интересны контакты с ближайшими соседями, большинство их филиалов (82 процента) расположены в странах СНГ - Узбекистане, Казахстане, Армении, Киргизии, Таджикистане, Азербайджане, Беларуси, Молдавии. Но есть и филиалы в Монголии, Израиле, ОАЭ, Гватемале, Словении, Финляндии и Японии.

В российских университетах сейчас учатся более 213 тысяч граждан из стран СНГ. Для абитуриентов из этих государств выделяется более 30 процентов мест в рамках квоты правительства Российской Федерации - около 10,5 тысячи мест. Об этом "РГ" сообщили в Министерстве науки и высшего образования России.

- Минобрнауки уделяет приоритетное внимание выстраиванию научно-образовательного сотрудничества со странами-участницами СНГ, - отметили в ведомстве. - Выделение мест по квоте для поступления в российские вузы позволяет наиболее талантливым и мотивированным молодым людям обучаться в наших университетах бесплатно.

На сегодня в странах Содружества действуют 26 филиалов российских вузов, в которых обучаются около 18 тысяч человек (по данным за 2023 год).

Кроме того, в странах СНГ есть четыре славянских университета: Российско-Армянский, Белорусско-Российский, Кыргызско-Российский и Российско-Таджикский. В 2023 году в них учились около 20 тысяч студентов.

"Славянские университеты - это важные центры по продвижению русского языка, островки российской культуры, настоящие кузницы высокопрофессиональных кадров для экономик своих стран", - отметил заместителя главы минобрнауки Константин Могилевский.

В 2024 году на развитие Славянских университетов дополнительно выделено 650 миллионов рублей, а общий объем их финансирования на год составил 1,61 миллиарда рублей.

Кстати, скоро у Кыргызско-Российского Славянского университета появится современный кампус. Решение о его строительстве принял президент России. Кампус будет рассчитан на 15 тысяч студентов и кардинальным образом изменит культурно-образовательное пространство Бишкека.

Активно работают и программы академической мобильности. В 2023 году в обменах приняли участие более 10 тысяч студентов из стран СНГ и 6 тысяч - из России.

Важно, что у Российской Федерации со всеми странами СНГ подписаны соглашения, которые устанавливают соотношение уровней образования. По ним для приема на обучение или трудоустройства дипломированного специалиста никакой специальной процедуры признания дипломов не требуется.

Минобрнауки России планирует расширить сеть филиалов российских вузов за рубежом. Совместно с университетским сообществом готовятся предложения по открытию новых филиалов в дружественных странах.

Минобрнауки планирует расширить сеть филиалов российских вузов в дружественных странах

В ходе совещания по вопросам расширения представительства российских вузов в иностранных государствах президент Российского Союза ректоров, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий подчеркнул, что открытие филиалов призвано стать инструментом "мягкой силы".

"Сейчас это очень важно - обратить внимание на филиалы всех университетов, поскольку они готовят кадры - будущее этой страны. Через несколько лет мы столкнемся с ребятами, которых мы и готовим", - сказал он. На совещании также было отмечено, что необходимо рассмотреть возможности масштабирования проекта, в том числе практикуя новые форматы, напрямую не связанные с реализацией высшего образования. Например, это курсы повышения квалификации или подготовительные курсы.

Правительство уделяет особое внимание теме обучения иностранных граждан русскому языку, в том числе в цифровом формате. В странах СНГ работают десятки русскоязычных классов в школах, ведется активное строительство русскоязычных школ. В 2022 году в Таджикистане завершилось строительство пяти российских школ с преподаванием на русском языке. В Киргизии в 2023 году началось строительство первых трех школ из девяти запланированных, также ведется подготовка к созданию трех школ в Казахстане.

Преподаватели, которых Россия регулярно направляет в страны СНГ, играют особую роль в налаживании взаимопонимания между Россией и иностранными государствами, способствуют повышению качества и привлекательности российского образования для иностранных граждан.

Расширять свое присутствие в странах ближнего зарубежья планируют и отдельные вузы страны. Так, Санкт-Петербургский государственный университет реализует проект "Представительство СПбГУ" с целью продвижения образовательных и научных проектов, популяризации русского языка и культуры за рубежом. В настоящее время функционируют восемь его представительств - в Греции, Иране, Испании, Италии, Китае, Южной Корее, Узбекистане и Турции. Ведут подобные проекты и РХТУ им. Д.И. Менделеева, и СПбПУ Петра Великого, и МГИМО, и многие другие университеты.

В тему

Недавно состоялся визит министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова в Монголию. Там он посетил открытый в 1999 году Улан-Баторский филиал РЭУ им. Плеханова. Это единственный вуз в Монголии, который ведет подготовку по российским образовательным стандартам по экономическому направлению. Также на базе филиала действуют общеобразовательные программы для детей и дополнительные для взрослых. Всего здесь учатся 1,5 тысячи человек.

Также в Монголии продолжается работа по запуску Центра целевой подготовки НИУ МЭИ в Монгольском университете науки и технологий. В центре будут готовить кадры для энергетической отрасли Монголии в том числе для ТЭС.

Выборы и еврореферендум в Молдавии критикуют за нарушения и фальсификации

Юрий Когалов

Молдавская оппозиция намерена оспорить результаты прошедшего в воскресенье референдума о евроинтеграции. По данным ЦИК республики, 50,46 процента проголосовавших поддержали идею внесения поправок в конституцию о необратимости курса на присоединение к ЕС. Перевес исчисляется всего несколькими тысячами голосов. И оппозиция обратила внимание на многочисленные нарушения, которые и привели к этому результату.

По словам лидера партии "Возрождение" Натальи Параски, народ Молдавии "больше не готов мириться с политикой, навязанной извне", и продемонстрировал это во время президентских выборов и референдума. При этом она обвинила ЦИК республики в фальсификации результатов, чтобы исправить данные в пользу нынешней власти. "Это полное поражение и позор", - отметила Параска.

"Такой наглой фальсификации референдума при поддержке западных партнеров не допускала ни одна власть в Республике Молдова", - прокомментировал прошедшее голосование бывший вице-премьер республики Александр Муравский. Другой экс-глава правительства Влад Филат заявил, что на самом деле менее 25 процентов избирателей поддержали курс на евроинтеграцию.

А лидер оппозиционного блока "Победа" Илан Шор со своей стороны заявил, что располагает данными о нарушениях на зарубежных участках. Политик обратил внимание, что наблюдатели были на всех участках, и в день голосования там вовсе не было высокой явки, несмотря на утверждения ЦИК. Выступая в эфире телеканала "Соловьев Live", Шор заверил, что молдавская оппозиция будет юридически оспаривать итоги референдума. Впрочем, дальнейшие действия будут зависеть и от результатов второго тура выборов главы государства, в который вышли действующий президент Майя Санду и Александр Стояногло. Лидер блока "Победа" выразил уверенность, что Санду потерпит поражение и итоги этого референдума будут отменены, а в стране будет проведен новый плебисцит.

По мнению Шора, в ближайшие дни по Молдавии могут прокатиться массовые акции протеста. Он опасается, что власти начнут применять силу для их разгона. В связи с этим политик обратился к представителям правоохранительных органов с призывом "не выполнять преступные приказы Санду". "Помните, что Уголовный кодекс един для всех. Призываю вас блюсти законы, а не интересы властей", - заявил Шор.

Голосование прошло с многочисленными нарушениями, поэтому лидеры оппозиции требуют пересмотреть результаты

Показательна реакция Европы. Наблюдатели от Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признали, что кандидаты на прошедших в Молдавии выборах не были в равных условиях. "СМИ в ходе избирательной кампании по выборам президента и референдуму ставили в привилегированное положение действующего президента. У конкурентов не было равных возможностей. Отмечено злоупотребление административным ресурсом", - говорится в промежуточном отчете наблюдательной миссии. А вот нарушения в ходе самого голосования, на которые обращает внимание оппозиция, представители ОБСЕ не заметили. В своем отчете они похвалили "хорошую организацию выборов и референдума".

Тем временем западные СМИ обратили внимание на итоги голосования, которые оказались не такими уж радостными для Санду, которую поддерживает ЕС. Как пишет The Guardian, ее ждет непростой второй тур. Издание Politico отметило, что от действующего президента ожидали победы с большим отрывом и второй тур стал для нее унизительной перспективой.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова со своей стороны указала на репрессии в отношении оппозиционных политиков и СМИ, которыми была отмечена предвыборная кампания. При этом Россию бездоказательно обвиняли во вмешательстве во внутренние дела Молдавии и попытках повлиять на волеизъявление граждан республики, хотя на деле этим занимались представители Запада. "Политики из стран-членов Евросоюза в ходе многочисленных визитов в Кишинев вели открытую агитацию в поддержку нынешнего молдавского руководства и его т.н. европейского проекта", - отметила дипломат.

Тем не менее продвигаемый ими проект интеграции страны в Евросоюз не получил однозначной поддержки. "Молдаване видят, что на самом деле скрывается за фасадом идеи членства Молдавии в Евросоюзе и понимают истинные намерения Запада в отношении их страны. Его конечная цель - превращение республики в лишенный суверенитета русофобский придаток НАТО, стирание национальной идентичности молдаван, их языка, культуры и истории, насаждение чуждых молдавскому обществу неолиберальных ценностей, полный разрыв связей с Россией. Жители Молдавии сказали этому "нет", - заявила Захарова.

"Русская премия" представила короткий список авторов-номинантов

Анастасия Скорондаева

Только что в ТАСС "Русская премия" для авторов, живущих за рубежом и пишущих на русском языке, объявила короткий список. В нем произведения писателей и поэтов из одиннадцати стран мира: Азербайджана, Белоруссии, Германии, Грузии, Дании, Казахстана, Киргизии, Китая, Латвии, Молдавии и Узбекистана.

"Представленная в коротком списке литература очень разнообразна, все авторы - талантливы, язык их произведений (романов в основном) богатый, сюжеты интересные. Есть что почитать", - заверила член жюри премии Татьяна Толстая.

В номинации "Проза" в финале уже хорошо известная российскому читателю белорусская писательница Хелена Побяржина с романом "Валсарб" (между прочим, финалист премии "Большая книга"), а еще Даниэль Бергер с книгой "Кофе с перцем" из Киргизии, чей роман также вышел в России. Вместе с ними за победу будут бороться еще пять авторов: Илья Одегов из Казахстана с книгой "Крылатая невеста Махди", Тимур Нигматуллин с книгой "Я не вру, мама…" также из Казахстана, Егор Фетисов с книгой "Медвежье кольцо" из Дании, Анастасия Хатиашвили из Грузии с произведением "Лучшее, чего у меня нет", а также еще одна представительница Беларуси Елена Трофимчук с книгой "Дом, которого нет".

В номинации "Поэзия" на победу претендуют Наталья Белоедова из Узбекистана с книгой "Хрупкие стены", Любовь Березкина из Германии с произведением "Говорить о вещах простых", Адалат Исмаилов с книгой "Дальтоник" из Азербайджана, Евгений Орлов со "Стоп-кадр" из Латвии, Сергей Пагын с "И немного музыки неисполнимой" из Молдавии и Ирина Чуднова с книгой "Бессмертник" из Китая.

Председатель жюри "Русской премии" Максим Амелин уверен, что "поэзия и проза на русском языке в ближнем и дальнем зарубежье не истощилась и не выродилась" и что "произведения прозаиков и поэтов, отобранные экспертами, дают фактурный срез современного состояния "русскоязычья".

Имена лауреатов - три места в каждой номинации - узнаем на торжественной церемонии награждения 11 декабря. На "кону" 5 млн рублей: первое место в каждой номинации - 1 млн рублей, второе и третье места - 800 и 700 тыс. рублей соответственно.

В этом году "Русская премия" вновь начала свою работу после долгого перерыва. На конкурс была зарегистрирована 591 заявка от авторов из 55 стран мира. В тройку лидеров по количеству номинированных на "Русскую премию" произведений вошли писатели из Белоруссии, Казахстана и Узбекистана. Большой интерес к конкурсу проявили также авторы из Киргизии, Армении и Азербайджана.

"Русская премия" проводится Ассоциацией союзов писателей и издателей России при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Грубое вмешательство Европы не помогло Майе Санду одержать победу

Юрий Когалов

Итоги голосования в Молдавии отразили глубокий раскол общества в этой стране и стали поражением для президента Майи Санду. Несмотря на открытую поддержку со стороны Запада и масштабное злоупотребление административным и финансовым ресурсом, она не смогла одержать победу в первом туре, а итоги референдума по вопросу о евроинтеграции выглядят крайне сомнительными.

Санду после обработки 100 процентов бюллетеней получила 42,45 процента голосов. Председатель ЦИК Молдавии Анжелика Караман объявила, что в республике 3 ноября пройдет второй тур президентских выборов, где Санду будет противостоять Александр Стояногло, заручившийся поддержкой 25,99 процента избирателей.

Остальные 9 кандидатов не смогли составить им конкуренции. Однако именно от того, на чью сторону они встанут и к чему призовут своих сторонников, будет зависеть итог предстоящего через две недели голосования. В Молдавии уже зазвучали призывы ко всем оппозиционным силам объединиться, чтобы не допустить победы Санду.

Несмотря на то что действующий президент заняла первое место, даже ей самой такой результат не видится победой.

По окончании воскресного голосования Санду отменила брифинг, ограничившись коротким выступлением перед журналистами. О победной тональности речи не шло. Результат она назвала атакой на свободу и демократию со стороны неких криминальных группировок и иностранных сил. Выпад был явно в адрес пророссийски настроенных политиков.

Но обернулся он против Санду. Ведь именно голоса диаспор из западных стран позволили Санду получить хотя бы такой результат. В странах Европы проживают более 800 тысяч молдаван, для которых были открыты сотни избирательных участков. И к контролю за голосованием - большие вопросы. А вот в России, где проживают порядка 400 тысяч граждан Молдавии, Кишинев разрешил открыть только два участка вместо обещанных 29. Такое решение мотивировали якобы невозможностью обеспечить безопасность на других участках, хотя еще четыре года назад это не было проблемой. Все это выглядит неуклюжей отговоркой, ведь на всю молдавскую диаспору в России выдали лишь 10 тысяч бюллетеней. Так что налицо явная попытка манипулировать голосами граждан, проживающих вне Молдавии.

При том что если бы учитывались голоса только тех, кто проживает в самой Молдавии, итоги выборов в первом туре были бы для Санду плачевными. Достаточно проследить, как менялись данные по мере поступления бюллетеней из стран ЕС, ведь поначалу Санду и Стояногло шли почти вровень.

Впрочем, оппозиция делает ставку на второй тур. Да и вообще воспринимает президентские выборы как прелюдию к парламентским, которые состоятся в следующем году. Все же Молдавия - парламентская республика.

Аналогичная картина получилась с итогами референдума, на который выносился вопрос, стоит ли Молдавии вступать в Евросоюз, делать ли членство в ЕС стратегической целью государства, которая будет прописана в конституции. К его результатам пока слишком много вопросов. По итогам обработки 100 процента бюллетеней 50,46 процента граждан проголосовали за, 49,54 процента - против. Разница составила около 15 тысяч голосов. И это при населении в 2,6 миллиона человек. Однозначным такой итог назвать никак нельзя. Тем более что после обработки 95 процентов бюллетеней выигрывали противники евроинтеграции Молдавии. Присоединение к ЕС поддержали только в 9 из 36 регионов. Даже в родном регионе самой Санду 62 процента проголосовали против евроинтеграции.

Ситуация изменилась лишь после того, как стали учитываться результаты все тех же молдавских диаспор, проживающих на Западе. На момент, когда было подсчитано 97-98 процентов голосов, итог референдума балансировал на лезвии ножа, результат был 50 на 50. И лишь на последних процентах ответ "да" получил большинство.

Оппозиция Молдавии заявила о многочисленных нарушениях. Они фиксировались еще на стадии подготовки к выборам. Вице-председатель блока "Победа" Марина Таубер обратилась к международным организациям с призывом отреагировать на факты преследования оппозиционных политиков, закрытие неугодных властям СМИ, конфискацию предвыборных материалов, создание помех при организации митингов, а также отказ всем наблюдателям от европейских организаций в мониторинге хода голосования и подсчета бюллетеней.

Обращает на себя внимание и запрет проведения экзитполов, голосование по почте, позволяющие подтасовать результаты.

Вопросы по итогам референдума в Молдавии начали задавать и бывшему президенту Игорю Додону. Дело в том, что он призывал настроенный против Запада электорат бойкотировать референдум, и многие послушали его. В итоге противникам евроинтеграции и не хватило голосов тех, кто остался дома, чтобы отмести этот путь развития Молдавии. Фактически бойкот обернулся саботажем на пользу прозападных сил, которым в противном случае "светило" разгромное поражение.

Bloomberg: Китай обгонит Европу по импорту трубопроводного газа РФ в этом году

По итогам 2024 года поставки природного газа в Китай по трубе окажутся выше, чем поставки европейским покупателям, считает Bloomberg

По итогам 2024 года Китай обгонит Европу по импорту российского газа, подсчитал Bloomberg на основе данных таможни КНР и Минэнерго РФ. Так, за 9 месяцев 2024-го в Китай по «Силе Сибири» ушло 23,7 млрд кубометров природного газа (+40% г/г), а в Европу по «Турецкому потоку» и украинской ГТС — 22,5 млрд кубометров (+16% г/г).

С 1 января 2025 года перестает действовать транзитный договор Киева и Москвы, и продолжения его не последует (разве что найдутся иные схемы поставок газа из РФ по ГТС Украины — прямые договоры с покупателями, своп газа из Азербайджана и т. д.). Таким образом, поставки «Газпрома» в ЕС снизятся примерно наполовину. И Bloomberg признает, что «Газпром» остается «критически важным источником энергии для некоторых стран, включая Венгрию, Австрию и Словакию». Правда, сама Венгрия заявляет, что получает газ и по «Турецкому потоку». А вот Молдавия, например, тоже попадет в затруднительную ситуацию: страна получает электроэнергию от работающей на российском газе Молдавской ГРЭС в Приднестровье.

А вот в КНР объемы поставок трубопроводного газа будут расти: одобрен «дальневосточный маршрут» поставок, а это еще 10 млрд кубометров с использованием существующего МГП Сахалин-Хабаровск-Владивосток.

Тем не менее эти поставки не идут в сравнение с теми, что шли европейским покупателям даже в 2022 году: их агентство оценивает в 61,3 млрд кубометров, в 2023-м — в 26,9 млрд куб. м.

К слову, телеграм-каналы сообщают, что вопрос расширения поставок газа «Газпрома» в Китай будут обсуждать главы РФ и КНР Владимир Путин и Си Цзиньпин во время встречи в рамках саммита БРИКС, который уже завтра начнется в Казани. Москва просит Пекин нарастить импорт трубопроводного газа, чтобы помочь «Газпрому» справиться с финансовыми трудностями.

В Молдавии прошли президентские выборы и референдум о вступлении в Евросоюз

Иван Сысоев

Выборы президента Молдавии и референдум о вступлении страны в Евросоюз, как и ожидалось, прошли с многочисленными нарушениями со стороны правящего режима Майи Санду. Она всеми силами пытается затащить страну на западную орбиту и максимально отдалить ее от России, для чего готова идти на любые махинации.

В ЦИК Молдавии без объяснения причин отказали европейским наблюдателям в праве присутствовать на выборах. "Вопреки демократическим нормам и традициям выборы в Молдавии намереваются провести без внешнего контроля", - отметила вице-председатель оппозиционного блока "Победа" Марина Таубер. Кандидат в президенты Ион Кику уже спустя несколько часов после начала голосования указал, что со всей страны поступают сообщения о том, что представители властей заставляют граждан голосовать за вступление в ЕС.

О том, что в день голосования Санду будет по максимуму использовать административный ресурс, эксперты предупреждали заранее. Сохранить власть она может, только если обеспечит себе победу в первом туре. Если будет второй тур, то оппозиционному кандидату вполне по силам сплотить вокруг себя всех недовольных нынешним режимом. А таковых немало: антирейтинг Санду превышает 50 процентов. За время ее нахождения у власти экономика страны развалена, народ беднеет, но руководство страны больше занято не решением проблем населения, а реализацией спускаемых из Вашингтона и Брюсселя методичек.

Наблюдателей на выборы не пустили, а граждан заставляют голосовать за вступление в ЕС

Главным оппонентом Санду эксперты называют бывшего генпрокурора Александра Стояногло, выдвинутого Партией социалистов Молдавии. После голосования он заявил, что отдал свой голос "за мир, за стабильность, за дружбу разных представителей национальностей, которые живут в Молдавии". Стояногло подчеркнул, что выступает за сохранение страной нейтралитета и за "баланс в отношениях с зарубежными партнерами, в том числе с Россией".

На более чем полмиллиона молдаван, проживающих в России, власти в Кишиневе разрешили открыть лишь два участка для голосования и выделили на них только 10 тысяч бюллетеней. Решение выглядит издевательством, ведь большинство таких молдаван режим Санду лишил права голоса. Для примера, в Италии было открыто 60 участков для голосования. Кишинев разделил своих граждан на "неугодных", то есть связанных с Россией, и "лояльных", которые уже давно сбежали из страны на Запад.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова называет действия властей "тоталитарным театром абсурда". "Режим Санду всецело полагается на административный ресурс, репрессии против политических оппонентов, против независимых СМИ, против всех, кто ей не подчиняется напрямую", - указала она.- Западные спонсоры кишиневского режима вынуждены наращивать неприкрытое вмешательство во внутренние дела Молдавии, чтобы спасти своих подопечных".

Своими глазами

С самого утра у молдавского посольства в Москве собралась огромная очередь. Тысячи граждан Молдавии пришли отдать свой голос, несмотря на морозное московское утро. А некоторые занимали место у избирательного участка с ночи. Скрасить ожидание в очереди избирателям помогали волонтеры из организации "Молдаване России". "Мы всеми силами пытаемся помочь реализовать нашим гражданам свое избирательное право, - рассказал "РГ" один из волонтеров. - В очереди мы раздаем чай и кофе, предлагаем ваучеры не горячее питание, чтобы после выборов можно было пойти отогреться". Настроение пришедшим на выборы поднимали и музыкой. Особенно активно избиратели подпевали "Катюше".

На выходе с избирательного участка молдавские граждане в беседе с корреспондентом "РГ" использовали практически одинаковые слова, в которых сквозила тревога за судьбу Молдавии. "Как я могла не прийти проголосовать, ведь это моя малая родина, о которой я помню всегда", - сказала Ирина, живущая в Москве уже десять лет. "Я хочу лучшего будущего для своей страны, - заверила Дора, - У нас нищета, Молдавия стала хуже, чем самые бедные страны Африки". Александр рассказал, что уехал из страны три года назад, чтобы дать образование своим детям. "Молдавия - прекрасная страна, где всегда с уважением относились ко всем народам, - говорит он. - Надеюсь, когда-нибудь я и мои дети вернемся в процветающую и счастливую Молдавию".

Ельцин предал русских, так как был советским человеком

Игорь Шишкин

Дико звучит?

Однако именно это утверждает «историк-рационализатор» Александр Дюков в ответе Герману Садулаеву, обвинившему Ельцина в предательстве, в том, что он «заложил бомбу под все постсоветское пространство», признав административные границы республик государственными.

Оказывается, Ельцин предал 25 миллионов русских людей за пределами РСФСР и даже не попытался поставить вопрос о принадлежности территорий, населенных преимущественно русскими людьми (например, Крыма) в первую очередь потому, что был «советским человеком» (!):

«За 70 лет советская власть вбила в мозги абсолютно всех, что система советских республик справедлива, что титульные республиканские нации имеют эксклюзивное право на территории республик, что границы между республиками не изменяются (если только речь не идет об РСФСР, у которой привилегий меньше). Ельцин был не исключением»

В связи с этим утверждением «историка-рационализатора» сразу возникает несколько вопросов:

1. Как принцип нерушимости административных границ союзных республик, якобы «вбитый в мозги абсолютно всех» советских людей, и от которого, естественно, не мог отступиться Ельцин, соотносится с передачей большей части территории современного Приднестровья из состава Украинской ССР в состав Молдавской ССР, передачей Выборгского и Кексгольмского (Приозерского) р-онов из состава Карело-Финской ССР в состав РСФСР, а затем и возвращения всей территории КФССР в состав РСФСР, или передачей в состав РСФСР из состава Латвийской ССР и Эстонской ССР Пыталовского р-она, Печор, Изборска и Иван-города, причем официально (!) исключительно на том основании, что большинство их населения составляют русские люди?

2. Каким образом свойственная Ельцину, как советскому человеку, вера в нерушимость административных границ между республиками, сочетается с тем, что в подписанном им еще до разрушения СССР договоре между РСФСР и ЛССР Ельцин объявил вхождение Литвы в состав СССР «аннексией» и подписался под призывом «устранения Союзом ССР нарушающих суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 г.»?

Это он тоже сделал потому, что был «советским человеком»?

Кстати, прибалтийские режимы, требуя покаяния, репараций и территориальных уступок от России, до сих пор апеллируют к этому признанию Ельциным «аннексии» Литвы.

3. Ельцин пытался передать Южные Курильские острова Японии в интересах крупного российского капитала тоже как советский человек? Александр Дюков уверен и может доказать, что отличительная особенность советского человека – это вера в незыблемость административных границ при одновременной готовности менять границы государственные ради «дружбы» с соседними странами?

Ещё одно приведенное Александром Дюковым оправдание предательства Ельцина поистине за гранью добра и зла – Ельцин, как советский человек, просто не мог поднять руку на святая святых, на Договор об образовании СССР:

«Для того, чтобы поставить вопрос о перекройке советских республиканских границ, Ельцину надо было отречься от основы - от договора об создания СССР»

И это на полном серьезе написано про человека, уничтожившего Советский Союз, растоптавшего в Беловежской пуще Союзный договор 1922 года!

Попытки оправдать предательство с помощью даже самых бредовых доводов из уст самого предателя или зависимых людей всегда были и будут, они понятны и естественны.

Однако когда столь несуразные доводы в оправдание предательства приводит историк по прошествии многих десятилетий после предательства и смерти предателя, тогда неизбежно возникает ещё один вопрос: он дурак или …?

Ум и научный профессионализм Александра Дюкова сомнению не подлежат.

P.S. Очевидная бредовость объяснения предательства Ельциным России и русских заставляет предположить, что возможно мы имеем дело со «стёбом» автора в адрес тех, для кого Александр Дюков изо дня в день обличает советский период русской истории.

Нелегко быть одновременно профессиональным историком и антисоветчиком на содержании.

«Сюда ходи, сюда не ходи». «Здесь помню, здесь не помню».

Вот и появляются такие тексты.

Молдавский политик видит в газе из России спасение от нищеты

Оппозиционный кандидат в президенты Молдавии Стояногло пообещал, что в случае избрания наладит поставки дешевого газа из РФ

Претендент на пост главы Молдавии, экс-генпрокурор республики Александр Стояногло считает, что нынешний президент Майя Санду, отказавшись от российского голубого топлива, обрекла жителей на нищету.

По его словам, дорогое электричество и газ ударили по всему государству и оставили граждан с пустыми карманами. Стояногло подчеркивает, что доступность газа важнее, чем страна его происхождения.

Кандидат пообещал, что если займет пост президента, будет договариваться с РФ о газовых поставках.

К слову, такие же обещания дает оппозиционер Илан Шор, который представляет регион Гагаузия и обещал поддержавшим его жителям очень дешевый газ. То есть уже два оппозиционных кандидата в своих программных речах апеллируют к голубому топливу из РФ, говоря о просчетах текущей власти.

Цена на газ — один из самых острых вопросов для Молдавии, особенно учитывая разорвавшиеся отношения с давним российским поставщиком «Газпромом», с которым власти республики никак не могут урегулировать исторические долги. В текущее время российский газ по контракту с «Газпромом» идет в Приднестровье, а оттуда Молдавия получает электричество. Для своих нужд страна покупает газ на европейском рынке, у соседей. И не понятно, как будет развиваться ситуация с энергообеспечением Молдавии, если российский газ перестанет поступать на левый берег Днестра после прекращения транзитного контракта Украины и РФ с 1 января 2025 года.

Враг не ожидает такой дерзости: как работают разведчики в Приднепровье

На что похожа работа разведчиков в Приднепровье

Алексей Колесников (зона специальной военной операции)

Задача перед разведчиками стояла непростая. Противник хорошо замаскировался, получал с той стороны Днепра подкрепление, боеприпасы, параллельно пытался высылать диверсионно-разведывательные группы.

"Необходимо скрытно обследовать остров, обнаружить противника, сообщить его координаты. Огневые средства, если начнут по вам работать, будут выявляться и уничтожаться нашей артиллерией. Тем не менее перед выполнением задачи нужно рассмотреть наихудший вариант развития событий…" - доводил личному составу информацию командир мотострелкового полка 18-й общевойсковой армии с позывным Сокол.

Остров Солонцовый лейтенанту Степану Пантяшину был мало знаком. Но на его решимость действовать это никак не влияло. Предстояло уделить максимум внимания экипировке. "Берите не то, что пригодится, а то, без чего не обойтись!" - напутствовал он подчиненных. Командир изучил карту, определил направление движения, порядок перемещения, наблюдения, промежуточный рубеж, кому как действовать при обнаружении противника. Проинструктировал, чтобы бойцы использовали на острове одиночный огонь. Поскольку очереди ведут к перерасходу патронов и вскрытию позиций. "Короткими очередями - только по скоплению противника или для его подавления при перемещении", - указал офицер. Было много нюансов, от проработки которых зависел успех всей разведывательно-поисковой операции.

Переправа на остров прошла гладко. Выбрали подходящее сумеречное время, когда разведывательные дроны с дневными камерами ушли к точкам взлета, а с тепловизионными - только набирали высоту. На наблюдательный пункт добирались в обход по болоту, укрываясь под деревьями.

А вот саперам повезло меньше. Их направили на остров для проведения разминирования протоки. Момент высадки срисовал дрон. Как только оказались на берегу, началась атака с воздуха. Мест, чтобы укрыться, там очень мало. Пришлось уходить на позицию разведчиков Пантяшина…

"Егерь, Д-30 работает, ориентир пять, влево тридцать", - доложил лейтенанту Пантяшину об артиллерийском обстреле разведчик Брум. Тут же по направлению вылетел наш БПЛА, засек цель, уточнил координаты гаубицы, передал расчету "Гиацинта", который двумя выстрелами подавил Д-30.

В момент затишья группа Пантяшина скрытно сменила позицию. Когда стемнело, прилетел октокоптер "Баба-яга" и стал разбирать то самое укрытие, откуда бойцы предусмотрительно ушли… Вдруг с воды послышался шум мотора, чуть погодя к пирсу подошел вражеский катер. По косвенным признакам удалось определить, что на берег высадилось не менее четырех человек.

Разведчики Егеря в тот момент были без "глаз" - дрон ушел на перезарядку, а "птичники" 126-й бригады береговой обороны выслеживали, куда возвращается израсходовавший боезапас октокоптер. Сделать это удалось. Вскоре по аэродрому БПЛА ВСУ нанесли массированный удар РСЗО "Град". В результате небо над островом на время стало чище.

Воспользовавшись этим обстоятельством, Пантяшин, не дав отдохнуть, снова вывел бойцов из укрытия. Решил, что так безопаснее: продолжить разведку позиций ВСУ в глубине острова. Интуиция не подвела Егеря и на этот раз. Лишь только оставили убежище, как в него влетел снаряд, сквозь облако пыли полыхнуло огнем…

Для скрытного перемещения снова приходилось двигаться по пояс в воде. Рации, андроиды намокли, связь прервалась. Вдруг обнаружили недавно оставленный противником наблюдательный пункт. "Похоже, застали их врасплох. Заметили нас и решили отойти", - подумал разведчик Скиф, осторожно осматривая брошенные продукты, бутылки с водой, боеприпасы, - не уходит ли куда тоненькая проволочка "растяжки"...

Переправа на остров прошла гладко. Выбрали сумерки, когда дроны с дневными камерами ушли, а с тепловизионными - только готовились к полету

На одном из переходов внезапно налетели "птицы", стали работать сбросами, затем подключился 120-мм миномет. Брума тяжело ранило. Оказав ему помощь, командир принял решение разделиться: увести огонь за своей группой - подальше от раненого и двоих бойцов, которые должны будут помочь Бруму с эвакуацией.

Враг не ожидал такой дерзости, что сразу пять человек вдруг решатся по "открытке" прорваться к лесу… Пока навелся, группа уже рассредоточилась и буквально растворилась среди деревьев.

Бойцов "утюжили" около трех часов - работали минометы, артиллерия, беспилотники сбрасывали осколочно-фугасные "подарки"...

Когда все стихло, группа Пантяшина двинулась дальше, добралась и обследовала причал, дом, в котором ранее размещались бандеровцы, здесь осмотрели друг друга, наложили повязки. Оказалось, Скиф, Шаман и Кадет получили легкие ранения от сбросов БПЛА. Егеря рикошетом ранило в плечо, пробив кевларовый наплечник. Раскалив нож на огне, Пантяшин надрезал рану, достал пулю, ребята перебинтовали командира.

Только тут удалось перевести дух, приготовить поесть, отдохнуть, собраться с силами. В итоге разведчики полностью преодолели весь намеченный маршрут, дополнительно выявили наблюдательные посты противника. За пять дней насчитали 386 ударов вражеской артиллерии по позициям на острове.

Прибыв в полк, Егерь сразу поинтересовался, где группа Брума. Оказалось, что связи с ней нет уже несколько дней. Было принято решение доставить группе с помощью БПЛА средства связи, пауэрбанки и питание - к источнику воды, в те места, где бойцы по предположениям командира обязательно должны появиться.

Сказано - сделано. Интуиция лейтенанта Пантяшина не подвела и на этот раз. Через несколько дней Брум сам вышел на связь. Была спланирована спецоперация по спасению на двух катерах - один для эвакуации, другой, с пулеметом, для борьбы с угрозами с воздуха. В согласованное время, без суеты и нестыковок, ребят вывезли с острова.

Миллер: Состояние рынка газа Европы плохое

Миллер негативно оценил состояние европейской экономики без газа из РФ

Руководитель «Газпрома» негативно оценил состояние европейской экономики и местного рынка газа без российских поставок.

Глава «Газпрома» Алексей Миллер, открывая пленарную сессию «Газового форума» в Санкт-Петербурге, начал с того, что негативно оценил состояние рынка газа Европы без российского голубого топлива. «Плохое», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос про состояние европейского газового рынка.

Миллер вновь почеркнул, что Европа целенаправленно разрушает свой спрос на газ. Так, промпроизводство в ЕС рухнуло до минимума за десятилетку, а высокая стоимость голубого топливо не дает европейским компаниям контролировать издержки. В Германии, например, половина предприятий намерена перевести свои мощностей в другие страны, добавил топ-менеджер.

Европейская промышленность сейчас в принципе неконкурентоспособна из-за процессов деиндустриализации. В дальнейшем волатильность на газовом рынке будет только возрастать. В итоге в регионе возможен новый ценовой шок на газ и перебои с его поставками, считает Миллер.

Напомним, в ЕС российский газ не запрещен, но его поставки существенно сократились сначала из-за требований платить за него в рублях весной 2022 года, а затем — из-за разрушения самого крупного газопровода «Северный поток» в сентябре 2022 года. В результате немецкая химическая промышленность, например, практически загнулась, а Европа стала сильно зависеть от органических удобрений из РФ.

Сейчас Норвегия заняла место РФ в сегменте трубопроводного газа, но Россия поставляет свой газ по «Турецкому потоку» и украинской ГТС, более того, если поставки по Украине прекратятся с наступлением 2025 года, Австрии, Словакии, Молдавии и Болгарии частично придется непросто — заменить поставки можно, но это значительно дороже.

В Румынии суд отстранил от президентских выборов евродепутата Диану Шошоакэ

Иван Карташов

Верховный суд Румынии отстранил от участия в президентских выборах евродепутата Диану Шошоакэ. Причина, как сказано в вердикте, - ее "пророссийские, антиевропейские и антинатовские" взгляды. В августе Центризбирком Молдавии не допустил к участию в выборах и референдуму по интеграции в ЕС оппозиционный блок "Победа - Виктория". Причина та же - не за то агитировали. В прибалтийских странах политикам, относящимся с симпатией к Москве, не дают ни малейшей возможности быть избранными в органы власти.

В ноябре 2023 года на парламентских выборах в Нидерландах победила правая "Партия за Свободу". Переговоры о формировании коалиционного правительства велись в стране полгода. Консенсуса удалось достичь только после отказа лидера партии Герта Вилдерса занять премьерский пост. Вилдерс не только выступал за выход Нидерландов из Евросоюза и ужесточение миграционной политики, но также предлагал отказаться от предоставления помощи Украине.

На внеочередных парламентских выборах во Франции этим летом победу одержал левый "Новый народный фронт", выступающий за дипломатическое, невоенное решение конфликта на Украине. Однако к участию в формировании правительства президент Макрон победителей не пригласил. Опасаясь антинатовских заявлений кандидата в президенты США Дональда Трампа, в декабре прошлого года американский Конгресс принял закон, согласно которому ни один глава Соединенных Штатов не сможет в одностороннем порядке выйти из Североатлантического альянса.

Власти Германии ищут способ запретить правую партию "Альтернатива для Германии", которая выступает с позиций евроскептицизма и призывает прекратить поставки вооружения Украине. Отделения АдГ в Саксонии, Саксонии-Анхальте и Тюрингии уже классифицируются Федеральным ведомством по защите Конституции как правоэкстремистские. Вопрос о запрете партии обсуждают в бундестаге, причем глава МВД Нэнси Фезер не исключила такого развития событий. Но если в Европе так понимают демократию, то что же тогда авторитаризм?

Оппозиционер Шор обещает построить АЭС в Молдавии при поддержке России

Молдавский оппозиционный политик уговаривает граждан не поддерживать вхождение страны в ЕС, обещая в таком случае строительство АЭС в Молдавии при поддержке России.

Молдавский политик Илан Шор, который возглавляет оппозиционный блок «Победа», продолжает уговаривать граждан страны не поддерживать вхождение в ЕС. В своих речах он обещает, что если Молдавия не будет находиться в составе Евросоюза, то Россия поможет ей со строительством атомной станции.

Как пишет ТАСС, в соцсетях Шор вновь заявил, что его программа учитывает возведение в Молдавии АЭС, которая обеспечит население дешевой электроэнергией. В качестве примера он приводит Беларусь, где атомная энергия появилась несколько лет назад с помощью российского партнера. Шор уверяет, что добьется строительства АЭС и в Молдавии.

Напомним, Молдавия 20 октября будет в один день голосовать — на выборах президента и за интеграцию в Евросоюз. При этом блок «Победа», возглавляемый Шором, к президентским выборам не допущен.

Журнал Forbes назвал самых высокооплачиваемых мировых лидеров

Иван Сысоев

Журнал Forbes подсчитал, сколько зарабатывают лидеры стран, проанализировав исследование сайта PoliticalSalaries.com. Оказалось, что самая большая зарплата у премьера Сингапура Лоуренса Вонга. В год он зарабатывает почти 1,69 миллиона долларов, почти в три раза больше занимающей второе место президента Швейцарии Виолы Амхерд, с годовой "получкой" в 570 тысяч долларов.

Forbes отмечает, что в списке самых высокооплачиваемых лидеров много представителей англоязычных стран. Третье место на подиуме удерживает премьер Австралии Энтони Албаниз с зарплатой в 412 тысяч долларов, четвертый - президент США Джо Байден, получающий 400 тысяч в год.

Неплохо зарабатывают лидеры Новой Зеландии Кристофер Люксон и Канады Джастин Трюдо - более 300 тысяч долларов в год. В верхней половине списка присутствуют и немецкоговорящие руководители. Причем канцлер Австрии Карл Нехаммер имеет доход больший, чем его немецкий коллега Олаф Шольц. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен имеет одну из самых высоких зарплат в Евросоюзе. Чиновница получает около 360 тысяч долларов в год.

Меньше всего получают президент Шри-Ланки, премьер Эфиопии, президент Нигерии и премьер Монголии. Их зарплаты составляют лишь несколько тысяч долларов в год. Обусловлено это, в первую очередь, курсом внутренней валюты к доллару - ведь в исследовании все зарплаты указаны в американской валюте. Есть в рейтинге и пробелы. Аналитики так и не смогли получить достоверных данных о зарплатах лидеров Саудовской Аравии, Казахстана, Камеруна, Мавритании, Молдавии, Непала и Сербии.

Российский президент Владимир Путин, по версии Forbes, занимает 28-е место в рейтинге. Оценки Forbes в целом совпадают с данными декларации, которую российский лидер подал в ЦИК перед президентскими выборами в 2024 году.

Меньше всего получают президент Шри-Ланки, премьер Эфиопии, президент Нигерии и премьер Монголии

Однако, по мнению экспертов, простого подсчета доходов мировых лидеров недостаточно для оценки их благосостояния, важно сопоставлять его с уровнем ВВП стран на душу населения. Здесь выделяется Кения, где президент получает 130 тысяч долларов, а показатель ВВП на душу населения - лишь 5,7 тысячи. Другими рекордсменами по разрыву между зарплатами лидеров и ВВП стали островное государство Вануату и Сингапур.

Бортников предупредил коллег по СНГ об угрозах вербовки мигрантов террористами и западными спецслужбами

Бортников: Радикалы среди мигрантов являются вербовочной средой террористов

Иван Егоров

Сколько бы Вашингтон и страны Запада ни пытались изолировать Россию, в том числе активно советуя остальным странам не сотрудничать с Москвой особенно в силовой сфере, на практике происходит ровно наоборот.

Так, например, в этом году ряд терактов и диверсий на территории России помогли предотвратить спецслужбы дружественных стран, которые активно работают вместе с ФСБ. Об этом в Астане на Совете руководителей органов безопасности и специальных служб СНГ заявил председатель СОРБ - директор ФСБ России Александр Бортников. Так в частности, ФСБ и КГБ Беларуси удалось установить причастных к подготовке убийств офицеров из командования ВКС РФ, а также к деятельности проукраинских полувоенных структур, базирующихся на территории стран Евросоюза. Также совместно с белорусскими коллегами были перекрыты международные каналы контрабанды из России через Беларусь продукции военного назначения и сырья, содержащего драгметаллы платиновой группы.

При содействии ГКНБ Таджикистана на территории России выявлены и задержаны четверо граждан, ранее объявленных в межгосударственный розыск за экстремизм.

В июле ФСБ по информации узбекских коллег задержала 10 боевиков ячейки международной террористической организации "Вилаят Хорасан" (запрещена в РФ) и пять вербовщиков международных террористов.

А еще, как рассказал директор ФСБ, во взаимодействии с КНБ Казахстана в результате только одной из совместных операций удалось обнаружить и изъять около 4 тонн наркотиков. По словам Бортникова, это лишь несколько примеров результатов совместной работы за последние месяцы.

"С удовлетворением отмечаю готовность наших коллег совместно отслеживать террористов и их пособников в среде мигрантов, своевременно принимать меры реагирования в отношении лиц, причастных к преступной деятельности", - добавил Бортников.

Он напомнил, что радикалы, проникающие в страну в миграционных потоках, являются для России "группой риска", так как представляют благоприятную вербовочную среду и для международных террористов, и для иностранных спецслужб.

В качестве примера он привел нападение террористов из числа мигрантов на "Крокус", к организации которого причастны хорасановцы и подконтрольные Западу украинские спецслужбы.

В то же время он предупредил коллег о продолжающихся попытках Запада рассорить наши страны.

"Под крайне опасными лозунгами национальной исключительности в массовом сознании искажается и фальсифицируется общая история государств Содружества, насаждается ненависть к России", - подчеркнул глава российской спецслужбы. Он также обратил внимание, что с подачи западных НКО продвигаются проекты по вытеснению общего для наших народов русского языка из всех сфер общественной жизни, кроме того, подвергается нападкам православие.

"Напомню, что именно такими способами в свое время англосаксы обрывали политические, экономические и культурные связи между нами и Украиной и готовили госпереворот в Киеве. Результаты хорошо известны", - констатировал директор ФСБ.

Например, сейчас, по его данным, НАТО пытается закрепиться в Закавказье, добиваясь от Еревана выхода из ОДКБ, что, очевидно, не будет содействовать стабильности в регионе.

"Склоняя Ереван к затягиванию переговоров с Баку, Запад пытается возглавить процесс азербайджано-армянского урегулирования и добиться размещения в регионе собственного миротворческого контингента - де-юре под эгидой ООН, а де-факто натовской", - отметил Бортников.

США и их союзники по НАТО провоцируют эскалацию конфликта на Украине с перспективой вовлечения в него Польши и Прибалтики и расширения зоны боевых действий на Беларусь.

В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций

"Также видим серьезную угрозу в усиливающемся давлении Запада на Молдавию с целью принудить Кишинев к открытой конфронтации с Россией, с включением в логистику военных поставок на Украину и окончательным решением "приднестровского вопроса", - заявил Бортников.

Среди позитивного - у России и стран СНГ на одного серьезного врага станет меньше. Речь идет об афганских талибах.

"В России завершается проработка вопроса об исключении движения "Талибан" из списка террористических организаций", - сообщил главам спецслужб СНГ Бортников. Он в частности отметил готовность талибов к борьбе с афганским опасным крылом ИГИЛ - "Вилаят Хорасан" (террористические организации, запрещены в РФ).

Молдавия готова закупать газ для ГРЭС в Приднестровье

Молдавия готовится к прекращению украинского транзита газа, готова даже отправлять газ на Молдавскую ГРЭС, лишь бы не остаться в темноте

Кишинев изучает вариант импорта газа для выработки электричества на Молдавской ГРЭС в Приднестровье (принадлежит «Интер РАО»), если голубое топливо перестанет идти из РФ транзитом по Украине (а такой вариант вполне вероятен с наступлением 1 января), заявил глава Минэнерго республики Виктор Парликов.

Он подчеркнул, что Молдова в целом готова к тому, что Киев не станет пролонгировать контракт на транзит голубого топлива из РФ после 2024 года и эти объемы будут перенаправлены на Балканы. Напомним, Молдавия рассматривает вариант импорта по т. н. «Вертикальному коридору» от СПГ-терминалов Греции по Трансбалканскому трубопроводу реверсом. Технически переход на эту схему может занять пару дней, сказал Парликов.

Сегодня порядка 85% закупок электричества идет в Молдавиюот Молдавской ГРЭС, расположенной в Приднестровье и работающей на газе «Газпрома», остальные 15% генерируются внутри страны или докупаются в Румынии.

Молдавская ГРЭС поставляет на правый берег Днестра энергию по $66/ 1 МВт•ч, что на треть дешевле рынка. Это смягчает энергокризис в республике, связанный с ростом цен на энергоресурсы.

Россия потеряет украинский транзит — Европа 15 млрд кубометров газа

Транзит российского газа через Украину вряд ли будет осуществляться в 2025 году, так что Европа лишится 15 млрд кубометров газа, но это все равно всего 10% европейского спроса

МЭА пишет, что в текущем году поставки сетевого газа из РФ в Евросоюз могут вырасти на 10% по сравнению с 2023 годом, но они все равно будут на 70% ниже показателей 2021 года.

Экспорт метана по трубе в ЕС в январе — сентябре текущего года увеличился на 5% — на 1,5 млрд кубов к такому же периоду прошлого года. Однако теперь он занимает только чуть более 10% европейского рынка сетевого голубого топлива, утверждает МЭА.

При этом в МЭА считает, что транзит российского сырья через Украину в Европу остается под большим вопросом в 2025 году. Более того агентство предполагает, что с января будущего года метан из РФ по ГТС Украины не пойдет, из-за чего ЕС потеряет за год порядка 15 млрд кубометров газовых поставок.

МЭА указывает, что данный объем занимал только 4,4% европейского газового рынка. Тем не менее украинский транзит обеспечивал на 65% голубым топливом совокупный спрос Австрии, Венгрии и Словакии. Однако эти страны найдут выход из ситуации, отмечает агентство, — в гораздо более плачевной ситуации окажется Молдавия.

В результате прекращения работы украинского транзита Европе придется закупать больше СПГ, конкурируя за дополнительные объемы со странами Азии, указывают аналитики МЭА.