Всего новостей: 4261968, выбрано 40678 за 0.285 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Иран благодарен Турции за приостановку торговли с Израилем
Министр иностранных дел Ирана высоко оценил решение Турции ввести мораторий на торговлю с израильским режимом в знак протеста против его жестокой войны в Газе.
На встрече со своим турецким коллегой на полях саммита ОИС в Гамбии в субботу Хоссейн Амир Абдоллахиан оценил недавнее решение правительства Анкары прекратить экономические и торговые связи с сионистским режимом как “значительную меру”.
Высокопоставленный иранский дипломат осудил военные преступления, совершенные израильским режимом в Газе, и подчеркнул, что исламский мир — Иран и Турция в частности — должны играть более активную роль в оказании помощи Палестине.
Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан поставил палестинский вопрос на первое место среди всех проблем, с которыми сталкивается мусульманский мир.
Он также согласился с тем, что члены ОИС должны горячо отстаивать права палестинцев.
Фидан высоко оценил расширение сотрудничества между двумя странами в региональных и глобальных институтах, подчеркнув значение, которое Турция придает укреплению отношений с Ираном.
Два высокопоставленных дипломата обсудили стратегии прекращения жестокого нападения Израиля на сектор Газа.
Александр Кинщак: рецидив эскалации между Ираном и Израилем возможен
Эскалация напряженности между Ираном и Израилем грозила большой войной на Ближнем Востоке, вероятность рецидива витка эскалации остается, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости дипломат рассказал о контактах России с Израилем и Ираном в свете обмена ударами двух крупных региональных игроков и попытках Москвы побудить страны отойти от "опасной черты", а также сообщил о предпринимаемых усилиях по открытию генерального консульства в Ливии.
— Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли "красную черту", которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?
— Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.
В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода спусковым крючком для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию Ирана в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.
Считаем, что этот порочный круг в духе око за око необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.
— Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?
— Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.
До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 года палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.
Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.
— Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?
— Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 году в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.
Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать шкалу приоритетов коллективных миротворческих усилий.
В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.
— Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?
— После многолетнего перерыва в 2023 году возобновило свою деятельность посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.
В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны правительству национального единства Абдельхамида Дбейбы противостоит сформированный на востоке палатой представителей кабинет министров во главе с Усамой Хаммадом, который поддерживает ливийская национальная армия Халифы Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.
Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.
Россия. Иран. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 мая 2024 > № 4663526
Александр Кинщак
Интервью директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД России А.А.Кинщака МИА «Россия сегодня», 5 мая 2024 года
Вопрос: Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли «красную черту», которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на Ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?
Ответ: Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.
В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода «спусковым крючком» для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию ИРИ в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.
Считаем, что этот порочный круг в духе «око за око» необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.
Вопрос: Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?
Ответ: Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.
До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 г. палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.
Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.
Вопрос: Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?
Ответ: Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 г. в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.
Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать «шкалу приоритетов» коллективных миротворческих усилий.
В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.
Вопрос: Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия Генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?
Ответ: После многолетнего перерыва в 2023 г. возобновило свою деятельность Посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего Генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.
В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны Правительству национального единства А.Дбейбы противостоит сформированный на востоке Палатой представителей кабинет министров во главе с У.Хаммадом, который поддерживает Ливийская национальная армия Х.Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.
Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.
Россия. Иран. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645935
Александр Кинщак
Турция приняла закон, позволяющий увеличить продажи СПГ
Турция приняла изменения в законодательство, которые позволяют местным компаниям увеличить продажи сжиженного газа в соседние страны и Европу
Как пишут турецкие СМИ, новый закон позволяет сжижать не только газ, добываемый в стране, но и экспортируемый.
Таким образом, Анкара теперь имеет возможность продавать за границу СПГ, полученный из российского или азербайджанского голубого топлива.
Подчеркивается своевременность изменения законов: сейчас спрос на СПГ в мировом масштабе только растет, а его потребление в европейском регионе явно будет увеличиваться.
Турецкие чиновники уверены, что благодаря ближайшему пересмотру долгосрочных контрактов страна сможет получать дешевый трубопроводный газ, а потом экспортировать его в виде СПГ и получать с этого прибыль.
Таким образом, Турция намерена воспользоваться своим территориальным расположением и намерена оказаться в середине «моста» между спросом и предложением на газ.
В первом месяце (21 марта — 20 апреля) текущего иранского года (1403) внешняя торговля Ирана, включая экспорт сырой нефти, газового конденсата, инженерных услуг и электроэнергии, возросла на 47,63 процента, достигнув отметки в 10,420 миллиона долларов, передает Trend.
Торговый баланс Ирана в этот период был положительным по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
В апреле текущего года экспорт сырой нефти и газового конденсата составил 4,180 миллиона долларов.
Основными направлениями иранского экспорта в первом месяце (21 марта — 20 апреля) текущего иранского года (1403) были Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Пакистан, Афганистан и Оман, которые суммарно покрывали 78% веса и 83% общей стоимости экспорта страны.
Поклон одуванчику: уроженец ГУЛАГа призывает мир быть добрее
О скульпторе Григории Потоцком нет статьи в Википедии — при том, что его работы представлены в десятках стран мира, хранятся в музеях и частных коллекциях, а в числе его друзей Пауло Коэльо, Пьер Ришар, Эмир Кустурица и Пьер Карден.
Григорий Потоцкий родился в семье репрессированных в Курганской области — бесконечно далеко от солнечной Молдавии, откуда они были родом и куда вернулись потом. Юный Гриша Потоцкий закончил институт искусств имени Грекова в Одессе, а позже истфак Кишинёвского университета. В 1985-м его приняли в Союз художников СССР; ныне он почетный академик Академии художеств России, член-корреспондент Международной академии культуры и искусства и Педагогической академии, Международного союза художников при ЮНЕСКО.
Работы скульптора находятся в Русском музее (Санкт-Петербург), Всероссийском музее декоративно-прикладного искусства (Москва), Государственных художественных музеях Кишинёва и Симферополя, худфонде Союза художников (Москва), в частных коллекциях в Канаде, Германии, Франции, США, Швеции, Италии, Швейцарии, Бразилии, Японии и Испании.
Сопротивление материала
Его скульптура Антона Чехова поначалу кажется уродливой. Но по творческой концепции Потоцкого душа и тело неразрывны — тело и есть душа. И тогда вспоминаешь и чахотку Антона Палыча, изъевшую его легкие, и трагедию его души — и рождается иной взгляд на него самого.
Слово «линеарность» в отношении скульптуры ввел, кажется, сам Потоцкий. Линеарность, если упрощенно, означает одну непрерывную линию звука в музыкальной полифонии. В этой же манере исполнены фигуры Сальвадора Дали в испанской Валенсии и Боба Марли на Ямайке. Линеарная скульптура — это не полноценная фигура в металле, а некий абрис, контур, способный тем не менее ярко передавать настроение.
Потоцкий работает и в «полновесной» бронзе, избегая, впрочем, канонических приемов в изображении той или иной личности. Хорошо известен его скульптурный образ академика Андрея Сахарова. Скульптору долго не давался образ Сергея Есенина, которого он считает выражением души России. И только тогда, когда он воочию представил себе момент, когда поэта вынимали из петли, родился образ — приподнятый на руках, обращенный лицом в небо или к Богу мертвый поэт. Но если эту композицию поставить вертикально, получается возносящийся вверх ангел.
Многие посчитали его сумасшедшим, когда он объявил о необходимости установить памятник святому Николаю Чудотворцу на его родине — на территории нынешней мусульманской Турции в городке Демре. Тогдашний мэр Демре был категорически против. Но когда Потоцкий сказал ему, что Турция должна войти в третье тысячелетие (а было это в 2000 году) с идеей веротерпимости и толерантности, и Николай Чудотворец станет воплощением этой идеи, мэр Аднан Генч со словами, что эта идея стоит кресла мэра, размещение памятника разрешил. Более того, турки выделили немалые деньги и на установку, и на благоустройство окружающей территории.
А вообще мастер установил более ста памятников по всему миру, большей частью, конечно, в России — 33.
Рисунок тенью
Мастерская скульптора расположена в большом полуподвальном помещении на Гоголевском бульваре, где под потолком продолговатые узкие оконца, в которых часто мелькают ноги прохожих, обеспечивая аллюзии с квартирой Мастера по Булгакову, героям которого маэстро Потоцкий также создал бронзовый памятник.
Впрочем, сам маэстро — внешне антипод Мастеру. Небольшого роста, он мне сразу напомнил моих маленьких хлопотливых тетушек — сестер отца. Малый рост их был обусловлен не только антропологией — всем тем, через что им пришлось пройти. А это депортация в 1937-м, последующие репрессии, голод, холод, годы проживания в землянках на болотах в пойме реки Чирчик под Ташкентом, где им определили ареал обитания и где «шаг в сторону — расстрел». Они все были разными по характеру. Тетка Вера могла и черенком тяпки перетянуть по спине ослушника, а тетка Мария, напротив, была средоточием добра и тепла. Но что их объединяло — это несокрушимый дух, благодаря которому они из болот, кишащих змеями и болезнями, на руках вынесли, выпестовали нас — следующее поколение чемпионов и победителей в науке, культуре и спорте.
Потоцкий — из этого разряда людей духа и терпения, из поколения семидесятых-восьмидесятых, кому досталась — в отличие от шестидесятников, успевших сказать свое слово и быть услышанными, — выжженная земля девяностых, когда Россия перестала быть самой читающей страной. А по молодости ведь так красиво брезжило. Но не сбылось...
Ребенком Потоцкий от болезней и недоедания до десяти лет не мог ходить самостоятельно. Но когда он говорит об искусстве, о вдохновении, то становится выше, и разношенные тапочки, в которых он нарезает по своему подвалу-мастерской, не мешают ему как о равных говорить о Бенвенуто Челлини, Эмиле Бурделе и Генри Муре. И принимать в гости Азнавура, который приезжал, чтобы позировать ему.
А когда он говорит о женщине как средоточии всего хорошего, доброго и чистого, отчетливо понимаешь, что в мире псевдоценностей и гендерной неопределенности он абсолютно чужой. И дело не только в оформлении мастерской, где стенные панели — это эскизы картин (он же еще и живописец) с женской натурой, а плафоны потолочного освещения — куски полупрозрачного пластика, на которых тоже женские фигуры. И даже на мольберте в момент моего визита стоял подрамник, обитый белым холстом, на котором белой же краской рельефно присутствовал абрис женской фигуры, становящейся видимой только под углом к свету, создавая рисунок тенью.
Академик доброты
При его жизнелюбии и любознательности было бы странным, если бы он ограничился только искусством. И вопросы добра и зла интересуют Потоцкого не только как субъекты искусства. Возможно, его взгляды на эту тему кому-то покажутся наивными, а рассуждения скорее детскими. Но когда они излагаются с такой страстью и верой, исходящими от седовласого творца, много повидавшего и пережившего на своем веку, впору задаться вопросом: а может, так и надо?
Некоторое время назад Григорий Потоцкий вместе с актрисой Натальей Андрейченко и артистом цирка Юрием Куклачевым пришли к идее создания международной Академии доброты. «В мире сотни учебных заведений, есть целые армии, где учат убивать. А вот доброте нигде не учат, и никто не объясняет, что она значит, — говорит Потоцкий. — Доброта — основной ключ к решению всех проблем. Мы решили создать на Земле нейронную сеть доброты и окутать нашу хрупкую планету позитивными мыслями, словами, делами».
Добро, по мнению Григория Потоцкого, — это не скарб, не деньги, не движимое и недвижимое имущество, а то, что ты можешь привнести в мир, чтобы сделать его светлее и лучше.
Но при чем тут одуванчик?
«Наш символ мира и доброты — это одуванчик. Каждый элемент скульптуры имеет глубокий смысл. Шапочка одуванчика сделана из ладошек, они образуют форму шара, символизируя планету Земля. Широко распахнутые глаза и ладони, смотрящие вовне, говорят об искренности и чистоте намерений. Одуванчик — потому что его образ очень созвучен нашей миссии: сеять добро на Земле. При малейшем дуновении семена-зонтики мгновенно разлетаются в разные стороны, давая новые всходы», — так описан проект его создателями.
Бронзовые одуванчики появились уже в московских саду Эрмитаж и в Аптекарском огороде, аэропорте Внуково, а еще в Железногорске, Мосальске, Обнинске, Подольске, Санкт-Петербурге, Ульяновске. Да что там — они разлетелись по всему свету, и сегодня символы мира и добра стоят в Австрии, Болгарии, Греции, Италии, Китае, Мексике, США, Франции, Швейцарии, Эквадоре — более чем в 30 странах.
«Приложить свою ладонь к ладошке скульптуры, мысленно соединиться со своими близкими и пожелать им благополучия, добра, мира и любви. А еще подумайте о том, кому вы можете сделать добро и обязательно сделайте это при первой возможности», — написано на разных языках на подножиях одуванчиков рядом с изображением раскрытой ладони.
А название статьи — это прямой отсыл к повести Анатолия Кима — хорошего друга и единомышленника Григория Потоцкого.
Послесловие
Современная городская скульптура, по мнению многих специалистов, является продолжением или развитием архитектуры. Скульптура, правильно интегрированная в пространство, способна организовать его и даже сделаться доминантой, придав ему неповторимый облик. В конце концов, федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» прямо декларирует: «Общественные пространства нового формата помогают не только украсить города, а формируют новый культурный и социальный уровень жизни местных жителей». И представить такие общественные пространства без малых архитектурных форм, скульптур и иных пластических элементов уже невозможно. А проект «Одуванчик», его идея и общественная значимость отлично вписываются в идеологию данного федерального проекта. Остается только добавить, что «Строительная газета» в год своего столетия с удовольствием присоединяется к идее одуванчика как символа мира и добра, став информационным партнером проекта.
Григорий ПОТОЦКИЙ:
«Я — художник-одиночка, рисую свои картины о божественном и прекрасном, не рассчитывая на коммерческий успех. Элитарность возникает в некой среде со схожими ценностями, миропониманием. Я к ней не принадлежу, мое искусство не претендует на элитарность — оно просто настоящее. К творчеству меня подталкивают внутреннее понимание красоты, божественная энергетика, как я ее чувствую и воспринимаю»
Авторы: Владимир ТЕН
Номер публикации: №17 03.05.2024
Киев предложил Анкаре хранить газ в украинских подземных хранилищах
«Нафтогаз Украины» предлагает мощности по хранению газа в своих ПХГ на выгодных условиях
«Нафтогаз» предлагает Анкаре хранить турецкий газ в украинских ПХГ. Киев обещает республике «действительно выгодные и конкурентные условия».
С начала года «Нафтогаз» уже предлагал свои услуги по хранению газа немецкой RWE, норвежской Equinor, французским TotalEnergies и Engie. Всего Киев готов предложить зарубежным партнерам порядка трети своих мощностей по хранению, то есть около 10 млрд куб. м.
Украина сейчас пытается договориться с партнерами из Европы о хранении газа в своих ПХГ и надеется подписать новые договоры до того, как пойдет активная закачка газа в хранилища, то есть до августа. Дабы сильнее привлечь европейских трейдеров, Киев смягчил условия хранения, разрешая бронировать мощности на месяц вместо года. Кроме того, тарифы на хранение не будут меняться до следующего лета.
Собственно, вся проблема только в том, что после нападения украинских дронов на российские НПЗ Россия стала обстреливать украинские ПХГ, в частности самое большое хранилище в стране, расположенное в Львовской области. Само хранилище под землей, конечно, разрушить сложно, но наземную инфраструктуру можно, а без нее газ ни закачать, ни выкачать.
Украина намерена в 2024 году нарастить закачку газа в ПХГ в 1,6 раза — до 4 млрд куб. м.
СПГ из России: запретить или покупать?
Тема о запрете российского СПГ вызывает противоречивые реакции в Евросоюзе
Спрос на СПГ в Европе достигнет пика в этом году, уверены в ЕС, поэтому тема о запрете российского сжиженного метана вызывает противоречивые реакции
Европейские политики не оставляют попыток ввести санкции на импорт российского СПГ. Однако участники рынка указывают на то, что рынок СПГ в настоящее время остается напряженным, и такая ситуация продлится еще 1,5-2 года.
Это может склонить к более мягкой позиции Европу, которая теперь стала зависима от импорта из России не по трубе, а газовозами.
Европейские политики уже почти два года призывают свои компании отказаться от импорта российского сжиженного природного газа (СПГ) на фоне проведения специальной военной операции. Но европейские компании пока держат оборону, объясняя, что если они откажутся от контрактов на закупку СПГ без введения санкций, то будут вынуждены заплатить российским контрагентам миллиарды долларов за разрыв договоров.
И вот, кажется, что Европа готова сделать это. Министр иностранных дел Швеции Тобиас Билльстрём 22 апреля заявил, что страны Евросоюза планируют включить в 14-й пакет санкций против России эмбарго на импорт СПГ.
Но бизнес и регуляторы против, ведь всем известно, что, отказавшись от поставок российского трубопроводного газа, Европа «пылесосила» СПГ по всему миру, взвинчивая цены. По данным Агентства по сотрудничеству регуляторов энергетических рынков Евросоюза (ACER), в 2023 году Европа стала крупнейшим СПГ-рынком, закупив 134 млрд кубометров. США стали крупнейшим поставщиком СПГ в Европу, обеспечив почти половину поставок — 63 млрд куб. м (с учетом Великобритании — 74 млрд куб. м), Россия и Катар поставили примерно по 18 млрд куб. м, Алжир и Нигерия — по 9 млрд куб. м.
Из 18 млрд куб. м российского СПГ, поставленного в Европу в основном по долгосрочным контрактам, заключенным до 2022 года, подсчитали в ACER, не менее 1 млрд куб. м, а возможно и больше, было реэкспортировано на азиатские рынки — Китай, Тайвань, Индию и Турцию.
Основным поставщиком на европейские рынки стал проект НОВАТЭКа «Ямал СПГ» (свыше 16 млрд куб. м), остальное экспортировали «Газпром» с КС «Портовая» (0,8 млрд куб. м доставлено в Грецию) и средне-тоннажный проект НОВАТЭКа «Криогаз-Высоцк» (0,5 млрд куб. м, поставленных в Финляндию, Швецию и Бельгию).
Основными покупателями газа с «Ямал СПГ» стали Испания, Франция и Бельгия, на них пришлось 15 млрд куб. м газовых поставок. Также покупали газ Италия, Нидерланды и Португалия.
Возможные проблемы на газовом рынке ЕС после ввода эмбарго на СПГ из России
ACER подчеркивает:
«К сокращению российского импорта СПГ следует подходить с осторожностью, особенно в свете скорого истечения, к концу 2024 года срока, действия контракта на транзит газа из России в Европу через Украину, в результате чего Европа может потерять поставки еще 13,6 млрд куб. м природного газа по сравнению с 2023 годом».
По мнению регулятора, нужно рассматривать поэтапное сокращение импорта российского СПГ, начиная со спотовых поставок.
Покупатели долгосрочных объемов СПГ, законтрактованных с условием Free-on-Board (FOB), не должны иметь серьезных препятствий для поиска альтернативных рынков за пределами Европы. На условиях FOB заключен контракт с Gazprom Marketing&Trading (эта компания сейчас находится под управлением правительства Германии и называется SEFE) на поставки 2,9 млн т СПГ, а также с TotalEnergies — 1 млн т, с Shell — 0,9 млн т, с трейдером Gunvor — 0,5 млн т.
А вот компании, которые законтрактовали СПГ с указанием порта доставки Delivery-ex-ship (DES), столкнутся с большими проблемами с точки зрения гибкости пункта назначения, поэтому потребуется больше времени для переговоров для достижения соглашения, считают в ACER.
TotalEnergies, которая является акционером «Ямал СПГ», имеет два таких контракта с поставкой во Францию (на 3 млн т и 1 млн т), испанская Naturgy — с поставкой в Испанию на 2,5 млн т, испанская Repsol обязалась закупить в Испании 1 млн т с «Ямал СПГ».
Регулятор подчеркивает, что изменение направлений поставок может быть согласовано между контрагентами и, вероятно, будет более предпочтительно, чем арбитражные разбирательства, которые являются более дорогостоящими и имеют непредсказуемый результат.
Кстати, Gazprom Marketing&Trading покупал газ у «Ямал СПГ» для поставок индийской GAIL, и та подала иск к SEFE в связи с непоставкой партий СПГ на сумму $1,8 млрд «с возможностью альтернативного, в том числе неденежного возмещения». В 2022 году, когда в Европе были космические цены на газ, трейдеры предпочитали заплатить штрафы и перенаправить СПГ с азиатского рынка на свой, европейский.
Глава TotalEnergies Патрик Пуянне, комментируя возможные санкции, заявил, что если они будут введены, то компания объявит форс-мажор по объемам «Ямал СПГ», при этом с учетом ее глобального СПГ-портфеля, санкции, скорее, даже будут иметь положительный эффект, поскольку цены на СПГ сразу взлетят. А вот от «Ямал СПГ» компания сейчас не получает огромного денежного потока — дивиденды заморожены, а операции по перепродаже СПГ оказываются не самыми выгодными, поскольку компания решила не хеджировать объемы с «Ямал СПГ» и продает газ по цене TTF, купленный с привязкой к нефти Brent.
Однако господин Пуянне выразил мнение, что в Европе все-таки понимают важность СПГ для континента и не захотят повторения газового кризиса в условия ограниченного предложения.
«Моё мнение, что европейские лидеры понимают, что безопасность поставок газа будет основываться на поставках СПГ, и они не хотят видеть повторения ценового кризиса в Европе до 2027 года. И как я понимаю, есть некоторые мысли (ввести санкции — прим. авт.) после 2027 года, но не раньше», — заметил глава TotalEnergies.
Он полагает, что несколько крупных СПГ-проектов в мире задержатся с запуском, поэтому, несмотря на прогнозы аналитиков, 2026 год останется напряженным.
«Мы не наивны: с 2027 года на рынок выйдут новые проекты. Я не говорю „с 2026 года“, потому что некоторые проекты задержатся, я уверен, и это крупные проекты. Мы увидим новые проекты в США и Катаре, которые будут иметь влияние на рынок.
Но в 2025–2026 годах цены будут напряженными, поскольку у некоторых заводов опять же могут возникнуть трудности», — сказал Пуянне.
Так, например, сама компания недавно отложила принятие окончательного инвестрешения по проекту в Папуа Новая Гвинея из-за слишком больших плановых затрат.
Европейские чиновники ищут варианты
По оценке ACER, спрос на СПГ в ЕС, вероятно, достигнет своего пика в 2024 году из-за сокращения структурного спроса на газ, вызванного целями ЕС по декарбонизации. Так, если в 2019 году Европа (27 стран Евросоюза) потребляла 411 млрд куб. м газа, то в 2022 году ужалась до 363 млрд куб. м, а в 2023 году — до 329 млрд куб. м газа.
Впрочем, речь идет не только об экономии газа и переходе на другие источники энергии — Европа снизила и промышленный спрос на газ, где он используется в качестве сырья. Как подсчитали в Международном энергетическом агентстве (МЭА), потребление газа в европейских странах ОЭСР в предыдущий отопительный сезон упало на 55 млрд куб. м (16%), при этом спрос в промышленности снизился на 20 млрд куб. м (20%).
И европейским чиновникам теперь приходится бороться за конкурентоспособность бизнеса. Как заявил недавно глава европейской ассоциации производителей удобрений Энтони Хокджа, от 15% до 20% заводов по производству аммиака не вернется к деятельности.
«Причина в том, что мы импортируем удобрения из России. И они успешны — поставки газа из России в Европу сократились, и РФ перерабатывает его в карбамид и зарабатывает здесь даже больше денег. Спрос на продукты в долгосрочной перспективе вряд ли упадет, а они производятся с помощью удобрений, и вопрос, будет ли Европа производить собственные удобрения или импортировать», — сказал он.
Как утверждают источники Bloomberg, теперь Евросоюз обсуждает запрет на реэкспорт СПГ из Европы, но не запрет на покупку. Но при этом Европа может ввести адресные санкций против других проектов НОВАТЭКа — «Арктик СПГ 2» и «Мурманский СПГ», а также против проекта «Газпрома» в Усть-Луге.
Бельгия, которая занимается в основном реэкспортом СПГ с «Ямал СПГ» по контракту между «Ямал СПГ» и бельгийской Fluxys, выступила за постепенный ввод запрета на перегрузку российского СПГ.
Fluxys, объявленная Украиной «международным спонсором войны», заявила, что ее контракт был заключен до 2022 года и не нарушает никакие законы. Между компанией и «Ямал СПГ» действует контракт на хранение и перегрузку до 8 млн т СПГ в год с газовозов арктического класса в обычные для дальнейшей отправки в Азию. По оценке бельгийской компании, стоимость контракта оценивается в €1 млрд.
Россия намерена защищать свои интересы.
«По сути, конечно же, продолжаются попытки выдавливания России с энергетических рынков. Переход на более дорогие рынки — прежде всего, конечно, это выгодно для США, для ряда других стран. Для конечных потребителей, прежде всего промышленных секторов Европы, это будет означать более дорогой газ. Мы, разумеется, в любом случае будем искать пути преодоления этих незаконных препон, недобросовестной конкуренции и незаконных действий», — заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Но и он призывает дождаться конкретных формулировок в новом пакете антироссийских санкций ЕС.
Внешняя торговля Ирана увеличилась почти на 48%
Внешняя торговля Ирана, включая сырую нефть, газовый конденсат, инженерные услуги и электроэнергетику, увеличилась на 47,63 процента и достигла 10,420 миллиона долларов в первый месяц текущего 1403 иранского года.
Торговый баланс Ирана, включая сырую нефть, газовый конденсат, инженерные и электрические услуги, в первый месяц текущего иранского года (1403) был положительным по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Экспорт сырой нефти и газового конденсата в апреле этого года достиг 4,180 миллиона долларов.
Основными направлениями иранского экспорта в первый месяц текущего иранского года (1403) были Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты, Турция, Пакистан, Афганистан и Оман.
На эти 7 стран приходилось 78% веса и 83% общей стоимости экспорта страны.
Что будет с курсом рубля после продления правила по обязательной продаже валюты
Роман Маркелов
Одна из ключевых мер для поддержки стабильности курса рубля на нынешнем "тонком" валютном рынке - обязательная продажа валютной выручки рядом компаний-экспортеров - сохранится еще как минимум год. Курс российской валюты, судя по всему, будет держаться в районе выше 90 руб. за долл., однако постоянство этой относительно высокой отметки должно помочь сдержать инфляцию, сбалансировать интересы экспортеров, импортеров, бизнеса и граждан, считают аналитики.
Правило по обязательной продаже валютной выручки, введенное президентским указом, работало с октября прошлого года. Срок его действия истекал 30 апреля, но за три дня до "дедлайна" правительство объявило о продлении меры (также по указу президента) еще на год: до 30 апреля 2025 года.
"Решение будет способствовать сохранению стабильности валютного курса и устойчивости российского финансового рынка", - подчеркивалось в сообщении в телеграм-канале правительства. Как указали в кабинете министров, эта мера продемонстрировала свою эффективность и ранее. Так, она помогла стабилизировать ситуацию на внутреннем валютном рынке за счет достижения достаточного уровня валютной ликвидности и дала возможность покрыть дефицит валюты, необходимой импортерам для сохранения поставок продукции в Россию, подчеркивается в сообщении правительства.
Как и прежде, требование касается конкретного перечня экспортеров, состоящего из 43 групп компаний, работающих в отраслях топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, химической и лесной промышленности, зернового хозяйства. Эти компании должны зачислять на свои счета в российских банках не менее 80% иностранной валюты, полученной от их экспортных контрактов. Продавать они должны 90% этого объема.
При этом в правилах появилось и изменение: с 90 до 120 дней увеличен срок зачисления экспортерами валютной выручки на свои счета со дня передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ и оказания услуг в соответствии с внешнеторговыми контрактами.
Почему это важно? Потому что с учетом сложностей в трансграничных платежах из-за санкций, поступления за экспорт приходят с временным лагом до двух месяцев, тогда как импортные поставки в основной массе происходят по предоплате, отмечает аналитик "Цифра брокер" Наталия Пырьева. Соответственно, на внутреннем рынке может возникнуть дефицит валюты, который поспособствует ослаблению рубля, но продление меры позволит снизить этот риск, соглашается она.
"С другой стороны, объем валютной выручки напрямую зависит от объема экспорта, а большая доля экспорта приходится на нефтегазовый сектор (на доходы от нефти и газа приходится более трети всех доходов бюджета России). Таким образом, поступление валюты от экспорта напрямую связано с конъюнктурой на нефтяном рынке", - добавляет Пырьева.
По другую сторона баланса спроса и предложения на валютном рынке, соответственно, импорт. "Российская экономика проявляет завидную устойчивость к геополитическим факторам и жесткой денежно-кредитной политике благодаря высокой потребительской активности, подкрепляемой жестким рыком труда. Мы полагаем, что монетарная политика будет сдерживать существенное ускорение темпов роста импорта, но ожидать снижения также нет оснований. Это подтверждают и прогнозы Банка России, и Минэкономразвития. Таким образом, сила рубля в большей степени будет зависеть от объемов экспорта - чем меньше будет приток иностранной валюты в Россию, тем меньше будет сальдо счета текущих операций и, как следствие, тем слабее будет рубль", - допускает Пырьева.
Однако последние полгода рубль остается стабильным в диапазоне 88-94 руб. за долл. во многом благодаря действию указа, подтверждает главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. При этом объемы продажи валюты российскими экспортерами на внутреннем рынке с октября увеличились. По данным Банка России, с апреля по сентябрь 2023 года экспортеры продавали валюты в среднем на 7,3 млрд долл. в месяц, в октябре объемы продажи валюты выросли до 12,5 млрд долл., в ноябре - 13,9 млрд, в декабре - 14,8 млрд, в январе - 12,9 млрд, в феврале - 10,4 млрд, в марте - 12,1 млрд.
По оценке Васильева, в мае курс рубля останется в устоявшихся диапазонах 90-95 руб. за долл., а также 97-102 руб. за евро, 12,4-13,1 руб. за юань. По прогнозу Пырьевой, российская валюта в ближайший месяц будет торговаться в диапазоне 92-95 руб. за долл.
Однако период с мая и до конца года в отличие от января-апреля в целом обычно менее благоприятен для рубля из-за сезонных факторов, уточняет Васильев. Так, с мая возрастает спрос на валюту, в том числе для туристических поездок на майские праздники и летние отпуска (например, в Турцию). Также со второго квартала года возрастает спрос на валюту для закупки импорта, для выплат по внешнему долгу.
"Кроме этого, негативными факторами для рубля выступают геополитические и санкционные риски, проблемы с расчетами с дружественными странами из-за вторичных санкций США, атаки украинских дронов на российские НПЗ, отток капитала, уход иностранных компаний с российского рынка, повышенные бюджетные расходы, которые, в том числе, идут на закупку импорта", - перечисляет аналитик.
В то же время, по словам Васильева, поддержку рублю окажут продление обязательной продажи валютной выручки для крупнейших экспортеров, профицит текущего счета платежного баланса РФ и высокие рублевые процентные ставки, которые повышают привлекательность сбережений в российской валюте.
Турция всерьез занялась диверсификацией газовых поставок
Турция ищет поставщиков СПГ в США, пересматривает контракты с РФ и Азербайджаном
Анкара приступила к реструктуризации газовых контрактов, хочет сформировать на долгосрочной основе до 80% закупок, оставшиеся объемы приобретать на споте.
Турция рассматривает возможность закупки до 4 млрд кубометров СПГ у Соединенных Штатов. Кроме того, Турция ведет переговоры с Азербайджаном о новом газовом контракте. Также обсуждаются изменения договоренностей о закупках голубого топлива у России и Ирана.
Об этом министр энергетики и природных ресурсов Турции Алпарслан Байрактар рассказал газете Sabah. Чиновник отметил, что Турция стремится реструктурировать свои газовые контракты так, чтобы порядка 70-80% закупок были долгосрочными, а оставшиеся объемы приобретать на споте.
Ранее, напомним, министр говорил в интервью Financial Times о долгосрочной закупке 2,5 млн тонн СПГ у американской Exxon. До текущего момента Анкара покупала американский СПГ на спотовой основе — сейчас речь идет о заключении СПГ-контракта на 5-10 лет.
Есть, правда, один в перспективе положительный нюанс. Если Турция начала искать газ в долгосрок, то необязательно потому, что на нее давят сотрудничеством с РФ. Не исключено, что проект регионального газового хаба все-таки двигается, а для того, чтобы продавать газ, Турция должна его где-то покупать.
Напомним, в Турция в 2023 году импортировала 50,484 млрд куб. м газа, при этом импорт СПГ составил 14,27 млрд куб. м; трубный газ — 36,213 млрд куб. м.
Из России в 2023 году в Турцию поставлено примерно столько же голубого топлива, что и в 2022 году — 21,34 млрд куб. м, в большей мере это трубопроводные поставки, но были и разовые партии СПГ.
Экспорт азербайджанкого газа в Турцию в 2023 году вырос почти на 18% — до 10,2 млрд кубометров. Поставки из Ирана упали на 42% — до 5,4 млрд куб. м.
На Поклонной горе открылась выставка трофейного вооружения
Иван Петров
В среду, 1 мая, на Поклонной горе открылась весьма необычная выставка. Прямо под открытым небом, возле Музея Победы, выстроились бронированные машины иностранных образцов.
"На открытой площадке представлено более 30 образцов военной техники производства США, Великобритании, Германии, Франции, Швеции, Финляндии, Австрии, Турции, Австралии, ЮАР, а также Украины", - сообщили в военном ведомстве.
Уточняется, что трофеи были захвачены в том числе в населенных пунктах Работино и Малая Токмачка в Запорожской области. На этом направлении ВСУ ранее скопили основные силы для своего контрнаступления, которое завершилось полным провалом.
Другие трофеи привезены из района Авдеевки в ДНР. После освобождения этого населенного пункта российские военные развивают там сейчас активные наступательные действия, враг же несет серьезные потери.
Посетители выставки, в частности, увидят американский танк Abrams, немецкий Leopard-2, французский АМХ-10RC. Среди боевых машин пехоты (БМП) на выставке представлены Marder немецкого производства, американская Bradley, шведская СV90. Также ранее нашими бойцами в зоне СВО были "затрофеены" американский бронетранспортер М113, бронемашина International MaxxPro, бронеавтомобили HMMWV M1151 и HMMWV M998, буксируемая гаубица M777 (все - производства США). Кроме того, на уличном показе - бронированные автомобили AT105 Sakson и Husky TSV производства Великобритании, австрийский Pinzgauer 712M, турецкий бронеавтомобиль Kirpi, британская бронемашина Mastiff, защищенный автомобиль Bushmaster производства Австралии, финский БТР Sisu Pasi XA-180/185, бронеавтомобиль Mamba MK2 южноафриканского производства, чешская БМП-1. Есть среди трофеев и украинская бронетехника, так можно будет ознакомиться с боевой машиной поддержки танков "Азовец"и другими образцами автобронетанковой техники ВСУ.
Буквально перед открытием на выставочную экспозицию доставили танк M1 Abrams и штурмовую инженерную машину M1150 Assault Breacher Vehicle производства США. Оба образца были захвачены как раз при ведении наступательных действий в районе Бердычей на Авдеевском направлении. Основным предназначением штурмовой инженерной машины M1150 Assault Breacher Vehicle, также выполненной на базе танка M1 Abrams, является проделывание проходов в минных полях. Кстати, на днях стало известно, что ВСУ отвели все танки Abrams с передовой из-за их уязвимости перед российскими беспилотниками.
Совокупная стоимость образцов военной техники, представленной на выставке трофеев на Поклонной горе в Москве, достигает нескольких миллиардов долларов. Об этом со ссылкой на старшего научного сотрудника Центрального музея Вооруженных сил Андрея Любчикова, сообщает ТАСС.
В то же время в выставочных шатрах представлены образцы стрелкового и инженерного вооружения армий иностранных государств, входящих в НАТО. Там же можно осмотреть беспилотники, средства связи и снаряжение украинских неонацистов.
Выставка разделена на несколько тематических зон, каждая из них сопровождается информационными стендами о странах - производителях вооружения и бронетехники, тактико-технических характеристиках трофеев, а также об обстоятельствах, при которых российские бойцы отбили у противника иностранные "стволы".
Часы работы выставки с 10.00 до 20.00. Она продлится в течение месяца.
Налоги на 17,7 млрд тенге доначислил КГД в рамках борьбы с выводом капитала
В частности с 578 физических лиц взыскано в бюджет 3 млрд тенге.
Редакция Liter.kz
В Комитете госдоходов рассказали, что по результатам мер налогового контроля в рамках противодействия оттоку капитала из страны дополнительно начислены налоги в сумме 17,7 млрд тенге, передает Liter.kz.
Так по результатам анализа сведений, получаемых от Национального банка Республики Казахстан по международному налогообложению, доначислено налогов на сумму 14,7 млрд тенге.
В рамках Многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах (Common Reporting Standart) с 578 физических лиц взыскано в бюджет три миллиарда тенге, – сообщила пресс-служба КГД МФ РК.
Представители ведомства отметили, что для усиления мер по противодействию оттоку капитала из страны Комитетом государственных доходов проводится соответствующая работа в рамках международного сотрудничества. Так, Казахстан является участником BEPS – совместного проекта ОЭСР и G20 – Плана мер по внедрению глобальных налоговых правил по противодействию размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения.
В 2020 году Казахстаном ратифицирована Многосторонняя конвенция, где основной целью является обеспечение налогообложения прибыли в том государстве, где фактически осуществляется предпринимательская деятельность; препятствие искусственному перемещению прибыли в низконалоговые юрисдикции с целью уклонения от уплаты налогов.
Также, помимо положений об обмене информацией в действующих 55 налоговых соглашениях, Казахстан ратифицировал Конвенцию о взаимной административной помощи по налоговым делам (Страсбургская конвенция).
В 2023 году подписано соглашение с правительством США о совершенствовании международной налоговой дисциплины (FATCA) по обмену данными по финансовым счетам резидентов Казахстана в части остатков на счетах, сумм процентов, выплаченных дивидендов начиная с 2014 года.
Вместе с тем в рамках работы по противодействию вывода капитала внесены поправки в Налоговый кодекс в части отмены льгот по дивидендам, введены ограничения вычетов по нематериальным услугам, оказанным взаимосвязанными лицами-нерезидентами (не более 3%), физические лица признаны налоговыми агентами, выплачивающими нерезидентам доходы, и другие изменения.
Также приняты поправки в трансфертное законодательство, где усовершенствованы методы определения рыночной цены, внедрены механизмы определения рыночного диапазона, расширено определение взаимосвязанности сторон и возвращен контроль по сделкам, совершенным на казахстанских товарных биржах, – рассказали в КГД.
Также известно, что Комитет государственных доходов Министерства финансов РК с 1 января 2024 года наделен функцией валютного контроля.
Ранее сообщалось, что расхитители активов добровольно вернут государству еще 40 млрд тенге.
Казахстан. G20 > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Приватизация, инвестиции > liter.kz, 2 мая 2024 > № 4637618
Товарооборот между Ираном и Турцией превысил $ 1,3 млрд в первом квартале 2024 года
Торговый обмен между Ираном и Турцией за первые три месяца 2024 года достиг 1,362 миллиарда долларов, зафиксировав 16-процентный спад по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Согласно последним данным, опубликованным Турецким статистическим институтом (TURKSTAT), товарооборот Ирана с соседней страной в январе-марте 2023 года составил 1,635 миллиона долларов.
По данным TURKSTAT, экспорт Турции в Иран за указанные три месяца достиг 817 миллионов долларов, что на 16 процентов больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.
За первые три месяца 2023 года Турция экспортировала в Исламскую Республику товаров на сумму более 701 миллиона долларов.
Однако импорт Турции из Ирана сократился на 41 процент и сократился с 934 миллионов долларов в январе-марте 2023 года до 547 миллионов долларов в первом квартале 2024 года.
Торговый обмен между Ираном и Турцией в 2023 году составил 5,490 миллиарда долларов, сократившись на 14 процентов.
Согласно данным, ранее опубликованным Турецким статистическим институтом, стоимость экспорта Ирана в Турцию увеличилась на 19 процентов и достигла 3,35 миллиарда долларов в 2022 году.
Иран. Турция > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 2 мая 2024 > № 4637615
Путь к столкновению
Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет
ДИЛАН ПЭЙН РОЙС
Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.
В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)
Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО
Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].
В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].
Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».
14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].
Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].
В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].
13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].
Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.
13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].
Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].
Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].
Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].
Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).
Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины
Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].
Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).
После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.
В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.
Стремление США ускорить процесс
23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].
В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.
На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].
Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].
В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.
Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].
Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).
К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.
Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].
Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].
После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].
Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».
Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].
В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].
В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].
На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].
Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.
Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году
Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]
Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].
С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)
Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».
В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].
Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].
После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.
В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.
Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)
Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)
К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.
Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.
США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО
Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)
Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)
Фактическое расширение НАТО на Украину
Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].
Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.
Заключение
Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.
По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.
Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).
[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.
[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.
[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.
[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).
[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.
[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).
[8] Ibid.
[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[14] Ibid.
[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).
[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.
[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).
[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).
[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).
[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).
[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).
[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).
[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).
[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);
Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).
[30] NED Annual Reports, 2002–2009.
[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).
[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).
[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).
[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).
[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).
[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).
[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).
[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).
[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).
[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).
[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).
[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).
[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).
[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).
[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).
[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).
[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).
[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).
[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).
[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).
[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).
[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).
[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).
[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).
[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).
[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).
[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).
[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).
[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).
[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).
[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).
[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).
[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).
[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).
[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).
[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).
[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).
[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).
[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).
[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).
[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).
США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803
Дилан Пэйн Ройс
Гром на Западе, буря на Востоке
Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав
ПРОХОР ТЕБИН
Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.
Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.
Москва–Брюссель
Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.
В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.
В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.
Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.
Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.
США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.
Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.
Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.
Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.
Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.
Как в старые «добрые» времена…
Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.
Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].
Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР – как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.
Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.
Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.
Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.
В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.
После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.
Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).
Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».
Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.
В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.
Соперничество на грани войны
После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].
В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.
Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.
Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].
Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).
Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.
По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.
Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.
Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.
Военное бремя
Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.
С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.
Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).
В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.
Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.
Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.
Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.
Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.
Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].
Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].
В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].
Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].
В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.
Сложности европейского ОПК
Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.
Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.
В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).
Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».
Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.
Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.
Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.
Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.
Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.
Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.
США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.
Восточный вектор
В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.
Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.
В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.
С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.
В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.
Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.
Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.
Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].
Стратегическая картина Европы завтрашнего дня
Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.
Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.
Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.
И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.
России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.
Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].
В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.
Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.
Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.
Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.
Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.
Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.
Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.
Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.
Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).
[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.
[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).
[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.
[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.
[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).
[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).
[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.
[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).
[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).
[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).
[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).
[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).
[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).
[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).
[19] Богданов К.В. Указ. соч.
[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).
[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).
[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).
[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).
[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).
[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).
[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).
[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).
[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).
[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).
[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).
[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).
[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).
[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].
[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).
[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).
[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.
Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802
Прохор Тебин
Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии
России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов
КИРИЛЛ БАБАЕВ
Доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.
КОНСТАНТИН АСМОЛОВ
Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.
В начале нынешнего десятилетия мир вступил в период, обычно называемый глобальной турбулентностью. Такие переходные моменты, неизбежные при крушении отживших систем международных отношений и начале формирования новых, происходят с ускоряющейся периодичностью (1618–1648, 1792–1815, 1914–1919, 1938–1945, 1988–1992). Нынешний характеризуется следующими процессами.
Первое. Рост недовольства развивающихся стран текущим миропорядком, который видится как возможность для США и «коллективного Запада» диктовать миру свою волю. Западный «порядок, основанный на правилах», воспринимается как навязанный Вашингтоном, а международные организации, которые должны в его рамках выполнять функции арбитров, – как структуры, выдающие западную политику военных интервенций и экономических санкций за волю международного сообщества. По словам главы МИД России Сергея Лаврова[1], «мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни». О новой системе говорит и президент США Джо Байден: «Я думаю, что у нас есть возможность сделать что-то, если мы достаточно смелы и уверены в себе, чтобы объединить мир так, как никогда раньше. Мы жили в послевоенном периоде в течение пятидесяти лет, и всё работало чертовски хорошо, но это выдохлось. Нужен новый мировой порядок»[2].
Второе. Деглобализация, или, более конкретно, кластеризация мира и международных экономических отношений, основанная на политических предпочтениях. Происходит распад единого политического, экономического и информационного пространства и возвращение к системе блоков (отличных от военных союзов эпохи холодной войны). Размежевание, возможно, глубже, чем в ХХ веке, когда экономическое взаимодействие между двумя основными военно-политическими блоками не прекращалось.
Третье. Возвращение войны как одного из приемлемых инструментов разрешения политических споров. Вооружённый конфликт как способ решения проблем, к которому ранее прибегали в основном отдельные страны третьего мира, перестал быть табуирован и для великих держав, особенно после событий в Югославии в 1999 году.
Вероятность глобального столкновения повышается, но анализ перспектив надо начинать с определения основных центров силы. Сегодня это Россия, США и Китай, отношения между которыми формируют т.н. «стратегический треугольник».
Треугольник – неравновесная конструкция из нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные цели и использует для их продвижения различные методы.
Вес трёх ведущих сил может различаться как по совокупной мощи, так и по иным параметрам. Применительно к Восточной Азии под треугольниками можно понимать военно-политические союзы, процесс формирования которых происходит на наших глазах. Это «Вашингтон – Токио – Сеул» и «Москва – Пекин – Пхеньян», которые определят региональную военно-политическую ситуацию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Методологическую основу рассмотрения проблемы составляют системный, исторический и генетический подходы в исследовании международных отношений, новейшие достижения теории международных отношений и предложенный Андреем Ахременко[3] и его коллегами т.н. сценарный метод прогнозирования. Другая опора – методы ситуационных анализов, разработанные Евгением Примаковым и его последователями[4], а также теория самосбывающегося пророчества американского социолога Роберта Мёртона, согласно которой «публичные определения ситуации (пророчества или предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и тем самым влияют на последующие события»[5].
Триполярный мир и основные стратегии акторов
Триполярный мир встречается в истории чаще, чем кажется на первый взгляд. Например, в условиях упадка Версальской системы тремя центрами стали СССР, гитлеровская Германия и союзники: временный блок между двумя первыми укрепил их, а его разрушение и последующий союз Запада с СССР привели к поражению Третьего рейха. Падение Восточного блока на излёте холодной войны отчасти связано с расколом между Москвой и Пекином и триполярной системой отношений в 1970—1980-е годы.
Не случайно декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета Фэн Шаолэй называет «трёхсторонние отношения» базовой категорией истории: «Неважно, что собой представляют двусторонние или многосторонние отношения – всегда просматривается тень “третьей стороны” (государства или группы государств)»[6].
Если биполярный мир сравним с чашами весов, то триполярный – сложная, вращающаяся в трёх измерениях конструкция сдержек и противовесов.
Добавим, что сила каждого из трёх игроков – величина непостоянная, она может и расти, и уменьшаться.
Как и в биполярном мире, каждый актор собирает младших союзников, формируя военно-политические альянсы, предполагающие «взаимную оборону», либо более мягкие варианты сообществ, построенные на «умной силе» или ценностной гегемонии. Союзники нередко пытаются обеспечить себе стратегическую автономию по важным для них направлениям; в ситуации двух восточноазиатских треугольников этот момент хорошо виден.
Существует несколько стратегий «политики на троих».
Первая. Между сторонами достигнут консенсус по разделению зон влияния или сфер ответственности, сложившимся правилам игры и средствам разрешения споров. По сути, такой была схема, принятая после Второй мировой войны, когда все страны-победители, включая Китай, стали постоянными членами СБ ООН с правом вето. Однако по мере нарастания конкуренции или злоупотребления правилами эта модель прекращает существование.
Вторая. Более реалистичную стратегию можно условно назвать «гирькой на весах», и она используется, когда третий актор существенно уступает по мощи первым двум, так что миропорядок кажется биполярным. Однако без помощи третьего два основных соперника не способны одержать победу или развить успех, потому перетягивают его на свою сторону, порой в обмен на долю стратегической автономии или свободы рук за рамками главного противостояния. Часто третий актор наращивает мощь именно благодаря умелому лавированию, после чего модель меняется.
Третья. Ещё одну стратегию можно назвать «дружбой против», в англоязычной литературе её принято называть balancing. Два актора объединяются против третьего, чей увеличившийся потенциал несёт общую угрозу. Их совокупные возможности позволяют победить оппонента или хотя бы сдержать его. Нередко союз диктуется прагматическими соображениями и может объединять неестественных партнёров. Пример – вынужденное сотрудничество англо-американского блока и Советского Союза против Третьего рейха во Второй мировой (как говорил Уинстон Черчилль, «если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин[7]»). Иногда такие союзы обрамляются общей идеологической основой, но как только внешняя угроза исчезает, внутренние проблемы снова выходят на первый план, и вчерашние союзники становятся врагами.
Четвёртая. Стратегия «сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров» существует в двух вариантах. Первый предполагает определённый нейтралитет или невмешательство, во втором третья сила попытается стравить две другие в смертельной схватке, после чего добить победителя, в стиле известной цитаты Гарри Трумэна: «Если мы видим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии… хотя ни при каких обстоятельствах я не хотел бы видеть победителем Гитлера»[8].
Современные дискуссии о месте России в треугольнике предлагают элементы каждой из указанных стратегий. Отчасти это связано с тем, что в триполярном мире мобильного баланса сил одна стратегия легко заменяется на другую.
Расстановка сил в треугольнике РФ – КНР – США
В триполярной модели Россия – Китай – Соединённые Штаты отношения находятся в определённом балансе. У России и США он обусловлен ядерным паритетом. Мощь стратегических ядерных сил обеих держав существенно превосходит китайскую, вероятность конфликта между ними упирается в риск его эскалации до полномасштабной ядерной войны.
Американо-китайский баланс базируется на гигантской экономической взаимосвязанности и взаимозависимости. Не случайно важным элементом подготовки Вашингтона к потенциальному конфликту стали попытки видоизменить цепочки поставок, чтобы снизить зависимость от импорта из Китая.
Российско-китайский баланс основан на общности целей и общей угрозе со стороны США, противостоять которой в одиночку ни Россия, ни КНР эффективно не смогут. Экономическое доминирование Китая уравновешивается тем, что Пекин сталкивается со сложностями при выстраивании отношений с другими крупными игроками развивающегося мира и ему нужна Россия как ядро БРИКС и более приемлемый партнёр для таких стран, как Индия, Вьетнам, Индонезия, Бразилия, Турция. «Россия является для Китая фактически единственным крупным союзником-партнёром»[9]. Александр Лукин указывает, что ни Пекин, ни Москва не ставят целью сдерживание Вашингтона как таковое: скорее Россия и Китай противодействуют курсу Вашингтона на сохранение прежней политической гегемонии[10].
Отношения Москвы и Пекина традиционно воспринимаются как партнёрские. Но вопрос, идёт ли речь о стратегическом партнёрстве или тактическом союзе, обусловленном общей угрозой, остаётся дискуссионным, в том числе с точки зрения того, в какой степени Россия должна вовлекаться в американо-китайский конфликт. Россию и Китай объединяет общая угроза, однако в российском политикуме наблюдается не только «дружба против», но и желание избежать избыточного вовлечения в конфликт в качестве младшего партнёра более великой державы. Как указывал Евгений Примаков, «одно из основных направлений российской внешней политики должно быть следующим: не заключать союза с Китаем против США и не заключать союза с США против Китая, а строить отношения с двумя сверхдержавами на базе взаимовыгодного сотрудничества»[11].
В монографии ИКСА РАН отмечалось: «В случае создания военно-политического союза, у Китая и России неизбежно возникнет проблема “ведущего и ведомого”, что может обострить существующие разногласия. Поэтому обе державы придерживаются принципов всеобъемлющего стратегического партнёрства, а не принципа союзничества»[12]. На фоне нарастания противостояния с Вашингтоном отношения между Москвой и Пекином будут укрепляться, однако усугубятся и попытки Соединённых Штатов внести раскол по нескольким направлениям.
Во-первых, как отмечал один из авторов[13], российская политическая элита не любит Запад, но, по крайней мере, хорошо его знает. Китай же она знает очень слабо, а неизвестность пугает. Поэтому, используя как либерально настроенных учёных, так и ветеранов борьбы с маоизмом, США и Европа пытаются создать в России впечатление о Китае как об опасном партнёре, союз с которым не сулит ничего хорошего. Правда, в российском государственном и управленческом сегменте всё больше лиц, знакомых с китайской спецификой.
Второе направление американской политики заключается в создании для Москвы таких трудностей, чтобы она не могла содействовать Китаю в конфронтации с Соединёнными Штатами, противников надо разбивать поодиночке. В этом, по сути, основная геостратегическая цель украинского конфликта для Вашингтона. Даже в случае успешного завершения операции и капитуляции украинского режима России придётся потратить астрономические ресурсы на обустройство новых территорий.
Наконец, отметим, что определённый конфликтный потенциал между Пекином и Москвой присутствует, хотя его стараются гасить с обеих сторон. Хороший пример – история с картой КНР 2023 г., на которой о. Уссурийский, половина которого принадлежит РФ, был обозначен как территория Китая. В иной ситуации возник бы скандал с обвинениями Пекина в территориальных претензиях, но официальный представитель МИД РФ подчеркнула, что «пограничный вопрос между нашими странами окончательно разрешён», а китаисты высказали предположение, что речь шла о недоразумении, связанном с технической ошибкой[14].
В 2019 г. Фэн Шаолэй[15] обращал внимание на «прохладные отношения и слабое взаимодействие в треугольнике Китай – США –Россия», которые делают его «неравносторонним» из-за «асимметрии возможностей». Фэн считает, что отношения между КНР, Соединёнными Штатами и Россией не похожи на противостояние времён холодной войны из-за отсутствия конфликта идеологий или глобальных стратегий. Он замечает, что к движению Москвы в сторону Пекина привело расширение НАТО на восток без учёта интересов России, и фактически все «движения» КНР и РФ происходили под внешним влиянием.
В том же 2019 г. Чжао Хуашэн указывал, что китайско-российский союз подразумевал бы восприятие США как открытого врага. Союз позволяет ослабить общую угрозу, но обозначение великой державы в качестве врага само по себе создаёт огромное стратегическое давление. Поэтому большим стратегическим успехом для Китая было бы «не позволить партнёру превратиться во врага», ибо КНР «отвергает менталитет холодной войны» и «игру с нулевой суммой». Китайский автор указывает, что вероятность китайско-российского формального военно-политического союза очень низка, но если китайско-американские и российско-американские отношения продолжат деградировать, это подтолкнёт Китай и Россию к созданию блока[16].
Восточная Азия: западный треугольник на пути к аналогу НАТО
И Россия, и Китай, и США могут быть условно названы частью «большой Восточной Азии». Перейдём к региональному измерению, обратив особое внимание на Корейский полуостров, где граница между двумя «малыми» треугольниками – условным восточным (РФ — КНР — КНДР) и условным западным (США – Япония –РК) проходит по 38-й параллели.
Западный треугольник преуспел существенно больше, чем восточный, по части институционального оформления альянса, важным шагом стал трёхсторонний саммит в Кэмп-Дэвиде в 2023 году[17]. Система взаимодействия, консультирования и обмена информацией уже работает, и «обязательство проводить консультации между Японией, Республикой Корея и Соединёнными Штатами»[18] закреплено специальным документом. Расписаны конкретные меры по сдерживанию Китая и фактически ликвидации суверенитета КНДР – в документах упомянут «единый Корейский полуостров, который является свободным и мирным». Сеул, Вашингтон и Токио создали «горячую линию» в области безопасности, которая обеспечит круглосуточную голосовую и видеосвязь между лидерами и высшими должностными лицами РК, США и Японии[19]. В 2024 г. планируются учения, где будет отрабатываться применение «южной стороной» ядерного оружия[20].
Под создание блока подведена идеологическая база, его целью объявлен «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, основанный на уважении к международному праву, общим нормам и ценностям».
Понятно, что западный треугольник в Восточной Азии не является прямым аналогом НАТО, но новый век требует новых форматов.
Тем более что военно-политические гарантии Вашингтона Сеулу и Токио отражены по отдельности в других документах. Контакты РК и НАТО тоже развиваются[21], а республиканец Майк Лоулер выносил на рассмотрение Конгресса законопроект о формировании целевой группы, которая займётся изучением вопроса создания т.н. «Организации Индо-Тихоокеанского договора» (IPTO)[22]. Таким образом, разговоры о формировании «азиатского НАТО», мягко говоря, небеспочвенны[23].
СМИ Южной Кореи объясняли срочное создание такой структуры укреплением союза Москвы, Пекина и Пхеньяна, намекая на секретные договорённости. Так, The Korea Herald прямо писала, что «конфронтация между свободным миром и авторитарными диктатурами, похоже, обостряется по мере того, как Северная Корея, Китай и Россия открыто демонстрируют солидарность»[24]. А Федерико Джулиани вообще назвал сближение Пекина, Пхеньяна и Москвы «треугольником смерти»[25], хотя на текущий момент никакого формального союза между ними нет.
Восточный треугольник, которого нет
Треугольник РФ – КНР – КНДР, как и российско-китайское стратегическое партнёрство, обусловлен общей угрозой и общим неприятием политики США, но не оформлен институционально. Так, договор о военной помощи существует только между Пекином и Пхеньяном, военного союза между РФ и КНДР формально нет. И хотя обмен визитами в 2023 г. дал повод для разнообразных слухов, документов, которые можно сравнить с кэмп-дэвидскими, официально не существует. Есть разные варианты, как в зависимости от дальнейшего слома миропорядка станет развиваться военное сотрудничество Москвы и Пхеньяна[26], но всё на уровне предположений и рекомендаций.
Россия и Китай ставят на Корейском полуострове единые цели.
Во-первых, разрешение ядерной проблемы полуострова политико-дипломатическим путём. Точнее, с точки зрения реальной политики попытка максимально заморозить вопрос, снизив рост напряжённости, так как принятые в КНДР регламенты использования ядерного оружия схожи с российскими и, таким образом, соответствуют образу ответственной державы.
Во-вторых, Россия заинтересована в существовании Северной Кореи в качестве не только буферной зоны, но и одного из немногих идеологических союзников[27]. Москва и Пхеньян выступают единым фронтом против намерения США навязать всему миру порядок, в который включён тренд на демонизацию, изоляцию, а в перспективе – ликвидацию КНДР как государственного образования. Так, 19 октября 2023 г. Сергей Лавров указывал, что «поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР»[28].
На практике это выглядит как неоднократные попытки России и Китая смягчить санкционное воздействие на КНДР, которое, по мысли Москвы и Пекина, должно быть соразмерно поведению Пхеньяна на фоне объявленного им моратория на ядерные испытания и пуски МБР. К сожалению, правительство Байдена последовательно торпедировало подобные инициативы, в результате чего в 2022 г. пуски МБР возобновились.
В свою очередь, с 2022 г. Россия и Китай начали более активное противостояние санкционному давлению американцев на КНДР и иным попыткам использовать СБ ООН для шельмования Пхеньяна. Так, 26 мая 2022 г. Россия и Китай наложили вето на проект санкционной резолюции США[29], и с тех пор любые попытки провести через Совбез дополнительные санкции против Пхеньяна заканчивались тем, что дело даже не доходило до голосования. Отметим, что ряд российских учёных считает, что присоединение Москвы к санкциям 2016–2017 гг. было ошибкой[30], и сохранение этого режима в новой обстановке «вызывает много вопросов». 28 марта 2024 г. Россия наложила вето на продление мандата группы экспертов ООН по мониторингу режима санкций против КНДР.
25 августа 2023 г. Москва и Пекин пресекли открытое обсуждение в СБ ООН проблемы прав человека в КНДР, которое, по мысли Вашингтона, также могло привести к обличающей резолюции. Российская сторона указала, что Совет Безопасности не уполномочен заниматься правозащитными вопросами[31].
Северная Корея также укрепляет связи с Китаем и Россией. Отношения с Пекином во многом базируются на том, что он является основным торговым партнёром, а с 2018 г. дружба двух стран позиционируется как непрерывный процесс, скреплённый кровью во время Корейской войны 1950–1953 гг., основанный на социалистической идеологии, исповедуемой братскими партиями, и не зависящий от сиюминутной конъюнктуры. На каждый важный для двух стран праздник или мероприятие Си Цзиньпин и Ким Чен Ын обмениваются телеграммами[32] или устными посланиями[33], включающими утверждения, что «Китай и Корея являются дружественными соседями, соединёнными горами и реками», а «китайско-корейская дружба долгое время сохраняла тенденцию развития, преодолевая испытания изменением международной ситуации, и становится ещё более надёжной с течением времени»[34].
Развиваются отношения Северной Кореи и России. Помимо визита в Пхеньян военно-правительственной делегации во главе с министром обороны Сергеем Шойгу в конце июля 2023 г. и шестидневного пребывания Ким Чен Ына в России (12—18 сентября 2023 г.), в октябре 2023 г. состоялся визит в Пхеньян главы российского МИД Сергея Лаврова, а в декабре КНДР посетил губернатор Приморского края Олег Кожемяко[35].
Как указывает Артём Лукин, Пхеньян осознаёт, что его ядерное оружие может обеспечить «сдерживание против прямой агрессии, но оно бесполезно в большинстве других кризисных сценариев». Появление «западного треугольника» делает ситуацию ещё более тревожной. Если проводить сравнение Севера и Юга по конвенциональному оружию, Юг существенно превосходит Север, а вопрос о появлении в регионе стратегических активов США может нивелировать фактор ядерного оружия[36]. Единственный способ преодолеть разрыв – искать стратегических союзников, среди которых «Китай останется главным экономическим спонсором и дипломатическим защитником, в то время как Россия будет играть роль главного военного партнёра. Москва будет рада такой роли хотя бы потому, что ей нечего терять в отношениях с Вашингтоном, Сеулом и Токио»[37].
Проблем в восточном треугольнике хватает. Например, в отличие от КНДР, Китай не поддерживает открыто действия России на Украине, так как не желает быть обвинённым в двойных стандартах, поощряя сецессии за пределами собственной страны. Есть противоречие относительно открытия транспортного пути для китайских судов через реку Туманган в Японское море, некоторая взаимная ревность во взаимоотношениях с центральноазиатскими странами и Монголией. А политика КНДР в сфере безопасности и вовсе диктуется собственными соображениями, и рекомендациям Москвы и Пекина по этому поводу в Пхеньяне следуют, мягко говоря, далеко не всегда. Да, КНДР очень зависима от китайского сырья и китайской помощи, однако вопросы безопасности имеют для Севера определяющее значение. Предположения, что Пхеньян до сих пор откладывает ядерное испытание якобы по просьбе Пекина, не доказаны.
Позиции сторон в восточном треугольнике более равносторонние: в них нет отношений сюзерена и вассала.
Нам кажется, это связано с рядом факторов: у всех трёх стран есть сухопутные границы без актуальных территориальных претензий, все три обладают ядерным оружием, налицо общая память и отсутствие исторических претензий друг к другу.
Каковы перспективы создания «азиатской ОВД» как ответа на «азиатское НАТО»? Стивен Уолт отмечал, что к поиску союзников мотивирует не столько сила потенциального агрессора, сколько восприятие этой угрозы потенциальной жертвой[38]. Следует обратить внимание на теорию самосбывающегося пророчества, которое указывает, что западные страхи о «треугольнике смерти» и ажиотаж вокруг этой темы могут привести к тому, что такой треугольник вынужденно сложится на самом деле.
Противостояние треугольников: к чему готовиться
«То, что мы переживаем сейчас, – это больше, чем испытание на прочность миропорядка, сформировавшегося после холодной войны. Это его конец», – сказал недавно госсекретарь США Энтони Блинкен[39]. Предчувствие большого конфликта витает в воздухе. В отчёте о мировом порядке “Near Global Survey 2023”, опубликованном аналитическим центром NEAR Foundation[40], 15 процентов опрошенных экспертов полагают, что военное столкновение между Пекином и Вашингтоном вероятно в течение следующих 5—10 лет, а 10 процентов считают его неминуемым в течение пяти лет. Ни один эксперт не ожидает компромисса.
Существование двух треугольников провоцирует региональную напряжённость, и можно отметить[41] три очага потенциального взрыва: Корейский полуостров как зона неурегулированного конфликта между двумя государствами; Тайвань, который Запад подталкивает к формальному отделению от Китая, что заставляет Пекин рассматривать возможность военного решения тайваньского вопроса; китайские границы в Южно-Китайском море, где права на ряд небольших архипелагов предъявляют как КНР, так и её соседи – Вьетнам, Малайзия, Филиппины и другие.
Однако вероятность того, что масштабный конфликт начнётся на Корейском полуострове, на взгляд авторов, скорее снижается. С одной стороны, формально напряжённость выходит на новый уровень – стороны открыто заявляют об опасности ядерного столкновения, удары входят в сценарий учений. Прошедшие в августе 2022 г. манёвры «Щит свободы», где отрабатывалось отражение ядерного нападения, с одной стороны, и налёты стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие[42], с другой, были равноценны северокорейским командно-штабным учениям, где также отрабатывалось применение тактического ядерного оружия[43]. Однако Север и Юг не намерены переходить грань. Ни на Севере, ни на Юге у власти нет очевидных «ястребов». Южнокорейские военные понимают, что военно-промышленный потенциал Севера не позволит им достичь лёгкой победы, и перевес возможен, только если Южная Корея проведёт модернизацию вооружений и/или вновь поднимет вопрос о размещении ядерного оружия на своей территории.
Как неоднократно отмечали эксперты, если вооружённый конфликт случится, обеим сторонам удобнее сразу наносить удары с максимальной силой, применяя ядерное оружие[44]. Целью Севера будут центры принятия решений, стратегические объекты, военные базы, логистические узлы Японии и РК. Ущерб западной коалиции окажется неприемлемым.
Тем не менее нельзя отвергать вероятность конфликта по иррациональным причинам. Это и ситуация, когда у кого-то сдадут нервы, и вариант «неверно интерпретированного сигнала» или осознанной провокации ультраконсервативных сил, подобных «Борцам за свободную Северную Корею», которые в своё время всерьёз обсуждали отправку в КНДР предметов, заражённых коронавирусом[45]. В этом случае Север не сможет не отреагировать, а Юг – не ответить.
Значительно вероятнее конфликт, завязанный на китайско-американском противостоянии. Это спорные острова в Восточно-Китайском море, о которых упоминалось в Кэмп-Дэвидских соглашениях, и Тайвань[46]. О необходимости готовиться к военной операции на Тайване руководство КНР объявляло не раз[47], в ответ США говорили о готовности вступить в вооружённое противостояние с Китаем[48]. Статус-кво сохранился и после выборов на острове 13 января 2024 года.
Рискнём предположить, что ни Северная, ни Южная Корея не будут избыточно вовлекаться в противостояние Соединённых Штатов и Китая, если его ход не начнёт угрожать интересам непосредственно Пхеньяна или Сеула.
Наиболее вероятная реакция Республики Корея на тайваньский конфликт сведётся к дипломатической поддержке Вашингтона или поставке Тайваню нелетального вооружения. Возможность того, что Север станет воевать за интересы Китая, ещё меньше, чем то, что Юг начнёт активно сражаться за интересы Америки, подставляя бок для удара Пекину или Пхеньяну. Во-первых, идеология чучхе не предполагает, что Север пожертвует своими интересами ради старшего партнёра. Во-вторых, возможно, в самом Пекине северокорейскую помощь сочтут избыточной, потому что тайваньская проблема – внутреннее дело Китая. Конфликты в Южно-Китайском море тем более далеки как от интересов Пхеньяна, так и от интересов Сеула.
Выводы
Стратегический треугольник США – КНР – РФ оказывает влияние на будущее всего мира. Москва и Пекин выступают единым фронтом, но России следует избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в паре как «младший партнёр»: определение рамок вовлечённости может быть частью оговорённого союза.
Под влиянием описанного выше в Восточной Азии идёт образование «малых» треугольников Россия – КНР – КНДР и США –Япония – РК, причём западный блок значительно более институционально оформлен. Тренд на укрепление блоков продолжится как минимум до весны 2027 г. – конца президентских полномочий Юн Сок Ёля.
Хотя формирование двух треугольников ведёт к общей напряжённости в Восточной Азии и региональной гонке вооружений, возможность того, что конфликт начнётся на Корейском полуострове, представляется менее вероятной, чем конфликт за Тайвань. В среднесрочной перспективе (или как минимум до конца полномочий президента РК Юн Сок Ёля в 2027 г.) две Кореи будут повышать градус напряжённости, но стараться не провоцировать самоубийственный для обеих вооружённый конфликт.
Авторы:
Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.
Кирилл Бабаев, доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.
СНОСКИ
[1] «Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности». Статья министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, 10 октября 2023 года // МИД РФ. 10.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1908289 (дата обращения: 01.04.2024).
[2] Remarks by President Biden at a Campaign Reception // The White House. 20.10.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/ (дата обращения: 01.04.2024).
[3] Ахременко А.С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук: специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 153 с.
[4] Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России, 2006. 28 с.
[5] Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. No. 2. P. 195.
[6] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).
[7] “If Hitler invaded Hell, I would make at least a favourable reference of the Devil in the House of Commons”. Цит. по: Nagorski A. The Greatest Battle. N.Y.: Simon & Schuster, 2007. P. 150–151. См. также: Черчилль У. Вторая мировая война. М.: 1948–1955. Т. 3. С. 363.
[8] McCullough D. Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992. P. 262.
[9] Кирилл Бабаев: «Китай в глобальном конфликте занял сторону России» // Новые Известия. 18.03.2023. URL: https://newizv.ru/news/2023-03-18/kirill-babaev-kitay-v-globalnom-konflikte-zanyal-storonu-rossii-401192 (дата обращения: 01.04.2024).
[10] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.
[11] Наш Примаков / ИМЭМО РАН; под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2016. С. 117.
[12] Стратегический треугольник США – КНР – РФ: вызовы и перспективы безопасности России: монография / под ред. Ю.В. Морозова, В.И. Батюка. М.: ИКСА РАН, 2022. С. 523.
[13] Асмолов К.В. Какая Россия нужна Китаю // Русский журнал. 26.03.2007. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Kakaya-Rossiya-nuzhna-Kitayu (дата обращения: 01.04.2024).
[14] Техническая ошибка: весь Большой Уссурийский оказался в составе КНР на китайской карте // Новости Хабаровска. 30.08.2023. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2023/08/30/159881/ (дата обращения: 01.04.2024).
[15] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).
[16] Чжао Х. «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. No. 2. C. 69–85.
[17] См. подробнее: Full Text of “Camp David Principles” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000400315?section=news (дата обращения: 01.04.2024); Full Text of Joint Statement of Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000300315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[18] Full Text of “Commitment to Consult” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000500315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[19] РК, США и Япония создали «горячую линию» связи // Международное радио Кореи. 17.10.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76072 (дата обращения: 01.04.2024).
[20] ??, ?? 8? UFS ? ???? ? ?? ???? [США и Южная Корея впервые проведут ядерные учения во время UFS в августе следующего года] // ???? [Yonhap News Agency]. 16.12.2023. URL: https://m.yna.co.kr/view/AKR20231216028300504?section=politics/index (дата обращения: 01.04.2024).
[21] Глава минобороны РК встретился с представителями стран НАТО // Международное радио Кореи. 14.12.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76631 (дата обращения: 01.04.2024).
[22] 美??, ???? ?? ?? ?? ?????…TF?? ?? ?? [В Конгрессе США полным ходом обсуждается создание нового НАТО в Азии… Представлен законопроект о составе НАТО] // ???? [Yonhap News Agency]. 11.12.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20231211001900071?section=nk/news/all (дата обращения: 01.04.2024).
[23] Never Say Never to an Asian NATO // Foreign Policy. 06.09.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/09/06/asian-nato-security-alliance-china-us-quad-aukus-japan-australia-taiwan-military-biden/ (дата обращения: 01.04.2024).
[24] NK-China-Russia Intimacy. S. Korea, US, Japan Should Discuss Stronger Extended Deterrence at Camp David Summit (EDITORIAL from Korea Herald on Aug. 1) // Yonhap News Agency. 01.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230801000500320?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[25] Giuliani F. Il triangolo della morte asiatico che minaccia gli Usa // InsideOver. 20.04.2023. URL: https://it.insideover.com/difesa/il-triangolo-della-morte-asiatico-che-minaccia-gli-usa.html (дата обращения: 01.04.2024).
[26] Асмолов К.В. По итогам визита министра обороны РФ в Северную Корею // Новое Восточное Обозрение. 08.08.2023. URL: https://journal-neo.su/ru/2023/08/08/po-itogam-vizita-ministra-oborony-rf-v-severnuyu-koreyu/ (дата обращения: 01.04.2024).
[27] Подробнее о российском курсе в отношении КНДР см.: Асмолов К.В., Захарова Л.В. Решительность и аккуратность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 203–224.
[28] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР. Пхеньян, 19 октября 2023 года // МИД РФ. 19.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1910193/ (дата обращения: 01.04.2024).
[29] См.: Вето в Совете Безопасности – СССР/Российская Федерация // Совет Безопасности ООН. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto-ussr_russia (дата обращения: 01.04.2024); РФ и Китай наложили вето в СБ ООН на резолюцию о санкциях против КНДР // Известия. 26.05.2022. URL: https://iz.ru/1340667/2022-05-26/rf-i-kitai-nalozhili-veto-v-sb-oon-na-rezoliutciiu-o-sanktciiakh-protiv-kndr (дата обращения: 01.04.2024).
[30] Жебин А.З. Москве пора решать, что делать с санкциями в отношении КНДР // Независимая газета. 12.03.2023. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2023-03-12/9_8677_dilemma.html (дата обращения: 01.04.2024).
[31] Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании СБ ООН по КНДР // Постоянное представительство РФ при ООН. 25.08.2023. URL: https://russiaun.ru/ru/news/unsc_2508232 (дата обращения: 01.04.2024).
[32] Генеральный секретарь ТПК, Председатель государственных дел КНДР товарищ Ким Чен Ын направил поздравительную телеграмму генеральному секретарю ЦК КПК, председателю КНР товарищу Си Цзиньпину // ЦТАК. 01.10.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/e7b1ac9b069a349bef6cb513b0bfcd38.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[33] Генеральному секретарю ТПК товарищу Ким Чен Ыну прислал устное послание генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 08.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/62311e96ed3d63f741f3c21b7f78c7ff.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[34] Генеральному секретарю ТПК, Председателю государственных дел КНДР товарищу Ким Чен Ыну прислал ответную телеграмму генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 18.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/0d83d5f7d03e26cb438a4bec4939cdb2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[35] Делегация Приморского края РФ отбыла из Пхеньяна // ЦТАК. 16.12.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/eebf8c57dcace03cff06e275d579cdc2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).
[36] Lukin A.L. North Korea: The End of Strategic Seclusion? // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 110–129.
[37] Lukin A. Could Russia Provide an End to North Korea’s Strategic Solitude? // Eurasia Review. 08.11.2023. URL: https://www.eurasiareview.com/08112023-could-russia-provide-an-end-to-north-koreas-strategic-solitude-analysis/ (дата обращения: 01.04.2024).
[38] Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 12.
[39] Secretary Blinken at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies – 10:00 AM [Выступление Э. Блинкена] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ieSKOzTtqmA (дата обращения: 01.04.2024).
[40] Experts Forecast U.S.-China Rivalry to Continue for At Least 5 Years: Report // Yonhap News Agency. 05.12.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205005800315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).
[41] Бабаев К.В. Стратегический треугольник Россия – США – КНР и будущее Северо-Восточной Азии // Корееведение. 2023. No. 4. C. 66–78.
[42] Южная Корея и США провели учения авиации со стратегическим бомбардировщиком // ТАСС. 30.08.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18615393 (дата обращения: 01.04.2024).
[43] КНДР произвела имитацию тактического удара в ответ на учения США и Южной Кореи // Известия. 03.09.2023. URL: https://iz.ru/1568276/2023-09-03/kndr-proizvela-imitatciiu-takticheskogo-udara-v-otvet-na-ucheniia-ssha-i-iuzhnoi-korei (дата обращения: 01.04.2024).
[44] Лобов Р.Н., Поленова А.Л. Совместный ситуационный анализ ИДВ РАН и ИСАА МГУ // Проблемы Дальнего Востока. 2017. No. 5. C. 168–171.
[45] [Interview] Defector Groups Get Paid to Launch Propaganda Balloons, Former N. Korean Soldier Says // Hankyoreh. 15.06.2020. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/949419.html (дата обращения: 01.04.2024).
[46] ВСНП приняло «Закон против сецессии» // China.org. 14.03.2005. URL: http://russian.china.org.cn/russian/163195.htm (дата обращения: 01.04.2024).
[47] Xi Jinping Says He Is Preparing China for War // Foreign Affairs. 29.03.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war (дата обращения: 01.04.2024).
[48] Biden Tells 60 Minutes U.S. Troops Would Defend Taiwan, but White House Says This Is Not Official U.S. Policy // CBS News. 18.09.2022. URL: https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-taiwan-60-minutes-2022-09-18/ (дата обращения: 01.04.2024).
Китай. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720800
Константин Асмолов, Кирилл Бабаев
Граждане мирового большинства
Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль
НИКОЛАЙ СИЛАЕВ
Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.
Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.
Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.
Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).
Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.
Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].
На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.
С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.
Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.
Ускользающая «средняя держава»
Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.
В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.
Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.
Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.
Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.
Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.
Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?
Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].
Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.
Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.
«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].
Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].
Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].
Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.
Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.
Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.
Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.
Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.
1945, 1991, 2022?
В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].
Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.
Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].
Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.
В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].
Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.
В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].
Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].
Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.
«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.
Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.
Как конструировать мировое большинство?
Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].
С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.
Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.
Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.
Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.
Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.
Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.
Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.
СНОСКИ
[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).
[2] На 10 января 2024 года.
[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).
[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».
[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).
[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».
[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.
[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.
[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.
[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.
[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.
[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.
[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.
[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.
[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.
[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).
[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).
[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.
[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.
[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.
[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.
[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.
[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.
[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.
[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.
[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.
[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.
[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.
[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.
[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.
[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.
[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.
[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.
[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.
[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.
[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.
[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.
[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.
[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.
[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.
[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.
[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.
[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.
[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.
[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.
[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.
[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.
[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.
[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.
[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.
[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.
[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.
[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.
[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.
[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.
[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.
[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.
[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.
[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.
[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792
Николай Силаев
Бремя белого человека: в погоне за миражом
Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч
ВЛАД ИВАНЕНКО
Доктор экономики (г. Конкорд, США).
В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.
Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.
Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.
Я научу вас, как стать богатыми
В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].
Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.
Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.
Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.
Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.
Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.
Восходящая звезда Лондонского Сити
Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.
Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.
В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.
«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».
Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.
Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.
Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.
Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.
Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.
Богатые всех стран, соединяйтесь!
В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.
Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.
Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.
Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.
Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.
Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.
Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].
Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.
Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.
Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.
Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.
По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.
Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.
Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.
«Несистема» в работе: камо грядеши?
«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.
Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].
После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.
С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.
Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.
Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.
Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.
Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».
Мир на перепутье
В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.
Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].
В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».
Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.
Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].
Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.
Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.
Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.
Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.
Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.
Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.
Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).
СНОСКИ
[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.
[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.
[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.
[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.
[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.
[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.
[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».
[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.
[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.
[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.
[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».
США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791
Влад Иваненко
Англичанка платит
среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость
Арсений Латов
Экс-премьер, а ныне министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон 22 апреля открыл турне по Средней Азии и Монголии: сумел за один день сменить Душанбе на Бишкек, успев наговорить, что здесь, что там на очередную перезагрузку отношений с Таджикистаном и Киргизией. Главный гонец Империи, над которой солнце теперь садится всегда, пропутешествовал без классического атрибута одежды британца-колониста — пробкового шлема. Но посыл и антураж были схожи: вместе с Кэмероном в Среднюю Азию возвращается вовлечённость джентльменов с Альбиона и янки из Вашингтона в дела региона. Или, если выражаться мягче и пользоваться формулировками самого министра иностранных дел: "Центральная Азия находится в эпицентре некоторых из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся, и её будущее процветание крайне важно для Великобритании и региона". Переведём с языка дипломатического на язык русский и увидим, что самые большие для Лондона в столь близком ему регионе проблемы имеют вполне чёткие названия: Китай, Индия и Россия. Об этих трёх проблемах рассыпающегося миропорядка хорошо знают и американцы, а потому того же 22 апреля в Бишкеке сел борт с представителем госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Джоном Марком Поммершаймом. Чиновник вашингтонский, как сообщается, прибыл на стандартную ежегодную конференцию, но оцените синхронность явления англоязычных господ.
Параллельно идут новости о новых пакетах санкций с использованием замороженных российских активов на нужды неудавшейся украинской государственности, от которой, как от бедного родственника, отсочувствовашие своё страны хотели бы откупиться финансовыми вливаниями в последний раз. А ещё проекты новых торговых мегамаршрутов из Индии и Китая по территории Средней Азии, международный транспортный коридор (МТК) "Север — Юг" при участии России — словом, англофоны адаптируются вновь и меняют вектор влияния.
Начнём издалека, с Киргизии: в середине минувшего января госсекретарь США Энтони Блинкен отправил письмо киргизскому президенту Садыру Жапарову. В официальном послании из Вашингтона речь шла о том, что Киргизии не стоило бы принимать локальный "закон об иноагентах", так как это помешает и экономике страны, и отношениям с США — в тексте про грузинский протест упоминалось, что американцы почему-то очень не любят, когда другие страны (кроме бесконечно преданного им Израиля) принимают у себя подобный американскому закон про упоминание зарубежного финансирования громких голосов. В начале апреля, однако, законопроект был подписан и подразумевал собой регистрацию некоммерческих организаций, существующих за счёт зарубежных денег, в специальном государственном реестре. Жапаров обещался, что никаких политических преследований не последует, но в середине апреля стало известно о том, что фонды Джорджа Сороса "Открытое общество"* закрывают свою местную версию "Сорос-Кыргызстан"* в связи с упомянутым киргизским законом. Примерно в то же время в США совершает визит премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров (не родственник президента). Не-президент Жапаров поехал по двум причинам. Во-первых, найти инвесторов и кредиторов для нужного региону проекта Камбаратинской ГЭС-1, способной запитать, помимо самой Киргизии, Казахстан и Узбекистан. Важность проектирования этой ГЭС заставляет премьера из Бишкека презентовать собственную страну в том числе семейству Ротшильдов, а именно Ариэль Ротшильд, с которой Жапаров встречается уже третий раз за полгода. Во-вторых, премьер-министру нужно было доказать американским функционерам, что без интеграции с Москвой у Бишкека ничего не выйдет, ведь если иссякнет миллиардный поток долларов США, которые перечисляются из Российской Федерации в Киргизию ежегодно, то экономика обоих соседей пострадает значительно. Насколько хорошо расслышали Жапарова в Америке, судить трудно. Но представитель Госдепа Поммершайм, напомним, в Бишкек приземлился.
Однако закулисные переговоры среднеазиатских государств с Вашингтоном СМИ описывают не так громко, как приезд Дэвида Кэмерона. По итогам встречи глав МИД Великобритании и Киргизии была составлена "дорожная карта" экономического сотрудничества, было заявлено о создании уставного британского фонда в 19 миллионов фунтов стерлингов для поддержки местного среднего и малого бизнеса. То есть Лондон будет привычным образом стараться заарканить расширяющийся средний класс в Киргизии и через него управлять любыми потоками народного недовольства — разве что делаться это будет чуточку, да честней, нежели у вашингтонских воротил. Великобритания вместе с тем желает поиметь выгоды с местных возобновляемых источников энергии и хоть как-то приобщиться к возможным крупным торговым путям. И здесь в своих прогнозах они не одни: того же 22 апреля помимо британцев и американцев в Бишкек прибыла делегация Сената Франции с руководителем группы дружбы "Франция — Центральная Азия" Эрве Морэ. Встреча французов с главой киргизского МИДа Жээнбеком Кулубаевым ожидаемо вылилась в обещания о взаимном экономическом сотрудничестве, важности развития гидроэнергетики, туризма etc… Как и Лондон с Вашингтоном, Париж даёт понять дорогим партнёрам, что регион станет ареной для столкновения интересов разных стран. Тем ироничней будут эти столкновения, чем жёстче они станут разрушать стереотип о союзных друг другу Великобритании, США и Франции. Но это всё впереди, а пока вернёмся к фигуре путешествующего Дэвида Кэмерона.
До того, как погостить в Бишкеке, глава британского МИДа побывал в Душанбе. Рядовые разговоры с тамошним министром иностранных дел Сироджиддином Мухриддином и главой республики Эмомали Рахмоном чего-то нового не принесли: те же "инвестиции", та же "открытость" в отношениях, та же "заинтересованность" в обеспечении глобальной "безопасности". О первостатейном говорили за закрытыми дверями: неудавшиеся санкции в отношении России связаны не только с их собственной излишней кучностью, не оставившей серьёзных мер на второй и третий темп тяжёлых ударов по российской экономике, но и с серым посредничеством среднеазиатских соседей Москвы. Случившийся теракт в "Крокус Сити Холле", казалось, мог внести изменения в диалог между Таджикистаном и Россией. Но экономические связи Москвы и Душанбе, как и Москвы и Бишкека, перевешивают дипломатические недопонимания. И Таджикистан, и Киргизия дают России потоки рабочей силы, которые обеспечиваются именно что российским рублём. Фунт, доллар и евро — это крепчайшие валюты, но на заработки таджики и киргизы уезжают в Российскую Федерацию, а не куда-то западней, хотя выбор места работы порой утягивает их даже южней и восточней — в Китай или Индию.
Да, о ролях Пекина и Нью-Дели в делах Средней Азии иногда забывается по той причине, что между Китаем и Индией установился постоянный антагонизм как из-за старых обид, так и из-за амбиций стать первой державой в регионе. Об этих двух странах чаще вспоминают в свете отношений с США или по причине очередных территориальных волнений — тех самых, где китайские и индийские пограничники самозабвенно лупят друг друга палками из-за запрета на огнестрел. Потому же Китаю и Индии нужны очень разные по достатку и конфессиональной принадлежности Средние Азии: Пекин будет доволен отсутствием бедняков-салафитов по своей уйгурской границе; Нью-Дели же лишь мечтает о том, что под самым носом у КНР расплодятся далёкие китайцам по верованиям и идеологии народности, ведь прямо или опосредованно подстрекать их для участия в прокси-войнах или в простом выяснении отношений будет проще простого.
Есть на Среднюю Азию свои виды и у Анкары, для которой влияние на этот регион преобразуется в лакомые торговые пути с прицелом на возрождение экономики всей Турции и поддержание собственного контура влияния, приятно щекочущего имперские амбиции мечтателей о Великом Туране. В этом смысле британский глава МИДа должен, словно вестовой, подать всем заинтересованным в Средней Азии соответствующие сигналы. Какие? Говоря про интересы Лондона в регионе, следует вспоминать не только Киплинга и времена Большой игры и не только тот факт, что именно британские деньги крутятся в казахстанской нефтедобыче, а британские кадры вращаются в казахстанских административных структурах. Важно понимать лондонскую оптику в отношении этого региона как перекрёстка Евразии. Турецкий проект (а Турция, как известно, куда плотнее работает с Лондоном, чем с Брюсселем или любой из европейских столиц) завязан на сухопутный успех в Закавказье, в связи с чем в Армении и Грузии регулярно возникают брожения. Вместе с этим точкой давления служит и Азербайджан: несмотря на давние отношения Альбиона с элитой этой страны, Баку играет ключевую роль как в упоминавшемся ранее МТК "Север-Юг", так и в турецких и европейских планах экспансии. Добавьте к этому вот уже которое десятилетие обсуждающиеся проекты связи Европы с Китаем в обход России — каждый из таких проектов презентуется громко и с помпой, облизывается в иноагентских медиа, после чего забывается до следующего саммита европейских пиджаков — и получите своеобразный облик британской игры, не спешащей ни вписываться в европейские проекты, ни придавать своим амбициям и способностям влиять на среднеазиатские элиты черты транспортного мегапроекта. Ответ можно искать как в нежелании владычицы морей иметь дело с сухопутными, Нептун их побери, крысами, а можно усмотреть в этом действия по ситуации, точечную настройку большого механизма навязывания регионального влияния.
И потому покой Кэмерону только снится: 23 апреля британец посетил Узбекистан, а 24 и 25 числа гостил в Казахстане. И везде программа была ровно такой же: заявления об инвестициях, признательности и дружбе будут соседствовать с закулисными переговорами о недопущении обхода Россией санкций, аккуратными предложениями "руки помощи", намёками и обещаниями в отношении крупных инфраструктурных проектов, а также лёгким, чисто джентльменским давлением на больные точки отношений с соседями — разговоры про воду, вокруг которой в Средней Азии происходит столько раздоров, ведутся сэром Кэмероном отчасти и для этого. В свою очередь, среднеазиатские государства, приветствующие Кэмерона в своих столицах, проходят своеобразный экзамен на зрелость — окажутся ли они падки на сладкие речи и фунтовые подарки сменившего пробковый шлем на синий галстук колонизатора?
* Фонды Сороса признаны нежелательными в РФ
Туристический онлайн-портал Tripadvisor составил рейтинг лучших отелей мира для размещения путешественников в 2024 году, в первую двадцатку попали два отеля из Объединенных Арабских Эмиратов - Ritz-Carlton Dubai и Conrad Abu Dhabi Etihad Towers.
Ritz-Carlton Dubai — один из самых солидных отелей Дубая, открывшийся в 1998 году в районе The Walk at Jumeirah Beach Residence, еще до появления районов Dubai Marina, The Palm Jumeirah и Bluewaters. Он был одним из первых отелей сети в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.
Путешественники оставили на платформе Tripadvisor 7359 отзывов, в которых отметили, что их впечатлили бассейны роскошного курорта и удобства для детей. В общем списке отель занял 17-е место в мире.
Что касается отеля Conrad Abu Dhabi Etihad Towers, он открылся в Абу-Даби в 2001 году и был выкуплен у Jumeirah Hotels and Resorts. Гости оставили 7674 отзывов – им особенно понравился пейзажный бассейн и бар возле него. Отелю досталось 20-е место в глобальном рейтинге.
Вместе с тем, звание лучшего отеля мира досталось бутик-отелю Hotel Colline de France в Бразилии, который известен индивидуальным обслуживанием и французской элегантностью. Три года подряд он входит в пятерку лучших по версии Tripadvisor.
На втором месте – курорт только для взрослых Oblu Select Lobigili на Мальдивах, на третьем – La Siesta Hoi Ann Resort and Spa во Вьетнаме. В 20-ку лучших курортов мира также вошли Chandys Windy Woods в Читирапураме, Индия, Romance Istanbul в Стамбуле и Voyage Belek Golf And Spa в Белеке.
Импорт газа Турцией в феврале пошел вниз
Турция в феврале импортировала на 11% меньше газа
Объемы закупок голубого топлива Анкарой упали во втором месяце года после роста в течение 4 месяцев подряд
Покупки газа Турцией в феврале-2024 снизились к февралю-2033 на 11% — до 5,3 млрд куб. м. Ранее покупки голубого топлива Анкарой росли четыре месяца. Причиной февральского снижения потребления голубого топлива стала теплая погода, пишет «Интерфакс».
Единственным импортером газа в февраля оказалась госкомпания Botas. У «Газпрома» было закуплено 2,6 млрд куб. м газа по трубе (рост на 35%). Кроме того, из России в Турцию пришел один СПГ-танкер. Общий импорт российского голубого топлива в феврале был около рекорда — 2,7 млрд куб. м.
Из Франции поступила одна СПГ-партия, импорт из США достиг 8 СПГ-партий, из Алжира — 7. При этом импорт из Азербайджана снизился на 5% — до 776 млн куб., а поставки из Ирана упали в 3 раза.
Общие покупки СПГ Анкарой снизились на 42% — до 1,6 млрд куб. м.
«Шеф, все пропало!» Почему «Бриллиантовую руку» невозможно переснять
«Энциклопедии советской жизни» исполняется 55 лет
Анна Сирота
Сколько себя помню, столько и была «Бриллиантовая рука». Я набита цитатами из этого фильма под завязку — то и дело вольно или невольно вырывается: «Семен Семеныч!» или «Золото, бриллианты». «Наши люди в булочную на такси не ездят», «Цигель-цигель ай-люлю», «Руссо туристо облико морале», «Брюки превращаются в элегантные шорты», «Бабе цветы, детям мороженое», «Сеня, объясни товарищу, зачем Володька сбрил усы», «Будете у нас на Колыме»… Продолжать могу долго.
Пожалуй, это самый цитируемый фильм в моем личном рейтинге. Да и не в моем тоже: «Бриллиантовая рука» регулярно входит в первую десятку самых упоминаемых советских и российских фильмов, хотя ее ближайшие соперники — фильмы того же автора, режиссера Леонида Гайдая, хорошо известные почти каждому взрослому соотечественнику «12 стульев», «Кавказская пленница», «Иван Васильевич меняет профессию», «Операция «Ы» и другие приключения Шурика».
При этом моим любимым фильмом «Бриллиантовую руку» назвать не могу. Сама не знаю почему, но редко включаю ее фоном, когда хочется поднять себе настроение. Скорее, мы с этим киношедевром, как супруги после полувека совместной жизни — вроде бы и надоели друг другу, но и жизни врозь не представляем.
Нашу первую встречу я помню смутно, но в память врезалась фраза «черт побери» в исполнении Андрея Миронова — боже, как же я хохотала, когда он специально падал в узком переулке Баку, изображающем в фильме «город контрастов» Стамбул.
Еще через несколько лет я созрела до осознания безумного эротизма сцены со Светланой Светличной. Авторы сценария читали мои мысли — и резинка лифчика Анны Сергеевны не просто расстегивалась, она в буквальном смысле производила эффект разорвавшейся бомбы. Увлекаться сексуальным подтекстом советским гражданам не давали: опасная красотка в одних трусиках Светличная превращалась в корпулентную Нонну Мордюкову в жестком мини, и зрителям ничего не оставалось, как забыть о сексе и снова хохотать до слез.
Я никогда специально не пересматривала «Бриллиантовую руку», но если натыкалась на нее — не выключала до самого конца. А попадалась она мне примерно раз в два года, то есть была со мной постоянно, всю мою жизнь.
В этом фильме, как это было принято говорить, собраны все достижения советского кинематографа — и петь ему еще одну оду, называя поименно всех звезд, не вижу никакого смысла. На мой взгляд, «Бриллиантовая рука» сконструирована по принципу салата «Селедка под шубой». Вот почему вместе с развалом Советского Союза с экранов и из памяти населения исчезли многие, казалось бы, бессмертные советские фильмы, но вселенная Леонида Гайдая уцелела прежде всего за счет своей глубины и многослойности — визуальных образов, музыки, и главное, текстов, подтекстов и подтекстов подтекстов.
Вы когда-нибудь вслушивались в слова «Песни про зайцев», которую исполняет Юрий Никулин в состоянии сильного подпития, размахивая гипсом в ресторане «Плакучая ива»? Это же просто гимн нашему национальному характеру: «А нам все равно, а нам все равно, станем мы храбрей и отважней льва! Устоим хоть раз в самый жуткий час, все напасти нам будут трын-трава» — иностранцы смысла этого гениального произведения ни за что не поймут, согласитесь. Так же, как и бессмертного: «Шампанское по утрам пьют или аристократы, или дегенераты», или короткого, но емкого: «Иди отсюда, мальчик!».
Для меня загадка, как они все это могли придумать, всю эту легкую, веселую, бурлящую и искрящуюся жизнь и исполнить свой замысел без единой фальшивой ноты — люди, прошедшие через Великую Отечественную, представители того самого поколения победителей, повидавшие всякого на своем веку — Гайдай, Никулин, Папанов, Костюковский, Слободской .
Им удалось избежать нередкого в советском кинематографе пафоса и морализаторства, хотя они, конечно, имели на это полное право. Понять это невозможно, а значит, и повторить — копия в этом случае ни при каких условиях не сможет приблизиться к оригиналу.
55 лет — приличный возраст, наивно было бы утверждать, что фильм любим всеми поколениями россиян: для молодежи суровый быт семьи Горбунковых с железными кроватями и минималистичной кухней — это уже экзотика, а задорные близнецы таксисты-милиционеры — просто какие-то инопланетяне. Есть, конечно, и вечные ценности вроде сцены в ресторане или песни про зайцев.
Феномен «Бриллиантовой руки», помимо художественного авангардизма, заключается в том, что, кажется, в этой ленте зашифрован наш культурный код. Благодаря ему даже те, кто не смотрел фильм, знают про Семена Семеныча, их не удивляет присказка: «Шеф, все пропало!». В каком-то смысле это работает как пароль и отзыв. Если видишь у человека в глазах понимание — все, есть контакт, не видишь, значит, надо выбирать слова и быть осторожнее — ваши приемники работают на разных волнах.
Турция хочет покупать газ у американской Exxon
Пока сделка с американцами только обсуждается, но чиновники Турции не исключают такой возможности, тем более что долгосрочные контракты с РФ и Ираном истекают в ближайшие 2 года
Турецкое правительство обсуждает с американской ExxonMobil поставки 2,5 млн тонн СПГ ежегодно в течение 10 лет, заявил министр энергетики страны Алпарслан Байрактар в интервью FT.
Он пояснил, что Турция ищет поставщиков голубого топлива, поскольку в следующем году заканчивается долгосрочный контракт с РФ, а еще через год — с Ираном. Собственно, турецкий чиновник не исключил, что Москва и Тегеран продолжат поставки, как и Баку, но сказал, что покупать газ Турция может у кого угодно, а будет там, где газ дешевле.
Агентство Argus подсчитало, что сумма 10-летнего контракта на поставки 2,5 миллиона тонн сжиженного метана может составить $1,1 миллиарда. По оценке FT, эти поставки закроют 7% ежегодного потребления газа Турцией.
Также газета уточняет, что 40% своего газа сейчас Турция получает по газопроводам из России.
США сняли антироссийские санкции с турецкого танкера Yasa Golden Bosphorus
Турецкий танкер и его владельца освободили от вторичных американских санкций, возникших из-за нарушения «потолка» цен на нефть G7
США сняли вторичные санкции с турецкого судовладельца и ее танкера. Речь идет о Ice Pearl Navigation Corp и ее нефтеналивном судне Yasa Golden Bosphorus. За какие заслуги они получили расположение юстиции США, не сообщается.
Под американские ограничения танкер и управляющая компания попали в октябре 2023 года под предлогом перевозки сырья из РФ без учета ценового «потолка» стран G7.
Ранее западные СМИ отмечали, что американские санкции не могут быть препятствием для участия турецких кораблей в перевозке российского сырья, поскольку суда перерегистрируются в ОАЭ. Однако данный шаг американского Минфина может свидетельствовать о желании Вашингтона наладить более доверительное сотрудничество с Анкарой.
Движемся вверх? Лифтовая отрасль преодолела спад и набирает обороты
Недавно в Москве состоялся XIV Всероссийский съезд работников лифтового комплекса — крупнейшее отраслевое событие года. В рамках его работы участники мероприятия рассмотрели широкий спектр вопросов, на которые предстоит дать ответы лифтовому сообществу, — от совершенствования нормативного регулирования и надзора до капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), производства лифтов и внедрения новейших технических решений. Сформулированные участниками съезда инициативы помогут повысить качество и безопасность эксплуатации выпускаемой заводами продукции.
Акцент на обновлении
В своем обращении к съезду председатель Общественного совета при Минстрое России Сергей Степашин отметил, что перед лифтовой отраслью стоит множество непростых задач, включая импортозамещение. В рамках национальных проектов предстоит строить порядка 120 млн квадратных метров жилья в год, а значит, необходимо обеспечить лифтами огромное число МКД. При этом постоянно увеличиваются объемы капремонта, идет замена отслуживших механизмов. Только в бюджетном секторе на социально значимых объектах необходимо будет до 2025 года заменить около 15 тыс. лифтов, отработавших назначенный срок службы. В рамках решения этой задачи при содействии Комиссии по лифтовому хозяйству Общественного совета реализуется проект по ускоренной замене лифтов в регионах, в том числе для владельцев специальных счетов. Одновременно инициирован проект о привлечении внебюджетных инвестиций для возможности предоставления госзаказчикам длительной рассрочки оплаты на замену лифтов в соцучреждениях на срок от 3 до 10 лет. Аналогичный инструмент уже более 5 лет используется для замены лифтов в МКД. Как выразил надежду Сергей Степашин, эта работа будет продолжена, и сегодня в предложениях Общественного совета и Национального лифтового союза (НЛС) сформулировано еще несколько важных механизмов, которые призваны привести лифтовое хозяйство в соответствие с техническими требованиями.
Тема обновления лифтового парка в МКД стала ключевой и в выступлении заместителя председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой. «Практически все согласны с тем, что без участия государства и соответствующей поддержки со стороны федерального бюджета проблему замены лифтов в МКД решить невозможно», — подчеркнула она.
Председатель Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан Галина Хованская также отметила, что с заменами лифтов в МКД «не все так благополучно, как хотелось бы». При этом она высказалась категорически против озвученного недавно предложения «прихлопнуть спецсчета», наличие которых очень важно, так как благодаря им собственники жилья несут ответственность за свои дома, а не за недвижимость соседей. «Если, например, на спецсчете есть деньги только на 1,5 лифта из двух, то уже действует схема взаимодействия с конкретным домом, позволяющая заключить соглашения об оплате в рассрочку и произвести замену полностью», — пояснила свою позицию депутат, добавив, что наличие такой возможности устраивает и жителей, и производителей подъемных устройств.
На взгляд профессионалов
Как лифтовики будут решать стоящие перед отраслью задачи, в своем докладе осветил президент НЛС Виктор Тишин. По его словам, в последнее время получилось привлечь большее внимание властей к проблемам подъемного транспорта. Как результат, уже в июне должна быть готова «дорожная карта» по развитию лифтостроения. Плюс удалось создать все условия для установления Ростехнадзором с 1 сентября полноценного контроля за безопасностью использования лифтов. Правда, профсообщество пока «смущает несколько моментов», касающихся того, как ведомство намерено осуществлять свои функции. «Убран обязательный надзор, и теперь остались только внеплановые проверки. Но что это такое — не вполне понятно, поэтому нам всем нужно хорошо подготовиться к тому моменту, когда вступит в силу постановление правительства №1744», — предупредил глава НЛС.
Важное значение для дальнейшего развития отрасли имеют и формирующиеся наднациональные правила. Ранее в Технический регламент по безопасности лифтов Таможенного союза с подачи НЛС был внесен ряд добавлений. Но очевидно, что этот документ нуждается в дальнейшем усовершенствовании. «Мы ждем 1 декабря, когда должно быть принято решение по Техрегламенту ТС. И понятно, что в этом документе предусмотрено, что произведенная в странах Таможенного союза продукция должна свободно циркулировать в евразийской зоне. Но мы бы хотели не ждать, когда пять стран согласуют правила замены и сервиса лифтов, а решать такие более «мелкие» вопросы сами», — высказал пожелание Виктор Тишин.
Президент НЛС положительно оценил вклад, который вносит действующая национальная система профессиональной квалификации (СПК) в развитие лифтовой отрасли, в рамках которой за 6 лет было проведено почти 120 тыс. экзаменов и выдано 113 тыс. свидетельств. В настоящее время независимая оценка проводится по 49 наименованиям квалификации, и хотя проблем еще много, ясно, что этот фильтр работает и является преградой для непрофессиональных организаций.
Позитивная динамика
Представленная делегатам съезда статистика свидетельствует о том, что снижение числа замен лифтов в МКД закончилось, и спад 2022 года, когда в домах установили менее 10 тыс. новых подъемников, преодолен. В 2023 году удалось выйти по этому показателю на уровень 2021-го и даже немного его превзойти (заменено 18 тыс. единиц). Причем этот результат был достигнут вопреки тому, что из-за подорожания метала и действия прочих факторов стоимость одной замены выросла в среднем по стране с 2,7 млн рублей до 3,2 млн. «В 2021 году на замены лифтов в МКД было израсходовано 40 млрд рублей, а в прошлом — уже 75 млрд, то есть деньги нашли, число замен увеличили», — констатировал Виктор Тишин. Тем не менее, набранные в прошлом году темпы замен лишь позволяют не допускать дальнейшего старения парка подъемных устройств, в котором, по данным Ростехнадзора, числится 550 тыс. лифтов. «Количество лифтов, выработавших срок службы и подлежащих замене, составляет от 70 до 100 тыс. И эта цифра год от года не меняется», — выразил сожаление глава НЛС.
Впрочем, общая ситуация смотрится более благополучно, так как в совокупности в 2023 году в стране было принято в эксплуатацию свыше 41 тыс. лифтов.
«В 2021 году было введено в строй максимальное число в 45 тыс. лифов, затем последовал провал 2022 года. Поэтому результат, которого мы, несмотря на все проблемы и санкции, достигли в прошлом году, говорит о том, что отрасль преодолела кризис и продолжает восстанавливаться», — сказал Виктор Тишин.
Вместе с тем, обращает на себя внимание, что по поставкам из-за рубежа ситуация серьезно изменилась. Из общего числа установленных в прошлом году лифтов в РФ было произведено 27 тыс. штук, в Белоруссии — 6 700, в КНР — 4 700, в Турции — 2 350. При этом доля китайских лифтов на рынке выросла с 4,71% в 2018-м до 11,2% сегодня; хотя турецких лифтов вводится в строй пока немного, но за этот же срок их процент увеличился шестикратно. К тому же если раньше в Россию свою продукцию поставляли 10 китайских фирм, то в настоящее время — более 30, а число турецких поставщиков увеличилось с двух компаний до двух десятков.
«В России работает 70 заводов, а число импортных поставщиков достигло сотни. Уже сейчас мы через три года эксплуатации лифта не можем найти его производителя. Поэтому мы очень рады, что установлен контроль Ростехнадзора в области сервиса, но в сфере производства его пока нет, и за поставками с заводов никто не смотрит», — предупредил Виктор Тишин.
Интегральный показатель
В заключение своего доклада президент НЛС привел статистику по аварийности, согласно которой с 2017 года происходит снижение числа несчастных случаев в ходе эксплуатации лифтов. В 2023-м в инцидентах погибли 4 человека (наименьшее количество за последние 7 лет).
«Интегральный показатель успешности нашей работы — число несчастных случаев. Мы очень надеемся, что принимаемые государством меры по усилению надзора за лифтами и увеличению их замен дадут результат. Но всем понятно, что в конечном счете безопасность обеспечивается достаточным финансированием безопасных технологий через счета квалифицированных предприятий. И другого пути нет», — резюмировал Виктор Тишин.
Оживленные дискуссии спровоцировал вопрос замены в действующих лифтах отдельных узлов и компонентов тех производителей, которые либо прекратили существование, либо ушли с отечественного рынка, на узлы, не предусмотренные изначально изготовителем лифтового оборудования и не указанные в документации, в том числе в паспортах на лифты и в сертификатах соответствия. По общему мнению, данная проблема разбивается на два аспекта: как юридически узаконить такую замену и как технически подтвердить, что новые лифтовые элементы станут работать безопасно и безотказно — и сами не выйдут из строя, и не сломают ранее установленное оборудование.
Один из вариантов выхода из ситуации — создание стандарта на модификацию лифтов, который уже находится в стадии окончательной редакции. Также по итогам съезда мероприятия был согласован ряд других инициатив, реализация которых увеличит темпы обновления лифтового парка и повысит безопасность эксплуатации подъемного транспорта.
Светлана РАЗВОРОТНЕВА, заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ:
«Владимир Путин дал поручение правительству в ближайшие сроки разработать комплекс мер, направленных на решение лифтовой проблемы. Мы, депутаты Госдумы, вместе с лифтовым сообществом будем внимательно следить за теми предложениями, которые формулирует правительство, и активно участвовать в их разработке для того, чтобы лифтовая отрасль и рынок развивались сбалансированно»
Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ
Номер публикации: №16 26.04.2024
Баку хочет нарастить поставки газа в Европу за счет «зеленой» энергии
Если увеличить использование «зеленой» энергии внутри страны, то высвободившиеся объемы газа можно дополнительно отправлять в Европу, считает Алиев.
Азербайджан будет развивать «зеленую» энергетику с тем, чтобы снизить применение газа в стране минимум на 5 млрд куб. м. Высвободившиеся объемы голубого топлива можно дополнительно отправлять в Европу, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев.
Он рассказал, что к 2027 году в стране введут в строй 9 солнечных и ветроэлектростанций, их мощность достигнет 2 ГВт. А к 2030 году появится еще 10 новых ВЭС и СЭС с параметрами 5 ГВт.
Эти объекты позволят и снизить использование газа внутри Азербайджана, и страна получит возможность еще порядка 5 млрд куб. м. газа экспортировать в Европу, пояснил Алиев.
Он напомнил, что в настоящий момент около 50% голубого топлива из Азербайджана идет в Европу, это почти 12 млрд куб. м. В 2027 году поставки азербайджанского газа в ЕС достигнут 20 млрд куб. м, правда, пока непонятно, за чей счет будут расширятся мощности Южного газового коридора (сейчас мощность участка TAP из Турции в Южную Европу — 10 млрд кубометров).
Азербайджан. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634925
Мишустин просит госкорпорации наращивать инвестиции в перспективные разработки
Владимир Кузьмин
Премьер-министр Михаил Мишустин в четверг обсудил проекты "Росатома" с его руководителем Алексеем Лихачевым. Госкорпорация имеет стратегическое значение для страны, поскольку работает на многих направлениях экономического и технологического развития, не говоря уже о том, что это крупнейший производитель электроэнергии в России.
Прошлый год для "Росатома" получился богатым на рекорды. Общая выручка в открытой части, без гособоронзаказа, превысила 2,64 триллиона рублей. За последние три года она в среднем росла на 34% в год. "И особенно бы подчеркнул рост выручки по новым направлениям, проектам технологического суверенитета, - более 80% в год", - сказал Лихачев. Средняя заработная плата увеличилась на 13%, производительность труда - более чем на 17%.
К важным событиям 2023 года глава корпорации отнес сдачу атомной электростанции в Беларуси, завоз ядерного топлива на объекты в Бангладеш и Турцию. "И рекорд в атомном машиностроении - пять корпусов реакторов, 18 парогенераторов. Для современного ядерного мира и для наших показателей в Советском Союзе это результат уникальный", - заявил Алексей Лихачев.
В качестве оператора Северного морского пути перед "Росатомом" стоит задача по наращиванию грузооборота на маршруте. В прошлом году перевозки выросли до рекордных 36 миллионов тонн, а транзит превысил два миллиона.
Первоочередные задачи госкорпорации связаны с атомной энергетикой. Президентом поручено довести ее долю в общем энергобалансе страны до 25% к 2040-м годам. Новые энергоблоки строятся на Ленинградской АЭС, планируется получение лицензии для строительства малой станции в Якутии. "Еще одна задача года - это удержание нашего международного лидерства, - отметил Лихачев. - Мы здесь абсолютные передовики с точки зрения экспортных атомных электростанций. Мы строим 22 блока в семи странах".
Важный проект "Росатома" связан с созданием отечественного медицинского оборудования. Из результатов - серийное производство комплекса высокодозной гамма-терапии "Брахиум", начало поставок комплекса лучевой терапии "Оникс". "Работаем по вашим поручениям вместе с минздравом, с Академией наук над проблемой магнитно-резонансного томографа", - заявил глава корпорации.
Для машиностроения "Росатом" удовлетворяет потребности в области нефтехимии, судостроения, оборонно-промышленного комплекса и по композитным материалам. "Роскосмосу" корпорация помогает развитием проектов по энергетическим установкам.
- Необходимо наращивание научного потенциала путем инвестирования в перспективные приоритетные направления, - заметил Михаил Мишустин. - Это, наверное, основа, на которой "Росатом" построил свою деятельность, и этим надо, конечно, продолжать заниматься.
Председатель правительства спросил о работе "Росатома" в новых регионах страны, в том числе о ситуации на Запорожской атомной электростанции. На ЗАЭС проведены большие работы, в первую очередь по безопасности станции, доложил собеседник. "Никаких сомнений в ее устойчивом состоянии у нас нет", - заявил он. Все блоки находятся в режиме холодного останова, полностью восстановлены системы физической защиты, созданы оборонительные сооружения вокруг хранилища топлива, завезено необходимое количество резервных дизель-генераторов. "Станция оснащена системой борьбы с беспилотными аппаратами, - сообщил Лихачев. - После проведенных работ у нас нет никаких сомнений в безопасности Запорожской атомной электростанции".
Однако периодические обстрелы вызывают серьезную озабоченность. Были попадания на крыши учебно-тренировочного комплекса и шестого энергоблока, все фиксируется представителями МАГАТЭ. "Пока эти обстрелы сохраняются, риски ядерной аварии на Запорожской атомной электростанции не нулевые", - признал глава "Росатома".
Россия > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634635
Алексей Лихачев
Путин пообещал предсказуемые и справедливые условия для ведения бизнеса в России
Дмитрий Гончарук
Владимир Путин пообещал предпринимателям стабильные и предсказуемые условия для уверенной работы бизнеса в России, а также защиту их прав. Он заверил, что о пересмотре итогов приватизации речи не идет, а изъятие предприятий оправдано, когда действия или бездействия собственников наносят прямой ущерб безопасности страны. Президент подчеркнул: рост экономики РФ - это в том числе результат усилий бизнеса, который работает не только на прибыль, но и на национальные интересы.
В четверг Владимир Путин по уже сложившейся традиции приехал на ежегодный съезд Российского союза промышленников и предпринимателей, выступил на пленарном заседании, а также ответил на вопросы представителей крупного бизнеса.
В начале своей речи он предупредил, что не будет подробно останавливаться на индикаторах экономического развития, но все же заметил, что в целом набрана хорошая, сильная динамика, что заметно и по состоянию рынка труда.
По итогам 2023 года валовой внутренний продукт России прибавил 3,6%, а статистика первых месяцев 2024-го показывает, что ВВП продолжает демонстрировать хорошие темпы. "В январе - 4,6% в годовом выражении, в феврале - 7,7% в годовом выражении. А так за первые два месяца - в среднем 6% рост", - констатировал президент.
Промышленное производство за январь-февраль выросло на 6,6% за счет активного внутреннего спроса, который основывается на росте реальных зарплат и доходов граждан. Так, за январь-февраль оборот розницы оказался на 10,7% выше, чем годом ранее. А среднемесячная зарплата в реальном выражении за январь выросла на 8,5%. Заметно снизилась молодежная безработица и безработица в целом в тех регионах, где она традиционно была выше. Например, на Северном Кавказе она упала с 10,7 до 6,7%.
"Рост занятости, набранные обороты нашей экономики - это в том числе результат усилий бизнеса, компаний - всего предпринимательского сообщества, это результат ваших усилий, уважаемые коллеги, - которые работают не только на собственную прибыль, но вместе с государством достигают национальных целей развития", - подчеркнул президент. Он не сомневается, что такое конструктивное партнерство, опыт совместных действий в экстраординарных условиях последних лет позволяет успешно справляться с внешними трудностями, формирует прочную основу для реализации стратегических планов.
"Понятно, мы видим все трудности, с которыми экономике в целом и вам всем приходится сталкиваться, конечно, мы еще поговорим об этом, все понятно. Но в целом результаты, я сейчас о них сказал, вы о них сами знаете, - результаты есть, несмотря ни на какие сложности" - эти слова президента зал встретил аплодисментами.
Один из элементов поддержки предпринимателей - модернизация фискальной системы, чтобы налоговая нагрузка распределялась справедливее, а бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктурные, социальные, кадровые проекты, получал дополнительные стимулы.
Правительство, парламент и деловые, общественные объединения, регионы уже обсуждают параметры изменений и готовят необходимые предложения. По мнению президента, обновленные налоговые условия нужно зафиксировать на длительный срок. "Надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надежной, уверенной работы бизнеса", - подчеркнул Владимир Путин. Он уточнил, что донастройка налоговой системы должна стать "еще одним важным шагом для улучшения инвестиционного климата".
Отдельно президент остановился на том, что сейчас волнует многих крупных предпринимателей - возврате в собственность государства некоторых активов. "Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам", - заверил он.
По словам президента, недопустимы никакие формальные поводы и зацепки. В частности, если актив был приватизирован в начале 90-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра, то претензии к собственникам неуместны. "Особенно к тем, кто нормально успешно работает, решают социальные вопросы, помогают обеспечивать национальную безопасность", - отметил Путин. Он подчеркнул, что правительство в то время само упустило из внимания эти сделки.
Важнейшая задача для развития экономики - подготовка современных специалистов с такими навыками и квалификацией, которые гарантируют интересную, хорошо оплачиваемую работу. Ожидающийся кадровый дефицит нельзя решить за счет трудовых мигрантов и ввоза неквалифицированной рабочей силы, предупредил Путин. "По оценкам экспертов, в ближайшие годы Россия будет испытывать объективный дефицит кадров и квалификаций, и его, безусловно, нельзя покрывать механически - за счет трудовой миграции, ввоза низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа, - продолжил он. - Здесь нужны другие подходы".
В предстоящие шесть лет нужно кардинально, на десятки процентов, увеличить объем промышленного производства. "Причем новые предприятия должны появляться буквально повсеместно", - заявил Путин.
Что касается импортозамещения, то Россия не собирается все производить у себя, но должна нарастить выпуск товаров и услуг на собственной технологической базе, полагает Путин. "Нужно создавать именно свои оригинальные решения, сервисы, программные обеспечения, применять их на практике, особенно по критически важным технологиям и направлениям", - указал он.
Выступив, президент по традиции вступил в диалог с предпринимателями, ответив на вопросы. Глава РСПП Александр Шохин удивился, что в зале не было бурных аплодисментов, когда президент в своей речи говорил о защите прав собственности и бизнеса. "Могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот аплодисментов и нет", - отреагировал Путин. "Ну, я надеюсь, что мы действительно выработаем тот подход, о котором я сейчас сказал, и нормализуем эту ситуацию", - добавил он.
Один из самых болезненных вопросов для бизнеса - планка ключевой ставки Центробанка. Если ее опустить, то инфляция будет двузначной, как в Турции и ряде других стран, объяснил Путин. "Мы видим тенденции - тенденции положительные, в сторону снижения (инфляции). Надеюсь, и соответствующая реакция будет у регулятора. Посмотрим. Во всяком случае сегодня удается балансировать и поддерживать объем кредитования экономики и бороться с инфляцией, пока все удается это делать", - сказал он.
Зашла речь и о приобретении или создании российскими компаниями инфраструктуры за рубежом. По мнению президента, это направление надо поддерживать. "Сейчас можно не называть, но приобретения большие и эффективно работающие в условиях сегодняшнего дня", - уточнил он.
Также Путин отметил, что принимая решения об ограничениях, важно смотреть, что выгодно или невыгодно для российской экономики. Нельзя всегда бездумно применять те же ответные меры, что были введены против нашей страны. Так российский лидер ответил на предложение ввести новые зеркальные меры по отношению к странам Запада. Конкретнее - ответить на запрет работы некоторых компаний РФ на Западе. "Не всегда выгодно действовать по принципу талиона - сделать так же, как сделали тебе, - пояснил Путин. - Нужно смотреть, что нам выгодно и невыгодно. Запреты иногда выгодная штука - поставить на место тех, кто тебе что-то запрещает. Но иногда это и невыгодно - когда мы хотим чем-то обеспечить свой внутренний рынок".
Изменения в системе налогообложения обсудят уже в середине мая для принятия в весеннюю сессию, сообщил на съезде РСПП глава минфина Антон Силуанов. По его словам, необходимость налоговой донастройки - для более справедливого распределения налогов и борьбы с "налоговыми лазейками" - в стране уже назрела.
Предложения по изменению налоговой системы будут прорабатываться совместно с бизнес-сообществом. Среди принципов донастройки системы - стабильно предсказуемые условия налогообложения. Важен "стабильный контур до 2030 года" и принцип справедливого распределения, пояснил министр. И добавил: "Распределение (произойдет. - Прим. ред.) в сторону тех, у кого большие корпоративные и личные доходы". А борьба с налоговыми лазейками необходима, чтобы сформировалось конкурентное поле. "Чтобы не было так: у одних - больше, у других - меньше", - отметил Силуанов.
При этом важен сбалансированный бюджет, чтобы этими деньгами помогать приоритетным направлениям. Это решение и социальных задач, и задач поддержки экономики и бизнеса. Так что задачи налоговой реформы - это дополнительные стимулы для инвестирования в ключевые отрасли экономики. Также будут рассмотрены дополнительные налоговые меры и налоговый вычет для бизнеса. Нужно создавать условия для расширения этого инструмента, добавил Силуанов.
Найти подходы к модернизации налоговой системы в сторону справедливого распределения поручил в феврале в ходе Послания глава государства Владимир Путин. Тогда он отмечал, что изменения коснутся прежде всего тех, у кого высокие корпоративные и личные доходы.
Вице-премьер - глава минпромторга Денис Мантуров, выступая на съезде РСПП, оценил потребность в кадрах обрабатывающей промышленности до 2030 года в 1,4 млн человек. "Текущая потребность оценивается нами в 220 тысяч специалистов, а в перспективе до 2030 года - это 1,4 млн человек", - сказал он. Причем, по словам Мантурова, больше всего нужен именно рабочий персонал, также требуются инженеры и технологи.
Планируется, что решать кадровые вопросы поможет профильный нацпроект. Как заявила вице-премьер Татьяна Голикова, основой нового нацпроекта "Кадры" станет прогноз кадровой потребности экономики. Сегодня собраны потребности свыше 84 тысяч предприятий, на которых трудятся 12 млн граждан. В новый нацпроект "Кадры", который заработает с 2025 года, войдут меры по вовлечению в экономику людей с ограниченными возможностями здоровья, граждан старшего возраста, а также выходящих из декретных отпусков мам.
Как уточнила Голикова, нацпроектом также предусмотрено повышение трудовой мобильности. Например, работодателям предоставят новые инструменты для привлечения кадров из других регионов.
Мантуров также отметил, что практику обратного инжиниринга необходимо распространить на все отрасли промышленности. Зампредседателя правительства пояснил, что в наследство достался большой парк зарубежного оборудования, поскольку раньше целые сектора экономики покупали импортную продукцию. Сегодня рациональным будет продлить его жизненный цикл. Для этого нужно начать производить для него компоненты и запчасти, то есть развивать обратный инжиниринг. По его словам, такая практика уже реализуется в нефтегазовом машиностроении, нефтегазохимии, лесной промышленности за счет открытия специализированных центров.
Вице-премьер Марат Хуснуллин сообщил, что в конце мая правительство предоставит президенту подходы к модернизации жилищно-коммунальной инфраструктуры. Если эти подходы будут одобрены, подготовят полноценную программу, добавил он. По словам вице-премьера, именно состояние коммунальной инфраструктуры во многих регионах сегодня стало сдерживающим фактором для строительства жилья и новых предприятий.
Подготовили Кирилл Каштанов, Елена Манукиян
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 26 апреля 2024 > № 4634630
Владимир Путин
Ученые Уральского ГМУ Минздрава России представили свои достижения на Европейском конгрессе педиатров
В Турции состоялся XI Европейский конгресс педиатров – Europaediatrics 2024, в котором приняли участие более 650 делегатов из многих стран мира.
На таком значимом мероприятии Россию представляли педиатрические школы разных городов нашей страны - Москвы, Екатеринбурга, Иркутска, Кемерово, Краснодара, Челябинска, Ярославля и др. Делегаты прибыли на конгресс, чтобы презентовать достижения отечественной педиатрии.
Научную работу от коллектива авторов под руководством ректора Уральского государственного медицинского университета, академика РАН Ольги Ковтун представила доцент кафедры поликлинической педиатрии УГМУ Маргарита Устюжанина. Международному сообществу был презентован доклад: «Микробиота кишечника и ожирение у детей: анализ проблем и поиск новых решений». Доклад получил наивысшую экспертную оценку в номинации “Best Оral Рresentation”.
Ректор УГМУ Ольга Ковтун отмечает, что Уральский государственный медицинский университет уже давно ведет системную работу по изучению микробиоты пищеварительного тракта, цель исследования — изучить механизм формирования ожирения и пути коррекции хронического иммунного воспаления.
— Подобные масштабные площадки обязательны для обмена опытом между детскими врачами разных стран, они способствуют развитию международного сотрудничества в области сохранения и укрепления здоровья детей, — подчеркнула кандидат медицинских наук Маргарита Устюжанина.
На заседании конгресса были рассмотрены разнообразные темы: от репродуктивного здоровья и качества жизни подростков – до пищевой аллергии. Работы оценивала конкурсная комиссия Европейского конгресса EPA / UNEPSA в педиатрии. Её председателем является профессор Массимо Петтоелло-Мантовани.
Следующий XII Европейский конгресс педиатров состоится в 2026 году.
Бектенов в Анкаре: договоры на 180 млн долларов подписали бизнесмены Турции и Казахстана
Премьер-министр Казахстана Олжас Бектенов с рабочим визитом посетил столицу Турции.
Александр Очаковский
Главная цель визита– обеспечить качественное развитие казахстано-турецкого сотрудничества и раскрыть потенциал взаимодействия в новых перспективных отраслях для достижения поставленной Главой государства Касым-Жомартом Токаевым задачи по ускорению экономического роста страны, передает Liter.kz.
По информации пресс-службы Правительства РК, в фокусе совместных проектов Казахстана и Турции – глубокая переработка зерна, углехимия, нефтегазовая промышленность, нефтехимия и др., что позволит производить продукцию с высокой добавленной стоимостью.
В Анкаре Олжас Бектенов был принят главой Турецкой Республики, провел переговоры с вице-президентом Турции, обсудил инвестиционное сотрудничество на встрече с представителями крупнейших турецких компаний и холдингов, а также выступил на казахско-турецком бизнес-форуме. Олжас Бектенов, обращаясь к представителям бизнеса, подчеркнул готовность оказать поддержку в реализации важных для страны проектов.
Глава Правительства РК обратил внимание бизнесменов на наиболее перспективные направления. Среди них нефтегазохимия, углехимия, машиностроение с фокусом на углубление локализации производства и расширение модельного ряда выпускаемой техники.
По итогам бизнес-форума в присутствии глав делегаций Казахстана и Турции подписано 10 коммерческих документов в области инвестиционного сотрудничества на общую сумму свыше 180 млн долларов. Среди них меморандум по экспорту готовой продукции, соглашения о строительстве логистического хаба, а также ряда заводов по производству кальцинированной соды, дождевального оборудования, нетканых материалов, по сборке ирригационного оборудования.
Кроме того, подписано соглашение об обмене передовым опытом в области семеноводства, а также перспективах поставки семян.
Делегация РФ на рабочей группе G20 по торговле и инвестициям подчеркнула важность правил ВТО для инклюзивного развития
Представители Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России приняли участие во втором заседании Рабочей группы G20 по торговле и инвестициям, которое прошло под председательством Бразилии 24-25 апреля в г. Бразилиа.
Центральной темой встречи стало обсуждение шагов для выполнения решений, принятых на прошедшей в феврале этого года в г. Абу-Даби 13-й Министерской конференции Всемирной торговой организации. Эксперты рассчитывают на активизацию дискуссий по ключевым переговорным направлениям – реформе органа по разрешению споров, рабочей программе по сельскому хозяйству, рыболовным субсидиям.
Значительная часть обсуждения была посвящена вопросам взаимосвязи торговли и устойчивого развития, в том числе в контексте помощи экономическому развитию стран. Участники обсудили потенциальные эффекты, которые торговые меры могут оказывать на все три составляющие устойчивого развития – экономическую, социальную и экологическую. Согласно позиции российских представителей, сохранение многосторонней торговой системы, основанной на правилах Всемирной торговой организации, необходимо для достижения устойчивого и инклюзивного развития. Соблюдение этих правил – обязательное условие для обеспечения прозрачной и предсказуемой торговой среды.
«Противоречащие правилам ВТО односторонние торговые ограничения, такие как ПКУМ ЕС, разрушают многостороннюю торговую систему. Члены Г20 должны фокусироваться на торговых практиках, которые по-настоящему нацелены на достижение устойчивого развития: меры, направленные на облегчение торговли сельскохозяйственной продукцией, или меры по обеспечению технологической нейтральности при «зеленом переходе» – отметили в российской делегации.
Члены Рабочей группы также обсудили практику включения положений об устойчивом развитии в инвестиционные соглашения. Они отметили, что такие положения – новая, но начинающая набирать популярность тенденция. Большинство участников группы сошлись во мнении, что внедрение таких положений в инвестиционные соглашения требует поиска баланса между упрощением процедур инвестирования и сохранением права получающего инвестиции государства отстаивать свои интересы в сферах экологии, жизни и здоровья людей. По мнению российских экспертов, также важно избежать риска принятия скрытых протекционистских мер под предлогом достижения устойчивого развития.
Эксперты затронули вопрос повышения вовлеченности женщин в мировую торговлю. Этому могут способствовать текущие условия на мировых рынках, такие как рост сектора услуг, распространение новых технологий и рост электронной торговли.
Ожидается, что эти темы будут в фокусе повестки встречи Министров торговли и инвестиций G20, которая пройдет 24 октября в г. Бразилиа. Работа Группы будет продолжена в течение предстоящих двух встреч с прицелом на составление и принятие итоговых документов к встрече Министров.
Встреча Михаила Мишустина с генеральным директором государственной корпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым
Обсуждались результаты работы госкорпорации за прошлый год и задачи на предстоящий период, а также деятельность «Росатома» в новых регионах, в том числе обеспечение безопасности Запорожской АЭС.
М.Мишустин: Уважаемый Алексей Евгеньевич!
Государственная корпорация, которую Вы возглавляете, имеет для страны стратегическое значение. Она фактически участвует во всех направлениях экономического и технологического развития. Это крупнейший производитель электроэнергии в России. «Росатом» вносит очень большой вклад в укрепление нашего научно-технологического суверенитета. Это научно-исследовательские и конструкторские работы, технологические изыскания, многие инновационные направления. Можно также говорить о целом ряде отраслей, где «Росатом» имеет ключевые заделы. Это космическая отрасль, медицина, причём самая современная. Это также очень важные цифровые решения – вы работаете над ними достаточно давно, и уже есть ряд эффективных разработок. Я бы ещё сказал о перспективных материалах, включая композитные. Это тоже часть работы «Росатома». Проходит испытания и внедряется различного вида техника.
«Росатом» работает по всем направлениям ключевых отраслей промышленности и экономики страны: нефтехим, нефтегаз, авиастроение, ракетно-космическая индустрия, металлургия и многие другие.
Хотел бы, чтобы Вы рассказали о результатах работы государственной корпорации за прошлый год и в целом как обстоят дела. Пожалуйста, Вам слово.
А.Лихачёв: Спасибо, Михаил Владимирович, за добрые слова в адрес отрасли и за постоянную поддержку. Попробую коснуться всех обозначенных Вами тем.
По результатам прошлого года с точки зрения цифр и финансово-экономических показателей у нас везде рекорды. Общая выручка в открытой части, без гособоронзаказа, превысила 2,64 трлн рублей. Среднегодовой рост за последние три года – около 34% по выручке. Такая же ситуация и с выручкой по зарубежной деятельности. И особенно бы подчеркнул рост выручки по новым направлениям, проектам технологического суверенитета, – более 80% в год.
Велика инвестиционная программа – 1,2 трлн рублей мы превысили в прошлом году. Подавляющее большинство наших инвестиций связано с проектами технологического суверенитета.
Рост средней заработной платы – около 13%. Рост производительности труда – более 17%.
По наиболее важным событиям прошлого года. Конечно, хочется начать с наших международных проектов. Это сдача белорусской атомной электростанции нашим белорусским партнёрам. Это завоз ядерного топлива в Бангладеш, в Турецкую Республику. В этом смысле эти страны стали уже ядерными державами. Ну и рекорд в атомном машиностроении – 5 корпусов реакторов, 18 парогенераторов. Для современного ядерного мира и для наших показателей в Советском Союзе это результат уникальный.
Побит очередной рекорд перевозок на Северном морском пути – более 36 млн т. Особенно важно отметить, что растёт транзит – более 2 млн т.
Ну и павильон «Атом» – лучший технический музей в мире – принял уже более миллиона посетителей. Это, может быть, такой эмоциональный, не производственный, но очень важный для нас итог.
Теперь о задачах. Задачи, конечно же, в первую очередь связаны с атомной энергетикой. Мы должны подтвердить роль, о которой Вы сказали, крупнейшего производителя электроэнергии, находимся на уровне 20% в электробалансе страны. Президентом поставлена задача двигаться к 25% к 2040-м годам.
Запускаем ряд строек в Российской Федерации. В первую очередь Ленинградскую АЭС. Планируем получить лицензию на строительство малой станции в Якутии. И физпуск Курской АЭС – это первый вклад в движение в сторону 25%.
Ещё одна задача года – это удержание нашего международного лидерства. Мы здесь абсолютные передовики с точки зрения экспортных атомных электростанций. Мы строим 22 блока в 7 странах. Планируем расширить свой портфель. И в общем зачёте топливного цикла мы везде на лидирующих позициях.
Вы сказали о цифровых решениях. Мы работаем над Вашими поручениями, чтобы превратить продукт «Логос» в национальную цифровую платформу с задействованием компетенций других компаний и достичь полного импортозамещения.
Хотел бы Вас поблагодарить за стратсессию по управлению жизненным циклом, где Вами была поставлена задача по внедрению нашего продукта и созданию интеграционной платформы.
На нашей прошлой встрече Вы дали поручение по медицинскому оборудованию. Есть результаты. Серийное производство «Брахиума» – комплекса гамма-терапии высокодозной. Начали поставки «Оникса» – комплекса лучевой терапии. И работаем по Вашим поручениям вместе с Минздравом, с Академией наук над проблемой магнитно-резонансного томографа.
Машиностроение. Удовлетворяем наши потребности в области нефтехимии, судостроения, оборонно-промышленного комплекса и по композитам начинаем тиражировать, масштабировать те заводы, которые Вы посещали в «Алабуге»: завод ПАН-прекурсоров и, соответственно, завод по производству углеволокна.
Уважаемый Михаил Владимирович, по космической тематике двигаемся вперёд. Участвуем активно в обновлении стратегии с госкорпорацией «Роскосмос». За нами энергетические установки как для орбитальных, так и для инопланетных систем, транспортных аппаратов, исследовательских аппаратов. Здесь у нас большие предложения госкорпорации «Роскосмос».
М.Мишустин: Здесь очень важны инвестиции в НИОКР. Вы этим занимаетесь, но необходимо наращивание научного потенциала путём инвестирования в перспективные приоритетные направления – это, наверное, основа, на которой «Росатом» построил свою деятельность, и этим надо, конечно, продолжать заниматься.
Теперь такой вопрос. Мы серьёзное внимание уделяем сегодня интеграции новых регионов в единое экономическое и правовое пространство России. И Президент ставит задачу – сделать всё необходимое, чтобы жизнь там не отличалась от жизни в любом другом субъекте Российской Федерации.
Обеспечение электроэнергией этих регионов является важнейшей задачей. Кроме того, вопросы, которые там возникают по Запорожской АЭС, находятся в зоне постоянного внимания корпорации «Росатом» и Правительства. Как там обстоят дела и что делается в новых регионах вашей компанией?
А.Лихачёв: Задача крайне актуальная. Уже более полутора лет мы активно работаем в новых регионах. К той повестке, о которой Вы говорите, связанной с Энергодаром, Запорожской АЭС, добавилась ещё экологическая большая повестка. Мы работаем в ДНР, ЛНР. Сейчас находимся в стадии заключения договоров с Запорожьем, Херсоном. Это промышленные могильники, свалки бытовых отходов. Огромное наследие с большим ущербом.
Что касается поставок электроэнергии. В соответствии с поручением Правительства с октября прошлого года создано предприятие – единый закупщик электроэнергии. В прошлом году приобретено более 4 млрд КВт⋅ч, в этом году будет приобретено более 15. Мы закупаем электроэнергию, им поставляем, наводим порядок в учётных системах, контрольных системах и внедряем российские правила оборота электроэнергии.
Что касается Запорожской атомной электростанции, проведены большие работы, в первую очередь по безопасности станции. Никаких сомнений в её устойчивом состоянии у нас нет. Во–первых, все блоки находятся в режиме холодного останова, а во–вторых, полностью восстановлены системы физической защиты, созданы укрепительные сооружения, оборонительные сооружения вокруг хранилища топлива, завезено необходимое количество дизель-генераторов резервных, дизельного топлива. Станция оснащена системой борьбы с беспилотными аппаратами. После проведённых работ у нас нет никаких сомнений в безопасности Запорожской атомной электростанции. Единственное, что вызывает серьёзную озабоченность, – это периодические обстрелы. У нас были прилёты за последнюю неделю и на крышу учебно-тренировочного комплекса, и на крышу 6-го энергоблока. Всё это фиксируется представителями МАГАТЭ, которые уже полтора года находятся на площадке. И конечно, пока эти обстрелы сохраняются, риски ядерной аварии на Запорожской атомной электростанции не нулевые.
Что касается города, мы взяли его под полную опеку. Объекты соцкультбыта, медицины, работа с детьми, с молодёжью, восстановление коммунальной инфраструктуры. Успешно пережили два отопительных сезона. Потрачено около 20 млрд рублей в комплексе на безопасность Запорожской атомной электростанции и обустройство города Энергодара. И в наших планах в бюджете 2024–2026 годов – ещё более 90 млрд рублей. Можно с гордостью сказать, что Энергодар стал 31-м атомным городом нашей страны.
М.Мишустин: Спасибо, Алексей Евгеньевич.
Ещё одно важное направление – это научно-технологическое развитие Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. Необходимо, чтобы «Росатом» создавал там новые промышленные площадки, занимался научными разработками и масштабированием тех производств, которые там есть, подготовкой новых научных кадров. Чтобы там появлялись дополнительные рабочие места, налаживался выпуск необходимых товаров. От решения этих вопросов будет зависеть благополучие проживающих там наших граждан.
Россия > Электроэнергетика. Экология. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4634942
Алексей Лихачев
Армения может получать азербайджанский газ, считает Алиев
Азербайджанский лидер оптимистично полагает, что в теории Армения может получать голубое топливо из Азербайджана.
Близость инфраструктуры может способствовать тому, что Армения теоретически может начать получать газ из Азербайджана. Такую версию развития событий высказал азербайджанский лидер Ильхам Алиев. В пример он привел дешевый газ для Грузии.
Он отметил, такой энергетический контакт потенциально нельзя исключать. Алиев даже подчеркнул, что Баку был бы рад подобному партнерству с Ереваном.
В частности, Алиев упомянул Зангезурский коридор, который может стать не только линией для ж/д- и автомобильного сообщения, но и как маршрут газопровода.
Труба по территории Армении была бы выгодна многим странам, добавил Алиев, упомянув Иран и Турцию.
Правда, вряд ли с учетом карабахского конфликта сейчас Ереван готов договариваться с Баку по каким-то вопросам энергетики.
Армения. Азербайджан > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 апреля 2024 > № 4634912
Новые санкции ЕС против России могут затронуть нефтетанкеры из третьих стран
Еврокомиссия обсудит с министрами ЕС санкции против компаний из третьих стран, участвующих в перевозках «теневым флотом»
ЕС хочет ввести санкции против «теневого флота», который возит российскую нефть с нарушением потолка цен «Группы семи» в рамках нового пакета, рассказали агентству Reuters источники.
Также ожидается, что Европа выдвинет санкции против судов, якобы поставляющих военное снаряжение из КНДР, говорят источники.
Под новые рестрикции могут попасть порядка 40 компаний, среди которых не только российские, но и компании из третьих стран (ОАЭ, Китай, Кыргызстан, Турция), которые якобы перепродают Москве оборудование из Европы и США.
Прежде чем представить Совету ЕС свои предложения по санкциям, Еврокомиссия на этой неделе проведет неофициальное обсуждение новых рестрикций со странами-членами объединения. Посмотрим, что скажет Греция, у чьих берегов якобы идет перегрузка борт в борт (с танкера на танкер) в море (греческие власти, впрочем, всегда подчеркивают, что операции идут в нейтральных водах и сделать что-либо они не могут).
Отметим, Штаты достаточно давно практикуют введение санкций за перевозку российской нефти выше «потолка» цен вне зависимости от страновой принадлежности судов и судовладельцев. Компании из ОАЭ и Гонконга, танкеры под флагом Либерии — всех гребут. Дошло до того, что индийские покупатели неофициально заявили, что поставлять им нефть танкерами «Совкомфлота» и контролируемых им компаний из других стран не надо.
Но по факту на месте одного попавшего под ограничения перевозчика сразу же появляется несколько новых.
«Лазейку» в импорте российской нефти нашли активисты в Великобритании
В Великобритании увидели угрозу в импорте индийского, китайского и турецкого топлива — оно же из российского сырья, и теперь активисты требуют закрыть «лазейку» для нефти из РФ
Ввоз Британией топлива из Китая, Турции и Индии увеличился до рекордных значений в 2,2 млрд фунтов. В 2021 году королевство потратило на эти закупки только 434,2 млн фунтов, свидетельствуют данные правительства королевства.
А ведь компании РФ являются крупнейшими экспортерами черного золота в эти три страны, сокрушается The Guardian.
Эмбарго стран G7 не распространяется на нефтепродукты, которые производятся из российского сырья, что, по мнению издания, является санкционной лазейкой. Однако власти Великобритании уповают лишь на то, что Россия продает нефть по сниженной цене и теряет бюджетные доходы.
Примечательно, что The Guardian пишет об «очищенной нефти», хотя в словах активистов Global Witness, которые, собственно, и начали скандал относительно «отмывания» импорта из российского сырья, фигурируют продукты переработки — топливо, в том числе авиакеросин.
По официальным правительственным данным, из Индии в Британию импорт топлив вырос с £402,2 млн в 2021 году до £1,5 млрд в 2023-м. Из Китая — с £30,2 млн до £663,9 млн, из Турции — с всего £1,8 млн до £60,3 млн за те же 2021–2023 гг.
По оценке Global Witness, в 2023 году королевство везло 5,2 млн баррелей ГСМ, которые были произведены из российской нефти. Главным образом это был авиакеросин — 4,6 млн баррелей. В то же время страны ЕС закупили целых 130 млн баррелей нефтепродуктов из Индии, Китая и Турции (конечно же, тоже произведенных из российского сырья, заявляют активисты).
При этом от «авторизованных нефтяных стран» — Алжира, Бахрейна, Кувейта, Ливии (!), Катара, Саудовской Аравии и ОАЭ — за год с марта 2022 по март 2023 года поставки нефтепродуктов выросли на 60% и в стоимостном выражении составили £19,3 млрд.
Авторы материалы считают, что пока власти не закроют эту лазейку, Лондон будет финансировать Москву. Любопытно, почему авторы материала не задаются вопросом, сколько будет стоить топливо для Британии и Евросоюза, если они откажутся от поставок ГСМ из Индии, Китая и Турции.
Минпросвещения России расширяет международное взаимодействие с учетом глобальных трендов в образовании
Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Денис Грибов выступил на тематических сессиях Международного бизнес-форума «Мир возможностей», который состоялся в городе Дубае (Объединенные Арабские Эмираты).
На сессии «Сфера образования и молодежная политика как пространство международного развития и партнерства» он рассказал о реализации международного гуманитарного проекта «Российский учитель за рубежом», направленного на популяризацию русского языка и российского образования. Проект реализует Минпросвещения России.
«Одни из важнейших задач Минпросвещения – продвижение русского языка в зарубежных странах и повышение интереса иностранцев к нашему языку и отечественной культуре. Для этого мы успешно реализуем проект «Российский учитель за рубежом», расширяя его географию. В этом году уже более 600 педагогов направлено в 11 стран. Кроме того, за границей создаются центры открытого образования на русском языке и обучения русскому языку. В 2023 году было открыто 67 таких центров в 53 странах мира», – сообщил Денис Грибов.
Заместитель Министра просвещения Российской Федерации отметил, что для реализации международных проектов в зарубежных странах открываются учебные заведения, где проходит обучение по российским образовательным стандартам. Так, с 2022 года в Таджикистане работают пять школ, оснащенных современным оборудованием, планируется создание девяти учреждений в Киргизии.
Денис Грибов информировал, что всего в мире существует порядка 20 тысяч образовательных организаций различного профиля, где ведется преподавание на русском языке. У зарубежных школ также есть возможность получить в России государственную аккредитацию образовательных программ. Он напомнил, что Россия входит в десятку лучших стран мира по качеству образования.
На сессии «Глобальные тренды в сфере науки и образования» заместитель главы Минпросвещения России рассказал, что на сегодняшний день федеральные основные общеобразовательные программы гарантируют непрерывность учебно-воспитательного процесса и ключевую роль в нем играют педагоги.
«Вызовы современного мира показали, что нам необходимо обеспечить суверенную систему образования, чтобы историческая правда не искажалась, а правильные ценностные ориентиры были привиты каждому ребенку, начиная с дошкольного возраста. Сегодня в стране выстроена комплексная система воспитания ребят», – отметил Денис Грибов.
Заместитель Министра просвещения Российской Федерации отметил, что особое внимание ведомство уделяет развитию института советников директоров по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями. Проектом охвачено более 28 тыс. школ.
Справочно
Международный гуманитарный проект «Российский учитель за рубежом» реализуется Минпросвещения России совместно с национальными министерствами образования стран-партнеров. Оператором выступает Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой.
С 2017 года в рамках проекта учителя обучили более 140 тысяч иностранных учащихся. Сегодня педагоги преподают русский язык как иностранный в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Вьетнаме, Монголии, Сербии, Турции, Египте, Китае, Эфиопии и Алжире. В 2024/25 учебном году запланировано увеличение количества стран – участниц проекта.
Россия. ОАЭ. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 25 апреля 2024 > № 4634232
Денис Грибов
Грамотная защита
Бизнес преодолевает "болезни" быстрого роста за счет бережливых технологий
Наталия Тихонова (Екатеринбург)
История компании "Дефенс-Рус" началась в 2006 году с изготовления металлоконструкций. Очень быстро учредители поняли, что тягаться с крупными заводами смысла нет - нужна какая-то эксклюзивная ниша. И они ее нашли: 3D-системы ограждений и инженерные средства защиты периметра.
Продукт на тот момент был новинкой для российского рынка: ни стандартов, ни серийного подхода. Предприниматели погрузились в технологию, съездили и лично выбрали оборудование за рубежом - отечественных аналогов таким линиям не было и нет до сих пор. В 2010-м выпустили первую партию продукции.
Сегодня "Дефенс-Рус" - федеральная компания с цехами в Екатеринбурге, Самаре и Краснодаре. Она входит в первую тройку по объему выпуска сетчатых ограждений в стране. Как нацпроект "Производительность труда" помог поднять выработку одному из лидеров рынка, рассказали на совете экспертов директор предприятия Сергей Быков, директор по производству Роман Чунюкин и руководитель проектов регионального центра компетенций в сфере производительности труда (РЦК) Ольга Трофимова.
Сергей Валентинович, ваш бизнес и так развивался неплохо, зачем вам нацпроект?
Сергей Быков: Мы уже занимались оптимизацией производства с консалтинговой компанией в 2016-м, и даже был результат, но дальше не пошли, это требовало больших затрат. А самостоятельно у нас не получалось продвигаться. Потом мой знакомый предприниматель из Воронежа обмолвился, что поучаствовал в нацпроекте и ему понравилось. И так мне эта мысль запала в душу, что мы решили подать заявку. Потому что компания непрерывно растет, для нас изменения - норма.
Почему для оптимизации выбран поток "Комплект периметрального ограждения"?
Роман Чунюкин: Сетка - это 25 процентов выручки компании, кроме того, она участвует во всех переделах. Предварительная диагностика показала 31 проблему, из 11 часов смены полезных получалось всего семь, остальное - простои. Мы-то считали, что время уходит на ремонт, а выяснилось, что треть потерь - из-за отсутствия прутков, которые на предыдущем переделе нарезают из проволоки. Вторая причина - оператор линии покраски отвлекается на загрузку.
Что было самым трудным на старте проекта с РЦК?
Роман Чунюкин: Замотивировать линейный персонал, особенно людей с большим стажем. Несколько человек не согласились с переменами и ушли. Это закоренелые консерваторы, которые живут по принципу "меня учить не надо, я вас сам всех научу". Как решили проблему? Набрали новых операторов, которые хотят повышать квалификацию. Кроме того, благодаря увеличению производительности труда какие-то операции упростились. По результатам внедрения самых активных мы, конечно, поощрили. Также в качестве мотивации ввели соревнования между бригадами. У лидеров результаты выросли, а отстающие стали за ними тянуться.
Как подбадривать, пока результат неочевиден?
Сергей Быков: РЦК всех возит на модельные предприятия для ознакомления с опытом. Нас, допустим, пригласили в Заречный к производителю полимерных трубопроводов "Контур" и в Березовский на завод "Спектрон". Когда ты лично видишь, что бережливые технологии реально работают, это сильно мотивирует.
Ольга Трофимова: Во время обучения проводятся деловые игры. Например, по быстрой переналадке пресса из деталей конструктора. Начинают участники обычно с пяти минут, в конце доходят до одной секунды! Если на производстве возникает такой же момент, мы напоминаем: "А помнишь, ты сомневался, что получится? Так и здесь. Давай попробуем сделать вот это и это".
Какие инструменты дали максимальный эффект?
Ольга Трофимова: Во-первых, стандартизация. Анализ действий операторов показал, что разные смены делают одни и те же вещи по-разному. К примеру, одна бригада навешивала две панели сетки, оставляя между ними расстояние побольше, у другой вмещалось три, причем качество от этого не страдало. Кто-то начинал навеску новой партии сразу, кто-то - через разный промежуток времени. Мы четко прописали процедуру: сколько панелей, с каким интервалом и т. п.
Ребята, которые пришли в коллектив недавно, работали на более низких режимах станков, чем было предусмотрено документацией. Мы взяли лучшего оператора, сняли на видео, как он проводит настройку и объясняет вслух, на что обращать внимание - получился и учебный фильм, и визуализация стандарта. В хранении проволоки тоже навели порядок. Она складировалась на улице в нескольких местах. Чтобы найти нужную номенклатуру, приходилось обходить все. Теперь место одно, там все расставлено по типу и размерам.
Второе решение - быстрая переналадка. При смене цвета на линии возникали простои, подсобные рабочие ждали, пока маляр закончит загрузку краски. Теперь навеска партии нового колера начинается сразу после завершения предыдущего, для быстрого обдува установлен дополнительный шланг. Тем самым переход на другой цвет сократился со 120 минут до 49.
Откуда название "3D-забор"? Он же не виртуальный.
Сергей Быков: Терминология пошла от европейской маркировки, когда стальные прутки сваривают между собой и для усиления прочности делают изгиб волной, ограждение получается объемное. Оно лучше сопротивляется механическим нагрузкам. Мы к этому добавляем свои ноу-хау: антивандальные петли, покрытие и т. п.
Кто ваши потребители?
Сергей Быков: Начинали с розницы, но постепенно поняли, что гораздо выгоднее серийному производителю работать с коммерческим сектором, b2b. Сегодня среди наших клиентов - "Газпром", "Газпромнефть", "Транснефть", "Лукойл", "Сибур" и другие компании ТЭК и нефтехимии. Также сотрудничаем с УГМК, РЖД. У каждого из них свои требования, поэтому мы разработали множество систем. В частности, для "Силы Сибири" создали специальный северный конструктив. Три года он проходил натурные испытания на линии Бованенково-Ухта. Там высота снежного покрова достигает четырех метров, морозы до минус 50, на сетке нарастает лед, который тянет ее вниз и ломает. Из шести заводов-изготовителей мы единственные дошли до конца тестирования.
Роман Чунюкин: Кроме "Силы Сибири", наши ограждения использовались на обоих "Северных потоках", в проекте "Сахалин-2", терминале "Транснефти" в бухте Врангеля, Мурманской ТЭЦ и многих других на объектах ТЭК. Также в прошлом году оснастили пункты пропуска на границе России и Азербайджана, Армении и Ирана. Отгрузили продукцию в Таджикистан, Турцию, Египет, в этом году - в Казахстан.
В каждом регионе свои климатические особенности, наши конструкторы и технологи это учитывают. Так, для приморских жарких территорий у нас есть особое решение: если обычно заборы покрывают порошковой краской, то здесь сетка окунается в полиэтилен, а потом полимеризуется. Получается монолитный слой, которому не страшны ни соль, ни ржавчина, ни прямые солнечные лучи, и служит ограждение 50 лет.
Целевые показатели пилотного потока перевыполнены: время протекания процессов снизилось на 45 процентов, НЗП - на 36, производительность выросла на 17. Планируете дальше их улучшать?
Роман Чунюкин: Проект предусматривает повышение выработки на пять процентов ежегодно. Мы уже проецируем бережливые инструменты на другие участки.
Сергей Быков: Каждый год стараемся прирасти на 20-30 процентов по объемам отгрузки. Не всегда получается, потому что много внешних факторов, к примеру, в пандемию большие стройки приостанавливались, сегодня у нефтяников и газодобытчиков уменьшился экспорт, поэтому они отложили обустройство новых месторождений. Нас это не расстраивает, мы принципиально не держимся за одного якорного заказчика. Наша продукция используется школами, детсадами, больницами, ее можно встретить в городской инфраструктуре, на стройках, в АПК, на транспорте. Сейчас, допустим, активно реконструируются аэропорты в регионах, им нужен защитный периметр. Присматриваемся к высокоскоростным железным дорогам, платным автобанам. Есть варианты защитных покрытий и для объектов ОПК, но они пока не испытаны.
Линейка для розничного потребителя тоже сохраняется. Особенность нашей продукции в том, что она не требует особого ухода. Можно поставить и забыть, не мыть, не подкрашивать.
Какими еще видами поддержки по нацпроекту вы хотели бы воспользоваться?
Сергей Быков: Хорошо, что есть возможность продолжить бесплатно обучение. Мы в этом году отправили четырех руководителей (по производству, продажам, финансам и кадрам) повышать навыки проектного управления по программе "Лидеры производительности". Еще, думаю, было бы здорово, чтобы все участники могли брать займы по льготной ставке в Фонде развития промышленности на закуп оборудования, а не только те, кто производит импортозамещающую продукцию. В любом случае нацпроект надо продлевать: желающих вступить в него еще очень много.
Справка
Для вхождения в нацпроект представители обрабатывающих производств, АПК, транспорта, строительства, торговли с годовой выручкой от 400 миллионов рублей, сферы туризма - от 180 миллионов и долей иностранного капитала не более 50 процентов могут подать заявку на сайте www.производительность.рф. Бережливые технологии внедрили уже более 260 свердловских предприятий, обучилось им около 5000 человек.
Россия. УФО > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633366
Сергей Быков
Глава Единой лиги Сергей Кущенко: Даже в регулярном чемпионате накал зашкаливал
Илья Соболев,Илья Трисвятский
В нашем главном баскетбольном чемпионате уже стартовал плей-офф, идут первые матчи четвертьфинальных серий. В беседе с корреспондентами "РГ" президент Единой лиги ВТБ Сергей Кущенко подвел итоги регулярного сезона, отметил высочайший накал борьбы в матчах второго этапа, рассказал, зачем был нужен принципиально новый для турнира раунд плей-ин и дал оценку выступления двух дебютантов элиты.
Удивило то, с какой страстью бились на втором этапе команды верхней шестерки, хотя путевки в плей-офф у них уже были в кармане. Чем это объяснить?
Сергей Кущенко: Когда два года назад мы добавляли этот этап в регламент проведения чемпионата для большего количества матчей, у нас были некоторые опасения, что накал борьбы может и не сохраниться. Но в этом сезоне действительность превзошла все ожидания. В большинстве игр исход решался на последних секундах, многие встречи завершались с разницей в один точный бросок, драматизм зашкаливал, трибуны были переполнены, мы увидели рост телевизионных рейтингов и новую аудиторию в социальных сетях. Думаю, дело здесь вот в чем: при прежнем календаре в регулярной части сезона тренерам топ-клубов не хватало матчей именно с главными соперниками для верного построения командной игры. Сейчас вплоть до начала второго этапа шел активный рабочий поиск игровых коммуникаций внутри наших ведущих коллективов. Отсюда и запредельная интрига почти в каждом матче. Порадовали в плане зрелищности не только команды, так называемой, большой четверки - казанский УНИКС, питерский "Зенит", краснодарский "Локомотив-Кубань" и ЦСКА. Также отлично и боевито смотрелись пермская "Парма" и красноярский "Енисей". Происходило удивительное: "Парма" трижды (!) победила действующих чемпионов казанцев, сибиряки дважды брали верх над ЦСКА. Такого раньше не было! Так что мы в Лиге очень довольны тем, как прошли первый и второй этап чемпионата.
Какая ваша реакция на то, что ЦСКА в преддверии плей-офф отправил в отставку главного тренера македонца Эмила Райковича?
Сергей Кущенко: Прекрасно понимаю президента ПБК ЦСКА и своего давнего соратника Андрея Ватутина - команде нужна была встряска. На результаты "красно-синих", конечно, очень сильно повлияла травма основного американского разыгрывающего Каспера Уэйра, но восемь поражений в последних 11 матчах - это много.
Что ждете от уже начавшегося плей-офф?
Сергей Кущенко: Того, что общий градус напряжения станет еще выше, возможных сенсаций, затяжных серий в максимальном формате. В прошлом сезоне мы удлинили полуфинальные противостояния до четырех побед и попали в точку! Какие шикарные серии получились в борьбе УНИКСа и "Зенита", краснодарцев и ЦСКА. В обеих случаях - по 4-3. Приятно, что принимаемые нами решения по спортивному регламенту чемпионата оказываются верными. Безусловно, еще ждем от плей-офф повышения зрительского интереса. В нынешнем турнире по сравнению с прошлым сезоном средняя посещаемость уже выросла на 15 процентов, мы полтора десятка раз фиксировали аншлаги. А рекорд, как ни удивительно, за финишировавшим на последнем месте белорусским БК "Минск" - на домашнюю игру с ЦСКА пришли девять с лишним тысяч болельщиков.
Проведение принципиально нового раунда плей-ин себя оправдало?
Сергей Кущенко: Безусловно! Напомню для читателей вашего издания суть плей-ин: четыре лучшие команды по итогам турнира нижней восьмерки на втором этапе разыгрывали две оставшиеся путевки в четвертьфинал. Раньше, до введения плей-ин, клубы, досрочно потерявшие шансы на продолжение борьбы, просто доигрывали чемпионат, разгружали зарплатную ведомость, отдавая лучших и востребованных другими командами игроков им в аренду. Было много проходных, ничего не решающих матчей, а сейчас мы уменьшили их число до минимума. Ситуация в турнире складывалась так, что из участников нижней восьмерки только минчане быстро потеряли шансы на плей-офф. Все остальные были в борьбе, уже под занавес турнира из числа претендентов отсеялся нижегородский "Пари НН". В целом же интрига в соревновании второго этапа за 7-14-е места сохранялась до последнего тура. А в этом и была задача Лиги. Плей-ин с недавних пор есть и в НБА, и в Евролиге. Но здесь никто никого не копирует. Просто такие правила диктует профессиональный баскетбол самого высокого уровня.
В этом сезоне, как и в прошлом, в элите два новичка - екатеринбургский "Уралмаш" и столичная "Руна". И здесь решения летнего Совета Лиги в точку?
Сергей Кущенко: Судите сами - "Уралмаш" уверенно выиграл турнир нижней восьмерки и попал в плей-офф, "Руна" довольно долгое время шла в группе лидеров на стартовом отрезке чемпионата. Пусть москвичи и не попали в четвертьфинал, но дебютный сезон могут занести себе в актив, они закрепились в Лиге. Однако чисто спортивные показатели - это пусть и важная, но все же лишь часть критериев соответствия дебютантов общим требованиям Единой лиги. "Уралмаш" - клуб с большими традициями, играет в современном вместительном зале, собирает солидную аудиторию. Руководство клуба очень оперативно реагирует и на все наши замечания, и вообще на ситуацию. Уральцы хорошо вошли в чемпионат, но чтобы быть еще лучше, по ходу турнира поменяли главного тренера, пригласив белорусского специалиста Ростислава Вергуна. Более сложным изначально нам казалось вхождение в элиту "Руны". Команда московская, не "брендовая", это ведь не ЦСКА, "Динамо" или "Спартак". Тем не менее, в новом статусе справились отлично. Для начала пригласили авторитетного, с именем главного тренера - турецкого специалиста Эртугрула Эрдогана. И вдохнули новую баскетбольную жизнь в видавшего виды "старичка", построенного еще перед московской Олимпиадой-1980 - дворец спорта "Динамо" на улице Лавочкина.
Для нас загадка - а откуда же по несколько тысяч зрителей на домашних матчах "небрендовой" "Руны"?
Сергей Кущенко: А это и есть "новый болельщик". Менеджмент "Руны" сработал по-современному: через социальные сети, через молодежную аудиторию, придумывались какие-то нестандартные, но оказавшиеся весьма эффективными рекламные ходы. В этом плане молодцы!
Отдельно хотел бы отметить и "второгодку" МБА - еще один московский клуб, который выдал на финише феноменальную серию из 11 побед подряд. При этом в МБА тоже активно работали со столичными болельщиками, креативили, снимал классные промо-ролики. У команды точно был свой стиль, который запомнился.
Есть расхожее мнение, что в иерархии европейских баскетбольных чемпионатов Единая лига занимает второе место. Согласны?
Сергей Кущенко: Если мы говорим о спортивной части, то, несомненно. По качеству баскетбола, по уровню интриги, по способности приглашать и удерживать звезд, мы, по мнению многих, вторые в Европе. Отдельную благодарность нужно выразить нашему правительству, минспорта, министерству иностранных дел, которые помогают нам сохранять механизмы, позволяющие приглашать в Единую лиги звездных зарубежных игроков и тренеров.
После нашего отлучения от международного баскетбола уровень Единой лиги в целом на том же высоком уровне?
Сергей Кущенко: Вспомните: на момент нашего отстранения три российских клуба входили в зону плей-офф Евролиги и имели хорошие шансы пробиться в "Финал четырех". Было тогда от чего загрустить. Но мы грустили не очень долго. Оперативно перестроились под новые реалии и спокойно вошли в новый сезон, не потеряв игроков, тренеров, персонал. Особенно хотел бы отметить наших российских арбитров - считаю, что они отлично справляются и помогают удерживать планку чемпионата на очень высоком уровне.
Что изменилось? Раньше три-четыре клуба Единой лиги имели очень серьезные бюджеты под еврокубки. Если кому-то из нижней части турнирной таблицы удавалось разово гранда "прикусить", это была уже сенсация. Сейчас такая разница нивелировалась. Мы получили захватывающий, интригующий турнир с непредсказуемым финалом. А теперь давайте предположим, что нас вдруг возвращают в Евролигу. Топ-клубы снова увеличивают бюджеты. Хотим ли мы, чтобы было все как раньше, или пусть лучше все останется, как сейчас? Большой вопрос.
Лига планирует новое расширение? Президент Российской федерации баскетбола Андрей Кириленко считает, что "Темп-СУМЗ-УГМК" из Ревды, выступающий дивизионом ниже, готов на повышение. И еще клуб из Челябинска…
Сергей Кущенко: У нас хорошие рабочие, дружественные отношения с РФБ и лично с Кириленко. Но мы и так принимаем в элиту по две команды из Суперлиги два года подряд. Ревда и Челябинск? На сегодня эти клубы не соответствуют требованиям нашего регламента.
А вообще в Суперлиге сейчас есть команды, готовые играть в Единой лиги?
Сергей Кущенко: На данный момент нет. Вы упомянули тот же Челябинск. Очень рады вниманию к нашему виду спорта губернатора Челябинской области, властей. Важно, что там появились люди, которые любят баскетбол и продвигают его семимильными шагами. Но давайте сначала дождемся, когда там построят подходящую арену, наладят инфраструктуру. Когда все это будет, с радостью рассмотрим их заявку на Совете Лиги.
Возвращение в высший свет подмосковных "Химок" не рассматриваете?
Сергей Кущенко: Это исключено. Слишком большой репутационный ущерб нанес клуб, как Единой лиге, так и Евролиге, когда из-за проблем с финансированием стремительно покидал эти турниры. Теперь мы вынуждены смотреть на два шага вперед. Например, у спонсора одного клуба бизнес идет в гору, у другого - могут возникнуть риски. Нужно это предвидеть. Сейчас мы очень серьезно рассматриваем перспективы "Минска": будут они играть в следующем сезоне или нет. При том, что мы очень любим Минск, все команды обожают приезжать в столицу Беларуси. Но команде не хватает качественного менеджмента.
Лимит на легионеров в Единой лиге: шесть иностранцев в заявке из 12 игроков на матч. Оптимальный формат или может быть альтернатива? Есть ли давление со стороны Минспорта?
Сергей Кущенко: Давления нет, но обсуждение идет постоянно. Мы свою позицию формулировали неоднократно. Нельзя разные виды спорта брать под одну гребенку. Российский хоккей - мирового уровня, это исторический факт. Волейбол - то же самое. Поэтому там другой, более жесткий подход к лимиту. Баскетбол? Неоткуда нам взять столько российских игроков уровня Андрея Кириленко или Алексея Шведа, чтобы сохранить в Единой лиге качественный баскетбол. Необходим "микс" с иностранцами. В то же время при нынешнем лимите у россиян достаточно вариантов, чтобы добыть себе игровое время. И что мы видим? По-прежнему востребованы ветераны - возрастные, уже за 35 лет Вячеслав Зайцев, Никита Курбанов, Андрей Воронцевич и другие. Почему? Им так и не появилось замены. Хотя шансов предоставлено полно. Значит, где-то недорабатывает система подготовки резерва. Единая лига не обязана развивать молодых игроков. Мы должны предлагать болельщику качественный баскетбол.
Как решать эту проблему?
Сергей Кущенко: Стараемся уделять особое внимание Единой Молодежной лиге. Сейчас хотим придать ей больше профессионализма. Вообще талантов у нас достаточно, но при переходе на взрослый уровень они часто пропадают. Получают свой маленький контракт и все. Не хотят работать, чтобы зарабатывать миллионы, ведь для этого нужно много вкалывать. В этом плане положительный пример Егор Демин, 18-летний игрок испанского "Реала", которому прогнозируют выбор под высоким номером на драфте НБА-2024. Человек просто спит в кроссовках и в обнимку с мячом. Во-вторых: не надо бояться отпускать своих ребят в европейские баскетбольные академии. В Испанию, в Грецию, да в те же Штаты. Их везде возьмут. Это качественная подготовка. Не пробьешься в НБА, пригодишься здесь.
С российскими игроками понятно, а что с тренерами? Отечественная тренерская школа вообще жива?
Сергей Кущенко: Если взять вполне успешных тренеров и в прошлом отличных игроков Евгения Пашутина и Василия Карасева, наставников "Пармы" и МБА, то они оба как специалисты скорее продукт советской школы. В Единой лиге пробовало себя немало российских тренеров. Но выходило так, что все они недотягивали до уровня команд, в которые их приглашали. Надо работать над собой. И еще раз напомню: Единая лига - коммерческий турнир. В клубы вкладываются большие деньги, они не могут рисковать, приглашая российского специалиста лишь бы помочь ему в карьере. Где им тогда развиваться? Сейчас есть много площадок для этого - европейские лагеря, летние кэмпы в США. Дальше пусть, к примеру, начнут с нашей молодежной лиги. Выиграют титул с командой без звезд. Чтобы их заметили, позвали ассистентами в Единую лигу. Все должно быть постепенно.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633281
Сергей Кущенко
Собянин: Производство обрабатывающих отраслей промышленности увеличилось на 17 процентов
Любовь Проценко
Около двух десятков предприятий, на которых занято порядка трех тысяч специалистов, выпускают в столице кабельно-проводниковую продукцию, необходимую большинству промышленных отраслей страны. Одним из лидеров среди них является научно-производственное предприятие "Спецкабель" в Гольяново, где побывал мэр Москвы Сергей Собянин.
- Московская промышленность переживает новое рождение. За последние годы ее объем в Москве вырос в два раза. Только с начала года рост обрабатывающих отраслей составил 17%. Это очень высокая динамика с учетом того, что мы уже набрали достаточно большой объем, - сказал Собянин, осмотрев недавно модернизированный цех оптических кабелей.
Активно развивается, по словам мэра, и "Спецкабель". Это предприятие производит свыше 6 тысяч видов изделий различного назначения, включая кабели, которые он поставляет в такие ведущие отрасли, как космическая, атомная, транспортная и целый ряд других. Таким образом, "Спецкабель" обеспечивает импортозамещение, в котором нуждаются многие предприятия и организации. Причем, его продукция по качеству превосходит многие зарубежные аналоги. В его цехах, в частности, впервые в мире был разработан герметизированный кабель пятой категории для структурированных кабельных сетей и серия огнестойких кабелей для систем противопожарной защиты и автоматизированных систем управления технологическими процессами.
Капитальный ремонт и техническое перевооружение цеха оптических кабелей позволило предприятию освоить выпуск новых видов оптических кабелей специального назначения, включая самые тонкие и легкие в мире монтажные оптические кабели, которые применяются в гражданской и военной авиации, беспилотных летательных аппаратах, ракетно-космической и роботехнике.
По итогам прошлого года выручка завода составила 6,4 миллиарда рублей. Это на треть больше показателей 2022-го. Кроме того, в прошлом году было отгружено 39 тысяч километров кабелей, а с момента открытия предприятия в 1997-м году - 850 тысяч километров.
Завод включен в перечень системообразующих организаций России и сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.
Вице-президент "Спецкабеля" Сергей Лобанов рассказал главе города, что производство предприятия в настоящее время в среднем растет на 15 процентов в год. В 2023-м году рост составил 30-35 процентов, за первый квартал текущего года - 10 процентов. Для того, чтобы успевать за еще более быстро растущим спросом на его продукцию, проработана и согласована концепция строительства нового завода. С Фондом поддержки промышленности и предпринимательства подписан договор о субсидировании займа на приобретение для него нового технологического оборудования.
Из производимой на "Спецкабеле" продукции 32 процента поступает на московский рынок. Ею пользуются "Мосгортранс", "Московский метрополитен", "Концерн ВКО "Алмаз-Антей", Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева и другие. Идут поставки из Москвы и в 68 регионов России, а также в Беларусь, Казахстан, Туркменистан, Турцию и Узбекистан.
Правительство Москвы оказывает "Спецкабелю" системную поддержку. В 2021 году ему был присвоен статус промышленного комплекса - это дало предприятию более 5 миллионов рублей налоговых льгот.
В прошлом году "Спецкабель" заключил соглашение с правительством Москвы для получения адресной поддержки в рамках национального проекта "Производительность труда". Под руководством экспертов регионального центра компетенций был оптимизирован выпуск кабеля промышленной автоматизации для передачи данных и сигналов. Производительность увеличилась на 73 процента, а расходы и трудозатраты не изменились.
Всебелорусское народное собрание впервые начало работу в новом статусе
Всебелорусское народное собрание (ВНС) начало первое заседание в новом статусе конституционного органа, которым оно наделено согласно принятым после референдума в 2022 году изменениям к основному закону страны. Во Дворце республики в Минске собрались 1166 участников заседания, которым предстояло избрать руководящие органы ВНС и рассмотреть ряд документов, включая проекты новых концепции национальной безопасности и военной доктрины Беларуси.
Председателем ВНС делегаты избрали президента страны Александра Лукашенко, а заместителем председателя - помощника президента, доктора медицинских наук и профессора Александра Косинца. Кроме того, в ходе тайного голосования были избраны 13 членов президиума собрания.
После того, как делегаты выразили ему поддержку, Лукашенко обратился к ним с речью, в которой заметил, что в зале "собрались лукашисты, врагов здесь нет и не будет". "Я очень надеялся и надеюсь, что, когда нас не станет, вы - ВНС - удержите страну", - подчеркнул он, рассуждая о политическом будущем страны. Он напомнил, что готов пойти на выборы президента Беларуси в 2025 году, если так решат граждане страны. "Если меня не изберут, - я буду довольствоваться тем, что я был первым президентом", - добавил Лукашенко.
Он назвал связи России и Беларуси "образцом союза суверенных народов" и "примером мирной и созидательной повестки". В этих рамках "удалось предвосхитить сегодняшние тектонические сдвиги во всех сферах". "Сейчас именно наше время, - уверен Лукашенко. - Сильные, суверенные государства - сильный союз". Он указал, что эта модель отношений "имеет шансы на успех и расширение участников".
Значительная часть речи президента Беларуси была посвящена внешнеполитическим темам и противостоянию со странами Запада.
Лукашенко напомнил, что все президенты Украины "делили, грабили и воровали" страну. "Украина - цветущая страна, земля плодородная, два моря, шахты, промышленные гиганты. Живи, радуйся и богатей. И богатели. Только очень немногие", - отметил он, пояснив, "в лучших традициях демократии олигархи и власть держащие подмяли под себя все ресурсы". А затем, продолжил он, украинцам "подбросили нужный образ врага - Россию, а за компанию и нас, белорусов". Теперь Украина превратилась в полигон, на котором решается судьба будущего мирового порядка.
По словам Лукашенко, страны Запада обвиняют Беларусь в размещении тактического ядерного оружия на своей территории, но сами США разместили в Западной Европе на постоянной основе более 60 с половиной тысяч военных и более 30 тысяч натовских солдат. "Это что? Это не оккупация, это другое, - заметил он. - А сами США ускоренными темпами модернизируют свое тактическое ядерное оружие, которое хранится на авиабазах Бельгии, ФРГ, Италии, Турции, Нидерландов". Белорусский лидер указал, что все это является "ударно-наступательными возможностями, а не оборонительными". "Так какие к нам вопросы?" - резюмировал он.
Лукашенко подчеркнул, что войны, срежиссированные странами Запада, дестабилизировали ситуацию в мире. Однако они "значительно обогатили транснациональный бизнес", а их причинами являлись передел рынков полезных ископаемых. "Стали Вашингтон и Лондон сильнее в плане политической репутации, авторитета на международной арене за эти годы?" - поинтересовался он, ответив: "Нет. Наоборот, видим, как рушится образ некогда действительно влиятельных держав".
Это уже седьмой созыв ВНС с 1996 года, однако первый в новом статусе, закрепленном в конституции 2022 года. ВНС теперь является высшим представительным органом народовластия, определяющим стратегические направления развития общества и государства. В частности, собрание утверждает основные направления внутренней и внешней политики, военную доктрину, концепцию национальной безопасности, программы социально-экономического развития республики.
Расширены полномочия собрания, которое теперь может предлагать изменения в конституцию, инициировать референдумы, вводить военное или чрезвычайное положение, избирать и освобождать от должности председателей и судей Конституционного и Верховного судов.
Решения Всебелорусского народного собрания являются обязательными для исполнения.
ВНС формируется из 1,2 тысячи делегатов на паритетной основе. Часть из них входят в собрание "по должности", другие избираются от всех регионов страны. Срок полномочий состава ВНС составляет пять лет. Выборы нынешнего состава состоялись в начале апреля 2024 года.
Текст: Игорь Дунаевский
Пленарное заседание съезда РСПП
Владимир Путин принимает участие в работе ежегодного съезда Российского союза промышленников и предпринимателей.
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Рад возможности по уже сложившейся традиции встретиться с участниками съезда Российского союза промышленников и предпринимателей. Он объединяет крупнейшие, ведущие компании и предприятия страны и на протяжении уже многих лет выступает надёжным партнёром государства в вопросах укрепления экономики, сферы финансов, расширения свободы предпринимательства.
Принципиально важно, что у РСПП всегда есть своя чёткая, сбалансированная, как правило, позиция и конкретные предложения, как сделать национальное развитие более устойчивым и динамичным, как сделать этот процесс более устойчивым и динамичным, чтобы это развитие вело не только к повышению конкурентоспособности нашей экономики, но и к улучшению качества жизни граждан, повышению доходов российских семей. Рассчитываю, что сегодня в ходе запланированной дискуссии мы обязательно обсудим задачи, которые требуют совместных усилий государства, общества и бизнеса.
Что хотел бы сказать вначале, предваряя, так сказать, наш разговор? Несмотря на беспрецедентные вызовы, с которыми мы столкнулись за последние годы, в отечественной экономике укрепляются позитивные тенденции. По итогам прошлого года ВВП России, как вы знаете, прибавил 3,6 процента. И статистика первых месяцев текущего года показывает, что он продолжает демонстрировать хорошие темпы: в январе текущего года – 4,6 процента в годовом выражении, в феврале – 7,7 процента в годовом выражении, за первые два месяца [текущего года] в среднем шесть процентов рост.
Растёт промышленное производство. За январь-февраль – на 6,6 процента. Его поддерживает активный внутренний спрос, который основывается на росте реальных заработных плат и доходов граждан. По оценке, за первые два месяца текущего года оборот розничной торговли оказался на 10,7 процента выше, чем годом ранее. Среднемесячная зарплата в реальном выражении за январь текущего года выросла на 8,5 процента, а реальные располагаемые доходы граждан в 2023 году выросли на 5,4 процента, как известно.
Не буду сейчас подробно останавливаться на индикаторах экономического развития, но ещё раз подчеркну: в целом набрана хорошая, сильная динамика, что заметно и по состоянию рынка труда.
Сегодня в России рекордно низкая безработица – менее трёх процентов. Что особенно важно, мы сократили её так называемую структурную компоненту, то есть значительно снизилась молодёжная безработица и безработица в тех регионах и населённых пунктах, где она была исторически высокой. Она там остаётся выше, чем в среднем по стране, в этих регионах: скажем, на Северном Кавказе она была высокой – сколько у нас там, по-моему, 10 [процентов]… Молодёжная [безработица] была 10,7, а сейчас 6,7, а вот на Северном Кавказе [безработица] была 13,9 [процента], а снизилась до 9,7 – почти на четыре процентных пункта, прилично. То есть там больше, чем в среднем по стране, но снижение есть и там.
Подчеркну: рост занятости, набранные обороты нашей экономики – это в том числе результат усилий бизнеса, компаний – всего предпринимательского сообщества, это результат ваших усилий, уважаемые коллеги, – которые работают не только на собственную прибыль, но вместе с государством достигают национальных целей развития.
Такое конструктивное партнёрство, наш опыт совместных действий в непростых, экстраординарных, можно сказать, условиях последних лет позволяет успешно справляться с внешними трудностями, формирует прочную основу для воплощения стратегических планов, о которых было сказано в недавнем Послании Федеральному Собранию. Понятно, мы видим все трудности, с которыми экономике в целом и вам всем приходится сталкиваться, конечно, мы ещё поговорим об этом, всё понятно. Но в целом результаты, я сейчас о них сказал, вы о них сами знаете, – результаты есть, несмотря ни на какие сложности.
Мы видим и угрозы, мы их прекрасно понимаем и отдаём себе отчёт в том, где они возникают и где наибольшие сложности возникают сегодня. Но будем вместе с вами работать, уверен, мы это всё преодолеем.
Повторю: речь идёт о широком, фронтальном развитии экономики и социальной сферы, о создании в России фактически новых отраслей и направлений промышленности, сферы услуг и так далее. Предстоит также реализовать масштабную инфраструктурную программу, включая строительство автомобильных и железных дорог, мостов и тоннелей, расширение морских портов и аэропортовой сети, обновление жилищно-коммунального хозяйства. У нас также обширная экологическая повестка, в которой бизнес играет важную, во многом определяющую роль.
Конечно, это далеко не все наши планы. Главное – для реализации обозначенных и других инициатив, для развёртывания новой модели экономического роста есть все возможности, включая солидные государственные ресурсы и потенциал отечественного бизнеса, который активно проявляет себя в обрабатывающей промышленности, на потребительском рынке, в сфере IT, туризме, в других секторах как на внутреннем рынке, так и в отношениях с зарубежными партнёрами.
Государство будет и дальше поддерживать бизнес, чтобы он запускал перспективные проекты, наращивал вложения капитала, создавал новые рабочие места – словом, действовал и в деловых интересах, и работал на повышение благосостояния граждан, на повышение благосостояния российских семей.
Какие конкретные шаги имею в виду?
Первое – мы будем обеспечивать максимальную предсказуемость условий для ведения и развития бизнеса. Уверен, что на эту тему, конечно, у всех много вопросов, но мы будем двигаться по этому пути, в том числе уже поручил расширить горизонт планирования государственных финансов. Он охватит не только ближайшие три года, но и позволит верстать основные государственные расходы дальше, на перспективу шести лет.
Таким образом, органы власти на федеральном, региональном и местном уровнях смогут планировать более масштабные, протяжённые по времени проекты, с большими инвестициями, а следовательно, и с более комплексным эффектом для территорий и отраслей экономики. И конечно, подрядчики, исполнители таких проектов также смогут вдолгую планировать модернизацию и расширение своих мощностей, привлекать и готовить специалистов.
Ещё одним важным шагом для улучшения инвестиционного климата должна стать донастройка налоговой системы. Сейчас Правительство, как вы знаете, вместе с деловыми, общественными объединениями, субъектами Федерации и парламентом работают над этим важнейшим вопросом, обсуждают параметры изменений и готовят соответствующие предложения.
Повторю: обновлённые налоговые условия нужно зафиксировать на длительный срок. Модернизация фискальной системы должна обеспечить более справедливое распределение налоговой нагрузки, при этом стимулировать бизнес, который развивается, инвестирует, в том числе в инфраструктуру, в социальные, кадровые проекты. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса. Мы с Александром Николаевичем [Шохиным] да и со многими здесь присутствующими многократно в последнее время возвращались к обсуждению именно этого ключевого вопроса.
В этой связи хочу остановиться на очень чувствительном вопросе. Поднимал его и в марте, на коллегии Генеральной прокуратуры. В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации – мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, – а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам.
Хочу ещё раз обратить внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах: изъятие бизнеса оправданно только в той ситуации, о которой было только что мною сказано. И добавлю: для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное Правительство в то время само упустило из внимания эти сделки. Сейчас не буду говорить, сознательно это было сделано или нет, не важно. Но факт остаётся фактом: Правительство не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность.
Второе – РСПП вместе с другими деловыми объединениями многое делает для дебюрократизации бизнес-среды, помогает упрощать или переводить в электронную форму административные процедуры и согласования, помогает Правительству улучшить законодательство и контрольно-надзорную деятельность. Совместными усилиями мы уже заметно продвинулись в этой сложной и кропотливой работе. И хочу поблагодарить каждого, кто вносит в эту работу свой вклад.
Тем не менее своего рода лакун, узких мест, проблем у предпринимателей, у вас, уважаемые коллеги, конечно, ещё достаточно, мы прекрасно отдаём себе в этом отчёт. И мы будем последовательно решать эти проблемы, чтобы работать, строить, производить в России было удобней, выгодней, безопаснее, чтобы наша национальная юрисдикция была в полном смысле слова глобально конкурентоспособной.
В том числе нормативная база должна быть чёткой, понятной, достаточной, необременительной для бизнеса. При этом она должна гарантировать защиту интересов потребителей, прав наших граждан.
Здесь отмечу так называемую регуляторную гильотину. Взамен сотен и даже тысяч архаичных, устаревших нормативных актов уже принят достаточно компактный перечень документов с более современными, понятными требованиями. Они обязательно будут и дальше поддерживаться в актуальном состоянии. Более того, сейчас Правительство готовит к запуску модернизированный механизм «регуляторной гильотины», то есть, по сути, предстоит ещё один масштабный этап расчистки нормативной базы.
Добавлю, что в последние три года исходя из запросов и рекомендаций бизнеса внедряется региональный инвестиционный стандарт. Его задача – обеспечить единые принципы и механизмы привлечения инвесторов во всех субъектах Российской Федерации, причём на основе лучших практик, которые зарекомендовали себя в реальной работе.
В этом году оценим прогресс регионов по внедрению инвестиционного стандарта. Сделаем это в рамках национального рейтинга состояния инвестклимата. По традиции его результаты будут представлены на площадке Петербургского международного экономического форума. Пользуясь случаем, конечно, хочу всех вас, уважаемые коллеги, пригласить на это наше традиционное мероприятие в Петербурге.
Третье – в предстоящие шесть лет нам нужно кардинально, на десятки процентов, увеличить объём промышленного производства. Причём новые предприятия, в том числе высокотехнологичные, по критически важным направлениям, должны появляться буквально повсеместно.
Компании, которые реализуют индивидуальные проекты, независимо от региона присутствия уже могут использовать особые меры поддержки – так называемое «промышленное меню», выбрать соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее.
Будем расширять эти возможности бизнеса, в том числе направим дополнительные ресурсы на развитие промышленной ипотеки, докапитализируем такой значимый, востребованный механизм, как Фонд развития промышленности. Его капитал вырастет почти в два раза – на 300 миллиардов рублей. Знаю, что некоторые в этом зале считают, что и этого недостаточно, но будем смотреть по ходу развития ситуации. Этот ресурс будет нацелен на поддержку именно высокотехнологичных проектов.
И конечно, надо, что называется, в онлайн-режиме отслеживать эффективность этих и других инструментов, донастраивать их, делать более гибкими и удобными на основе обратной связи с бизнесом, с руководителями регионов.
Уважаемые коллеги!
Стратегическая задача России – нарастить выпуск товаров, услуг прежде всего на собственной технологической базе. Я много раз говорил уже и сейчас хочу повторить: мы не собираемся абсолютно всё здесь производить, в России, – бессмысленно и не нужно, мы не собираемся этого делать. Но нужно создавать именно свои оригинальные решения, сервисы, программное обеспечение, применять их на практике, особенно по критически важным технологиям, направлениям.
Таково требование времени, и чтобы ему соответствовать, надо обеспечить приток в нашу экономику квалифицированных кадров, готовых осваивать новые производственные и управленческие технологии. Надо раскрыть этот колоссальный потенциал России, дать возможность нашим талантливым учёным, инженерам, предпринимателям, рабочим кадрам в полной мере проявить себя.
В этой связи четвёртое – чтобы повысить эффективность обучения и молодёжи, и уже состоявшихся специалистов, мы будем укреплять все уровни образования: от школ до вузов, причём, конечно, в связке с бизнесом, как это уже делается в рамках системы профориентации, федеральной программы «Профессионалитет», программы «Приоритет-2030». Все они получат дальнейшее развитие.
Я хочу вас поблагодарить, потому что вы принимаете в этом самое активное участие. Конечно, это взаимная заинтересованность и государства, и бизнеса. Знаю, что кадров не хватает, и мы, конечно, должны работать вместе по этому направлению. (Обращаясь к А.Шохину.) Александр Николаевич, вроде бы получается в целом. Надо двигаться по этому направлению дальше и даже более энергично, чем до сих пор это было.
Мы запустим программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования, приведём в порядок их учебную базу и инфраструктуру, включая спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. Всё важно, надо привлекать молодых людей в эту сферу деятельности, заинтересовывать их в том, чтобы они повышали свою квалификацию и получали нужные профессии.
Что касается высшей школы, то в ближайшие 10 лет в России появится 40 университетских кампусов со всеми необходимыми условиями для учёбы, работы и проживания студентов. Это должны быть современные пространства – не только для высших учебных заведений, но и для прилегающих территорий и людей, которые на этих территориях проживают.
Повторю: задача системы профессионального образования – готовить современных, востребованных специалистов, давать им такие навыки и квалификации, которые гарантируют интересную, надёжную, хорошо оплачиваемую работу. Безусловно, рассчитываю здесь на взаимную заинтересованность государства и делового сообщества.
При этом вновь подчеркну: по оценкам экспертов, в ближайшие годы Россия будет испытывать объективный дефицит кадров и квалификаций, и его, безусловно, нельзя покрыть механически – за счёт трудовой миграции, ввоза низкоквалифицированной рабочей силы из-за рубежа. Это проблему не решит, нам нужны другие подходы. Сейчас не буду говорить о внутриполитической, социальной и другой составляющей проблемы, которую я сейчас только-только затронул.
Во всех отраслях экономики и социальной сферы предстоит существенно повысить производительность труда, развивать цифровые платформы, модели управления на основе данных, проводить сквозную модернизацию промышленных мощностей на основе широкой автоматизации. Уже была поставлена задача – к 2030 году по числу промышленных роботов, например, Россия должна войти в число двадцати пяти ведущих стран мира. Вроде бы это не такая уж амбициозная задача, но она реально исполнима, достижима эта цель. Будем двигаться постепенно. Сможем сделать больше – замечательно.
Знаю, что для многих коллег в этом зале, собственников и руководителей крупных компаний такая постановка задачи – это не какой-то взгляд в отдалённое будущее, а конкретный план действий, который уже реализуется на практике.
Регулярно посещаю, как вы знаете, предприятия в разных регионах, в том числе новые цеха, производственные линии, заводы. И, безусловно, вижу, с каким энтузиазмом их руководители, работники говорят о своих обновлённых предприятиях на качественно иной, современной базе. Внедрение идет даже, знаете, в неприспособленных помещениях – на удивление просто, молодые люди внедряют такие вещи, сами разрабатывают. Здорово!
Очевидно, такие инвестиции – это вклад в повышение конкурентоспособности компаний, в укрепление рыночных позиций и, что особенно важно, в улучшение условий труда специалистов, в повышение их доходов.
В этой связи хочу сказать следующее. Независимо от масштаба бизнеса, успех сопутствует, безусловно, тем – и вы это знаете лучше, чем кто либо другой, – кто умеет правильно воспринимать динамичные рыночные условия и готов под эти условия меняться, инвестировать в научные разработки и собственные технологические решения.
Напомню о поставленной цели – к 2030 году надо довести объём внутренних затрат на НИОКРы не менее чем до двух процентов ВВП. Причём движущей силой здесь призваны стать вложения частного бизнеса. Их объём должен увеличиться как минимум вдвое. Мы вчера с одним из здесь присутствующих довольно подробно на эту тему говорили.
И ещё. Гарантировать успех, развитие на годы вперёд сможет только тот бизнес, который заботится о своих сотрудниках, о трудовых коллективах, помогает им повышать профессионализм, платит достойную заработную плату, обеспечивает социальный пакет, потому что понимает – от этого зависит благополучие граждан, их семей, детей, будущее страны, а для конкретных предприятий – отдача и так называемый, в конце концов, экономический выхлоп положительный.
Ответственность бизнеса, его стратегический взгляд состоит и в работе на общественное благо, когда корпоративная политика включает проекты в сфере образования, здравоохранения, инфраструктуры, благотворительности. Программы экологического благополучия городов и сёл, регионов и территорий также являются одними из приоритетных.
В прошлом году на съезде РСПП предложил учредить для таких компаний специальную премию, как вы помните. Она получила название «Лидеры ответственного бизнеса». Сегодня, как мне известно, были награждены её первые лауреаты. Я хочу поздравить победителей и благодарю владельцев, руководителей соответствующих компаний. Уверен, их позитивный опыт, социальные проекты станут примером для всего российского бизнеса, а значит, подобных инициатив, которые нужны людям, всей стране будет, безусловно, ещё больше.
На этом позвольте завершить своё выступление. Хочу вас поблагодарить за терпение и внимание.
А.Шохин: Владимир Владимирович, Ваш протокол сказал, что я должен с места выступать, хотя я всё время прорываюсь к трибуне.
В.Путин: Пожалуйста. Вы здесь хозяин.
А.Шохин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поблагодарить Вас за участие в съезде.
Вы сказали в начале своего выступления, что это уже стало традицией – Ваше участие в нашем съезде. Это, безусловно, позволяет не только обсуждать назревшие проблемы, значимые проблемы для бизнеса, но и формировать ответы, пути решения этих острых проблем, отвечать своевременно на вызовы, которые стоят перед страной. Сейчас, как Вы отметили, вызовов достаточно много, и нет оснований полагать, что давление на Россию, санкционное давление, различного рода ограничения будут ослабевать. Поэтому, безусловно, эффективное взаимодействие бизнеса и власти является одним из способов своевременно отвечать на эти вызовы и преодолевать барьеры и ограничения.
Мы понимаем, что сейчас идёт напряжённая работа по формированию не только повестки на предстоящие шесть лет, но и конкретных механизмов, инструментов. Вы об этом тоже упомянули. В частности, и бюджетно-налоговая политика уже шестилетней становится. Для бизнеса это очень важно, поскольку он планирует свою деятельность как раз с учётом инвестиционного цикла, а это пять, семь и даже более лет.
Поэтому мы очень заинтересованы в том, чтобы, во-первых, бизнес привлекался к выработке этих решений. Мы сегодня обсуждали с членами Правительства не только конкретные проблемы, но и договаривались о механизмах взаимодействия. Мы понимаем, что у Правительства сейчас сложный период, им в мае надо, как говорится, пройти через горнило переназначений. Тем не менее мы считаем, что в любом случае преемственность – это тоже одна из черт политики, которую Вы проводите. Именно поэтому бизнес так ответственно и горячо поддержал Ваше избрание на пост Президента Российской Федерации.
Съезду РСПП предшествовала Неделя российского бизнеса. Мы провели 14 форумов, на которых вырабатывали консолидированные позиции и предложения. Я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы поручили Правительству, Администрации Президента рассмотреть наш проект резолюции «100 шагов к экономическому лидерству», который я Вам представил в середине марта.
Это позволило нам учесть многие замечания коллег, какие-то вопросы мы даже уже решили, по каким-то приняли более точные формы дальнейшей работы. То есть в принципе сам формат, что мы проводим форумы Недели российского бизнеса и съезд не в рамках этой недели, а с отсрочкой – в два месяца у нас получилась отсрочка, – позволил нам многие проблемы действительно решить, благодаря в том числе и тому, что Вы дали такого рода поручение.
В подготовке наших предложений участвовали все регионы – 89 регионов, у нас везде есть свои объединения работодателей и представительства руководителей всех рабочих органов РСПП, комитетов, комиссий, отраслевые союзы работодателей.
Хотел бы назвать наиболее значимые вопросы, которые обсуждались и на форумах Недели российского бизнеса, и сегодня на съезде. Это прежде всего пути снижения кадрового дефицита, в том числе для высокотехнологичных проектов. Вы подробно остановились на этом приоритете, я думаю, и сегодня мы поговорим о нём.
Безусловно, бизнес не просто выступает в роли принимающей стороны, а система профессиональной подготовки должна поставлять кадры. Мы и в рамках проекта «Профессионалитет», и передовых инженерных школ, и в рамках работы по национальной системе квалификаций, разработки профстандартов, квалификаций ведём эту работу совместно, очень плотно. И действительно, бесшовный переход из системы профессионального образования на рынок труда во многом позволит решить проблему дефицита кадров. Но, безусловно, без просто производительности, бережливого производства здесь тоже не обойтись, как Вы правильно говорили об этом в Послании Федеральному Собранию.
Социальное партнёрство и поддержка ответственного бизнеса.
Мы считаем, что на сегодня завершили процедуру подписания нового генерального соглашения между социальными партнёрами: Правительством, профсоюзами и работодателями. И действительно, мы видим, что социальное партнёрство является таким не то чтобы демпфером, а способом не допускать социальных конфликтов и потрясений в это сложное время. Действительно, механизмы социального партнёрства работали неплохо и в ковидные кризисные годы, и после 2022 года.
Мы видим, что мы можем не только, как говорится, договариваться, но и находить пути решения многих сложных проблем. Действительно, мы переходим к экономике и высоких зарплат, и высокой социальной ответственности, естественно, не в ущерб экономическим, инвестиционным и производственным показателям компаний. Баланс этот мы находим.
Безусловно, очень важна регуляторная среда, стабильность надзорно-контрольной сферы, надзорной сферы. Вы об этом тоже сказали в качестве одного из приоритетов политики на ближайшие шесть лет. Мы считаем, что продвинулись здесь неплохо. И если начиная с ковидных лет мы шли по пути мораториев на проверки, сейчас, мы считаем, выработана сбалансированная система надзорно-контрольной деятельности, где преобладают рискориентированный подход, работа по рискам и профилактические мероприятия.
Это значит, что можно уже от мораториев переходить к мягкой, разумной, взвешенной надзорной политике, надзорно-контрольной. Всё равно надо держать руку на пульсе, безусловно, одни обязательные требования гильотинируются, могут появляться другие, поэтому те 44 рабочие группы по «гильотине», они, наверное, будут продолжать работать.
Защита прав собственности и бизнеса и защита прав инвесторов.
Я, честно говоря, удивился, почему не было бурных аплодисментов, переходящих в овации, потому что сегодня Вы сформулировали очень чётко. Мы действительно задавали Вам вопросы, когда встречались в середине ноября – руководители крупных компаний, и в других форматах, в том числе и год назад на съезде, о том, что действительно нужна презумпция добросовестности приобретателей собственности. И если ответственность за те или иные, скажем, неточные решения несёт региональная, федеральная власть, то это не должно снимать с повестки дня этот принцип добросовестности и презумпции добросовестности бизнеса.
В.Путин: Александр Николаевич, могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот и аплодисментов нет.
Я надеюсь, что мы действительно выработаем тот подход, о котором я сейчас сказал, и нормализуем эту ситуацию.
А.Шохин: Стратегическое направление нашего взаимодействия с властью – это фискальная, налоговая система. Мы предварительно договорились, что начиная с середины мая начнём плотно работать и с Правительством, и с Государственной Думой.
Вроде бы даже сегодня зафиксировано было, что будет публичное обсуждение на площадке Государственной Думы. Надеемся, и Правительство эти публичные площадки задействует, потому что мы не доктринёры, не говорим о том, что нельзя ничего менять в налоговой системе – и, таким образом, стабильность.
Нам больше нужна предсказуемость, и мы исходим из того, что справедливая система налогообложения, о которой Вы говорили в Послании, включает в себя в том числе и такой принцип: кто больше инвестирует, тому больше соответствующих льгот, тот имеет право на инвестиционные налоговые вычеты и так далее. Надо этот баланс, безусловно, найти и поощрять реальных инвесторов.
Мы действительно повысили привлекательность российской юрисдикции, фактически завершили процесс перевода компаний из офшоров в российскую юрисдикцию – завершилась так называемая редомициляция. Слово мудрёное, но процессы понятны всем.
Безусловно, очень важно здесь показать, что этот процесс выражается и в защищённых правах собственности, и в бо́льших инвестициях на территории России и так далее. И не только потому, что выводить некуда, а потому, что высокая социальная ответственность и осознание того, что мы часть страны и должны думать о будущем страны и экономики.
По социальной ответственности.
Важная тема – это экологическая и климатическая повестка. У нас здесь с Правительством есть довольно серьёзные дискуссии, но находим тоже развязки. Мы понимаем, что экологическая ситуация в регионах – это часть в том числе и инвестиций производственных: чем более здоровыми будут работники, меньше болеть и так далее, тем больше календарный фонд рабочего времени. И территория присутствия благоприятна для проживания. Здесь мы тоже можем бороться с дефицитом кадров.
Хотя, безусловно, есть такой подход: бизнес настаивает, что в максимальной степени нужно использовать принципы экологических требований, связанных с внедрением наилучших доступных технологий. Не все наилучшие технологии сейчас доступны, но тех, кто умеет это делать, надо их, безусловно, поощрять.
Создание благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности.
Это очень важное направление. Мы понимаем, что нужны новые транспортные коридоры и альтернативная система платежей и расчётов, которая бы вышла из-под давления доллара. Дедолларизация важна не как идеологическая какая-то конструкция, а как способ предоставить независимую систему, защищённую от произвольных санкций, ограничений и так далее. Здесь, безусловно, цифровые финансовые активы играют большую роль. В рамках БРИКС, насколько я знаю, Российская Федерация будет предлагать те или иные инструменты, основанные на цифровых финансовых активах, своего рода БРИКС-стейблкойн.
И ещё несколько направлений. Это прежде всего инфраструктура, которая является драйвером экономического роста в целом. Здесь важно не просто определить набор проектов, которые позволяют экспорт поддерживать на высоком уровне и связанность страны, но важно и финансовые инструменты посмотреть. Это не только и не столько бюджет, это различного рода финансовые инструменты: инфраструктурные облигации и «Фабрика проектного финансирования».
Вы недавно подписали перечень поручений по концессии, связанной с высокоскоростной магистралью Москва–Петербург. Там широкий набор инструментов. Это тот подход, который можно использовать при реализации инфраструктурных проектов.
И сама, собственно, финансовая система, развитие рынка, в том числе за счёт частных сбережений, долгосрочных пенсионных накоплений.
Здесь, кстати, нужна и защита частных инвесторов. Вы упомянули защиту от приватизации, но у нас в ряде случаев пострадали и инвесторы, которые приобрели акции этих неправильно приватизированных компаний на публичной площадке, на бирже, хотя закон «О рынке ценных бумаг» не позволяет вроде бы этого делать. Поэтому здесь есть над чем поработать в смежных областях.
Я, честно говоря, не хотел бы отбирать хлеб у коллег, поскольку у нас запланированы выступления. Надеюсь, что в рамках этой съездовской дискуссии – если традиция сохраняется, Владимир Владимирович, то у нас ещё встреча с членами бюро РСПП после этой публичной части, многие из проблем – я не всё поднял, надеюсь, коллеги добавят многие вещи – могли бы обсудить.
И конечно, один из сухих остатков этой дискуссии – если сочтёте возможным по ним поручения дать, в том числе вновь сформированному Правительству, мы бы двигались достаточно быстро.
Я хотел бы, кстати, вернуться к тому, о чём Вы сказали в своём выступлении – о премии «Лидеры ответственного бизнеса». Я не буду, как говорится, повторять, что это за премия, для чего она выводилась. Вы об этом сказали и год назад, и сегодня мы, вручая премии, об этом говорили.
Если Вы позволите, у нас есть небольшой ролик о победителях. Можно?
В.Путин: Да, конечно.
(Демонстрация видеоролика.)
А.Шохин: Владимир Владимирович, хотя у нас тут три степени победителей, но это достаточно условно, компании, что называется, ноздря в ноздрю шли, и только методика позволила их распределить по разным категориям. А вообще, все достойны, заслуженны, и в следующем году, я боюсь, как бы у нас не увеличилось количество победителей в разы.
А сейчас я хотел бы перейти к дискуссии и начать разговор с темы развития инфраструктуры и привлечения внебюджетных источников финансирования проектов в этой области.
Слово хотел предоставить Игорю Александровичу Вдовину – члену правления РСПП, председателю комитета по инвестиционной политике, институтам развития и государственно-частному партнёрству.
Пожалуйста, Игорь Александрович.
В.Путин: Я предлагаю так нам работу построить: здесь [присутствуют] коллеги из Правительства, я, разумеется, готов сказать несколько слов по любой из тем, но потом предоставлю [слово] коллегам, они поподробнее нам расскажут.
А.Шохин: Тогда Вы их будете поднимать, членов Правительства? Или они сами догадаются, кто должен комментировать?
В.Путин: Нет, я скажу коллегам из Правительства.
А.Шохин: А я просто думал, что Вы мне поручаете коллег из Правительства поднимать.
В.Путин: Нет, это я сам.
И.Вдовин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич, уважаемые участники съезда!
Мне кажется, очень символичное место, в котором мы находимся. Те вызовы, про которые Вы говорили, они формируют другие обстоятельства принятия решений – это зачастую бывает похоже [на то], когда подбирают мелодию на слух.
Те цели, которые у нас есть, в том числе в части развития инфраструктуры, они, конечно, требуют долгосрочных подходов и, понятно, имеют очень большой эффект для развития страны в целом. За последние четыре года очень высокий темп инвестиций в этой сфере. Можно особенно отметить строительство автомобильных дорог, где рост за последние четыре года наибольший, чем за все периоды ранее.
И конечно, с большим ожиданием относились к проекту по строительству ВСМ. Вы дали исчерпывающий список поручений, которые описывают механизм реализации проекта, и он, конечно же, может являться моделью для всех других крупных инвестиционных проектов. Мы предлагаем с таким же вниманием отнестись к тем наработкам, которые уже есть, реализовать другие крупные проекты с участием понятных инициаторов.
Есть наработки и в дорожных проектах. Это такие известные проекты, как Джубга–Сочи или кольцевой обход вокруг Санкт-Петербурга – КАД-2, есть ещё три участка ВСМ, морские порты, аэропорты.
Понятно, что для сохранения и роста доли экспорта на мировом рынке потребуется опережающая инвестиция создания новой транспортной инфраструктуры, в том числе и во флот, а также совместные проекты с дружественными странами-импортёрами, принимающими инфраструктуру.
Опережающее развитие и такие амбициозные планы по инфраструктуре, которые стоят, конечно, требуют колоссальных средств, здесь бюджетных средств явно недостаточно. В банках сегодня накоплена большая финансовая ликвидность, но зачастую это осложняется высокими ставками.
Понимаем, что вопрос про инфляцию, и с одобрением относимся к тем усилиям, которые предпринимает Центробанк, чтобы сдерживать её, но при этом это здорово усложняет процесс привлечения внебюджетного финансирования.
Существующие механизмы финансирования и институты развития действительно доказали свою эффективность. В частности, это «Фабрика проектного финансирования» и программа инфраструктурных облигаций «ДОМ.РФ», Специализированного общества проектного финансирования.
Что мы предлагаем в этой части, Владимир Владимирович? Нарастить объём программы инфраструктурных облигаций СОПФ «ДОМ.РФ» до одного триллиона рублей, что позволит направить в реальные сектора до трёх триллионов рублей. Этот вопрос прорабатывался, мы его предлагаем внимательно изучить и принять по этому поводу решение, в том числе финансирование дорожных проектов можно включить в этот же механизм.
Что касается «Фабрики проектного финансирования», она проявила себя крайне полезным и востребованным инструментом, позволяющим получить «длинные» деньги: от семи до 15 лет. Поэтому мы предлагаем увеличить объём этой «Фабрики», поднять лимит участия с существующих сегодня 500 миллиардов до 750 миллиардов рублей, что позволит уже в 2025–2026 годах обслужить проекты, которые сегодня находятся уже на зрелой стадии рассмотрения. Большая работа идёт по этому поводу. Мы считаем, что это позитивно повлияет на развитие в целом экономики.
Третье, что мы предлагаем, – проработать вопрос создания фонда развития инфраструктуры. Мы смотрим самые различные источники для наполнения капитала этого фонда, в том числе это могут быть налоговые вычеты для таких компаний, у которых нет своих крупных инвестиционных проектов, это могут быть средства дружественных зарубежных инвесторов, которым не всегда комфортно входить напрямую в капитал компаний. Есть ещё ряд других источников, о которых мы готовы доложить.
В целом те темпы, которые сегодня держит весь блок, занимающийся в Правительстве инфраструктурой, достойны большого уважения и внимания. Бизнес активно в этом участвует. Конечно, нам хотелось бы иметь и более гибкие инструменты, и прозрачность в принятии решений.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Я несколько слов скажу, а потом попрошу Марата Шакирзяновича [Хуснуллина] прокомментировать.
Что касается ВСМ, Вы сказали, это могло бы быть моделью для других подобных проектов. Во-первых, у нас других подобных проектов нет.
И.Вдовин: Пока нет.
В.Путин: У нас есть другие, но не подобные. Они большие, мощные, работы там всем хватит. Может ли эта финансовая модель [использоваться]? Я не знаю. Почему? Потому что она в известной степени уникальная. Мы здесь и с Москвой работаем активно, здесь и Правительство, и регионы включились. Наверное, как на какой-то образец того, что нам удалось сделать, смотреть на это можно и нужно.
Теперь по поводу… Это уже прямого отношения к конкретной теме не имеет, тем не менее я не буду вдаваться в детали: ликвидности у банков хватает, мешает ключевая ставка. Только вчера, позавчера в очередной раз – я постоянно в контакте с Председателем Центрального банка… Объёмы кредитования-то растут, и темпы хорошие, но угроза инфляции, как считает руководство Центрального банка, всё-таки над нами ещё висит.
Мы видим тенденции – тенденции положительные, в сторону снижения. Надеюсь, соответствующая реакция будет у регулятора, посмотрим. Во всяком случае, сегодня удаётся балансировать и поддерживать объём кредитования экономики и бороться с инфляцией – пока удаётся всё это делать. Мы видим, и Центральный банк видит, конечно, эти тенденции, направленные на снижение инфляции, хотя риски ещё существуют, поэтому они её и держат.
Наверное, если нам пойти по другому пути, то может возникнуть ситуация, как в некоторых соседних странах, где инфляция двухзначных величин и держится, несмотря на то что ключевая ставка увеличена в разы. А всё равно: они порог какой-то перешли и теперь не могут с этим справиться. Понимаете, кого я имею в виду, – наших друзей в Турции, например. Не получается пока.
Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными, так регулятор и действует, но тенденцию все видят, и специалисты ЦБ тоже это видят и, конечно, безусловно, я думаю, будут учитывать это.
Теперь по поводу того, чтобы докапитализировать «ДОМ.РФ» под инфраструктурные проекты. Я что-то не очень понимаю, честно говоря.
И.Вдовин: Сейчас существующая программа по инфраструктурным облигациям повышена до 200 миллиардов, что позволяет около 600 миллиардов профинансировать в проекты по сниженной ставке.
В.Путин: Привлечь, да.
И.Вдовин: Мы посмотрели на те проекты, которые есть сегодня в портфеле. Считаем, что это очень удобный инструмент. Он очень полезный, он позволяет привлекать доступные деньги в различные проекты, поэтому предлагаем увеличить объём.
В.Путин: Хорошо. Сейчас и Марат Шакирзянович [Хуснуллин] два слова скажет, и Антон Германович [Силуанов] тоже прокомментирует.
Теперь «Фабрика проектного финансирования». Она функционирует, тоже Марат Шакирзянович это прокомментирует.
Вы предлагаете создать ещё один дополнительный инструмент – фонд развития инфраструктуры, да?
И.Вдовин: Да.
В.Путин: Марат Шакирзянович, пожалуйста.
М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас облигации «ДОМ.РФ» – очень востребованный механизм. Мы отработали на 200 миллиардов, в очереди у нас ещё несколько сотен проектов.
Мы по Вашему поручению – Вы тогда поручили увеличить фонд – эти 200 миллиардов выбираем. С Антоном Германовичем посчитали, какие затраты из бюджета. Они достаточно большие при сегодняшней ставке, но если ставка будет снижаться и будут возможности у бюджета – этот механизм очень востребованный, все губернаторы просто в очереди стоят по нему, список у нас большой.
Что касается «Фабрики проектного финансирования», мы с ВЭБом за прошлый год очень хорошо отработали, у нас более 300 миллиардов вложений в инфраструктуру ЖКХ, в школы, в общественный транспорт. И конечно, если будут возможности у бюджета увеличить, скажем, до одного триллиона или до 500 миллиардов, сколько получится, – механизм тоже востребован.
Мы с Игорем Ивановичем [Шуваловым] провели целый ряд совещаний. В рамках Вашего поручения 4,5 триллиона – программа модернизации ЖКХ. Считаем, что до одного триллиона мы могли бы здесь работать в том числе с «Фабрикой проектного финансирования». И регионы очень сильно заинтересованы, и крупный бизнес заинтересован участвовать в этой программе, кто владеет сегодня коммунальными системами.
Что касается создания нового фонда, тема интересная, но она, Владимир Владимирович, требует очень серьёзной проработки юридической, финансовой. Если будет Ваше поручение, мы с коллегами из РСПП отработаем и Вам отдельно доложим.
Спасибо.
В.Путин: Антон Германович, пожалуйста.
А.Силуанов: Предложения интересные действительно, правда, они все финансовоёмкие, потому что речь идёт о том, чтобы субсидировать процентную ставку. Ставка сейчас действительно подросла, и у нас большой объём из бюджета направляется на субсидии. Коллеги предлагают: давайте ещё расширим. Но мы действительно с Маратом Шакирзяновичем, как он правильно сказал, будем смотреть возможности бюджета, наверное, и консультироваться с бизнесом, чтобы создавать инструменты для того, чтобы был больше стимул вкладывать в инвестиции.
Это один из таких инструментов. Будем вместе работать с учётом финансовых возможностей.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Шохин: Следующий докладчик – Андрей Владимирович Северилов, председатель совета директоров транспортной группы FESCO, член правления РСПП. У него тематика внешнеэкономическая, в увязке с логистикой и транспортной инфраструктурой.
А.Северилов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!
До 2022 года внешнеторговые маршруты российского бизнеса контролировались преимущественно зарубежными компаниями, крупными компаниями, которые диктовали свои правила игры, монополизировали рынок, и это подрывало суверенитет в транспортной отрасли Российской Федерации.
С началом специальной военной операции международные транспортные холдинги попытались задушить транспортный бизнес и внешнеторговые потоки нашей страны. Нам запретили доступ в западные порты, у нас отозвали суда, отозвали контейнерное оборудование. Но российскими логистическими компаниями вместе и под руководством Правительства Российской Федерации, федеральных органов власти удалось оперативно заместить выпавшую вместимость.
Мы совместно с Российским экспортным центром создали новые внешнеторговые сервисы, открыли новые маршруты. В частности, например, так называемый Deep Sea – маршрут: из стран Юго-Восточной Азии через Индийский океан в Суэцкий канал, вокруг стран Европы, в порт Санкт-Петербург, в порт Новороссийск. Раскатали маршрут «Север–Юг», двигается Северный морской путь, проект которого реализуется под Вашим непосредственным руководством.
На текущий момент мы можем с уверенностью сказать, что суверенитет в российской транспортной отрасли восстановлен, и выстраивание ритмичной логистики между российским бизнесом и бизнесом из дружественных государств является ключевой задачей российских транспортников.
Успехи российской транспортной отрасли тем не менее вызывают раздражение властей из государств с недружественным режимом, в связи с чем мы раз за разом сталкиваемся с усилением санкционного давления, с неконкурентными действиями со стороны прежде всего крупных западных компаний, которые давят на наших партнёров. Мы встречаем сложности при покупке, при строительстве, при ремонте флота, при бункеровке флота, при обслуживании и страховании флота за рубежом.
При этом мы видим, что в условиях ограничения нашей работы в западных портах западные компании начали попытки возвращения на российский транспортный рынок.
Для исключения ситуации блокирования российского бизнеса за рубежом считаем, что дальнейшим шагом должно стать развитие суверенного транспортного комплекса за рубежом, в том числе за счёт создания и приобретения транспортной инфраструктуры за пределами Российской Федерации в интересах внешней торговли.
С учётом сказанного выше, Владимир Владимирович, просим Вас рассмотреть возможность принятия решений по следующим вопросам.
Первое – в целях безопасности и предотвращения утраты контроля российскими логистическими компаниями над транспортным рынком необходимо разработать механизм приоритизации деятельности российских логистических операторов перед иностранными операторами на международных транспортных маршрутах через территорию Российской Федерации, в том числе при согласовании судозаходов в российские порты, при условии предоставления российскому транспортному бизнесу равных ценовых условий.
Второе, Владимир Владимирович, часть старых рынков утрачена, на новые мы заходим с большим трудом. Это связано с осложнениями и отсутствием лояльной российскому бизнесу транспортной инфраструктуры, прежде всего для несырьевого экспорта.
Мы просим расширить задачу, которую Вы давали в рамках прошлогоднего форума Россия – Африка, о создании инфраструктуры в Северной Африке и просим рассмотреть вопрос о создании на ключевых международных транспортных коридорах подконтрольной российским компаниям портовой и логистической инфраструктуры.
Необходимо расширение мер государственной поддержки для создания российским бизнесом таких проектов и для приобретения российскими компаниями контроля в капитале уже существующих транспортных комплексов за рубежом, а также государственное участие в части заключения со странами-участницами межправсоглашений с определением чётких параметров.
Считаем, что прежде всего такую инфраструктуру необходимо создавать в Китайской Народной Республике, Индии, странах Северной и Восточной Африки, в Арабских Эмиратах. Задачи таких хабов могут варьироваться исходя из локации. Это экспозиция российских экспортных товаров, организация стабильных грузопотоков параллельного импорта, складирование и перевалка российских экспортных грузов, сервисное обслуживание российских судов.
Создание или приобретение собственной инфраструктуры за рубежом позволит российским компаниям и, главное, российским судам даже после введения точечных санкций обеспечивать прямые судозаходы между собственными российскими портами и собственными портами за рубежом без возможности создания каких-либо ограничений со стороны третьих лиц.
Третье – в настоящее время идёт процесс активного формирования новых торговых маршрутов и новых устойчивых цепочек поставок. В этих процессах принимают активное участие как российский бизнес, так и компании из дружественных нам государств.
Но на примере работы с африканскими странами мы видим некоторую несогласованность действий российского бизнеса, действующего разнонаправленно, пытающегося самостоятельно заходить на новые рынки, и сложности африканских партнёров, которые также пытаются нащупать пути к российскому бизнесу.
Мы полагаем целесообразным создание межведомственного координационного центра, который объединил бы усилия министерств по выполнению ими локальных подведомственных задач, РЭЦ, крупного российского бизнеса по синхронизации деятельности на новых рынках.
В связи с этим, Владимир Владимирович, полагаем необходимым и просим Вас рассмотреть возможность формирования государственных межведомственных координирующих органов по вопросам организации устойчивых логистических цепочек на новых рынках в ключевых зарубежных регионах: Африки, Южной Америки, странах Юго-Восточной Азии.
Считаем, что реализация этих мер позволит не только удовлетворить растущие внешнеэкономические, внешнеторговые потребности, но и реализовать в полной мере транзитный и экспортный потенциал нашего государства.
Спасибо.
В.Путин: Вы три пункта обозначили. Первый и второй друг от друга не отличаются, по-моему. Или я что-то не понял?
А.Северилов: Первый пункт касался приоритизации деятельности российских морских операторов перед внешнеторговыми. Дело в том, что в настоящее время нам запрещён вход в западные порты. На примере конкретной компании – MSC, это швейцарский международный морской оператор, он начинает активно работать на российском рынке. Нам вход за рубеж, в западные рынки запрещён, а мы позволяем работать швейцарской компании в России. Мы считаем, что это некорректно.
В.Путин: Надо подумать в конечном итоге. Понимаете, нам не всегда выгодно действовать по принципу талиона из древнего права: сделать то же самое, что тебе делают, если грубо сказать. Нам нужно смотреть, что нам выгодно и невыгодно в целом для экономики.
Запреты иногда выгодны, чтобы поставить на место тех, кто нам запрещает, но иногда невыгодны, если мы хотим обеспечить собственный рынок чем-то. Надо подумать, хотя сама постановка вопроса, конечно, правильная, это точно совершенно.
Второй вопрос – в принципе примерно то же самое, это деятельность транспортных компаний на территории Российской Федерации, да?
А.Северилов: Второй вопрос – это необходимость расширения мер государственной поддержки при приобретении российским бизнесом транспортной инфраструктуры за рубежом, прежде всего портов, терминалов и прочего.
В.Путин: Да, это хорошая тема, это очень хорошая тема. Но некоторые наши компании так и делают.
А.Северилов: Делают, и мы делаем, но данные действия все носят такой рассинхронизированный характер.
В.Путин: Да, а из этого вытекает третий вопрос – создать какой-то единый центр, который мог бы координировать эту работу. Это хорошая идея.
А.Северилов: Да. Спасибо большое.
Дело в том, что сейчас все министерства работают с новыми рынками, все крупные компании работают с новыми рынками, но это всё происходит в рамках каждого из направлений, за которое отвечает то или иное ведомство или компания.
Наше предложение – создать как раз межведомственный координационный центр по работе на новых рынках: в Африке, в Южной Америке, в странах Юго-Восточной Азии.
В.Путин: Да, в этом точно есть смысл.
Здесь нельзя создавать каких-то монополий, создавать какие-то преимущества одной компании перед другой, но какой-то регулирующий центр, внимательно наблюдающий за тем, что происходит на отдельных рынках, – мне кажется, это полезно.
А.Северилов: Спасибо большое.
В.Путин: Мне кажется, это нужно сделать.
Андрей Рэмович, можете прокомментировать? И последнее предложение коллеги.
А.Белоусов: Насчёт последнего предложения – абсолютно правильно. У нас уже сейчас создана соответствующая комиссия, которая занимается такой координацией, но, может быть, надо усилить её работу. Есть штаб по транслогистическим коридорам, который собирается в среднем раз в две недели и эти вопросы рассматривает, но это не значит, что то, что Вы сказали, неактуально, а наоборот.
Мы как раз с Игорем Ивановичем [Шуваловым] сейчас говорили, что, конечно, было бы неплохо, если бы ВЭБ и Российский экспортный центр – РЭЦ, взяли на себя такую функцию. Не координации, наверное – (обращаясь к И.Шувалову) как сказать правильно, Игорь Иванович? – а отслеживания работы бизнеса по новым направлениям. У ВЭБ и у РЭЦ как раз компетенции для этого есть.
Что касается создания площадок, действительно, после санкций ситуация кардинально изменилась. Если наши экспортёры раньше работали преимущественно на тех рынках, которые они долго осваивали, уже на освоенных рынках, и вопрос состоял в том, чтобы завести туда больше экспортёров, то сегодня экспортёры заходят очень часто на неизвестные, незнакомые им рынки. И мировая практика показывает да и простой здравый смысл, что без создания и логистических, и производственных площадок на новых рынках добиться успеха крайне сложно или даже невозможно.
В этой связи в проектировках нового нацпроекта поддержки экспорта мы предусмотрели 12 таких площадок в разных странах мира, я сейчас не буду их называть. И предлагаем даже объём финансирования – 131 миллиард рублей, включая субсидирование и транспортные затраты. Пока мы с Минфином любви и согласия в этом вопросе не достигли, но очень быстро сближаемся. (Обращаясь к А.Силуанову.) Да, Антон? Я думаю, что мы найдём здесь общий подход.
А по поводу оператора, честно скажу, мы тоже смотрим на действия этой швейцарской компании. У нас в портах работают операторы, если брать иностранных операторов, из пяти стран: это Китай на Дальнем Востоке, Турция, турецкие операторы на Чёрном море, – а также три страны: это Камерун, Либерия и Панама, операторы зарегистрированы в юрисдикциях из этих стран. И появились действительно швейцарцы. Я, честно скажу, пока не очень понимаю, зачем они нам нужны и что мы как страна или как бизнес получим от этой компании. Может быть, новые технологии. Но пока я, скорее, соглашусь с коллегами, что рисков больше пока, чем преимуществ.
В.Путин: И что касается приобретения либо создания инфраструктуры за рубежом нашими компаниями, безусловно, надо этот процесс поддерживать, это сто процентов. Те, кто сделал это, чувствуют себя достаточно уверенно. Даже можно не называть, но приобретения большие и эффективно работающие в условиях сегодняшнего дня.
Подумаем, как помочь.
Спасибо.
А.Северилов: Спасибо большое.
А.Шохин: Владимир Владимирович, следующая тема – это социальное партнёрство, объединение работодателей.
Хотел бы пригласить Андрея Юрьевича Хитрова, который возглавляет общероссийское отраслевое объединение работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России» – и всего остального, что с атомом связано.
А.Хитров: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый Александр Николаевич! Делегаты съезда, гости!
Важнейшим направлением деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей является участие в социальном партнёрстве, представление интересов работодателей в социальном диалоге, зачастую непростом, с нашими социальными партнёрами: профсоюзами, органами власти. Работа эта ведётся на федеральном, региональном, территориальном уровне. Обеспечивается единство и координация социального партнёрства в отраслях и в организациях.
Этому вопросу мы посвятили сегодня большую часть диалога. Но мне всё-таки хотелось бы отдельно сказать ещё раз спасибо тем, кто в Правительстве занимается и ведёт эту работу, – Татьяне Алексеевне Голиковой, Котякову Антону Олеговичу и, конечно, представителю стороны профсоюзов – Шмакову Михаилу Викторовичу, который, как сказал на встрече Владимир Владимирович, часто для Правительства неудобный партнёр, но он часто и для работодателей непростой партнёр.
Социальное партнёрство как инструмент социального диалога высоко себя зарекомендовал и, как уже сегодня звучало с этой трибуны, нашёл своё отражение в Конституции. Тем не менее есть куда совершенствовать. Необходимо повышать вовлечённость в социальный диалог и работодателей, и работников, и представителей власти.
Сегодня Правительство в соответствии с Конституцией обеспечивает реализацию принципов социального партнёрства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. При этом – Михаил Викторович сегодня уже говорил об этом – это не является предметом функций, полномочий и обязанностей министерств, что иногда приводит к отсутствию их диалога с работодателями и профсоюзами на отраслевом уровне, по отраслевым вопросам.
Предлагаем дополнить положение о министерствах нормами о развитии участия в социальном партнёрстве в отраслях, относящихся к ведению соответствующих ФОИВов.
Важнейшим фактором развития и реализации социального партнёрства является сохранение договорного характера отношений и, как следствие, сохранение права сторон в соглашении коллективных договоров давать оценку выполнению взаимных обязательств.
Нас беспокоит подготовленный сегодня депутатами законопроект, предусматривающий государственный надзор за выполнением соглашений, – без аккуратного, точечного уточнения полномочий в контроле за ними между сторонами соглашения и госнадзором.
Предлагаем проработать и реализовать подход, в котором контроль сторон в соглашении может быть дополнен госконтролем при чётких критериях и по чётким основаниям.
Но самое главное и то, о чём сегодня говорил Александр Николаевич: считаем необходимым донастройку и работодательского сообщества в первую очередь с целью исключения имитации социального партнёрства, обеспечения вовлечённости социально значимых организаций в социальный диалог и, как следствие, для обеспечения социальной стабильности в таких организациях и на территориях их присутствия.
Владимир Владимирович, Александр Николаевич на встрече с Вами уже озвучил основные предложения. По этим предложениям уже развернулась широкая дискуссия, и сегодня требуется более чёткая фиксация полномочий объединения работодателей на всех уровнях социального партнёрства при совершенствовании критериев для их формирования на этих уровнях.
Мы предлагаем обеспечить формирование вертикально интегрированной системы объединения работодателей на единых организационных и методических принципах на всех уровнях социального партнёрства, то есть на федеральном, отраслевом и региональном; установить обязательное членство каждого объединения работодателей в вышестоящем объединении.
Считаем необходимым предусмотреть введение обязательности членства крупнейших социально значимых компаний в одном из объединений.
Это предложение, наверное, стало наиболее обсуждаемым – с отрицательной оценкой такой обязательности, подразумевая, что мы хотим работодателей загнать в какое-то объединение работодателей. Но вопрос стоит немножко по-другому. Мы говорим о свободе выбора, в каком объединении работодатель должен участвовать в социальном диалоге: или вступить уже в какое-то действующее, или, может быть, создать своё с единомышленниками.
Такое участие будет способствовать системному диалогу, системной работе и будет способствовать вкладу каждой организации в развитие рынка труда и социальной политики.
Для этого необходимо внесение изменений в законодательство, в Федеральный закон «Об объединении работодателей». Мы просим внести такие изменения и провести по ним обсуждения с Правительством.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Прежде чем попросить Татьяну Алексеевну [Голикову] прокомментировать, я бы хотел дать слово Михаилу Викторовичу. Как Вы относитесь к этим предложениям?
М.Шмаков: Владимир Владимирович, мы поддерживаем. Я выступал, по-моему, в прошлый раз, Вы меня критиковали, что членство в каком-либо – не обязательно так, как сказал Андрей Юрьевич [Хитров], – объединении работодателей с нашей точки зрения будет полезно для развития системы социального партнёрства.
В.Путин: Михаил Викторович, были ещё предложения: контроль за соблюдением условий договора дополнить ещё госконтролем. Но госконтроль и так существует со стороны Правительства. Я не очень понимаю, что имеется в виду.
А.Шохин: Владимир Владимирович, это Правительство с профсоюзами настаивают. Мы, как говорится, пытаемся более мягкую формулу предложить, и что госконтроль должен касаться только тех аспектов, которые обязательны в требованиях, прописанных в законодательстве, в Трудовом кодексе, в частности.
В.Путин: Так, а сейчас-то есть это всё? Что ещё то?
М.Шмаков: Не совсем точно – в том смысле, что настаиваем. Этот вопрос обсуждается. Я думаю, что в рамках РТК мы можем найти взаимоприемлемый вариант и с работодателями, и с нами.
Госконтроль, конечно, не должен быть абсолютным, но по каким-то направлениям есть те полномочия, которых нет у любых общественных объединений. Поэтому когда-то требуется и применение государственных полномочий.
В.Путин: Хорошо.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста.
Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте!
Т.Голикова: Уважаемые коллеги!
Я сначала о социальном партнёрстве и потом о том, что сказал Андрей Юрьевич [Хитров].
Оно у нас гарантировано Конституцией, статьёй № 75, социальное партнёрство, и Трудовой кодекс. У нас в качестве основных принципов нормативно-правового регулирования трудовых отношений определяется социальное партнёрство.
Что это означает? Это означает, что если нет одной из сторон, то высока вероятность того, что могут быть нарушены трудовые права граждан и не исполняться те социальные гарантии, которые положены нашим гражданам.
Но сегодня вхождение в объединение носит добровольный характер. В рамках того поручения, которое Вы дали в прошлом году на съезде РСПП и не так давно, в марте 2024 года, мы на площадке Правительства вместе с объединениями работодателей, крупнейшими работодателями обсуждали эти предложения: нужно ли законодательно регулировать обязательность вхождения? Сейчас пришли к следующему выводу, что действовать надо здесь весьма осторожно, учитывать интересы. Договорились с коллегами, что коллеги подготовят соответствующую «дорожную карту» по 2024 году как минимум, в которой будут конкретные предложения по изменению законодательства, предложения по критериям возможного обязательного вхождения в объединения работодателей и, как коллеги ставили вопрос, о неких преференциях, в случае если они обязательным порядком входят в объединения работодателей.
Такая карта РСПП представлена совсем недавно, это было в апреле. Мы сейчас вместе с федеральными органами исполнительной власти на эту тему работаем. В ближайшее время сформулируем предложения по тому, как это может быть и требуется ли внесение изменений в действующие нормативные акты. И постараемся на примере кого-то крупного [объединения] отработать и критерии, и такие возможные изменения. Соответственно, тогда предложим механизм этой обязательности, если он будет всеми сторонами принят.
Что касается того, о чём сказал Андрей Юрьевич [Хитров], относительно социального партнёрства в отраслях и наличия такой нормы в положениях о министерствах и ведомствах. Эта тема ненова, она практически каждый раз поднимается на заседаниях Российской трёхсторонней комиссии.
Дело в том, что до 2004 года, до реформы федеральных органов исполнительной власти, когда мы делили на министерства, агентства и службы, такая норма существовала во всех положениях. Потом её как излишнюю исключили, имея в виду, что это будет регулироваться на уровне какого-то одного ведомства, как в случае сейчас с Министерством труда и социальной защиты и Российской трёхсторонней комиссией, а всех остальных мы будем к этой работе подтягивать.
Мое мнение – с учётом того что я являюсь координатором сторон, и каждый раз мы эту тему обсуждаем, что это не излишняя функция: это в определённой степени дисциплинирует федеральные органы исполнительной власти, когда в их положениях есть взаимодействие с социальными партнёрами по соответствующим отраслям, которые они курируют. Численности, денег дополнительных это не требует, поскольку все федеральные органы исполнительной власти так или иначе со стороны Правительства являются членами РТК.
Поэтому – скоро будет меняться структура Правительства – можно этот вопрос рассмотреть, если Вы сочтёте это возможным.
И последнее – то, что касается государственного контроля. Я соглашусь с Михаилом Викторовичем [Шмаковым], это не совсем так. В принципе механизмы Российской трёхсторонней комиссии позволяют очень многие вопросы решать. А если это ещё будет урегулировано нами по первым двум пунктам, я думаю, что здесь проблем с точки зрения контроля не будет.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Вы ещё сказали о необходимости более чёткой фиксации прав работодателей. Что Вы имели в виду?
А.Хитров: У нас на разных уровнях социального партнёрства, особенно на территориальном, региональном, не всегда работодатели имеют право участвовать в заседаниях органов власти. И мы бы хотели, чтобы та практика диалога, которая есть между работодателями, профсоюзами на федеральном уровне, больше воплощалась на региональном уровне. Региональный уровень мы, кстати, мониторим на уровне Российской трёхсторонней комиссии. Есть абсолютно разные практики. Но хотелось бы, чтобы этот диалог был и на территориальном уровне.
(Обращаясь к Т.Голиковой.) Татьяна Алексеевна, я бы добавил. О чём идёт речь, когда мы говорим о диалоге в министерствах и ведомствах? Я представляю атомную промышленность, она имеет свою специфику, у нас есть своя отраслевая комиссия, где отраслевые профсоюзы, отраслевые работодатели встречаются. В нашей практике это ежеквартально, мы обсуждаем все насущные вопросы трудовых отношений, зарплаты, социальных пакетов, реализацию каких-то отраслевых программ. Я знаю, что такую же работу хотят вести мои коллеги на уровне министерств, на уровне ведомств, чтобы не те, кто приходит к нам в Российскую трёхстороннюю комиссию и обсуждает какие-то вопросы, а отраслевые вопросы обсуждались бы в министерстве. О таких правах и полномочиях идёт речь.
В.Путин: Я думаю, что это, безусловно, можно и нужно поддержать, особенно что касается регионального уровня, конечно.
А.Хитров: Спасибо.
А.Шохин: Владимир Владимирович, я Вам докладывал в марте о том, что мы здесь не пытаемся предложить обязательное членство в объединениях – в любом из объединений работодателей, а не в РСПП. На съезде профсоюзов Михаил Викторович [Шмаков] сказал: все в РСПП. Нет, мы считаем, что кто хочет – в РСПП, кто хочет создать свою структуру – создавайте.
Сегодня у нас выступал представитель Республики Казахстан Тимур Жаркенов, он заместитель руководителя палаты предпринимателей «Атамекен». Там обязательное членство. Они нашли способ преодолеть разногласия с Международной организаций труда, и МОТ признала, что они соблюдают соответствующую конвенцию 1948 года о свободе ассоциации.
В.Путин: Послушайте, практика такая есть в ведущих экономиках Европы – в законе закреплено обязательное членство в профсоюзных организациях. Ничего здесь нового нет, и никаких нарушений правил МОТ здесь тоже не существует. Поэтому с точки зрения права это вполне можно поддержать.
А.Шохин: Что касается критериев, о которых Татьяна Алексеевна [Голикова] говорила, мы предлагаем использовать действующее законодательство. Есть закон о банкротстве, где, по сути дела, социально значимые предприятия определены – пять тысяч занятых. Или градообразующие предприятия, на которых работает более 25 процентов жителей того или иного населённого пункта.
Экономически значимые предприятия в процессе редомициляции – тоже установлены правила, и так далее. Можно брать по критериям действующее законодательство. Там, на наш взгляд, скажем, завышенная планка, можно и спускаться по численности занятых, но хотя бы с этого начать.
В.Путин: Вы знаете, можно обратиться и в Госдуму, провести дискуссии с депутатами. Это всё решаемые вещи. Вопрос в целесообразности организации самой работы.
Но, повторю, такая практика есть в ведущих экономиках Европы. Ну почему, у нас тоже можно это внедрить, ничего здесь такого нет.
А.Шохин: И в Австрии, и в Германии.
В.Путин: Да, совершенно верно.
А.Шохин: Владимир Владимирович, мы сознательно ограничили количество выступлений с трибуны, чтобы дать больше возможности поработать Вам с залом.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Шохин: Вы меня уже два раза критиковали за то, что у нас вроде «регулируется». Мы решили, раз есть микрофоны – живая очередь к микрофону. Сколько народу успеет задать вопрос, столько успеет. Предлагаю начинать с этого микрофона, центрального.
В.Путин: Да, пожалуйста, прошу Вас.
А.Шохин: Представляйтесь, коллеги, сами.
А.Кодзаев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Николаевич!
Северо-Осетинское региональное отделение РСПП, Алан Кодзаев.
В Послании Федеральному Собранию Вами, Владимир Владимирович, был поставлен ряд важнейших для бизнеса задач в фискальной сфере, одна из которых – минимизация дробления. Вы также отметили, что государство должно помогать бизнесу.
Хочу отметить, что на самом деле государство очень много делает для помощи бизнесу, особенно бизнес это прочувствовал во время ковидных мероприятий и во время санкций со стороны некоторых стран. Назову их «некоторые», потому что на прошлом съезде Вы сказали: недружественных стран у России нет, есть недружественные элиты и недружественные правители.
У нас следующее предложение – провести пилотную дифференциацию упрощённой системы налогообложения по видам деятельности, увеличить количество людей со 130 до 250 человек в человекоёмких отраслях, при этом планку по доходам оставить на прежнем уровне.
И следующее предложение – снять системные проблемы, с которыми сталкиваются компании во время активного роста, также расширить эксперимент, проводимый для общепита в части отмены налога на добавленную стоимость, и применить этот эксперимент в других секторах, схожих по экономическим параметрам.
Это были наши предложения.
Владимир Владимирович, разрешите ещё воспользоваться возможностью и передать Вам слова благодарности.
Так сложилось, что ровно три года тому назад в Послании Федеральному Собранию Вы дали старт, наверное, самой масштабной программе – программе социальной догазификации. Сегодня эта программа оказалась настолько востребованной у населения, что её по праву можно назвать народной.
Я сам работаю в компании «Газпром межрегионгаз Владикавказ» и вижу этих людей со стороны, когда мы подключаем новые домовладения. Они постоянно выражают слова благодарности. По сути, я сегодня, как говорится, от первого лица передаю Вам слова благодарности от жителей, которые воспользовались этой программой.
Спасибо Вам за всё.
В.Путин: Программа действительно идёт, идёт хорошо, очень востребована людьми. Но одним из инициаторов этой программы был как раз «Газпром» и руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович. Так что это и в его адрес слова благодарности.
Теперь по поводу того, что мы делали как эксперимент в общепите, – освобождение по НДС и так далее. Надо посмотреть, как это работает. Наверное, не во всех отраслях одинаково это может функционировать.
Сейчас я попрошу Решетникова Максима Геннадьевича прокомментировать.
Что касается минимизации этого процесса дробления, здесь тоже Министр скажет несколько слов. Мы все исходим из того, чтобы создать благоприятные условия для бизнеса, чтобы бизнес не пугался, чтобы не думал, что будут за это как-то преследовать, какие-то штрафные санкции наступят. Главное – обеспечить этот процесс, при котором и бизнесу будет выгодно, удобно, и государству тоже будет удобно решать фискальные функции.
Пожалуйста, Максим.
М.Решетников: Уважаемые коллеги!
Два вопроса.
По эксперименту по общепиту мы договорились до 2024 года. Этот год последний в эксперименте, мы подводим итоги, дальше принимаем решение по тиражированию.
Действительно, обращение бизнеса есть, особенно бизнеса, у которого идёт большая трудоёмкая работа, большой фонд оплаты труда. Мы здесь договорились с Минфином, вместе посмотрим и с общественными организациями ближе к концу года подведём итоги.
По поводу планки по людям и по дальнейшему, скажем так, расширению границ малого и среднего бизнеса. У нас такое очень осторожное отношение к этому, потому что у нас и так достаточно большие границы.
В.Путин (обращаясь к А.Кодзаеву): Вы предлагаете по количеству людей увеличить, да? А по обороту оставить?
А.Кодзаев: Да, планку по доходам оставить прежней.
М.Решетников: Просто получается, что мы таким решением будем стимулировать рабочие места с невысокой заработной платой и с невысокой выработкой. А всё-таки сейчас основная задача нацпроекта в условиях трудодефицитной экономики – это максимально повышать выработку, производительность труда, в том числе в малом бизнесе. Поэтому нам надо очень аккуратно подходить к этому, исходя из того что всё-таки экономика высоких зарплат требует большой производительности.
Поэтому мы бы, Владимир Владимирович, предложили это всё вместе посмотреть с учётом тех налоговых изменений, которые сейчас пойдут, и в комплексе это обсудить.
В.Путин: Что касается экономики высоких зарплат, на Северном Кавказе есть над чем работать, потому что уровень доходов населения там, к сожалению, пока ниже, чем в среднем по стране.
Пожалуйста, дальше.
А.Батаков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич, коллеги!
Батаков Антон, член правления РСПП и президиума Свердловского отделения промышленников и предпринимателей, город Екатеринбург.
Владимир Владимирович, поздравляем Вас с избранием Президентом России.
В.Путин: Спасибо.
А.Батаков: Уверен, что бизнес добьётся всех намеченных Вами целей на благо Отечества.
Владимир Владимирович, год назад я обращался к Вам с предложением адаптировать промышленную ипотеку под потребности малого и среднего бизнеса. И благодаря Вам, Правительству и РСПП вопрос находится в работе. Большое спасибо.
Владимир Владимирович, сегодня у нас почти 2,5 тысячи мер поддержки промышленности, а она всегда работает в связке с другими операциями: транспортировкой и хранением – одним словом, с логистикой. И мы видим, как бы ни стремился производитель снизить стоимость продукта, его стоимость для потребителя кратно выше производственной из-за высокой на сегодняшний день ключевой ставки, которая необходима для строительства данной логистической инфраструктуры.
Мы предлагаем для синхронизации и усиления текущих мер поддержки, удержания ценового трека продукта от производителя до потребителя субсидировать строительство логистической инфраструктуры и промышленно-распределительных центров в виде отдельной программы логистической ипотеки. Это решение обеспечит узкий ценовой коридор и высокую оборачиваемость продукции промышленных кластеров и предприятий, расположенных вдоль транспортных коридоров, например, М-12, «Восток–Запад» и «Север–Юг», а также граница с Китаем.
Сегодня много говорили о строительстве введённых новых магистралей, дорог. Отлично всё ездит, увеличивается грузопоток, а инфраструктуры как раз для хранения не хватает, поэтому такое предложение.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Вы знаете, что касается самих этих проектов, магистралей и так далее, то здесь в целом всё выстроено.
Что касается обеспечивающей, обслуживающей инфраструктуры, в первую очередь это предприятия хранения и так далее, то, наверное, над этим можно подумать. Но это тоже вопрос бюджетных возможностей, потому что всё это – субсидии, связанные с расходованием бюджета. Сейчас Правительство активно работает над этим.
Я с Вами согласен, на эти вещи инфраструктурного характера, обеспечивающие логистику, конечно, это важно, на это нужно обратить внимание.
Сейчас попрошу, может быть, Денис Валентинович скажет и по ипотеке, и по другим инструментам поддержки промышленности. Они в целом все известны, но если Министр-вице-премьер ещё раз обобщит, мне кажется, будет полезно.
Пожалуйста.
Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не хочу диссонировать с положительными комментариями коллег, которые до этого запрашивали свои направления.
Могу сказать только, что по промышленной ипотеке было Ваше поручение нам в позапрошлом году, мы его реализовали. Причём это эволюционировало несколько раз: сначала это было на покупку помещений, зданий, потом на ремонт, на строительство. То есть мы все эти задачи реализовали в прошлом году, в основном это касается малого и среднего бизнеса. Было выдано 800 займов по этой ипотеке.
Предела совершенствованию, конечно, нет. Но мне кажется, что сегодняшний ресурс – и с учётом тех задач, которые Вы озвучили в Послании, увеличение объёмов финансирования по льготной промышленной ипотеке – мы с трудом сегодня проходим с учётом процентной ставки.
Поэтому, как Вы сказали, давайте мы это возьмём на будущее на проработку. В первую очередь будем реализовывать уже те решения, которые были доусовершенствованы и сегодня эффективно работают.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Антону Германовичу, считаю, нет смысла давать слово, потому что он скажет ровно то, что сказал пять минут назад: это дополнительные расходы бюджета, связанные с субсидированием.
Вы знаете, сейчас ведь банки дают, как правило, по плавающим ставкам. Если кредиты берутся исходя из ключевой в 16 процентов, то по мере изменений, а я уверен, что изменения будут, на это очень рассчитываю…
(Аплодисменты.)
Только бурные продолжительные аплодисменты прошу не рассматривать как какое-то давление на Центральный банк. (Смех.)
А.Шохин: Мы готовы ещё хлопать.
В.Путин: Это наверняка произойдёт просто исходя из объективных тенденций, которые складываются в экономике.
А если это так и вы используете плавающие ставки, то и ставка по мере развития проектов тоже будет снижаться.
Тем не менее подумаем, конечно. Вопрос очень важный, полностью с Вами согласен.
Е.Шохина: Здравствуйте, Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые гости съезда!
Я без очереди немножко влезла. Меня зовут Евгения Шохина, я президент Бизнес-школы РСПП, главный редактор журнала «Бизнес России» и мама четверых детей – внуков Александра Николаевича.
Если честно, у меня не совсем по бизнесу вопрос.
В.Путин: Будьте добры, погромче, пожалуйста, чуть-чуть.
Е.Шохина: Я волнуюсь просто немножко.
2024 год объявлен Годом семьи. У меня в связи с этим два вопроса.
Первый. Много молодых людей хотят идти на госслужбу или в правоохранительные органы, но у них нет такой возможности, потому что им мешает судимость одного из родителей или, не дай бог, двух родителей.
В.Путин: Судимость одного из родителей мешает идти на работу в правоохранительные органы?
Е.Шохина: Да, и на дипломатическую службу. В связи с этим вопрос: можно ли пересмотреть это правило?
В.Путин: Это ведомственные правила, связанные с кадровой политикой. Всё зависит в данном случае, я думаю, от конкретных ситуаций, но я обязательно этот вопрос подниму для обсуждения с коллегами, я Вам обещаю.
Е.Шохина: Спасибо большое. И очень быстро второй вопрос…
В.Путин: Я с Вами согласен. Конечно, никто за действия членов семьи не отвечает, это понятно. Всегда это связано с конкретным человеком, с его личными деловыми качествами, с его возможностями и так далее. Прежде всего кадровые службы должны руководствоваться этими соображениями.
Е.Шохина: Спасибо большое.
Четыре года назад я основала благотворительный фонд «Живём», мы занимаемся улучшением жилищных условий в ситуации, когда детей изымают из кровных семей на основании того, что у них плохой ремонт. Дальше мы по суду детей возвращаем, и семьи восстанавливаются. Пример: в Тульской области изъяли трёх детей, передали в другой регион профессиональному опекуну. Мы за 90 тысяч рублей сделали ремонт и потом их по суду вернули, а профессиональный опекун получает от 12 до 30 тысяч рублей в зависимости от субъекта. Может быть, тоже настал момент, когда можно пересмотреть бюджетную политику в плане перераспределения средств для помощи родным, семьям?
В.Путин: Бюджетную политику – не знаю, мне даже трудно на это как-то реагировать, вопрос очень тонкий, чувствительный. Но нельзя ни в коем случае допускать какого бы то ни было беспредела с точки зрения изъятия детей из семьи. Если к завтраку не дают свежевыжатый апельсиновый сок, это не повод для того, чтобы ребёнка из семьи забирать. Главное всё-таки – это не апельсиновый сок, а любовь к ребёнку.
Но, конечно, мы должны смотреть на суть того, что происходит в семье. Бывают случаи, когда лучше ребёночка забрать оттуда, чем с какими-то алкоголиками он там будет жить и страдать ежедневно. Это тонкая вещь, и здесь, конечно, нужно проводить соответствующую политику, выстраивать её на уровне государства. Вы правы, конечно.
Е.Шохина: Спасибо большое. Безусловно, наш фонд помогает добросовестным и добропорядочным семьям, мы это проверяем.
В.Путин: Спасибо Вам.
И.Утенков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич!
Утенков Иван Владимирович, член правления РСПП, Группа компаний «Беспилотные технологии».
Вопрос будет связан с инженерами – если быть точным, с той квалификацией инженеров, которые на сегодняшний день готовы и могут развивать, интегрировать квантовые технологии в нашей стране.
Квантовая инженерия на сегодняшний день в России, как и в мире, имеет два подхода. Это её аппаратная часть, она связана с использованием и созданием квантовых компьютеров. Я надеюсь, что в обозримом будущем наша страна получит промышленные образцы.
Второй подход, связанный с квантовыми алгоритмами, уже используется в российской, отечественной практике. Так, к примеру, мегасайенс-проект – это коллайдер NICA – интегрировал в систему управления и охлаждения квантовые алгоритмы, вследствие чего повысил управляемость и устойчивость производимых операций внутри себя.
Также, конечно, нужно отметить развивающуюся отрасль – робототехнику и беспилотие в целом, которые на сегодняшний день грызут, так скажем, гранит науки с точки зрения искусственного интеллекта, основанного на нейросетях. Следующий этап развития – это, безусловно, квантовые алгоритмы в более углублённой форме.
Моё предложение, мой вопрос связан, конечно же, с дефицитом кадров в этой отрасли. В 2022 году, по открытым источникам, нехватка инженеров, квантовых инженеров, составляла тысячу человек, в 2023 году этот запрос увеличился. Естественно, технологии с каждым днём всё быстрее и быстрее развиваются. Учитывая, что наша страна собирается сделать технологический прорыв, мы считаем, что этот вопрос нужно решать более консолидированно.
Моё предложение, или просьба, если позволите, связана с тем, чтобы Вы поддержали создание консорциума на базе РСПП, в который вошёл бы бизнес и ведущие вузы страны для плановой подготовки кадров, которые необходимы как на сегодняшний день, так будут необходимы и в течение пяти–семи лет в будущем.
На самом деле эта технология – это будущее нашей страны, это будет и в логистической, и сельскохозяйственной отрасли, и это вопросы безопасности.
Благодарю.
В.Путин: Вопросы крайне важные, я говорил об этом и в своём вступительном слове. Хочу ещё раз подтвердить наше самое серьёзное отношение к вопросам подобного рода, подготовке кадров вообще.
Здесь я уже сказал, мы от школ раннюю профориентацию – в том числе с вашим участием, уважаемые коллеги, – намерены осуществлять со старших классов – с шестого класса, у нас целая программа выстроена. Потом среднее звено: колледжи, техникумы и так далее. Будем заниматься ремонтами, созданием условий для того, чтобы молодые люди могли комфортно существовать и развиваться в качестве профессионалов. И звено высшей школы. Всё это должно быть увязано вместе.
А по отраслям: конечно, одна из важнейших отраслей – это беспилотие и всё, что с этим связано, включая искусственный интеллект. Конечно, у нас и Минобороны этим занимается. Вы знаете, так называемое народное ВПК уже работает вовсю. Минобороны не успевает за предложениями следить, которые предлагают люди, занятые в этой сфере. Каждый день рождаются новые предложения.
Более того, успех на линии боевого соприкосновения зависит сегодня от того, насколько эффективно и быстро решаются технологические задачи, с каким опережением противоборствующие стороны это делают, просто в режиме реального времени.
И у нас получается. И в Минобороны занимаются, и гражданские ведомства занимаются, в том числе в Правительстве. Андрей Рэмович, в частности, тоже отчасти хотя бы занимается этой сферой. Андрей Рэмович, скажете два слова на эту тему?
А.Белоусов: Если говорить о квантовых коммуникациях, квантовых вычислениях, то это одна из таких самых современных сквозных технологий в мире, достаточно бурно развивающихся, и позиции нашей страны здесь одни из самых лучших в мире.
Квантовыми коммуникациями занимаются РЖД. Коллеги очень активно развивают, и уже у них запущена, если не ошибаюсь, до Санкт-Петербурга эта линия, которая работает. Непосредственно Олег Валентинович Белозёров руководит этими процессами. Создан уже прототип квантового компьютера, и даже не один. У нас «Росатом» тоже активно занимается в аппаратной части.
Безусловно, у нас назрела необходимость создания в ведущих вузах страны, таких как Физтех, как ИТМО, специальной подготовки кадров в этих областях. Пока это, безусловно, такая штучная история. Но я думаю, что обязательно надо буквально в самое ближайшее время этот вопрос решить.
В.Путин: Да.
(Обращаясь к И.Утенкову.) Ещё раз сформулируйте: Вы предлагаете создать единый центр…
И.Утенков: Моё предложение заключается в создании консорциума на базе РСПП – так как заказчиком здесь в большей степени будет являться бизнес, – и в этот консорциум ввести ведущие вузы страны.
На сегодняшний день, если смотреть чёткие цифры, у нас за год квантовых магистров выпускается всего 450 человек, это по стране. Это несопоставимо мало.
В.Путин: Согласен. Хорошее предложение. Не знаю, на базе РСПП… Если Александр Николаевич считает, что это можно, на базе РСПП, то вполне возможно.
А.Шохин: Иван Владимирович возглавляет недавно созданную группу по беспилотным инновационным системам. Поэтому он сам и ответит на свой вопрос.
В.Путин: Давайте. Но идея сама хорошая и заслуживает не только внимания, но и того, чтобы мы это сделали.
И.Утенков: Принято, есть. Благодарю.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
К.Майор: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Николаевич, уважаемые делегаты, всем доброго дня!
Владимир Владимирович, на прошлом съезде РСПП и на форуме «Сильные идеи для нового времени» Вы поддержали план развития технологий наружной рекламы. И мы, вдохновлённые Вашей поддержкой, успешно занимаемся их реализацией.
Владимир Владимирович, новое уличное медиа прямо сейчас транслирует сегодняшнее заседание. И если Вы сочтёте возможным, то через несколько минут мы продемонстрируем, как это выглядит.
Владимир Владимирович, медийный рынок очень изменился. Новые технологии делают рекламу сильным инструментом влияния. Нужно использовать эти возможности для позитивного воздействия на настроения людей. Но действующее законодательство не позволяет в полной мере реализовать эти возможности.
Что мы предлагаем? Первое – на законодательном уровне закрепить новые уличные медиа, позволяющие моментально доносить до миллионов людей информацию о социально значимых событиях в стране. Мы хотим транслировать на уличных экранах Ваши выступления, пуски ракет, рассказывать о реализации крупных инфраструктурных проектов, вызывая позитивные эмоции и чувства национальной гордости. Для этого нужно всего лишь расширить формат использования наружной рекламы.
Есть ещё одна инициатива. Владимир Владимирович, рекламный рынок очень благодарен Вам лично, что на этой неделе Вы подписали закон о продлении действующих договоров на рекламные конструкции. Одним из условий являлось размещение не менее 10 процентов социальной рекламы на уличных экранах.
Я предлагаю аналогичным образом повысить установленную законом пятипроцентную квоту социальной рекламы для всех видов рекламы. Сейчас особенно важно всеми доступными средствами транслировать наши традиционные нравственные и культурные ценности, национальные успехи и достижения. А инструменты социальной рекламы подходят для этого идеально.
Владимир Владимирович, мы готовы на базе комиссии РСПП по медиа и рекламе собрать представителей всех заинтересованных органов и рынка, чтобы совместно подготовить законодательную базу, которая сделает рекламу не только экономически выгодным, но и социально полезным инструментом.
В дополнение я передал Вам проект масштабирования нового уличного медиа, чтобы оно работало в каждом уголке России. Рассмотрите его, пожалуйста, и уделите время для, возможно, личной встречи.
Спасибо Вам огромное.
Служу России!
В.Путин: Спасибо большое.
Вы предложили расширить возможности для наружной рекламы. А что нужно сделать? Что значит «расширить возможности»? И предлагаете как-то изменить нормативную базу. Как?
К.Майор: Да, всё верно. На сегодняшний день по закону о рекламе мы не можем транслировать новости в режиме реального времени. А по сути это та история, которая позволяет доносить оперативно до каждого человека, до каждого россиянина новости, которые социально значимы в стране.
В.Путин: Честно говоря, в первый раз об этом слышу. Мы, по-моему, всё делаем в режиме реального времени.
Вы сейчас сказали, что что-то идёт на экраны наружной рекламы.
К.Майор: Да, но если транслировать новости, новостной контент: мы не можем его транслировать так, как сегодня транслируем наш с Вами съезд, потому что закон не предполагает этого.
В.Путин: Это нужно с нашими основными телевизионными компаниями обсуждать. Они, видимо, боятся потерять какую-то часть рынка, на котором они работают.
Здесь внимательно нужно посмотреть, чтобы был баланс. Потому что, вот скажем, Вы сказали, что Вы могли бы там мои речи транслировать: я Вам очень благодарен, спасибо, это очень привлекает. Но тот закон, о котором Вы упомянули, говорит о том, что можно продлевать – то есть не «можно продлевать», а госорганы обязаны продлевать до десяти лет имеющиеся контракты на эти конструкции.
Я подписал этот закон, но были и люди, работающие в этой сфере, которые говорят о том, что это создаёт монополию и это не очень хорошо для рынка: нет необходимости тем, кто имеет такие контракты, что-то улучшать, что-то делать, а органы власти обязаны в явочном порядке просто на десять лет продлевать эти контракты.
То есть я к чему? К тому, что, несмотря на такую привлекательность, о которой Вы сказали, трансляция моих выступлений, есть и другие соображения, которые участники рынка формулируют. Тем не менее я всё равно его подписал, потому что здесь и плюсы есть очевидные, в том числе для создания стабильных условий для вашей работы. Но мы обязательно посмотрим, и я обещаю, что мы это сделаем.
Вопрос того, что касается социальной рекламы. Это ещё одна «морковка», которую Вы нам показали. Это тоже очень правильно – кроме моих выступлений. Социальная реклама – это очень важно.
Но здесь мы с утра с коллегами тоже говорили на этот счёт. Когда мы говорим, скажем, о детском питании или питании в школах, это вроде как социальная реклама. Но если при этом показываются конкретные фирмы, которые производят ту или иную колбасу либо сосиски, которые нужно продвигать в школах, то это уже скрытая реклама конкретного производителя или, как на телевидении говорят, джинса. Это всё надо внимательно проработать.
А в целом, конечно, мы будем Ваши предложения изучать. Они имеют под собой, разумеется, основания.
Спасибо большое.
К.Майор: Спасибо.
По медиа как раз мы готовы это рассмотреть.
А.Шохин: А видео, мы договорились, отправим Дмитрию Сергеевичу Пескову, наверное.
В.Путин: Не знаю, с кем он там аффилирован.
(Обращаясь к К.Майору.) Обязательно рассмотрим. Сформулируйте, пожалуйста, хорошо?
К.Майор: Спасибо огромное.
В.Путин: Спасибо Вам.
Г.Зверев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Александр Николаевич! Уважаемые делегаты и гости съезда!
Зверев, Всероссийская ассоциация рыбопромышленников.
В ходе реализации национального проекта «[Международная кооперация и] экспорт» российские рыбаки заняли хорошие позиции на мировом рыбном рынке. В 2022 году экспорт филе минтая составил 120 тысяч тонн – вчетверо больше, чем десятью годами ранее, а экспорт минтаевого фарша, сурими, – 45 тысяч тонн, в 20 раз больше, чем десятью годами ранее. Мы отобрали на этих рынках значительную долю у наших американских конкурентов. Зачастую мы идём с конкурентами по ценам, что называется, ноздря в ноздрю.
С учётом введённых на российскую рыбопродукцию импортных пошлин установленные в конце пошлого года экспортные пошлины в нашей стране сводят на нет наше ценовое преимущество по некоторым видам продукции. На некоторых рынках нас уже поддавливают основательно. Поставки продукции глубокой переработки начали чуть снижаться.
РСПП предлагает точечное решение – отмену экспортной пошлины не на всю рыбопродукцию, безусловно, а на пять-шесть товарных позиций, наиболее чувствительных для ценовой конкуренции и наиболее значимых для инвесторов, которые осуществляют строительство – Вы знаете, это более ста рыбопромысловых судов, строительство береговых заводов. Их долги перед банками инвесторов уже около триллиона рублей. За пять лет в семь раз увеличилась задолженность, до конца года – ещё около 300 миллиардов.
Поэтому просили бы рассмотреть возможность точечной корректировки экспортных пошлин по нескольким товарным позициям рыбного экспорта.
Владимир Владимирович, второе. В мировом рыбном хозяйстве началось масштабное переустройство. Многие страны совершенно не устраивает такое положение вещей, при котором США и Евросоюз несоразмерно их вылову влияют на правила мирового рыболовства.
Соответственно, у нас немало союзников в мировом рыбном хозяйстве, и мощным инструментом расширения и укрепления нашего влияния в мировом рыбном хозяйстве традиционно являлось и является сотрудничество в сфере рыбохозяйственного образования и рыбохозяйственной науки.
Сейчас подготовку кадров для рыболовства и рыбоводства осуществляют пять технических университетов, подведомственных Росрыболовству. Опыт, традиции, квалификации есть, но материально-техническое, финансовое обеспечение для выполнения такой без преувеличения государственной задачи не вполне достаточное.
И мы полагали бы важным [провести] разработку на правительственном уровне, может быть, программы развития рыбохозяйственного образования: и с упором на подготовку зарубежных студентов для тех стран, которые через 10–15 лет будут определять правила в мировом рыболовстве, и подготовку тех 15–16 тысяч специалистов, которые в горизонте до 2030 года нам понадобятся для работы на 130–135 новых рыболовных судах и на 35 новых рыбоперерабатывающих заводах.
Просили бы рассмотреть возможность поддержки программы или разработки программы развития рыбохозяйственного образования.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Что касается образования, все эти вузы – их пять, Вы сказали, – находятся в ведении Министерства…
Г.Зверев: Росрыболовства.
В.Путин: Разве? Там некоторые, по-моему,…
Г.Зверев: Росрыболовства. Петропавловск-Камчатский, Владивосток, Керчь, Астрахань, Калининград.
В.Путин: Все они там [в ведении Росрыболовства] находятся?
Г.Зверев: Да.
В.Путин: А вообще-то подготовка идёт по разным специальностям в 40 вузах, которые [относятся] к Минсельхозу, а к Росрыболовству отношения не имеют. Надо подумать, как консолидировать все эти возможности. Здесь Вы, безусловно, правы.
Что касается вывозных экспортных пошлин. Смотрите, Вы сказали, что вы в 20 раз увеличили экспорт, да?
Г.Зверев: Да, сурими – 45 тысяч тонн в 2022 году, в 2012 году экспорт сурими составлял менее двух тысяч тонн.
В.Путин: А закредитованность увеличилась тоже серьёзно, но только в семь раз.
Г.Зверев: Со 128 миллиардов рублей в 2017 году до 920 миллиардов на конец прошлого года. И с учётом второго этапа инвестквот на строительство судов и береговых фабрик – ещё около 350 миллиардов до конца текущего года.
В.Путин: Я считаю, что помочь точно нужно. Обязательно переговорю с Министром [сельского хозяйства] Дмитрием Николаевичем Патрушевым. Надо только, чтобы Вы вместе с Министерством и с Минэкономразвития как следует посчитали, чтобы наши прилавки не остались пустыми. Вы понимаете, что прежде всего, конечно, мы должны заботиться о внутреннем рынке.
Г.Зверев: Поэтому и предлагаем пять-шесть категорий, по которым мы очень хорошо на внешнем рынке, знаете, так…
В.Путин: Да, я понимаю, там у вас были большие выловы красной рыбы, по-моему, рекордные, ещё что-то.
Г.Зверев: Кета – два миллиона тонн.
В.Путин: Да-да. Поэтому, конечно, они не должны быть совсем «замороженными», эти вывозные таможенные пошлины. Надо внимательно посмотреть, я попрошу тогда Министерство экономического развития вместе с Минсельхозом всё это с коллегами проработать. Можно не затягивать, принять решение.
Я с Вами согласен. Надо посмотреть.
Г.Зверев: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
А.Дмитриев: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Уважаемые участники съезда!
Дмитриев Андрей, РСПП, Тверская область, завод «Метавр».
Владимир Владимирович, в своём обращении я хотел бы затронуть вопрос, который мы активно обсуждали в 2023 году, – вопрос кадров, их подготовки. В рамках программы «Профессионалитет», за которую Вам отдельное спасибо, за Вашу поддержку, и Министерству просвещения за тот уровень реализации проекта в регионах, который мы наблюдаем.
Я думаю, озвучу позицию бизнеса, что мы даже не ожидали такого эффекта, когда мы сможем быть так системно интегрированы в процесс подготовки специалистов. Соответственно, он показывает гибкость. По федеральному направлению мы получаем модернизацию оборудования, мы получаем капремонты.
Также бизнес начинает вкладываться в обучение наставников. Мы понимаем, что без наставников, к сожалению, качество наших выпускников будет невысоким. Поэтому что мы делаем? Мы, во-первых, обучаем по той инфраструктуре, которая нам доступна в рамках регионов, и также мы взяли на себя ответственность дообучить своих специалистов. Например, это наш кейс, в Тверской области: мы сделали три кластера, десятки индустриальных партнёров – и вот у нас уже целая группа наставников, которых мы начинаем обучать.
Владимир Владимирович, как показывает опыт, самый лучший наставник – это бывший выпускник проекта «Профессионалитет», и это человек, который прошёл через все, скажем так, этапы развития, показал себя на производстве. Мы здесь хотим с Вами создать некую программу по поддержке таких специалистов, которые работают у нас в «Профессионалитете».
В прошлом году было озвучено про социальную ипотеку для наставников. Мы попытались использовать механизм дальневосточной ипотеки, IТ-ипотеки, всевозможных других социальных ипотек. Но, к сожалению, данный механизм не позволяет вовлечь новые квалифицированные кадры именно в отрасль СПО, потому что они, как правило, молодые, не подходят под те или иные меры поддержки.
Поэтому первое наше предложение, Владимир Владимирович, – всё-таки вернуться к вопросу социальной ипотеки. Мы её активно обсуждали, мы даже знаем цифры.
Второе предложение, которое поступает от бизнеса, – несмотря на то что мы также начинаем, в том числе за счёт частичного трудоустройства педагогов-наставников на своих предприятиях, повышать их уровень дохода, всё-таки в рамках федерального финансирования разработать дополнительную программу финансирования преподавателей профтеха проекта «Профессионалитет».
Спасибо.
В.Путин: Да, очень важный вопрос, полностью с этим согласен. Нам, конечно, нужно повышать уровень подготовки и статус тех, кто этим занимается. Одна из ключевых вещей, конечно, жильё, это понятно. Вы же видите, что происходит: специалисты экономического блока, Центрального банка считают, что у нас рынок ипотечного кредитования перегрет, и это может негативно сказываться на инфляции и, соответственно, заставляет Центральный банк держать высокую ключевую ставку.
Мы же с вами понимаем, всё так взаимосвязано. Но тем не менее, конечно, подумать над этим нужно. Просто ипотека – одна из причин такого, как считают некоторые эксперты, опасного разогрева экономики. Поэтому, наоборот, Правительство старается немного ипотечное кредитование сдерживать, для того чтобы нормализовать макроэкономическую ситуацию в целом, в том числе и в ближайшей перспективе с ключевой ставкой.
Но тем не менее подумать над этим, конечно, нужно, потому что нам нужно укреплять это звено подготовки специалистов, так же как и подумать о бонусах с точки зрения достойного уровня заработной платы.
Коллеги сидят здесь, всё слышат, поверьте мне, все это хотят сделать. Дело даже, может быть, не в деньгах, хотя это тоже важно, расходы бюджета дополнительные. Но подумаем обязательно. Идея правильная.
Спасибо Вам.
(Аплодисменты.)
А.Волошин: Александр Волошин, сенатор от Донецкой Народной Республики.
Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Участники съезда!
Несмотря на боевые действия, сейчас у нас в регионе проводится большая работа по восстановлению экономики, промышленности, инфраструктуры. До 2026 года у нас действует переходный период, но мы сейчас не сидим сложа руки, а смотрим далеко вперёд и проводим системную работу по анализу законодательства. Выстроили эффективную работу с Советом по интеграции в Совете Федерации, вносим туда свои инициативы, предложения, они оперативно реагируют, эффективный орган, колоссальная поддержка оказывается шефами-регионами, федеральным центром.
Но при том объёме разрушений важно создать условия для того, чтобы и частные деньги вкладывались в развитие социально-культурных объектов. У нас есть предложение: дать частным инвесторам, в том числе добывающим компаниям, использовать налоговый вычет, если они за свои деньги строят социально-культурные объекты у нас в регионе, и дать им возможность оставлять у себя на балансе эти объекты, чтобы разгрузить региональные и муниципальные бюджеты.
Ни для кого не секрет, что, помимо боевых действий, за десятилетия «украинства» из региона «вымывалось» просто всё: «вымывалось» из промышленных предприятий, шахты нещадно эксплуатировались, инфраструктуру добили всю, в Донецке износ сетей водопровода – 90 процентов, теплосетей – больше. Вы знаете, в каком состоянии всё находится.
Нужно сейчас нам поддержать тех инвесторов, которые приходят на наши предприятия, которые находятся не в самом простом положении, скажем так, это не лакомые какие-то куски. И сейчас, в перспективе глядя уже на 2026 год, мы видим, что столкнёмся с проблемой в природоохранном законодательстве – проблемой шахтных и карьерных вод. Почему? Потому что по российскому законодательству предприятия, шахты, используя воду, должны её очищать потом до уровня дистиллированной воды, а это совершенно невозможно. И мы понимаем, что эту работу надо проводить заранее, глядя вперёд, потому что процесс небыстрый. Если сейчас мы эту работу не будем делать, то после 2026 года, соответственно, предприятия либо вынуждены будут остановиться, потому что они точно не смогут водоочисткой заниматься в том объёме, либо будут нарушать законодательство, не будут его исполнять. А что первое, что второе – это не входит в наши планы совершенно.
И здесь обращаемся с просьбой дать поручение Правительству проработать и найти такой человеческий и справедливый баланс в сфере экологии. Потому что мы землю свою любим, мы сами ни в коем случае не хотим ей делать хуже. Но здесь простое предложение: то, что взяли из природы, – в таком же виде это в природу вернули, чтобы не перегружать нашу промышленность.
Пользуясь случаем, хочу передать слова огромной благодарности от жителей Донбасса за то, что их не бросили в трудный момент на съедение этой фашистской нечисти. Люди благодарны, вся огромная Россия пришла на помощь, и, безусловно, конечно, без Вашего такого волевого мудрого и очень дальновидного решения ничего бы не получилось. При том, что уже сегодня мы все планы знаем: кто, как, когда, куда собирался бить – уже ни для кого не секрет, тут играть бесполезно абсолютно на этой теме. Результаты выборов, которые прошли, [показывают, что] наши люди не словом, а делом высказали свою позицию и отношение к нашему национальному лидеру.
(Аплодисменты.)
В.Путин: Спасибо большое.
Мы в свою очередь все должны поблагодарить жителей Донбасса, Новороссии за их мужество, долготерпение и героизм. Тяжелейшие испытания, через которые люди проходят в этих регионах с 2014 года, конечно, иногда в голове не укладываются. На это просто больно смотреть. Но мы наведём там порядок, это точно. (Аплодисменты.)
Теперь по существу Ваших вопросов. Вы говорили о налоговом вычете за социально-культурные объекты.
Прежде чем отвечать на ваши вопросы, их много, хочу сказать, что вообще у Донбасса очень хороший промышленный потенциал. Не случайно в 20-е годы XX века, мы все знаем, были плакаты «Донбасс – сердце России». Так было тогда. В значительной степени это связано с огромным промышленным потенциалом. И он сохраняется.
Вы сказали о том, что на многих предприятиях сложная обстановка, так и есть, это точно, но потенциал очень хороший. Многие предприятия Донбасса имеют хорошие перспективы. Результат-то мы видим, уже отдача идёт, уже предприятия заработали. Надо только поддерживать и помогать. В этой связи, конечно, важен этот налоговый инвестиционный вычет, он применяется же у вас, работает.
Марат Шакирзянович, работает же? Пожалуйста, два слова скажите на этот счёт.
М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, у нас для участников свободной экономической зоны обнулён налог на прибыль, у нас две трети социальных налогов обнулено, налог на имущество, поэтому для всех, кто хочет сегодня работать, условия для этого созданы. Это первое.
Второе. Можно, я сразу про экологию прокомментирую?
У нас уже дано поручение Минприроды найти механизм по этому водоотведению. И Ростехнадзору тоже дано поручение срок контроля за техническим состоянием шахт продвинуть минимум до 2026 года, не переходить пока на полноценные российские требования, потому что иначе шахты просто остановятся. Мы этой работой занимаемся, знаем. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Что касается налогового вычета – он работает, Вы знаете, Марат Шакирзянович сейчас ещё подтвердил это. В этой связи одно маленькое замечание.
Вы сказали о том, что предприятия, бизнес строит или намерен строить, будет строить объекты социального назначения, культурного назначения, и потом пускай берут на баланс. Мы как раз в России стараемся уйти от этого, потому что учреждения подобного рода перегружают баланс и ставят предприятия в непростые условия.
Поэтому лучше пусть административные органы работают напрямую с Минэкономразвития, с Минфином, получают необходимые ресурсы на содержание и развитие социальных учреждений, которые строит бизнес. Если бизнес не только будет вкладывать деньги в эти учреждения, а потом и перегружать свои балансы их содержанием, ничего хорошего для бизнеса здесь ждать не придётся. Лучше нам очистить эту сферу деятельности.
А.Шохин: Владимир Владимирович, вот мы премии вручали. Большинство компаний как раз занимаются тем, что строят объекты, держат, потому что муниципалитетам не по силам просто держать это.
В.Путин: Знаю. Вот там, где не по силам, там можно делать. Поэтому до 2026 года у нас действует переходный период для Донбасса. Он же действует: надо этим воспользоваться и посмотреть, что будет и во что это будет выливаться.
Знаю, что многие строят и содержат. Владимир Леонидович [Богданов, генеральный директор ПАО «Сургутнефтегаз»] целый город отстроил и счастлив, и гордится этим, и по праву гордится. Но я имею в виду в целом по экономике: сделали, построили, и лучше спокойненько, в хорошем состоянии [передали], по взаимной договорённости. Заранее это надо делать: чтобы и муниципалитеты, и регионы, а где-то и Федерация, может быть, заранее планировали расходы на содержание этих объектов. Тенденция эта правильная.
Что касается экологии. Конечно, нельзя делать всё сразу, одним ударом, – не получится. Мы и эти стандарты, о которых Вы сказали, в России уже больше 10 лет внедряем, если по-честному сказать. Всё переносим, переносим, потом всё-таки решения состоялись: на законодательном уровне мы говорим, что от этого отказываться не будем. Но эти же предприятия работают не в безвоздушном пространстве, кругом люди живут, в том числе и те, которые работают на этих предприятиях, их семьи там живут, дети ваши там живут.
Поэтому такие вопросы: что переносить, на какие сроки переносить, на какие будущие даты переносить, – конечно, нужно будет обсуждать и с местными органами власти, в том числе с представительными органами власти, потому что депутаты парламентов должны, безусловно, быть участниками этого процесса и принимать прямое участие в выработке решений. А так будем действовать, конечно, аккуратно. Никто не заинтересован в том, чтобы избыточными требованиями, о которых Вы сказали, убивать предприятия. Такого не будет.
С.Воронков: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Николаевич! Доброго дня!
Воронков Сергей Георгиевич – комиссия РСПП, Российский союз выставок и ярмарок, «ЭкспоФорум».
Владимир Владимирович, от конгрессно-выставочной отрасли у нас две просьбы-предложения, но я хотел бы тоже начать со слов благодарности за то, что два года назад на съезде РСПП Вы дали поручение о разработке дополнительных мер поддержки конгрессно-выставочной отрасли.
Особую благодарность хочу выразить Правительству Российской Федерации, персонально команде Роспрома [Федеральное агентство по промышленности России] за то, что меньше чем за два года была проделана фундаментальная работа. Принята стратегия развития отрасли и «дорожная карта» до 2030 года, система стандартов, система государственной статистики, запущены учебно-образовательные программы. И это оказалось очень своевременной мерой, потому что после начала специальной военной операции в той новой экономической реальности, в которой мы оказались, у страны оказался очень эффективный инструмент пересборки экономики.
За 2023 год прошло 1,5 тысячи промышленных выставок в стране, на них было проведено 55 миллионов встреч и переговоров, в результате которых было заключено контрактов на сумму более 17 триллионов рублей, это 10 процентов ВВП страны. Фактически отрасль стала новым драйвером экономического развития, своеобразным конвейером и фабрикой, которая превращает контакты в контракты.
Вторая уникальная история, которая произошла, – это то, что конгрессно-выставочная отрасль стала новым институтом социализации, которая стала формировать актуальные смыслы и позитивные впечатления через демонстрацию новых достижений и живое общение. Примером тому тысячи социальных мероприятий, начиная от известного вам конкурса «Это у нас семейное» до конкурсов профессионального мастерства, которые фактически заменили WorldSkills и стали уже международными мероприятиями.
Самым ярким примером, конечно, является выставка «Россия», которую посетили десятки миллионов человек, сотни миллионов человек посмотрели в медиа. На сегодняшний день мы говорим о том, что конгрессно-выставочные площадки являются действительно уникальным местом, где формируется и новая экономика, и новый социальный позитив, и сплочение общества.
За эти два года мы увидели проблемы и вызовы. Первая просьба-предложение будет связана с расширением возможности участия в российских выставках субъектов малого и среднего бизнеса.
В механизме Российского экспортного центра всё отлажено. Это единая методология, которая даёт равные права и возможности всем экспортёрам по участию в зарубежных выставках. А то, что касается российских выставок, здесь, к сожалению, есть над чем поработать. Потому что, во-первых, снижается финансирование. С 2021 года оно снизилось практически на 35 процентов.
Сама задумка очень хорошая: малый и средний бизнес софинансируют участие в выставках, финансирует федеральная часть, финансирует региональная часть. Но за счёт того, что уменьшилась федеральная, уменьшилась и региональная. Фактически, если не считать Москву и Санкт-Петербург, получают помощь для участия в выставках от субъекта Федерации не больше 10–15 компаний, а востребованность этой услуги крайне высока. Экспортёры оценивают на втором месте по популярности такую меру, как участие в выставках и конгрессах, потому что это, действительно, не рыба, это удочка, это поощряет не потребительство, а активность.
Ещё очень важно, что в этой части не существует единой методики, более четырёхсот центров и организаций оказывают эту помощь в регионах. И в большинстве регионов, например, не учитывают начало и конец года, обычно к сентябрю уже лимиты все заканчиваются, статус международный не даёт возможности участвовать в российских выставках и так далее.
Поэтому наше предложение связано с тем, чтобы разработать и утвердить единый механизм компенсации не менее 50 процентов расходов для малого и среднего бизнеса для участия в российских выставках и конгрессах. Мы оценивали, это не такая большая сумма, порядка 2 миллиардов рублей, которая позволит удвоить количество малого бизнеса, которому оказывается эта помощь. В 2023 году это было 10 тысяч компаний, то есть это 0,1 процента от желающих. Мы хотя бы должны вернуться к 2021 году. Это первое предложение.
Второе предложение носит уже системный характер законодательного обеспечения и выполнения амбициозных показателей, которые есть в Стратегии, и приведение в соответствие нормативной базы, потому что сегодня более 40 нормативных законодательных актов, которые зачастую дублируют и противоречат друг другу, регламентируют деятельность отрасли.
Нужно привести в порядок понятийный аппарат, потому что на сегодняшний день нет различий между массовыми мероприятиями, музейными выставками, торговыми ярмарками, выставками и конгрессами, хотя они требуют разных подходов. Нужно определить полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти, чтобы решить в том числе те же проблемы малого бизнеса, про которые я говорил.
Нужно простимулировать инвесторов для того, чтобы построить так необходимые конгрессно-выставочные комплексы. На сегодня в России всего 24 субъекта Федерации обеспечены специализированными конгрессно-выставочными комплексами, а потребность огромная.
Все вдохновились выставкой «Россия» и хотят на малой родине делать подобные экспозиции, но для этого нужно простимулировать инвесторов, нужно дать возможность [доступа] к дешёвым финансовым ресурсам. Построить эти комплексы особенно нужно в регионах, которые выстраивают приграничное сотрудничество.
Владимир Владимирович, для этого мы разработали вместе с отраслевым сообществом, Институтом правоведения при Правительстве Российской Федерации, Комитетом по экономической политике Госдумы основной законопроект и закон-спутник и внесли его уже в Минпромторг. Мы просим поддержать нашу инициативу, обсудить и внести в Государственную Думу закон о конгрессно-выставочной деятельности. (Аплодисменты.)
Владимир Владимирович, мы уверены, что Вы дали возможность родиться отрасли и дадите возможность получить ей свидетельство о рождении и путёвку в жизнь, а отрасль не подведёт. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Мне кажется, что мы на протяжении последних полутора лет очень много делали для того, чтобы продвигать российские бренды. И в общем видим отдачу очень хорошую.
Конечно, по этому направлению, о котором Вы сейчас сказали, выставочная деятельность, из того, что Вы говорите, видно, что нужно что-то добавить к тем инструментам, которые созданы. Сейчас не знаю, 50 процентов там должно быть поддержки или меньше, больше. Попрошу, Денис Валентинович [Мантуров] ещё прокомментирует. Но точно совершенно это нужно поддержать. Мы должны выработать единые подходы.
Вы сказали, что направили уже проект закона, сейчас Денис Валентинович скажет своё мнение по этому поводу. Конечно, надо отработать его в деталях, но двигаться, безусловно, по этому направлению нужно. Это точно совершенно.
Пожалуйста, Денис.
Д.Мантуров: Владимир Владимирович, спасибо.
Все поручения, которые Вы дали нам по рождению данной отрасли, начиная от глоссария заканчивая введением кодов ОКВЭД [Общероссийский классификатор видов экономической деятельности] и стандартов, о чём Сергей Георгиевич сказал, это всё действительно реализовано и сделано.
Относительно бюджетирования вопроса по компенсации затрат на проведение мероприятий внутри страны: давайте посчитаем, посмотрим, насколько это будет возможно на ближайшую перспективу.
В.Путин: Он говорит не про другие страны, он же говорит, что внутри страны это нужно сделать. У малых и средних предприятий возможности ограничены для того, чтобы принимать участие в этих выставках, имею в виду достаточно немаленькие затраты. Речь идёт опять же о субсидировании, по сути. Надо механизмы выработать. Так понимаю, что коллеги эти механизмы и предлагают, чтобы можно было объединять «в кусты», что называется, по интересам, ещё что-то, давать им какие-то льготы. Об этом ведь речь, да?
С.Воронков: Так точно.
Д.Мантуров: Владимир Владимирович, мы по экспорту такую конструкцию отработали. Давайте мы посчитаем, посмотрим внутри страны.
А что касается закона, то изучим предмет регулирования через этот закон по данной отрасли и проведём межведомственное обсуждение.
В.Путин: Ладно.
У вас проект готов уже, да?
С.Воронков: Проект готов и основного закона, и закона-спутника.
В.Путин: А где этот проект? Вы куда его направили?
С.Воронков: Мы его направили в Министерство промышленности и торговли как наше родное министерство.
В.Путин: Отлично. Вот видит родное министерство.
Сколько времени потребуется «родному министерству», чтобы рассмотреть?
Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в течение месяца отработаем и будем готовы.
В.Путин: Нормально? В течение месяца устроит Вас?
С.Воронков: Да, я думаю, вполне достаточно.
В.Путин: Договорились. Спасибо.
С.Воронков: Спасибо.
А.Шохин: Сергей Георгиевич, говорите, что министерство родное, а благодарили не Минпромторг вначале, а Роспром, то есть свою выставку. Фрейдистская оговорка.
Коллеги, нам пора завершать работу, потому что у нас ещё узкая встреча с членами бюро РСПП.
Заключительный вопрос.
В.Путин: Пожалуйста.
А.Габитов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Габитов Александр Фирович, Ленинградская область, Ваше доверенное лицо на прошедших выборах.
В.Путин: Добрый день!
А.Габитов: Владимир Владимирович, на прошлом съезде действительно было предложение и моё, и Михаила Викторовича [Шмакова] о том, чтобы были члены РСПП.
Я хочу ещё раз сказать, что на выборах я проехал все районы региона, и работать с предприятиями РСПП было намного проще. Руководители, сотрудники больше понимали, были скрепы. Как-то люди действительно воспринимали те задачи, которые мы ставим, – гордость за наше прошлое, задачи нашего будущего, – с пониманием.
Поэтому я хочу ещё раз подтвердить именно с этой точки зрения, что членство в РСПП и предприятия крупные – это очень важная составляющая нынешнего развития нашего государства, сплочения в первую очередь.
Спасибо.
И завершаю всё-таки на сточных водах. (Смех.) Вы знаете, я тоже этот вопрос поднимал на прошлом съезде. Замысел в чём? Какую воду взяли, такую отдадим. Можно не только для новых регионов такую норму ввести, но и для тех предприятий, которые действуют в нашей замечательной любимой стране.
Спасибо.
В.Путин: Секундочку.
Я понимаю всю логику того, что Вы сказали. Вы живёте в Ленинградской области, да?
А.Габитов: Так точно.
В.Путин: И живёте в Ленинградской области. Там столько…
А.Габитов: Красоты.
В.Путин: Да, точно, именно так, столько красоты.
Всегда ли вы берёте для производства такую воду, которой может пользоваться человек?
А.Габитов: Владимир Владимирович, понимаете, но сливать в канализацию воду, которая питьевая, это совсем нелогично.
В.Путин: Согласен, я понимаю.
Но всё-таки критерии должны быть какие-то. Ведь иногда для производства берут такую воду, которую не только пить, но и мыться ею невозможно.
А.Габитов: Техническую, совершенно верно.
В.Путин: На неё глядеть страшно. Поэтому давайте мы по-хозяйски, я имею в виду, посмотрим.
А.Габитов: А можно ли в Ленинградской области сделать эксперимент и нашим предприятиям разрешить: какую воду взяли, такую и сливаем.
А.Шохин: У вас нет шахт и карьеров в большом количестве, как в Донбассе.
В.Путин: Но послушайте, каждый из сидящих здесь – мы живём в стране. Поэтому вопросам экологии, конечно, нам нужно уделять внимание. Я понимаю вашу озабоченность, мы же не случайно годами переносили принятие определённых решений. Давайте внимательнее посмотрим. Так, чтобы это не было сдерживающим фактором развития. Так, чтобы это оставалось в рамках здравого смысла.
А.Габитов: Именно так.
В.Путин: Ладно?Посмотрим. Но будем всё-таки исходить из того, что мы должны детям и внукам своим оставить страну, в которой жить можно.
А.Габитов: Просим Ваших мудрых поручений, Владимир Владимирович, по этому поводу.
В.Путин: Давайте вместе поработаем.
А.Габитов: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
А.Шохин: Уважаемые коллеги, разрешите от вашего имени поблагодарить Владимира Владимировича…
В.Путин: Есть ещё один наш коллега [с вопросом].
А.Шохин: Они не закончатся.
В.Путин: Коллеги не закончатся – это ж хорошо. Но дискуссию мы должны…
А.Шохин: А если обязательное членство будет в объединениях работодателей, то наша армия будет многократно больше.
В.Путин: Ладно. Прошу Вас, пожалуйста.
А.Мешков: Владимир Владимирович, добрый день. Я не про сточные воды, я совсем про другое. Знаете, я хотел сказать, я из оборонно-промышленного комплекса, на «Уралвагонзаводе» работаю. Сейчас перешёл уже в совет директоров концерна.
Я хотел бы сказать про надёжность людей. Одна из важнейших характеристик надёжности – это умение выполнять, умение держать своё слово.
Мы в прошлом году с Вами по ЕГЭ проговорили. Такие житейские вещи скажу, но Вы людям реально помогли. Объясню почему. И мы по ЕГЭ точку поставим жирную сегодня, я сейчас всё объясню.
Владимир Владимирович, основная проблема была в том, что не было возможности просто по-человечески пересдать. Люди не сдали – год ждут, на следующий год пересдают. Но у нас же есть идеолог – помощник Президента. Я вник в этот вопрос, я проработал этот вопрос, но на самом деле это большой социальный лифт. Очень большой.
В.Путин: Да.
И.Мешков: И даже сейчас вопросов с общежитиями, Владимир Владимирович, нет. То есть из Екатеринбурга, из Челябинска, из Новосибирска простые люди приезжают, и вопросов с общежитиями нет. Поэтому по ЕГЭ давайте мы точку поставим жирную. У нас министры приходят и уходят, а [Андрей] Фурсенко будет всегда. Я просто вник.
Владимир Владимирович, второй вопрос.
А.Шохин: Кого в этот раз награждать будем? В прошлый раз генеральный директор «Магнитки» получил благодаря Вам награду.
И.Мешков: Нет, Александр Николаевич, Вы сами меня заводите.
Владимир Владимирович, второй вопрос. Знаете, хотел сказать, я Челябинское автомобильное училище окончил, работал помощником ректора Челябинского госуниверситета, Новосибирский институт ФСБ окончил.
В.Путин: Смотрите, как у нас много общего: я тоже был помощником ректора Ленинградского университета.
И.Мешков: Да.
В.Путин: Я работал помощником ректора Ленинградского, а потом Петербургского университета и тоже учился потом в специальных учебных заведениях по линии службы безопасности. Мы с Вами почти один путь прошли.
И.Мешков: Мы ещё пройдём его.
Владимир Владимирович, я ещё важное про надёжность хотел сказать. Вы меня простите, я немножко личное затрону. Мы с Виктором Филипповичем [Рашниковым] в Магнитогорске сидели, в октябре…
В.Путин: Виктор Филиппович, поздравляю Вас с победой «Магнитки». Вчера хотел Вам позвонить, но Вы были так заняты, никак было с Вами не соединиться. Видимо, отмечали с командой победу.
И.Мешков: Владимир Владимирович, я хотел бы сказать про надёжность. Вы меня простите, пожалуйста. (Обращаясь к Д.Мантурову.) Денис Валентинович [Мантуров], простите меня. Это моё личное мнение, а то они меня с Сергеем Викторовичем [Лавровым] подзажмут где-нибудь.
Смотрите, Владимир Владимирович, у нас есть надёжный партнёр. Вы с этим руководителем называете друг друга друзьями, он для нас сейчас очень ключевой. Я про Си Цзиньпина хотел сказать. Вы свой день рождения встречали. Он настоящий Ваш друг, да?
Он в МГИМО выступал, а я советником у Юрия Викторовича Ушакова подрабатываю немножко.
В.Путин: На общественных началах?
И.Мешков: На общественных. Юрий Викторович мне платить не будет, там только общественные.
Владимир Владимирович, знаете, я лекцию слушал очень внимательно. Я даже не знал, что у Си Цзиньпина есть любимая книга и любимый автор. Эта книга называется «Что делать?» Чернышевского – это юность Си Цзиньпина. В этой книге описывают, как главный герой спал на холоде, на гвоздях и так далее. Есть прямая речь Си Цзиньпина, он сам это рассказывает, и для него этот человек стал примером.
Владимир Владимирович, что я сделал? Пока [съезд] РСПП переносился, я нашёл книгу Чернышевского «Что делать?». Долго искал, я потом расскажу. Самое интересное, что [на этом экземпляре] печать стоит и дата, когда она зашла в библиотеку – 15 июня, а книга – 1953 года. Это день рождения и год рождения Си Цзиньпина. Это его любимый автор и любимая книга. Если вдруг…
А.Шохин: Владимир Владимирович, а Вы в Китай собираетесь с визитом.
И.Мешков: Владимир Владимирович, я тогда или Антону Эдуардовичу [Вайно], или Дмитрию Сергеевичу [Пескову] передам книгу, ладно?
В.Путин: Хорошо.
И.Мешков: Китай – это сейчас ключевое. Ладно?
В.Путин: Да.
И.Мешков: А про Эрдогана я говорить ничего не буду.
Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста.
У меня планируется визит в мае, я обязательно возьму с собой и передам нашему другу эту книгу. Он крепкий руководитель и мужчина настоящий. Поэтому шутки шутками, но действительно, если это так, он любит книжку, с удовольствием отдам ему.
А.Шохин: Владимир Владимирович, если мы сейчас не завершим эту пленарную часть, публичную, нашего съезда, то члены бюро РСПП меня могут сместить с должности.
В.Путин: Разбегутся просто.
А.Шохин: Нет, разбежаться не разбегутся, но к следующему съезду они меня понизят в должности.
В.Путин: Давайте будем завершать.
Александр Николаевич, завершающий вопрос?
А.Шохин: Уважаемые коллеги!
У нас традиционные встречи с членами бюро по продолжению обсуждения ключевых вопросов в режиме диалога, который Вы ведёте, а члены бюро молчат, ждут своей очереди – и могут не дождаться, Владимир Владимирович скажет: «У меня график».
В.Путин: Пожалуйста.
Договоримся, что это будет завершающий вопрос. Прошу Вас.
Е.Галушко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, Александр Николаевич!
9 августа 1999 года, когда Вы первый раз появились на экране телевизора и Вас представил Борис Николаевич Ельцин, мне было 22 года. Это была моя мечта – оказаться здесь. И 25 лет – я поставила стратегическую цель, что я окажусь и задам вопрос.
На сегодня я председатель Общероссийской общественной организации «Женщины бизнеса». Представляю 62 региона, и от них такой вопрос.
Владимир Владимирович, можете ли Вы на [Петербургском международном] экономическом форуме нам, 62 регионам-лидерам, уделить время, женскому предпринимательству. Мы приглашаем Вас на обед поговорить. Я имею смелость это сказать от женского [бизнеса]… И хочу поблагодарить за то, что Вы нас поддерживаете, женское предпринимательство.
Спасибо большое. Мы ждём Вас в городе Санкт-Петербурге.
В.Путин: Прежде всего хочу отметить, что в нашем предпринимательском сообществе женщины играют всё более и более заметную роль. И не только на вторых ролях, но и самостоятельно, являются организаторами многих предприятий, по некоторым отраслям являются лидерами. Это, безусловно, так, и это говорит о зрелости нашего общества, говорит о зрелости нашего предпринимательского сообщества. Должен сказать, – коллеги знают это, – все с уважением относятся к женщинам, которые добиваются успеха. И мы должны делать всё, для того чтобы эту тенденцию поддержать.
Поэтому с удовольствием принимаю Ваше приглашение на обед.
Спасибо большое.
А.Шохин: Владимир Владимирович, почему 62, у нас 89 субъектов, пусть поработают и расширят свою организацию.
В.Путин: Отговаривает меня, чтобы я не ходил к Вам.
А.Шохин: Нет, деньгами поможем, если на обед не хватит.
В.Путин (обращаясь к Е.Галушко): Договорились, обязательно встретимся и проведём такую деловую встречу, конечно.
Спасибо большое.
А.Шохин: Владимир Владимирович, большое спасибо Вам за такую напряжённую работу с нами.
Мы могли бы ещё много вопросов задавать, но я думаю, что и те вопросы, которые были заданы, показали достаточно широкий спектр интересов российского бизнеса, его заинтересованность в решении не только чисто финансовых, производственных задач, но и широкий спектр социальных задач, социальной ответственности.
И то, что мы сегодня провели церемонию, завершающую часть церемонии подписания генерального соглашения между социальными партнёрами и церемонию вручения национальной премии «Лидеры ответственного бизнеса», подтверждает, что российский бизнес понимает свою миссию, свою роль в решении задач, которые стоят перед страной.
Спасибо.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 апреля 2024 > № 4633234
Владимир Путин, Александр Шохин
В Москве откроется выставка техники НАТО, захваченной в зоне СВО
Иван Петров
На Поклонной горе 1 мая откроется необычная выставка. Все желающие смогут увидеть образцы бронетехники, поставленные странами НАТО украинским военным. Но повоевать этим танкам, бронетранспортерам и боевым машинам пехоты долго не удалось. Они были обезврежены российскими военными, а затем эвакуированы на наши позиции. После того, как над техникой "поколдовали" бойцы ремонтных подразделений, она вновь готова даже ринуться в бой. Но у нас и своей техники хватает, которая, как оказалось, ни в чем не уступает западным образцам, а зачастую даже превосходит их.
Поэтому трофейные образцы было решено передать музею. Такой раньше был открыт в парке "Патриот" в Подмосковье. Но до Кубинки далеко не каждый доедет. Поэтому решено было экспозицию свежих трофеев устроить почти в центре Москвы.
"Минобороны России организует проведение выставки трофейного вооружения и военной техники, захваченных российскими военнослужащими в ходе проведения специальной военной операции. Она пройдет в Парке Победы на Поклонной горе", - сообщили в военном ведомстве.
Уточняется, что посетителям будут представлены более 30 образцов военной техники производства 12 стран, включая США, Великобританию, Германию, Францию, Турцию, Швецию, Чехословакию, ЮАР, Финляндию, Австралию, Австрию и Украину.
Гости экспозиции смогут ознакомиться с немецким танком Leopard 2 и боевой машиной пехоты (БМП) Marder производства ФРГ, американской БМП Bradley, шведской БМП CV90, французской боевой бронированной машиной АМХ-10RC и многими другими экспонатами.
Также будут представлены образцы иностранного стрелкового оружия, документы, карты, идеологическая литература, снаряжение украинских неонацистов.
Образцы трофейной техники будут выставлены на площади перед музеем Победы на Поклонной горе. Их разделят на несколько тематических зон и сопроводят информационными стендами о западных странах-производителях, тактико-технических характеристиках, а также о месте и обстоятельствах захвата трофеев российскими военнослужащими.
"Показ продлится в течение месяца", - сообщили в Минобороны России.
Ранее военные эксперты рассказали еще об одной существенной пользе, которую могут принести захваченные трофеи. По их словам, наши специалисты-оборонщики "до винтика" разберут такую технику, чтобы найти ее новые уязвимости.
Кроме того, изучение захваченных бронемашин позволит выяснить их компоновку, устройство ряда узлов и, возможно, заимствовать какие-то полезные технические решения, чтобы применить их в совершенствовании нашей боевой техники.
Россия. Украина. НАТО. ЦФО > Армия, полиция > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633222
О гидроэнергетике
перспективы строительства больших и малых ГЭС России
Борис Марцинкевич
"ЗАВТРА". Олег Георгиевич, как обстоят дела в нашей гидроэнергетике? И для чего нужна ассоциация гидроэнергетиков?
Олег ЛУШНИКОВ, исполнительный директор Ассоциации "Гидроэнергетика России". Ассоциация "Гидроэнергетика России" была создана в 2003 году для того, чтобы объединить компании, производящие электрическую энергию на различных гидроэлектростанциях. На сегодняшний день это крупнейшая отраслевая ассоциация, в состав которой входят 9 гидроэнергетических компаний (ГЭК) суммарной мощностью почти 52 ГВт, что составляет 97% от всех станций, которые вырабатывают электроэнергию на ГЭС. Это "РусГидро", ТГК-1, "ЕвроСибЭнерго", "ЕвроСибЭнерго-гидрогенерация", "Татэнерго", Башкирская и Якутская генерирующие компании. Отдельная компания — Богучанская ГЭС. И маленькая, но очень для нас значимая Мамаканская ГЭС.
"Гидроэнергетика России" помогает ГЭК определять общие направления работ, формировать консолидированную позицию по значимым вопросам и достойно отстаивать их на всех уровнях власти и общества. За двадцать лет существования Ассоциацией проделана солидная работа по продвижению интересов энергетических компаний и решению самых сложных проблем, мешающих им развиваться.
"ЗАВТРА". В госкорпорации "Росатом" есть свои конструкторские школы, проектные институты, своё машиностроение. А вы не пробовали собрать в единый узел сопутствующие структуры?
Олег ЛУШНИКОВ. Мы допускаем такое участие. Инжиниринг у нас представлен группой компаний "Ракурс" из Санкт-Петербурга, большая часть их работ находится как раз в области автоматизации и систем управления на ГЭС. Наверное, сейчас в стране нет станции, где бы не были поставлены их шкафы управления.
И ещё одна компания, которая когда-то была очень известна в нашей стране, "Спецгидроэлектромонтаж" (СГЭМ), занимается ремонтом и наладкой нашего оборудования. Два года назад тоже стала членом нашей Ассоциации.
До недавнего времени в "Гидроэнергетику России" входила немецкая компания "Фойт", но в связи с известными событиями она вышла из состава Ассоциации. Вместо неё мы надеемся в скором времени увидеть другую компанию, которая также будет работать в области машиностроения. Сейчас по этому поводу ведутся переговоры.
"ЗАВТРА". Поскольку "РусГидро" входит в Ассоциацию, то и его проектные институты, прежде всего "Ленгидропроект", тоже работают с вами?
Олег ЛУШНИКОВ. Безусловно. Они являются структурными подразделениями в составе групп компаний ПАО "РусГидро". Через эту организацию они также влияют на работу нашего объединения и даже входят в наблюдательный совет отдельных проектных институтов.
"ЗАВТРА". Территориальная генерирующая компания № 1 (ТГК-1) — это пространство Карелии, Мурманской области, то есть северо-запада страны. Если сравнивать совсем маленькие ГЭС, которые есть у ТКГ-1, с, допустим, "ЕвроСибЭнерго", как они себя чувствуют? Вы маленьких не обижаете?
Олег ЛУШНИКОВ. Мы никого не обижаем. И по нашему Уставу, и по корпоративной этике у нас все равны. Даже Мамаканская ГЭС, у которой мощность 86 МВт, имеет те же права, как и большие компании, которые владеют десятками ГВт мощностей. Но что касается ТГК-1, то у этой компания почти 3 ГВт мощности, она объединяет 40 ГЭС, многие из которых являются предметом законной гордости энергетики нашей страны, например, Свирская и Волховская ГЭС. Есть ряд перешедших к нам станций, которые были созданы по финским проектам. Пять из них в составе ТГК сейчас работают на границе. Есть даже станция, расположенная на территории, которую Советский Союз купил у Финляндии. Это для нас возможность более чётко руководить работой ГЭС и проводить технологические работы.
"ЗАВТРА". Есть ли у вас какие-то зарубежные проекты или хотя бы сотрудничество с организациями в странах бывшего Советского Союза? Ведь в 1990 году было закончено формирование объединённой водно-энергетической системы Средней Азии. Это по-прежнему у нас синхронизированная зона, многие проекты реализованы в ныне независимых республиках благодаря советской школе гидроэнергетики.
Олег ЛУШНИКОВ. У нас есть контакты, мы общаемся на энергетических форумах, которые проводятся на территории нашей страны. Туда приезжают представители Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана. У них есть нацеленность на сотрудничество с зарубежными странами, которые предоставляют банковские услуги и финансируют ряд строек в этих республиках. Россия не является финансирующей стороной в их программе строительства малых ГЭС, поэтому плотного взаимодействия у нас нет, но мы имеем с ними хорошие отношения и обмениваемся определённой информацией.
Со странами дальнего зарубежья у нас было два направления сотрудничества. Одно из них — Международная ассоциация гидроэнергетики, но сейчас, по понятным причинам, наше членство там свернулось. Второе — Международная комиссия по большим плотинам (ICOLD). Наша страна входит в это объединение с 1932 года. Сейчас мы работаем в ряде комитетов этой организации и в правлении Российского национального комитета Международной комиссии по большим плотинам. Ассоциация также приглашает представителей ICOLD для участия в разных форумах.
"ЗАВТРА". Олег Георгиевич, в России строится довольно много малых ГЭС и не только участниками вашей Ассоциации, но и независимыми игроками. Они взаимодействуют с вами?
Олег ЛУШНИКОВ. Руководство компаний "Норд Гидро — Белый порог" очень плотно с нами сотрудничает. По части других игроков в строительстве малых ГЭС, которые принимали участие в Государственной программе поддержки возобновляемой энергетики (ДПМ ВИЭ 1.0 и 2.0, ДПМ — договор предоставления мощности), мы с ними тоже общались. Более того, они к нам периодически обращаются за советом. В частности, одна из компаний воспользовалась антисанкционной поддержкой министерства и правительства и смогла отказаться от действующего проекта и выйти из него без штрафов. Все остальные продолжают строить. При этом нельзя сказать, что у нас возводится много малых ГЭС.
"ЗАВТРА". Если сравнивать с количеством больших, то много.
Олег ЛУШНИКОВ. Не буду умалять этот сегмент гидроэнергетики, но мы за 10 лет проанализировали примерно 10 тысяч проектов на 340 ГВт общей мощности. И 84% из тех, что были реализованы во всём мире, — это большие ГЭС от 100 до 1000 ГВт, в некоторых случаях даже выше. Этот сегмент развивается быстрее, потому что, как правило, вписывается в государственную политику тех государств, на территории которых есть гидроэнергетический потенциал, и его хотят широко использовать. Крупные ГЭС развиваются быстрее малых, с темпами где-то 3% в год. За последнее десятилетие их средний ежегодный прирост был примерно 20-25 ГВт. На сегодняшний день это 1400 ГВт суммарной мощности ГЭС и ГАЭС (Гидроаккумулирующая станция, служит для выравнивания суточной неоднородности графика электрической нагрузки. — Ред.) во всём мире.
Понятно, что ГЭС — это самый большой мировой источник возобновляемой энергии, они вырабатывают её кратно больше, чем солнце и ветер. И они же производят примерно в 1,5 раза больше энергии, чем все АЭС. Поэтому ставка в развитии гидроэнергетики во всём мире делается на крупные ГЭС.
Россия с 2010-го по 2023 год ввела в эксплуатацию Бурейскую станцию, Богучанскую, Нижне-Бурейскую, Среднеканскую и Зарамагскую ГЭС. Их проектные решения закладывались ещё в 1970-е годы и были просто завершены в настоящий период. Фактически ни одной новой крупной станции за последнее десятилетие в нашей стране не введено.
Интересно, что развивающие страны активно строят ГЭС. Китай (который, конечно, трудно сейчас отнести к развивающимся государствам, но он сам из этой категории никак выходить не хочет) за прошедшее десятилетие ввёл 200 ГВт мощностей и большой, и малой генерации, Турция — 30 ГВт, Индия — 13 ГВт, Вьетнам — 11 ГВт.
Если посмотреть на связь между социально-экономическим положением и уровнем энергообеспеченности, то очень многое объясняется. Например, в США на душу населения приходится 13,5 тысяч кВт*ч. А в Индии или Индонезии, которые обладают огромным гидропотенциалом, — всего 1 тысяча кВт*ч. Эта разница и сказывается на уровне развития государств. Здесь показательным примером может быть Африка. Например, Египет вырабатывает энергии на душу населения примерно в 5 раз меньше, чем Европа. При этом делящая с ним Нил Эфиопия, где 45% населения сейчас вовсе не подключены к электросетям, начала строить огромную ГЭС в 6 ГВт. Гидроэнергетика — это благородное дело.
"ЗАВТРА". И, на мой взгляд, самый красивый вид генерации. Прошлое столетие стало золотым веком для советской, а потом и российской гидроэнергетики. Сейчас из долгостроев осталась только Крапивинская ГЭС в Кемеровской области. На этом задел СССР заканчивается. Чтобы не потерять эту отрасль энергетики, надо в ближайшее время начинать строить что-то серьёзное. С большим трудом по инициативе министра энергетики Николая Григорьевича Шульгинова сумели добиться того, что схема и программа развития отрасли стали централизованными, выпускаются на 5 лет, ежегодно обновляются. Но средний срок строительства ГЭС — 10 лет. В этой связи удалось ли вам услышать что-нибудь обнадёживающее, к примеру, в стенах Государственной Думы?
Олег ЛУШНИКОВ. Наша Ассоциация очень плотно сотрудничает с разными комитетами Госдумы. Я вхожу в два экспертных совета, один по возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), другой — по гидроэнергетике. А первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Игорь Ананских является членом Наблюдательного совета Ассоциации. Мы часто обсуждаем вопросы, которые вы обозначили.
Был и довольно откровенный разговор, в котором принимали участие представители исполнительной власти, сотрудники Министерства энергетики РФ, обсуждали темы, касающиеся и малых, и больших ГЭС. Мы слышим друг друга, пытаемся находить компромиссы в сложных вопросах. По преодолению барьеров, существующих в строительстве крупных ГЭС, есть несколько инициатив, которые должны быть поддержаны законодателями. Надеюсь, что это случится в обозримой перспективе.
"ЗАВТРА". Если смотреть на ГЭС как на комплекс, то это и технические сооружения, и сама электростанция, и водохранилище. Одна из причуд нашего законодательства в том, что водохранилища — это федеральная собственность, и режим использования воды зависит не от энергетиков, а от Росводоресурсов. Тем не менее всё, что связано с инвестициями в строительство новых электростанций, должно висеть на энергетической компании. Больше всего меня потрясает то, что обустройство ложа водохранилища не относится к капитальным затратам компании. Мало того, что она за свой счёт строит будущий федеральный объект, она ещё эти расходы не может никоим образом профинансировать за счёт банковских кредитов. Этот вопрос был поднят ещё в 2018 году. Удалось ли сейчас, спустя пять лет, законодателям его разрешить?
Олег ЛУШНИКОВ. К сожалению, всё упёрлось не в законодателей. Был подготовлен законопроект, внесён на обсуждение, причём со стороны Минстроя. И был остановлен Минюстом в связи с юридическим отсутствием предмета регулирования. Это связано с тем, что запущенная в 1990-е регуляторная гильотина убила такие важные документы, как Постановление Правительства 1986 года, Строительные нормы и правила 1985 года, на которых держалась хоть какая-то логика очистки территорий и подготовки лож водохранилищ. С их исчезновением практически ничего не осталось.
Вопрос, который вы поднимаете, абсолютно законный. Я выступал на том совещании, где эта тема озвучивалась. Наша Ассоциация сейчас работает совместно с коллегами из гидроэнергетических компаний. Уже провели несколько встреч с Минстроем, и вроде бы понимание там в этой части появляется. Надеемся, что в этом году у нас начнётся активная разработка подзаконных документов.
Это не простой вопрос, он затрагивает несколько кодексов, в том числе градостроительный, земельный и водный, и в каждый из этих документов нужно вносить довольно существенные правки.
Инвестор, который идёт на площадку, должен быть уверен в том, что в последний момент ему кто-то не скажет: сами вырубайте лес, готовьте территорию, а мы будем только осуществлять надзорные функции, да ещё и наказывать вас, если что-то сделаете не так. Сейчас проектная документация составлена таким образом, что её выполнение акционерным обществом будет вызывать вопросы акционеров: "А почему мы финансируем объекты, которые будут принадлежать государству? Государство у нас их будет выкупать или мы сами будем пользоваться теми экономическими эффектами, которые эти водные объекты дают?"
Здесь предстоит большая работа. Повторю, что очень важна совместная деятельность с ГЭК. У компании "РусГидро" сложился многолетний опыт набивания шишек на этом тернистом пути. И сформированная сейчас рабочая группа, и те поручения, в том числе и Минстрою, которые были даны в прошлом году Александром Валентиновичем Новаком, сегодня отрабатываются. Долгое время думали, что для решения проблемы лучше менять по одному нормативно-правовому акту, но после обсуждения в Минстрое решили, что правильнее делать это единым законом, а потом уже нанизывать на него все подзаконные акты.
"ЗАВТРА". Не очень понятно, какой из 17 департаментов Министерства строительства РФ может иметь хоть какое-то отношение к гидроэнергетике?
Олег ЛУШНИКОВ. Департамент гражданского строительства.
"ЗАВТРА". Для того чтобы ГЭС точно относились к гражданскому строительству, нужна какая-то методика учёта неэнергетических эффектов. Например, сама плотина — это в большинстве случаев решение транспортных проблем, ведь по плотине могут пройти и автомобильная, и железная дороги.
Сейчас получается, что для постройки ГЭС компания-инвестор передаёт в федеральную собственность то, что она за свой счёт возвела, без какой-либо компенсации. Даже при участии в ДПМ, рассчитанной на 15 лет, поскольку только строительство ГЭС длится 10 лет, и за следующие 5 лет там ничего не окупится.
При этом никто не знает срока эксплуатации ГЭС. Точно известен срок эксплуатации солнечных/ветряных электростанций — 20 лет, угольным и газовым отведено по 40 лет, АЭС — 60. У ГЭС в данной графе стоит прочерк, потому что пока в мире нет гидроэлектростанции, которая уже выведена из эксплуатации. Но эффект окупаемости в соответствии с нормативами мы хотим увидеть за 15 лет…
Олег ЛУШНИКОВ. Безусловно, это нереально.
И поэтому здесь важна роль государства: надо вписывать в программы социально-экономического развития сегмент развития энергетики в целом и гидроэнергетики в частности. У нас огромный гидропотенциал, и нелогично его не использовать.
В странах, которые являются лидерами по строительству гидроэнергетический объектов, есть разные формы поддержки этой отрасли. Например, в Китае практикуется льготное кредитование государственными банками с 50% скидкой. Также применяются и всевозможные налоговые льготы, и упрощение процедур резервирования и перевода земель из одной категории в другую, что тоже дорогого стоит. Если бы в данный момент удалось упростить решение хоть каких-то вопросов для наших гидроэнергетиков, думаю, они сказали бы за это огромное спасибо.
Сложностей много, но хочется верить, что созданные рабочие группы продолжат решать вопросы — в развитие поручения президента от 2021 года, когда он на расширенном заседании по развитию топливно-энергетического комплекса сказал, что стране нужно больше низкоуглеродной и неуглеродной генерации, имея в виду и атомные станции, и ГЭС. Тогда как раз началась работа по изменению документов и по осознанному внесению новых станций в генеральную схему. В рабочую группу при Минэнерго вошла и наша Ассоциация, и все её ведущие компании. Причём этот процесс шёл примерно полгода. Именно тогда зазвучали слова про прямой и косвенный эффекты в гидроэнергетике. В декабре 2022 года на заседании комиссии Госсовета было принято решение сделать такую расчётную методику. К этому активно подключилась "РусГидро" и другие авторитетные отраслевые организации.
По завершении рабочая группа представила результаты по первоочередным 7 объектам, включённым в генеральную схему развития до 2035 года (надеюсь, сейчас она будет продлена).
Эти станции обсчитали, и получилось, что за 30-летний период они только за счёт социально-экономических эффектов окупались в 10 раз. И в 4–5 раз окупалось строительство водохранилищ, которое логичнее проводить с плеча государства — и с точки зрения финансовой ответственности, и с точки зрения координации работ между ведомствами.
При этом некоторые ушлые представители разных органов власти говорят нам, мол, не расстраивайтесь, мы придумаем, как в ваш бюджет официально зачесть незачитаемое строительство водохранилища, не волнуйтесь, вас никто не накажет — только стройте, а мы потом станцию возьмём себе и будем эксплуатировать как водный объект. Такой подход, конечно, чрезвычайно удивляет.
"ЗАВТРА". У нас много подобных загадочных вещей. Вы говорили о государственной поддержке строительства гидроэнергетических станций в тех странах, которые хотят их развивать, а гидропотенциал России использован всего на 20%. И даже если мы с этой точки сдвигаемся, то всё равно в отчётах министерств по видам генерации видим статистику, где отдельными строчками идут большие ГЭС и ВИЭ. И получается, что ГЭС — это невозобновляемая энергетика.
Помню, был момент, когда к "зелёной" генерации относились малые ГЭС мощностью до 25 МВт. Потом этот показатель увеличили в 2 раза и стали считать, что до 50 МВт — это "зелёная", возобновляемая генерация. А что, начиная с 51 МВт, происходит что-то страшное? Вода, которая проходит через гидроагрегаты, видимо, исчезает, раз она не возобновляется? С чем связан такой, мягко говоря, странный подход, и как от него избавиться?
Олег ЛУШНИКОВ. Если говорить про малые "зелёные" и большие "незелёные" ГЭС — до 50 и после 50 МВт соответственно, то это совершенно искусственное деление, поскольку любые электростанции, работающие за счёт энергии вод, являются возобновляемыми источниками. Это самый чистый и самый древний вид использования энергии, первые упоминания о котором относятся ещё к IV веку до нашей эры. В учебнике Дж. Твайделла "Возобновляемые источники энергии" (издание 1990 года) очень просто написано, что если то, что поступает на вход, выходит после преобразования, не меняя своей физической природы, это — возобновляемый источник энергии. Поэтому ни уголь, ни атомное топливо к возобновляемым источникам не относится. А в гидроэнергетике, вне зависимости от мощности объекта, — самая чистая электроэнергия со средним удельным показателем 24 грамма СО2 на 1 кВт*ч. Это в 40 раз меньше, чем в угольной, в 20 раз меньше, чем в газовой генерации, и соизмеримо с ветровыми и атомными станциями.
Здесь можно вспомнить одну известную спекуляцию: в 2000-е годы человек по фамилии Харрисон из Ванкуверского университета после явно заказного исследования опубликовал резолюцию, которая заключалась в том, что ГЭС и их водохранилища эмитируют в атмосферу больше СО2 и метана, чем тепловые электростанции. Те, кто тогда лоббировал угольную отрасль Канады, очень активно поддержали изыскания Харрисона. Причём 19 лет спустя он сам себя опроверг и сказал, что в действительности этот показатель в 36 раз меньше. Канадскую угольную отрасль спасти так и не удалось, но свою зловредную роль эта провокация сыграла.
Периодически все ГЭС для подтверждения чистоты показателей работы станций проводят исследования. Учёные Института физики атмосферы им. А.М. Обухова (ИФА РАН) выяснили, что выбросы ГЭС минимальны, причём в большей степени там идёт процесс поглощения.
В первый раз про поглощение заговорили, когда мы работали с биофаком МГУ над совместным проектом Ассоциации, "РусГидро" и "Евросиба". Тогда мы на расчётной модели вычислили, что отечественные электростанции, находящиеся в основном в бореальном или умеренно холодном климате, не эмитируют, а, наоборот, в большей степени потребляют, или "захоранивают", углерод.
Научные исследования постоянно ведутся и в натурных условиях. Учёные Института физики атмосферы РАН под руководством доктора физико-математических наук И.А. Репиной делают замеры в трёхлетних циклах в разные периоды. Вода забирается во многих точках водохранилищ и на различных глубинах. Процесс исследования соответствует методике ООН. Получены подтверждения того, что эмиссия в атмосферу совершенно ничтожна.
"ЗАВТРА". В результатах научных исследований сомневаться не приходится. А стоит ли здесь ждать соответствующей реакции со стороны наших многочисленных министерств и ведомств? Удастся ли отменить статистику, в которой ВИЭ идут отдельно от ГЭС?
Олег ЛУШНИКОВ. Я уже говорил, что это искусственное деление. В данном случае здесь вопрос деления денег. Создаётся ощущение, что в программе ДПМ ВИЭ, когда она задумывалась, ГЭС вообще не планировались. И то, что малые ГЭС с такой сложностью находили место в программе ДПМ-1 и потом в ДПМ-2, показывает, что ГЭС очень сильно отличается от других источников возобновляемой энергии, прежде всего — от солнечной и ветряной. Дело в том, что мы строим крупную станцию 10-12 лет, а малая станция по первой программе ДПМ ВИЭ должна была быть построена за три года. И когда мы пришли в "Совет рынка", я спросил: вы знаете, что только полноценное исследование по гидрологии делается минимум два года? Вы за оставшийся один год предлагаете построить водохранилище? Ведь большая часть тех станций, которые у нас выпускаются сейчас по ДПМ ВИЭ, возводятся с водохранилищем. Именно в таких станциях заинтересована энергетика нашей страны — регулируемых.
Между прочим, в том же учебнике Твайделла писалось о том, что на заре создания отрасли солнца/ветра станции будут снабжаться автономными аккумуляторами. То есть мы находимся не в равных условиях с ними: мы создаём объект и ещё, по сути дела, аккумулятор. И не только в этом у нас есть противоречия в программах ДПМ ВИЭ, которые ставят ГЭС в худшее положение по сравнению с солнечными и ветряными станциями. Но постепенно мы находим с коллегами общий язык. Например, срок строительства увеличили до 7 лет, добились изменения правил локализации (тот, кто их придумал, видимо, даже не знал, из каких элементов состоит ГЭС).
Сейчас боремся с вопросом экспорта. Исходно в этой программе Министерство промышленности акцентировало внимание на том, что в определённом количестве новый продукт, появляющийся в рамках ДПМ, в доказательство того, что это уже созданный сегмент экономики, должен продаваться на зарубежные рынки. И это правило отнесли и к малым ГЭС, хотя очень сложно представить, что турбину можно взять, вывезти и положить в каком-нибудь магазине. Или даже в онлайн-магазине. Потому что любая турбина строится под конкретный объект. По поводу этого противоречия мы общались с Минпромом, и там готовы на определённые подвижки в этом вопросе.
К счастью, пока отрасль сохранена. Но я разделяю ваши опасения по поводу того, сможем ли мы развивать её в будущем. В Министерстве мы говорим: да, кто-то создаёт новое, а наша цель — сберечь прежнюю гидроэнергетику, которой гордилась страна. И это не фигура речи. Например, от двух крупных российских производителей турбин, предприятий "Силовые машины" и "Тяжмаш", можно услышать, что доля оборудования, производимого для гидроэнергетики, снижается.
Если в 2018 году она составляла порядка 8-7%, то сейчас уже меньше. А вскоре и вовсе закончится программа модернизации, идущая в наших компаниях. В прошлом году заменили оборудование в ТГК-1 — 25 МВт, по программе "Новая энергия" поменяли оснащение в "ЕвроСиб" — примерно 50 МВт. И около 100 МВт — в "РусГидро", где была самая масштабная программа модернизации, и они же являются одними из главных заказчиков "Силовых машин". Поэтому и здесь есть основания волноваться за отрасль.
"ЗАВТРА". Олег Георгиевич, у нас есть проекты, которые вроде бы удаётся реализовать. Я имею в виду Амурскую область, приток Амура Зею и приток Зеи — Селемджу. Но это только два проекта. Хотя в поручении Владимира Путина говорилось о трёх гидроэлектростанциях. Далее, может быть, удастся решить вопрос с возобновлением строительства Крапивинской ГЭС. Но этого тоже как-то маловато для страны. Ещё одна тема, которую хотелось бы поднять, — гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС). На всю Россию у нас всего три ГАЭС. А у соседа по ту сторону Амура их счёт идёт уже на сотни, и останавливаться он не собирается. У нас же этот вопрос не разбирается вообще. Я до конца не понимаю, как при активном строительстве солнечных/ветряных электростанций их балансировать, если у вас нет балансирующих мощностей?
Олег ЛУШНИКОВ. ГАЭС — это действительно тема сложная и, наверное, в какой-то степени болезненная. И, возможно, она будет ещё более обостряться, потому что прошлой весной было принято распоряжение правительства о более экономном использовании ресурсов газотурбинных установок, которые в большей степени произведены за рубежом и, соответственно, ресурс их надо беречь. Действительно, ресурс даже у хороших моделей не очень большой — примерно в три раза меньше, чем у ГАЭС.
Альтернативы для регулирования энергосистемы сейчас нет, кроме ГЭС и тех ГАЭС, которых очень мало даже в удельном выражении. Судите сами: во всём мире — 175 ГВт, а у нас — 1,3 ГВт. Для такой большой страны это очень незначительные показатели. Но, на мой взгляд, важно и то, что они всё же попали в генеральную схему развития.
Всё это, конечно, большая тема для отдельного разговора, и здесь нужно, может быть, сформировать определённую площадку, на которой откровенно должны высказываться руководители структур, отвечающих за режимы. Потому что гидроаккумулирующие электростанции нужны, прежде всего, для режимов. Я помню момент, когда мы занимались этим вопросом очень плотно, и курирующим на тот момент вице-премьером Сечиным была поставлена задача, чтобы ни одна атомная станция, ни один блок не вводились в эксплуатацию без параллельного запуска ГАЭС. Тогда же прорабатывался вопрос про площадку Курской атомной электростанции, чтобы построить там станцию мощностью 465 МВт. Но в какой-то момент в нашей стране стало много невостребованной электроэнергии, и регулировать её можно было любой тепловой электростанцией, хотя у таких станций регулировочный диапазон очень мал. Поэтому тему ГАЭС закрыли.
Но всё же эти вопросы пора снова поднимать. Прежде всего, здесь должен проявлять себя главный интересант, и на мероприятиях, в которых участвует Ассоциации, я эту тему с представителем Системного оператора тоже обсуждаю. Если мы хотим, чтобы ГАЭС развивались, нужно менять множество факторов, в том числе и правила рынка. И самое главное, мы должны сформировать такое отношение к гидроэнергетике, чтобы все, начиная от министра и заканчивая обычным гражданином, гордились тем, что в стране есть такие станции. В 1960–1970-е годы поводом для гордости был не только космос, но была и наша гидроэнергетика. Об этом слагали песни, и молодёжь активно ехала строить электростанции.
"ЗАВТРА". Спасибо, Олег Георгиевич, за беседу! Тема далеко не исчерпана, поэтому надеюсь на новую встречу с вами.
Одержимые
Депутаты ПАСЕ призывают запретить Русскую Православную церковь
Владимир Семенко
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла агрессивную и ксенофобскую резолюцию, по степени своей радикальности необычную даже для современного коллективного Запада.
В резолюции № 2540 (2024), в частности, сказано:
"Иерархия Московского патриархата Русской православной церкви, включая Патриарха Кирилла, отстаивает идеологию "Русского Мира”, объявляя войну против Украины и "сатанинского” Запада "священной войной всех русских”, призывая православных верующих жертвовать собой ради своей страны. Ассамблея потрясена таким надругательством над религией и искажением христианской православной традиции режимом Владимира Путина и его ставленниками в иерархии Московского патриархата. Ассамблея осуждает подобную риторику и подчёркивает, что подстрекательство к совершению преступлений агрессии, геноцида и военных преступлений само по себе является преступлением. Ассамблея призывает все государства относиться к Патриарху Кириллу и русской православной иерархии как к идеологическому продолжению режима Владимира Путина, причастному к военным преступлениям и преступлениям против человечности, совершаемым от имени Российской Федерации и идеологии "Русского Мира".
На практике это означает, что сделан первый шаг к изгнанию приходов РПЦ, по крайней мере, из стран Европы, а в перспективе (возможно) — и из всего мира. Само по себе решение ПАСЕ, конечно, не имеет силы закона и не обязательно к исполнению, оно носит чисто декларативный и оценочный характер. Однако стоит напомнить, что начало экономических санкций против России также начиналось с заявления ПАСЕ. А затем уже санкции стали вводиться от имени национальных европейских государств. Очевидно, что ни ПАСЕ, ни национальные правительства не играют самостоятельной роли, а подчиняются железной воле deep state, мировой закулисы, которая в последние годы всё более откровенно переходит к прямому управлению мировыми процессами. Россия является здесь хотя и не полным (поскольку зависимость ряда представителей российских элит от закулисы тоже имеет место), но всё же вполне реальным исключением. В этом и состоит подлинная причина нападок на Россию и Русскую Церковь, начало нового витка которых мы сейчас наблюдаем. Собственно, готовился такой шаг уже давно, о чём ещё по меньшей мере с 2014 года предупреждали некоторые обозреватели.
Подход, лёгший в основу резолюции, был опробован вначале на Украине, где иерархи канонической УПЦ сделали, кажется, всё мыслимое и немыслимое, чтобы отмежеваться от российской СВО и осудить её, присягнув на верность режиму Зеленского. Это им, однако, не помогло: чем выше был накал антироссийских заявлений митрополита Онуфрия и его команды, тем свирепее становились гонения со стороны этого режима на каноническую Церковь. Именно этот факт простейшим образом опровергает логику ПАСЕ. УПЦ практически в тех же выражениях осуждает и Путина, и Россию, и Русскую Церковь, и, естественно, СВО, и всё равно остаётся для украинских властей "рукой Москвы" и того самого "Русского Мира".
Слова европейских парламентариев о "надругательстве над религией" и "искажении православной христианской традиции", разумеется, не могут вызвать ничего, кроме сарказма. Например, по законам Саудовской Аравии вообще положена смертная казнь за переход из ислама в христианство, однако Европарламент не торопится осуждать этого союзника США за попрание религиозных свобод. Можно упомянуть и о многолетних гонениях на каноническое Православие (беззаконных захватах храмов, преследовании и убийствах священников) на той же Украине, которые разворачивались задолго до начала СВО. И тоже не вызвали серьёзных протестов со стороны ПАСЕ.
На наш взгляд, очевидно, что упомянутая резолюция имеет в принципе антирелигиозный характер, фундаментально проблематизирующий всю историю христианского (и не только!) мира. Так, ключевой тезис её говорит о том, что РПЦ "объявляет войну против Украины и "сатанинского” Запада "священной войной всех русских”, призывая православных верующих жертвовать собой ради своей страны". Это представляется как очевидным образом достойное осуждения. В данном случае непонятно, как быть, например, с крестовыми походами и всеми религиозными войнами в прошлом. Тогда придётся "отменить" немалую часть истории (к чему, по сути, прямо призывает изверженный из сана новый фанариот Кураев).
Отдельный вопрос — действительно агрессивная политика Ватикана, на протяжении столетий стремившегося искоренить Православие в православных странах, при этом благословляя реальный геноцид и беспрецедентные жестокости. Даже эсэсовцы и гестаповцы порой были вынуждены выказывать неодобрение тем зверствам, что творили против православных, например, хорватские усташи (по благословению "епископа геноцида" Алоизия Степинаца, ныне беатифицированного Ватиканом, — первая стадия канонизации у папистов) или те же бандеровцы. Так, шеф гестапо в Загребе штурмбанфюрер СС Густав Гелм в официальном письме своему руководству и хорватским властям потребовал прекратить жестокие репрессии против православных сербов, поскольку, писал он, спасаясь от смерти, они бегут в леса, где присоединяются к партизанам.
Как усташи, так и бандеровцы буквально услаждались жестокостями. А многие представители католического духовенства не просто благословляли их, руководствуясь своими "религиозными" мотивами, но порой и непосредственно принимали участие в расправах. Широкое хождение в узкой среде садистов от папизма получил специальный кривой нож под названием "сербосек", которым было очень удобно перерезать горло несчастным "инославным". При этом со стороны Ватикана этому не было высказано абсолютно никакого осуждения, а выражалось лишь более или менее скрытое одобрение! Беатификация Степинаца — яркое тому доказательство.
Поистине знаменитым стал капеллан армии усташей, член ордена францисканцев Мирослав Филипович (в монашестве Томислав), получивший прозвища "Ясеновацкий дьявол" и "Брат Сатана", который при массовых убийствах в сербских сёлах призывал уничтожать всех сербов без разбора, в том числе детей. Детей убивали с особо изощрённой жестокостью на глазах их матерей. Всё это задокументировано в книге бывшего католического священника Виктора Новака "Magnum Crimen" ("Великое преступление"), входящей в список запрещённых книг Ватикана. В Хорватии было создано 24 концлагеря, самый большой — Ясеновац. В нём нашли свою смерть 700 тысяч человек, в том числе 20 тысяч детей в возрасте до 12 лет. По этому показателю Ясеновац занимает третье место в мире после Аушвиц-Биркенау и Треблинки. Повторяем: все эти массовые садистские убийства были мотивированы именно "религиозными" соображениями! Сопоставимые по форме (хотя и более примитивные) жестокости творили и униаты-бандеровцы, причём не только во время войны, но и после неё. И для них "религиозная" составляющая была крайне важным мотивом, оправдывающим ненависть к "москалям". Могут ли борцы за чистоту Православия из ПАСЕ привести подобные примеры из современной истории Русской Церкви? Кощунственно даже спрашивать об этом!
Готова ли ПАСЕ осудить также и Ватикан за оправдание описанных выше преступлений? Ведь, как говорит её резолюция, "подстрекательство к совершению преступлений агрессии, геноцида и военных преступлений само по себе является преступлением"… Вопрос риторический…
Современная Украина, где преследования канонической Православной Церкви приобретают всё более жестокий характер, пока "не дотягивает" до усташей и бандеровцев. Однако неуклонно движется в этом направлении. Взять хотя бы недавнее нападение на митрополита Банченского Лонгина, упорно не желающего подчиняться необандеровцам. Таким примерам сегодня уже "несть числа"!
На всё вышеизложенное могут возразить, что в основе позиции ПАСЕ лежит чисто либеральная логика, давно уже озвученная бывшим протодиаконом Кураевым. Она заключается в тезисе, что потворство агрессии и насилию — это не противоречие православной традиции, а сама православная традиция. Патриарх Кирилл не делает ничего принципиально нового, говорит Кураев, Православная Церковь всегда так себя вела. Извергнутый из сана христопродавец давно ведёт к тому, что историческое Православие порочно само по себе, в принципе, а альтернативой, как классический модернист, считает некое "чистое", "евангельское" христианство, от которого якобы отступили Империя — Византия и наследовавшая ей Россия (как быть с вышеизложенными художествами папистов, здесь остаётся неясным). Это старая как мир теория, типично постмодернистское стремление изъять христианство из истории во имя искусственно сконструированной "идеальной" древней веры. Понятно, что кичащийся своей учёностью либеральный расстрига "по традиции", типичной для такого рода господ, не видит или не хочет видеть того, что известно каждому, кто хоть однажды прочитал Библию:
Христос ни в Нагорной проповеди, ни где-либо ещё не призывал иудеев восставать против власти Рима или хотя бы не выполнять своих гражданских обязанностей по отношению к этой власти. И, кроме того, нигде в тексте Писания не видно, чтобы принципы, относящиеся к личности, к правилам личного поведения и отношения к ближним, распространялись на жизнь государства и других крупных социальных общностей.
Христиане никогда не были примитивными толстовцами, пацифистами, которые призывали бы членов Церкви не сопротивляться внешним угрозам или прямой агрессии (вспомним хотя бы знаменитые слова митрополита Филарета (Дроздова) о том, что христианин должен любить и прощать своих личных врагов, воевать с врагами Отечества и гнушаться врагами Божиими). Попытки иерархов УПЦ сыграть в эту игру и рассказать своей пастве, что РПЦ нарушает евангельский, христианский призыв к миру и, в частности, Нагорную проповедь, мгновенно опровергается их же собственным отношением к укронацистскому режиму Зеленского и показным "щирым" патриотизмом. Понятно, что приписываемый христианству пацифизм как дипломированный манипулятор Кураев, так и ПАСЕ относят лишь к обличениям России и Русской Церкви. Их заветная мечта понятна: перестав сопротивляться, Россия уйдёт с исторической арены. Но если для ПАСЕ и Кураева, как ненавистника Православия, это логично, то для иерархов УПЦ — самоубийственно. Поскольку сегодня всем очевидно: борьба с "Русским Миром" началась с них.
Думается, вряд ли можно спорить с тем, что ПАСЕ руководствуется политическими мотивами, а не заботой о чистоте православной веры. Однако эти политические мотивы в свою очередь не лишены некоторой религиозной подоплёки.
"Зачистка" канонического Православия началась не вчера, а давно уже ведётся руками прямой агентуры закулисы во главе с идолопоклонником папой Франциском и главой Фанара Варфоломеем, чьи канонические нарушения, а также набор ересей, которые проповедуют его богословы, не раз уже разбирались. Слово "агентура" здесь следует понимать буквально. Главой её в Фанаре является вовсе не Варфоломей, а серый кардинал "Константинопольского двора", некий скромный греческий священник, живущий в Нью-Йорке, Алекс (Александр) Карлуцос, сын которого возглавлял службу протокола Госдепа США. Этот скромный грек настолько влиятелен, что на его чествование сравнительно недавно заявились 1300 человек из американской элиты, по сути — все сливки списка "Форбс", а Байден, с которым они лично знакомы вот уже более 40 лет, называет его своим лучшим другом. Именно Карлуцос и свёл в своё время Байдена и Варфоломея. Для него ничего не стоило, например, собрать 50 млн долларов на строительство греческого храма на месте разрушенных башен-близнецов. Патриарх Варфоломей даровал ему звание архонта за заслуги в благотворительности. Напомним кстати, что в 2005 году в американском отеле "Хилтон" звания "архонт" и "великий ритор" (за "глубокие богословские познания и высокий уровень ораторского искусства") от лица патриарха Варфоломея был удостоен не кто иной, как сам Горбачёв! На чествовании Карлуцоса присутствовали бывший директор ЦРУ Джордж Тенет, грек по происхождению (на следующий день его тоже удостоили звания архонта) и советник Буша Фрэнсис Таунсенд. Проживает Карлуцос в доме стоимостью 700 тысяч долларов в элитном районе Нью-Йорка, Саутгемптоне. Его ближайший сосед — Джордж Сорос. Кроме того, он близко общается с фармакологическим магнатом Майклом Джахарисом и с косметическим магнатом Джорджем Джоном Ледесом. Турецкая пресса отмечает, что Карлуцос знаком также с Фетхуллахом Гюленом, лидером турецких исламистов, проживающим в США и работающим на американские спецслужбы. Естественно, отец Александр — ярый экуменист и пропагандист "иудео-христианских ценностей".
Остаётся напомнить, что все "архонты" входят в закрытое парамасонское общество "ордена святого Андрея". Официально организация Faith: An Endowment for Orthodoxy and Hellenism позиционирует себя как частный фонд, цель которого — финансирование институтов греческой православной архиепископии Америки. Кроме того, этот фонд — один из инструментов американского влияния в самой Греции. Именно Карлуцос осуществляет связь между банковским сообществом США и спецслужбами, с одной стороны, и Фанаром — с другой. Чего здесь больше — религии или политики, судить сложно. Понятно, что на фоне таких серьёзных господ европейские парламентарии со своими резолюциями явно играют роль статистов.
Революция угроз
выражаемый уличными протестами торг элит важен лишь в контексте пути, который может выбрать Грузия
Арсений Латов
Апрель 2024 года чуть было не стал прологом к очередной перестройке государственности Грузии. Принятый в первом чтении скандальный законопроект "О прозрачности внешнего влияния", который сравнивают с российским "законом об иноагентах", а стоило бы сравнивать с аналогичным американским декретом FARA 1938 года, вывел на улицы Тбилиси тысячи протестующих. Большая часть из них — оппозиционеры, многих можно причислить к местным радикалам. Говорящая голова одной из таких группировок, член партии "Дроа!" Марика Микиашвили, 15 апреля в соцсетях обязывала последователей приходить на протест "подготовленными, так как это может быть самая кровавая ночь века в Грузии". Подготовленность вылилась в мимикрию под оранжевые революционные волны на Украине, однако пока не приведшие в грузинских реалиях к установлению лакомых западных ценностей. Пострадавшие полицейские, побитые оппозиционеры, построенные и разрушенные баррикады — словом, протесты никогда не меняются. Самой кровавой ночи века в Грузии не получилось — пока что.
Куда примечательней обстояли дела в грузинском парламенте, где партийные господа без лишних слов перешли к рукоприкладству. Особо отличился лидер партии "Граждане" Алеко Элисашвили, ударивший по лицу выступавшего от парламентского большинства "Грузинской мечты" Мамуку Мдинарадзе. Свой запрещённый приём Элисашвили сопроводил выкриком "Ты — русский!", подразумевая, видимо, под этим страшное оскорбление.
Напряжению как на улице, так и в зале заседания парламента, способствовала и сотрудница МИД Франции Саломе Зурабишвили, в свободное время подрабатывающая в Грузии президентом. Мадам первое лицо пообещала наложить на спорный закон вето в случае, если его примут во втором и третьем чтениях. По её мнению, против законопроекта выступает именно что "гражданское общество", которое защищает "европейское будущее" от "новой советизации". Против такого взгляда выступает премьер-министр Ираклий Кобахидзе, заявляющий, что закон важен для "защиты суверенитета Грузии", и он же станет препятствием для "украинизации" страны. При этом премьер, как и президент, выступает за дальнейшее включение Грузии в Евросоюз. Так почему эта законодательная инициатива столь сильно будоражит грузинскую общественность?
Нынешнее выступление против принятия закона — это рецидив долгоиграющего протеста. Ещё в марте прошлого года, когда партия "Грузинская мечта" пыталась принять эту инициативу, оппозиционеры громили улицы Тбилиси и клеймили законопроект "русским". Спустя год после смягчения формулировок документа и многократного обстоятельного объяснения каждого пункта гражданам почти ничего не поменялось. Довольно вегетарианский по своей сути закон "О прозрачности внешнего влияния" подразумевает регистрацию неправительственных и некоммерческих организаций в специальном реестре в том случае, если эти организации получают свыше 20% своего финансирования из-за рубежа. Для таких учреждений приумножится количество бумажной работы, которую придётся регулярно сдавать, но нельзя сказать, что они будут как-то серьёзно ограничены в своей деятельности. То есть, как было и у нас до запрета покупки у иноагентов рекламы, — ограничение чисто символическое, просто придётся начать официально признавать, что значительная часть финансового обеспечения голосов, учащих Грузию жизни, — это чужие грузинам деньги. Можно было бы предположить, что для местных оппозиционных партий "Дроа!" и "Гирчи", предположительно спонсируемых как раз некоммерческими организациями с непрозрачным финансированием, такое признание будет конвертироваться в потерю электората, но едва ли это кого-то смущает в стране, где рождённая в 1952 президент открыто признавала, что до падения СССР никак с будущей родиной не контактировала. Об опасности всех этих "независимых" контор с мутным финансированием весьма кстати обмолвился премьер-министр Кобахидзе, когда говорил о важности недопущения "украинизации" Грузии: "Если бы неправительственные организации добились того, что они активно пытались сделать в 2020–2022 годах, а именно смены правительства посредством революции, сегодня Грузия оказалась бы в худшем положении, чем Украина". Украинский МИД на такое, естественно, обиделся и посетовал, что из-за таких слов отношения между странами могут ухудшиться. Надо думать, сейчас они цветут и пахнут после решений Украины отозвать своего посла в Грузии в 2023-м из-за неприсоединения к санкциям против России и из-за очередного помирания Саакашвили в тюрьме. Интересным образом слова Кобахидзе зарифмовались со сказанными на прошлой же неделе словами президента Казахстана Токаева, который привёл в пример "некоторые страны" как образец того, что происходит в результате нагнетания истерии по вопросу языка.
По каким-то загадочным причинам авторы декрета FARA от 1938 года остались недовольны возникновением аналогичного закона у кого-то другого — за исключением, разумеется, форпостов западного влияния в Израиле и Австралии. Пресс-секретарь американского Госдепартамента Мэттью Миллер, пресс-секретарь главы европейской дипломатии Жозепа Борреля Петер Стано и генсек НАТО Йенс Столтенберг — все высказались против грузинского закона в более-менее одинаковых выражениях и примерно в одно и то же время. Тревоги о судьбах демократии в Грузии обусловлены тем, что выделяемые на продвижение нужных людей и выращивание полезных структур деньги любят тишину. Грузия, будучи соседом и России, и Турции — идеальный плацдарм для создания напряжённости на одном из главных перекрёстков Евразии — в Закавказье. Потому за словами и Миллера, и Борреля, и Столтенберга имеется скрытая угроза для правящей элиты Грузии — количество суверенитета в Тбилиси должно определяться не самими грузинами, а важными людьми в дорогих галстуках, которые ни единого слова по-грузински не знают. Пойдёте против — отменится вступление в Евросоюз, поддержка НАТО, интеграция в глобальные экономические цепочки. Будто бы во имя грубого троллинга — так же Сталин "подавал заявку" в очевидно антироссийский НАТО — глава правящей партии "Грузинская мечта" Ираклий Гарибашвили предложил отказаться от скандального закона в случае назначения Брюсселем определённой даты приёма Грузии в Евросоюз нерушимый. Загвоздка в том, что Тбилиси об уготованной себе роли знает очень хорошо — вот уже который год помирающий в тюрьме Михаил Саакашвили научил местных политиков не слишком полагаться на фантомы из овальных или прямоугольных кабинетов. А вот сказать такого о тбилисском протестующем, особенно о том, что помоложе, будет трудно. Взгляните на толпы недовольных — помимо того факта, что, как и полагается оранжевой революции им. Джина Шарпа, протест создаёт видимость общенационального, бушуя лишь в центре столицы, стоит заметить ещё один нюанс. В составе беснующихся толп очень много наших недавних соотечественников, ожиревших мефедроновых валькирий, сорокакилограммовых соевых витязей и синеволосых существ из горизонтальных веган-кафе. Всех их на улицы вытащила любовь к местной либеральной прессе, недовольство западных камертонов правды, а также частое обзывание законопроекта об иноагентах "российским". А раз российское, значит плохое — рассудила бежавшая от поступи истории сволочь.
Аналогии — это хлеб историков, но сравнения нынешнего выступления грузинских пассионариев с наглостью оппозиционеров Саакашвили времён "Революции роз" 2003 года напрашиваются сами собой. Тогда нехитрый популизм партии "Объединённое народное движение", помноженный на провалы режима Шеварнадзе при тщательном спонсировании зарубежных некоммерческих учреждений и всяческих "независимых" организаций по наблюдению за выборами обеспечил Вашингтону ценного союзника в проблемном регионе. Наградой за переворот и установление проамериканского президента в Тбилиси стал льготный кредит в 5% грузинского ВВП, из которого и выросло всем известное экономическое чудо режима Михаила Саакашвили.
Закавказье, этот перекрёсток Евразии, собираются перепахивать. И грузинский закон об иноагентах — самый разумный способ проявить на весь мир интересанта запланированной бойни в Закавказье.
Первый железнодорожный груз Афганистана пересекает Иран в Турцию
Первая экспортная партия Афганистана, содержащая 1100 метрических тонн минеральной руды, была отправлена поездом с железнодорожной станции Рознак в Герате в направлении Турции через Иран.
В заявлении Департамента железных дорог Афганистана объявлено, что этот экспорт включал минеральный тальк, экспортируемый в город Мерсин, Турция.
Это первая партия афганского "талька", которая отправилась в Турцию через Иран, добавляется в отчете.
Представитель Управления транспорта и авиации правительства в Афганистане Имамуддин Ахмадихад ранее объявил, что импорт и экспорт между Афганистаном и Турцией впервые будут осуществляться сухопутным путем.
Ковры ручной работы, сухофрукты и драгоценные камни входят в число товаров, экспортируемых из Афганистана в Турцию и другие страны.
Отдыхающим предлагают защитить жилье на время отпуска
Елена Петрова
Все больше россиян задумываются о страховании своего жилья на период отпусков, об этом "РГ" рассказали представители крупнейших страховых компаний.
Во время отсутствия хозяев жилье может пострадать от протечек, замыканий, действий злоумышленников. На этот случай есть программы страхования квартир. Можно оформить краткосрочный полис - от нескольких дней до нескольких месяцев. И если раньше владелец квартиры мог приобрести только комплексную программу, то сейчас полис можно самостоятельно собрать как конструктор, рассчитав тариф под свой бюджет. Страховщики уверяют, что стоимость такого полиса обходится дешевле чашки кофе в день. А в случае ЧП благодаря страховке можно сэкономить сотни тысяч рублей на ремонте квартиры.
Растет и еще один вид страхования - на случай укуса клеща. "Эти программы пользуются спросом у россиян весной и летом. Есть ряд эндемичных регионов - Сибирь, Поволжье, где риск стать жертвой насекомого достаточно велик", - рассказали "РГ" в пресс-службе ВСК. Такие программы включают диагностику, лечение и реабилитацию, профилактику заболеваний, передаваемых с укусом, добавили в пресс-службе "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Ну а самыми востребованными в сезон отпусков остаются полисы страхования путешествующих. Туристические программы подразумевают финансовую защиту на случай непредвиденных жизненных обстоятельств. "Это могут быть проблемы со здоровьем - травмы, заболевания, отмена поездки, задержка рейса или утеря багажа. В среднем стандартная страховка для поездки в Турцию может обойтись примерно в 1129 рублей. При этом программа покрывает риски на сумму до 50 тысяч долларов, включая медуслуги, юридическое сопровождение и так далее", - добавили в пресс-службе ВСК.
Полисы страхования выезжающих за рубеж оформляют для того, чтобы в путешествии быть уверенным, что при различных заболеваниях и травмах страховая компания поможет с лечением в зарубежных клиниках, выплатит стоимость лечения и отправки домой, если сроки возвращения будут перенесены, добавляют в "Ингосстрахе". Страхование от невыезда, в свою очередь, поможет вернуть стоимость путевки, если поехать в отпуск не получится из-за болезни, отказе в визе или отказе в выезде со стороны таможенной службы.
Компания "Ингосстрах" в преддверии нового туристического сезона запустила полис для туристических агентов и туристов от невыезда. То есть агенты не будут терять свою комиссию за проданный тур, если клиент не смог поехать в путешествие из-за страхового случая, а смогут включить ее в расходную часть и оставить себе. "Ингосстрах" предлагает такие условия туристическим агентствам, которые оформляют туры по России и за границу. Для самих туристов в рамках продукта было расширено покрытие. Так, выплата страхового возмещения производится не только по расходам, которые были заложены в путевку от туроператора, но и по расходам на проезд клиента до/от города вылета - сейчас это особенно актуально из-за ограниченного количества аэропортов, откуда можно вылететь в популярные у туристов страны.
"Учитывая рост путешествий внутри страны, наблюдается спрос на продукты путешествующих по России, которые покрывают не только медицинские расходы, но и расходы на транспортировку, поисково-спасательные расходы, лекарства", - говорит Анастасия Орлова, руководитель направления отдела продаж и развития клиентской базы "Ингосстраха".
Вне зависимости от направления поездки - в соседний регион страны или за границу, а также вида запланированного отдыха самым популярным и распространенным продуктом у граждан остается медицинская страховка путешественника. Эта программа окажет необходимую помощь, если в поездке потребуется очная помощь врача, лечение и лекарства. "Дополнительно можно усилить защиту, подключив страхование для беременных или на случай обострения хронических заболеваний, а также для занятий спортом. А выбрав специальную опцию "Отмена поездки", путешественники могут получить компенсацию за авиабилеты и проживание, если вдруг болезнь помешала реализовать намеченные планы", - рассказали в пресс-службе "Капитал Лайф Страхование Жизни".
В поездке случается всякое: можно получить ожог от южного солнца, организм может отреагировать острой болью на непривычную пищу и воду, а у ребенка - неожиданно подняться температура после купания. "В этих случаях главное - оперативная квалифицированная помощь для незамедлительного лечения. Для этого подойдет телемедицинская страховая программа, которая поможет быть на связи с терапевтом или педиатром 24 часа в сутки каждый день в любой точке земного шара. Получить дистанционную консультацию можно по телефону, в чате или по видео. Также в зависимости от выбранного тарифа полис обеспечит профессиональную оперативную консультацию с кардиологом, неврологом, отоларингологом, аллергологом и другими специалистами", - добавляют в пресс-службе "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Если родители отправляют ребенка в летний лагерь или всей семьей отправляются с палатками на природу, то в такой ситуации можно обратить внимание на страховку от несчастного случая. Такие программы оформляются отдельно на ребенка или на всех членов семьи и на любой срок - от нескольких дней до года. Защита будет действовать в любой точке мира. При необходимости действие полиса расширяется. Например, родители занимаются спортом и решают подстраховаться на случай травмы. Страховка в непредвиденной ситуации может выручить во время лечения.
Сообразили на троих
В Варшаве собрались настоящие "хозяева" Украины - польский и британский премьеры
Евгений Шестаков
Во вторник "хозяева" Украины - польский и британский премьеры Риши Сунак и Дональд Туск собрались в Варшаве, чтобы обсудить, как заставить Киев воевать дальше. На встрече не хватало редко выезжающего за пределы страны президента США, но и тот не остался в стороне от мероприятия - стало известно, что Джо Байден обсудил вопрос о дальнейшей помощи Украине с главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен и заручился ее полной поддержкой. "Сердца двух главных сторонников Украины - европейцев и американцев - снова бьются в унисон", - восторженно прокомментировала происходящее глава МИД Германии Анналена Бербок. Забыв добавить, что сердца остального мира, напротив, бьются тревожно, наблюдая, как Вашингтон подбрасывает свежих долларовых дровишек в топку украинского конфликта ради сохранения Байдена у власти.
Выделение американцами нового транша Киеву придало второе дыхание сторонникам войны до победы или до последнего украинца. О такой альтернативе, возможно, шла речь на польско-британской встрече. К ней присоединился генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг - он специально заехал в польскую столицу по пути в Германию, где у него запланированы переговоры с канцлером Олафом Шольцем.
Выжидавший американской отмашки официальный Лондон во вторник объявил о новых военных поставках Украине - 400 автомобилей, более 1600 ракет, 4 миллиона различных снарядов, 6 лодок. Всего в 2024 году британские расходы на "победу" Киева составят три миллиарда фунтов стерлингов. Как заявил Сунак перед поездкой в Варшаву, эти расходы необходимы для национальной безопасности Британии, повторив старые тезисы о том, что на решении "украинского вопроса" Россия не остановится. Но если премьер Альбиона, сообщив о крупнейшем в истории Британии пакете помощи для Киева, прилетел в Польшу в "белом пальто", то Варшаве чем-либо столь же масштабным и щедрым похвастать нечем. На днях премьер Дональд Туск заявил, что у его страны просто нет комплексов "Патриот", которые можно передать на нужды Зеленского без потерь для обороноспособности самой Польши. Одной из задач Сунака во время визита стало налаживание более тесного взаимодействия с Туском - президент Польши Анджей Дуда британцев не жаловал, предпочитая иметь дело по военно-политическим вопросам с командой из Вашингтона.
Но теперь у лондонских денди появилась реальная возможность потеснить американцев - как пишут СМИ, Сунак предложит коллеге Туску развернуть эскадрилью британских Королевских ВВС "Тайфун" для обеспечения воздушной безопасности НАТО над территорией Польши. Не исключено, что Сунак встретится с постоянно размещенными в Польше британскими военнослужащими (их там около 400. - Ред.). На фоне визита Сунака в Варшаву в медиапространстве Альбиона вновь развернулась дискуссия, принуждал ли бывший премьер Борис Джонсон руководство Украины к войне с Россией. Впрочем, во вторник министр обороны Британии Грант Шэппс объявил, что Британия "никогда не позволит миру забыть о битве, которую ведет Украина, для того чтобы изгнать Путина и восстановить мир и стабильность в Европе". Так что даже в том случае, если в Киеве и вызревали планы закулисно договориться с Москвой, очевидно, что в Лондоне не позволят реализовать такие проекты без своей визы. А поездка Сунака в Варшаву обеспечит британскому курсу на дальнейшее уничтожение воюющего населения Украины дополнительную поддержку со стороны поляков.
На пресс-конференции с генсеком НАТО Сунак объявил, что его страна переведет оборонную промышленность в режим войны. Лондон также пообещал нарастить военные расходы до 2,5 процентов ВВП к 2030 году и дополнительно инвестировать в военно промышленный комплекс 75 миллиардов фунтов.
Вряд ли стало случайным совпадением выделение палатой представителей США значительных средств на помощь Киеву и максимально жесткое закручивание гаек в принятом Верховной радой законе о мобилизации. Во вторник стало известно, что МИД Украины запретил оказывать консульские услуги находящимся за рубежом мужчинам из Незалежной в возрасте от 18 до 60 лет. Расчет на то, что срок действия их документов закончится и для продления бумаг им понадобится приехать на Украину. Или же их насильно вышлют из Европы на родину, где они неизбежно попадут под мобилизацию. Как написала немецкая "Бильд", "все американские деньги, вся поддержка Запада, все немецкое оружие не помогут, если Украина не мобилизует еще 250 тысяч граждан". Ранее об этом напоминали американские издания, живописуя потери украинской армии, которой не выстоять без свежевыловленных на улицах людей.
После того как Зеленский демонстративно исполнил требуемую от него Западом часть сделки, раширив мобилизацию, Белый дом дал отмашку европейским партнерам на разморозку ранее придержанных средств и военной техники для Киева. В этом вопросе британский премьер Сунак оказался в первых рядах, но нельзя исключать, что за ним потянутся и другие политические "интересанты". Даже Греция, как стало известно местному изданию Pronews, может передать Украине свои дефицитные системы "Патриот" под гарантии Вашингтона. Но хитромудрые греки заранее подстраховались от неприятностей: если отправленную на Украину технику уничтожат, то США обязаны будут предоставить Афинам аналогичную. А до этого момента американцам предстоит обеспечивать защиту греческой территории от турецкой угрозы. Как отреагировали на эти якобы выдвинутые Афинами условия в Госдепартаменте США, информации нет.
Евросоюз в который раз обсуждает отказ от газа из России
Сергей Тихонов
В Евросоюзе нет согласия по поводу отказа от сжиженного природного газа (СПГ) из России. Подобную возможность будут обсуждать в рамках нового, 14-го пакета санкций против нашей страны, сообщил глава МИД Швеции Тобиас Билльстрем перед встречей министров стран союза в Люксембурге. Вопрос поднимался и ранее, но дальше громких заявлений дело не пошло. Вероятнее всего, история повторится.
Причем у ЕС уже есть инструментарий для отказа от поставок СПГ из нашей страны - 11 апреля Европарламент одобрил возможность блокировки трубопроводов для прокачки российского газа. Решение принимается на уровне отдельных стран ЕС и не требует одобрения всех членов союза. Несмотря на то что в некоторых европейских СМИ эту меру назвали "долгожданной", пока никто правом заблокировать трубопроводы для российского газа не воспользовался. И едва ли сделает это в ближайшее время.
Показательно, что инициируют обсуждения о запрете импорта российского газа в ЕС страны, которые его не получают. Ранее это делали Польша и страны Балтии, теперь Швеция. В 2023 году во всю Европу было направлено 16,42 млн тонн российского СПГ. Лидеры по импорту нашего СПГ - Испания, Бельгия, Франция. По объемам поставок в регион наша страна делила второе и третье места с Катаром. Но в первом квартале этого года поставки из России продолжили рост, и наша страна уверенно вышла по этому показателю на второе место.
Находящиеся на первом месте США сильно опережают нас - около 53 млн тонн СПГ было поставлено ими в Европу в 2023 году. Именно США наиболее выгоден запрет на импорт газа из России, любого - и СПГ, и трубопроводного. Предполагается, что к 2028 году в США мощности по сжижению газа увеличатся на 97,5 млн тонн. Сейчас они составляют 93 млн тонн, и это почти двукратный рост.
Не случайно в конце 2023 года США инициировали санкции против российского проекта "Арктик СПГ-2" (запланированной мощностью около 20 млн тонн), строящегося на полуострове Гыдан. К сегодняшнему дню на проекте запущена первая линия сжижения газа - на 6,6 млн тонн в год, но из-за санкций формат проекта может измениться, поскольку возникли проблемы со сбытом и транспортировкой готовой продукции.
Но, даже несмотря на давление США, Европа вряд ли пойдет на запрет импорта СПГ из России. Точно так же, как ранее ЕС не стал прекращать оставшийся после подрыва "Северного потока" и остановки "Ямал-Европа" импорт нашего трубопроводного газа.
По мнению замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, жесткого запрета на импорт российского СПГ не будет. Это попытка надавить на страны, уже участвующие в торговле российским сжиженным газом.
С точки зрения руководителя проектов "Имплемента" Ивана Тимонина, сейчас мировой рынок СПГ близок к балансу - вводов и выхода на полную мощность новых заводов будет достаточно для покрытия ожидаемого роста спроса, однако свободных производственных мощностей, необходимых для вытеснения российского сжиженного газа из стран ЕС, нет. В связи с этим ввод эмбарго приведет к драматичному росту котировок, что, в свою очередь, существенно снижает вероятность его принятия.
В то же время на более долгосрочном горизонте - после 2026 года - на мировом рынке может сформироваться профицит на фоне ввода новых проектов, в первую очередь - в США и Катаре. И в данных условиях введение эмбарго может стать более вероятным, уточняет эксперт.
С этим согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, который считает, что вряд ли эта мера войдет в 14-й пакет. К тому же ее принятие означало бы отказ от ранее много, долго и трудно обсуждавшего решения о предоставлении странам ЕС права запрещать бронирование мощностей для поставок российского СПГ.
Он уточняет, что этот механизм был создан как раз для того, чтобы позволить странам ЕС разрывать долгосрочные контракты с Россией без юридических последствий для себя. К тому же еврокомиссар Кадри Симсон призвала не заключать новые долгосрочные контракты вместо тех, которые истекают к 2030 году.
Эксперт считает, что в этом году такой возможностью никто не воспользуется, поскольку заместить российские поставки в короткие сроки будет невозможно. Но такие отказы возможны в 2025-2026 годах, если в Европу придут дополнительные объемы СПГ от других поставщиков. Возможно, первой к этой мере прибегнет Испания, власти которой уже призывали компании к разрыву долгосрочных договоров с российскими поставщиками, уточняет Андрианов.
В Европу из России сжиженный газ отправляется с заводов в Арктике и на Балтике: "Ямал-СПГ" - мощностью производства около 20 млн тонн СПГ в год, "Портовая СПГ" - мощностью 1,5 млн тонн, "Криогаз-Высоцк" - 0,8 млн тонн. Для них запрет на экспорт в Европу будет означать увеличение транспортных издержек, поскольку основными потенциальными покупателями станут страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Для отправки СПГ в АТР ямальские и гыданские проекты могут воспользоваться восточным маршрутом Северного морского пути (СМП). Но пока он доступен для судоходства лишь несколько месяцев в году, а круглосуточная навигация по СМП пока не начата.
Тимонин уточняет, что стоимость транспортировки СПГ с арктических проектов до рынков АТР западным маршрутом Северного морского пути составляет в текущих условиях 3,8 долл./МБТЕ (британская тепловая единица) с учетом перевалки, при поставках же в Северо-Западную Европу - порядка 0,8 долл./МБТЕ. Разница в логистических затратах при этом частично покрывается "азиатской премией", величина которой в среднем по апрелю составит около 0,7 долл./МБТЕ.
Как отмечает Андрианов, более 70% продукции "Ямал-СПГ" сейчас направляется в Европу. Для переориентации на восточные рынки нужны дополнительные газовозы (поскольку транспортное плечо в Азию длиннее), и к тому же необходимы суда усиленного ледового класса
По мнению Гривача, стоимость транспортировки вырастет в 1,5-2 раза. Но при перебоях логистики увеличится и цена газа на рынках. В абсолютном выражении рост цены может быть выше увеличения себестоимости поставок. При этом он считает, что помимо стран АТР наш СПГ может быть востребован в Турции и Бразилии.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter