Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кто придет на место ушедших из России брендов

Ирина Жандарова,Ольга Игнатова,Татьяна Карабут,Алена Шадрина

Торговое место пусто не бывает. Ряд зарубежных компаний свернули свою деятельность в России. Кто-то уже ушел, другие - пакуют товары и остатки коллекций.

Но если весной и летом торговые центры стояли наполовину пустыми, то сейчас свободных площадей остаётся все меньше. Производителей и в России, и в мире множество. И всем нужно продавать свои товары.

Эксперты, опрошенные "РГ", проанализировали, как меняются витрины и полки наших магазинов.

Еда и напитки

В Минсельхозе неоднократно заявляли, что с продовольствием в России нет и не ожидается проблем на фоне санкций. "Мы считаем, что мы можем производить всё. То есть мы достигли такого уровня развития, что в принципе можем производить всё, и нам не нужен параллельный импорт. Не будет у нас какого-то бренда - значит, у нас будет другой, российский, бренд, и наша российская компания это произведет", - говорила в середине октября заместитель министра сельского хозяйства Оксана Лут.

В России работают как локальные компании по производству продуктов питания, которые принадлежат российским собственникам, так и предприятия глобальных международных концернов. Но и международные компании не торопятся уходить с рынка. И даже если это происходит, предприятия не останавливаются, а переходят другим собственникам. Так, например, случилось с Danone. 14 октября компания объявила о решении отказаться от ведения бизнеса на российском рынке - контроль над активами по производству молочных и растительных продуктов в РФ будет передан либо российскому топ-менеджменту, либо сторонним инвесторам. Но предприятия продолжают работать, продукция выпускается. Максимум, что мы можем потерять - международные бренды, такие как "Активиа", "Даниссимо" или Danone. Но на смену им наверняка придут какие-то новые, разработанные специально для российского рынка.

Так уже случилось c финской молочной продукцией Valio. Группа компаний "Велком" выкупила российский бизнес финской компании (включая производственные активы), которая, покидая Россию, забрала с собой одноименный бренд. Так вместо Valio в магазинах появилась Viola.

По тому же пути идут в напитках. На замену ушедшим с рынка маркам PepsiCo запустила продажи напитков под брендами "Русский дар", Evervess и Frustyle. Компания "Мултон Партнерс" (ранее "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") стала предлагать новый напиток под брендом "Добрый" (Cola, "Лимон-лайм", "Апельсин"). А вместо кофе Paulig в российских магазинах появился Poetti в узнаваемой зеленой упаковке. Еще весной российский бизнес Paulig (вместе с заводом по обжарке кофе в Твери) перешел к новому владельцу - покупателем выступил частный инвестор Викас Сои.

Но если с самой готовой продукцией проблем нет, все еще ощущается недостаток пищевых ингредиентов и упаковки. Например, дефицит импортных загустителей привел к тому, что йогурты стали более жидкими, рассказывал председатель правления ассоциации предприятий глубокой переработки зерна Роман Козырев. Всему виной санкции. Например, в пятый пакет санкций попали эмульгаторы, красители, модифицированные крахмалы и другие. Он вступил в силу в июле. При этом в России производится не более 20 наименований пищевых добавок - это менее 5% от необходимого. На этом фоне российские производители ищут альтернативы на Востоке или пытаются осваивать производство сами. Но и первый, и тем более второй варианты требуют времени.

По-прежнему из-за ухода крупных производителей наблюдаются проблемы с упаковкой. Проблемы с краской для упаковки удалось решить: производители молочных продуктов нашли альтернативные маршруты для импортных красок - скоро белые упаковки снова уступят место цветным.

Алкоголь

После ухода отдельных западных брендов алкоголя из России самая ощутимая нехватка возникла в виски. Индийский вариант не "зашел" российскому потребителю, хотя Индия является крупнейшим производителем виски. А наши производители еще не успели наладить в полной мере собственный выпуск виски. По этой причине Минпромторг разрешил параллельный импорт целого списка спиртных напитков, большинство из которых как раз виски. Кроме него в списке несколько брендов бурбона, рома, текилы.

В министерстве пояснили, что механизм параллельного импорта будет распространяться именно на ту алкогольную продукцию, которая на сегодняшний день не производится в России. По винной, коньячной и другой алкогольной продукции внутренняя потребность закрывается полностью.

Косметика

Дефицита косметики или парфюмерии в магазинах нет. Даже товары известных европейских брендов, которые ушли с российского рынка, на полках есть. Правда, цены на них вдвое-втрое выше, чем год назад. Попробуй купи и довези в существующих условиях. По-прежнему поставляется продукция небольших итальянских или испанских компаний. Нехватку же западной косметики ретейлеры компенсируют отечественными или восточными брендами.

После введения санкций возникли проблемы с ингредиентами. Например, невозможен импорт силиконов, а также экспорт наших эфирных масел, которые потом нам же возвращались в виде полуфабрикатов для косметики. Многие компании вынуждены менять рецептуру и перенастраивать каналы поставок. При этом стоимость ингредиентов выросла на 30-200%. Пока в России производится только 5% сырья от необходимого. Но своими силами наладить выпуск отдельных ингредиентов можно - например, так произошло с глицерином. Наши химпредприятия смогли быстро доработать его под требования косметических компаний и ликвидировать кратковременный дефицит.

Одежда и обувь

"Ушедшие западные бренды заменяют без спешки российские производители. Почему без спешки? Много разных причин. Некоторые российские бренды отшивались в Китае и в настоящее время переносят производственные мощности в Россию. Большая часть производителей не были готовы к подобным кардинальным изменениям и долго не верили в "собственное счастье", что избавились от конкуренции надолго", - говорит доцент департамента логистики и маркетинга Финансового университета при правительстве РФ Ольга Жильцова.

Такие популярные западные бренды, как Zara, H&M, Reebok, Adidas и т.п., по ее мнению, заменить достаточно сложно, но занять их место возможно. Для этого необходимы не только производственный потенциал, но и сильный маркетинг, с помощью которого выстраивается система позиционирования бренда. К примеру, достаточно успешно работает на рынке российский производитель женской одежды ЕМКА. "Их история начинается с 2001 года, но активный путь развития можно обозначить с 2016 года, когда ЕМКА вышла на рынок ретейла, переформатировав свой бизнес с В2В-рынка на В2С. В настоящее время у них 18 розничных магазинов по России и два магазина в Минске, плюс успешный интернет-магазин. ЕМКА пытается занять нишу Zara, так как их разработанный стиль, ассортиментная матрица, позиционирование, стратегия ценообразования достаточно близки к испанскому бренду", - отмечает эксперт.

Большие надежды можно возложить на мурманский бренд Arctic Zone, работающий в нише спортивной одежды и снаряжения. Несмотря на то, что бренд базируется в Мурманске, где работает 4 розничных магазина, приобрести качественный товар может любой желающий в интернет-магазине. Бренд производит одежду, обувь, пуховики, термобелье, рюкзаки и т.п. для мужской, женской и детской аудитории, легко заменяя знаменитых Reebok и Adidas, добавляет Ольга Жильцова.

С другой стороны, как подчеркивает директор по исследованяим и разработкам агентства КРОС Ксения Касьянова, сегодня на рынке происходит скорее не замещение конкретных брендов международного масс-маркета российскими аналогами, а меняется в целом сценарий потребительского поведения. Большое число вариантов одежды и обуви предлагает пространство онлайн-гипермаркетов.

Одежда через маркетплейсы

Некоторые бренды одежды, ранее закрывшие свои магазины в России, начали возвращаться в страну через маркетплейсы. Интернет-магазин Lamoda начал продавать товары марки Mango. А платформа для заказа товаров из-за рубежа CDEK.Shopping запустила доставку одежды испанского бренда Zara и японского Uniqlo. Также поставки товаров Uniqlo в Россию организовал маркетплейс Ozon.

Ранее платформа CDEK.Shopping предоставила своим покупателям возможность заказа одежды из-за рубежа целого ряда брендов, не представленных в офлайн-магазинах России: Tommy Hilfiger, Esprit, Calvin Klein, Armani Exchange, Levi's, Nike, Adidas.

Работу онлайн-магазинов облегчает разрешение ввозить товары по параллельному импорту. На маркетплейсах представлены товары многих ушедших брендов. Ассортимент не такой большой, каким он был в брендовых магазинах, но все же есть. В самих маркетплейсах отмечают, что наличие этих товаров обеспечивают многочисленные продавцы онлайн-платформ. В результате в онлайн-магазины идет и переток покупателей, ведь здесь они могут найти то, чего нет в торговых центрах.

Бытовая техника и электроника

На данный момент о полном уходе с российского рынка заявили 14 компаний - производителей бытовой техники и электроники. Это Apple, AMD, Nokia, Dell, Intel, Siemens, Ericsson, HP, Panasonic, TSMC, Hitachi, Canon, IBM, Epson. В этом сегменте зафиксировано более 440 российских брендов. Кто из них в силах полностью заместить зарубежных конкурентов - пока непонятно. Но отечественный производитель рвётся в бой.

В компании "М.Видео-Эльдорадо" рассказали "РГ", что уже успешно адаптировали и перестроили бизнес-процессы, создали новые логистические цепочки и привлекли новых партнёров-производителей и дистрибьюторов. Речь идёт как об уже известных потребителям торговых марках, так и о новых. "Из новых брендов мы вывели на российский рынок крупнейшего производителя бытовой техники в Центральной Азии - бренд Artel, в наших магазинах эксклюзивно представлен игровой бренд ThundeRobot от Haier, появилось отечественное ПО - РЕД ОС и пакет офисных приложений "Р7-Офис", мы также завезли смартфоны французско-китайского Wiko", - сообщили в компании.

В итоге на рынке усиливают позиции китайские и турецкие производители, в том числе, имеющие свои заводы на территории России. В бытовой технике растет спрос, например, на Haier, Beko, Grundig, Candy, Midea, Gorenje и другие.

Другим трендом является увеличение интереса в 1,5-2 раза к торговым маркам из России, Беларуси и Узбекистана с востребованными характеристиками из базового и среднего ценовых сегментов. Они выступают качественной альтернативой ряду западных брендов. Особенно усилились позиции отечественных, а также белорусских и узбекистанских производителей в сегменте холодильников и морозильных камер, стиральных машинах, плитах и кухонных вытяжках.

Плиты, холодильники, пылесосы

По данным торговых компаний, в отдельностоящих электрических и газовых плитах в штучных продажах лидируют белорусский бренд Gefest, российские Darina (Пермский край) и Flama (Краснодарский край). В холодильниках востребованы белорусская марка "Атлант", российские Pozis, Kraft.

Другой пример. В списке брендов пылесосов на Yandex.Market по понятным причинам отсутствует Panasonic. На оставшиеся товары этой марки цены варьируются от 8 тыс. до 12 тыс. рублей. Узбекская компания Artel предоставляет на выбор пылесосы начиная от 4,5 тыс. до 10,5 тыс. рублей.

Компьютеры и смартфоны

Компания Hewlett-Packard свернула все свои предприятия на территории РФ и Белоруссии. Тем не менее, по словам представителя торговой компании, существует достойный аналог игровым компьютерам этой марки. Ноутбук ThundeRobot (с разрешением экрана 1920х1080 и оперативной памятью 8 Гб) стоит 75 тыс. рублей, HP - 1920х1080, 16 Гб оперативной памяти - 110 тыс. рублей.

В сегменте смартфонов лидерами являются китайские Xiaomi и Realme, которые существенно усилили свои позиции и расширили выбор продукции, а также Tecno, Infinix и ряд других брендов из Поднебесной.

Есть и несколько примеров, когда марки покидали российский рынок, а техника нет. Так российский менеджмент принял на себя управление активами шведского бренда Electrolux в РФ. А турецкая компания Arcelik выкупила российские активы Whirlpool.

Есть примеры возврата на рынок ранее ушедших компаний. Недавно стало известно о планах турецкого производителя техники Vestel вернуться в РФ. Компании принадлежат бренды Vestfrost и Luxor. Кроме того ранее на заводах холдинга производили технику Whirlpool, Electrolux и Zanussi.

Занять нишу стремятся и сами ретейлеры, выпуская технику под собственными марками. Так, в "М.Видео-Эльдорадо" рассказали, что спрос на собственные торговые марки компании Novex и Hi вырос в шесть раз по сравнению с прошлым годом. Собственный бренд электроники и бытовой техники Hartens есть у маркетплейса Ozon. В октябре запустил продажи умных телевизоров под брендом Kion Smart TV мобильный оператор МТС.

Пять косметических брендов возвращаются на российский рынок. Минпромторг исключил парфюмерно-косметическую продукцию марок Lancme, Redken, Yves Saint Laurent, Giorgio Armani и Krastase из списка товаров, допущенных к параллельному импорту, так как эти бренды готовы возобновить поставки в Россию.

Также в министерстве уточнили, что исключения вступают в силу через три месяца, что позволит тем, кто приобрел продукцию, ввезти ее на территорию России.

Косметика была внесена в список товаров для параллельного импорта в начале августа. Однако еще в мае минпромторг начал переговоры о возобновлении поставок продукции с ведущими производителями косметики, попавшими в исключения по параллельному импорту. Среди них в это время числились марки Garnier, L"Oral Paris, Maybelline, NYX, L"Oral Professionnel, Matrix и некоторые другие. А также возвращающиеся на российский рынок Redken, Krastase, Lancme, Giorgio Armani и Yves Saint Laurent.

Подготовила Ирина Жандарова

Академик РАН Александр Чубарьян: Каким теперь будет преподавание истории в школе и вузе

Елена Новоселова

Может ли история быть общей без общего учебника? На этот вопрос "Российской газете" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик РАН Александр Чубарьян, который был модератором на недавно состоявшейся встрече президента России с историками.

История непрерывна… Знания о ней должны быть объективны... Подгонять их под шаблон - это плохо… Александр Оганович, что еще важное, с вашей точки зрения, должен был услышать на встрече с президентом каждый историк, ученый или учитель?

Александр Чубарьян: Что наш предмет особенно важно сегодня преподавать профессионально. Что ответственность историков перед обществом растет. Что исторические исследования становятся сегодня особенно актуальными. Они должны содействовать не только науке и образованию, но помогать стране и даже всему миру пройти это непростое время.

Еще один важный момент. Президент обратил наше внимание на то, что помимо фундаментальных научных трудов (речь шла о 20-томной "Истории России", которая сейчас готовится в Институте российской истории РАН) важно обратить внимание на популяризацию исторических знаний. По его мнению, мало кто из молодых людей сможет самостоятельно осилить сложный 20-томный труд. История должна быть включена в просвещение и тех, кто не занимается ею профессионально, но кого интересует прошлое своей страны.

Сейчас много говорят о совершенствовании курса истории малой родины, о полноценном курсе краеведения. Что вы думаете о специальном приложении к историко-культурному стандарту сначала для Луганской народной республики, а потом и для других регионов России?

Александр Чубарьян: Это нужное, но не такое простое дело. У нас нет типового подхода к созданию таких пособий. В одних регионах - это два тома краеведения, в других - брошюрка в десять страниц. Я считаю, что нужно сделать общую рамку, в основе которой должны лежать этнокультурные процессы развития конкретной территории. А более общие политические оценки происходящего нужно оставить федеральному учебнику. К сожалению, есть примеры, когда общеисторические оценки в региональном пособии отличаются и даже противостоят учебнику. Считаю, что необходимо усилить и экспертизу региональных пособий. Сейчас ее практически нет - вся отдана на откуп регионам. Почему бы не привлекать федеральных специалистов?

Во всем мире ломают голову, каким должен быть современный учебник истории, причем не только по содержанию, но и по форме. Даже пособие с яркими фотографиями и текстом удобоваримого формата и размера - уже вчерашний день. Есть рецепт, как заинтересовать школьников историей своей страны?

Александр Чубарьян: Приходится признать, что роль учебника по сравнению, скажем, с тем, что было тридцать лет назад, существенно снизилась. В распоряжении российских учеников и учителей появилось очень много других источников информации. Прежде всего интернет, которым пользуются и те и другие. Но все же без обычного классического учебника мы никуда не двинемся. На наш призыв обсудить в Санкт-Петербурге школьные учебники откликнулось в основном евразийское пространство.

Поскольку с Европой контакты осложнены из-за позиции наших партнеров. В конференции приняли участие представители СНГ, а также Китай, Индия, Иран, Египет, Турция, Южно-Африканская Республика, Камерун, Центрально-Африканская Республика. Была очень интересная дискуссия, каким должен быть учебник, какие принципы могут лежать в его основе и будет ли современное учебное пособие вмещать весь исторический процесс. Я много нового узнал, например, об учебниках по истории в Африке, Китае, Иране, Индии...

Чем они отличаются от российских? Получается ли у них сделать уроки истории нескучными?

Александр Чубарьян: Для африканских авторов есть задача рассказать, как история Африки воспринимается во всем мире, и корректно подать тему колониализма и его преодоления. Это очень болезненные для них вопросы. К слову, историки из Африки довольно критически оценивают учебники других стран, поскольку их континента в них практически нет. В Индии тоже много места уделяется истории колониальных империй, периоду английского господства и его оценке. Что касается Китая, то там упор делается на специфику китайской цивилизации. Китайские авторы часто говорят, что им очень важно, чтобы и в мире изучали Конфуция, его влияние на философию. Очень активно в обсуждение проблем с учебниками включилась Турция. Ее представитель предложила следующую встречу провести в Стамбуле.

Стамбул действительно становится центром международных встреч с российскими учеными. Например, скоро там соберется форум русистов… На какие вненациональные проблемы с учебниками вы бы обратили особое внимание?

Александр Чубарьян: Многих авторов учебников беспокоит вопрос соотношения компонентов национальной и мировой истории. И все отмечали уникальный позитивный опыт России. И вот, наконец, о главном. Решено создать рабочую группу, которая в течение нескольких месяцев подготовит список тем по мировой истории, рекомендованных для всех школ наших стран. Среди них, например, такие, как роль античного наследия, формирование и эволюция колониализма (это особенно заинтересовало наших коллег из Африки и Азии). Или история империй, их складывание и развитие. Войдут в обязательный перечень проблемы модернизации и глобализации во всемирной истории. Обсуждали мы и такую важную для всех стран тему, как история революций. Обязательно нужно включить два сюжета конкретной истории XX века - Первая и Вторая мировые войны. Кстати, есть предложение иностранных коллег создать коллективный труд о колониализме и о роли Африки в мировой цивилизации. Эта идея будет озвучена на саммите "Россия-Африка"

Интернациональная группа по согласию сторон могла бы заняться не только утверждением этого списка общих тем, но и выработать методические рекомендации, как на практике изучать выбранные проблемы мировой истории.

Эта рабочая группа заменит созданную после Всемирного конгресса школьных учителей, который проходил в прошлом году в Москве и объединил историков из многих стран Европы и США?

Александр Чубарьян: Нет, она будет ее дополнять и работать на евразийском пространстве. В планах подключить к этой работе историков Латинской и Центральной Америки, с кем есть предварительные договоренности.

Глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин анонсировал создание учебника для неисторических вузов, который будет рассказывать как о российской, так и о всеобщей истории. Как вы относитесь к этой идее?

Александр Чубарьян: Если речь идет только о непрофильных вузах, почему нет? Сейчас преподавание истории там поставлено очень скверно. Ее почти не изучают. И вот недавно Министерство науки и высшего образования РФ приняло решение о том, что история будет обязательным для всех вузов страны предметом. На него выделяется 144 академических часа. Согласитесь, в негуманитарных вузах такой особый подход к истории имеет право на существование. Я с самого начала был сторонником идеи, чтобы там преподавали курс, который мог бы называться "История". Студентам будут рассказывать, естественно, прежде всего об истории нашей страны, а также о ключевых проблемах мировой истории. Об Античности, эпохе Возрождения и Просвещения. О великих географических открытиях, о том же колониализме. Об эволюции международно-политических систем. О мировых войнах и конфликтах... Список нужно обсуждать.

Россия единственная страна в мире, где мировой истории в средней школе уделяется столько же времени, как и отечественной. Идея общего курса не коснется этих уроков?

Александр Чубарьян: Не скрою, что по линии минпросвещения тоже начались дискуссии, а не сделать ли нам такой общий учебник для средней школы? Вот эта идея вызывает у меня некоторые сомнения. Даже, я бы сказал, беспокойство. Сейчас в школе есть полноценных два курса - отечественной и всеобщей истории. Я боюсь, что то, чем мы сегодня гордимся, потеряем. Всеобщая история уменьшится в объеме или вообще исчезнет…

Я согласен: сегодня преподавание мировой истории в школе содержит слишком много подробностей. Это можно обсудить и сократить. Но сам курс - наше преимущество. Об этом шла речь на Всемирном конгрессе учителей, где европейские учителя подчеркивали, что их ученики на выходе из школы почти не знают, что происходило в мире. Такова программа. А у нас есть полноценный, хороший курс.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 8 ноября 2022 > № 4205582 Александр Чубарьян

Оттенки латиноамериканского регионализма

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

Формирование многосторонней системы, соответствующей новому распределению глобальной власти и основным геополитическим и геоэкономическим трансформациям, должно обеспечить новым ведущим региональным державам их надлежащее место в международной повестке. Однако возвышение этих государств в глобальной иерархии власти, новая решающая роль, которую они могут играть в международной системе в качестве равных держав, и новая идентичность, которую они проецируют, ставят вопрос: будут ли они заботиться об интересах более слабых государств в регионах своего влияния или только о своих собственных?

В новом мировом сценарии ведущие региональные державы становятся глобальными игроками, которые усиливают различия взглядов, требуя демократизации международной системы и настаивают на создании форм более тесного взаимодействия для справедливого управления мировым контекстом, полным неопределённостей, кризисов и конфликтов. Современный мир меняется очень быстро и лидеры крупных развивающихся государств хорошо осознают, что многосторонность, диверсификация отношений, универсальность международного права, сокращение экономического и политического разрыва между странами и демократическое партнёрство должны стать теми опорами, на которых будут строиться формирующиеся структуры глобального управления будущего, что позволит всем вместе противостоять глобальным вызовам, которые превышают возможности отдельных держав и коллективные стратегии разрозненных блоков.

Являясь новыми акторами в меняющемся нестабильном постгегемонистском порядке, восходящие державы оказываются в индивидуальной и глобальной проекции как системы ООН, так и международных финансовых институтов, которые сталкиваются с серьёзными проблемами эффективности и легитимности. Всё чаще восходящие державы выступают за необходимость построения более справедливой системы отношений с широким участием стран Глобального Юга в принятии решений, чему способствует усиление многосторонности, сопровождаемое явными признаками мягкого балансирования, демонстрируемые БРИКС и G20, которые, бросая вызов G7, стремятся сдержать международную финансовую нестабильность и избежать глобальной рецессии, считая, что создание новых структур глобального управления требует двух основных реформ: новой системы коллективной безопасности и новой международной экономической и торговой системы.

В первом случае главным требованием является укрепление системы международного права для остановки его эрозии. Приоритет отдаётся эффективной многосторонности, которая должна восстановить легитимность международных институтов в таких важных областях, как права человека, защита окружающей среды и мирное урегулирование споров. Есть идея, связанная с упорным желанием многих стран реформировать Совет Безопасности ООН, включая постепенную отмену права вето и расширение состава его постоянных членов за счёт новых участников.

Что же касается второго направления реформ, то главной задачей региональных лидеров является борьба с протекционизмом путём устранения барьеров и искажений, влияющих на экспорт развивающихся стран. Кроме того, они голосуют за корректировку сферы защиты интеллектуальной собственности, которая в настоящее время не несовместима как с их технологическим уровнем, так и с их приоритетными целями развития. В этих рядах много сторонников реформы Бреттон-Вудских институтов, ратующих за то, чтобы развивающиеся страны имели доступ к финансированию приоритетных проектов и могли защитить себя от финансовых кризисов.

Происходящее вызывает всё большую обеспокоенность у участников «элитного клуба» G7. Сегодня фокус внимания европейских и англосаксонских интеллектуалов направлен на решение вопроса: как создать условия, при которых присутствие новых региональных держав за «большим столом», где принимаются глобальные решения, будет не только взаимовыгодным (и контролируемым), но и снизит риск создания (через коалиции) новыми региональными державами эффективных сетчатых структур принятия решений? Это трудная задача с учётом того аспекта, что растущее значение различных регионов мира в реконфигурации постуниполярного мирового порядка привело за последнее десятилетие к возникновению мультирегиональной системы международных отношений. Очевидно одно, изменения необходимы, но как сделать эти изменения наиболее благоприятными для G7 и для развитых стран в целом – основная задача для западной цивилизации. Мир быстро меняется и сегодня для решения глобальных проблем государствам приходится полагаться на более сильную форму многосторонности.

Учитывая, что проблемы всё активнее пересекают границы, наиболее целесообразным подходом к их решению является тесное международное сотрудничество.

Анализируя в концептуальном и историческом измерениях интеграцию, многочисленные исследования обычно используют в качестве параметра и эталона процесс, кульминацией которого стало создание Европейского союза. Эта идея была вдохновлена контекстом, возникшим после Второй мировой войны, когда Европа начала отходить от реалистического видения, определяющего анархию в качестве упорядочивающего принципа, заменяя его идеей существования пространства, более широкого, чем национальное государство, в котором существует общая история, политические принципы и культура. В гонке за укреплением силы сдерживания это означало отход от мнения, что выживание государства основано на военной и экономической конкуренции между соседями, которая поддерживала бы баланс сил как определяющий фактор военного и политического порядка в Европе.

Безусловно, европейскую интеграцию необходимо исследовать в связке с теоретическими основами федерализма, которые исходят от таких авторов, как Альтьеро Спинелли и Эрнесто Росси. В своём труде «Вентотенский манифест» они утверждали, что полный суверенитет национальных государств представляет опасность для выживания Европы (поскольку желание гарантировать свою защиту приводит к войнам), предложив наднациональный подход в качестве альтернативного решения. Этих мыслей придерживались и другие классики федерализма, например, француз Ги Эро и немец Карл Иоахим Фридрих, продвигающие тезис о том, что преследование национальных интересов, приводящее к балансу сил, больше не является жизнеспособным в ХХ веке, и что опасения по поводу национального суверенитета должны быть преодолены формами идентичности, более широкими, чем нация; общим элементом идентичности должна была стать универсалистская либерально-демократическая традиция, направляющая государства через федеральные институты[1].

Румынский теоретик Дэвид Митрани шёл в этом вопросе ещё дальше, заявляя, что национальное государство неэффективно в выполнении некоторых функций, особенно технических, которые лучше поручить специализированным европейским организациям, выполняющим их на основе не политических, а экономических и технократических критериев. Он подчёркивал, что решение заключается в создании международных образований, которые могли бы взять на себя некоторые функции национального государства; основная мысль заключалась в том, что эти институты повысят взаимозависимость и, следовательно, снизят риск войны[2]. В конечном итоге эти идеи нашли отражение в Едином европейском акте (1986) и в Договоре о Европейском союзе (1992) – документах, завершивших полемику по вопросу европейской интеграции. Таким образом, завершилось строительство европейского регионализма вокруг идеи институционализации общих элементов, связанных с ослаблением некоторых аспектов суверенитета национальных государств в пользу наднациональных европейских органов, обязательных для всех членов союза.

Исследуя тему латиноамериканского регионализма, первое, на что стоит обратить внимание – международные конфликты, порождённые утверждением государственных суверенитетов, не были проблемой в Латинской Америке. Там теоретические установки исходили из того, что укрепление доверия, наряду с выявлением общих идентичностей и общих ценностей, формирует то, что конструктивизм называет когнитивными регионами: в большей степени, чем географическое соседство, они связаны с убеждением, что человек живёт в сообществе безопасности, члены которого ожидают, что конфликты будут разрешаться ненасильственным путём. Такое понимание проблемы пионерами латиноамериканского регионализма способствовало тому, что различные исторические и культурные элементы, которые объединяют Латинскую Америку в настоящее время, не привели к формированию цельного проекта регионализации, который вышел бы за рамки экономического сотрудничества и придал бы ему прочный уровень институционализации.

Эффективным механизмом реализации поисков форм и методов интеграции на американском континенте стала созданная в 1948 г. Экономическая комиссия ООН для Латинский Америки и Карибского бассейна (CEPAL) – проект, который возник не в ответ на угрозу внутренних региональных военных конфликтов, а в связи с заботой о развитии. Этот тип регионализма отличался от европейского тем, что был обусловлен глобальными факторами. Его стержнем была протекционистская торговая интеграция, которая реагировала на выявление общих направлений, но не имела цели уступить суверенитет в пользу региональных межгосударственных образований. Нежелание латиноамериканских государств передавать суверенитет наднациональным организациям длительное время вызывало критику. К разочарованию многих латиноамериканских интеллектуалов в среде критиков часто игнорировались два важных фактора:

исторические трудности в процессе государственного строительства в Латинской Америке, способствовавшие формированию иного понятия суверенитета, чем на европейском континенте;

исторически сложившиеся различные идеи о делимитации территории – латиноамериканизм, панамериканизм и южноамериканизм – идеи, которые демонстрируют разногласия, когда дело доходит до определения того, кто населяет регион, поскольку каждая из них подразумевает совершенно разные геополитические и экономические интересы.

Первый фактор характеризуют исторические трудности, с которыми столкнулись некоторые латиноамериканские государства при создании своей государственности, что является одним из ключевых элементов в понимании их нежелания отказаться от суверенитета в пользу наднационального образования. Колониальное состояние латиноамериканской территории лишало её возможности опираться на сильное институциональное присутствие европейских монархий, сравнимое с ситуацией в Европе: как правило, территории в Америке управлялись на расстоянии и без возможности для центральной власти осуществлять абсолютный суверенитет и достаточное принуждение, чтобы гарантировать строгое выполнение реальных мандатов. Поэтому государственность, которая развивалась в этих колониях имела иной темп и телеологическую эволюцию, чем та, которая прогрессировала в Европе. Чтобы понять особую динамику, сформировавшую латиноамериканские национальные государства, необходимо остановиться на ряде ключевых характеристик процессов их возникновения и консолидации. Основным социальным классом в кастовой системе американских колоний, основанных Испанией в XVI веке, был креольский народ, который создавал национальное государство не на основе религиозных, этнических или культурных критериев, а на основе суверенного идеала как политического образования: жители новых территорий в первую очередь добивались от государства обещания юридического равенства и политической свободы – это использовалось как инструмент для обоснования своих претензий на независимость перед испанским королевским двором.

Другая особенность заключается в том, что только с XIX века фундамент национальной идентичности стал приобретать пограничные контуры, крепившиеся на идеях и интересах элит различных территорий американского континента, чему способствовало осознание ими размера собственных природных ресурсов, что стало ключом к воплощению одного из фундаментальных элементов государства – способности управлять на ограниченной территории. Такая диспозиция резко контрастировала с централистской и эксплуататорской политикой, которая пыталась стимулировать реформы Бурбонов и которая, наряду с идеями эмансипации эпохи Просвещения, в дальнейшем станет одним из сильных толчков в процессах обретения новыми государствами независимости. В целях консолидации государственного проекта (чтобы добиться признания и лояльности) местная аристократия, выступающая за независимость от испанской короны, должна была учитывать необходимость формирования культурной интеграции, что вело к построению нации.

В итоге новые независимые государства оказались перед дилеммой определения типа государственного устройства, который они должны были принять. Рассматривалось два варианта: централизм и федерализм, причём последний был предпочтительнее не только потому, что его успешно применяли в США, но и потому, что он позволил бы сохранить региональную автономию. Однако в процессе государственного строительства в новых республиках возник широкий спектр конфликтов и напряжённостей, спровоцировавших насилие во многих районах. Фундаментальной проблемой была трудность, которую испытывали жители в проявлении своей лояльности к абстрактной сущности – государству; в колониальный период они привыкли демонстрировать свою лояльность лишь одному человеку – губернатору или вице-королю.

В период вакуума власти, возникшего в результате процессов приобретения независимости, место губернатора или вице-короля на обширной территории американского континента заняли каудильо[3], которые управляли экономическими и военными ресурсами в пределах формальных границ своих территорий. Персонализация власти в рамках процесса построения политико-государственного порядка, позволила им создать режим с разделением властей, хотя на практике это было лишь формальностью. Распространено мнение, что изначально поколение освободителей оставалось чуждым идее единой Америки, хотя и до, и после интеграционных инициатив Симона Боливара существовало понимание не только континентальной солидарности, но и желание создания конфедерации освобождённых братских народов. В результате сложившаяся в XIX веке в регионе форма правления сформировала две противоречивые концепции: латиноамериканизм и панамериканизм.

Латиноамериканизм

Впервые идея латиноамериканизма проявилась в 1830-х гг. во Франции, где сложились уникальные исторические и культурные обстоятельства: старые этнокультурные понятия, от которых в то время отказывался нарождающийся романтический историзм, получили органичную интеграцию в концепциях, которые отныне должны были широко циркулировать на философском, научном, идеологическом и политическом уровнях. Этому способствовали результаты европейских экспедиций в Западное полушарие. В 1836 г. француз Мишель Шевалье классифицировал Северную Америку как протестантскую и англоязычную, а Южную Америку, напротив, как латинскую и католическую – в этой формуле была заложена отправная точка идеи Латинской Америки; с течением времени прилагательное Latin América, трансформировалось в существительное, дав название целому континенту[4]. Это произошло в 1865 г. с лёгкой руки колумбийского интеллектуала Торреса Кайседо, когда после первоначального периода разрозненного использования данное название было с чувством культурной идентичности принято к использованию в среде испано-американских буржуа, проживающих в Париже. Другими словами, его появление с грамматическими производными, означало нечто большее, чем идиоматическое введение набора неологизмов – это было внедрение новой концепции отношений американского континента с Европой, когда традиционный дуализм «Америка – Европа» прекратил своё существование, образовав две линии отношений: США – Европа, Латинская Америка – Европа.

Изначально латиноамериканизм не был заявлен в качестве автоматического процесса, который резко мог менять свою ориентацию по мере изменения внешней политики его участников. Он понимался как региональный проект с политическими и экономическими элементами, который реагировал на изменения в моделях развития вовлечённых правительств, а не на изменения в их индивидуальной политике. Поэтому в середине ХХ века процесс интеграции в Латинской Америке происходил в три этапа. Первый касался создания CEPAL – это было переосмысление проблемы отсталости региона. Архитектором этого проекта был известный аргентинский экономист Рауль Пребиш, который поставил в центр своих предложений вопрос, как улучшить условия коммерческой торговли между Северным и Южным полушариями, или, как он говорил, между «центром и периферией». Отправной точкой в его теории было то, что в то время как центр имел современный производственный аппарат (специализированный и диверсифицированный), периферийные территории являлись добывающими, неспециализированными (моноэкспортными). Считая, что причиной такого состояния периферии является слабость обрабатывающей промышленности, а решением – протекционизм, ориентированный на государство, цель региональной интеграции заключалась в укреплении латиноамериканской государственности. Такая точка зрения была поддержана многими латиноамериканскими экономистами и социологами, среди которых можно выделить бразильцев Селсу Фуртаду, Теотониу дус Сантоса и Фернанду Энрике Кардосу, а также чилийца Энцо Доменико Фалетто. Дискуссии велись вокруг того, как преодолеть эту трудность, и предложенный подход подразумевал применение протекционистских и импортозамещающих стратегий.

В 1990-х гг. интеграция в Латинской Америке перешла во вторую стадию, получившую название «открытый регионализм», что соответствовало неолиберальному видению, которое набирало силу в мире и в которой интеграция была заменена открытостью и гармонизацией рынков. Это стало бы основой для включения в международную сферу деятельности через повышение конкурентоспособности. Как и в первом случае, цели латиноамериканских государств были в основном коммерческими, а политическая интеграция не являлась актуальным вопросом: идея заключалась в том, чтобы образовать хорошо функционирующие рынки с соседними странами, а не с великими державами. В этот период был создан MERCOSUR, а ранее существовавшие организации, в частности Андское сообщество наций (CAN), изменили свою интеграционную стратегию с развития на открытый регионализм. В Латинской Америке традиционно соблюдался принцип невмешательства, а внешнее вмешательство исходило в основном от игроков за пределами региона. Так называемый подход ограниченного пространства, состоящего из общих элементов, был построен вокруг идеи внерегиональной угрозы суверенитету. Эта идея пространства, появившаяся в мышлении латиноамериканских интеллектуалов в середине ХХ века, говорила о единстве Латинской Америки как о защитной стратегии моноэтнических и многокультурных наций. Поэтому отношения в рамках третьего этапа, которые предстояло изменить, – это отношения между латиноамериканскими государствами и внерегиональными державами.

В результате оказалось, что искали не формулу, как заставить группу соседних государств перестать быть взаимной угрозой, а решение, как повысить независимость от внерегиональных держав и сделать жизнеспособной проекцию собственной автономии.

В этом контексте интересными представляются размышления немецкого политолога Эрнста Хааса о неофункционализме. Сравнивая европейскую и латиноамериканскую интеграцию, он утверждал, что последняя изначально была слабой, поскольку основана на экономических целях, которые трудно поддерживать в долгосрочной перспективе. Его аргумент заключается в том, что интеграция является продуктом не альтруизма, а удобства, поэтому заинтересованные стороны привержены ей только в том случае, если это выгодно им самим[5].

Но что же было на практике? Со второй половины XX века движения, направленные на интеграцию латиноамериканского континента в различных сферах, хотя и были разнообразны, имели много нестыковок, так как существовали теоретические и практические антагонизмы между странами региона.

Пример Венесуэлы и Колумбии хорошо иллюстрирует данный процесс – правительства этих государств прошли путь от высокого уровня конвергенции в своих политических и экономических моделях развития до дивергенции. В январе 1992 г. президенты Карлос Андрес Перес (Венесуэла) и Сесар Гавириа Трухильо (Колумбия) решили создать интегрированное пространство между двумя странами. Это сближение было связано с их предыдущим опытом работы в «Группе Контадора», созданной в 1983 г. для переговоров о прекращении кризиса в Центральной Америке; из неё в 1989 г. была образована G3 (Венесуэла, Колумбия и Мексика), в рамках которой участники разработали план действий по достижению экономической интеграции по конкретным отраслям, что соответствовало модели открытого регионализма. План отказывался от замещающей индустриализации в качестве приоритета, стремясь сделать интеграцию совместимой с политикой, направленной на повышение международной конкурентоспособности латиноамериканских стран.

Но в процессе сотрудничества стороны выявили несколько узловых проблем. Дело в том, что в начале 1990-х гг. в Колумбии были приняты реформы, направленные на повышение гибкости, прозрачности и свободы рыночных сил, в то время как в Венесуэле таких реформ не проводилось. На успехи совместного сотрудничества также негативно влияли и различные идеологические ориентации, которые усилились после избрания Уго Чавеса на пост президента Венесуэлы. С этого момента внешняя политика страны была сфокусирована вокруг целей формирования антиамериканской оси, отказа от экономического неолиберализма и придания ценности своему главному экономическому ресурсу – нефти.

Напротив, Колумбия проводила внешнюю политику, ориентированную на цели сохранения и обеспечения преференциальных торговых отношений с США в рамках механизма ATPDEA – системы торговых преференций, в соответствии с которой американская администрация предоставляла странам Латинской Америки беспошлинный доступ к широкому спектру экспортных товаров. В результате по истечении десяти лет сотрудничества в подходах правительств Венесуэлы и Колумбии стали наблюдаться важные расхождения: если в 1990-х гг. они поддерживали модель экономического развития, в которой особое внимание уделялось либерализации торговли, приватизации и большему подчинению диктату рынка, то в XXI веке между ними уже не наблюдалось подобного сближения.

Тогда Венесуэла взяла курс на создание ALBA – социалистического проекта стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Этот альянс, основанный на создании сотрудничества для компенсации существующего неравенства между странами полушария, возник как альтернатива Зоны свободной торговли Америки (FTAA). С самого начала его участники придерживались антиимпериалистической и антиамериканской политической и идеологической позиции. В установках венесуэльского правительства, ALBA позиционировался в качестве «твёрдого ядра латиноамериканской интеграции», однако альянс не имеет устава, к которому присоединившиеся государства были бы юридически привязаны в соответствии с нормами международного права; его «принципы» составляют двусторонние или трехсторонние документы, подписанные главами государств. Кроме того, на практике альянс имеет две коалиции: в первую входят Венесуэла, Боливия, Никарагуа и Эквадор на политической и идеологической основе; во вторую – страны Карибского сообщества, где преобладают экономические интересы (в основном субсидированная нефть и финансовая помощь). Такая конфигурация ставит участников альянса в центр действий, и среди них Венесуэла занимает ведущую роль, учитывая её экономическую значимость в сфере поставок энергоресурсов (с 2005 г. участники альянса получают венесуэльскую нефть по льготным ценам в рамках программы PetroCaribe).

Колумбия выбрала иной путь – Тихоокеанский альянс (АР), в котором также принимают участие Коста-Рика, Мексика, Перу и Чили. Это торговый блок, созданный для углубления экономической интеграции и определения согласованных действий в переговорах с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Идеологическая основа блока – всё та же модель открытого регионализма, который сочетает производственную интеграцию, движение капитала, свободную торговлю товарами и услугами с выходом на международный рынок на основе конкурентоспособности, достигнутой на региональном уровне. За время своего существования АР добился важных результатов – сегодня суммарно это восьмая экономика мира с населением около 230 млн человек; ежегодно АР привлекает 56 млн туристов, прибывающих в Латинскую Америку, что фактически делает его международным эталоном с точки зрения интеграции. АР постоянно расширяется, например, в рамках XVI саммита, состоявшегося в январе 2022 г., было подписано соглашение о свободной торговле с Сингапуром; идут переговоры и с другими государствами-наблюдателями – Австралией, Канадой и Новой Зеландией, которые являются кандидатами на получение статуса ассоциированного государства.

Панамериканизм

Вторая концепция – панамериканизм, была сформулирована США в целях достижения ключевого интереса: найти новые рынки для своей растущей промышленности, что соответствовало исторически сложившейся политике экспансионизма, которая носила территориальный характер и была направлена против жителей территорий, расположенных к югу от США и осуществлялась с помощью методов завоевания, отделения и поглощения. Использование термина Pan América было связано с распространением в XIX веке так называемых «панизмов» – международных идеологических движений, стремящихся объединить (предпочтительно вокруг доминирующего центра) разрозненные страны, имеющие более или менее близкое родство в этнической, языковой или культурной сферах (пангерманизм, панславизм, панбританнизм, панэллинизм, панлатинизм и панарабизм).

В конце XIX века эта политика в действиях США приобрела новую форму – коммерческое освоение Западного полушария: на состоявшейся в Вашингтоне в период со 2 октября 1889 г. по 19 апреля 1890 г. конференции был учреждён Международный союз американских республик для взаимного обмена экономической информацией, а при нём постоянное Коммерческое бюро, по существу подчинённое Государственному секретарю США. Автором этого проекта был американский политик Джеймс Г. Блейн, который призывал к активному участию в делах Латинской Америки – он пытался заключить мир между Перу, Боливией и Чили, которые участвовали в войне на Тихом океане с 1879 по 1883 г., а также разрешить пограничный спор между Мексикой и Гватемалой. Именно Джеймс Г. Блейн руководил вашингтонской конференцией, которая привела к созданию Панамериканского союза. С тех пор всё, что связано с движениями, возглавляемыми США в надежде построить идею единства Западного полушария, называется панамериканским. Историческая веха этой концепции пришлась на 1948 г.: с момента учреждения CEPAL панамериканизм претерпел решающую трансформацию, он превратился в межамериканизм – изменение, которое признало существование разных Америк на одном континенте. Его структура была сформирована в период холодной войны и включала в себя различные институты и договоры: Межамериканский совет по обороне (1942); Межамериканский договор о взаимной помощи (1947); Организацию американских государств (1948); Межамериканский банк развития (1959); Латиноамериканскую ассоциацию свободной торговли (1960) и Латиноамериканскую экономическую систему (1975).

В то время как в послевоенной Европе геополитика была похоронена вместе с немецким экспансионизмом, в Латинской Америке она процветала и бесконтрольно расширялась.

Бразилия всегда смотрела в сторону Атлантики, представляя из себя сердце Южной Америки и грозного соседа пограничных с ней стран. Ещё в 1933 г. бразильский генерал Мариу Травассос опубликовал «Континентальную проекцию Бразилии», в которой он систематизировал видение локальной геополитики – соединение огромных пространств, путём проведения двунаправленных линий между Атлантикой и Тихим океаном и от бассейна Амазонки до бассейна Ла-Платы.

Внешняя политика Аргентины традиционно подчёркивала уникальную региональную латинскую составляющую страны в противовес индивидуалистическому и материалистическому протестантизму США, пытаясь возглавить Южный конус.

Соседняя с ней Чили исторически стремилась контролировать свои территории, определив Тихий океан в качестве центрального стержня земного шара, через который должна расширяться страна. Поэтому её внешняя политика вращалась вокруг ряда тематических узлов: защиты территории, полученной в Тихоокеанской войне (1879–1883), поиска путей превращения в морскую державу в южной части Тихого океана, вокруг контроля над Магеллановым проливом, мысом Горн и интереса к Антарктиде.

В конце XX века старое национальное соперничество уступило место попыткам интеграции. С этого времени границы, водные пути, водоразделы и природные ресурсы стали рассматриваться как основа для сотрудничества в целях развития Южной Америки. Однако южноамериканизм нельзя рассматривать как последовательную политику государств субрегиона. Ключевым фактором здесь является заинтересованность Бразилии в наличии региональной платформы, которая позволяет ей запускать многочисленные производственные процессы в странах Южного конуса под гарантией того, что именно она является ведущей региональной державой. Это справедливо, так как именно Бразилия приложила наибольшие усилия и взяла на себя наибольшие затраты в плане регионализации на южноамериканском пространстве. В 1990 г., по случаю визита в Аргентину президента Бразилии Фернанду Афонсу Колор ди Мелу, правительства двух стран объявили о создании экономического сообщества и пригласили принять в нём участие Парагвай и Уругвай. В результате в марте 1991 г. был создан MERCOSUR, который приобрёл институциональную структуру с подписанием Протокола Оуро-Прето. Создание общего рынка Южной Америки стало попыткой переформулировать стратегические интересы стран субрегиона в меняющемся международном контексте.

В XXI веке MERCOSUR, является наиболее представительным интеграционным проектом южноамериканского региона, в рамках которого страны-участницы стремятся сформировать не просто таможенный союз, а сообщество ценностей, выражающихся в защите демократии, прав человека и основных свобод, уделяют повышенное внимание борьбе с бедностью, охране окружающей среды и устойчивому развитию. В последнее время эта платформа стала хорошей средой для разрешения возможных дипломатических кризисов между странами Южной Америки. Вместе с тем MERCOSUR не удалось создать более развитую институциональную структуру, которая позволила бы ему справиться как с напряженностью и конфликтами между его первоначальными партнёрами (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай), так и с напряжённостью и конфликтами между его ассоциированными членами.

Формирование Союза южноамериканских наций (UNASUR) возникло в ходе бесчисленных саммитов высшего уровня, которые часто проводятся по всей Латинской Америке с интеграционными целями, а его основными движущими силами были правительства Бразилии и Венесуэлы. По латиноамериканской традиции, это организация, где отсутствует механизм юрисдикции. Её институты представляют собой смесь параметров Группы Рио и других интеграционных механизмов. В настоящее время UNASUR представляет собой пространство для политического диалога. Однако, если в ближайшие годы Союз не достигнет какого-либо значительного прогресса в своём развитии, то это просто будет способствовать написанию новой главы в интеграционистской риторике, которая за последние десятилетия обогатила список аббревиатур и акронимов, относящихся к регионализации Латинской Америки.

***

Возможность вмешательства интеграционных структур в сферу деятельности государств-участников и верховенство закона над их национальными правами составляют фундаментальные характеристики наднациональности, которая происходит от передачи суверенитета наднациональным органам, обладающих полномочиями по принятию решений и независимостью по отношению к государствам. В этом контексте латиноамериканская регионализация продолжает оставаться желанной целью. А учитывая особенности сегодняшнего мира, говорить о полноценной интеграции в ближайшие годы – утопично. Из-за различных потребностей южноамериканских государств, а также заметной асимметрии между ними, условия для такой интеграции отсутствуют. Асимметрия и различные экономические потребности приводят к возникновению и подписанию торговых соглашений с третьими странами из других регионов мира, которые часто содержат нормы, не совместимые с многосторонними положениями местных интеграционных процессов, поэтому созданные в субрегионе организации или институциональные структуры не пошли дальше возможностей зон свободной торговли и несовершенных таможенных союзов. Для многих из них рынки США, Европы и Китая более важны, чем местный рынок.

Одним из вызовов, стоящих перед странами Латинской Америки, является необходимость продвижения соглашений в различных областях (социальной, экономической, культурной, экологической, энергетической, правоохранительной), которые выходят за рамки политических и идеологических различий региона. Чтобы стать глобальными игроками с высоким авторитетом для поддержки процессов построения регионального и глобального управления, ведущие региональные державы, в первую очередь Бразилия и Аргентина, должны делать больше, чем двустороннее сотрудничество и дипломатическая многосторонность, находя и помогая формированию новых политических акторов, которые могут внести свой вклад в демократизацию региональной системы. Несмотря на некоторое отставание, они в перспективе вполне могут стать ключевыми игроками, чьи характеристики, лидерские амбиции и активная внешняя политика сделают их желательными в качестве партнёров.

СНОСКИ

[1] Héraud G. Les principes du fédéralisme et la fédération européenne. Paris, Presses d’Europe, 1968; Friedrich C. J. Trends of Federalism in Theory and Practice. London, United Kingdom, Pall Mall Press, 1968.

[2] Mitrany D. A Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. Chicago: Quadrangle Books, 1943.

[3] Наиболее известные каудильо – Хуан Мануэль Росас (Аргентина), Андрес де Санта-Крус (Боливия), Хосе Антонио Паэс Эррера (Венесуэла), Томас Сиприано де Москера (Колумбия), Висенте Рамо́н Герре́ро Сальданья (Мексика), Хосе Гаспар Родригес де Франсия (Парагвай), Агустин Гамарра-и-Мессиа (Перу) и Хосе Хервасио Артигас (Уругвай).

[4] Jennings J. Democracy before Tocqueville: Michel Chevalier’s America // The Review of Politics, Vol. 68 (3), 2006. Pp. 398-427.

[5] Haas E. B. The Uniting of Europe and the Uniting of Latin America // Journal of Common Market Studies, Vol. 5(4), 1967.

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2022 > № 4313736 Дмитрий Кравцов

Определены меры по развитию промышленности в регионах

Под председательством Президента Шавката Мирзиёева 7 ноября состоялось видеоселекторное совещание по вопросам развития местной промышленности.

Благодаря созданным в нашей стране условиям для предпринимательства в регионах увеличиваются малые производства. Создаются рабочие места, выпускается востребованная продукция.

Однако нынешняя сложная обстановка в мире, сбои в работе транспортно-логистических цепочек сказываются и на этой отрасли.

За 9 месяцев текущего года объем промышленного производства в нашей стране увеличился на 5,3 процента. Однако на 65 крупных предприятиях в регионах наблюдалось снижение производства. Несмотря на выделение государством необходимых средств в 118 промышленных зон до сих пор не подведена инфраструктура. Не используются в полной мере возможности системы "GSP+" в экспорте.

Эти и другие недостатки, первоочередные задачи на следующий год обсуждены на совещании, прошедшем в критическом духе.

- Руководителям отраслей промышленности, хокимам следует искать возможности в этой непростой ситуации, использовать внутренние резервы, выступать с предложениями и инициативами, - сказал Шавкат Мирзиёев.

Дано указание обеспечить гарантированным сырьем производителей бытовой техники, ковров и мебели, оказать помощь предприятиям, которым не удается работать в полную мощность.

Как известно, в прошлом году Узбекистан присоединился к системе преференций GSP+ Европейского Союза. На европейский рынок можно беспошлинно экспортировать более 6,2 тысячи видов продукции. Наряду с этим государство предоставляет субсидии на транспортные расходы до 70 процентов. Однако на Европу приходятся лишь 6 процентов экспорта текстильной, 3 процента электротехнической и 1 процент шелковой и пищевой продукции.

Глава государства подчеркнул необходимость содействия отечественным предприятиям в получении международных сертификатов и выходе на внешний рынок. Отмечена возможность увеличения объема промышленного экспорта в Европу до 700 миллионов долларов в следующем году.

Одной из крупнейших отраслей местной промышленности является текстильная. В последние годы предприниматели нашей страны хорошо освоили это направление. Тем не менее, некоторые виды продукции все еще импортируются.

Поэтому перед ассоциацией «Узтогамычиликсаноат» поставлена задача локализовать не менее 50 видов новой продукции. Для таких проектов в коммерческие банки будет направлено 100 миллионов долларов, а в ковровое производство - 50 миллионов долларов. Государство компенсирует 70 процентов транспортных расходов при экспорте тканей и трикотажа в страны Европы, Турцию, Египет, Марокко.

В целом отмечено, что необходимо развивать текстильную отрасль с новой динамикой, в следующем году будет принята программа по экспорту отраслевой продукции на более чем 5 миллиардов долларов.

Еще одним важным направлением является производство строительных материалов. Потенциал отрасли позволяет выпускать широкую номенклатуру товаров и обеспечить работой большое число людей. В связи с этим Президент выступил с инициативой разработать программу промышленной ипотеки, направленной на поддержку таких предприятий. На это на первом этапе будет выделено 50 миллионов долларов, кредиты будут выдаваться на 7 лет с двухлетним льготным периодом.

В городе Нукусе, Булакбашинском, Караулбазарском, Фаришском, Чустском, Пахтачинском, Сарыасийском, Узбекистанском районах будут созданы промышленные зоны строительных материалов, а в городе Ангрен - кластер фарфора и сантехники.

Поставлена цель довести экспорт в этой отрасли до 1 миллиарда долларов.

Наша страна славится давними традициями мебельного производства. Так, на этом специализируются около 100 махаллей в Бухаре, Намангане, Самарканде, Андижане, Фергане и Хорезме. Президент подчеркнул необходимость создания вокруг этих махаллей центров мебельной промышленности, чтобы расширить условия для ремесленников.

Поручено продлить срок действия таможенных льгот для производителей мебели до 1 января 2024 года, увеличить количество проектов в этой сфере.

Широкие возможности имеются и в ювелирном деле. Наша страна имеет рынок на 300 миллионов долларов. Этот спрос могут легко удовлетворить местные ювелиры. Поэтому для их поддержки, начиная с 1 декабря, будет установлен ряд преференций.

В частности, для отложенной оплаты за золото и серебро будут приниматься поручительства любых банков и Агентства продвижения экспорта. Эта возможность также будет доступна для индивидуальных ювелиров. Требование лицензии на временный ввоз и вывоз сырья, необходимого для ювелирных изделий, будет отменено, а драгоценные и декоративные камни будут освобождены от таможенных пошлин.

Особое внимание на совещании уделено наращиванию экспорта.

- В следующем году мы расширим поддержку экспорта. Отныне будет действовать система, при которой субсидии отраслям будут даваться в зависимости от объема экспорта. По итогам сегодняшнего совещания на развитие региональной промышленности будет выделено дополнительно 300 миллионов долларов и 350 миллиардов сумов. Если намеченные цели будут достигнуты, в следующем году можно будет обеспечить дополнительно 2 миллиарда долларов экспорта, - сказал Президент.

Проанализированы меры по экспорту товаров региональной промышленности на сумму более 8 миллиардов долларов в следующем году. Послам Узбекистана поручено содействовать привлечению современных технологий и инвестиций из-за рубежа.

По обсужденным на совещании вопросам заслушана информация руководителей отраслей и хокимов.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > yuz.uz, 7 ноября 2022 > № 4302869

Журнал «Логистика». Цепь поставок с участием уполномоченных экономических операторов наиболее безопасна – интервью начальника ГУОТОиТК ФТС России Дмитрия Жукова

В России таможенное дело берет начало с Торгового устава 1653 г., фактически это точка отсчета со дня образования таможенной системы в нашей стране. В самые сложные периоды развития России таможенные органы всегда стояли на страже интересов государства. Новый этап, который сегодня проходит наша страна, требует грамотных решений и действий от руководства таможенных органов. Сегодня в интервью с Дмитрием Борисовичем Жуковым, начальником главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля Федеральной таможенной службы России, мы говорим о преимуществах, которые предусмотрены для участников внешнеэкономической деятельности, имеющих статус уполномоченного экономического оператора.

– Дмитрий Борисович, как известно Стратегией развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 г. предусмотрено создание конкурентных преимуществ для добросовестных участников внешнеэкономической деятельности, лиц в сфере таможенного дела, которые имеют статус уполномоченного экономического оператора (УЭО). Расскажите, пожалуйста, о преимуществах его получения?

– Статус уполномоченного экономического оператора дает возможность получать определенные привилегии при совершении таможенных операций Федеральной таможенной службой России (ФТС России).

УЭО относятся к категории низкого уровня риска, поэтому в зависимости от типа свидетельства вправе пользоваться специальными упрощениями, предоставляемыми международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, например:

выпуск товаров до подачи декларации на товары;

совершение отдельных таможенных операций в первоочередном порядке;

временное хранение товаров в сооружениях, помещениях и на открытых площадках УЭО;

непредставление обеспечения при выпуске товаров, декларантом которых выступает УЭО, в случае назначения таможенной экспертизы или проверки таможенных и иных документов и сведений.

Обладающие статусом УЭО участвуют в проектах «Зеленый коридор» и «Взаимное признание статуса УЭО» с иностранными государствами и при совершении таможенных операций получают преимущества.

Особо хочу отметить разработанный ФТС России проект решения Совета Евразийской экономической комиссии об установлении дополнительного специального упрощения для УЭО 2 и 3 типов, который дает возможность маркировать товары на собственных площадках. Он вступил в силу 3 сентября 2022 г.

Также в 2022 г. разработан и направлен в Минфин России пакет дополнительных специальных упрощений для УЭО, предусматривающих возможность реализовывать товары, находящиеся на временном хранении, а также осуществлять их хранение на собственных площадках в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада.

Кроме расширения списка специальных упрощений предприняты значительные шаги по автоматизации взаимодействия таможенных органов и УЭО. Так, в электронный формат полностью переведено взаимодействие с участниками ВЭД при получении статуса УЭО: заявление подается исключительно в электронном виде через личный кабинет участника ВЭД, и свидетельство УЭО, заверенное электронной подписью, направляется также в личный кабинет. Это упростило процесс подачи заявлений о включении в реестр УЭО и позволило рассматривать их оперативнее.

Для сокращения количества отказов в принятии таких заявлений в личном кабинете участника ВЭД реализован функционал автоматической подсказки по корректности заполнения заявления о включении в реестр УЭО, а также предусмотрены оповещения о не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей.

Декларации на товары, подаваемые УЭО, дополнительно визуализируются в программных средствах таможенных органов, что обеспечивает первоочередной порядок совершения операций.

– Сколько сейчас в нашей стране юридических лиц со статусом УЭО?

– В Российской Федерации по состоянию на 24 октября 2022 г. статус УЭО имеют 165 организаций. Мы постоянно проводим разъяснительную работу среди бизнесменов по информированию о преимуществах, порядке и условиях получения статуса УЭО. Доля деклараций, поданных компаниями со статусом УЭО, в России по итогам 2021 г. составила 6,5% при импорте. Тогда как в ряде иных стран доля компаний УЭО, например Японии, Республике Корее, Китайской Народной Республике, может превышать 50%.

С целью популяризации института УЭО были созданы и на постоянной основе функционируют «горячие линии» по приему обращений УЭО в региональных таможенных управлениях и таможнях непосредственного подчинения.

– В этом году стартовал проект по взаимному признанию статуса УЭО с Китаем. Планирует ли ФТС России такие же соглашения с другими странами?

– Еще в 2019 г. начата активная работа с иностранными партнерами по заключению международных соглашений о взаимном признании УЭО и реализации проектов «Зеленый коридор» / «Упрощенный таможенный коридор». Взаимное признание УЭО реализуется по принципу прямой поставки между отправителем и получателем товара, имеющим соответствующий статус, и в соответствии со стандартами Всемирной таможенной организации. Поскольку цепь поставок, в которой участвуют только УЭО, является наиболее безопасной, то административная нагрузка на УЭО в рамках системы управления рисками снижается.

Подписанный 4 февраля 2022 г. протокол с таможенной службой Китая стал первым международным договором о взаимном признании статуса УЭО, заключенным ФТС России. С 15 июля совместно с китайской стороной реализуется пилотная стадия проекта. В тестовых поставках участвуют 6 российских и 8 китайских УЭО.

По состоянию на 14 октября в рамках тестовых поставок взаимного признания статуса УЭО задекларировано товаров по 96 ДТ общим весом более 4,8 т и стоимостью свыше 10 млн долл. США. В полноформатном запуске в соответствии со статьей 2 протокола примут участие все российские УЭО 3 типа и все китайские УЭО наивысшей степени доверия. Также проводится активная подготовка к заключению соглашений о взаимном признании статуса УЭО с Египтом, Индией, Ираном, Турцией и Узбекистаном. Предложено начать работу в этом направлении коллегам из таможенных служб Аргентины, Вьетнама, Израиля, Кубы, Марокко, Таджикистана, Туниса и Эквадора.

– Какое влияние на такие соглашения будут иметь санкции, наложенные на РФ?

– Несмотря на санкции, мы продолжим работу по взаимному признанию статуса УЭО с различными странами, кроме того, наше ведомство всегда нацелено на сотрудничество с теми партнерами, которые проявляют к этому заинтересованность.

Россия > Таможня. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 7 ноября 2022 > № 4223027 Дмитрий Жуков

Энергокоридор в Европу через Турцию создает Баку

Азербайджан приступил к работам по созданию энергетического коридора Азербайджан-Турция-Европа, сообщил министр энергетики Республики Пярвиз Шахбазов. «Зангезурский коридор способен соединить Европу с Азией не только посредством транспортных коммуникаций, но и энергетически. Маршрут Зангезурский коридор — Нахичеванская автономная республика — Турция — Европа позволит экспортировать „зеленую“ электроэнергию. Мы уже начали работы в этом направлении», — сказал Шахбазов журналистам в Баку. По его словам, в этом контексте создание международного энергетического узла в Джабраиле является «важным стратегическим событием».

Ранее сообщалось, напоминает «Интерфакс-Азербайджан», о планах завершить создание энергетического коридора Азербайджан-Турция-Европа к 2027 году.

«Зангезурский коридор» — проект транспортного коридора длиной около 40 км через территорию Сюникской области Армении (Зангезура), рассматривающийся в качестве возможного средства для обеспечения транспортного сообщения между западными районами Азербайджана и его эксклавом Нахичеванской Автономной Республикой. За проект выступают Азербайджан и Турция, в то время как Армения, по чьей территории пройдет коридор, выступает против.

Анкара может усилить «Турецкий поток» еще одним трубопроводом

Официальный представитель президента Турции Ибрахим Калын допустил возможность прокладки дополнительного трубопровода для усиления мощностей газопровода «Турецкий поток». В таком случае, отметил он, может сформироваться совершенно новая энергетическая карта, которая охватит восток и запад, север и юг. «Подумайте об этом с перспективой на ближайшие 5–10 лет. Если это произойдет, Турция станет не просто страной — транзитером газа, она фактически движется к тому, чтобы стать страной, где формируется рынок газа, определяются газовые поставки», — цитирует Калына телеканал Haberturk.

Идею создания хаба для поставок российского газа, напоминают «Ведомости», высказал 12 октября президент России Владимир Путин на форуме «Российская энергетическая неделя». По его словам, выпадающие объемы транспортировки газа в ЕС — из-за повреждения газопроводов «Северный поток» и «Северный поток-2», а также санкций — могут быть перенесены из Балтийского моря в Черное. В этом случае, считает Путин, Турция может стать крупнейшим газовым хабом.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в октябре заявил, что после переговоров с президентом России Владимиром Путиным в Астане они поручили соответствующим ведомствам начать работу по вопросу возможности создания газового хаба. 22 октября «РИА Новости» со ссылкой на источник в Анкаре сообщало, что в Турции уже ведется работа по оценке проектирования и строительства газового хаба.

Местом планируемого газового хаба будет, скорей всего, станет турецкая Фракия на северо-западе страны, сообщил президент Турции на той неделе.

Российская нефть между «потолком» и дисконтом

Российскому нефтегазу придется выбирать между дисконтом для Азии и навязанным Западом «потолком»

До 5 декабря и эмбарго на российскую нефть в ЕС остается меньше месяца. Страны G7 надеются к этой дате приурочить еще и «потолок» цен на сырье из России. Поэтому нашим компаниям, которые теряют крупнейший рынок сбыта, придется решать весьма сложную задачу: куда перенаправить свои поставки? И неважно, насколько успешно будет заменять российскую нефть Европа, Брюссель сделал свой выбор. А вот российскому нефтегазовому бизнесу придется выбирать между дисконтом, с которым он поставляет нефть в Азию, и «потолком», навязанным G7. Согласитесь, выбор не самый приятный, особенно если учесть, что Россия, как это декларируется, является равноправным участником глобального нефтегазового рынка.

Выше цена, но и больше скидка

В последнее время хорошей новостью для российских компаний, по сути, стало лишь то, что средняя цена российской экспортной нефти Urals за январь–октябрь 2022 года выросла на 17,86% — до $79,57 за баррель. В январе–октябре 2021 года она составляла $67,51 за баррель. Скидка на российскую экспортную нефть марки Urals колебалась в сентябре от $18 до $22,5 за баррель, что уже неплохо, так как ранее она доходила даже до $40, в частности в июле держалась на уровне $32-35 за баррель.

Стоит отметить, что, по данным Минэкономразвития, средняя цена нефти сорта Urals в 2022 году колебалась от $93 до $68 за баррель.

Если сравнивать с прошлым годом, то результаты вполне приличные. Однако, учитывая, что средняя цена Brent составляла $90, очевидно, что прибыль от экспорта нефти могла бы быть гораздо выше, ведь ранее дисконт Urals к Brent был $1-2. Более того, в январе текущего года российская нефть активно продавалась с премией. Причем все разговоры о военной премии в цене нефти в 2022 году, а также о «необходимом» снижении стоимости российской нефти из-за СВО на Украине не имеют никого отношения к действительности. Напомним, что аналитики Goldman Sachs еще в начале 2022 года ожидали скачка стоимости нефти Brent до $100 за баррель из-за такого фундаментального фактора, как дефицит предложения. Поэтому российские компании стали просто заложниками геополитической ситуации.

Вместе с тем 1 ноября страны ОПЕК+ снизили квоту на добычу нефти на 2 млн баррелей в сутки по сравнению с уровнем августа, то есть предложение еще должно сократиться. Плюс к этому 5 декабря вступает в силу эмбарго на российскую нефть со стороны ЕС, что также может убрать с рынка большие объемы, поскольку очевидно, что не вся нефть будет перенаправлена в Азию. Аналитики Reuters считают, что рынок может лишиться еще 2 млн баррелей в сутки. Поэтому, по идее, цены должны еще вырасти. И тут страны G7 все активнее стали говорить о «потолке» цен на российскую нефть.

Дырявый «потолок»

В первых числах ноября эту меру согласовали страны G7, члены ЕС и Австралия. По замыслу «Группы семи», когда ограничение начнет действовать, покупатели по всему миру не смогут приобретать сырье из России дороже определенной планки. В то же время предельную цену до сих пор не определили. Вначале велись разговоры о коридоре $40-60, позже страны G7 заявили предположительный лимит цен на нефть из РФ на основе диапазона от $63 до $64 за баррель. При этом Bloomberg сообщил, что США не станут вводить ограничение раньше 19 января. Хотя до этого Минфин США сообщал, что на танкеры с российской нефтью, загруженные до 5 декабря, не будет распространяться ценовой потолок, если их разгрузят до 19 января. Данное заявление было сделано ввиду того, что лимит цен должен был заработать вместе с эмбарго.

Кроме того, в G7 уточняли, что «потолок» будет включать только морские поставки, а предельная цена, которую должны озвучить до 5 декабря, не будет включать транспортные и торговые расходы. Wall Street Journal, в свою очередь, сообщила, что партия российской нефти, перевозимая по морю, будет подпадать под ограничение цены только тогда, когда она впервые продается покупателю на суше, а значит повторные продажи той же нефти не должны будут подпадать под ограничение.

Все эти разговоры о потолках выглядят достаточно эфемерно, учитывая, что президент России однозначно дал понять, что российские компании не будут поставлять нефть тем, кто поддержит любые рыночные ограничения. И основные покупатели российских углеводородов эти ограничения не поддержали. Например, министр нефти и природного газа Индии Хардип Сингх Пури в ответ на вопрос о нефтяных контрактах с Россией заявил:

«Я не подписываю контракты с Россией. Это делают нефтяные компании. И наши нефтяные компании не будят меня по утрам, чтобы спросить, что вы хотите на завтрак — на 2 млн больше баррелей из России, на 3 млн баррелей меньше откуда-нибудь. Мы так не работаем. Мир непрост, кто у кого покупает, я узнаю постфактум».

Таким образом, власти Индии поддержали свободный рынок, как, собственно, и Китай. Ведь дисконт, с которым они покупают российскую нефть, — это рыночный инструмент, и в настоящий момент он является платой за отсутствие страхования поставок сырья из России.

«Потолок» или скидка?

Однако США уверены в успехе предприятия с «потолком», хотя они сами уже давно официально не покупают российское сырье, а в Европе эмбарго вступит в силу 5 декабря. Тем не менее 4 ноября и госсекретарь США Энтони Блинкен заявил:

«Россия может принимать какие угодно решения, но я думаю, что она будет заинтересована в том, чтобы и дальше продавать энергоресурсы (в условиях „пололка“ цен) [...] России нужно продавать энергоресурсы, чтобы страна, экономика продолжали функционировать», — цитирует Блинкена «Интерфакс».

Любопытно, как из этой некрасивой ситуации пытаются выкрутиться французы. Автор статьи в издании Causeur предлагает предоставить льготный режим любой партии российской нефти, которая будет продаваться по цене меньше установленного Западом «потолка» или равной ему. То есть сейчас индийские или китайские компании покупают российскую нефть с дисконтом и перепродают ее в ЕС. Франция же, судя по всему, предлагает подобный механизм, чтобы перехватить инициативу, то есть чтобы европейские компании поставляли российскую нефть в Азию.

Пока все подобные предложения по ограничению цен, как и слова Блинкена, направлены скорее на внутреннюю аудиторию стран G7. Очевидно также, что «потолок» цен может сильно повлиять на весь рынок углеводородов, так как вынудит снижать стоимость поставок других поставщиков. Катар, например, уже заявил, что при установке «потолка» цен на российские энергоносители поток катарского газа в Европу может остановиться, так как это вмешательство в рыночное ценообразование и создание помех для конкуренции, грозит сокращением инвестиций.

По словам эксперта Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислава Митраховича, изначально предполагалось, что все страны, которые не ввели эмбарго на российскую нефть, захотят ее покупать, только если она не будет превышать определенный уровень стоимости. Но очевидно, что в таком формате «потолок» цен работать не будет:

«В формате перевозки нефти по всему миру, если она будет не очень дорогой, российская сторона сделки заключать будет. Компании из РФ станут трактовать их не как „потолок“ цен, а как скидку. То есть российская сторона будет давать скидку индийской компании и продавать нефть по $70, это будет вписываться в ограничение цен, и какая-нибудь судоходная компания из Кипра или Греции повезет нашу нефть индийскому покупателю. На Западе будут говорить, что $70 — это „потолок“ цен (price cap), в России — что это скидка. Я думаю, российская позиция ближе к истине, поскольку дисконт — это коммерческое решение, а price cap — госрегулирование. Но даже это решение отодвигается, так как все боятся, что часть нефти не попадет на мировой рынок, приводя к росту стоимости сырья. Если бы какая-нибудь Южная Корея захотела официально присоединиться к „потолку“ цен, она бы уже присоединилась бы и к эмбарго, как это сделали ЕС, Великобритания и США», — пояснил эксперт.

Слишком много картелей

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов заметил, что суть этой предельной системы цен на российскую нефть не в самих ценах, а в том, чтобы сохранить российские объемы на рынке и при этом как-то наказать Россию, лишив ее части дохода от нефтяного экспорта:

«Установление этих предельных цен было утверждено еще летом странами G7 и ЕС. Комплементация „потолка“ цен в странах Евросоюза началась после введения восьмого пакета санкций, в рамках которого эта система получила законодательную основу. Суть его заключается в том, что непосредственно с эмбарго вводится еще и запрет на морскую транспортировку российской нефти компаниями из стран, которые приняли это эмбарго. Когда принималось решение об эмбарго, предполагалась, что в России обрушится добыча, а другие нефтяные экспортеры резко нарастят производство и компенсируют выпадающие российские объемы. Однако все решения по эмбарго принимались в апреле, а уже в мае стало ясно, что российская добыча не только не падает, но и начала восстанавливаться. Кроме того, стало понятно, что ни один крупный производитель нефти не готов замещать российские объемы. Поэтому, по сути, американские и европейские компании оказались отрезаны от значительного ломтя рынка морских перевозок. При этом российские объемы никуда с рынка не ушли, они просто обходят США и ЕС. То есть на локальном рынке произошло перераспределение, но в мировом масштабе изменений не произошло. Отменять ранее веденные санкции было неудобно, поэтому решили вводить какую-то иную систему ограничений», — рассказал эксперт.

По его словам, установление предельных цен — это создание картеля покупателей:

«Россия говорит, что она не будет поставлять тем, кто введет „потолок“. А США отвечают, что будут они поставлять, поскольку если третьи страны будут покупать нефть по „потолку“, то российские компании получат доступ к европейским страховщикам и перевозчикам нефти. То есть для России это должно быть привлекательно тем, что наши компании смогут использовать западную инфраструктуру транспортировки нефти. Но тогда Индии и Китаю также надо четко заявить, что они покупают российскую нефть только по предельным ценам. Пока к „потолку“ присоединилась только Австралия, а также высказали готовность присоединиться Новая Зеландия, Норвегия и, возможно, Южная Корея. Рынков ЕС и США это не касается, так как у них действует эмбарго», — отметил Фролов.

При этом он напомнил, что Россия не будет поставлять нефть в те страны, которые ввели предельные цены:

«Но у России должны быть суда и свои страховщики. Работа в этом направлении ведется. Создается своя экосистема морских перевозок. Сейчас скидки на нашу нефть, которая поставляется в Азию, связаны с теми рисками, которые возникают из-за уже имеющихся ограничений США на морские перевозки российских углеводородов. Поэтому стоимость нефти, отправляемой по нефтепроводу ВСТО, гораздо ближе к общемировой, чем на сорт Urals, который требует танкерных перевозок», — пояснил эксперт.

Он предположил, что система «потолка» заработает в течение ближайших двух недель:

«США и ЕС хотят установить такую цену, которая позволила бы нашим компаниям зарабатывать деньги. Они собираются заманить наших нефтяников в эту систему, чтобы не допустить исчезновение российской нефти с мирового рынка. Для российских компаний перевозить нефть по этим правилам будет иметь экономический смысл, но с политической точки зрения это будет выглядеть более чем отвратительно. Компании, конечно, могут отойти от твердой позиции не экспортировать тем, кто присоединился к „потолку“, но смысла в этом нет. Австралия и Новая Зеландия не являются значимыми покупателями российской нефти. Если Россия остановит поставки, цены вырастут. Поэтому именно из этого соображения России нет смысла присоединяться к этой системе», — заявил Фролов. Он подчеркнул, что установление лимита цен на российскую нефть будет хорошей демонстрацией того, как можно и нужно поступать и с другими экспортерами:

«Картель покупателей имеет смысл, только если есть война между поставщиками — сейчас ее нет», — резюмировал Фролов.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков заметил, что США заявили о «потолке» цен, и они от этой идеи не отступятся:

«Другое дело, в какой форме он будет работать. Будут ли распространяться вторичные санкции на тех, кто к ним не присоединился, например, на китайские судоходные компании. Потому что, с одной стороны, США говорят, что покупателей штрафовать не будут, с другой — сам этот механизм свидетельствует, что никто не сможет страховать или перевозить российскую нефть выше объявленного странами G7 и ЕС „потолка“. Пока непонятно, кто это будет контролировать, тем не менее не вызывает сомнения, что в какой-то форме этот механизм обязательно будет работать. На данный момент США невыгодно, чтобы этот механизм препятствовал экспорту российской нефти. Поэтому сейчас мы видим много заявлений по поводу того, что это легкая мера, и она на экспорт влиять не будет», — считает эксперт.

При этом он отметил, что «потолок» цен будет эффективен только при его соблюдении всеми покупателями российской нефти:

«Индия, Китай, Турция, страны Юго-Восточной Азии участвовать в этом не хотят. Россия в качестве ответа должна не продавать свою нефть странам, которые ввели „потолок“ цен. Мы говорим потребителям, что сейчас они могут покупать российскую нефть со скидкой, а это порядка $20 за баррель, но если они присоединятся к „потолку“ цены, продажи прекратятся. И они не только лишатся нашего выгодного предложения, но при сокращении экспорта Россией будут покупать нефть по $150 за баррель», — заявил Юшков.

Если подытожить вышесказанное, становится очевидно, что для России главное — отказаться от политики полумер и четко придерживаться той позиции, которую ранее озвучил президент России Владимир Путин:

«Все административные ограничения в области мировой торговли ведут только к диспропорциям и повышению цен».

Ведь если вас ставят в неравное положение в глобальной торговой системе, необходимо менять саму систему. То есть продолжать выстраивать собственную логистику, развивать российские торговые площадки по продаже нефти. Наконец, отказаться от услуг западных ценовых агентств, которые не только влияют на российскую налоговую систему, но и успешно подсказывают странам G7, какие санкции и ценовые ограничения можно вводить против поставок российских углеводородов.

Для российских рыбаков готовят новую международную выставку

Геополитическая обстановка в Европе и сохраняющиеся эпидемиологические ограничения в Китае сказались на графике выставочных мероприятий для российской рыбной промышленности. Отраслевой выставочный оператор — Expo Solutions Group — готовит новые возможности для предприятий.

Организаторы рыбопромышленной выставки China Fisheries and Seafood Expo в Циндао сообщили о переносе мероприятия на новые даты. Причиной названа ситуация с коронавирусом.

Масштабная выставка в Китае традиционно привлекала российские компании, активно работающие на азиатских рынках. В Циндао предприятия из России представляли свои возможности на объединенном национальном стенде.

«В выставке в Циндао мы участвовали с 2017 года, и нам эта площадка всегда нравилась — год от года наша экспозиция только росла, — заявил Fishnews генеральный директор российского отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group Иван Фетисов. — Очень жаль, что эпидемиологическая ситуация в очередной раз влияет на проведение деловых мероприятий. В силу того, что в Китае действуют достаточно серьезные санитарные требования и ограничения на въезд, мы не планировали участие российской делегацией в выставке в этом году. Да и в целом, если оценить мировую обстановку, получается, что нашим клиентам в европейских выставках участвовать не позволяют, а в Азии среди профильных доступны лишь небольшие мероприятия. Именно поэтому мы запускаем новый проект Seafood Expo Eurasia в Турции, свободный от геополитических проблем и предубеждений. Это международная выставка в Стамбуле для представителей мировой рыбной отрасли, куда смогут приехать представители всех стран и континентов. Совсем скоро мы раскроем все подробности будущего мероприятия».

Отметим также, что уже названы даты VI Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге. Они запланированы на 18-20 октября 2023 г.

Fishnews

Лучшая система здравоохранения в мире тихо умерла, не приходя в сознание

Елена Караева

Заголовки новостей о состоянии французского здравоохранения (как нам долго внушали, чуть ли не "самого прекрасного в мире, если речь о возможности лечиться и о доступе к лучшему из возможных уровню медицинской помощи") лишь за последний месяц способны вселить сомнения даже в самых упоротых поклонников европейской медицины.

"Мы больше не в состоянии оказывать даже неотложную медицинскую помощь — и то в исключительно критических случаях. Есть громадный риск, что менее срочные пациенты помощь получат не полностью или не получат ее вовсе".

Там дальше упоминаются слова вроде "катастрофы" в государственных больницах и иные сильные выражения.

Об этом сообщает государственная радиостанция France Info.

За несколько дней до этих криков о помощи "утопающих" врачей и представителей ассоциаций, защищающих интересы пациентов (крики в итоге превратились в судебный иск), другое СМИ, региональное, рассказало, как вот в таком вот отделении скорой помощи человек, который приехал с сердечным приступом, через несколько часов умер. Не дождавшись помощи. Вообще никакой. То есть к нему никто не подошел, не спросил о самочувствии, не провел первичную диагностику.

Умереть в государственной больнице страны с "лучшей системой здравоохранения в мире" в окружении врачей — это уже не скандал. И не катастрофа. И даже не дно. Это то днище, в которое снизу уже постучать невозможно.

Сами сотрудники, бывшие тогда на дежурстве, объясняют эту трагедию убитой горем семье так: "Мы вынуждены были в тот момент, поскольку ощущалась перегрузка, сортировать пациентов".

Еще раз — чтобы было ясно всем самым закоренелым поклонникам европейской медицины: в стране с "лучшей системой здравоохранения в мире", в стране, в которой нет ни войн, ни терактов, ни даже пандемии, в отделениях неотложной помощи дела обстоят так, что там прибегают к фронтовым способам работы с пациентами.

В государстве "тысячи сортов сыра, свежих багетов и обязательных круассанов к завтраку". И вообще полного благополучия, как нам много лет объясняли.

Ну про ад с младенцами, которым срочно требуется помощь, но не хватает мест в реанимациях, уже упоминалось.

Но не упоминалось (это же опять местные региональные новости — в мейнстримных медиа о таком практически никогда не сообщают), что трехлетняя девочка едва не умерла от перитонита.

Врачи отделений неотложной помощи в двух разных больницах, кстати говоря, не смогли у ребенка диагностировать острый аппендицит. Почему не смогли? Потому что решили не делать анализ крови. Ну а зачем загружать все эти мощности, тратить ресурсы? К чему? Животик поболит и перестанет, так ведь? Ну а то, что есть еще очень высокая температура, так это у детей бывает часто. И только после того, как измученная мать ребенка устроила скандал, анализ был сделан. Он показал высокий уровень лейкоцитов. Поэтому врачи, те самые, что трудятся в "лучшей системе здравоохранения в мире", срочно отправили мать и дочь уже в третью больницу. На операцию. И вот в этой больнице хирург шепнул матери: "Еще несколько часов — и у вас больше не было бы ребенка".

Какой бы крупный, мелкий, средний город, населенный пункт ни взять, просто ткнув пальцем в карту Франции, везде картина одинакова.

Это, во-первых, чудовищный дефицит обычных семейных врачей, к которым первыми идут французы за помощью. Если, конечно, сумеют попасть на прием. Это тот еще квест.

Во-вторых, очень скудное количество персонала любого уровня в государственных больницах и даже в частных клиниках.

В-третьих, слишком много желающих лечиться и проверяться, пусть и в профилактических целях, а инструментария для этой диагностики тоже недостаточно.

У той катастрофы, в которой пребывает ныне система французского здравоохранения, причин не так много, но все они носят системный характер.

Первая — это принцип солидарности, когда медицина бесплатна. Для всех. Даже если вы захотите заплатить свои честно заработанные деньги за анализы или за прием у врача, сделать это невозможно. Все в порядке очереди. Которая может растянуться и на полгода, и даже больше. Особенно это касается таких специалистов, как гинекологи, урологи, эндокринологи.

Следующая причина: французы не слишком трудолюбивы в принципе, именно поэтому легальная продолжительность рабочей недели — 35 часов. И чтобы обязательно выходные и праздники. И отгулы. Врачи и медсестры работают, разумеется, гораздо больше, много ночных смен, и с выходными тоже сложности. Поэтому при довольно высоком конкурсе на первый курс медфакультетов ко второму году остается хорошо если половина из количества набранных студентов.

А учиться нужно долго, денег поначалу это не приносит (интерны получают гроши, а пашут по полной), и все эти годы (в среднем десять лет) студента-медика нужно кому-то содержать.

А еще во Франции — и это очень значимый, хотя для самих французов практически не играющий никакой роли, в отличие от России, фактор — нет той идеи докторского служения народу, какая существует у нас. У нас она воспитана не только Чеховым, о котором знают все. Но и, например, Владимиром Далем, о котором многие знают как об авторе словаря. Но, вообще-то говоря, Даль был отличным хирургом, доктором медицины, военврачом, участником Русско-турецкой войны 1828-1829 годов. И выдающимся офтальмологом.

Третья системная причина катастрофы — само отношение европейской (и французской, естественно, тоже) медицины к пациентам.

Лечить принято то, что не проходит само. А что "проходит само" — лечить не нужно.

И уж точно — никогда и никакой диспансеризации никто никому не то что не предложит, это провести практически невозможно даже технически. Направление к врачу-специалисту выдается семейным врачом, и фраза "Я просто хочу проверить и сдать анализ крови" вызовет ухмылку и отказ. Потому что "зачем что-то там проверять, если ничего не беспокоит?"

Есть общегосударственные скрининги — на выявление рака груди для женщин после определенного возраста и рака прямой кишки (для мужчин и для женщин) по желанию. И все.

Элементарная диагностика, которая в российском здравоохранении делается практически автоматически, которая не вызывает вопросов при подозрениях на травму или иные неприятности с самочувствием, во Франции требует затрат времени, нервов и бычьей настойчивости. Как во время корриды.

Да-да, зачем лечить ушиб, если он пройдет сам? Попейте парацетамол и не приставайте ко мне со своими жалобами, надоедала тут еще выискалась.

Длинная преамбула потребовалась, чтобы сказать следующее: некоторые российские медики, известные, как говорят, в профессиональной среде и вроде даже ценимые пациентами, решили бросить этих самых пациентов и — забыв технично о том, что они военнообязанные, — уехать из России и начать карьеру в "системе правильных общезападных стандартов".

Тех самых, которые предполагают в том числе неумение поставить элементарный диагноз ребенку или сортировку в отделениях скорой помощи. Они, эти медики, бравируя, рассказывают о своих профессиональных планах (ну удачи им, конечно, выучить языки, терминологию, сдать несколько туров экзаменов, да и то гарантии получить статус врача при этом все равно нет), делая вид, что они там — среди свободомыслящих заединщиков.

На самом деле все это иллюзии уже довольно немолодых людей.

Медику правилами деонтологии не рекомендуется публично распространяться о своих политических симпатиях и антипатиях, иначе под сомнение может быть поставлено главное, а именно: будет ли такой доктор оказывать медпомощь пациенту, чьи воззрения и взгляды ему глубоко неприятны и даже вызывают отвращение.

Что касается практики в профессии, то уехавшим придется привыкнуть к сортировке тех самых пациентов и не выписывать лишних, с точки зрения надзорного органа, назначений. Медицина бесплатная должна быть медициной экономной, если не скупой.

Это в России врач и лечебное дело — понятие круглосуточное.

Эта медицинская традиция, которую пытались разрушить изо всех сил под тысячью разных предлогов и миллионом хитрых способов, устояла. Сохранилась. И продолжает жить.

И поэтому мы точно и уверенно знаем, что на них — на наших бесконечно любимых людей в белых халатах — что бы ни случилось с нами или со страной, можно полагаться с самого нашего рождения и до самого нашего ухода.

Куда можно поехать на новогодние праздники и в какую сумму это обойдется?

Россияне начали активно бронировать новогодние туры. Об этом Business FM рассказали участники рынка. При этом, по сравнению с ноябрем прошлого года, спрос вырос на 30-40%

В Российском союзе туриндустрии сообщили, что больше 80% бронирований на новогодние праздники приходятся на внутренние маршруты. Праздники длятся чуть больше недели, поэтому москвичи в основном предпочитают не тратить много времени на дорогу и выбирают места поближе: в часах десяти езды на поезде или в часах трех лета на самолете. Лидер спроса по внутрироссийским направлениям — Краснодарский край: едут и в прибрежную зону, и на горнолыжные курорты.

На втором месте — Подмосковье. Популярностью пользуются и города Золотого кольца, а также Нижний Новгород, Казань и Великий Устюг, где находится резиденция Деда Мороза. При этом на Байкал и Алтай туристы ехать не хотят, слишком далеко. В этом году в десятку востребованных направлений не вошел и Крым из-за проблем с логистикой — аэропорты не работают с начала спецоперации, а дорога на поезде или машине занимает около полутора суток.

Цены в сравнении с прошлым годом выросли не сильно, в пределах 10%. О предложениях в расчете на одного человека рассказывает гендиректор турфирмы «Дельфин» и вице-президент Ассоциации туроператоров России Сергей Ромашкин:

«Если это туры по Золотому кольцу, то это, наверное, 15-18 тысяч за три дня на маршруте. Если это Подмосковье, то 25 тысяч, наверное, стоит хорошая поездка. Краснодарский край, прибрежная часть, довольно недорог — наверное, 20 тысяч с перелетом будут стоить три-четыре дня. В ценовых лидерах — курорты Красной Поляны. Это пик сезона, это самые высокие цены в году. Поэтому здесь средние чеки достаточно велики — превышают, наверное, 50-60 тысяч за три-четыре дня отдыха вместе с перелетом из Москвы. Горнолыжный спорт — дорогая история».

Как отмечают участники рынка, новогодние поездки делятся на две группы. В первой туры стартуют 29–30 декабря, люди едут в среднем на четыре дня. Во второй путевки берут на даты 2–3 января до конца праздников. Поездки с датами отправления до Нового года обычно дороже. В стоимость входит празднование, рестораны, различные активности 31-го числа. Даже если вы едете самостоятельно, стоимость и отелей, и билетов будет выше. Например, 29 декабря из Москвы в Стамбул можно улететь минимум за 25 тысяч рублей, а 3 января — минимум за 12 тысяч.

Что касается востребованных зарубежных направлений, кроме Турции, их можно условно разделить на три блока. Первый — Ближний Восток: Эмираты, Катар, Бахрейн, Израиль, Египет, Алжир, Марокко. Второй — Азия: Таиланд, Мальдивы, Сейшелы, Шри-Ланка. Третий — бывшие страны Советского Союза: Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия. Во все страны либо уже есть прямые рейсы, либо их планируют запустить в ближайшее время. Но есть и более экзотичные. О ценах рассказывает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:

— Пакет на двоих, можно улететь на семь дней в Эмираты с 30 декабря, начиная от 202 тысяч рублей — трехзвездочный отель, включая перелет. Египет, с вылетом 30 декабря — тоже где-то в районе 200 тысяч на двоих, три звезды. То есть в Эмиратах даже предложение по цене сейчас лучше, я бы сказал, чем в Египте, благодаря тому, что все-таки вариативность перевозки гораздо больше.

— А Мексика?

— Большую часть цены турпакета занимает перевозка. Турпакет начинается где-то от 340-350 тысяч рублей на двоих.

Дмитрий Арутюнов добавляет, что некоторые хотят поехать, что нестандартно, в Иран или в экзотические туры в Латинскую Америку: Аргентину, Бразилию, Перу. Эксперт отмечает, что состоятельные россияне уже активно бронируют дорогие отели за рубежом. Причем сильно заранее, опасений из-за неопределенности на фоне геополитической ситуации нет. Более того, обычно они приходят к туроператору с запросом на конкретные виллу, отель или даже номер, которые понравились в предыдущий раз. В любом случае, если вы собираетесь куда-то ехать на Новый год, бронировать лучше сейчас. Горящих туров в этом году ждать не стоит, а цены к концу ноября поднимутся.

Александр Астахов

Российский сервисный робот «Промобот», созданный одноименной компанией из Перми (Россия), заступил на службу в офисе полиции города Аджман, самого маленького эмирата ОАЭ. Руководство полиции приняло решение об официальном включении робота в инфраструктуру объекта и дальнейшем масштабировании данного опыта на территории эмирата Аджман после того, как он прошел испытательный срок в полицейских отделениях других эмиратов.

В обязанности робота входит патрулирование, видеонаблюдение за сотрудниками и посетителями объектов полиции, измерение температуры и охрана правопорядка. Робот может общаться на английском и арабском языках. По словам разработчиков, российский «Промобот» — единственный в мире сервисный робот, который говорит на арабском языке.

«В течение года мы тестировали и дорабатывали все системы и внутренней интеграции робота в инфраструктуру участка и остались довольны результатом. Робот действительно помогает разгрузить сотрудников полиции от рутинной патрульной работы и ограничивает контакты между людьми. Полицейские всегда находятся в условиях принятия важнейших решений — и мы не можем допустить, чтобы на их работу влияли внешние факторы. От этого зависит безопасность, здоровье и даже жизни граждан», — сказал Сухейль Аль Хаили, исполнительный директор полиции города Аджман.

Чтобы робот эффективно выполнял обязанности, создатели робота, совместно с полицией ОАЭ, разработали специальную лингвистическую базу, которая содержит несколько тысяч вопросов и ответов, а также систему распознавания лиц. «Промобот» «знает в лицо» всех сотрудников полиции, посетителей и разыскиваемых преступников.

Робот также оборудован датчиками препятствий, разработанными инженерами «Промобот», и бесконтактным термометром. С помощью датчиков робот может свободно передвигаться и патрулировать объекты, объезжая препятствия, а бесконтактный термометр позволяет роботу контролировать температуру сотрудников и посетителей отделов полиции.

«Для нас это не первый подобный опыт разработки: наши роботы уже трудятся в полиции Казахстана, российских МФЦ, отделениях сотовой связи в Турции, Национальном банке Омана, где выполняют похожие задачи, — сказал директор по развитию «Промобот» Олег Кивокурцев. — В этой должности робот исключает все так называемые “ошибки человеческого фактора” — он не устает, не грубит посетителям, не опаздывает на работу, а самое главное — никогда не ошибается. Человек может забыть ответ на определенный вопрос или по невнимательности неверно измерить температуру, а робот — никогда. Это невозможно».

Это не первый российский робот на аравийском полуострове. Роботов из Перми уже можно встретить в торговом комплексе The Dubai Mall — самом большом торговом центре мира, Национальном банке Омана, сети клиник в Кувейте и школах Саудовской Аравии.

Российская авиакомпания Utair запускает новые рейсы из Тюмени в Дубай с 25 ноября 2022 года. Рейсы будут выполняться один раз в неделю, по пятницам. Стоимость билетов начинается от 14 840 рублей.

Авиаперевозчик также изучает возможности запуска рейсов в Дубай из Сургута. Как сообщил президент «Utair — Пассажирские авиалинии» Олег Семенов, «ОАЭ — очень популярное направление у любителей пляжного отдыха. Там тепло круглый год, а перелет занимает всего несколько часов. Чтобы нашим туристам не нужно было искать рейсы с пересадками, мы постепенно вводим прямые рейсы из регионов. Уже летаем в Арабские Эмираты из Грозного, сейчас открываем рейс из Тюмени и планируем еще один из Сургута».

Со 2 октября возобновились прямые регулярные рейсы из Международного аэропорта Грозный (Северный) им. А.А. Кадырова в Дубай, их выполняет авиаперевозчик «ЮТэйр». Рейсы совершаются один раз в неделю, по воскресеньям, на лайнерах Boeing 737-800, рассчитанных на перевозку до 189 пассажиров. В перспективе частоту рейсов хотят увеличить до трех в неделю.

Объединенные Арабские Эмираты вошли в тройку самых доступных пляжных направлений для отдыха в ноябре для туристов из России, наряду с Египтом и Турцией. Рейтинг цен на отдых составили специалисты Ассоциации туроператоров России.

Так, отдых в ОАЭ, в четырехзвездочной гостинице, на ноябрьские праздники обойдется в среднем в 107,8 тысячи рублей. В рейтинге указан Катар, где можно отдохнуть за 140 тысяч рублей, а также Бахрейн, куда можно слетать за 156 – 159 тысяч рублей.

Смутное время: за самозванцами и мятежниками стояли иезуиты

Валерий ШАМБАРОВ

В годовщину освобождения Москвы от поляков мы традиционно вспоминаем славных героев той трагической эпохи, тех, кто спас Россию от гибели: Дмитрия Пожарского, Кузьму Минина, Дмитрия Трубецкого, патриарха Гермогена, Михаила Скопина-Шуйского... Но как великая и могучая держава могла рухнуть в пропасть катастрофы? Кто этому поспособствовал? Откуда, к примеру, взялся сумевший разжечь пожар Смуты самозванец?

Еще авторы XVII столетия поляк Немоевский и немец Олеарий приводили убедительные факты, свидетельствующие о том, что пресловутый Гришка Отрепьев был совершенно ни при чем. Прекрасно знавший русскую историю, изучавший закрытые архивные материалы Николай I, обсуждая с Пушкиным драму «Борис Годунов», признал произведение в художественном плане шедевром, особо отметил диалог Лжедмитрия и Марины Мнишек, однако указал на фактологическую неточность: никаким Отрепьевым самозванец не был.

Творил крестное знамение и прикладывался к иконам он не совсем так, как природный московит, — вроде бы правильно, но в каких-то мелочах движения были иными. Подобное впитывалось с молоком матери, и отвыкнуть за три года от первооснов бывший монах не мог. В отличие от русских, он после обеда не ложился на часок вздремнуть, любил запретную в нашей стране телятину, не ходил регулярно в баню... Да и все зафиксированные речи Лжедмитрия выдают следы польского образования-воспитания.

Можно предположить, что, являясь русским по крови, он родился и вырос в Речи Посполитой. Явно не был авантюристом-одиночкой. Многие окружавшие его фигуры оказывались так или иначе задействованы в тайных операциях Ватикана и ордена иезуитов: ярые враги России Адам и Константин Вишневецкие, ближайший доверенный короля Сигизмунда II Юрий Мнишек. Они немало сделали для осуществления давнего католического проекта — слияния Литвы с Польшей. Причем Мнишек был настолько уверен в успехе лжецаревича, что даже сосватал за него собственную дочь. Легкомысленным глупцом самозванец тоже не был, о реальных шансах на удачу знал наверняка.

Опекать его взялись иезуиты, чьи наставления он исполнял неукоснительно: тайно обратился в католицизм, взял на себя обязательства подчинить римскому папе Русскую церковь, а полякам отдать приграничные области со Смоленском. В походе с ним постоянно находилась группа маскировавшихся под русских священников католиков, а это значит, что готовились они загодя: изучили язык и православное богослужение, даже бороды отрастили.

В период успехов самозванца в Венеции издавалось «Повествование о замечательном, почти чудесном завоевании отцовской империи юношей Дмитрием», пересказывавшее слово в слово легенду о спасении «царевича», озвученную им самим. Книгу мгновенно перевели с итальянского на немецкий, французский, испанский, польский, латынь, распространили рекордными для того времени тиражами. Автором являлся Антонио Поссевино. Тот еще со времен Ивана Грозного курировал операции иезуитов против России, сумел обратить в католицизм шведского короля Юхана, обеспечил его союз с Речью Посполитой. Побывал и в нашей стране, когда она терпела военные неудачи, и враги надеялись принудить Ивана IV к унии.

На Западе в поддержку самозванца развернули беспрецедентную информационную кампанию. Даже великий испанский драматург Лопе де Вега получил заказ на пьесу «Великий князь Московский» (опять же на тему «чудесного спасения»).

Чтобы обеспечить Лжедмитрию власть в Москве, Богдан Бельский поднял мятеж против Годуновых. Этот прежде отвечавший за лечение Ивана IV боярин в свое время приблизил ко двору врача Иоганна Эйлофа, и, скорее всего, именно они «помогли» Грозному царю отойти в мир иной. Как утверждает кандидат исторических наук Татьяна Опарина, сей лекарь тоже был связан с иезуитами и общался с Поссевино. А последнему по поручению самозванца слали письма из русской столицы, прося прислать униатскую литературу.

Есть и другие свидетельства о скрытых корнях Смуты. Папа Павел V отправлял личные послания не только Мнишеку, но и его дочери, обращался к Сигизмунду III, требуя оказания всемерной помощи самозванцу ради торжества католической веры («этим путем, надеемся, введется она в Царство Московское»). К Лжедмитрию глава латинян отправлял своего личного посланца Александра Рангони. В день венчания на царство самозванец тайно исповедовался по латинскому обряду у патера Лавицкого, заявив, что для своей коронации специально выбрал 21 июля — день памяти Игнатия Лойолы. «Источник этого дела, из которого потекли последующие ручьи, по правде, заключается в тайных умышлениях, старательно скрываемых, и не следует делать известным того, что может на будущее время предостеречь неприятеля», — эти слова на заседании польского сейма прозвучат позже, в 1611 году.

Факты прямо указывают на масштабную подрывную операцию, которая не достигла бы поставленной цели, если бы не сложились подходящие условия. Горючий материал внутри страны помог накопить Борис Годунов: закрепощение крестьян, резкий рост податей, репрессии против настоящих и мнимых соперников, повальное доносительство, назначение на все важные посты собственных клевретов, разгул злоупотреблений... Ко всему добавились неурожай и голод. Когда помещики распускали крепостных, множились шайки разбойников. Ненавидели царя Бориса и бояре. Режиссеры диверсии все эти обстоятельства, разумеется, учли, а в самой России Лжедмитрий для одних предстал чудесно выжившим сыном Ивана Грозного, для других — орудием против Годуновых.

Вся ли Россия поверила в «законного царя»? Конечно, нет, и об этом говорит появление целой россыпи других самозванцев вроде выбранного терскими казаками «царевича Петра». Тут уж добавились смутьяны иного рода — те, кто увидел для себя возможность погулять да пограбить. Имелся и третий вид разносчиков смуты — московские бояре. Не для того они свергали Годуновых, чтобы посадить себе на шею проходимца. Их давние замыслы состояли в том, чтобы порушить самодержавие, получить аристократические свободы, как в Речи Посполитой.

Лжедмитрий у власти проявил себя во всей красе: стал перестраивать государство на польский манер, окружил себя шляхтичами и прочими выскочками, ударился в разгул и разврат, за полгода растранжирив из казны 7,5 миллиона рублей (при доходной части годового бюджета 1,5 миллиона), приказал описать владения и богатства Церкви, не скрывая, что хочет их конфисковать. Наконец, зазвал на собственную свадьбу орду буйных поляков, задиравших и унижавших москвичей.

Этим воспользовался Василий Шуйский, поднявший в мае 1606 года народ на борьбу с чужаками. Пришел конец и Лжедмитрию, и попавшимся под горячую руку наглым иноземцам. Однако взбудораженная, дезорганизованная страна уже была не в силах противостоять Смуте, которую продолжили подпитывать те же темные силы. Из московской тюрьмы организовали побег подручному самозванца Михалке Молчанову, сумевшему утащить с собой царскую печать. По дороге к границе он поднял новую волну беспорядков, заявляя, что «Дмитрий опять спасся», а наобещать убитый самозванец успел много и русских ратников награждал в свое время щедро. Получившие грамоты с царской печатью войска забунтовали. Не рискнувший изображать перед народом царя Молчанов был принят в Польше. Юрий Мнишек (вместе с дочерью) остался в России под арестом, однако его жена Ядвига Тарло устроила беглеца в своем замке Самбор. Отсюда Михалко продолжил свою агитацию.

В Средиземном море германские моряки захватили турецкую галеру, после чего гребцов-невольников, включая Ивана Болотникова, высадили в Венеции, где будущий атаман повстанцев услышал: в России появился «добрый царь Дмитрий». Откуда пошли такие слухи? В этом городе жил тогда Поссевино! Виделись ли они тет-а-тет или встреча проходила в ином составе — неведомо, зато известно, что атамана впоследствии направили прямиком в Самбор. А там Болотникову представился Молчанов (я, мол, и есть царь Дмитрий), который назначил бывшего невольника главным воеводой, поручил ему расквитаться с изменниками-боярами. Ядвига Тарло тем временем отправила сыновей Николая и Зигмунта в Рим, к папе Павлу V. Того нужно было убедить, что миссия «спасшегося Дмитрия» и Марины Мнишек продолжается.

Не успел Василий Шуйский сладить с Болотниковым, как появился второй Лжедмитрий — человек случайный, нищий еврей Богданко. Польские паны поняли, насколько удобно воевать, имея в подчинении самозванца, и взяли первого подвернувшегося под руку за шиворот. Пригрозили, объявили: будешь царем!

Власти он не имел никакой, всем заправляли поляки, в «царское» войско хлынула жаждущая наживы шляхта. К ней примкнули и русские: сторонники первого Лжедмитрия, болотниковцы... Ко второму самозванцу пришли смутьяны всех мастей — такой «царь» представлялся выгодным для многих.

Из корыстных интересов изменяли стране города, волости, высшая знать, военные. Возле Лжедмитрия II очутилась та же самая группа иезуитов, а у них, как и у Молчанова, нашлись покровители в московской верхушке. При свержении прежнего самозванца тех бояр отчего-то даже не арестовали. Марину Мнишек, которую крайне неосмотрительно освободил (вместе с ее отцом) Шуйский, иезуиты тайно обвенчали с «чудесно спасшимся мужем», дабы все видели: «царь» и «царица» живут, как и прежде, вместе. Операция продолжилась и, казалось, достигла цели. Усобицы подорвали силы России, на нее двинулись уже не сбродные банды, а настоящие армии. Бушевавшая смута смела и Шуйского. Временное правительство грызшейся внутри себя Семибоярщины обсуждало, на каких условиях звать на престол польского королевича Владислава. Дообсуждалось до того, что впустило в Москву поляков, а противники предательства оказались в плену или за решеткой.

Структуры государственной власти рухнули. Города и села превратились в пепелища, по разным оценкам, погибло от четверти до трети населения. В Москве, Смоленске, Чернигове хозяйничали поляки, в Новгороде — шведы. А в Риме пышно, с карнавалами и фейерверками праздновались победы над «еретиками». Особо чествовали иезуитов. Папа объявил отпущение грехов не только участникам войны, но и всем, кто в назначенный день посетит иезуитскую церковь св. Станислава в Кампидолио. Там ведший богослужение Аквила (генерал ордена) провозгласил: «О, даруй, Боже, яснейшему королю польскому, для блага христианской церкви уничтожить коварных врагов — московитян». При дворе в Варшаве строили планы: Россия должна стать «польским Новым Светом». То есть ее покорение приравнивалось к испанскому завоеванию Америки. Ну а русским отводилась судьба индейцев — перекрещиваться, обращаться в рабов.

Тут-то большинство русских смутьянов и стало прозревать. У них, как оказалось, сохранилось в душе представление о том, что есть еще Отечество и вера православная. Люди, наблюдая происходившее, постепенно осознавали: по сравнению с главными устоями все остальное — ничто, тлен. Такую особенность русской психологии организаторы диверсии явно не учли. Какими бы смутьянами ни были братья Ляпуновы (и армию для первого самозванца взбунтовали, и с Болотниковым на Москву шли, и Шуйского свергали), они первыми стали поднимать народ на спасение страны, принялись искупать прежние грехи. Так же повел себя «тушинский боярин» Трубецкой. А казаки писали о себе сами: «Много разорения причинено нашим воровством».

В деле возрождения уже погибшей было державы основным фактором стал не воинский подвиг, а всеобщий порыв покаяния и единения.

В этом отношении наши предки оказались мудрее нас нынешних: со времен революции и Гражданской войны миновало больше века, а мы с пеной у рта продолжаем спорить, кто был прав, а кто виноват — белые, красные, зеленые... Для героев 1612 года страшная междоусобица была реальностью. С «красными» можно условно сопоставить Первое земское ополчение, стоявшее под Москвой с весны 1611-го (казаки и голытьба, воевавшие у Болотникова и Тушинского вора), Второе ополчение Пожарского и Минина уместно, наверное, соотнести с «белыми».

Они сражались между собой восемь лет, жгли города, теряли родных и друзей. Что стало бы, продолжи они выяснять отношения? Россия исчезла бы с карты мира, превратившись в чужеземные колонии. Но поскольку главные устои были общими — вера православная и Отечество, — люди сумели преодолеть распри, объединились и победили. Так что совсем не случайно нынешний государственный праздник 4 ноября назван Днем народного единства.

Освободив Москву, предки не стали разбираться, кто прав, кто виноват в разыгравшейся трагедии, закручивать новый виток Смуты, но дружно признали: повинны были все. Покаялись друг перед другом и перед Богом и снова стали единым целым, одним народом.

Хотя смутьяны и на тот момент не перевелись. На созванном Земском соборе возобновили интриги и грызню бояре. Но их сопротивление преодолели всем миром, избрали нового царя и провозгласили: если кто не подчинится, станет и дальше мутить воду — он тем самым отсекает себя от «всей земли». Давить таких отступников тоже решили совместно, «всей землей», что и довелось испытать на себе неисправимому бунтовщику Ивану Заруцкому, решившему по новой раздуть усобицу в пользу Марины Мнишек, ставшей его пассией.

Дон от него отвернулся, Астрахань против Заруцкого взбунтовалась, а яицкие казаки выдали этого атамана с сообщниками правительственным отрядам. Всех, кто угрожал России возобновлением Смуты, ждала казнь. Марина очутилась в тюрьме, где очень быстро умерла. Поляки обвиняли в ее смерти русских, но царские послы в ответ приводили неоспоримый аргумент: «Нам и надобно было, чтоб она была жива для обличения неправд ваших».

Если кто-то и помог ей уйти на тот свет, то это наверняка были латиняне. Лжецарица слишком много знала об истинной подоплеке появления Лжедмитриев.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 ноября 2022 > № 4217270

Подъемная ноша: депутат Сергей Колунов уверен, что российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов

В июне ведущие иностранные производители лифтового оборудования покинули рынок России, которому приходится адаптироваться к радикально изменившимся условиям. О том, чем отличаются российские лифты от импортных, как отечественные лифтостроители компенсируют отсутствие зарубежных поставок и что сделать, чтобы лифты реже ломались, «Стройгазета» беседовала с депутатом, членом комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, первым заместителем парламентской рабочей группы по вопросам лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилых домах Сергеем КОЛУНОВЫМ.

«СГ»: Сергей Владимирович, с чего начиналось и к чему пришло российское лифтостроение?

Сергей Колунов: Начиналось оно с освоения советского наследства. В СССР существовали специализированный научно-исследовательский институт «Центрлифтсоюз», занимавшийся вопросами лифтостроения, и три крупных завода: в Москве, Могилеве и Самарканде. НИИ создавал ГОСТ с требованиями к работе лифтов (в России они до сих пор самые жесткие в мире) и планировал распределение по заводам заказов.

Во второй половине 1950-х в стране началось массовое панельное строительство, города буквально «поползли вверх», нужно было срочно налаживать производство лифтов: до этого они делались лишь по индивидуальным проектам — для сталинских высоток, например.

Первым по времени создания и по достигнутым объемам производства стал Карачаровский механический завод, запустивший в серию две линейки лифтов грузоподъемностью 400 и 630 килограмм. В 1967 году был построен Самаркандский лифтостроительный завод, еще через два года — «Могилевлифтмаш». Кроме обычных пассажирских, производились лифты больничные, корабельные, военные, лифты для атомных станций, другая специальная техника.

Вместе с СССР распался и оставшийся без финансирования «Центрлифтсоюз», конструкторский коллектив которого перешел работать на производство. Несколько лет назад прекратил существование Самаркандский завод, но многие его специалисты еще ранее оказались востребованы в российском лифтостроении.

Сегодня в России уже полтора десятка лифтовых заводов, некоторые из них начинали со смежной специализации. Так, Щербинский лифтостроительный завод изначально задумывался как завод, обслуживающий нужды ЖКХ, он занимался ремонтом и реконструкцией лифтов для ЖКХ, оградами, мусорными баками, мусоропроводами и прочей «коммунальной» продукцией. Но в 1990-е он уже вошел в «большую тройку» российских лифтостроительных заводов (если включать в нее и завод в Могилеве, всегда работавший больше на российский рынок, чем на белорусский).

Кроме того, с 1980-х годов в России стало налаживаться производство американской компании Otis Elevator, изначально работавшей в Москве, Киеве и Санкт-Петербурге, но затем локализовавшей производство в городе на Неве (петербургский завод до объявления Otis Elevator об уходе из России занимал до 20% отечественного рынка).

В 1990-е годы появилось еще несколько лифтовых заводов: например, подмосковный «Евролифтмаш», принадлежащий группе компаний ПИК московский МЭЛ. Значительную часть рынка Сибири обслуживает завод «Сиблифт», выпускающий порядка 100 лифтов в месяц. Остальные заводы работают, как правило, в своей небольшой нише, производя по 20-30 лифтов ежемесячно.

Для сравнения, Могилевский завод выпускает ежемесячно до 1 400 лифтов, до 1 000 поставляя в Россию. А Щербинский завод довел производство до 1 100 лифтов в месяц (рекорд 2021 года) — лучший на сегодня результат в России.

«СГ»: Насколько совместимы технические характеристики выпускаемых этими заводами лифтов?

С.К.: Основные характеристики изначально были одни и те же: грузоподъемность до 2,5 тонн, скорость до 2 метров в секунду — стандартные пассажирские лифты. В то же время конструкторские бюро, сформированные из бывших сотрудников профильного НИИ, помогли производству освоить выпуск специализированной техники от больничных и грузовых лифтов до лифтов для атомных станций.

В 1990-е появилось разнообразие в проектах различных заводов: кто-то делал упор на увеличение размеров кабины, кто-то — на ее грузоподъемность, появились конструктивные различия, связанные с привлечением разных поставщиков запчастей. На каждом заводе — своя испытательная башня для тестирования оборудования разных производителей; после выбора подходящего создается стандартный проект, сертифицируемый Ростехнадзором.

Несмотря на конструктивные отличия, все российские лифты соответствуют действующему ГОСТ, «пройти» который в состоянии далеко не вся импортная техника. Существующие в России технологии позволяют делать лифты для зданий высотой до 33 этажей; все, что выше, требует скоростных лифтов с применением специальных технологий, которые никогда ни в СССР, ни в России не разрабатывались: до 1990-х в этом и не было потребности. Кроме того, отечественному лифтостроению 60-70 лет, а ведущий мировой производитель лифтов — Otis Elevator — создан в середине XIX века и накопил колоссальный опыт.

«СГ»: Может ли Россия войти в клуб производителей скоростных лифтов и что для этого требуется?

С.К.: Этот клуб достаточно небольшой, 90% рынка делит «большая четверка»: американская Otis Elevator, финская Kone, германские Schindler и ThyssenKrupp AG. В последние годы к ним подтянулись китайские, корейские, турецкие и греческие компании, научившиеся делать скоростные лифты. Например, китайские производители собирают для небоскребов в Шанхае и других крупных городах страны лифты со скоростью движения до 10 м/сек. Средняя скорость лифта для небоскреба сегодня — 6-8 м/сек., но в штучном порядке ведущие мировые производители делают лифты со скоростью до 14 и даже 16 м/сек. (такие лифты устанавливаются, например, в некоторые небоскребы в Дубае); для сравнения — в небоскребах «Москвы-Сити» используются лифты со скоростью до 6 м/сек., есть и лифты со скоростью 3-4 м/сек.: все зависит от этажности и рассчитываемой нагрузки на лифт. Есть нормативы по времени подъема на определенные этажи, и если существует понимание, что расчетное нормативное время будет превышено, необходимо использовать более скоростной лифт. Если превышается норматив по загрузке, у лифта неизбежно будет возникать очередь, значит, требуется установка дополнительных лифтов.

В небоскребах за рубежом часто используется «умная» система управления лифтами: человек нажимает кнопку с номером этажа, а система говорит ему, к какому лифту необходимо подойти; система регулирует не только пассажиропоток, но и скорость движения лифтов, управляя одновременно блоком до 12 лифтов. Такие системы установлены в московских небоскребах на Кутузовском проспекте и в Сити, но для России это пока больше дань моде, к тому же очень дорогая.

Большинство составных элементов высокоскоростных лифтов без особых проблем можно сделать в России, но вот станцию управления и лебедку как основной тягловый элемент пока что производить с необходимым качеством не получается: Сарапульский электромеханический завод уже лет 10 экспериментирует с созданием подходящей лебедки, последние два года созданные им образцы тестируются заводами, но результаты пока не соответствуют уровню лебедок Otis Elevator или Kone.

«СГ»: Перспективы «новых иностранцев» на российском рынке: зароют ли Турция и Китай нишу, которую освободили Otis Elevator и Kone?

С.К.: По техническим характеристикам — да. Скорость движения их лифтов — до 4-6 м/сек. — более чем достаточно для России. Но ведущие зарубежные производители работают в стране еще с советских времен и успели создать развитую сервисную службу, чего нет у новых поставщиков. Создание складов запчастей, обучение электромехаников ремонту — все это требует времени. На ремонт даже самого малого элемента может потребоваться от 2-3 дней до недели и больше. По нормативам Ростехнадзора при застревании лифта срок эвакуации пассажира — 25 минут, а контрольное время ремонта и запуска отремонтированного лифта — 2-3 часа; при простое в несколько дней неизбежен «социальный взрыв», а то и проблемы со здоровьем людей.

Сегодня застройщики вынуждены максимально оперативно выбирать между китайскими, турецкими и иными «несанкционными» производителями. Но без опытного тестирования оценить качество их продукции невозможно.

По законодательству, гарантия застройщика на конструктивные элементы построенного здания — не более трех лет. Затем ответственность переходит к управляющей компании и эсксплуатирующей организации, и если у них не будет необходимых запчастей, любая поломка станет серьезной проблемой.

Под большим вопросом соответствие китайских и турецких лифтов требованиям российских ГОСТ. Например, во французском филиале Otis Elevator работает 5 тыс. конструкторов, регулярно мониторящих ситуацию в мире, отслеживающих любые изменения в технологиях конкурентов и в нормативной базе различных стран. Под новую ситуацию оперативно вносятся конструктивные изменения в станцию управления, во все узлы и системы безопасности лифтов, что позволяет поставлять лифты Otis Elevator в любую страну мира. Аналогичной работой занимаются и другие ведущие производители, а у китайских и прочих компаний второго эшелона подобной системы непрерывной модернизации под технические и нормативные правила разных стран нет.

Возможны и проблемы с качеством продукции. Например, в начале 2000-х Карачаровский механический завод пытался задействовать в производстве лифтов китайские компоненты. Изначально обсуждалось использование станций управления китайского производства: они были дешевле и компактнее уже использовавшихся — но не соответствовали российским ГОСТ. Было принято решение укомплектовать станции управления китайскими платами и напаиваемыми на них компонентами вместо более дорогих финских. Испытания станций с новой начинкой прошли успешно, но в реальном использовании лифты с такими станциями управления стали «вставать» уже через полгода эксплуатации — и заводу пришлось за свой счет произвести замену китайской «начинки» станций управления на оправдавшую себя финскую.

Наученные горьким опытом, заводы сегодня организуют многомесячное тестирование новых компонентов в испытательных башнях. Но когда требуется срочная замена компонентной базы, на необходимое тестирование может просто не хватить времени.

«СГ»: Насколько совершенны и безопасны современные лифты?

С.К.: Не будет преувеличением сказать, что современный лифт использует новейшие достижения техники, пройдя долгий путь от управления с помощью тумблеров, ламповых блоков и громоздких многотонных лебедок. Для транспортировки восьмитонной лебедки для лифта Останкинской башни в свое время понадобилось перекрывать на ночь движение во всей Москве.

Современная система управление лифтом компактна и надежна. Леденящие кровь кадры из фильмов ужасов, когда лифт с людьми срывается и летит в шахте, — абсолютная фантастика: даже если перерубить топором все страховочные тросы и отключить электроэнергию, выведя из строя ограничитель скорости и другие механизмы безопасности, лифт не сможет пролететь больше одного этажа: его остановят специальные уловители. В случае пожара электроника опустит лифт на первый этаж и выпустит людей, открыв двери, после чего лифт будет заблокирован.

«СГ»: Почему тогда люди жалуются на качество работы лифтов?

С.К.: Вопрос в качестве обслуживания. Ростехнадзор вот уже много лет не проводит контрольных проверок лифтов — за исключением ввода лифта в эксплуатацию и списания его через 25 лет. Еще Ростехнадзор ведет реестр: каждому лифту, как автомобилю, присваивается индивидуальный номер, дающий право на его эксплуатацию. Гарантийный срок работы лифта — 3 года, а срок эксплуатации — 25, и 22 из них — на совести эксплуатирующей организации. В паспорте каждого лифта — инструкция по эксплуатации, согласно которой раз в 12 лет должны меняться лебедка и станция управления, раз в 3 года — электродвигатель, раз в год — тросы; подлежат регулярной замене датчики блокировки, обратной связи, другие элементы электроники; механик должен ежедневно осматривать лифт, еженедельно смазывать рабочие механизмы. Но никто сегодня эти инструкции не выполняет.

Проблема с качеством обслуживания — законодательная: без контроля госорганов у эксплуатирующих организаций нет стимула соблюдать нормативы. Есть вопросы и к частоте проведения тендеров на обслуживание лифтов: раньше они проводились раз в три года, теперь — ежегодно. И какой смысл эксплуатирующей организации привлекать квалифицированных специалистов, платя им хорошие зарплаты, если через год ее могут поменять на кого-то другого? В России тысячи эксплуатирующих организаций, качество работы которых никто не пытается оценить. Эти организации не связаны ни с одним из лифтостроительных заводов, отсутствует система отраслевой сертификации.

При этом в России тысячи лифтов различных конструкций множества производителей. Профессиональному электромеханику все равно, какой лифт обслуживать, главное — наличие паспорта лифта и необходимых запчастей. Но если в советские времена на одного механика приходилось 20-25 лифтов, то сегодня до 50-70. При такой нагрузке он не всегда успевает вовремя чинить вышедшие из строя агрегаты, а ежедневный осмотр и еженедельную смазку механизмов уже давно никто не делает.

Эксплуатирующие организации экономят на качестве обслуживания, доводя лифты до аварийного состояния. Средняя стоимость обслуживания одного лифта в Подмосковье — 4,5 тыс. рублей, но, бывает, на эти цели отпускается менее 3 тыс. При этом в элитных поселках и городках содержание каждого лифта стоит до 12 тыс. рублей — и там все лифты работают как часы. А большинство управляющих компаний по-прежнему стремятся на очередном тендере «уронить» цену обслуживания лифта как можно ниже.

«СГ»: Какие российские технологии производства лифтов уступают зарубежным?

С.К.: Таких технологий немного: это создание узлов, связанных с электроникой лифта, производство лебедки. Но это беда не только российского лифтостроения, но и всех высокотехнологичных отраслей.

Существует также зависимость от поставок элементной базы для производства станций управления из Тайваня и Китая, откуда импортируются как сами платы, так и терристоры, конденсаторы, диоды, триоды и другие элементы, напаиваемые на платы для создания микросхем. Часть поставок шла раньше из европейских стран, теперь поставщиком будет выступать Индия.

«СГ»: Как обстоит дело с импортным оборудованием для производства лифтов и его обслуживанием?

С.К.: Пока проблем нет, обслуживающие организации проводят необходимую работу. Требуемые расходники, фильтры и смазочные масла в России есть в достаточном количестве. Другое дело, что в отдельных производственных станках стоят турбины. Они номерные, и при заказе необходимо указывать, какую именно требуется заменить. Здесь может повториться ситуация с турбиной для «Северного потока-2», «застрявшей» в Канаде.

«СГ»: Могут ли влиять на работу лифтов погодные условия?

С.К.: Это, опять же, вопрос качества компонентов и соблюдения правил эксплуатации. В Москве работает крупнейшая из эксплуатирующих организаций России — компания «Мослифт», обслуживающая 72 тыс. лифтов. Не так давно она установила 40 турецких станций управления лифтами в районе Марьино. Во время сильной грозы все 40 станций сгорели. Это результат того, что не были проведены их тщательные испытания.

По правилам эксплуатации, лебедка, машинное помещение и все важные компоненты лифта подлежат заземлению, но эксплуатирующая организация не всегда следит за исправностью заземления – и тогда может происходить регулярное выгорание лифтовых плат. Не только из-за погодных условий, но и из-за перепадов напряжения вследствие изношенности электросетей.

«СГ»: В чем главная проблема лифтового хозяйства России?

С.К.: В его крайней изношенности: уже 30% лифтов (110-130 тыс. единиц) вышло за рамки нормативного срока и требует немедленной замены. Невыполнение этой работы ведет к конфликтам жителей с управляющими компаниями и эксплуатирующими организациями. И проблема нарастает как снежный ком: ежегодно в стране заканчивается срок эксплуатации у 10 тыс. лифтов. Сам по себе уход иностранных производителей с российского рынка не усугубит существенно эту проблему: «выпавшее» количество лифтов восполнят российские заводы и Могилевский завод.

Ежегодно все отечественные заводы производят 42-45 тыс. лифтов, из них около 15 тыс. идут на замену отработавших, остальные — на новые строительные объекты. Постепенно российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов, но не сразу. Кроме того, лифт — достаточно дорогое устройство. Стремительно увеличивающееся количество лифтов, требующих срочной замены, говорит о том, что решить проблему без подключения государственного финансирования, возможно, уже не получится.

Но и в этом случае для быстрой замены потребуется на несколько лет перенаправить работу отечественных лифтостроительных заводов только на замену по срокам эксплуатации, обойдя вниманием потребности застройщиков.

«СГ»: А в каких странах самое развитое лифтовое хозяйство?

С.К.: В мире более 25 млн лифтов. На первом месте с большим отрывом Китай (порядка 5 млн лифтов), на втором Италия (1,5 млн), на третьем США (более 1 млн). Порядка 800 тыс. лифтов в Испании, свыше 700 тыс. в Германии. По числу лифтов на тысячу жителей лидирует Испания с показателем 20. На втором месте — Италия (15), на третьем — Южная Корея (12). В России этот показатель равен 3,6, в США — 3, в Китае — 2,2, в Бразилии — 1,6. Лидерство Испании связано с тем, что 65% испанцев живут в многоквартирных домах. Для сравнения, в США 70% населения живет в одно-двухэтажных домах на одну семью, поэтому лифты — удел офисных зданий, небоскребов и относительно небольшого числа многоквартирных домов.

9% всех лифтов США находится в Нью-Йорке, где каждодневно совершается 35 млн поездок на лифтах. Пассажир лифтов в США совершает в среднем 4 поездки в день, чаще всего поднимаясь на 4-5 этажи. За год американские лифты преодолевают расстояние в 2,18 млрд км.

Свыше 60% мировых продаж лифтов приходится сегодня на Китай, где количество лифтов на 1 тыс. жителей в крупных городах существенно выше, чем в среднем по стране (в Гонконге — 10, в Шанхае — 7,5). 80% китайского рынка лифтов — в руках зарубежных Otis Elevator, Kone, ThyssenKrupp. Но все большую активность проявляют и отечественные компании, самые известные из которых — Shenyang Brilliant Elevator, Koyo Elevator, SJEC Corporation, Suzhou DIAO Elevator, осуществляющие полный цикл работ от конструкторской разработки до сборки и испытаний.

«СГ»: Как можно оценить мировой рынок лифтостроения и его перспективы?

С.К.: Сегодня это порядка 130 млрд долларов США с прогнозом 185 млрд к 2027 году — несколько больше, чем объем мирового рынка станкостроения (около115 млрд долларов США с прогнозируемой перспективой роста к 2027-му до 165 млрд).

Росту мирового лифтостроения способствуют повышающаяся концентрация населения в крупных агломерациях, неостановимо «тянущихся вверх», и его старение, связанное с увеличением продолжительности жизни и падением рождаемости даже в средне- и малоразвитых странах.

С пониманием этого обстоятельства связаны инвестиции в развитие собственного лифтостроения не только в странах с активным высотным строительством (Китай, Южная Корея и Япония), но и в тех, где оно только начинается (Греция или Турция). Есть и страны-исключения: ОАЭ и Австралия, например, предпочитают использовать импортные лифты (в первом случае большую часть рынка занимает Otis Elevator, во втором его делят ThyssenKrupp и Kone); не имеет собственного лифтостроения Тайвань, в столице которого, Тайбэе, в небоскребе «Тайбэй 101» установлены самые скоростные лифты в мире от японской Toshiba Elevator (их скорость достигает 17 м/сек., что позволяет подняться до 101 этажа на высоту 509 метров за 30 секунд; обратный же путь занимает около минуты).

А пальма первенства «самого высотного» принадлежит туристическому лифту во французском горнолыжном курорте Шамони: шахта его вырублена в скале, а максимальная высота подъема — 3 777 м.

Рынок лифтостроения сегодня высококонкурентен, а стремление региональных компаний расширить свое присутствие в мире часто ведет к продаже контрольных пакетов акций ведущим мировым игрокам. Например, так поступила крупнейшая ирландская компания по изготовлению, монтажу и техническому обслуживанию лифтов Ennis Lifts, став частью Kone.

Глобализация отрасли не позволяет ответить на вопрос, какая из стран лидирует в производстве лифтов. Крупнейший производитель лифтовых систем — американская Otis Elevator (доля на мировом рынке — примерно 28%), в ней по всему миру работает более 70 тыс. человек, из них лишь 9 тыс. в США, большая часть конструкторов — граждане других стран. Можно ли признать ее американской, если численность ее европейского персонала превышает численность сотрудников в США?

«СГ»: Как быстро развиваются технологии мирового лифтостроения?

С.К.: Лифт — единственное средство передвижения, работающее в режиме 24/7. Любая долговременная остановка лифта — транспортный коллапс местного значения, значит, лифт должен быть технологичным, комфортным, но простым в обслуживании. Да и разработка новой модели лифта занимает долгое время, поэтому в лифтостроении нет ежегодной смены моделей, регулярного изменения технологий. Например, ловитель лифта изобретен Элишем Отисом в середине XIX века и принцип его работы, несмотря на ряд усовершенствований, до сих пор неизменен. Флагманская модель лифта компании Otis, Gen2, появилась в 2000 году — и до сих пор считается одной из самых совершенных моделей электрического лифта в мире.

У каждого ведущего производителя лифтов есть фирменные технологии. Kone первой создала лифт, не требующий машинного отделения и противовеса. Otis с 2000 года использует вместо металлических тросов полиуретановые ремни. Schindler разработала первый в мире бесканатный лифт без традиционного подъемного оборудования — лифт движется за счет колес, прижимающих его к стенкам шахты. Существуют также специальные технологии для особых условий. Например, американская Daytona Elevator производит недорогие компактные вакуумные лифты для двух-трехэтажных домов; шахта таким лифтам не нужна: вместо нее — труба из поликарбоната и небольшой вакуумный насос. Mitsubishi Electric работает над лифтами для сверхвысоких небоскребов будущего: конструкторы компании создали систему из нескольких лифтов, движущихся в одной шахте.

Несмотря на значительное многообразие типов и конструкций современных лифтов, все они состоят из основных элементов, имеющих принципиально одинаковое значение, неизменное с момента создания первых лифтов. Это обстоятельство повышает окупаемость инвестиций в лифтостроение относительно IT и других отраслей, где стремительная смена технологий затрудняет конкуренцию с мировыми лидерами рынка.

«СГ»: Может ли российское лифтостроение занять достойное место в мире?

С.К.: При должной поддержке государства для этого есть все предпосылки. В частности, рынок, на котором можно развиваться, осваивая все более сложные технологии производства.

Россия, как и Испания — страна многоквартирных домов, но далеко не все они оснащены лифтами. Например, в Германии лифт ставится в каждый дом выше четырех этажей, а в нашей стране только в городах-миллионниках более 32 тыс. пятиэтажек без лифта. А сколько их в городах меньше миллиона? Значительная часть этих домов в ближайшие годы подлежит сносу и расселению новые дома с лифтами. Таким образом, уже внутренний рынок обеспечивает большой потенциал развития. Добавьте к этому рынок бывших республик СССР: процент требующих замены лифтов там очень велик, а создать приемлемое лифтостроение в постсоветские годы так и не удалось.

Иными словами, у России есть потенциальный рынок, работа на котором позволяет рассчитывать на окупаемость инвестиций в создание полностью локализованного национального лифтостроения. Освоив его, можно побороться за долю и на зарубежных рынках. А господдержка отечественного лифтостроения может стать одним из важных направлений работы по импортозамещению.

«СГ»: В чем уникальность Серпуховского лифтостроительного завода?

С.К.: Конкуренция со стороны российского завода Otis Elevator вызвала к жизни необходимость создания отечественных лифтов, по уровню комфорта не уступающих зарубежным аналогам.

Была разработана линейка лифтов повышенного уровня комфорта, получившая название WELLMAKS. Продукция проектировалась в расчете на конкуренцию с лифтами классов «эконом+» и «бизнес», выпускаемыми заводами Otis Elevator в России, Франции и Китае. Взятая за основу удачная модель одного из итальянских производителей была творчески переработанная российскими инженерами и в течение года выпускалась на Щербинском заводе. Но при одновременном производстве лифтов WELLMAKS и обычных лифтов в одних и тех же цехах, на одном и том же оборудовании было трудно выдержать необходимое качество, поэтому акционеры Щербинского завода приняли решение создать для WELLMAKS отдельное производство.

Для этого в 2013 году в Серпухове был построен лифтостроительный завод, 60% акций которого принадлежало Группе компаний «СУ-155». Производственные мощности комплектовались новейшим оборудованием, превосходившим по качеству оборудование многих европейских производителей. Была возведена уникальная испытательная башня высотой 93 метра с возможностью тестирования одновременно до 9 лифтов со скоростью до 8 м/сек. и грузоподъемностью до пяти тонн. Единственный ее конкурент в Европе — башня компании Kone высотой 200 м, для создания которой была использована бывшая военная шахта. Но завод проработал совсем недолго: «СУ-155» попало в ситуацию банкротства, и завод был вынужден брать под залог оборудования кредиты для нужд всей группы компаний, в которую входило более 60 предприятий. Кредиты эти «СУ-155» не вернуло, а заводу пришлось сократить всех сотрудников и на шесть лет законсервировать производство. Обретя нового собственника, завод снова начинает работать. В планах — выход на производство тысячи лифтов в месяц в течение пяти лет. Серпуховский лифтостроительный завод сегодня — самый подготовленный из существующих в России для создания отечественных скоростных лифтов.

Справочно:

По официальным данным, парк лифтов в жилом комплексе России — более 433 тыс., из них в Москве — свыше 112 тыс., в Подмосковье — более 51 тыс., в Санкт-Петербурге — свыше 45 тыс. Порядка 30% лифтов (то есть до 130 тыс.) отработало нормативный 25-летний срок эксплуатации и требует срочной замены. В 22 регионах износ лифтового хозяйства составляет более 50%. Почти половина регионов направляет в региональные фонды капитального ремонта на замену лифтов суммы, не позволяющие своевременно их менять. Стоимость пассажирского лифта эконом-класса — от 1,2 млн до 4,8 млн рублей.

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №42 04.11.2022

Россия > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 4 ноября 2022 > № 4216405 Сергей Колунов

Встреча с историками и представителями традиционных религий России

В Центральном выставочном зале «Манеж» состоялась встреча Владимира Путина с историками и представителями традиционных религий России.

Перед началом встречи глава государства осмотрел экспозицию «Украина. На переломах эпох», открытую в «Манеже» в рамках XVIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь – ко Дню народного единства» и объединяющую уникальные фотографии, видео- и киноматериалы, географические карты и архивные документы за большой исторический период: от основания Древнерусского государства до современных событий.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, Ваше Святейшество, уважаемые представители религиозных организаций России!

Мы встречаемся в День народного единства.

Поздравляю вас и всех граждан нашей страны, всех граждан России с этим праздником, который знаменует нашу общую сердечную преданность России, любовь к ней, сплочённость многонационального народа страны и в годы испытаний, и при решении масштабных задач развития – это всегда было одним из ключевых моментов нашего существования.

Вы хорошо знаете, что истоки праздника уходят в глубину веков – к подвигу народа, который сам поднялся на борьбу за свою страну, очистил её от распрей, предательств, унижения, сплотившись, покончил со Смутой, восстановил законную власть и нашу единую государственность.

Такие ключевые этапы, когда люди разных национальностей и вероисповеданий объединялись ради спасения и блага Отечества, [звучат] рефреном, проходят красной нитью через всю российскую историю. Мы понимаем и чтим этот бесценный опыт наших предков, их традиции и их заветы.

История нашей страны непрерывна, постоянный поток. Мы должны рассматривать её в целом, со всеми, порой крайне сложными и даже противоречивыми, периодами.

Для государства, власти, общества, граждан крайне важны объективные, полные знания о нашем прошлом: и далёком прошлом, и близком, недавнем. Всё здесь имеет значение, особенно сегодня, а значит, растёт запрос и на работу высокопрофессиональных историков, учёных, вузовских преподавателей, школьных учителей.

При этом хотел бы подчеркнуть, что недопустимо повторять ошибки, которые имели место в советский период, когда выводы учёных-гуманитариев нередко подгонялись под заданные шаблоны. Шаблоны вообще плохо, но в истории – особенно плохо.

Нечто подобное происходит и сейчас в некоторых странах на Западе, где многое определяет текущая радикально-либеральная конъюнктура. В угоду ей ключевые исторические события подаются в совершенно искажённом, перевёрнутом виде, а правда отменяется.

Такое намеренно извращённое отношение к истории, вольное обращение с ней коверкает сознание людей, размывает ценности, подтачивает жизненную опору. Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство.

Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон. Ведь отечественная история, культура – это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности.

Наша позиция по сохранению исторической памяти, а значит, и своего суверенитета вызывает у некоторых стран на Западе раздражение. Собственно говоря, так происходило на протяжении веков. И сегодня продолжаются попытки выбить почву у нас из-под ног. Сами эти попытки, разумеется, не способны изменить прошлое, они обречены на провал. Лишить страну побед, достигнутых нашими предками, невозможно.

Однако дело чести государства, общества и, конечно же, историков – защищать и нашу подлинную историю, и наших героев, повышать качество исторического образования. Отмечу, что сейчас этот предмет изучают студенты всех вузов, а не только гуманитарных. Важно также грамотно и последовательно вести работу по историческому просвещению начиная с семьи, детского сада и со школы.

Уважаемые коллеги!

Вы, наверное, сами уже посмотрели, да и я сейчас с молодыми людьми, с ребятами, с которыми встречался сегодня днём при возложении цветов к памятнику Минину и Пожарскому, мы сейчас тоже прошлись по этой выставке [«Украина. На переломе эпох»]. Всё содержание этой выставки подтверждает точность и актуальность вывода Николая Михайловича Карамзина, что настоящее является следствием прошлого, прошедшего.

На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.

Сейчас посмотрели: в одном из залов на выставке как раз говорится о том, как профессионально подходили к этой работе в некоторых странах Запада, десятилетиями работали над этим на уровне серьёзных научных центров с хорошим финансированием.

Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё.

Именно Украина, украинский народ и есть первая и главная жертва намеренной возгонки ненависти к русским, к России. В России же всё ровно наоборот, вы это хорошо знаете: мы всегда с уважением и теплотой относились и относимся к украинскому народу. Так было и есть, несмотря на сегодняшнее трагическое противостояние.

Повторю: мы взяли на себя ответственность, чтобы не допустить куда более тяжёлой ситуации. Помнили и помним, что произошло в 1941-м, когда, несмотря на данные разведки о неизбежности нападения на Советский Союз, оттягивалось принятие необходимых мер по обороне и какой тяжелейшей ценой была завоёвана тогда победа над нацизмом.

Да, сейчас тоже непросто, трудно, горько ещё и от того, что сражается друг с другом, по сути дела, один народ, по сути, противостояние идёт внутри одного народа, так же как это было после потрясений 1917 года, людей снова стравили.

Тогда иностранные державы грели руки на трагедии нашего народа. Им было плевать и на белых, и на красных, они преследовали свои интересы, ослабляли и рвали историческую Россию на части. И сегодня, беспрерывно поставляя оружие на Украину, перебрасывая туда наёмников, они абсолютно безжалостны к её гражданам. За их счёт продвигают свои геополитические цели, которые ничего общего не имеют с интересами украинского народа.

Также направленные на ослабление, распад и уничтожение России эти усилия продолжаются. Они и лежат в основе тех событий, которые происходят на Украине. Мы никогда не позволим этого сделать. Будем защищать своё Отечество так же, как наши героические предки.

Уважаемые коллеги!

Перед тем как мы перейдём к беседе, хочу отметить, что в этом году Российское историческое общество отметило десятилетие своего воссоздания. Отрадно, что возлагавшиеся на него надежды, безусловно, оправдались. Все члены Российского исторического общества, среди которых крупнейшие академические институты, университеты, музеи, архивы, библиотеки и многие авторитетные историки, вносят весомый вклад в формирование общероссийской исторической культуры и популяризацию исторического знания.

Значимую, полезную, востребованную работу ведёт и Российское военно-историческое общество, которое в этом году также отметит десятилетие своего возрождения.

Ещё раз поздравляю вас всех с праздником.

Благодарю вас за внимание.

А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего позвольте поблагодарить Вас от имени всех историков, что Вы нашли возможность и время встретиться с нами сегодня.

Я думаю, что историки понимают меру своей ответственности в это непростое время. Надо обсудить нам сегодня и в дальнейшем, какие шаги, какие направления нашей работы мы должны избрать, чтобы в наибольшей и наилучшей степени содействовать решению тех непростых задач, которые сегодня стоят перед страной да, я бы сказал, и перед всем миром в целом. В этом, мне кажется, важная задача и сегодняшней встречи.

Владимир Владимирович, если не возражаете, перейдём мы к обмену мнениями. У нас несколько было заявок на выступления, и первому я хочу предоставить слово Артёму Владимировичу Рубченко, директору Луганского краеведческого музея.

Пожалуйста.

В.Путин: Прошу Вас.

А.Рубченко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, высокое собрание, коллеги!

Рад поздравить всех с Днём народного единства, тем более что, мне кажется, именно в этом году этот праздник получил новое наполнение: в Российской Федерации появились новые регионы.

Но есть особенность: часть населения этих регионов, к сожалению, долгое время – порядка, может быть даже, 30 лет – была лишена возможности изучать свою собственную историю. Эту историю даже подменяли низкопробными мифами, я их сейчас не буду разбирать.

И конечно, необходимо в этих новых регионах – сложно называть новыми, я всё-таки считаю, это возвращение в лоно матери-России, – но всё равно перед историками-преподавателями стоит задача – это, конечно, историческое просвещение. Поэтому Российское историческое общество первым делом создало своё отделение на этих территориях. Я представляю Совет [отделения] Российского исторического общества в Луганской Народной Республики. Про проекты, которые мы реализуем, я думаю, мои коллеги могут подробнее рассказать. Я бы хотел остановиться на том, что мне близко.

Я являюсь директором Луганского краеведческого музея. Как музейщик, я прекрасно знаю, что если не искать экспонаты и артефакты, то они достаточно быстро исчезают во времени и в пространстве. Поэтому я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, что Вы поддержали идею о создании межмузейной рабочей группы.

В её состав вошли профессионалы своего дела – это и музейные сотрудники ведущих музеев Российской Федерации, и преподаватели университетов. Эта группа работает с апреля этого года, порядка 20 человек уже приняли участие. В выездах на территории, где происходили основные события этого года, было собрано более четырёх тысяч экспонатов. Часть из них сейчас ещё проходит научную обработку, и по итогам этих сборов уже открылись четыре выставки в крупнейших музеях России.

Следующий момент. Я хотел обратить внимание, что Российское историческое общество помимо этого также прилагает усилия к поддержанию музеев. На территории Новороссии сейчас много музеев, но часть из них оказалась в бедственном положении. Кто-то пострадал, как, например, Мариупольский краеведческий музей, кто-то нуждается в отдельном внимании.

Российское историческое общество сейчас, до конца года, реализует модернизацию экспозиции Луганского краеведческого музея, помогло найти меценатов для ремонта Мариупольского художественного музея. Но мне кажется, что сейчас в рамках восстановления регионов, пострадавших в ходе боевых действий, всё-таки стоит больше уделить внимания музеям. Музей имеет преимущество: он не только рассказывает про историю, но и может её показать, проиллюстрировать.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам за тему, которую Вы подняли.

Безусловно, музейное дело является важнейшей составляющей сохранения исторической памяти народа о событиях, которые происходили в прошлом. Без всякого сомнения, это важно для сегодняшнего дня и для будущего страны.

Вы сказали о том, что музеи в Новороссии находятся в таком состоянии, которое требует особого внимания со стороны федерального центра, со стороны регионов. Мы, конечно, будем это делать. Сейчас очень много вопросов, связанных с восстановлением жилого фонда в тех населённых пунктах и на территориях, которые пострадали от боевых действий. Мы, безусловно, должны сделать это, что называется, в первую очередь, чтобы люди в зиму не остались без крыши над головой. Надо отремонтировать, построить заново, и если что-то не удаётся в том объёме, который нужен, то тогда помочь людям эту зиму перезимовать, но чтобы у них была перспектива получения своего жилья. Мы, конечно, это будем делать, но не менее важна, безусловно, и социальная инфраструктура. Это звучит очень сухо, но что касается музеев – это одна из важнейших составляющих этой работы.

Только мне бы очень хотелось, чтобы возрождение музеев шло по-современному. Там же многие вещи нужно делать чуть ли не заново. Конечно, объекты материальной культуры, которые имеются, их нужно сохранять и использовать в будущем, но очень было бы правильным делать и строить работу таким образом, чтобы она была насыщена современными технологиями; чтобы там что-то всё время появлялось; чтобы все эти экспозиции, выставки были живыми; чтобы там были представлены не только доказательства наших традиций, нашей истории, давно ушедших дней и лет, но и того, что происходило совсем недавно, исходя из текущих событий; и чтобы это всё было насыщено современными технологиями и людям хотелось бы туда приходить и приходить заново.

В Москве есть такие музеи, есть за рубежом. Нужно взять самые лучшие примеры и делать именно так. Не просто отремонтировать помещение и разместить там какие-то экспозиции либо предметы, а изначально делать по-современному.

Я попрошу своих коллег и, разумеется, вас, и тех, кто работает в этой сфере, исходить именно из этого.

А.Рубченко: Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Огромное значение сегодня имеет школьное историческое образование.

Владимир Владимирович, я вспоминаю, Вы были инициатором создания культурно-исторического стандарта для средней школы, который сегодня уже общепризнан, является ядром и главным центром. Но всё равно стоят довольно важные и большие задачи перед историческим образованием в школе.

Я с удовольствием хочу предоставить слово Демакову Илье Сергеевичу, директору лицея МГИМО, «учителю года – 2017».

Пожалуйста, Илья Сергеевич.

И.Демаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел бы продолжить тему исторической памяти применительно к школе.

Для ребёнка знакомство с предметом «история» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах.

Но школьный курс построен таким образом, что и далее он как бы отцентрован по европейским событиям – это то самое явление европоцентричности. Но оно неорганично для курса российской истории, который просто по естественным причинам правильно давать в разнообразном контексте, не прикладывая его всё время действительно к какому-то одному шаблону, тем более к чужому.

В этой логике возможно ли, скажем, не делить школьный курс на всеобщую историю и историю Отечества, а давать его цельно как курс или как учебник истории, конечно, отцентрованный по российским событиям? И при этом соблюсти то, о чём в этой цитате говорит Кутузов, что не трудно взять крепость, трудно кампанию выиграть, а для этого нужно терпение и время – в том смысле, что, работая сегодня над курсом российской истории, над российским курсом истории, важно сохранить в нём объём мировой истории, наличие которого как раз и отличает нас, скажем, от западных подходов.

Возможно ли сегодня в такой логике работать над российским школьным курсом истории?

В.Путин: Всё возможно. Это, скорее, Вы должны определить и господин Чубарьян – специалисты мирового класса, которые всю жизнь свою посвятили истории – этой очень важной, очень интересной науке.

Мне всегда казалось, что важно всё: события, даты – это всё интересно, но, как я себе представляю – если я не прав, Вы меня поправите, – всё-таки сутью самой, смыслом, предметом истории является попытка понять законы развития. Почему происходило то или иное событие? Почему оно привело к таким-то и таким-то последствиям и что из этого вытекает?

Это очень важно для сегодняшнего и для будущего любой страны, любого этноса, для того чтобы определить, что же мы должны делать сегодня, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне для себя и для своих детей, для своих внуков. Вот это, мне кажется, основное.

И в этом смысле, конечно, история России – это часть мировой истории. Как её изучать, как её разделить, мне трудно сказать – я и не ставлю перед собой такой задачи, повторяю, это должны сделать специалисты. Но то, что курсы истории, у нас в том числе, были европоцентричными, – тоже ничего необычного здесь нет.

Во-первых, потому что европейские столицы совсем недавно были центрами мироздания. Но это в прошлом – уже в прошлом. Почему? Потому что, скажем, у Португалии самой большой колонией была Бразилия. В Португалии сегодня десять миллионов человек, а в Бразилии – 200 [миллионов]. Великобритания – уж какая мощная была держава, и говорить нечего! В Великобритании сегодня 67 миллионов человек, а только в одном индийском штате – 241 миллион. В самой крупной стране Европы – ФРГ, 84 миллиона, а в одной только провинции Гуандун в Китае – 126 [миллионов].

Вы понимаете? Конечно, это великие европейские культуры. Россия в значительной степени часть этой культуры, основанной на том, что касается христианства. Но Россия формировалась как единая крупная мировая держава, становясь крупной державой, как многонациональное и многоконфессиональное государство, и в этом её особенность. Это действительно уникальная цивилизация и уникальная культура. Безусловно, мы должны самым внимательным образом посмотреть, как нам выстраивать преподавание этого предмета.

Когда мы сегодня говорим о том, что история России – это часть мировой культуры, просто надо, чтобы специалисты распределили, как изучать, как показать значимость нашего вклада в мировую культуру, где российская история в общем контексте, как она вплетена в общую ткань мирового развития. Это чрезвычайно важно, и, конечно, определённые акценты, безусловно, востребованы сегодня.

Когда я говорил о том, что было с колониальными державами и что стало, и Россия тоже меняется. Одно дело – Россия после победы над Наполеоном, Венского конгресса, или после Великой Отечественной войны, а другое дело – сегодняшняя Россия. Надо просто смотреть на контекст исторических событий.

Европейская цивилизация, о которой я сказал и частью которой мы, безусловно, являемся, эти страны, которые некогда были великими супердержавами, превратились в средние или малые страны. Это не значит, что они плохие или какие-то второстепенные, совсем нет. Кроме великой культуры и истории у них есть высокие технологии, прекрасный человеческий капитал с хорошим образованием. Это всё имеет очень большое значение.

Но есть одно обстоятельство, обойти которое никому не удастся. Это обстоятельство называется «потенциал». Да, высокие технологии, образование – это очень важно и для сегодняшнего дня, и для будущего, и качество человеческого капитала очень важно. Но это всё дело наживное, как у нас в народе говорят.

Скажем, посмотрим на Индию. Талантливый очень народ, целеустремленный, с таким драйвом внутреннего развития, он, конечно, добьётся выдающихся результатов. Индия добьётся выдающихся результатов в своём развитии – сомнений никаких нет. И почти полтора миллиарда человек – вот это потенциал! Или десять миллионов, или 80… Тоже можно хорошо жить. Можно хорошо жить, можно достичь высокого качества жизни, но это другой потенциал и другое значение в современном мире и в будущем.

Исходя из того, как развивалась наша страна, как она развивается сегодня, как мы определяем её будущее, конечно, нужно вписывать историю России в общий контекст мирового развития. А как разделить частями и как лучше изучать – это к Чубарьяну и к Вашим старшим коллегам.

А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше направление развития, о котором Вы правильно сказали.

Я хотел бы, если Вы разрешите, два слова.

Месяц назад в Петербурге мы проводили встречу авторов учебников истории. Европейцы не приехали, кроме Болгарии и Сербии, но было много из Африки и из Азии. Они все высказывали претензию, в частности африканцы, что в разных странах очень мало рассказывается про африканскую историю. Это правда.

Поэтому я думаю, сказал наш коллега, мы сейчас работаем над концепцией всеобщей истории, сохраняя европейские, конечно, сюжеты, очень важно усилить для наших школьников и для студентов рассказ про эти страны: про Африку, про Азию.

Они выступили ещё с одной идеей, Владимир Владимирович. Может быть, сотрудничать, написать в новых условиях историю колониализма: как вообще возникли колониальные державы, как империи, как это было, – мне понравилось выступление одной коллеги из Турции, – какие это имело последствия не только экономические, политические, но как это формировало имперское мышление, такое колониальное мышление.

Я думаю, что было бы неплохо нам в этом смысле сотрудничать с этими нашими коллегами. Мы так и назвали встречу «На евразийском пространстве». Должен сказать, что они очень внимательно к этому отнеслись. Я думаю, это полезно.

В.Путин: Смотрите, очень хорошая идея. Я бы Вас попросил подготовить соответствующий материал к нашей будущей встрече на высшем уровне Россия – Африка.

А.Чубарьян: Хорошо.

В.Путин: Мы сейчас договариваемся с нашими африканскими друзьями о том, что мы такую встречу проведём в следующем году в Петербурге. Если бы Вы смогли и успели подготовить соответствующее предложение, это было бы очень здорово.

А.Чубарьян: Хорошо, сделаем. Спасибо.

В.Путин: Не только о колониализме, как он зарождался, но и о том, к каким последствиям он привёл. Очень важно на это посмотреть. Как он заканчивался и какова ситуация с этим на сегодняшний день.

Потому что в значительной степени тот уровень благосостояния, который достигнут в бывших колониальных державах, основан на ограблении Африки – это всем хорошо известно. Исследователи в той же самой Европе этого не скрывают, так и есть. Они говорят: на горе и страданиях африканских народов построено в значительной степени – я не говорю целиком и полностью, нет – благополучие колониальных держав. Это очевидный факт. Ограбления, работорговля, конечно. Это всё надо показать.

Это значительная часть мировой истории, и закрывать на это глаза невозможно и не нужно. Так же как мы не закрываем и никогда не закроем глаза на то, что творили нацисты в мире и в нашей стране. Это очень важная история, поучительная история для человечества.

А.Чубарьян: Хорошо, Владимир Владимирович. Я так понимаю, мы подготовим материал в большом плане для этой встречи – Африка вообще в мировой цивилизации, роль Африки в мировой цивилизации. Мне кажется, это будет хорошо.

Следующий выступающий – Константин Ильич Могилевский, председатель правления Российского исторического общества.

Пожалуйста, Константин Ильич.

К.Могилевский: Уважаемый Владимир Владимирович, с праздником Вас!

В.Путин: Взаимно.

К.Могилевский: Спасибо большое за высокую оценку нашей работы – работы Российского исторического общества. Мы действительно стараемся делать всё, что можем, с полным пониманием своей ответственности перед Россией.

Нам с коллегами очень важно слышать в Ваших выступлениях всегда и сегодня тоже очень глубокое и точное понимание истории как совокупности очень сложных, разных процессов и тенденций, которые идут из прошлого, сформировали настоящее и в значительной степени обусловили будущее.

Вы вспомнили Карамзина в своём вступительном слове, мне тоже пришла на ум его одна цитата, он говорил, что правители смотрят на листы истории, как мореплаватели на чертежи морей. Мне кажется, что, если с этой точки зрения посмотреть на поступки некоторых Ваших коллег, лидеров государств, которые демонстрируют незнание, нежелание знать историю, отрицание исторической логики, тогда становится понятным, почему они плывут куда-то не туда.

Мне кажется, что историческое образование формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями, вообще знание истории, а иначе возникает, к сожалению, такой эффект, который мы иногда наблюдаем: мне все должны, а я никому ничего не должен.

Я хотел бы несколько слов сказать в продолжение темы исторического образования.

У нас в целом процесс этот налажен. У нас изучают в школе историю России, всеобщую историю, изучают в высших учебных заведениях. У нас не сформировался пока системный подход к изучению региональной истории, истории родного края.

В некотором смысле получается такое здание без фундамента. По существующей нормативной базе решение о том, изучать или не изучать историю родного края, отнесено на усмотрение так называемых участников образовательных отношений, то есть школ. В некоторых регионах к этому подходят системно, в большинстве – нет. Где-то изучают, где-то нет, где-то всю среднюю школу, где-то с начальной школы начинают. Всё по-разному, и, конечно, речи при этом не идёт о соотнесении истории родного края с историей всей нашей страны.

Мне кажется, это важно. Когда общаемся с учителями из разных регионов, они говорят о том, что хорошо бы, конечно, на системной основе – часы для этого всё равно есть, если школы могут принять такое решение, – предусмотреть изучение истории родного края.

Как это сделать? Как обеспечить это единство содержания?

Один пример. Недавно было Ваше поручение, мы уже начали его выполнять. По просьбе коллег из Луганской Народной Республики вместе с луганскими историками сделали приложение к федеральному историко-культурному стандарту, на котором, в свою очередь, основаны учебники истории России, – приложение для Луганской Народной Республики. Я надеюсь, что уже со следующего учебного года ребята там начнут учиться по новым учебникам.

Если получится принять такое решение о преподавании региональной истории во всей России, то для каждого региона можно было бы вместе с Министерством просвещения, с коллегами-историками сделать такие приложения к историко-культурному стандарту, которые были бы для каждого региона. В дальнейшем на их основе создать учебники и обеспечить таким образом синхронизацию с историей России по содержанию и по периодизации.

Конечно, к этой работе нужно подходить очень деликатно, профессионально, с уважением к тем представлениям об истории, которые в разных регионах бытуют, к фольклору даже, но история у нас всё равно одна, история единая. Я уверен, что всё-таки знание истории малой родины вместе со знанием истории большой и формирует в первую очередь то самое чувство родины, которое нас всех объединяет и сплачивает.

Спасибо большое.

В.Путин: Добавить нечего почти к тому, что Вы сказали. Я полностью с этим согласен.

Конечно, история страны должна начинаться с истории семьи, деревни, посёлка, города, региона, где человек родился, вырос, где он начал осознавать себя частью своей страны, частью большого народа, – вот оттуда, там все истоки самосознания. Конечно, если бы удалось вмонтировать в исторические знания этот самый фундамент, о котором Вы сказали и который, как Вы думаете, отсутствует, хотя в разных местах, наверное, по-разному, это было бы хорошо.

Я обязательно переговорю с Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Его нет? Сергея Сергеевича нет здесь? Нет. Но я переговорю обязательно с ним, чтобы он с коллегами подумал, как это сделать. В общем курсе истории, который сейчас у нас везде преподаётся, – мы наконец этого добились, – чтобы начинали именно с этого.

Кстати говоря, музейщики здесь тоже могли бы помочь, потому что краеведческие музеи во многих населённых пунктах у нас находятся, тоже ожили бы соответствующим образом, заработали. У нас такие примеры есть, очень хорошие.

Музей Победы в Москве, например, как раз этим и занимается. Школьники же приходят, постоянно знакомятся с экспозициями, и он приобретает действительно живой характер. Так можно сделать почти везде. Это недорого стоит, совсем ничего. Это только нужно соответствующее внимание с определённого уровня управления, и всё.

Обязательно над этим поработаем. Вы абсолютно правы, конечно.

К.Могилевский: Спасибо большое.

А.Чубарьян: Уважаемые коллеги, конечно, наш главный исторический предмет и в школе, и в вузе – это история нашей страны. Я хотел бы попросить выступить директора Института российской истории Юрия Александровича Петрова.

Пожалуйста.

Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Известная максима: история – это наука, которая делает человека гражданином. Мы, проводя наши академические штудии в Российском историческом обществе, всегда понимаем, что у истории, нашей науки, особая ответственность перед обществом.

Поэтому мы прежде всего реагируем на события, которые волнуют всю нашу страну. Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России.

Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий. Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны.

Конечно же, мы исходим из того, что для образовательного процесса, для того, чтобы передать нашему юношеству накопленную сумму знаний – достоверных знаний, научных, нужны наши большие академические труды.

Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков.

Смысл его заключается в том, что оно может стать хребтом, базисом подготовки любой образовательной, учебной литературы начиная от средней школы и до высшей. В нём сосредоточена та сумма знаний, которой на сегодняшний день располагает российская историческая наука.

Конечно же, есть ещё одна тема, которую хотел бы затронуть. Мы сегодня говорили о средней школе, что благодаря историко-культурному стандарту, который был нами подготовлен, достигнуто некоторое единообразие и есть, можно сказать, достижения в этой области.

Но есть ещё область высшего образования. Здесь проблема заключается в том, что история России, она как бы преподаётся сейчас в каждом из вузов. Но, пожалуй, главная здесь сложность в том, что нет единообразия учебной литературы. Учебные курсы по истории России, которые в разных неисторических вузах, я подчёркиваю, преподаются, носят как бы несистематизированный характер.

С этой целью Минобрнауки дало нам поручение, попросило подготовить по образцу школьного стандарта такой же стандарт для преподавания истории России в вузах. Сейчас эта работа приближается к завершению. Проект стандарта подготовлен, сейчас проходит стадию общественного, научного обсуждения.

Я надеюсь, что в этой области благодаря совместным усилиям нашего исторического сообщества в рамках Российского исторического общества мы с этой проблемой тоже более-менее должны будем справиться. А цель здесь у нас одна: цель в том, чтобы наше юношество лучше знало историю России. Для этого Министерство увеличивает в два раза время на изучение истории России и для медиков, и для строителей, и для технологов, и так далее – они все должны знать историю своей страны очень хорошо.

Сегодня возникла тема, как сочетается национальная история и мировая. Мы думаем над этой проблемой, Владимир Владимирович. Очевидно одно: конечно же, они должны знать историю России, безусловно, хорошо. И конечно же, история России должна быть вплетена в ткань мировой истории. Как раз из этого сравнения у студентов и возникнет знание того, чем является наша страна, какие у неё особенности, какие у неё преимущества в мире, как, в общем, она жила до сих пор и как она будет жить в дальнейшем.

Я ещё раз благодарю Вас за всегдашнюю поддержку, которую мы ощущаем, Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и заверяю, что историки нашей страны, историки России готовы к выполнению новых серьёзных заданий.

В.Путин: В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?

Ю.Петров: Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович. С Валерием Николаевичем Фальковым, с Министром образования и науки, у нас хороший контакт, мы работаем вполне в унисон. Пока я ни о чём особом просить не стал бы.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Петров: Спасибо.

В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас тогда поблагодарить за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах.

Чего, мне кажется, нам всем не хватает – это популяризации этих знаний, вот чего не хватает. Ведь это такая фундаментальная вещь, над которой работали целые коллективы, люди этому всю жизнь посвятили.

Сейчас я ребят взял, с которыми мы цветы возлагали к памятнику Минину и Пожарскому. Вы все, естественно, готовились к нашей встрече, они точно нет, потому что они не знали, что сюда придут, это у меня по ходу дела мысль возникла их пригласить.

Хочу кого-нибудь из них спросить: вы знаете, что у нас есть такой двадцатитомник по российской истории или нет? Первое.

А второй вопрос вот такой: как бы вы думали, как нужно было бы вам – молодым людям, вашим сверстникам, вашим друзьям, товарищам, соученикам, у нас, по-моему, и школьники есть, сослуживцам, соученикам в высшей школе – подать то, что наши ведущие учёные в этих 20 томах изложили?

Я понимаю, достать с полки, пыль смахнуть и полистать – я мало найду таких людей среди молодёжи, которые бы это сделали, или пальцем провести в библиотеке по этим запылившимся книжкам. Что нужно, чтобы эти знания дошли до вас?

Девушка руку поднимает. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.

Т.Адушкина: Здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Т.Адушкина: Татьяна.

На мой взгляд, историю нужно преподавать и рассказывать в интересных современных форматах.

В.Путин: Вот-вот.

Т.Адушкина: Так мы уже делали вместе с движением «Волонтёры Победы» – делали различные квесты, исторические игры. Нам помогает и помогало Российское историческое общество. Ребятам очень нравится.

Если это всё максимально интерактивно, на современном языке, то проблемы изучения истории для детей вообще никакой не стоит. Поэтому нужно делать разные интересные интерактивные форматы в виде квестов, каких-то игр, видеороликов, потому что всё, что интерактивное, сейчас нравится молодёжи и детям.

Спасибо.

В.Путин: Я не уверен, что каждый из тех, кто писал этот 20-томный труд, знает, что такое квест, что это такое на практике, а те, кто использует современные инструменты получения знаний, знают о том, что у нас появился такой новый двадцатитомник по отечественной истории.

Вот это надо соединить обязательно. Вот это нужно обязательно соединить, потому что современные способы доведения информации и влияние на сознание людей, они меняются, меняются очень быстро. Это яркие, короткие, быстрые, быстро меняющиеся картинки, которые дают возможность, не затрачивая много времени, добираться до нужной, интересующей человека информации. А если это будет интересно, он посмотрит ещё, ещё, ещё и ещё – много-много раз. Тогда цель будет достигнута.

Я обязательно поговорю на этот счёт с Правительством. У нас много внимания сейчас уделяется современным средствам коммуникации в Правительстве. Мы обязательно посмотрим это применительно к образованию в самом широком и современном смысле этого слова.

Но всё равно, если нет таких фундаментальных трудов, о которых мы сейчас говорим – этот двадцатитомник, – то тогда приходится обращаться к низкопробным ресурсам, истинная ценность которых весьма проблематична.

Поэтому Вам в любом случае спасибо за то, что вы сделали.

Конечно, будем всё делать для того, чтобы эта работа была продолжена в том ключе, о котором Вы сейчас сказали.

Спасибо.

Ю.Петров: Спасибо Вам большое.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, Вы упомянули слово «популяризация», это очень важно, исторических знаний. У нас здесь присутствует Елена Валерьевна Кряжева-Карцева, которая является одним из активных лекторов общества «Знание». Я попросил бы её рассказать, какая работа ведётся в этом отношении.

Е.Кряжева-Карцева: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Представители традиционных религий нашей страны! Уважаемые участники высокого собрания!

Мы с вами прекрасно понимаем, что проблема стоит не только на уровне обучающихся, школьников, студентов, у нас и многие взрослые люди так живут, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда и не жили. Стоит очень серьёзный вопрос о том, чтобы через популяризацию исторического знания, за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович, пробудить сознание этих людей.

Большое Вам спасибо за поддержку общества «Знание», которое было переформатировано в 2021 году, получило новые задачи, новый вектор развития. Мы прекрасно понимаем, что главная цель – через изучение подвига наших людей, наших святых, полководцев, правителей, деятелей культуры и науки донести до людей информацию, что цели в жизни есть.

Важной составляющей нашей работы, безусловно, является работа на всех уровнях: это и школьники, и студенты, и, конечно, взрослые люди. Я Вам могу сказать, что иногда запрос очень большой, и здесь разные форматы. Я сама из Университета дружбы народов. У нас уже 15 преподавателей вовлечены в эту работу. Я сама участвовала в марафоне «Знание», в лекциях в органах власти, в лекциях перед военными, в том числе на новых, правильно сказать, старых территориях. Это разные форматы работы: это и «Лига знаний», и различные квесты для обучающихся – проект «Театр», проект «Кино». Очень важен, как правильно отметили ребята, переход на новые электронные платформы, то есть общедоступная для граждан нашей страны библиотека общества «Знание», академия общества «Знание». Но предстоит, конечно, ещё очень много работы. Мы надеемся на поддержку региональных властей, центральных властей в продвижении этой работы.

Конечно, самое важное – это пул лекторов, которые могут переформатировать строгое научное знание, академическое на удобные, доступные форматы, и чтобы были люди, которые слышат. Ведь очень важно даже сегодня, если правильно переданы культурные коды, в День народного единства и согласия, чтобы человек, выходя на Красную площадь, смотря на Казанский собор, понимал, что все мы под богом; подходя к памятнику патриарха Гермогена, понимал, что сила духа выше, чем тело; видя памятник Минину и Пожарскому, понимал, что вот оно, единство нашего народа, и из века в век повторяется одна и та же история, и только в нашем единстве она будет продолжаться.

Уже сейчас общество «Знание» отобрало девять тысяч преподавателей, деятелей науки, культуры, различных сфер деятельности, медийных людей, которые работают в этом направлении и дальше совершенствуют свою работу в Обществе.

Проходит конкурс «Лига лекторов», присуждается премия Общества, и, конечно, дальше будет по нарастающей это идти, потому что, могу сказать от лица всех лекторов, кто участвовал в проектах в течение буквально чуть больше года, что все готовы работать и прекрасно понимаем, что сила нашего государства – это не только территория, ресурсы и мощь. Это прежде всего наши люди, которые осознают ценности нашего государства, осознают, что наше государство – это семья, братья, сёстры, которые должны друг другу помогать, любить. Только тогда у нас есть будущее по заветам наших предков.

Спасибо большое за поддержку.

В.Путин: Я хочу сказать, что сама по себе идея оказалась очень продуктивной, очень своевременной к реализации. Но её реализация получается именно так, как должно было бы и быть благодаря таким людям, как Вы. Я со своей стороны хочу Вам сказать: примите ответную шайбу – слова благодарности за то, что Вы делаете.

Нужно сказать, что, когда это предложение возникло, я как-то подумал, что как бы что-то опять старорежимное здесь бы не возродить, скучное и никому не нужное.

Оказалось, нет. Оказалось, что у вас получилось сделать это по-современному, интересно. Аудитория колоссальная, и она растёт. Я думаю, что люди просто соскучились по настоящим знаниям. Они уже стали разбираться в какой-то псевдонаучной, псевдоисторической шелухе и реально перестали доверять самым разнообразным источникам различной информации. Реально стало востребовано такое научное знание – красиво, конечно, талантливо, по-современному поданное знание. И у Вас, и у Ваших коллег это получается.

Просто я искренне рад за это и желаю Вам успехов. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы поддержать эту работу.

Е.Кряжева-Карцева: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо Вам.

А.Чубарьян: Спасибо.

В своей речи, в своём выступлении на Валдайском клубе, Владимир Владимирович, Вы очень ярко показали цивилизационный характер происходящих перемен. Формируется новый мировой порядок, совершенно очевидно, и цивилизационный выбор стоит перед всеми народами.

Я хочу предоставить слово нашему академику, ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.

Пожалуйста.

А.Торкунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Дорогие коллеги!

Я хотел продолжить тему, которую уже затрагивали мои коллеги по Историческому обществу, – проблема преподавания истории в высшей школе.

Вы знаете, Владимир Владимирович, что сегодня значительно увеличено число часов преподавания истории в высшей школе на неисторических специальностях – 144 часа, и 80 из них – контактных часов.

Но я хочу с Вами согласиться в том, что ребята, которые учатся на инженерных, естественнонаучных специальностях, изучают огромное количество предметов. Один сопромат надо сдать – сколько это времени и усилий требует!

Поэтому, конечно, речь идёт не о том, чтобы дать вновь им факты, события, о которых они уже знали в школе или, во всяком случае, слышали в школе, а донести до них смыслы. Смыслы тех или иных даже не событий, а исторических явлений, которые определили цивилизационную сущность нашей страны и её развития, а таких событий было немало.

Мы отмечали в прошлом году 800 лет Александру Невскому. Я хочу напомнить, что фигура Александра Невского появилась в тот период, когда фактически распалась Киевская Русь, и не были ясны очертания того, куда же идёт Русь. Появился Александр Невский, который по существу вывел Россию из этого исторического тупика, дав отпор Западу, заключив компромисс с монголами, которые не претендовали на духовное господство в России, сумел сохранить эту культурно-религиозную основу православия, давшую потом мотивацию для развития нашей государственности, и не только мотивацию, а вообще основу для развития нашей государственности.

Вы сегодня говорили – и вообще сегодня день, когда об этом нельзя не говорить, – о Смуте и о том, что именно гражданская солидарность, гражданская позиция, несмотря на раздрай в элитах, несмотря на иностранную интервенцию, позволила не только сохранить государственность, но и дать мощнейший толчок её последующему развитию.

Кстати говоря, я хотел бы привести очень интересный факт. Английский посол в Москве в 1613 году в письме Якову I Стюарту, писал о том, что надо воспользоваться Смутой в России, для того чтобы установить английский протекторат. Он писал, что надо проявить доброе отношение к россиянам, но не преуспевать в этом деле, поскольку, если они почувствуют, что к ним слишком доброе отношение, они будут считать себя могущественными, а это нам совершенно не нужно. Он писал о том, что установление английского протектората над Россией позволит создать для Англии мощнейшие ресурсы – торговля и экономические преимущества, которые получит эта страна.

Говоря о последующих событиях, конечно, надо сказать о Петре Алексеевиче и о том, что он сумел сделать. Мы, историки и историографы, часто говорим о том, что «окно в Европу прорубил», но не только мы говорим, вообще, это такой яркий образ. Но я хотел бы напомнить о том, что Пётр I уделял огромное внимание восточному направлению. Ведь не случайно же в стране после окончания Северной войны, в 1721 году, был совершён…

В.Путин: Персидский поход.

А.Торкунов: Вообще, не только Персидский поход, и более дальним регионам он уделял внимание, находился в переписке с правителями этих дальних регионов.

Его прямые наследники, быстрые наследники, к сожалению, не воспользовались теми наработками, которые были у Петра Алексеевича, но этим воспользовалась Екатерина Великая, которая вместе со своими соратниками сделала огромную работу и с точки зрения географического увеличения, расширения России, и в восточной политике, которая позволила создать столь мощную державу, которая существовала при всех условиях, несмотря на всевозможные усилия, чтобы её разделить, раздербанить, которые предпринимались, кстати говоря, на протяжении всей российской истории.

Я хотел бы также сказать, что, конечно, в преподавании истории России надо уделять внимание и военной истории. Конечно, в военной истории России были фантастические стратегические победы. Я бы напомнил вновь о тактике и стратегии Петра во время Северной войны, когда он не давал большого сражения, отходил к Полтаве, отсёк Батурин, из которого снабжалась шведская армия. В результате случилась Полтава, которая и стала переломом в этой войне.

Были, конечно, и другие примеры. В частности, во время войны с наполеоновскими войсками необдуманная политика командования Восточной Пруссии, когда речь шла о том, чтобы отступить, сохранить более серьёзные позиции и прочные на другой стороне реки Алле под Фридландом, привела к тому, что армия была разбита. И огромные потери – от 10 до 15 тысяч человек, как пишут сегодня историки.

Мне кажется, что элемент военной истории обязательно должен быть в отечественной истории для наших студентов.

И, наконец, всё-таки, мне кажется, очень важно, чтобы, преподавая историю, мы всегда исходили из мысли, которую высказывал Пётр, а затем очень точно сформулировала Екатерина II, что никто и никогда не должен указывать России, где её место и какова её роль. Только Россия сама может это делать.

Завершая, хочу сказать, что очень важно в курсе истории, особенно для студентов, сделать так, чтобы это был не только курс истории, но чтобы это был стержневой гуманитарный курс.

Ведь нашими композиторами, художниками написано так много потрясающих совершенно произведений, посвящённых русской истории. Я так про себя посчитал сейчас, уже находясь в зале. Только опер наших великих композиторов, начиная с «Ивана Сусанина» («Жизнь за царя»), можно дальше и дальше перечислять, которые посвящены узловым событиям истории, – огромное количество, можно сказать. Мариинка и Большой театр не в каждом городе есть, где есть технические вузы. Но сегодня есть флешки, есть возможность использовать технические средства для того, чтобы знакомить студентов с этими достижениями.

Я, например, не представляю себе, как можно говорить о нашей Великой Отечественной войне, не вспомнив Ленинградскую симфонию Шостаковича. Конечно, мне кажется, что курс истории должен читаться именно таким образом, чтобы он стал центральным в гуманитарном, патриотическом воспитании нашей студенческой молодёжи.

Спасибо.

В.Путин: Полностью с Вами согласен.

Вообще, конечно, нужно стремиться – мы много раз об этом говорили и всё время говорим, – будем стремиться к тому, чтобы в курсах нашей истории в школах, в вузах – везде, всё-таки излагались достоверные факты, это самое главное.

Понятно, чем дальше в глубь веков, тем они достовернее, чем ближе к нам, тем больше конъюнктуры, тем не менее стремиться к этому нужно, нужно всё-таки зерна от плевел отделять и показывать, где настоящие факты, а где что-то придумано.

Если у нас выставка сегодня посвящена событиям на Украине, то, конечно, как можно вообще говорить о том, что Украинский фронт освободил Европу, что это Украина освободила Европу? Какой это бред! А что, там были одни украинцы, на этом фронте воевали? А Карельский фронт? Там что, воевали одни карелы? А Ленинградский фронт, там одни ленинградцы воевали? А Воронежский – воронежцы? А Степной – монголо-татары и степняки какие-то? Бред! Но этот бред повторяют в Европе.

На первый взгляд такие весьма респектабельные люди – и вколачивают эту чушь в головы миллионов людей. Это точно совершенно нужно отсекать, нужно рассказывать реальные факты, ну и говорить о том, что происходило в недавней истории и что сейчас происходит, и что может произойти.

Мы с большим уважением всегда относились и относимся к Польше. Это наш сосед. У нас были времена, когда у нас были очень близкие отношения, были и проблемы.

В основе сегодняшних наших праздничных событий как раз лежат исторические факты, связанные в том числе и с Польшей, с Лжедмитриями, и так далее. Мы все хорошо знаем, сейчас вдаваться в это не буду. Просто повод для того, чтобы об этом сказать.

Мы знаем также об идеях создания у некоторой части политического бомонда в Польше великого государства «от моря до моря» – перед Второй мировой войной об этом немало говорили, это была идея фикс – от Балтийского моря до Чёрного.

Сейчас мы видим объятия руководителей Польши и Украины, а идейка-то, она жива. И идея поглощения Украины, она никуда не делась. Но это никто почти не знает. Это только в архивных документах.

Так же как наверняка – не наверняка, а точно – говорится об идее возвращения тех территорий, которые были отторгнуты от Польши, прямо надо об этом сказать, Сталиным после Второй мировой войны. Большие, крупные области от Румынии, от Венгрии были отторгнуты. Я ведь не случайно на Валдае сказал, что единственным настоящим, подлинным гарантом украинской государственности и суверенитета могла бы быть Россия.

Россия тоже отдала Украине свои исторические территории, но добровольно, с целью создания единого, общего культурно-гуманитарного, исторического пространства. А те территории, о которых я только что сказал выше, они были насильственно отторгнуты от Венгрии, Румынии и Польши. Это абсолютно разные ситуации.

Мы добровольно, чтобы быть вместе, отдали исторические территории вместе с населением, правда, население никто не спрашивал, а там были отторгнуты насильственно в результате войны. Об этом надо бы задуматься кое-кому, в том числе и на Украине. Но это бандеровское руководство думает, наверное, в основном только о деньгах, которые спрятаны в западных банках, я имею в виду политическое руководство прежде всего, а использует бандеровцев для того, чтобы выслуживаться перед теми, кто контролирует их миллионы и миллиарды в этих западных банках, не думая о возможных последствиях того, что происходит сегодня. В этой связи очень важно доносить суть происходивших событий, делать это честно, объективно абсолютно.

Я сейчас хочу вернуться к тому, о чём говорил Ваш молодой коллега слева от Вас. А говорил он о том, чтобы менять европоцентричное преподавание истории в наших школах и вузах. Вы как ректор Московского государственного института международных отношений тоже так считаете? Или Вы всё-таки думаете, что здесь менять ничего не нужно?

А.Торкунов: Я скажу откровенно, что мы уже работаем над таким комплексным учебником истории, где будет, конечно, огромное внимание уделяться Европе, но вместе с тем развитие России будет показано на фоне развития в других регионах и других странах, которые, кстати, очень серьёзно влияли на…

В.Путин: Развитие России будет показано на фоне развития других стран или другие страны будут показаны на фоне развития России?

А.Торкунов: Я Вам скажу, Владимир Владимирович, я сейчас читаю написанное и думаю, как найти баланс, это очень непросто, но я думаю, что мы найдём такого рода баланс.

В.Путин: Непросто, согласен.

Спасибо.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Коллеги, для нас большая честь, что здесь присутствует наш Патриарх Московский и всея Руси. Мы были бы очень рады, если бы Вы обратились к нам и сказали бы какие-то слова.

Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие присутствующие!

Я хотел бы сердечно Вас поблагодарить, Владимир Владимирович, за инициативу провести такое собрание. Я впервые присутствую в такой аудитории и с большим вниманием слушаю всё то, что говорят уважаемые участники этого собрания.

Во время этих выступлений, конечно, у меня стали возникать какие-то мысли. Откровенно скажу, что-то такое, что когда-то я пытался осмыслить, как говорится, по касательной, а вот эта дискуссия меня навела на мысль о необходимости подумать, поговорить и, может быть, разделить с вами один важный, как мне кажется, аспект, связанный с нашей национальной историей.

Когда изучаешь историю Русской православной церкви, а её изучают сейчас по-настоящему только в семинариях и в академиях, то поражаешься тому, насколько эта история переплетена с историей государства Российского и насколько жизнь церкви влияла на жизнь всей страны.

Во-первых, чисто мировоззренчески, философски, богословски, но и практически система образования создавалась на базе приходов. Первые – то, что называется школами, – были церковно-приходские школы. И так далее, это можно продолжать.

Поскольку эта тема не очень ярко сегодня представлена в светских вузах, то мне кажется, что действительно нельзя изучать историю России, не зная истории церкви.

Ведь кто такие были патриархи? Рядом с царём всегда сидели, царь и патриарх. История России, государства, и история церкви настолько были тесно переплетены, что разорвать невозможно, а сейчас в учебном процессе разорваны. Человек, изучающий историю России, по касательной что-то слышал о патриархе Никоне, ещё о чём-то.

На самом деле ведь вокруг темы духовной жизни и заворачивались особо сложные конфликты, даже политические интриги. То есть для того, чтобы знать, по-настоящему понимать и чувствовать историю страны, нужно знать историю церкви.

Я об этом говорю не потому, что жизнь церкви для меня, может быть, является самым главным приоритетом, а потому, что и в своё время я посвятил много времени изучению истории, и говорю это от своего опыта соприкосновения с русской историей. Совершенно иначе воспринимается эта история, если изучающий человек соприкасается с историей духовной жизни народа.

Это такое первое пожелание – не знаю, к учёным, ещё к кому-то, – чтобы какие-то курсы всё-таки были и какие-то разделы в курсах истории посвящались истории духовной жизни нашего народа.

Это уже отвлёченная немножко тема, но она возникла у меня сейчас, когда я смотрю на баннер, который за Вами, перед нашим взором, «День народного единства», и как-то слово «единство» так сильно выделено даже шрифтом. А что такое единство? Об эту тему очень многие спотыкались.

Иногда призыв к единству превращался в ужасный деспотизм. Во имя единства чего только ни творилось. С другой стороны, совершенно ясно, что без единства не может быть ни государственной жизни, ни жизни людей, народа, потому что в целом ряде случаев только благодаря единству, сплочённости, солидарности страна и народ могли отвечать на те вызовы – и внешние, и внутренние вызовы, которые возникали.

Задуматься о духовных составляющих единства… Если единство – это исключительно прагматическая тема, она не будет работать. Хотя, конечно, возьмите бизнес или какие-то другие стороны жизни: люди объединяются в корпорации, в какие-то коллективы, чтобы достигать больших успехов в профессиональной деятельности. Но здесь-то мы говорим о совершенно ином единстве. И не может, мне кажется, быть единства народа без единства духа, без единства ценностей.

Поэтому общность ценностей – это самое важное, наверное, что обеспечивает не только единство, но и сплочённость нации и во времена мира, и во времена отсутствия мира.

Теперь очень кратко хотел бы сказать о том, что, конечно, тема молодёжи сейчас у всех нас должна быть перед глазами, потому что от формирования сознания современной молодёжи действительно зависит будущее. Это очевидная истина. Но мне кажется, что нужно находить какие-то, может быть, новые формы взаимодействия с молодёжными аудиториями. Это не значит, что нужно – как там у Маяковского – «задрав штаны, бежать за комсомолом». Это совсем необязательно. Не надо себя, что называется, перевоспитывать, перелицовывать в попытке быть модным, понятным. Нужно всегда, конечно, оставаться самим собой, когда ты и с молодёжью говоришь.

Но работа с молодёжью должна быть сегодня очень неформальной. Надо доискиваться до чего-то того в душах молодых людей, что у них вызывает озабоченность. Может быть, нам, как священникам, это более понятная сторона жизни людей, потому что на исповеди ведь очень многое открывается. И понимаешь, что при всём внешнем благополучии – успех в учёбе, в работе, перспективы в карьере – нередко человек внутренне несчастный, не хватает чего-то самого главного. Чаще всего не хватает настоящей любви. А если мы заговорим о любви, то мы сразу переходим к вопросу нравственности, личной и общественной нравственности. Не может быть подлинной любви, когда пропагандируется не то, что является любовью, а то, что является проявлением человеческой похоти, то есть грехом. А грех до добра не доводит.

Но если посмотреть наш кинематограф да и не только наш, особенно ещё и мировой, то там в центре очень редко настоящая любовь – там похоть и соблазн. Мне кажется, что, говоря о будущем России, мы должны думать о духовном состоянии нашего народа. Мы должны особенно думать о нравственном состоянии молодёжи, потому что без целостной нравственной личности не может быть целостного государства и общества.

Поэтому ещё раз хотел бы Вас сердечно поблагодарить за эту инициативу, за возможность послушать очень важные, мудрые, правильные слова, которые были здесь произнесены, ну и поделиться тоже с Вами и с теми, кто в этом зале, своими какими-то скромными мыслями на тему единства нашего народа.

Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам, Ваше Святейшество.

Что касается истории церкви, духовной истории нашего народа, это чрезвычайно важная составляющая в российской государственности, потому что мы знаем, с чего началась российская государственность – и Старая Ладога, и Новгород, и потом Киев. Единство, единое централизованное государство начало складываться, безусловно, я думаю, – специалисты меня поправят, если это не так, но я думаю, что так оно и есть, начиная с наших исторических классиков, об этом же говорится, – с Крещения.

Почему? Потому что единое централизованное государство страны начало складываться на основе власти князя, единой экономики и рынка, языка и веры. Всё это вместе позволило объединить некогда разрозненные, часто воюющие между собой славянские племена. Потом не только славянские – потом начали добавляться люди разных и конфессий, и национальностей, начало складываться большое многонациональное, мощное, централизованное Российское государство.

Поэтому духовная история, история церкви неотделимы от истории Российского государства. Конечно, у нас там есть попытки изучения духовных начал в разных форматах, но, безусловно, к этому нужно отнестись более серьёзно и показывать всё духовное многообразие России. Мы обязательно об этом тоже ещё поговорим.

Спасибо большое.

А.Чубарьян: Спасибо большое.

Уважаемые коллеги!

С самого начала Владимир Владимирович отметил роль Российского исторического общества, военно-исторического.

Я хотел бы с удовольствием просить [выступить] Сергея Евгеньевича Нарышкина – председателя Российского исторического общества. Пожалуйста.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы прежде всего поблагодарить за позитивную оценку деятельности и Российского исторического, и Российского военно-исторического общества. Два общества, надо сказать, работают по многим проектам вместе и достигают хороших результатов.

Я, конечно, благодарен Вам за высокие государственные награды целому ряду учёных-историков, школьных учителей истории, краеведов и подвижников Российского исторического общества. Эти люди по-настоящему заслужили эти высокие награды.

В течение этих десяти лет наше Общество вело большую работу по формированию всероссийской исторической культуры. Накопленный опыт позволяет сделать несколько выводов.

Вывод первый состоит в том, что у наших граждан по-прежнему сохраняется огромный, я повторяю, огромный запрос на объективное, достоверное и доступное знание о нашем прошлом. Об этом говорят и результаты социологических исследований, и целый ряд косвенных показателей, в том числе и рост количества абитуриентов исторических факультетов наших вузов.

Вывод второй. В ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан.

Третий вывод связан с тем, что существуют деструктивные силы, которые целенаправленно пытаются разрушить нашу историческую память, чтобы расколоть общество и посеять рознь.

Именно по такому сценарию развивались события на Украине – об этом Вы уже сказали, – когда буквально на глазах одного поколения из процветающей советской Украинской республики эта республика превратилась, по сути, в диктатуру, в послушный и злобный инструмент агрессивных по отношению к России тоталитарно-либеральных режимов Запада.

Вывод третий состоит в том, что самым эффективным оружием в борьбе против исторической лжи и фальсификации является, конечно же, историческая правда, то есть твёрдые аргументы, основанные на достоверных исторических источниках. При этом нам в отличие от наших недоброжелателей ничего выдумывать не надо: Россия обладает богатейшей тысячелетней историей. Достаточно эту историю объективно изучать, твёрдо знать и достойно продолжать.

Владимир Владимирович, в качестве вопроса вот что хотел бы сказать – вопроса или даже просьбы. Недалеко от Мелитополя расположен уникальный музей, который называется «Каменная могила». Это объект и природного, и культурного наследия. Он содержит наскальные надписи древнего человека. Музею сейчас сложно. Чтобы его поддержать и сохранить, есть такое предложение, идея: сделать его филиалом федерального музея «Херсонес Таврический».

С руководством того и другого музея такая схема согласована, наше Министерство культуры не возражает. Но, чтобы ускорить этот процесс, я бы попросил Ваше поручение на мои соответствующие записки.

В.Путин: Пожалуйста, так и сделаем. Ничего здесь проще нет.

Вас хотел поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите по линии Российского исторического общества. Я всегда исходил из того, что службе, которую Вы сегодня возглавляете, ближе Русское географическое общество, так было в своё время, исторически сложилось, но Ваша деятельность на поприще исторического общества очень востребована.

Вам большое спасибо.

С.Нарышкин: Владимир Владимирович, в нашей службе работает много выпускников исторических факультетов наших вузов.

В.Путин: Хорошо. Всем им хочу пожелать больших успехов.

Наталья Нарочницкая поднимала руку.

А.Чубарьян: Наталья Алексеевна Нарочницкая – наш известный историк. Я рад, что она с нами.

Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, я только вернулась из Сербии, вчера прилетела, где выступала перед общим собранием Сербской академии наук, куда меня год назад избрали иностранным членом. Я встречалась с епископом Бачским Иринеем, я выступала в Сербской матице, я провела очень много встреч и делала очень много выступлений.

Если бы Вы знали, как сербы смотрят сейчас с надеждой на Россию, как они ждут, что Россия не свернёт с этого пути, не пойдёт на компромисс, выстоит в этом экзистенциальном противостоянии – в противостоянии не только по Украине, а как Вы неоднократно говорили, это столкновение разных проектов будущего человечества, особенно христианского мира. У них история без всякого нравственного целеполагания. Мы же идём вперёд, не тащим Средние века, но с сохранением традиционных ценностей.

Я передаю Вам этот поклон от сербского народа, от сербских академиков, седовласых учёных, которые пережили отторжение Косово, распад Югославии и всё-всё-всё.

Я очень благодарна Вам, что Вы в начале своего выступления говорили о непрерывности истории, как она есть, и поэтому необходимости изучать её как единое целое. Ведь ещё Карамзин писал: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Наш народ пережил в течение жизни одной семьи – дед, отец, внук, меньше 100 лет, – две насильственные десакрализации исторической памяти: сначала всё до 1917-го, потом всё до 1991-го. Можно только дивиться, как же сильна ещё эта историческая память и как сильны эта сила и стремление к единению, особенно перед внешним давлением, которое всё-таки мы фиксируем сейчас.

Я, пройдя со своей семьёй опять, с внуками «Бессмертный полк», поняла, что этот величайший акт национального самосознания, который демонстрирует стихийно выросший «Бессмертный полк», говорит о том, что не хороните Россию преждевременно, наступит день, и он настал, она восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права.

Владимир Владимирович, об изучении, преподавании и популяризации истории буквально два слова. Я пыталась своим внукам – семь и одиннадцать лет – купить маечку с каким-нибудь русским богатырём, персонажем из русских сказок, Ильёй Муромцем. Только Бэтмен, Спайдермен, в «Детском мире» монстры всякие. Они неплохие, эти Спайдермены и Бэтмены. Они там, как правило, за хорошее выступают. Но почему этого нет?

Мы говорим о безграмотности нового поколения. Почему в детских садах заранее нет настольных игр, где бы огромная наша страна была, где можно понять масштаб территории, масштаб линии фронта, где можно узнать о Куликовской битве, о Дмитрии Донском, об Александре Невском? Это нужно делать с детского сада.

История и философия, я 30 лет бьюсь над этим, чтобы внушить всем: это кузница мировоззрения человека и питомник его идеалов. Когда мы сейчас говорим о необходимости выстоять и опереться на единство: общие исторические переживания, уважение к своей истории, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это единое целое, что делает из народонаселения нацию, единый преемственно живущий организм с целями и ценностями. Такой нации сегодня ничего не страшно.

Конечно, я бы хотела, чтобы историческое сообщество призвало производителей игрушек, детских игр, книжек начинать это воспитание в лёгкой игровой форме с детства. Вы знаете, что делают украинцы в детских садах, вернее эти нацисты? Страшно передать. Четырёхлетней девочке говорят: «Я вырою яму и набросаю туда москалей, засыплю землёй». Ребёнок даже не понимает, что он говорит. А мы должны учить другому.

Владимир Владимирович, сербы просили передать Вам низкий поклон знаете за что? Они сказали, что нет больше страны, руководства и лидера с такой невиданной национальной государственной волей.

Мы молимся за Вас и за Вашу волю вместе с сербами.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Что касается внешней атрибутики, она, конечно, очень важна. Но она сама по себе не будет работать, если это не будет ложиться на всю систему воспитания начиная, как Вы сказали, с детского сада.

Бэтмен известен, а какой-нибудь наш богатырь – нет. Это должно быть в мультиках, в фильмах, в литературе детской. Это нужно мультиплицировать, нужно повторять, опираться на это. В том числе и для этого – для того чтобы подтолкнуть этот процесс – мы сегодня с вами и собрались.

Вам всем большое спасибо.

Я ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать всего самого доброго.

Благодарю вас.

А.Чубарьян: Владимир Владимирович, спасибо большое.

Мы, конечно, одушевлены нашей встречей. Я думаю, что историки приложат все силы, чтобы внести свой вклад в процветание России.

В.Путин: Спасибо большое.

Всего доброго.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2022 > № 4204281 Владимир Путин

Энергопотоки России

началось расширение внутренней газовой инфраструктуры

Борис Марцинкевич

На минувшей неделе в Москве прошла пятая по счёту РЭН — первый маленький «юбилей» международной конференции, задуманной для возможности ведения диалога между ведущими экспертами отрасли, во многом определяющей уровень развития как каждой отдельной страны, так и цивилизации в целом.

После прошлогодней РЭН и речи на ней Путина, его новое выступление, признаюсь, ждал. Для тех, кто успел забыть, напомню, что в прошлом году именно на РЭН-2021 президент России сделал несколько крайне серьёзных заявлений. О том, что наша страна начинает своё движение к углеродной нейтральности, до которой намерена добраться к 2060 году. Именно к углеродной нейтральности, а не к декарбонизации энергетики, как всего год назад трещали все западные политики. Тотальная декарбонизация энергетики — идиома идиотов, в реальности неизбежно приводящая к разбалансировке объединённых энергосистем, что мы, собственно, и наблюдаем в виде мирового энергетического кризиса, имеющего отличные шансы вырасти до уровня не менее мирового и превратиться в общеэкономический.

Потому в тот момент, когда в прошлом октябре Путин заявил, что Россия будет решать проблему углеродной нейтральности по своему собственному сценарию, без оглядки на разработанные Западом догмы, я только что не аплодировал. Но он ведь на этом не остановился, им были названы показатели желаемого электроэнергетического баланса по состоянию на тот самый 2060 год. Напомню: 20% должна будет составлять доля гидроэнергетики, 25% — доля атомной энергетики, доля ВИЭ — 12,5%, всё остальное — традиционная тепловая энергетика с преобладанием газовой как экологически наиболее чистой. Это практически полностью совпадает с концепцией зелёного квадрата, предложенной ещё в 2016 году нашим Росатомом, где чисел для запоминания ещё меньше: 25% — атомная энергетика, 25% — ВИЭ, в состав которой включаются ГЭС, остальное — энергетика тепловая. Предложенное президентом страны соотношение базируется на том, что разработано инженерами Росатома — такое совпадение не может не греть душу технократов, к которым я имею смелость относить себя самого.

Но самое занимательное в прошлом году произошло часом позже выступления Путина, когда на одном из пленарных заседаний слово получил наш министр энергетики Николай Шульгинов. Тезисы практически рубились топором. Цель, поставленная президентом на 2060 год — да, достижима. Но достижима только одним методом: возвратом к долгосрочному централизованному планированию во всём, что касается электроэнергетики и её распределения. Банда, свора системных либералов, восседавшая в зале — молчала, даже не пытаясь спорить с министром. И Шульгинов, как ни удивительно, начал и продолжает сейчас, в настоящее время, последовательно, шаг за шагом, двигаться в обозначенном направлении — без громких политических заявлений, без попыток устраивать шумный ор и бунт на корабле. Из того, что удалось на сегодня узнать о его выступлениях на РЭН-2022 — министр считает, что доля ВИЭ в энергобалансе России к 2060 году должна составить не 12,5% — вполне достаточно будет и 10. Но сегодня подробнее — о выступлении на РЭН-2022 Владимира Путина и о выступлении Алексея Миллера — в этом году именно он детализировал до технических подробностей сказанное президентом.

Выступление Путина было достаточно кратким и на удивление жёстким — не было даже намёка на дипломатическую вежливость, на поиск гладких формулировок. «Диверсия на «Северных потоках» — это, несомненно, акт международного терроризма. Цель — уничтожить, блокировать источники дешёвой энергии, лишить миллионы людей, а также промышленных потребителей газа, тепла, электроэнергии и заставить покупать всё это по гораздо более высоким ценам». Путин констатировал: Евросоюз остался без даже пусть призрачной, но технически возможной подушки безопасности на случай климатических сюрпризов предстоящей зимой.

Разрешение включить СП-2 в момент серьёзных морозов можно было бы обыграть как угодно: тестовая проверка, надёжность соединений надобно проверить, а то балтийская килька в опасности, так что давайте-ка десяток-другой миллиардов кубов вот чисто для проверки прогоним. Теперь и этого нет даже в помине, а что это может означать для того Евросоюза, Путин коротенько обрисовал, напомнив о зиме 2018–2019 года, про антициклон «Зверь с востока» с его 30-градусными морозами и о том, как тогда Газпром за две недели установил десять рекордов по объёмам суточных поставок газа через всю сеть трубопроводных магистралей. За эти же две недели из Штатов к европейским брегам было доставлено просто-таки гигантское количество СПГ — ноль целых шиш десятых. Специально для Шольца и примкнувшей к нему Урсулы от меня своими словами: надёжный поставщик, господа и дамы, познаётся в беде, а не в биде, как вы думаете. С той стороны Атлантики ничего нового не будет, только слова главного девиза США, которым я бы вообще предложил заменить их гимн и конституцию в придачу: «Ничего личного, только бизнес». Способны предложить цены выше, чем в ЮВА и условия лучше, чем потребители в Латинской Америке — будет вам наш СПГ, но исключительно спотовый.

От выполнения долгосрочных контрактов с надёжными и платёжеспособными партнёрами в пользу европейских немамонтов никто в Штатах отказываться не будет. Немамонты — это те, кто не вымирает, если кто не понял. Путин напомнил об этом, чтобы ещё раз подчеркнуть, — выбор в пользу спотовых поставок, в пользу спотовой торговли, в пользу спотового ценообразования Евросоюз во главе со своей многомудрой Еврокомиссией сделал совершенно самостоятельно, по собственному почину и инициативе, руководствуясь нетленным «Всяк человек — финиш своему счастью». За самостоятельный выбор Европе теперь самостоятельно и платить — Путин озвучил, что в этом году ЕС переплатит за поставки СПГ вместо трубопроводного газа не менее 300 млрд евро, 2% ВВП еврозоны.

Такие суммы никто дарить не будет, ЕК вынуждена будет включить тот самый печатный станок. Результаты можно предсказать заранее. Во-первых, таким способом ЕС получит возможность сгребать СПГ со всех рынков — развивающиеся страны такого бешеного аллюра цен просто не выдержат. Во-вторых, ЕС обрекает себя на дальнейший рост инфляции, который вполне сопоставим с тем, который сложился в России, находящейся под 12 тысячами санкций со стороны Штатов, ЕС и прочих прихвостней. Высокие цены на энергоресурсы — это рост себестоимости, рост себестоимости — это падение конкурентных преимуществ европейской продукции реального сектора, а это уже закрытие предприятий, их банкротство и бегство в более благополучное место. Бегство в Штаты уже началось, что стимулирует наступление рецессии в ЕС и дарит США шансы этой самой рецессии избежать.

Выбор, повторю вслед за президентом, — добровольный, и похоже, что литературные опусы Леопольда фон Захер-Мазоха в Евросоюзе в особой цене. Дополнительными причинами для европейской рецессии стали все виды эмбарго на поставку в Россию продукции самых разных отраслей промышленности. Наш ответ известен — параллельный импорт, от которого, впрочем, я не так чтобы сильно в восторге. Статистика тоже известна: дефицит торговли с Россией у ЕС в прошлом году был 73 млрд евро, а за первые 8 месяцев года текущего — уже 103, то есть имеется шанс удвоения по итогам 12 месяцев. Да, для объёма внешней торговли ЕС числа не самые крупные, но, как известно, курочка по зёрнышку...

Разумеется, не обошёл своим вниманием Путин и те два момента, которые появились всего неделю назад. Активизирование муссирования идеи введения потока цен российской нефти и нефтепродуктов, поднятую на щит Вашингтоном и компанией, и решение ОПЕК+ о сокращении объёмов добычи на ноябрь сразу на 2 млн баррелей в сутки. Странно, но в этом случае президент не стал формулировать свои выводы до логического завершения. Есть его слова по поводу того, что ОПЕК+ не намерено соглашаться ни на какие потолки — ОПЕК+ занимается балансировкой рынка, балансировкой спроса и предложения. Было и продолжение, цитирую: «Допустим, как уже говорил, будет введён пресловутый потолок цен на нефть. Но кто даст гарантии, что такой же потолок не будет установлен в других секторах экономики: в сельском хозяйстве, в производстве полупроводников, удобрений, в металлургии, причём не только в отношении России, но и любой другой страны мира? Никто таких гарантий уже не даст».

Вывод из этого вполне очевиден: мы входим в острую стадию борьбы производителей и потребителей. Потолок цен для российской нефти — это попытка диктата потребителей, соглашение о сокращении объёмов добычи — спокойный, взвешенный и неотразимый ответ-парирование со стороны производителей. Если рассматривать этот конфликт ещё более обобщённо, то его можно считать практически экзистенциальным: что важнее — реальный сектор экономики или экономика услуг, экономика виртуального мира, кто кому будет диктовать правила сосуществования. На чьей стороне Россия, сомнений нет: «Координация действий партнёров по ОПЕК+ обязательно продолжится для стабильности и предсказуемости рынка».

Далее Владимир Владимирович от теоретических рассуждений быстро перешёл к практическому выводу, короткому и предельно чёткому, ясному, недоступному для двойных толкований: «Мы не станем поставлять энергоресурсы в те страны, которые ограничат цены для них». Точка. Причём точка ещё и оптовая — под действие этого алгоритма попадают и евросоюзовские деятели, что-то там бурчащие про потолок цен на российский газ. Миллер хорошо продолжил: потолок ледяной, дверь скрипучая. Алексей Борисович на этих словах и остановился, а зря — там весь припев хорош, напомню: «Потолок ледяной, дверь скрипучая, за шершавой стеной тьма колючая, как шагнёшь за порог — всюду иней, а из окон мороз синий-синий». Песня написана в начале 1970-х, но оказалась нетленной — если будет на то желание Деда Мороза, её этой зимой весь ЕС хором будет петь, причём на русском.

Асимметричным ответом на все желания и хотелки Евросоюза стало сенсационное, в общем-то, предложение Путина перенаправить транзит газа с Балтийского моря на Чёрное, то есть: кратное расширение мощности «Турецкого потока» и создание в Турции крупнейшего газового хаба для Европы. Предложение было совершенно неожиданным для многих, в том числе и для руководства самой Турции — во всяком случае, днём позже министр энергетики этой страны сказал, что никто ничего подобного с ним не обсуждал.

Предложение не без логики, поскольку заниматься восстановлением работы «Северных потоков» Россия и наш Газпром могут, но только теоретически — только после того, как со стороны Евросоюза появятся юридически обязывающие гарантии того, что трубопроводы будут использоваться по их прямому назначению. Дело не только в санкциях, но и в расширительном толковании положений Третьего энергопакета, и в зелёном курсе ЕС, политики которого пылко уверяют, что после то ли 2038-го, то ли 2030 года намерены напрочь отказаться от любого ископаемого топлива в пользу пресловутого зелёного водорода.

Чуть позже Миллер относительно «Северных потоков» кое-что уточнил: к примеру, для корректной работы СП-1 потребуется строить совершенно новую компрессорную станцию, которая будет работать на полностью российском оборудовании, дабы нам не связываться с неумёхами и недотёпами из убогого «Сименса», потому что трубы СП-1 теперь полностью заполнены морской водой. Это работа не на один год, тут суетиться уже никакого смысла нет. А вот наземная инфраструктура «Южного потока», по приказу США убитого политиками Болгарии, — на месте, и была она рассчитана на транспортировку 63 млрд кубометров газа в год, а мощность построенного «Турецкого потока» ровно в два раза ниже. Следовательно, если прокладку ещё одной пары морских труб провести параллельно уже проложенным — реализовать проект с технической точки зрения куда как менее затратно по времени и по инвестициям, чем восстанавливать «Северные потоки», к прорыву на которых нас ещё и не допускают.

единая энергетическая система России

Кроме того, после взрывов на Балтике немалую роль стала играть ещё и безопасность, а в этом плане маршрут Турецкого потока весьма интересен. Наши территориальные воды, дальше — наша исключительная экономическая зона, которая физически стыкуется с исключительной экономической зоной Турции. Следовательно, совместное патрулирование маршрута по всей его протяжённости — реализуемое решение, что в сложившейся обстановке действительно немаловажно.

И ещё один момент, о котором как-то забывают. На территории Турции имеются два ПХГ, Силиври и Туз Гёлю, и в феврале этого года министерство энергетики страны официально заявило, что начало работы по расширению их активной мощности с целью довести этот показатель до 10 млрд кубометров, запланированное окончание работ — январь 2023 года. Если этот проект будет реализован, то можно считать, что технически условный проект «Турецкого потока — 2» готов к реализации: проведена подготовка к работе на морском участке, ПХГ готовы к организации крупного торгового хаба. Потому, собственно, и реакция команды Эрдогана была исключительно положительной — всё совпало, можно начинать переговоры, благо точно известно, о чём именно говорить.

То, что техническую часть Газпром и его турецкие партнёры согласуют к взаимному удовольствию, — сомнений не вызывает, но на день сегодняшний совершенно неочевидно, как это может выглядеть с организационной стороны. Турецкие компании никогда не отказывались от долгосрочных контрактов и от нефтяной привязки, перейти на рубли они вообще согласились без указаний с нашей стороны. Газпром может подписать и новые контракты — разумеется, с учётом инвестиционной составляющей. Но при нынешней стоимости барреля ориентировочная цена тысячи кубометров газа получится в пределах 500 долларов при спотовых ценах в Евросоюзе не менее 1500 долларов. Кто будет получать львиную часть прибыли? Совместное предприятие? Евросоюз может опять начать морду воротить, а проект должен окупаться, в нём нет политической составляющей, в нём ничего личного, только бизнес. Вот эта часть российско-турецких переговоров может оказаться куда как более интригующей, причём она вряд ли выйдет на страницы газет. Так что, подождём и посмотрим, чем всё обернётся. Но технически, повторюсь, и Россия, и Турция к реализации этого проекта подготовлены на 5 с плюсом.

Не преминул Владимир Путин напомнить и о росте производства СПГ и о «Силе Сибири — 2», который в пределах территории Монголии уже назван МГП «Союз Восток», и о том, что Россия и Китай на поставках газа стали работать в рублях и в юанях. Напомнил и о том, что у нас происходит с переработкой газа. Цитирую: «Стратегическое направление — это повышение объёмов переработки сырья. У нас уже реализуются масштабные проекты в этой сфере, в том числе на Дальнем Востоке запущены проекты по развитию крупно- и малотоннажной нефте- и газохимии. В ближайшие годы количество таких проектов заметно вырастет».

За скобками выступления Путина несколько внезапно остался Ленинградский проект: строительство Газпромом в Усть-Луге на одной площадке одновременно газоперерабатывающего завода, газохимического комплекса и СПГ-завода мощностью 13 млн тонн в год, что соответствует 20 млрд кубометров газа в год. Строительство силами турецких, китайских и узбекских подрядчиков было начато в прошлом году, руководство Ленинградской области даже упорядочило всё, что там происходило с отведением земельных участков и размещением рабочей силы, но это ведь только общестроительные работы. ГПЗ и СПГ-завод тоже планировались на технологиях той же «Линде», потому информационный вакуум по этому поводу совершенно логичен. Такая же тишина у нас и по проекту ИНК — Иркутской нефтяной компании, которая в качестве своего газового направления развития начала работы по строительству в Усть-Куте завода по производству полиэтилена низкой и высокой плотности мощностью 650 тысяч тонн в год. Усть-Кут, между прочим, — берег Лены и некогда крупнейший речной порт СССР Осетрово, то есть просто праздник для роста грузооборота по СМП. Очень надеюсь, что эта тишина — из поговорки о том, что именно любят деньги, а не из-за того, что и тут возникли проблемы с поставщиками технологий и оборудования.

Продолжается модернизация и расширение производственных мощностей в Татарстане, что всячески заслуживает одобрения, уважения и внимания.

Ещё хотелось бы отметить серьёзное достижение Газпрома, усилиями которого в России в сентябре начал работу наш второй отечественный среднетоннажный СПГ-проект на компрессорной станции «Портовая» в составе двух технологических линий общей годовой мощностью 1,5 млн тонн. В пересчёте на обычное состояние газа это 2 млрд тонн — мелочь по сравнению с былыми объёмами наших трубопроводных экспортных поставок, зато мелочь родная, отечественная, с явными перспективами для дальнейшего масштабирования. В тех же Штатах, раз уж речь об этом зашла, уже реализован крупнотоннажный СПГ-проект, который состоит из среднетоннажных технологических линий, и ещё неизвестно, что обходится выгоднее, т. к. среднетоннажные строятся быстрее, поэтапно наращивая производительность, позволяя также, по графику, комплектовать проект танкерами-газовозами и так далее.

Из действительно нового, что было предложено Владимиром Путиным на РЭН-2022 — практически приказ в адрес правительства и Газпрома о предоставлении субсидий для установки газового оборудования и работ внутри придомовых участков для многодетных семей, ветеранов, инвалидов и малоимущих семей в размере не менее 100 тысяч рублей. Это действительно не только добавит динамики темпам газификации, но и поможет тем, кому это реально необходимо, поднять уровень комфорта. Мелочь, но ведь приятно, тем более что есть теперь и более серьёзное поручение президента в адрес всё того же дуэта в составе Газпрома и правительства — включить в программу социальной газификации медицинские организации (поликлиники, больницы и ФАПы). Стрельба дуплетом: и рост потребления природного газа внутри России, и рост уровня медицинского обслуживания в небольших посёлках и сёлах. Да, хотелось бы быстрее, но выше головы прыгать тяжело, а дорогу осилит идущий.

Хотелось бы ещё услышать о газификации российского автотранспорта, и вот почему. Этот вопрос у нас курирует Министерство промышленности, которое уверено, что России одновременно требуются: газификация транспорта за счёт пропан-бутана, газификация транспорта за счёт компримированного метана, газификация транспорта за счёт СПГ, но при этом всенепременно нужно развивать электрификацию всё того же транспорта и готовиться к переходу на водород, но и задачу дальнейшего роста качества производимого традиционного моторного топлива с наших НПЗ никто не снимает. Сложно сказать, когда прекратится такое расшестерение сознания личностей, работающих в этом ведомстве.

Ни слова не было сказано о такой важной отрасли энергетики, как угольная промышленность, и причина тут очевидна — хвастаться нечем. Будет в этом году и спад объёмов добычи, особенно в Кемеровской и в Ростовской областях, а рост добычи в Якутии не сможет компенсировать этот спад. Затоваривание складов, прекращение целого ряда инвестиционных проектов в Кузбассе и успешное завершение первого этапа расширения БАМа и Транссиба в 2022 году вместо 2017-го — вот реальные причины того, что снизится и объём экспорта, а не какие-то там санкции со стороны Европы. Напомню, что не так давно РЭА Минэнерго завершило анализ того, сколько России требуется балкеров-сухогрузов для вывоза всего добываемого объёма угля на экспорт — требуется почти 170 судов, из которых около 50 должны быть крупнотоннажными. При этом государственная программа развития судостроительной отрасли, утверждённая правительством в 2019 году, предусматривает загрузку производственных мощностей до целых 64% — и вот такое странное несовпадение реальных запросов и теоретических мечтаний.

Что касается атомной энергетики, то Росатом у нас в полном порядке, да ещё и ни под одну санкцию не попал — не рискуют западники ногу на него задирать. А вот с гидроэнергетикой — прямо противоположная ситуация. 6 сентября на последней на сегодня строящейся в России крупной ГЭС — Усть-Среднеканской — РусГидро был установлен последний по счёту гидроагрегат, разумеется, наш, отечественный. И на этом на сегодня всё, в активе РусГидро остаются проекты только малых ГЭС, часть из которых, кстати, совместная с Росатомом — атомный пострел везде поспел. Если в самое ближайшее время правительство не примет никаких решений по поручению президента относительно строительства трёх новых крупных ГЭС на Дальнем Востоке, мы рискуем просто потерять эту отрасль энергетики. ГЭС на великих сибирских реках, невероятной сложности и инженерной красоты ГЭС в республиках Средней Азии, Асуанская ГЭС на Ниле в Египте — нам есть, чем гордиться, но все эти невероятные проекты были реализованы в прошлом веке. Как и в любой отрасли, самое главное в гидроэнергетике — люди, кадры, профессионалы с большой буквы, а время, как известно, безжалостно.

На что ещё можно надеяться? Как ни странно, на ЕвроСибЭнерго Олега Дерипаски — там всерьёз взялись за восстановление проекта Крапивинской ГЭС в Кемеровской области, в Кузбассе, мощностью 345 МВт. Надеяться можно на Айсена Николаева, главу Саха Якутии, который без спешки, с сибирской основательностью отчитывается о том, что происходит в этой республике. За минувший год спрос на электроэнергию в Якутии вырос на 8,9% — сравните со средним по России 1,8%, и в этом году темпы роста спроса сохраняются. Растёт добывающая отрасль, растёт перерабатывающая — угольная отрасль стала мощным драйвером, а гидропотенциал Якутии используется просто невероятно интенсивно, уже на целых 5%. И у нас на глазах в Якутии происходят удивительные энергетические события: за Полярным кругом работают уже 28 солнечно-дизельных электростанций, к 2025 году их число должно вырасти до 94. Панели, автоматически закрывающиеся в случае непогоды, автоматическое включение дизельных двигателей, но только после того, как будут полностью использованы мощные аккумуляторные батареи. Батареи — наши, на якутский климат рассчитанные и у нас произведённые. Росатом готовится стартовать со строительством первой наземной атомной станции малой мощности на базе реактора РИТМ-200 мощностью 55 МВт — тоже в Якутии. Якутия подписала с атомной корпорацией договор ещё и на реализацию проекта мощностью 10 МВт — это уже АЭС не малой, а мини мощности, наверное. То, что о Якутии всё ещё не так часто вспоминают большие СМИ — это строго в соответствии с народной мудростью, которая гласит «Чем тише омут — тем умнее черти». Так что, если Якутия в ближайшее время выстрелит проектом крупной ГЭС — персонально я и не подумаю удивляться, поскольку эти — точно могут.

В качестве резюме по выступлению Путина на РЭН-2022 коротко. Анамнез Евросоюзу поставлен точный, по-медицински суровый: больной потеет, но того и гляди помрёт, как старый алкоголик, пытающийся лечить цирроз печени особо чистой водкой — вдруг поможет. Предложенный проект «Турецкого потока — 2» или турецкого хаба — последнее предложение с нашей стороны, но реализация проекта требует весьма серьёзных организационных усилий, на которые Евросоюз будет способен только в случае отмены жёсткого эмбарго на поставки здравого смысла. В этом отношении президент России — оптимист, но сбудутся ли его надежды на отрезвление европолитиков, теперь во многом зависит от суровости Деда Мороза, от того, возжелает ли старик этой зимой как следует отдохнуть и оттянуться в старушке Европе. Миллер вспоминает про ледяной потолок, он, судя по всему, убеждён, что только весна покажет, кто где сохранил хоть какие-то запасы газа, и что только скудность остатков вкупе с морозами активизирует мозговое кровообращение у тех из европейских политиков, кто в голову не только ест. Другой вопрос — есть ли в ЕС такие люди, кроме команды Виктора Орбана, но это мы точно узнаем где-нибудь в марте. Предложение Путина в адрес Турции с технической точки зрения очень выверенное — и мы, и турки готовы к быстрому началу работы, которая может быть завершена весьма оперативно, так что от меня лично — снятая шляпа перед президентской командой экспертов и аналитиков.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > zavtra.ru, 4 ноября 2022 > № 4203011 Борис Марцинкевич

Всемирный банк: Противодействуя изменению климата, Казахстан может диверсифицировать экономику, сократить зависимость от нефти и создать новые факторы роста

Как отмечается в опубликованном сегодня новом докладе Всемирного банка, благодаря действенным мерам, направленным на сокращение выбросов углерода, Казахстан может диверсифицировать свою экономику, которая отличается зависимостью от ископаемого топлива, и создать новые факторы экономического роста и повышения благосостояния населения страны.

Согласно выводам «Странового доклада о климате и развитии» (СДКР), подготовленного для Казахстана, переход к более устойчивой экономике открывает новые возможности в трех потенциально важных направлениях: 1) повышение энергоэффективности и производство экологически чистой энергии; 2) добыча минерального сырья, критического важного для глобального перехода к низкоуглеродной экономике; 3) более активное участие в глобальных производственно-сбытовых цепочках, которые становятся все более «зелеными».

Бездействие может обойтись очень дорого. Потрясения, связанные с климатическими факторами, могут привести к сокращению экономики Казахстана на 1,6% к 2050 году, повышению уровня бедности на 3% и снижению реальной заработной платы на 2,1%. Если в мире произойдет декарбонизация, а Казахстан останется в стороне, он может столкнуться с длительным снижением годовых темпов роста в размере 2–2,5%.

«Чтобы добиться поставленной цели и стать к 2050 году одной из ведущих экономик мира, Казахстану потребуется модель роста, предусматривающая снижение зависимости от ископаемых видов топлива и увеличение инвестиций в новые сектора экономики и новые технологии в течение продолжительного периода времени, – отметила Анна Бьерде, вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии. – Мы надеемся на партнерство с Казахстаном в процессе осуществления «зеленого», социально ориентированного перехода в целях повышения производительности и защиты жизни людей и источников средств к существованию».

В докладе рекомендуется провести глубокую декарбонизацию энергетического сектора, на долю которого приходится более 80% выбросов углерода в стране, поскольку экономика Казахстана практически полностью зависит от ископаемых видов топлива, особенно угля, который используется для производства тепла и электроэнергии, а также нефти и газа, которые являются источниками экспортных поступлений. Кроме того, в нем говорится о необходимости ориентироваться на нужды людей в процессе постепенного отказа от использования угля, а также климатически оптимизированного развития сельского хозяйства и тщательного управления водными ресурсами.

Также в докладе намечены возможные пути, которые помогут Казахстану достичь своих целей в области развития параллельно переходу на траекторию более экологичного, устойчивого и инклюзивного роста. В частности, в нем рекомендуется провести экономические реформы и осуществлять инвестиции в следующих приоритетных направлениях:

Электроэнергетика. Декарбонизация энергосистемы имеет ключевое значение, поскольку доля угля и газа в выработке электроэнергии составляет в настоящее время 90%. Резкое увеличение производства электроэнергии за счет использования возобновляемых источников – особенно солнца и ветра – и ускорение развития технологий хранения энергии – главные факторы энергетического перехода наряду с постепенным отказом от использования угля и повышением энергоэффективности зданий, транспорта и промышленности.

Сельское, водное и пастбищное хозяйство. Повышение температуры и изменение количества осадков усугубляют процессы опустынивания и деградации пахотных земель и пастбищ. Комплексная стратегия адаптации к последствиям изменения климата должна предусматривать, в том числе, внедрение климатически оптимизированных методов сельскохозяйственного производства – например, использование современных теплиц и более устойчивых способов ведения животноводства, – а также осуществление мер, направленных на обновление и модернизацию стареющих систем водоснабжения.

Социально ориентированный переход с отказом от использования угля. Угледобывающие регионы, такие как Павлодарская и Карагандинская области, а также шахтерские города и поселки столкнутся с серьезными вызовами в процессе перехода к совершенно иному социально-экономическому будущему. Постепенный отказ от использования угля потребует мер, обеспечивающих «справедливый» переход для работников отрасли и населения таких регионов, чтобы минимизировать сокращение занятости и доходов менее обеспеченных домохозяйств путем организации подготовки в новых направлениях профессиональной деятельности, развития предпринимательских возможностей малых и средних предприятий и внедрения на этих предприятиях более экологичных технологий и методов, а также содействия инклюзивному участию женщин и молодежи в финансовой и экономической деятельности.

Благоприятная среда. Декарбонизация потребует реформ более широкого характера в целях диверсификации экономики и создания благоприятных условий для привлечения инвестиций. В их число входят реформы, которые способствуют развитию конкуренции, стимулируют активность частного сектора и создают возможности для участия финансового сектора в «зеленом» финансировании.

Действия на этих направлениях относятся к основным преобразованиям, которые Казахстан должен осуществить, с тем чтобы полностью изменить свой курс как страна, занимающая двадцатое место в мире по объему выбросов углерода, и добиться поставленных целей, предусматривающих 15%-ное сокращение выбросов парниковых газов к 2030 году (по сравнению с уровнем 1990-х годов) и достижение углеродной нейтральности к 2060 году.

«Переход Казахстана к более экологичной экономике, которая будет в меньшей степени зависеть от природных ресурсов, – жизненно важная задача, требующая мобилизации значительных объемов частного капитала. Чтобы это осуществилось, стране потребуется принять ряд мер, – прокомментировала Хела Шейхроухи, региональный Вице-президент IFC на Ближнем Востоке, в Центральной Азии, Турции, Афганистане и Пакистане. – Сокращение роли государства в экономике, разработка комплексной климатической политики, экологизация финансового сектора и реализация климатически оптимизированных инфраструктурных проектов помогут привлечь инвестиции и выйти на траекторию снижения выбросов и повышения климатической устойчивости».

Бездействие может обернуться значительными рисками для экономики Казахстана. В частности, если страны примут меры для выполнения своих целевых показателей в области климата, спрос на казахстанские нефть и газ со временем снизится. Также в результате принятия мер глобальной климатической политики – таких как разработанный Европейским союзом (ЕС) трансграничный механизм углеродного регулирования (CBAM) – может сократиться спрос на товары, изготовленные с использованием большого объема ископаемых энергоресурсов. По оценкам Всемирного банка, ежегодные потери экспортных доходов Казахстана в результате внедрения CBAM могут составлять свыше 250 млн долларов США, причем в наиболее опасном положении находится производство железа и стали. В случае дальнейшего расширения сферы действия CBAM с охватом нефти эти потери могут вырасти до 1,5 трлн долларов США.

«Казахстан создал солидную базу для решения проблемы изменения климата. Однако стране нужно ставить перед собой гораздо более амбициозные экономические задачи и осуществлять конкретные меры по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним. Хорошо проработанные программы в водном и сельском хозяйстве, а также в сфере декарбонизации энергетического сектора могут послужить основой для расширения экономической базы в интересах процветания казахстанского народа», – отметила Татьяна Проскурякова, региональный директор Всемирного банка по Центральной Азии.

В бескрайних степях страны есть запасы ветровой и солнечной энергии, вполне конкурентоспособные на мировом рынке. Чистые возобновляемые источники энергии могли бы стать для Казахстана не только доминирующими источниками энергии, но и важной статьей экспорта.

Кроме того, Казахстан может воспользоваться ростом мирового спроса на критические виды минерального сырья, необходимого для низкоуглеродных технологий. Страна обладает крупнейшими мировыми запасами цинка, вольфрама и барита, стоит на втором месте в мире по запасам меди и флюорита, и на ее долю приходятся 10% мировых запасов железной руды. Казахстан, на территории которого находятся 25% мировых запасов природного урана, также является крупнейшим производителем и экспортером урана, что ставит его в выгодное положение как поставщика особо ценных редкоземельных элементов.

Опираясь на преимущества и возможности, связанные со стоимостными цепочками производства электромобилей, страна начала выпускать данный вид транспорта. Климатический переход открывает более широкие возможности для осуществления деятельности в секторах, производящих продукцию с более высокой добавленной стоимостью, за счет интеграции в новые глобальные «зеленые» производственно-сбытовые цепочки.

Страновой доклад о климате и развитии, публикуемый Группой Всемирного банка

Страновые доклады о климате и развитии (СДКР), публикуемые Группой Всемирного банка, – это новые базовые диагностические доклады, объединяющие вопросы изменения климата и развития. С их помощью страны смогут определять приоритетные и наиболее эффективные меры, способные обеспечить сокращение выбросов парниковых газов и ускорить адаптацию к изменению климата наряду с достижением общих целей в области развития.

СДКР подготовлены с использованием данных и результатов серьезных научных исследований. Они намечают основные пути сокращения выбросов парниковых газов и смягчения климатических проблем, включая связанные с этим затраты и вызовы, а также выгоды и возможности. В докладах предлагаются конкретные первоочередные меры в поддержку перехода к низкоуглеродной и климатоустойчивой экономике.

В текущем году выходят в свет выходят первые СДКР для 25 стран. В течение ближайших четырех лет этой работой будут охвачены все страны-члены Группы Всемирного банка. СДКР, которые являются общедоступными документами, имеют целью предоставить информацию правительствам, гражданам, частному сектору и партнерам Группы Всемирного банка в области развития и создать условия для взаимодействия с программами в области развития и климата. СДКР станут дополнением к другим базовым диагностическим исследованиям Группы Банка, а также страновым программам и операциям и помогут мобилизовать фондирование и прямое финансирование для осуществления эффективных мер по борьбе с изменением климата.

В Страновом докладе о климате и развитии, подготовленном для Казахстана, рассматривается вопрос о том, как меры противодействия изменению климата, согласующиеся с национальной целью достигнуть нулевого баланса выбросов к 2060 году, влияют на траекторию роста и развития страны и способствуют диверсификации ее экономики, что является целью страны в области развития.

Искусствовед Кирилл Светляков: «Абсолютное господство корпораций и брендов стало формой тоталитарности»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Современный человек прокладывает маршрут жизни по кормчим звездам — брендам. Mercedes С-класса, iPhone последней модели или книга футуролога Юваля Ноя Харари дадут понять окружающим, что вы человек успешный, современный и не чуждый интеллектуальных запросов. Культ потребления и брендов стал важным фактором социальной атомизации и разобщения, а зачастую даже мощным оружием. Во многом именно обожествление западных брендов разрушило веру населения в СССР. Что же собой представляет торговая марка, как она влияет на культуру, рассуждает куратор Государственной Третьяковской галереи Кирилл Светляков.

— Реклама и маркетинг в современном понимании появились, наверное, в конце 1960-х. Тогда началась деиндустриализация Запада — перенос промышленности в Юго-Восточную Азию. Производство отделилось от рекламы, а расходы на нее стали достигать чуть ли не половины бюджета. При этом надо понимать, что основой сверхприбыли является недооплаченный труд, а не качество продукта. В итоге на Западе остались реклама и маркетинг, которые стали отдельными направлениями деятельности, а на Востоке — дешевая рабочая сила.

— На культуре это отразилось?

— В культуре это отразилось наиболее четко. Например, в том, что картина — это реклама художника, да и вообще картина от рекламы мало чем отличается со времен Энди Уорхола. Старенький Пикассо шутил по этому поводу, что его подпись — это и есть его произведение. Есть картины, на которых практически ничего нет, кроме автографа. А если художник — бренд, то он может делегировать исполнение кому-то другому. Здесь автор — это имя, а исполнителем может быть кто угодно. Деиндустриализация породила постмодернистскую культуру, когда искусство отделилось от ремесла, вещь отделилась от идеи, имя отделилось от автора. Это все процедуры отчуждения, как бы сказал Карл Маркс, ведь капитализм — это и есть производство отчуждений.

Вот на последнем этапе Бэнкси — это уже не личность, это скорее всего группа креативных авторов, которые стоят за этим именем. Имя, как я говорил, отделилось от персоны, которая оказалась неважной в этой истории. И художник, оторвавшись от своей телесности, может быть вездесущим, он может как бренд работать одновременно в разных точках земного шара, продавать права на свою идею, сдавать ее в аренду. Субъектом рынка становится имя. Слова также отделились от вещей и, в общем-то, заменяют вещи. Поэтому с конца 1960-х начинается падение качества товаров, и вместо них продаются эмоции от бренда. От этого волшебного слова или знака, которые получают капитализацию. И в искусстве тоже есть магия имен. Вроде бы она позволяет ориентироваться в культурном пространстве, но часто случается, что за известными именами уже нет идеи, нет смыслов. Смыслы тоже оказываются отделены от имен и производятся не художниками, а критиками и кураторами.

— Я правильно понимаю, что искусство превратилось в индустрию?

— Именно. По мере индустриализации всех сфер деятельности и культуры в том числе, произошла и индустриализация искусства. Просто она запоздала по сравнению с промышленной индустриализацией, индустрией товаров, кино и шоу-бизнеса.

— А бренды?

— Бренды — это тоже феномен индустриальный. Понимаете, потребность человека как-то отличаться от другого — биологическая, она была, есть и будет, и бренды эксплуатируют эту потребность. Торговые марки в современном понимании появляются только в двадцатом веке во время позднего капитализма. Индустриальная реклама двести лет работала, прежде чем додумалась до бренда, до заветной буквы, слова, знака, который будет манить и обещать. Было потрачено очень много времени на рисунки, прежде, чем люди поняли, что именно заветное слово и знак имеют смысл, а не красивый рисунок, который мешает продвинуть идею. Это произошло, по-моему, только после Первой мировой войны...

— Вы так говорите: заветное слово, словно речь идет о религиозном культе...

— Я всего одну книжку о корпорациях читал, и там было написано, что, в общем-то, базовая идея корпорации — бессмертие, бессмертие этого знака. Бренд бессмертен, и корпорация будет делать все для этого. Не все себе могут позволить пошить костюм у портного, выбрав ткань, или, например, заказав еду на осетровой ферме. Поэтому бренд уходит к бедным, которых миллионы и миллионы. И компаниям не нужны границы, им нужны коммуникации и люди. И действенно корпорации организованы как языческий культ. Да и современное искусство — одна из форм такого культа: веришь ли ты, что это искусство, веришь ли ты, что оно стоит дорого и будет стоить еще дороже? Бренды становятся инструментом социального расслоения: массовые бренды для бедных и элитарные бренды для очень богатых.

— Что такое личный бренд?

— Думаю, что раньше так называлась карьера художника, когда он становился популярным. Но известность отличается от личного бренда. Последний претендует на универсализм. В личном бренде очень важен момент считываемости, и для того, чтобы это происходило, человек должен быть немножко знаком, у него должна быть видна конструкция, набор элементов, из которых состоит его медийный образ. А у актеров, эстрадных исполнителей образ распознается по силуэту или иконическому жесту. Это уровень знака. Интересно, что технологии, взятые у торговых компаний, были успешно интегрированы в политику, как произошло у нас в Госдуме. Скажем, Владимир Жириновский стал личным брендом и начал торговать политикой, будучи человеком, наверное, знающим многое и понимающим, и при этом абсолютно «рыночным». Человеком, который превратил политику в бизнес. Но вот он был примером личного бренда. Ольга Свиблова — это абсолютный бренд и даже мем в современном российском искусстве, который включает в себя и яркий образ, и сумму компетенций, и претензии на универсализм.

— Ориентированность современного человека на бренд как-то отражается на его жизни?

— Если человек ассоциирует себя с каким-то знаком, то он себя ограничивает. Ведь идея корпорации — это идея имперская, которая все подминает под себя. Бренды появляются от избытка, когда товаров или услуг становится слишком много, им требуется знак, который их объединит. Но заканчивается все унификацией. Наличие нескольких брендов создает иллюзорное ощущение избытка, упрощает жизнь, упрощает выбор. Человеку кажется, что его жизнь стала легче, а на самом деле тот первичный продукт, который он получал, заменился суррогатом, более дешевыми наполнителями. Остался только вечный бренд. Мне кажется, что мы попали в ситуацию, когда абсолютное господство корпораций-монополий и брендов стало формой тоталитарности.

Есть еще одно следствие такого положения дел. Корпорациям нужны инфантильные потребители, покупатели-дети. Поэтому инфантилизм поощряется. Например, сейчас многие пересели на самокаты. Потому что взрослый человек, который встает на самокат, конечно, активирует в себе ребенка. Campbell были первой компанией, которые вплотную занялись детьми, решив, что потребителя надо воспитывать сызмальства. Стиль рекламный стал более инфантильным — доступный, яркий, привлекательный для ребенка. Ставка на детей случилась и в кино, когда режиссерское кино сменилось продюсерским, и появились семейные фильмы, рассчитанные на детей по большому счету. Маркетинговые ходы ушли в музей. Теперь они тоже воспитывают потребителя с юных лет. А ведь это меняет отношение к музею, это меняет месседж музея, который стремительно упрощается. Ребенок для корпорации — легкая добыча, потому что ребенку нравится узнавать, он видит знак и радуется, бежит туда, куда ему указали, потому что ему нужен ориентир в мире. А если этих знаков нет, он теряется, не понимает, ему нужно купить брендированный товар, чтобы успокоиться. Но это все иллюзия, на которой держится капитализм.

— Почему сегодня так много инфантильных людей, только ли в корпорациях дело?

— Я думаю, что инфантильность — это защита. Нам долго внушали, что демократические институты позволяют простому человеку влиять на политический процесс, к примеру. Но реальность — другая. Очень многие люди сегодня осознают, что почему-то они ничего не решают. Обычно инфантильная регрессия сопряжена с ощущением беспомощности, беззащитности. Любая форма детского поведения — а она есть у всех в периоды кризиса — подразумевает, что человек делает шаг назад, чтобы понять, как встать на ноги. Он хочет вернуться в тот период, когда он чувствовал себя защищенным.

— Можно ли так организовать жизнь общества, чтобы не было зависимости от торговых марок?

— Не знаю, мы же в индустрии живем. Но уйти от бренда — это скорее не привязываться к нему. Думаю, что это возможно, если бренд войдет в культуру как знак «стоп», а не знак «добро пожаловать». Но это так же трудно, как ребенку объяснить, что конфеты или чипсы — вредные. Потому что там добавки, они воздействуют на вкусовые рецепторы и вызывают привыкание. Малышу это нельзя объяснить, и запретить ему это нельзя, иначе потом пойдет и сам купит. Ему можно только рассказать или предложить что-то другое. Отвратительная, яркая и некрасивая игрушка привлекает больше всего внимания, поскольку выступает как раздражитель. И никак не объяснить, что есть по-настоящему красивые игрушки. Это не работает, поскольку требует определенного опыта. Но часть брендов, безусловно, работает в такой серой зоне — немного противной, фекальной, как тот же McDonald›s, ведь там нездоровая, вредная еда, но все равно рестораны были полны. Фекальный стиль в искусстве уже культивировали сюрреалисты, почитав Зигмунда Фрейда. Сюрреалисты этот код заложили и благополучно его транслируют, потому что он — привлекательно-отвратительная вещь и базовая, кстати.

— Если мы говорим об амбивалентности, то почему советские люди не ценили товары собственного производства и были зациклены на западных марках?

— Надо понимать, что, во-первых, в СССР выбирались лучшие вещи для импорта на официальном уровне или люди, которые возили товар сами, конечно, выбирали лучшее. Эти причины сформировали отношение к западному товару, лейблу как знаку определенного качества. Но Союз распался, изменилась эпоха, сюда обрушилась куча понятно чего. А вот хорошие вещи куда-то делись. Честно говоря, они вообще исчезли в природе. Производство-то все стало китайским в это время, а европейскими и американскими остались лишь бренды. Хорошие же товары ушли в сегмент элитарности, и все. Они перестали быть массовыми, перестали быть доступными. Бренд остался, знак качества остался, а качество — ушло. И вот сейчас люди вспоминают: да, советские товары были некрасивы, но они были качественными. Скажем, Турция помнит эти товары — вечные электрические приборы и все остальное. Какая-то память об этих основательных вещах осталась. Но они были некрасивы, у них не было рекламной составляющей.

— Это был недостаток или достоинство?

— Это вопрос. Оказалось, что людям нужны картинки, как детям. Убедить в достоинствах товара без картинки можно только опытным путем, причем довольно долгой жизни и сравнений. А советские люди сравнивали только лучшие товары с Запада с тем, что было у них. К тому же они и выглядели очень красиво. Но были ли эти товары по-настоящему хорошими — вопрос. Они были привлекательными. У советских товаров, кроме надежности, был еще один плюс. Предполагалось по мере развития производства удешевление товаров. Что, в общем, логично, ведь происходит оптимизация. Так диктовал в начале 1950-х сталинский курс на снижение цен. Да и на рекламу в Союзе практически не тратили средств, что тоже сказывалось на цене: она была невысокой. А потом с 1960-х пошел курс на рентабельность, а это была уже система капиталистических отношений. СССР стал активно вводить элементы капитализма без повышения цен, а так не бывает. Капиталистическая вещь, как мы помним, уже включала в себя плату за бренд, и поэтому она не могла быть дешевой. К концу двадцатого века плата за бренд становилась все больше и больше, хотя из-за технического прогресса себестоимость вещи снижалась.

— Общество изменить нельзя, но вот сам человек может что-то сделать, чтобы меньше зависеть от брендов?

— Человек замечателен все-таки тем, что, осознав какие-то вещи, он может изменить поведение, например, не покупать, не смотреть, не слушать. Такой бунт возможен. Информационное общество может помочь бороться с зависимостью, потому что люди могут прочитать, например, о том, что лучше купить некрасивое хозяйственное мыло, чем более дорогое и более «химозное». И человек получит массу удовольствия от того, что он сделал осознанный выбор, а не поддался на манипуляции. Эксперты могут убивать бренды, как и личный опыт. Теоретически общество потребления может перестать существовать, если мы сможем жить без глупого консьюмеризма.

— Искусство — менялось, к торговой марке в современном понимании шли 200 лет, а консьюмеризм менялся?

— Да. У него было несколько этапов. Тот, что мы с вами застали в последние десятилетия — концепция умного потребителя. Нам продают историю, что покупатель не идиот, а умный и образованный. Это зацепка, которая льстит потребителю, и это этап уже такого гиперреализма. Не сюрреалистическая реклама, рассчитанная на зомбирование: откусил, и ты на острове, при этом все понимают, что это обман.

А тут тебе рассказывают о продукте, о его истории и, соответственно, чешут твое эго. Это манипуляция, и она вызвала бум такого квалифицированного потребления. И если начнется новый пуританизм, когда люди осознают, что есть базовые ценности, что не стоит давать себя обманывать, то, возможно, они перестанут так сильно зависеть от брендов.

— Эпоха общества потребления может закончиться?

— Да, сейчас это может произойти. Многие страны стоят на пороге энергетического коллапса и продовольственного кризиса. Люди не будут хапать все подряд хотя бы потому, что у них такой возможности больше не будет.

— Как нам обустроить Россию?

— У России получается кардинально меняться, только когда есть серьезная угроза, которая заставляет развиваться. В этом смысле сейчас у России есть шанс. Петр I, которого сейчас часто поминают, вводил новые технологии и европеизацию не ради идеи европеизации, а чтобы соседи его лучше понимали и к нему не лезли.

— Как изменятся бренды в будущем?

— Думаю, что одни знаки сменятся на другие. Я уже говорил, что потребность отличаться — это биологическая потребность. Поэтому человечество не сможет от этого уйти. Но это будут не бренды, не тряпки, а нечто другое. Например, это может быть операция на лице, скажем, пухлые губы или глаза голубого цвета. Может быть, станут отращивать хвосты или рога. Не дай Бог, конечно.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 3 ноября 2022 > № 4217276 Кирилл Светляков

Турецкий газовый хаб планируется построить во Фракии

Местом планируемого газового хаба будет, скорей всего, станет турецкая Фракия на северо-западе страны, сообщил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. «По месту, скорей всего, самое удобное, по предварительным оценкам, это Фракия. Сейчас наше Минэнерго ведет соответствующую работу с российскими партнерами», — сказал он в эфире телеканала A Haber.

С идеей создания в Турции крупнейшего в Европе газового хаба, куда можно перенаправить утраченный объем транзита через «Северный поток», президент РФ Владимир Путин выступил на форуме «Российская энергетическая неделя». По его словам, речь идет о возможности строительства еще одной газопроводной системы и о создании в Турции хаба, через которые газ будет поступать в третьи страны, прежде всего европейские, если они будут в этом заинтересованы.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в октябре заявил, что после переговоров с президентом России Владимиром Путиным в Астане они поручили соответствующим ведомствам начать работу по вопросу возможности создания газового хаба в Турции, через который, в частности, РФ могла бы переместить транзит газа с «Северных потоков» в регион Черного моря и Турцию.

Так что Европа может получать российский газ через Турцию, считает Эрдоган.

Строительство газопровода из Черного моря Анкара завершит в ноябре

Черноморский газ может быть подведен к национальной системе в ноябре 2022 года, сообщил президент страны Тайип Эрдоган, отметив, что к этому времени строительство трубопровода из Черного моря будет завершено.

Ранее газета Sabah писала, что Турция вложит почти $10 млрд в проект добычи и транспортировки 540 млрд кубометров газа с месторождения Сакарья в Черном море.

По планам, первый газ с месторождения должен был поступить в Турцию в 2023 году, отмечает РИА Новости.

По словам министра энергетики и природных ресурсов Фатиха Донмеза, стоимость обнаруженного в Черном море газа составляет $400 млрд.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Амман, 3 ноября 2022 г.

Спасибо дорогой Айман,

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить искреннюю признательность нашим иорданским друзьям, лично Королю Абдалле II за оказанный моей делегации радушный прием.

Провели продуктивные переговоры с моим иорданским коллегой и другом А.Сафади. По доброй традиции они прошли в доверительном конструктивном ключе. Были весьма полезны и своевременны.

После завершения этого мероприятия у нас предстоит аудиенция у Его Величества Короля Абдаллы II. Имею в виду передать Его Величеству специальные пожелания, а также оценки некоторых мировых проблем от Президента Российской Федерации В.В.Путина.

Подробно рассмотрели ключевые направления двустороннего сотрудничества между Россией и Иорданией. Договорились активно содействовать выполнению решений, принятых в феврале с.г. на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству. Имеются хорошие перспективы для взаимодействия в сферах сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры, мирного использования атомной энергии для производства изотопов в медицинских целях. Продолжится сотрудничество и в области образования. В настоящее время в России обучается полторы тысячи иорданских граждан. Готовы увеличивать количество стипендий, ежегодно предоставляемых Королевству за счет российского бюджета.

В ходе обмена мнениями по международным и региональным проблемам особое внимание уделили Сирии в контексте необходимости выполнения резолюции Совета Безопасности ООН 2254. Подтвердили нашу общую позицию в поддержку единства суверенитета и территориальной целостности САР, а также законного права сирийцев самостоятельно определять свое будущее с учетом интересов всех групп населения. Подчеркнули важность консолидации международных усилий для решения упомянутых проблем и выполнения резолюции Совета Безопасности ООН. Отметили особое значение различных многосторонних форматов, в частности, Астанинского, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя. Ценим и приветствуем стремление наших иорданских друзей продвигать задачи сирийского урегулирования в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). Отметили необходимость активизации международного содействия Дамаску с целью облегчения гуманитарной ситуации и реализации проектов раннего восстановления в соответствии с принятой в июле с.г. резолюцией СБ ООН, которой в настоящее время уделяется мало внимания со стороны международных доноров.

Нас проинформировали о том, как проходил саммит ЛАГ, завершившийся 2 ноября с.г. в Алжире, а также ознакомили с решениями этого форума, которые мы приветствуем. Наши позиции, совпадают или близки по большей части всех вопросов, затронутых в декларации саммита Лиги арабских государств.

Прежде всего, это касается ближневосточного урегулирования (БВУ). На переговорах мы подтвердили приверженность Москвы и Аммана общепризнанной международной-правовой базе БВУ: резолюциям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также Арабской мирной инициативе. Высоко ценим роль, которую играет Его Величество Абдалла II в отношении Иерусалима в контексте обеспечения прав представителей всех конфессий. Констатировали важность активизации усилий мирового сообщества в интересах урегулирования арабо-израильского конфликта. Со своей стороны подчеркнули контрпродуктивность попыток Соединенных Штатов саботировать деятельность «квартета» международных посредников: уникальный, легитимный, дипломатический механизм ближневосточного урегулирования, одобренный Советом Безопасности ООН, простаивает из-за позиции США и не выполняет возложенных на него задач.

Говорили о ситуации в Ираке. Подтвердили важность задействования всеобъемлющего национального диалога для достижения широкого межиракского согласия по основным вопросам внутриполитической повестки дня на фоне сохраняющихся вызовов и угроз. Приветствуем утверждение парламентом Ирака нового правительства. Рассчитываем, что кабинет министров во главе с М.Судани приложит необходимые усилия с целью оздоровления обстановки в стране, включая обеспечение безопасности и правопорядка, а также урегулирования всех вопросов, сохраняющихся в отношениях между Багдадом и Курдским автономным районом.

Проинформировали иорданских друзей о последних событиях в рамках проводимой Россией специальной военной операции на Украине. Подтвердили нацеленность на защиту населения Донбасса, о чем подробно говорил в своих последних выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин, и на недопущение дискриминации граждан, которые хотят сохранять свою связь с русской культурой, языком и образованием.

Рассказали и о реальном положении дел на фоне призывов к Российской Федерации найти дипломатическое решение украинского кризиса. Напомнили о последовательных шагах киевского режима, предпринимаемых с апреля с.г. и до сих пор, по блокированию любых возможностей продолжать или возобновлять переговорный процесс.

О «зерновой сделке». У нас вызвало удовлетворение, что по инициативе Турции украинское руководство подписало «на бумаге» гарантии неповторения попыток использования гуманитарных маршрутов в Черном море в военных целях. Выполнение украинской части «сделки» возобновилось, но в то же время мы не видим результатов по второй части «пакета», предложенного в свое время Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Напомню, она предполагает снятие любых препятствий на пути экспорта российских удобрений и зерна. В очередной раз призвали Генсекретаря ООН к выполнению обязательств, которые он возложил сам на себя по собственной инициативе. Подробно рассказал об этом сегодня господину Министру и его коллегам.

Надеюсь, что страны, продолжающие возводить препоны на пути экспорта упомянутых российских товаров (удобрений и зерна), осознают свою ответственность как поддержавшие предложенную А.Гутеррешем «пакетную сделку». Договоренность состоит из двух частей: украинской и российской. В отношении второго элемента этого «пакета» в ближайшее время должны быть предприняты серьезнейшие меры. Если говорить об объемах удобрений и зерна, о которых идет речь, то в российской части они несопоставимо выше, чем соответствующие украинские товары.

Считаю, что мы хорошо поговорили. Пользуясь случаем, пригласил А.Сафади нанести очередной визит в Российскую Федерацию в удобное для него время.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2022 > № 4207524 Сергей Лавров

Турция: «зерновой коридор» нормализован, первые шесть судов покинули порты Украины

На кораблях размещены 290 тысяч тонн продовольствия для 43 стран Азии и Европы. Сейчас Анкара и Москва определяют список стран, которым необходимы российские удобрения и зерно. Однако возвращение России к соглашению не означает продления сделки, срок ее действия истекает 19 ноября

Турция заявила о нормализации работы «зернового коридора». После возобновления соглашения первые шесть судов уже покинули порты Украины. На кораблях размещены 290 тысяч тонн продовольствия, груз предназначается для 43 стран Азии и Европы.

Сейчас Анкара и Москва определяют список стран, которым необходимы российские удобрения и зерно, процесс ведется при координации ООН. Однако возвращение России к соглашению не означает продления сделки. «Речь об этом сейчас не идет, но переговорный процесс по этому поводу продолжается», — рассказал РИА Новости источник, близкий к переговорам.

Срок действия продуктовой сделки истекает 19 ноября. ООН надеется, что она будет продлена, а ее положения будут выполняться в полном объеме. Комментирует доцент МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин:

«Я понимаю так, что имелось в виду, что автоматически эта сделка так легко и просто после 19 ноября может не быть продлена. Будут переговоры, возможно, какие-то документы еще, будут приложения к этим соглашениям. Потому что, как мы видим, действительно буксует поставка и продажа российского зерна и российских удобрений. Ситуация сложная, дело в том, что прямых запретов на вывоз зерна и удобрения сейчас нет, но есть косвенные моменты, связанные со страхованием грузов. Потому что в одном из санкционных пакетов содержится прямое упоминание, что нельзя сейчас так просто страховым предприятиям американским и европейским страховать российские грузы. Мы до трети наших удобрений, особенно с «Уралкалия» вывозили через прибалтийские порты, потому что были налажены инфраструктурные логистические маршруты, а сегодня страны Балтии, Эстония, Латвия и Литва, отказываются сотрудничать с Россией, то есть фактически не пропускают российские удобрения через свои порты. У России не так много возможностей, в Черном море тоже ограничена инфраструктура, где еще мы можем вывозить? На Дальнем Востоке у нас нет таких больших контрактов. У нас в основном контракты, связанные с Европой в первую очередь, через Европу уже дальше идут на страны Азии и Африки. Здесь возникает проблема, потому что европейские компании готовы и могли бы закупать в России этот объем удобрений в первую очередь, но сейчас этого не делается вследствие таких разветвленных санкций. Российскую сторону это не устраивает».

Глава украинского МИД Дмитрий Кулеба заявил, что Киев не использовал коридоры в Черном море в военных целях, и повторил, что не намерен делать это в дальнейшем. За террористической атакой на корабли Черноморского флота и гражданские суда в акватории Севастополя стоят, по его мнению, «люди доброй воли».

По его словам, стороны договорились обеспечить безопасность зернового коридора, но Киев не давал «никаких новых обязательств, которые выходили бы за рамки существующих» по «зерновой сделке».

Как заявил глава российского МИД Сергей Лавров, выполнение украинской части зерновой сделки возобновлено, но результата по разблокировке экспорта российских удобрений и зерна нет.

Комментирует научный сотрудник Центра европейских исследований Института международных исследований МГИМО Артем Соколов:

«Насколько можно судить по заявлениям российских и турецких официальных лиц, речь идет все-таки о том, что по поводу зерновой сделки удалось достигнуть принципиального соглашения. Не вполне понятен механизм тех гарантий, которые предоставила украинская сторона, однако очевидно, что качество этих гарантий отличается от того, что было раньше, до ситуации с нападением на российские корабли. Та ситуация, которая складывается в черноморском регионе сейчас, в большей степени указывает на то, что в скором времени мы уйдем уже в полноценное возобновление тех процессов, которые работали в рамках зерновой сделки. Хотя, безусловно, остаются определенные вопросы, прежде всего связанные с позицией украинской стороны здесь, но, вероятно, эти вопросы были сняты в ходе недавнего переговорного процесса между российским и турецким лидерами. С учетом продолжающихся боевых действий ситуация может быстро меняться, пока не просматривается ситуация, при которой Киев мог бы дать стопроцентные гарантии по тому или иному вопросу. И здесь мы можем полагаться на многосторонний характер этих договоренностей, на то, что перед Киевом стоят такие условия, которые делают попытки эти договоренности нарушить неприемлемыми и совершенно невозможными с его стороны, но стопроцентной гарантии сейчас дать невозможно. О конкретных условиях сделки после 19 ноября могу лишь сказать, что они будут зависеть от того, как будет развиваться ситуация с ее реализацией сейчас, как будет развиваться ситуация на фронте, как будет развиваться ситуация вокруг контактов, связанных с Украиной по самым разным вопросам».

2 ноября Турция передала России «письменные гарантии» от Украины не использовать гуманитарный коридор для ведения боевых действий. Москва сочла это достаточным, чтобы возобновить соглашение.

По словам российского президента Путина, если атаки продолжатся, Москва снова из него выйдет, но продолжит поставлять продовольствие беднейшим странам.

Замглавы «Авилона» Олег Шамба: «Сегодня невозможно найти на рынке новую машину дешевле миллиона»

Олег Шамба рассказал, доступны ли новые европейские, корейские и японские машины для тех, кто за ценой не постоит, и о том, что россияне еще не знают о китайском автопроме

Заместитель генерального директора автодилера «Авилон» Олег Шамба дал интервью Business FM. С ним беседовал главный редактор радиостанции Илья Копелевич.

Олег Шамба — заместитель генерального директора автодилера «Авилон», одного из крупнейших в стране, член совета Ассоциации автодилеров. Мы будем говорить о машинах, это тема, которая стала безумно динамичной в последнее время. Скажите, пожалуйста, машины в данный момент дорожают или дешевеют?

Олег Шамба: В данный момент они дешевеют.

С какого момента они дешевеют и насколько?

Олег Шамба: Давайте про динамику с самого начала, а начало — это февраль 2022 года. Возникла некая паника среди покупателей, клиентов, особенно после заявления некоторых производителей о приостановке поставок автомобилей. После этих сообщений цены на эти автомобили резко пошли вверх. Этот момент был самый истеричный — март-апрель 2022 года. Дилеры поняли, что машины они больше не получат, что они должны жить с тем, что у них есть на складах, и в один день все резко подняли цены.

Сколько на пике стоил Mercedes Е-класса или Audi A6?

Олег Шамба: Около 7,5-8 млн рублей.

Они продавались в тот момент по этой цене?

Олег Шамба: Да, продавались, особенно дорогие машины. Цена продажи, то есть реальных сделок по Mercedes-Benz G63 AMG — это всеми любимый Gelandewagen — была 40 млн рублей. Я думаю, что сегодня это около 30 млн рублей.

Упомянутый Mercedes Е200 с 7,5 млн рублей до скольких понизился сейчас?

Олег Шамба: Стоит 5 млн рублей.

Этот ажиотажный спрос особенно на дорогие автомобили, особенно по таким ценам, эта маржа досталась именно автодилеру?

Олег Шамба: Да.

Что изменилось к осени, почему цены пошли вниз?

Олег Шамба: Были этапы. Стало понятно, что машин здесь не хватает, резко активизировались перекупы, собирали деньги с покупателей, которые боялись никогда не купить машины, брали предоплату, покупали машину в условной Германии, Франции, где-то еще и везли их в Россию. До 50 тысяч евро нормально еще проходили, более 50 тысяч евро завозили через третьи страны, и таким образом тоже подняли рынок перекупских машин, то есть это неофициальные дилерские сети. Ажиотаж был в апреле и мае.

Перекупские машины продавали в основном через объявления или через дилеров?

Олег Шамба: И так, и так. Дилеры тоже ошибаются, и дилеры на фоне этой истерии на рынке стали дорого покупать машины, а люди стали дорого их продавать, то есть машины были и те, которые привезли через перекупы, и те, на которых народ ездил, он понимал, что я могу сейчас дорого отдать свою машину.

Поездил три года и продам дороже в полтора раза, чем купил три года назад?

Олег Шамба: Дилеры думали о том, что же они будут делать, поэтому считали, что надо эти машины брать, дешевле они точно не будут. Сейчас заканчивается ситуация, когда дилер перестает продавать те выкупы, которые он сделал весной, не в минус себе. В сентябре-октябре цены стабилизировались. Объясняется разными факторами. Первое — дилеры наладили параллельный импорт в июле или в августе, когда вышел список Минпромторга, и они решили: прекрасно, сейчас не только «Мерседес-Бенц РУС» или «БМВ Русланд Трейдинг» может ввозить автомобили, но и каждое физическое и юридическое лицо. Нам сказали: окей, вы можете ввозить машины, то есть таким образом устраняем препятствие в виде прав обладателя на товарный знак, но сертификат никто не отменял, то есть вы должны предоставить документ о том, что данная модель автомобиля, если вы юрлицо, к физлицам это не относится, должна официально в России пройти все необходимые процедуры и получить одобрение типа транспортного средства. Владельцами, держателями этих одобрений типов транспортного средства являлись импортеры. Они понимали, что дилеры в тяжелой ситуации, поэтому дилеры выпрашивали у официальных импортеров, которые все еще существуют, юридических лиц, письма о том, что «Мерседес-Бенц РУС» разрешает компании «Авилон» импорт автомобиля по ОТТС, по одобрению типа транспортного средства, номер такой-то. Когда поняли, что бизнес сталкивается с проблемой, что он все равно не может ввезти автомобили на юридических лиц, создали процедуру получения заключения НАМИ [центр автотехнической группы] на единичные транспортные средства для юрлиц. Сегодня по параллельному импорту можно ввозить автомобиль, который соответствует сообщениям и нормам предписания, действующего в России. Вопрос решен, сейчас можем постепенно переходить к теме того, что склады тех машин, которые были поставлены в Россию до февраля или до остановки поставок в страну, постепенно тают, и нужно думать, как их пополнять. Что сделали мы, как, в общем-то, и все? Некоторые автомобили везем по схеме параллельного импорта на юридическое лицо. Знаю, что некоторые играли в эти игры: ввезти на физлицо, потом физическое лицо продает юрлицу.

Ставит на продажу.

Олег Шамба: Или ставит на комиссию. Но мы в эту игру не играли и очень рады этому, потому что потом возникал вопрос: машины растаможивались не в России, а в Казахстане, Кыргызстане, Белоруссии. Как они были растаможены, неизвестно, часто не уплачивался утилизационный сбор, это все понимали, и я думаю, что это где-то еще может аукнуться.

Владелец может, покупая сейчас, проверить, если это машина, пришедшая по параллельному импорту?

Олег Шамба: Да, он может потребовать все документы, но я сомневаюсь, что ему предоставят, потому что хотя машина-то чистая, а вы уплатили налог?

Какой документ должен быть на утилизационный сбор, люди просто понятия не имеют о таком?

Олег Шамба: Должна быть таможенная декларация на уплату утилизационного сбора, должны быть отметки в ПТС о том, что он уплачен.

В ПТС есть такая отметка?

Олег Шамба: Да, но дело в том, что, например, будет написано, что утилизационный сбор уплачен, а, может быть, он уплачен по белорусской формуле.

ПТС выдан российским органом?

Олег Шамба: Естественно, это электронный ПТС, выданный российским органом, где по декларации был уплачен утилизационный сбор. Это бюрократическая машина, которая не вникает в нюансы. Потом на основании этого ПТС ГАИ поставили машину на учет, а потом однажды ФНС проверяет автомобили, как по ним были уплачены налоги. Вдруг выясняется, что по данному номеру VIN не была произведена доплата утилизационного сбора, потому что утилизационный сбор в Белоруссии и в России могут быть разными вещами, в России это локальный налог.

Какая это примерно сумма денег, чтобы люди понимали?

Олег Шамба: 250-400 тысяч рублей.

Меня бы это очень насторожило при покупке автомобиля, тем более сложно проконтролировать. В любом случае вползать в суды и ответственности, искать виноватых тоже не хочется.

Олег Шамба: Никому не хочется, поэтому я и говорю, что схема очень шаткая, тем более мы за 10-15 лет привыкли к совершенно цивилизованному бизнесу, перекупов, которые покупали машины в Германии, особенно если мы говорим про новые, практически не было, они могли привозить только дефицитные машины. Все привыкли к тому, что все официальное, белое и пушистое, и те документы, которые тебе дали, все миллион раз проверены. Получается, умирают одни и появляются новые правила игры. Но если автомобили ввезены и растаможены на юридических лиц в РФ, то таких рисков нет, их просто не может быть, потому что тут совершенно официальный канал поставки.

То есть если первичный ПТС выдан на юридическое лицо, тут можно спать спокойней?

Олег Шамба: Вообще можно.

Этот параллельный импорт, европейские автоконцерны, несмотря на то, что никакой пакет санкций не запрещает продавать машины ниже 50 тысяч, но официально не продают. Тем не менее они видят, что эти автомобили уходят параллельным импортом, то есть закупают в салон где-нибудь в Германии, потом переправляются, как они на это смотрят?

Олег Шамба: Официально любой производитель скажет, что все поставки, в том числе опосредованные, в том числе через перепродажу запрещены.

Санкциями не запрещены до 50 тысяч, а это большая часть ассортимента.

Олег Шамба: Смотрите, я уже сказал, что производителями была предпринята такая политика, что не поставляют никакие машины. Представьте себе ситуацию, что есть официальный дилер Mercedes-Benz в Германии, он покупает машину у завода, у компании-дистрибьютора, и далее приходит к нему россиянин.

Может, и не россиянин.

Олег Шамба: Может быть, разница есть. Кому он ее продаст? Если он продаст ее словенцу, а тот продаст ее русскому, проблемы в этом нет, потому что тут цепочка не отслеживается. Но если дилер продаст российскому физическому или юридическому лицу, то он нарушает политику компании. Это уже не вопрос санкций и уголовный, он нарушает политику компании. Им всем написали письмо — русским не продавать. Такие письма получили дилеры и дистрибьюторы в Казахстане, в Кыргызстане, о том, что они не имеют права, будучи официальным представителем, продавать автомобили в Россию.

На сколько процентов такой параллельный импорт, как минимум через третьи руки, может восполнить то, что было? Я не знаю, когда был лучший год, вроде как после 2018 года идет сокращение. Как привести к балансу?

Олег Шамба: Это невозможно. Если мы говорим о каком-то проценте, то это максимум 10% от того объема, который поставлялся, еще есть ограничение по платежам за границу. Мы-то готовы за границу платить, не все страны принимают деньги.

Опять же через цепочку...

Олег Шамба: Чем больше ступенек в цепочке, тем она дороже, иногда доходит до такого, что машину становится невыгодно купить, потом продать в России.

С учетом двух-трех перепродаж, цепочки банков, через которые надо довести деньги до изначального продавца, примерно во сколько раз машины, привезенные по параллельному импорту, стали дороже, без маржи?

Олег Шамба: Каждую машину надо считать отдельно, 3% за банковский перевод, это нормально, это даже очень дешево. Дальше проблема в банке Германии, чтобы эти деньги были зачислены на счет, они же из России пришли, это ужас, поэтому сегодня даже дешевле ездить с пакетами как в старые времена, если провезешь, потому что нельзя брать больше 10 тысяч евро. Каждый человек, который поучаствовал в цепочке, тот же условный словенец, который купил машину, он попросит свои 400 евро, транспортная компания, которая отвезет словенца, чтобы не палить продавца, тоже попросит 100-200 евро за это и так далее.

Это одно и то же. Сейчас нам рекомендуют не использовать ненужных иностранных слов. Перекупы ничуть не хуже, это и есть ресейлер.

Олег Шамба: Даже лучше, чем ресейлер, потому что это лучше отражает суть бизнеса, он не ресейлер, он перекуп. Перекупы сегодня столкнулись с тем, что у них высокие косты, они дорого купили машины в свое время. Сегодня уже практически нет клиентов, которые готовы давать им деньги под заказ, то есть я даю тебе предоплату 30%, ты мне находишь машину в Германии, проходишь через эти все цепочки, привозишь, я тебе плачу остальное, сделан бизнес. Теперь покупатель говорит так: нет, парень, вот деньги, вот машина в России уже. Спасибо перекупам, что они выровняли цены на автомобили в салонах у дилеров. То есть здоровая конкуренция нашла баланс цены между перекупом и официальным дилером или просто дилером уже теперь, и сегодня баланс установился.

На рынок начинают мощно поступать китайские машины, потому что понятно, что европейские будут стоить в России очень дорого, их будет мало, мы понимаем, что нам надо приспосабливаться к китайским машинам, и вот теперь их цена?

Олег Шамба: Китайцы молодцы, как только случилось поднятие цен после февраля в салонах на европейские, американские и японские автомобили, китайцы тут же официально подняли свои прайс-листы, потому что они тоже думали о том, что если не будет машин, то [россияне] будут покупать китайские машины. Но немного просчитались, поэтому, начиная с весны, у китайцев идет постоянное снижение цены на автомобили.

Китайцы пока что в этом году продали меньше, чем за прошедший год, хотя, казалось бы, у них не осталось тут конкурентов, а раньше их доля-то была невелика.

Олег Шамба: Да. Очень дорого, клиент еще не готов психологически. Во-первых, он еще понимает, что можно купить какие-то европейские, подержанные, он не готов за китайский бренд платить такие деньги. Я ничуть не умаляю достоинство китайских брендов, я серьезно говорю, это прекрасные машины, Китай сделал такой рывок. Мы стали интересоваться Китаем задолго до всех этих операций, ограничений, мы впервые, я помню, стали заниматься изучением китайского автопрома летом 2021 года. Там же колоссальное количество не только моделей и брендов, но и колоссальное количество самих производителей. В России есть Geely, а у них же есть еще Lynk&Co, ZEEKR, Geometry и Maple. Это подбренды, но они продаются под своими брендами, это как BMW и BMW M, Mercedes и AMG — разные вещи. Вот они так же примерно работают. Многие бренды еще не везут в Россию, и мы как раз, забегая вперед, понимая, что вряд ли в ближайшее время будет альтернатива, мы думаем о том, чтобы постепенно привозить сюда дорогих китайцев.

То есть сейчас пока не очень дорогие продаются за дорого, да?

Олег Шамба: Да. Но здесь, наверное, вопрос привыкания к цене, всегда есть реакция рынка. На самом деле, никто же не вспоминает о том, что машины в России до всех известных событий стоили дешевле, чем в Европе. А сейчас постепенно рынок приучается к тому, что, оказывается, китаец начинается не от миллиона, а от 2 млн рублей. Lada Vesta в нормальной комплектации уже стоит 2 млн рублей. Сегодня невозможно найти на рынке новую машину дешевле миллиона, а до всего этого можно было найти китайцев и российские. Китайцы поняли, что за деньги не берут, поэтому цены стали снижать и снижают пока последовательно, начиная с весны, то есть резко пошли вверх — рухнули продажи, они стали снижать цены. Я думаю, что найдется баланс, когда они поймут, что они такое количество готовы продавать в России и за такие-то деньги. У них есть пространство для игры по цене, несмотря на дорогую логистику, высокие импортные пошлины, акцизы и налоги, которые надо платить при ввозе в Россию. У них есть пространство для того, чтобы снизить цену, но для этого нужны объемы. Судя по последним событиям, не только в России, а прежде всего в Китае, 20-й съезд Компартии, судя по первым шагам, которые мы видим, китайцы дали зеленый свет на поставки автомобилей в Россию, потому что у них были очень серьезные опасения по поводу продолжения. Странно звучит, да, у Китая опасения по поводу бизнеса в России, они боялись вторичных санкций, они для них очень серьезны. Не могу сказать, что их наказали бы или не разрешили бы продавать машины в Европе, а им бы усложняли жизнь поставкой компонентов, представлением, продлением прав.

Как интересно, никто не вводил санкции на автомобили нелюксового сегмента, вплоть до китайцев, которые ни в каких санкциях не участвуют. Вторичные санкции до сих пор по природе выводились за то, что ты Mercedes за 50 тысяч долларов купил и перепродал, за это вторичные санкции, за что ты перепродал подсанкционный товар. Все равно они чего-то боялись, но теперь перестали.

Олег Шамба: Есть дорогие китайские автомобили, лучшие дорогие китайские машины — электрические. Кстати, месяц назад компания BYD по продажам электромобилей обогнала Tesla.

По количеству или по цене?

Олег Шамба: По количеству, машины премиум-класса.

Премиум, а сколько они стоят?

Олег Шамба: Они стоят примерно как Tesla в Китае.

В Китае, а больше они, наверное, нигде?

Олег Шамба: BYD сейчас не поставляется в Россию, это частная компания, и в ней большая доля акций у американских инвесторов, которые вложили.

Это значит, мы пока ее не увидим.

Олег Шамба: Вопрос, насколько для компании BYD сейчас опасно начать поставки в Россию. Я думаю, что они все еще взвешивают и думают. Они сейчас активно вышли на Европу, парижский автосалон, там был какой-то звездопад китайских брендов, электрических автомобилей. Для Европы это событие, потому что Европа даже японцев-то не очень покупает, а тут в Париже куча китайских брендов, огромный интерес, особенно к BYD. Но с одним дорогим, премиальным брендом уровня Mercedes, BMW мы уже работаем. Его преимущество, наверное, в том, что это госкомпания. Я думаю, что это, наверное, будет не самая первая ласточка. Первая ласточка — это всем известный распиаренный бренд Evolute, российский автомобиль, который производится в Липецке, компания «Моторинвест». Опять же, никто особо не скрывает, что пока это китайские технологии. Понятно, какая это модель китайского автомобиля. Но, кроме Evolute, эта же компания «Моторинвест» занимается дистрибуцией бренда Voyah, а эта машина дорогая, она сейчас стоит в салоне около 8 млн рублей, либо гибрид, либо электричка. И качество там очень высокое.

Рынок вторичных автомобилей, наверное, сейчас в разы выше, чем новых. Опять же жуткая волатильность на рынке, цены взлетают, падают обратно, в какой фазе сейчас они находятся?

Олег Шамба: Сейчас они стабилизировались и на вторичном рынке, и на рынке новых автомобилей, сейчас такой момент.

Но все равно посмотришь на «Авто.ру», шок и космос по сравнению с тем, что было.

Олег Шамба: Нет, забыли, что еще были сентябрьские события, мы про них не говорили.

Во время сентябрьских событий они падали вроде.

Олег Шамба: На рынок выкинули очень большое количество машин, и недешевых. Кто-то анализировал, сказали, что так интересно, столько BMW появилось вдруг, то есть мы примерно можем оценить, кто уезжал, какая прослойка.

Владельцы каких машин, вторичная Lada Granta не выбросилась на рынок?

Олег Шамба: Да-да, то есть тоже повлияло. Я стараюсь объективно оценивать, мне кажется, сейчас более или менее стабилизировались цены, но есть фактор, похоже, что буквально три-пять дней, чуть-чуть начинается оживление, до этого было резкое падение спроса по новым автомобилям, по подержанным автомобилям. То есть то, чего дилеры боятся больше всего. Они могут решить проблемы, где купить, по каким ценам, как привезти, преодолевая кучу препятствий, но что они не могут сделать — заставить людей покупать машины по ценам, которые уже тоже становятся объективными. Ты уже не можешь купить машину дешевле за границей. И сейчас все очень испугались: покупать машины дальше? То есть дилеры будут покупать в Китае машины, забываем про поток из Европы, Америки, Мексики. ОАЭ — это перевалочный пункт, Турция не тема, потому что там сложная система налогообложения. Многие уже побежали в сторону Китая, потому что в Китае можно купить то, что производится в Китае, и часто это не китайские бренды, а Toyota, Mazda, Volkswagen, Audi, Mercedes, Land Rover, это все производится в Китае для китайского рынка. Эти машины интересны, потому что их можно купить через импортно-экспортные компании, которые в Китае прекрасно работают, там есть свои технологические сложности, что нельзя экспортировать новую машину, поэтому ее продают компании-посреднику, она ее ставит на учет, на регистрацию в Китае, снимая через неделю с учета, и дальше может вывозить. Все побежали туда и были готовы покупать большой объем, но сейчас, как я уже начал говорить, спрос упал, и все такие: сколько машин купить, 300 или тысячу, или, может быть, пять тысяч. Купишь пять тысяч, каждая машина будет стоить дешевле на единицу. Привезу я пять [тысяч] машин, а дальше что? Их никто не купит. Пока ищется равновесие. Нужно понять на сегодняшний день, это ситуация последних дней, что будет со спросом.

Если будет куплено пять тысяч, а не 300, какова будет цена, потому что, конечно, когда машины, которые до пандемии условно стоили миллион рублей, сейчас они стоят чуть ли не 3 млн рублей, доходы населения, безусловно, не выросли.

Олег Шамба: Накладные расходы такие, что когда мы говорим про цену на китайский автомобиль, стартуя от 2 млн рублей, это цена, ниже которой все будет ниже себестоимости, поэтому никто не будет так продавать.

То есть ниже 2 млн рублей уже рассчитывать не стоит?

Олег Шамба: Да.

А дальше математика не знает, сколько людей смогут все-таки покупать машины по ценам в два раза выше, чем это было до начала событий?

Олег Шамба: Да, еще из Китая не все машины купишь, они на китайском языке, и не все можно перепрошить. Или мы все выучим китайский, будем понимать, что написано иероглифами на мониторах.

Это, наверное, тоже временная проблема, потому что то, что там госконтроль, у которого будут белые контракты, сделают с русским языком. Наверное, в конце концов, эта доля вырастет.

Олег Шамба: Да, мы не отметаем официальные поставки, которые идут в Россию с заводов. Haval, Chery, Geely, Changan, FAW — все серьезные компании, занимаются серьезной дистрибуцией. Это все будет, и как вы любите говорить, как у классиков, спрос определяет предложение.

Дешевле 2 млн рублей не будет, а машины, которые равноценные машинам премиум-класса, видимо, будут по 5 млн рублей, будучи китайскими, да?

Олег Шамба: Нет, китайские машины премиум-класса, если мы говорим премиум, это для нас BMW, Mercedes, Audi. Начиная от пятерки BMW, шестерки Audi. Китайский премиум будет стоить, я думаю, от 6 млн рублей, потому что сегодня самый премиальный из официально присутствующих, если мы Voyah не берем, которая только пришла, это Exeed, бренд, которого в Китае не существует. Он называется CheryExeed, в одно слово. Для России сделали Exeed отдельно, потому что хотели показать премиальность этой линейки. Вот они, наверное, самые дорогие сейчас, но это не Mercedes и не BMW.

О тех, которые как Mercedes и BMW, мы еще не знаем просто.

Олег Шамба: Мы еще не знаем, да.

Илья Копелевич

Россия. Китай. Германия. ЦФО > Авиапром, автопром. Транспорт > bfm.ru, 3 ноября 2022 > № 4205910 Олег Шамба

Казахстан показал рост в продаже автомобилей, несмотря на спад в мире

Лидером продаж является Китай.

Самат Бейсембаев

Продажи легковых автомобилей за 2022 год составили 59,5 млн единиц, из них на Казахстан приходится 87 тыс., передает Liter.kz со ссылкой на Finprom.kz.

Мировым лидером продаж является Китай, на долю которого приходятся 19,4 млн единиц авто за три квартала 2022 года, что на 8,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

В целом показатель по миру оказался с отрицательным результатом в 2%. Объемы продаж уменьшились почти по всем регионам. Так, в Южной Корее продажи упали на 6%, в Японии – на 10,1%, в странах Западной Европы – на 11,7%, в США – на 12,9%, в странах Восточной Европы (вместе с Турцией) сократились на 30,5%. Больше всего пострадал российский автопром – продажи упали на целых 59,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Казахстан же за этот период демонстрирует рост – на 0,4%, до 87 тысяч авто.

Самыми популярными у казахстанцев брендами по итогам трех кварталов 2022 года являются Chevrolet и Hyundai, на долю которых пришлось 51,6% от всех продаж новых легковых автомобилей и легкой коммерческой техники – 24,5 тыс. и 20,4 тыс. авто соответственно. Продажи автомобилей бренда Hyundai выросли на 14,7%, Chevrolet – на 9,4%.

За сентябрь в Казахстане было продано почти 12 тыс. единиц – на 19,3% больше, чем в сентябре 2021 года. Самыми популярными у казахстанцев моделями в сентябре стали Chevrolet Cobalt и Nexia – 2,5 тыс. и 1,1 тыс. единиц соответственно, замыкает тройку лидеров Hyundai Tucson – 1,1 тыс. авто.

Баку утверждает, что задержал группу, поддерживаемую Ираном

Служба государственной безопасности Азербайджана заявила, что задержала “незаконную вооруженную группу”, состоящую из граждан Азербайджана и поддерживаемую Ираном.

“Служба государственной безопасности Азербайджана разоблачила незаконную вооруженную группу, состоящую из граждан Азербайджана, тайно созданную под контролем иранских спецслужб путем насаждения радикальных религиозных идей”, - сообщает азербайджанское информационное агентство Trend со ссылкой на службу.

Trend утверждал, что члены группы прошли военную подготовку, среди прочего, предложенную Ираном.

Обвинения поступают в то время, когда Иран и Азербайджанская Республика выходят за рамки двусторонней напряженности, возникшей после карабахской войны 2020 года.

Ранее на этой неделе министры иностранных дел Ирана и Азербайджана провели телефонный разговор и обсудили некоторые двусторонние вопросы, а также вопросы, представляющие взаимный интерес на региональной и международной аренах.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан упомянул о хороших отношениях между Исламской Республикой Иран и Азербайджанской Республикой и подчеркнул недавнюю встречу президентов двух стран в столице Казахстана Астане, сообщает министерство иностранных дел Ирана.

Он также подчеркнул территориальную целостность стран региона, включая Азербайджанскую Республику, добавив: “Мы считаем, что присутствие иностранцев в регионе усложняет ситуацию, и мы против их присутствия”.

Амир Абдоллахиан далее сказал: “Исламская Республика Иран стремится к правильному решению споров на Кавказе на встречах 3 + 3 (между Азербайджанской Республикой, Арменией, Грузией — Россией, Турцией, Ираном) и региональными механизмами и всегда будет продолжать свои усилия по решению проблем между Республикой Азербайджан и Арменией”.

Высокопоставленный иранский дипломат отметил: “Мы рассматриваем безопасность региона, как взаимосвязанный вопрос, и мы рассматриваем безопасность Азербайджанской Республики, как безопасность региона и Ирана”.

Он добавил: “Мы заявили о своем несогласии с любым размещением иностранных сил в регионе. Мы считаем, что это противоречит региональному миру, стабильности и сотрудничеству ”.

Со своей стороны, министр иностранных дел Азербайджанской Республики Джейхун Байрамов назвал прямое и непрерывное общение между министрами иностранных дел двух стран показателем глубины отношений между Тегераном и Баку и сказал: “Мы ценим и уважаем эти отношения”.

Министр иностранных Дел Азербайджанской Республики далее поблагодарил своего иранского коллегу за телефонный звонок и за объяснение результатов его поездки в Армению и высоко оценил усилия Исламской Республики Иран по содействию восстановлению регионального мира и стабильности.

Байрамов также выразил свое несогласие с размещением иностранных сил в регионе и подчеркнул необходимость продолжения регионального сотрудничества, в том числе в форме встреч 3 + 3, для содействия поддержанию стабильности и безопасности в регионе.

Возобновление "зерновой сделки" и сдерживание противника на поле боя. Минобороны России сообщило новые данные о ходе спецоперации

Юрий Гаврилов

Стало известно, что Россия возобновляет реализацию соглашения по транспортировке зерна и продовольствия из украинских портов. Соответствующее заявление Минобороны России сделал официальный представитель ведомства генерал Игорь Конашенков.

Он напомнил, что после совершения Украиной 29 октября теракта против кораблей ЧФ и гражданских судов, задействованных в обеспечении безопасности "зернового коридора", наша страна приостановила реализацию соглашения по так называемой черноморской инициативе. "Данная позиция России была доведена до Генерального секретаря Организации Объединенных Наций А. Гутерриша и Совета Безопасности ООН", - подчеркнул генерал.

Благодаря участию международной организации, а также содействию Турции нашей стране удалось получить необходимые письменные гарантии со стороны Украины о неиспользовании гуманитарного коридора и украинских портов, определенных в интересах вывоза сельхозпродукции, для ведения боевых действий против РФ. Эти гарантии направлены в Совместный координационный центр 1 ноября 2022 года.

В частности, Киев официально заверил: "Морской гуманитарный коридор будет использоваться только в соответствии с положениями "Черноморской инициативы" и связанным с ней положением о СКЦ". Россия считает, что полученные гарантии на данный момент представляются достаточными.

Поэтому Москва, как сказано в заявлении Минобороны России, "возобновляет реализацию соглашения - Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины ("Черноморская инициатива"), приостановленную после теракта в Севастополе".

2 ноября генерал Конашенков рассказал о последних событиях на основных направлениях специальной военной операции. Поставленных целей противник там явно не достиг.

Так, два батальона ВСУ, усиленные иностранными наемниками, вновь не сумели провести успешную атаку на Купянском направлении и выйти к намеченным рубежам. В сторону населенных пунктов Ягодное, Николаевка и Орлянка в Харьковской области и Куземовка в ЛНР они не пробились.

"В результате огневого поражения и активных действий подразделений российских войск противник отброшен на исходные позиции. Уничтожено до 150 украинских военнослужащих и наемников, шесть танков, пять боевых машин пехоты и 10 автомобилей", - доложил генерал.

Наши войска вели огневое поражение ВСУ дальнобойной артиллерией, штурмовой и армейской авиацией на дальних подступах на Красно-Лиманском направлении. Попытки противника прорваться в сторону Макеевки, Площанки и Чернопоповки в Луганской Народной Республике были пресечены. В этих боях ВСУ потеряли около 250 военнослужащих. Были уничтожены два танка, две боевых машины пехоты, пять пикапов и два автомобиля.

На Николаево-Криворожском направлении ему не удалось прорваться в сторону Ищенки, Брускинского, Суханово и Пятихатки Херсонской области. Противник оказался под плотным огнем и был отброшен на исходные позиции. Потери ВСУ - 105 человек, два танка, 9 бронемашин и 7 автомобилей.

Также уничтожена украинская радиолокационная станция наведения и целеуказания зенитного ракетного комплекса С-300.

Наша авиация, ракетные войска и артиллерия поразили в районе Кировска в Донецкой Народной Республике пункт управления 15-го полка нацгвардии Украины. Под ударами также оказались огневые позиции 73 артиллерийских подразделений, живая сила и техника противника в 169 районах.

В ходе контрбатарейной борьбы в районе населенного пункта Малые Проходы Харьковской области уничтожен взвод украинских РСЗО "Ураган". Под Елизаветовкой в ДНР на воздух взлетел склад с боеприпасами. А у населенного пункта Смела в Черкасской области - хранилище топлива для украинской военной техники.

В Харьковской области наши истребители сбили украинский МиГ-29.

Российские средства ПВО за сутки уничтожили 12 беспилотников. Кроме того, перехвачены 24 реактивных снаряда. В их числе 14 от американской РСЗО HIMARS и 10 - от украинской "Ольхи". Также сбиты две противорадиолокационные ракеты HARM производства США.

Путин заявил, что РФ оставляет за собой право выйти из зерновой сделки, если Украина нарушит гарантии

Айсель Герейханова

Россия возобновляет зерновую сделку, которая ранее была заключена летом в Стамбуле. Об этом президент РФ Владимир Путин заявил на совещании с постоянными членами Совбеза. Но Москва оставляет за собой право выйти из сделки, если Киев нарушит данные гарантии.

"Всем известно, что Украина, к сожалению, использовала этот гуманитарный коридор для попыток нанесения ударов по Черноморскому флоту РФ. В этой связи нами было принято решение приостановить наше участие в этих зерновых конвоев", - напомнил Путин. Он добавил, что Москва потребовала от украинской стороны заверений и гарантий в том, что ничего подобного в будущем происходить не будет и гуманитарные коридоры не будут использоваться для военных целей. Российский президент сообщил, что посредником в прояснении этой ситуации выступили турецкие партнеры.

"По линии Министерства обороны получена информация от турецкой стороны о том, что такие заверения Украиной даны. В неиспользовании этих гуманитарных коридоров для военных целей. В этой связи мной даны указания Министерству обороны возобновить наше полноценное участие в этой работе", - заявил президент РФ. Но Россия оставляет за собой право выйти из этих соглашений. "В том случае, если эти гарантии со стороны Украины будут нарушены. При этом Москва даже при таком сценарии, готова будет поставить весь объем зерна, который был поставлен с территории Украины в адрес беднейших стран, а это всего четыре процента: вся сделка проводилась под предлогом обеспечения интересов продовольственной безопасности беднейших стран, но только четыре процента поступило с территории Украины в адрес беднейших стран", - отметил Путин. Президент напомнил, что почти 46% зерна ушло в страны Европейского Союза.

Путин также заявил, что РФ и в будущем не будет препятствовать поставкам зерновых с территории Украины в Турцию. "Имея в виду и нейтралитет Турции в конфликте в целом и имея в виду возможности зерноперерабатывающей промышленности Турецкой Республики и усилия президента Эрдогана, направленные на обеспечение интересов беднейших стран", - сказал он. Таким образом Россия продолжит сотрудничество с Турцией в любом случае. В закрытой части совещания обсуждалась стратегия государственной антинаркотической политики России до 2030 года и дополнительные меры по противодействию незаконному обороту наркотиков.

Вокруг Карабаха

России нельзя терять позиции на Южном Кавказе

В понедельник в Сочи Президент России В. Путин встретился, сначала с каждым поодиночке, а потом и втроём, с руководителями Азербайджана и Армении И. Алиевым и Н. Пашиняном. Конфликт между странами-соседями длится десятилетия, пора, как выразился Путин, когда-то и заканчивать. Важно, что Россия по-прежнему остаётся главным посредником. Но всё складывается непросто.

На встрече с журналистами после переговоров Путин сказал, что не следует «выпячивать» чувствительные вопросы, которые Армении и Азербайджану не удалось согласовать в Сочи. «А нужно, – отметил президент, – просто спокойно в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон. И я не считаю себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами». Позиция понятна, как ясно и то, что серьёзные проблемы остаются. Путин заявил, что для нагорно-карабахского урегулирования, демаркации границ РФ готова предоставить Армении и Азербайджану карты «ещё Генерального штаба Советской армии». «Это самые точные карты, как мы понимаем», – сказал он.

Этот жест – не только штрих к обстановке на переговорах, но и на самом деле важная вещь. За перипетиями конфликта, попытками третьих сторон (США, Турция) повернуть его в свою пользу, за столкновениями на линии соприкосновения, за спорами на тему «кто сильнее» забывается история вопроса. Стоит напомнить. Почти сто лет назад, в 1923 году, из населённой преимущественно армянами части Нагорного Карабаха была образована Автономная область Нагорного Карабаха. В 1936-м, после принятия новой Конституции СССР, она была переименована в Нагорно-Карабахскую автономную область (НКАО). Вне её остались населённые преимущественно азербайджанцами части Нагорного Карабаха, а также северная часть региона с преимущественно армянским населением (Шаумяновский район Азербайджанской ССР). В ходе Карабахской войны 1992-1994 годов регион де-факто перешёл под контроль непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, признаваясь при этом международным сообществом за Азербайджанской Республикой.

Историческое наследие весьма тяжёлое, поэтому не удаётся найти решение многих проблем. Именно поэтому, и тут нельзя не согласиться с Путиным, демаркация границы является важнейшим вопросом. Некоторые предпосылки того, что это произойдёт, по его же замечанию, имеются.

Также очевидно, что гасить конфликт нужно с пониманием реального положения дел, учитывать настроения людей. Об этом говорили участники круглого стола, который проходил в видеоформате и был посвящён истории и сегодняшнему дню русско-армянских отношений. Разговор состоялся ровно за неделю до встречи в Сочи, в нём участвовали видные представители общественности обеих наших стран. Выдающийся учёный-уролог, директор клиники МГУ, академик РАН Армаис Камалов отметил, что властям Армении нужно понять: без России не будет Армении. Казалось бы, резковато, но его поддержал из Еревана политолог Арам Сафарян, который отметил, что в Армении сокращается число сторонников позитивного развития российско-армянских отношений. Сейчас таких большинство, но оно уменьшается, а поколение, не видевшее СССР, живёт и думает иначе, ориентируется на другие ценности. Депутат Национального собрания Армении Андраник Теванян обострил эту мысль, заметив, что высшие власти России общаются в основном с официозом Армении, почти нет коммуникации с гражданским обществом, что целенаправленно делает Запад. А это и есть почва для «цветных» революций. Депутат, словно прогнозируя встречу в Сочи, заметил также, что процесс делимитации границ возможен только на основе советских карт. Отмечалось в разговоре и то, что на ведущих телеканалах Армении в эфире самых популярных политических программ выступают в основном те, кого не назовёшь сторонниками укрепления дружбы и сотрудничества с Россией. Какие же сигналы получает армянское общество?

Умножая усилия по мирному решению застарелого конфликта на Южном Кавказе, России следовало бы учитывать и эти сопутствующие моменты, устранять «узкие места», добиваясь роста авторитета нашей страны в регионе.

Владимир Сухомлинов

Россия. Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 2 ноября 2022 > № 4297968 Владимир Сухомлинов

Объединенные Арабские Эмираты вошли в тройку самых доступных пляжных направлений для отдыха в ноябре для туристов из России, наряду с Египтом и Турцией. Рейтинг цен на отдых составили специалисты Ассоциации туроператоров России.

Так, отдых в ОАЭ, в четырехзвездочной гостинице, на ноябрьские праздники обойдется в среднем в 107,8 тысячи рублей. В рейтинге указан Катар, где можно отдохнуть за 140 тысяч рублей, а также Бахрейн, куда можно слетать за 156 – 159 тысяч рублей.

Ранее эксперты туристической отрасли напоминают россиянам о штрафах, предусмотренных за нарушение миграционного законодательства Объединенных Арабских Эмиратов. Согласно действующим правилам, граждане России могут находиться на территории ОАЭ в течение максимум 90 дней в течение полугода.

При превышении этого срока за каждый день нелегального пребывания на вылете придется заплатить 100 дирхамов. Кроме того, такому туристу могут запретить въезд в страну в будущем. Если турист вылетает по путевке, штраф могут наложить и на туроператора.

В этом случае, если соответствующий пункт внесен в договор, есть вероятность, что обязательства по выплатам лягут на плечи турагента. Чтобы минимизировать эти риски, юристы рекомендуют отправляющей стороне предусмотреть в договоре с туристом пункт, обязывающий его покинуть страну по истечении срока поездки, а также возместить турагенту убытки в случае невыезда.

Это повысит шанс взыскать с клиента возможный штраф. Однако вероятность того, что туристы будут нелегально находиться в Эмирах, по словам некоторых экспертов, невелика. Кроме того, на месте есть возможность легально продлить свое пребывание через службу иммиграции и специализированный центр.

Достоверно, своевременно, прозорливо

Советская военная разведка сыграла чрезвычайно важную роль в период Карибского кризиса 1962 года.

5 ноября – День военного разведчика

60 лет назад в Западном полушарии происходили драматические события, известные как Карибский кризис (16 октября – 28 октября 1962 г.). Рассекреченные Министерством обороны РФ в 1992–1993 и в 2017 году некоторые архивные документы раскрывают многие ранее неизвестные страницы истории возникновения и урегулирования Карибского кризиса. Содержащаяся в них информация позволяет по-новому оценить вклад советской военной разведки в разрешение одного из самых напряжённых военно-политических кризисов XX века, установить новые исторические факты об агрессивной политике и тайных замыслах США в отношении Кубы, о которых докладывали в Центр советские военные разведчики с территории ряда иностранных государств.

Накануне

23 апреля 1961 – 12 октября 1962 года.

Отношения между Советским Союзом и США к началу 1960-х годов достигли высокой степени обострения, а их дипломатическое и военное противостояние в период Карибского кризиса приобрело угрозу применения ядерного оружия с непредсказуемыми последствиями для обеих сторон и всего мира. Основные причины возникновения Карибского кризиса хорошо известны. Тем не менее, учитывая вновь открывшиеся архивные документы, уместно их перечислить:

• агрессивная политика США в отношении Кубы;

• после победы кубинской революции в 1959 году постоянное дипломатическое, военное и экономическое давление на руководство Кубы;

• попытки США силой свергнуть правительство Фиделя Кастро;

• развёртывание в 1961 году на европейском театре военных действий американского ядерного оружия, включая баллистические ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции, для применения против СССР;

• размещение на Кубе в 1962 году группы советского войск (ГСВК), в состав которой была включена 51-я сводная ракетная дивизия и другие части с ядерным вооружением, в качестве ответной меры и для защиты её суверенитета (операция «Анадырь»).

Разработка операции «Анадырь» и её осуществление после получения согласия кубинской стороны проводили в обстановке строгой секретности. Начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР генерал армии И.А. Серов должен был своевременно информировать Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва о любых сведениях, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о том, что американской разведке стало известно о переброске советских войск на Кубу.

Следует подчеркнуть, что Куба не представляла военной угрозы для США, однако, по оценке американского руководства, она реально подрывала национальные интересы безопасности Соединённых Штатов в Латинской Америке, демонстрируя пример антиамериканской модели государственного устройства в Западном полушарии. Администрация США задействовала различные меры силового характера против Кубы, использовала подготовленные Центральным разведывательным управлением отряды кубинской контрреволюции в попытках осуществить государственный переворот в соответствии с секретным планом операции «Плутон».

Кроме того, ЦРУ проводило многочисленные акции, направленные на физическое устранение лидера кубинской революции Ф. Кастро. При этом не исключалось непосредственное использование вооружённых сил США для оказания поддержки созданным воинским формированиям кубинской контрреволюции, велась интенсивная подготовка к их возможному применению в ходе высадки десанта в бухте Кочинос.

В столь неблагоприятной для СССР военно-политической обстановке, характеризующейся постоянным нарастанием военной угрозы со стороны США, чрезвычайно важную роль сыграла советская военная разведка, обеспечивая партийно-политическое и военное руководство государства необходимой разведывательной информацией. Её силы и средства действовали разносторонне. Они были нацелены:

• на вскрытие характера деятельности вооружённых сил США в различных регионах мира, а также объединённых вооружённых сил Организации Североатлантического договора в Европе;

• выявление намерений и планов военно-политического руководства США, их союзников по НАТО, других государств в отношении Кубы;

• освещение военной и военно-политической обстановки вокруг Кубы.

Имеющиеся рассекреченные документы свидетельствуют, что уже в апреле 1961 года руководству Министерства обороны СССР и Генерального штаба на основе поступавшей от военной разведки достоверной информации были известны ближайшие планы правительства США и Пентагона «взять курс на тщательную, активную подготовку контрреволюционного мятежа на Кубе, для чего осуществить под руководством министерства обороны [США] планомерную заброску… террористических и диверсионных групп, оружия, боеприпасов…», а также об организации «тотальной блокады» Кубы под предлогом воспрепятствования «потоку советского оружия» на Кубу как «угрозе делу мира в Западном полушарии».

Кроме того, в поступившей в том же месяце от военной разведки информации сообщалось: «…Правительство США не остановится перед прямой военной интервенцией американских войск на Кубу. В настоящее время Пентагон разрабатывает несколько вариантов ликвидации существующего на Кубе режима, включая террористический акт против Кастро».

Информация была направлена членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Р.Я. Малиновскому и первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского договора Маршалу Советского Союза А.А. Гречко.

Одновременно тревожная разведывательная информация поступала из некоторых государств Латинской Америки. Так, 15 мая 1961 года генерал армии И.А. Серов получил донесение, в котором, в частности, сообщалось: «Под руководством американцев идёт усиленная подготовка к повторной интервенции на Кубу, в которую вовлекаются правительства большинства стран Латинской Америки, церковь, пресса… Всё это сопровождается активизацией антикоммунистической пропаганды, антисоветской кампании».

Также перечислялись элементы подготовки американской интервенции на Кубу, в том числе:

• усиление моральной и финансовой поддержи кубинской контрреволюции со стороны США и латиноамериканских реакционных сил;

• решение США о создании специальной школы в зоне Панамского залива для обучения латиноамериканцев методам партизанской войны;

• сооружение военно-воздушной базы в Пуэрто-Кабесас на атлантическом побережье Никарагуа с целью подготовки и высадки десанта на Кубу и др.

На следующий день эта важная информация была предоставлена министру обороны СССР, начальнику Генерального штаба и секретарю Совета обороны СССР.

Одновременно военная разведка в структуре Министерства обороны СССР решала, казалось бы, несвойственную ей задачу – непосредственно участвовала в политико-дипломатическом урегулировании серьёзно осложнившихся советско-американских отношений, приняв предложение американцев об установлении неофициального канала связи между руководителями СССР и США с целью поиска взаимоприемлемых решений сложных проблем стратегического масштаба в советско-американских отношениях при реальной угрозе мировой войны.

Тем временем в Центр продолжали поступать донесения от военных разведчиков, содержавшие тревожные сведения о складывавшейся обстановке вокруг Кубы. Только в течение 30 августа – 2 сентября 1962 года из Гаваны было получено четыре телеграммы.

В первой из них сообщались предлагаемые отдельными американскими сенаторами и средствами массовой информации меры по отношению к Кубе:

«…3. По отношению к Кубе в связи с наличием иностранных войск и техники необходимо применить доктрину Монро и договор Рио-де-Жанейро об обеспечении взаимной безопасности как юридической основы для совершения агрессии.

Агрессию нужно совершить как можно раньше…

Воспользоваться предлогом наличия советских войск на Кубе и уничтожить революционное кубинское правительство».

Во второй и третьей телеграммах докладывалась ещё более тревожная информация: «Правительство Кубы… считает, что Куба может подвергнуться агрессии со стороны США… В ночь с 29 на 30 августа на Кубе в районе Эскамбрай высадилось до 100 человек внешней контрреволюции. Фидель Кастро выехал в этот район для руководства по ликвидации высадившейся группы».

Также сообщалось, что кубинская армия и флот в связи с возможной американской агрессией переведены на казарменное положение.

Наконец, в телеграмме, полученной 2 сентября, докладывалась информация о том, что правительство США отдало приказ своим вооружённым силам об открытии ответного огня по кубинским кораблям и самолётам, в случае если они будут обстреливать транспортные средства США, и что, по информации правительства США, «в ближайшее время в Карибском бассейне произойдут серьёзные события, если правительство Кастро не образумится».

Телеграммы были доложены высшему военному руководству, а о содержании телеграммы от 2 сентября, кроме того, – членам Президиума ЦК КПСС. Столь высокий уровень партийной инстанции, для которой была предоставлена разведывательная информация, свидетельствовал о том, что в ближайшее время обстановка в Карибском бассейне по вине США может выйти из-под контроля и её дальнейшее развитие будет сложно прогнозировать.

В течение сентября 1962 года США продолжили предпринимать шаги по дальнейшей эскалации обстановки вокруг Кубы, в том числе оказывали мощное политико-дипломатическое давление на другие латиноамериканские государства с целью вовлечь их в антикубинскую кампанию. Так, в поступившей из Гаваны разведывательной информации сообщалось о том, что общее количество кубинской внешней контрреволюции, подготовленной в военном отношении, ориентировочно составляет 26 тысяч человек, из них 23 тысячи дислоцируются в Гондурасе и 3 тысячи – в Гватемале. Также отмечалось, что США оказывают сильное давление на правительство Уругвая, для того чтобы эта страна разорвала дипломатические отношения с Кубой.

15 сентября 1962 года сотрудник советской военной разведки доложил из Вашингтона о том, что сенат конгресса США в ответ на обращение президента Дж. Кеннеди единогласно одобрил закон, предоставлявший президенту США право призвать 150 тысяч резервистов и задерживать на службе подлежащих увольнению военнослужащих на срок до 12 месяцев, если этого потребует развитие обстановки на Кубе. Кроме того, сообщалось о том, что министерство обороны США разрешило приступить к вербовке добровольцев в сухопутные войска из числа кубинских эмигрантов.

Через неделю советскому руководству от военной разведки стало известно о том, что военные корабли, самолёты ВМС США, американские официальные лица и агентура установили круглосуточное наблюдение за Кубой и европейскими портами с целью выявления судов, следующих на Кубу, и что ВМС США находятся в готовности проводить ещё более жёсткий контроль, если получат соответствующие указания. Вся добытая информация была также доложена начальнику Генерального штаба Маршалу Советского Союза М.В. Захарову.

Донесения от советских военных разведчиков в это тревожное время поступали из разных латиноамериканских государств. В них отмечалась одна и та же тенденция – эскалация по вине США напряжённости вокруг Кубы, тайная подготовка американцами свержения кубинского правительства, сопровождавшаяся антисоветской пропагандой.

В частности, подчёркивалось, что в связи с новой кампанией, предпринятой США по подготовке агрессии против Кубы, аргентинские газеты начали помещать большое количество материалов клеветнического характера, где доказывалась необходимость разделаться с революционным кубинским правительством. Утверждалось, что Куба, которая уже с 1959 года активно экспортирует коммунизм в страны Латинской Америки, в последние месяцы превратилась в базу подготовки прямой советской агрессии против американского континента.

Полицией производились аресты лиц, которые распространяли литературу в защиту Кубы.

Налицо была заранее спланированная, хорошо подготовленная широкомасштабная информационная кампания США, в том числе на территории Аргентины, направленная против кубинского революционного правительства. Была очевидна цель этой кампании – сформировать антикубинское общественное мнение среди аргентинцев и тем самым подготовить его для позитивного восприятия планируемого Соединёнными Штатами нападения на Кубу.

Учитывая особую важность полученной информации, она была оперативно доложена высшему советскому военно-политическому руководству.

Наконец, 12 октября, то есть за три дня до начала острой фазы кризиса, от военных разведчиков поступила информация о том, что кубинская контрреволюция располагает контингентом приблизительно в 12 тысяч человек, подготовленных для вторжения на Кубу, из них в Гондурасе – 1,5 тысячи, в Гватемале – 6 тысяч человек, в Никарагуа – 2 тысячи и 12 реактивных бомбардировщиков, в зоне Панамского канала – 2 тысячи человек.

Таким образом, в течение 23 апреля 1961 года – 12 октября 1962, накануне Карибского кризиса, от сотрудников советской военной разведки из разных стран в Центр регулярно поступала достоверная разведывательная информация об агрессивной политике США по отношению к Кубе, в том числе о тайных замыслах американского правительства по свержению кубинского революционного правительства силами кубинской контрреволюции, подготовленными на территории некоторых центральноамериканских государств.

На грани ядерной войны

23 октября – 4 ноября 1962 года

В ходе эскалации и кульминации Карибского кризиса, а также после его окончания советская военная разведка в круглосуточном режиме продолжала оценивать серьёзно осложнившуюся обстановку вокруг Республики Куба, отслеживая попытки правительства США осуществить государственный переворот на Кубе силами кубинской контрреволюции.

Несмотря на все меры, принимаемые советской стороной по скрытному проведению операции «Анадырь», воздушной разведке США 14 октября удалось зафиксировать строительство на острове стартовых позиций баллистических ракет средней дальности Р-12. Через два дня, 16 октября, результаты аэрофотосъёмки с разведывательного самолёта U-2 были доложены президенту США Дж. Кеннеди.

С получением американцами этой разведывательной информации военно-политическая обстановка вокруг Кубы и в мире в целом резко осложнилась. Вооружённые силы США и объединённые вооружённые силы НАТО были приведены в повышенную боевую готовность. 21 октября в Москву от источников советской военной разведки поступила информация о том, что под прикрытием учений десантных сил Атлантического флота США стали наращивать группировку сил в районе Карибского моря.

22 октября президент США выступил с заявлением по радио и телевидению, в ходе которого объявил о введении морской блокады острова. Для её осуществления у побережья Кубы к 23 октября была сосредоточена группировка из 180 кораблей ВМС США с 95 тысячами военнослужащих.

В тот же день Дж. Кеннеди подписал два важнейших документа, существенно осложнявших и без того напряжённую обстановку в регионе: указ «О воспрещении доставки наступательного оружия на Кубу» и директиву № 3504 о введении с 24 октября карантина вокруг Кубы. Для выполнения директивы были привлечены ВМС и ВВС США, что, по сути, означало установление не только военно-морской, но и военно-воздушной блокады острова.

В этих условиях военные разведчики, действовавшие в регионе, продолжали своевременно направлять в Центр важные сведения. Так, уже 23 октября была получена информация из Вашингтона о том, что после выступления президента Кеннеди 45 кораблей ВМС США с 20 тысячами военнослужащих были направлены в заранее намеченные пункты для проведения мероприятий, изложенных в выступлении президента по поводу кубинских событий. Было объявлено о переброске в район Ки-Уэст (штат Флорида) 14 подводных лодок, 13 эсминцев.

Тогда же Центр получил разведывательную информацию с Кубы о принятых Ф. Кастро мерах в связи с заявлением Дж. Кеннеди, в том числе об объявлении боевой тревоги в вооружённых силах Кубы, всеобщей мобилизации в стране, требовании созыва Совета Безопасности ООН через СССР с обсуждением вопроса об агрессии США в отношении Кубы. Из донесения следовал важный вывод: у кубинского руководства не было никакой растерянности в связи с возможной агрессией со стороны США, напротив, оно проявляло решительность в отстаивании своих национальных интересов, в том числе с военной помощью со стороны СССР.

Полученная информация также была доложена руководству Советского государства, которое реально оценивало складывающуюся вокруг Кубы обстановку. Оно хорошо понимало, что в любой момент ситуация могла выйти из-под контроля и начать развиваться по непрогнозируемому сценарию.

Остроту текущего момента осознавали как в Главном разведывательном управлении Генерального штаба, так и его сотрудники за рубежом. Поэтому цена достоверной, своевременной разведывательной информации в эти тревожные дни многократно возросла.

Уже на следующий день, 24 октября, из Гаваны поступило донесение, в котором сообщалось о приведении в боевую готовность подразделений и частей вооружённых сил США на полуострове Флорида и в Карибской зоне. А также о том, что одновременно вводилось состояние готовности DEFCON 3 для всех средств связи, личного состава на полигоне, расположенном на базе ВВС Кейп-Канаверал, и для контрольных радиостанций на островах Большой Багама, Эльютера, Сан-Сальвадор, Гранд-Терк, Майягуана и Ист-Айленд. При этом отмечалось, что введение указанного состояния боевой готовности на полигоне было впервые.

В то же время в Центр было направлено срочное донесение, в котором, в частности, сообщалось о том, что в США уверены, что на Кубе имеются советские ракеты среднего радиуса действия; администрация Кеннеди готова пойти на компромиссное урегулирование противоречий; президент США предлагает привлечь к урегулированию кризиса наблюдателей ООН и просит на это время приостановить продвижение новых советских судов с вооружением к берегам Кубы.

Между тем обстановка вокруг Кубы по причине целенаправленных деструктивных действий США продолжала осложняться, о чём военная разведка незамедлительно докладывала в Москву. Было доложено в том числе о том, что в Центральной Америке подготовлен первый эшелон вторжения на Кубу, который в ближайшие часы выйдет в море. Порученная информация относилась к категории особой важности, поэтому было подготовлено специальное сообщение для Р.Я. Малиновского, М.В. Захарова, А.А. Гречко и А.А. Епишева.

Обстановка была накалена до предела. Об этом свидетельствует тот факт, что на следующий день в Центр поступили десятки внеочередных и срочных донесений из ряда государств. Все они были посвящены одной теме – подготовке вооружённых сил США к вторжению на Кубу.

Некоторые из поступивших в Центр донесений заслуживают внимания. Так, во внеочередной телеграмме, полученной из Вашингтона в 6 час. 45 мин. по московскому времени, сообщалось:

«…В ближайшее время можно ожидать американского вторжения на Кубу под предлогом ликвидации якобы имеющихся там ракетных баз… Все иностранные военные дипломаты в беседе с нашими сотрудниками выражают уверенность, что американцы используют создавшееся положение для вторжения… продолжается сосредоточение войск во Флориде, куда беспрерывно пребывают новые воинские части и техника…»

Спустя 70 минут пришла внеочередная телеграмма из Гаваны:

«…1. После заявления представителя госдепартамента следует ожидать предъявления ультиматума Кубе со стороны США. Ультиматум Кубой будет отвергнут. Вслед за этим следует ожидать вторжения в течение 48 часов.

2. Первый этап – морская блокада и второй – вторжение американцами планировались заранее…

3. Следует полагать, что бомбовые удары будут нанесены в первую очередь по объектам Павлова [псевдоним командующего ГСВК генерала армии И.А. Плиева]…»

Далее отмечалось, что согласно указаниям Ф. Кастро кубинские средства ПВО обязаны с 27 октября открывать огонь по самолётам США, нарушающим территорию.

Судя по содержанию поступавших донесений, напряжение достигло апогея, в любое время могло начаться военное вторжение на Кубу.

В 11 час. 15 мин. того же 27 октября поступило донесение из Вашингтона, в котором сообщалось, что США не допустят «советского проникновения» в Западное полушарие. Если советские корабли не подчинятся досмотру, то они будут потоплены. Также сообщалось, что США намерены до конца проводить изложенную американским президентом политику, не идя ни на какие компромиссные решения.

О содержании полученных донесений в тот же день было доложено Р.Я. Малиновскому, М.В. Захарову, А.А. Гречко и А.А. Епишеву.

Обстановка резко усугубилась тем, что в тот же день над Кубой был сбит американский самолёт-разведчик U-2, о чём был немедленно проинформирован президент США Дж. Кеннеди. На следующий день он уже собирался обратиться к нации: «С тяжёлым сердцем вынужден объявить о том, что я отдал приказ, и американские военно-воздушные силы его уже выполняют, о военной операции с целью предотвращения дальнейшего сосредоточения на Кубе ядерного оружия…»

Мир находился на грани ядерной войны.

Картина исторических событий и фактов по состоянию на 27 октября 1962 года отчётливо вырисовывалась на основе поступавшей в Центр разведывательной информации и в концентрированном виде была отражена в докладе начальнику Генерального штаба. Она свидетельствовала о том, что в любой момент США могли начать вторжение на Кубу и нанести воздушный удар по советскому военному контингенту на острове.

Но удара, к счастью, не последовало. 27 октября Дж. Кеннеди в ответ на полученные от Н.С. Хрущёва днём ранее два послания сообщил советскому лидеру о готовности США и стран Западного полушария дать заверение о том, что вторжения на Кубу не будет при условии демонтажа советских ядерных ракет.

Итогом советско-американских контактов на высшем уровне, в том числе с задействованием неофициального канала связи по линии советской военной разведки, между лидерами двух государств стал обмен заявлениями Н.С. Хрущёва и Дж. Кеннеди 28 октября по национальному радио СССР и США соответственно.

В тот же день в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и Генерального секретаря ООН, которые завершили Карибский кризис соответствующими обязательствами сторон.

Советские ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики Ил-28 в первой половине ноября – декабре 1962 года были выведены с территории Кубы, а американцы дали гарантию не осуществлять военное вторжение на Кубу, сняли введённую 23 октября блокаду острова и к 1 апреля 1963 года демонтировали свою ракетную базу в Турции. Операция «Анадырь» была завершена.

Таким образом, советская военная разведка внесла значительный вклад в урегулирование Карибского кризиса. Документально установлено, что с 1 по 31 октября 1962 года её сотрудниками, действовавшими в разных странах, было направлено в Центр 268 донесений по развитию обстановки в Карибском бассейне, США, на Кубе и в ряде стран Латинской Америки. Ежедневно в среднем поступало до 10 информационных сообщений.

В них своевременно и достоверно освещались мероприятия правительства и командования вооружённых сил США, направленные на организацию военно-морской и военно-воздушной блокады Кубы, подготовку тайной операции по военному вторжению на остров и нанесения воздушного удара по Группе советских войск на Кубе.

Наиболее важные из поступавших в Центр донесений докладывались Первому секретарю ЦК КПСС, Председателю Совета министров СССР Н.С. Хрущёву, членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Р.Я. Малиновскому, начальнику Генерального штаба – первому заместителю министра обороны СССР М.В. Захарову, первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского Договора А.А. Гречко, начальнику Главного оперативного управления – заместителю начальника Генерального штаба ВС СССР и секретарю Совета безопасности СССР генерал-полковнику С.П. Иванову, а также министру иностранных дел А.А. Громыко и его первому заместителю В.В. Кузнецову.

Предоставляемая в круглосуточном режиме разведывательная информация использовалась в целях оценки вероятности, масштаба и сроков вторжения вооружённых сил США на территорию Кубы и нанесения воздушного удара по находившейся на острове группировке советских войск, позволяла принимать обоснованные, адекватные складывавшейся обстановке решения в ходе развития кризиса.

Как показали дальнейшие события, эти решения оказались правильными. В результате был разрешён Карибский кризис и обеспечена относительная стратегическая стабильность в мире на десятилетия вперёд.

Андрей Николаев

Баку и Ереван хотят мира

Это ещё раз показали переговоры, которые Владимир Путин провёл в Сочи с лидерами Азербайджана и Армении.

Москва, Баку и Ереван продолжат диалог и поиск решений, которые необходимы для того, чтобы поставить точку в так долго длящемся конфликте между Азербайджаном и Арменией. Об этом заявил Президент России Владимир Путин на переговорах с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николой Пашиняном, которые состоялись в понедельник в Сочи.

Как подчеркнул российский лидер, по общему мнению участников переговоров, это была очень полезная встреча. Она, по словам Владимира Путина, создала очень хорошую атмосферу для будущих возможных договорённостей по некоторым принципиальным вопросам. При этом переговоры прошли в трёх сессиях: сначала они велись с армянской делегацией и отдельно, с глазу на глаз, с Николой Пашиняном, затем с азербайджанской делегацией и отдельно, с глазу на глаз, с Ильхамом Алиевым, и в заключение состоялась трёхсторонняя беседа, которая длилась более двух часов.

«Должен сказать откровенно, – отметил далее в своём выступлении Владимир Путин, – не всё удалось согласовать, некоторые вещи пришлось изъять из предварительно проработанного на уровне специалистов текста. Тем не менее я согласен с общей оценкой в том, что встреча была полезной, и это создаёт условия для дальнейших шагов в направлении урегулирования ситуации в целом. Причём, когда я говорю «в целом», имею в виду и текущие события недавнего прошлого, и события, которые произошли два года назад. Всё-таки нам удалось тогда договориться по принципиальным вопросам, и сегодняшняя дискуссия говорит о том, что мы можем договариваться и о будущем наших всех стран. Когда я говорю «наших всех стран», имею в виду и России, и Азербайджана, и Армении, да и всех стран региона, потому что в нормализации отношений заинтересованы все народы, которые проживают на этой территории».

Россия со своей стороны, по словам её лидера, будет делать всё для того, чтобы окончательное и всеобъемлющее урегулирование было достигнуто.

По итогам переговоров было принято совместное заявление, в котором лидеры трёх стран подтвердили приверженность неукоснительному соблюдению всех указанных договорённостей в интересах комплексной нормализации азербайджано-армянских отношений, обеспечения мира, стабильности, безопасности и устойчивого экономического развития Южного Кавказа. Они также согласились приложить дополнительные усилия, направленные на безотлагательное решение остающихся задач, включая блок гуманитарных вопросов.

Стороны также отметили ключевой вклад российского миротворческого контингента в обеспечение безопасности в зоне его развёртывания и акцентировали внимание на востребованности его усилий по стабилизации обстановки в регионе.

В заявлении отмечается, что достигнута договорённость воздерживаться от применения силы или угрозы её применения, обсуждать и решать все проблемные вопросы исключительно на основе взаимного признания суверенитета, территориальной целостности и нерушимости границ в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 года.

Участники переговоров также подчеркнули важность активной подготовки к заключению мирного договора между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения в целях достижения устойчивого и долгосрочного мира в регионе. На основе имеющихся наработок условлено продолжить поиск взаимоприемлемых развязок. Российская Федерация будет оказывать этому всяческое содействие.

«Лидеры Азербайджанской Республики и Республики Армения приветствовали готовность Российской Федерации и впредь всемерно способствовать нормализации отношений между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения, обеспечению стабильности и процветания на Южном Кавказе», – говорится в совместном заявлении.

Позже на встрече с журналистами по итогам состоявшихся в Сочи переговоров Владимир Путин ещё раз отметил, что есть некоторые предпосылки того, что в целом путь к урегулированию конфликта между Азербайджаном и Арменией найден, что договорённости на этот счёт будут достигнуты. Это касается прежде всего вопросов демаркации, делимитации границы.

По словам Владимира Путина, Москва готова предоставить имеющиеся в её распоряжении карты ещё Генерального штаба Советской Армии. «Это самые точные карты, как мы понимаем. И готовы на этой базе, обсуждая с обеими сторонами, двигаться. Мы договорились о том, что эти контакты, эти переговоры, эти консультации будут продолжены», – сказал глава Российского государства.

Относительно мирного договора Владимир Путин сказал, что его пока нет. Здесь пока преждевременно говорить об основных составляющих этого документа, поскольку всё-таки это предмет компромиссов, которые должны быть достигнуты с обеих сторон при посредничестве, если обе договаривающиеся стороны захотят, в том числе и России.

Касаясь вопросов, которые не удалось согласовать, Владимир Путин заявил, что, на его взгляд, не нужно заострять на них внимание прессы, общественности, а нужно просто спокойно, в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон, и поэтому он не считает себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами.

В ходе беседы с журналистами был затронут и вопрос о встрече лидеров Турции, Азербайджана и Армении, которая состоялась без участия России 6 октября в Праге на полях первого заседания Европейского политического сообщества. Отвечая на него, Владимир Путин заметил, что понятно, почему эта встреча прошла без участия России. По его словам, европейские партнёры проводят свою политику таким образом, чтобы пытаться исключить Россию из всяких форматов. Ясно совершенно, что это в некоторых ситуациях абсолютно нереалистично, невозможно – так, как, например, в этом случае. «Но мы со своей стороны всегда приветствуем любые усилия, направленные на урегулирование. Поэтому, что касается того, как это коррелируется, – коррелируется вполне естественным образом, и мы поддерживаем всё, что направлено на снижение противостояния и на урегулирование», – подчеркнул Президент РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия приостановила участие в зерновой сделке

По словам Владимира Путина, она была вынуждена это сделать в связи с созданием Киевом угрозы для гуманитарного коридора.

Минобороны России правильно ставит вопрос о том, чтобы провести дополнительную работу с Организацией Объединённых Наций, а те, в свою очередь, – с Украиной, с тем чтобы та гарантировала безопасность коридора, по которому осуществляется операция по зерновой сделке. Об этом заявил Президент России Владимир Путин в понедельник на встрече с журналистами, посвящённой итогам переговоров с армянским премьер-министром Николом Пашиняном и азербайджанским президентом Ильхамом Алиевым в Сочи.

При этом российский лидер напомнил, что весь этот процесс вывоза зерна с территории Украины был организован под предлогом обеспечить интересы беднейших стран. И Россия на это пошла именно в интересах беднейших стран. Но зерно практически не доходит до этих стран.

«Я сейчас данные последних часов и последних дней не помню, но в целом это выглядит так: (около) 34 процентов зерна попадает в Турцию; 35, чуть побольше, – в страны Евросоюза. И только три-четыре процента, по данным Минсельхоза – может быть, иногда бывало чуть побольше – до пяти процентов, эта цифра колеблется, шло в пользу так называемых беднейших стран по классификации ООН. Послушайте: разве для этого мы всё делали?» – отметил Владимир Путин.

Но дело даже не в этом. А в том, что частично коридором, по которому вывозится зерно, воспользовались украинские военные для атаки кораблей и гражданских судов в Севастополе. «Надо отдать должное нашим морякам и поблагодарить их, конечно, за то, что они оказались на высоте положения, отразили все атаки, но эти беспилотники – и подводные, и воздушные – частично шли в коридоре, по которому вывозится зерно с Украины. Таким образом, они создали угрозу и для наших кораб-

лей, которые должны обеспечить безопасность вывоза зерна, и для гражданских судов, которые этим занимаются. А мы же обязались обеспечить эту безопасность», – подчеркнул российский президент.

Причём нет никаких гарантий, что Украина не ударит опять по этим судам. «Послушайте, я не знаю, Минобороны давало это или нет, но это же не шутки – эти подводные аппараты шесть метров длиной, по-моему, 500 тонн там взрывчатки. Попадёт – там ни от зерна, ни от корабля ничего не останется. А виноваты будем мы», – сказал Владимир Путин. И добавил: «Министр обороны нашёл возможность мне сегодня в ходе дня доложить свою позицию, я с ней согласился. Он справедливо говорит: они угрозу создают и для наших кораблей, и для гражданских судов. А мы же должны обеспечить безопасность гражданских судов. Поэтому мы не говорим о том, что мы прекращаем своё участие в этой операции, нет. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем».

Владимир Путин также отметил, что одним из организаторов этой работы был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций, и сотрудники ООН принимают активное участие в этой работе, за что мы им благодарны, безусловно. Но пусть тогда они проведут работу с Украиной, и Украина должна гарантировать, что угроз для гражданских судов и для судов обеспечения России создаваться не будет.

Что касается российской позиции на переговорах с Украиной, то, как заметил Владимир Путин, для того чтобы начать её излагать, нужно, чтобы они состоялись. Заранее выкладывать на стол свою переговорную позицию не всегда целесообразно, для того чтобы добиться своих национальных целей. Иногда это нужно делать в последний момент либо выставляя такие требования, которые дипломаты называют «запросными», и потом постепенно двигаться к общему знаменателю, который удовлетворил бы обе стороны.

Но для того чтобы добиваться договорённостей, нужно сесть за стол переговоров и договариваться. «Вот мы с ними в Стамбуле договорились, они взяли потом и всё выбросили в корзину, а сейчас вообще сами себе… запретили с нами о чём-то говорить. Как мы можем сейчас обсуждать возможные договорённости, если с той стороны нет даже желания с нами разговаривать? Мы подождём, может быть, созреют какие-то необходимые условия, а наша добрая воля известна, она никаким изменениям и сомнениям не подлежит», – заметил Владимир Путин.

Отвечая на вопрос, являются ли сегодняшние массированные удары по территории Украины ответом на недавние события в Севастополе, Президент России сказал, что отчасти так и есть. Но это не всё, что мы могли бы сделать.

Прозвучал на встрече и вопрос о завершении частичной мобилизации в России. Касаясь его, Владимир Путин напомнил, что она была объявлена по предложению Министерства обороны, и естественно, что оно предложило мобилизационные мероприятия завершить. По словам российского президента, Министерство обороны первоначально вообще гораздо меньшую цифру называло, но потом в конце концов пришли к выводу, что нужна мобилизация 300 тысяч. «Обращаю внимание на то, что было сказано министром обороны при докладе: 41 тысяча находится в боевых порядках Вооружённых Сил. Это значит, что 260, точнее, 259 тысяч – часть из них находится в войсках, в составе группировки, но участие в боевых действиях не принимает, а проводит слаживание, а остальная часть находится на полигонах. То есть почти 260 тысяч человек вообще не участвуют в боевых действиях, а проходят подготовку. Так или иначе, в той или иной степени. На этом мобилизация завершена», – подчеркнул Владимир Путин.

На встрече был затронут и вопрос о газовом хабе в Турции, а также о возможных покупателях российского газа. По словам Владимира Путина, покупатели газа всегда есть. В мире этот продукт очень востребован. Это самый экологически чистый углеводород и идеальный первичный источник энергии для переходного периода к «зелёной» энергетике, идеальный. Меньше всего выбросов от его использования. «Поэтому, я думаю – не думаю, я знаю, что потребителей много и желающих приобрести российский газ тоже много», – заметил российский лидер.

Что касается выбора Турции как возможного хаба для поставок в данном случае в Европу, то понятно, почему мы это делаем, почему мы это предложили. Потому что работать напрямую с европейскими партнёрами очень сложно. Кроме того, мы ещё знаем трагические события, связанные с подрывом газопроводов.

Европейцы, как часто это бывает, как почти всегда бывает, рот закрыли, молчат, как будто так оно и надо, несмотря на то что это реально, в корне подрывает их интересы. Больше того, кто-то ещё наглости набирался думать, что это Россия сама взорвала. Такую бредятину трудно себе представить, что кто-то додумался, но тем не менее придумывают всякую такую чушь.

«Мне сегодня Миллер доложил с утра, что они обследовали – допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной – может быть, уже «Газпром» дал эту информацию, я не знаю. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт», – сказал Владимир Путин.

По его словам, России трудно это контролировать, потому что это же всё в особой экономической зоне Дании, Швеции, потом дальше Германии. С Турцией в этом смысле нам проще работать. Во-первых, потому что президент Эрдоган – человек слова: если мы с ним договариваемся о чём-то – может быть, трудно договориться, но, если договариваемся, мы стараемся исполнять. Первое. И второе – нам легче контролировать акваторию Чёрного моря.

«Поэтому это вполне реалистичный проект, и мы довольно быстро сможем это сделать. А желающих заключить контракты будет достаточно. В этом нет никаких сомнений. Посмотрим, что будет происходить этой зимой, следующей зимой. Но уверен, контракты будут заключены. Сомнений нет никаких. В конце концов мы и европейские страны можем использовать как транзитные для поставок в другие регионы мира. Но я не сомневаюсь, что и в Европе найдётся немало желающих, – подчеркнул Президент РФ.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Москва вернулась в «зерновую сделку» спустя три дня после выхода из нее. Комментарий Георгия Бовта

Сроки этой сделки истекают 18 ноября, ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении, отмечает политолог. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз, считает он

Владимир Путин объявил о возвращении России к участию в зерновой сделке в ходе телефонного разговора с президентом Индонезии Джоко Видодо. Он сообщил при этом, что получил необходимые гарантии украинской стороны о неиспользовании гуманитарного маршрута в военных целях. Также в ходе разговора российский президент отметил готовность России предоставить значительные объемы зерна беднейшим странам бесплатно в качестве гуманитарной помощи.

Президенты России и Турции почти одновременно заявили о возобновлении работы «черноморской инициативы». Это стало возможным после телефонных контактов президентов и министров обороны. Ведомство Сергея Шойгу сочло достаточным гарантии со стороны Украины не использовать экспортный коридор для военных действий. Прежнее требование провести расследования атаки дронов на Севастополь пока снято. Ранее Киев не раз заявлял, что не использовал и не собирается использовать экспортные «зерновые коридоры» в военных целях, а ответственность за атаки дронов на Севастополь 29 октября он на себя официально и не брал. По версии Минобороны РФ, за атаками могли стоять британские военные структуры.

Москва благоразумно решила не идти на дальнейшее обострение, каковое практически неизбежно привело бы к политическому конфликту с Турцией, которая ранее дала понять, что работа «зерновой сделки» может продолжиться и без России. Не атаковать же в этом случае зерновозы под турецким флагом. К тому же с Анкарой только что договорились о создании газораспределительного хаба для Европы. Зато теперь возвращение России к работе в рамках «черноморской инициативы» позволит ей возобновить участие в инспекциях судов-перевозчиков на предмет возможной контрабанды оружия.

Пока неясно, удалось ли Москве продвинуться в отстаивании своих интересов в части облегчения экспорта ее зерна и удобрений. Эрдоган обещал тут пособить. В тексте соответствующего документа со стороны ООН была обозначена в самых обтекаемых выражениях лишь готовность «работать» над решением этого вопроса, однако четко никаких обязательств нет. Формально сейчас ни российское зерно, ни удобрения не под санкциями, однако либо в силу других санкций, например, финансовых, либо по причине нежелания западных контрагентов вообще иметь дело с «токсичными русскими» полноценного решения данного вопроса так и нет. Если и дальше так пойдет, то Турция сможет предложить свои услуги в роли «хаба» еще и для российского зерна и удобрений по аналогии, как это планируется сделать с российским газом, покупки которого у «Газпрома» напрямую Европа сократила в разы.

Объявив о возвращении к «черноморской инициативе», Путин подтвердил намерение Москвы бесплатно обеспечить беднейшие страны теми объемами зерна, которые предназначались им в рамках зерновой сделки. Вполне грамотный информационный ход, призванный поддержать имидж России в глазах стран «третьего мира» на фоне обвинений Запада в том, что Москва хочет уморить их голодом, препятствуя вывозу украинского зерна. Ранее, со своей стороны, и Путин, и другие российские политики говорили, что бедным странам в рамках «черноморской инициативы» достается ничтожная доля продовольствия — не более 3-5%. Хотя Продовольственная программа ООН утверждает, что странам бедным, если добавить к ним еще и тех, кто с достатком ниже среднего, достается до 30% украинского экспорта.

В зерновой сделке изначально не были прописаны какие-либо доли и объемы поставок: сколько в Европу, сколько в Азию, сколько в Африку. Предполагалось, что само по себе увеличение предложения на рынке собьет цены. Это и произошло. Хотя вывезено пока в рамках «черноморской инициативы» лишь 9,3 млн тонн. Основные объемы за последние три месяца шли в Испанию, Турцию, Италию и Нидерланды, в богатые страны вывезено всего более 44% зерна. Тогда как до начала конфликта основной зерновой экспорт из Украины шел в Бангладеш, Египет и Индонезию. Сейчас поставки идут по тем контрактам, которые есть. Ряд стран их пересмотрели. Например, Египет еще летом отказался покупать зерно из Украины, сообщив об этом как раз находившемуся там с визитом главе МИД РФ Сергею Лаврову. Чуть позже отказался Ливан, сославшись на то, что нарушены сроки поставок. Ведь зерно пролежало в портах до этого почти полгода. Напрямую бедным странам идет то зерно, которое заранее было законтрактовано Продовольственной программой ООН. Остальное часто перепродается той же Турцией, которая приобретает зерно у Украины с дисконтом, поставляя его потом в Африку и на Ближний Восток.

В рамках своей гуманитарной инициативы Москва, в первую очередь, имеет в виду те 500 тысяч тонн зерна для бедных стран, о которых ранее говорил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Но и для их поставки надо будет решать все те же логистические и финансовые проблемы, как и для остального российского экспорта. Сроки зерновой сделки истекают 18 ноября. Ее продление станет поводом для Москвы вновь поставить вопрос о гарантиях для ее экспорта в этом соглашении. Так что проблемы с поставками украинского зерна еще могут обостриться не один раз.

MEPS : cтоимость перепродаж нержавеющей стали пытается превзойти цены заводов

Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., активность покупателей нержавеющей стали в Европе в октябре была слабее, чем ожидалось. Многие участники рынка сообщили о небольшом улучшении по сравнению с предыдущим месяцем.

Однако общий тоннаж был намного ниже, чем в предлетний период. Поскольку надежды на какое-либо значительное улучшение спроса в четвертом квартале уменьшились, настроения ухудшились.

Дистрибьюторы продолжают пытаться сократить свои раздутые запасы к концу года. Это занимает больше времени, чем многие ожидали, из-за более низкого, чем ожидалось, уровня спроса. Кроме того, некоторые из них все еще получают импортные тоннажи, заказанные ранее в 2022 году.

К концу этого месяца будут исчерпаны квоты европейских гарантий четвертого квартала для Тайваня, Турции и «других стран». Следовательно, менеджеры по закупкам заявляют, что у них достаточно материала, чтобы его хватило на следующий год.

Конкуренция за заказы среди реселлеров жесткая. Некоторым нужно зарабатывать деньги. Это привело к тому, что многие сделки были заключены по ценам ниже текущих предложений по замене мельниц. Вполне вероятно, что большая часть этого материала была зарезервирована на складе в то время, когда закупочные цены были значительно выше, чем сегодня.

В обычные торговые годы продажа материалов по ценам, значительно меньшим, чем те, по которым они были куплены, могла бы стать серьезной причиной для беспокойства предприятий. В настоящее время на рынке наблюдается небольшая паника, поскольку любые убытки компенсируются огромной прибылью, полученной ранее в этом году. Многие компании по-прежнему уверены, что они по-прежнему опубликуют положительный результат за 2022 год.

Хотя большинство согласны с тем, что стоимость перепродажи должна увеличиваться, чтобы можно было восстановить норму прибыли, они также отмечают, что очень сложно поднять цены при ограниченном спросе в сочетании с большим количеством материала на земле.

Покупатели могут быстро и гораздо дешевле пополнить любые пробелы в запасах, покупая из существующих запасов, а не размещая заказы на новую продукцию. Следовательно, заказы на заводы остаются низкими, и их стремления к повышению цен трудно достичь.

Несмотря на сокращение производственных мощностей и завышенные цены на сырье, европейские производители нержавеющей стали сталкиваются с сопротивлением со стороны нескольких покупателей, у которых есть тонны для размещения.

Некоторые участники рынка ожидают более согласованных усилий по повышению цен на нержавеющую сталь в рулонах и листах по всей цепочке поставок в новом году. Маловероятно, что заводы или дистрибьюторы захотят начать 2023 год с отрицательными финансовыми результатами, продолжая принимать убыточные заказы.

Однако остается большая неопределенность в отношении следующего года и того, какое влияние геополитические и экономические условия окажут на спрос.

40-45 дней составит время в пути из портов Китая до Новороссийска по новой морской линии FESCO

Транспортная группа FESCO запустила новую морскую линию по Deep Sea через Суэцкий канал и Чёрное море. FESCO Black Sea Service (FBSS) будет идти так: Новороссийск–Стамбул–Шекоу–Нинбо–Шанхай–Циндао и обратно.

Это первый российский регулярный морской сервис между Россией и Китаем на маршруте Deep Sea, который задействует для своей работы контейнерный хаб в порту Стамбула. Транзитное время в пути из портов Китая до Стамбула, где производится трансшипмент (перевалка груза с одного судна на другое), составит 30-35 дней, до Новороссийска – 40-45 дней. Частота отправок – один раз в две недели. Основной грузопоток – товары народного потребления.

Таким образом, компания расширила географию работы своих контейнерных сервисов между Россией и Китаем, добавив FESCO Black Sea Service к маршрутам через порты Дальнего Востока и железнодорожные погранпереходы.

Вагон и три метра бетона: в ДНР рассказали о секретах укрепрайонов ВСУ

Руслан Мельников

Штурмовать мощные укрепрайоны ВСУ довольно сложно, поэтому на некоторых направлениях наступление продвигается медленно. Как рассказал корреспонденту "РГ" советник главы ДНР Ян Гагин, за восемь лет противник подготовил основательную эшелонированную оборону. Фортификации возводились по всем правилам военной науки и с определенными хитростями.

- Это не просто вырытые в земле окопы и блиндажи. Бетона там не жалели. По словам местных жителей, при строительстве укреплений бетоновозки приезжали одна за другой. Например, мы взяли укрепрайон, в котором в землю полностью был закопан целый вагон-теплушка, а сверху - еще полтора метра бетона, потом сантиметров 50 стали, и снова - полтора метра бетона. В результате получился бункер, способный выдержать прямое попадание снаряда из самоходки. И от такого бункера в разные стороны идут подземные коммуникации на 30-40 метров, так что противник может неожиданно появиться на другом конце укреплений. Причем бойницы смотрят в разные стороны. Укреплены и забетонированы также коммуникации и системы жизнеобеспечения. - рассказывает Ян Гагин.

Нередко подобные крепости, в которых, кстати, может присутствовать и закапонированная техника, остаются боеспособными после мощной артподготовки перед наступлением. Даже если такое укрепление обороняют лишь несколько человек, его все равно трудно захватить. Бойцы отмечают, что бывали случаи, когда после ударов артиллерии, вроде бы наступала тишина и укрепрайон не подавал признаков жизни, но при приближении к нему почти вплотную затаившийся противник неожиданно открывал огонь. А благодаря сети подземных коммуникаций, солдаты ВСУ могли незаметно перемещаться сразу по нескольким направлениям.

Боец штурмовой пехоты ДНР с позывным Тема также рассказал корреспонденту "РГ" об особенностях укрепрайонов ВСУ. Он принимал участие в боях за Марьинку, где пришлось взламывать мощные фортификации.

- Укрепрайоны в Марьинке строились много лет и считались образцово-показательными. Туда неоднократно приезжали высокопоставленные украинские чины. Действительно, все было сделано по уму. Материалов, сил и средств не жалели. Были очень хорошие доты. Практически каждый дом с подвалом там оборудован как пункт боепитания: сложены ручные гранаты и боекомплект к различным видам вооружения: автоматам, РПГ, крупнокалиберным пулеметам. Также мы находили иностранное вооружение. Я видел оружие из Германии, Турции, Польши, Канады, США. Были, например, современные американские винтовки М-4. Также у солдат ВСУ имелись бронежилеты, форма, сухпаи НАТО. А все вокруг оказалось изрыто ходами сообщений, которые идут под домами. Когда мы шли на штурм и завязывали стрелковый бой, противник мог неожиданно исчезнуть и открыть огонь совсем с другой стороны, - вспоминает Тема.

Также, по словам собеседника "РГ", оборона ВСУ строилась по особому принципу.

- Если у нас бойницы и стрелковые ячейки обычно смотрят в сторону противника, то на украинских укрепрайонах есть возможность удерживать круговую оборону. Там установлены специальные бронеколпаки, которые позволят вести огонь не только на 180, но и на 360 градусов. При этом все залито бетоном, засыпано землей, закрыто бревнами. Использовались бронестекла, бронелисты. Бывало, в котлованы опускали уже готовые вылитые из бетона формы, а затем дополнительно закрывали их землей и деревом, - говорит Тема.

Чтобы штурмовать такие укрепление пришлось изменить привычную тактику.

- Если пехота не могла пройти после артподготовки, ее отводили назад и снова били артой. Если не помогала артиллерия - наводили авиацию. Если не справлялась авиация - по укрепрайонам били "Солнцепеками". А от них трудно спастись даже в бункере, - рассказывает Тема.

Конфронтация в Европе и прорыв в Азии

Концепция «Азиатского Средиземноморья» может стать кульминацией нового раунда сотрудничества в Западно-Тихоокеанском регионе

ФЭН ШАОЛЭЙ

Декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Фэн Ш. Конфронтация в Европе и прорыв в Азии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 189-193.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Обратим внимание на некоторые глубинные тренды нынешней меняющейся обстановки.

Во-первых, в течение многих лет бытовало мнение, что Соединённые Штаты не способны вести одновременно две войны – с Москвой и Пекином. Однако, похоже, Вашингтон не откажется от попытки ослабить Россию путём поддержки Украины, параллельно рассматривая Китай в качестве основного соперника. Интересно рассуждение директора Европейского совета по международным отношениям Марка Леонарда, что в долгосрочной перспективе после нынешнего конфликта Европа может найти гибкий и разнообразный многосторонний формат, чтобы урегулировать отношения с крупными державами, в том числе Россией и Турцией. Поэтому европейский порядок может стать более «азиатским». А поскольку США продолжают смещать внимание на Индо-Тихоокеанский регион и укреплять свои альянсы здесь, Азия будет двигаться дальше в направлении «европеизации».

Подобное мнение наглядно свидетельствует, что отношения между Востоком и Западом тесно связаны, а при резкой турбулентности ситуации мало кто может остаться в стороне – особенно ведущие державы и их региональные блоки и структуры.

Проблема в том, что практика поиска врагов давно исчерпала свою полезность. По этому поводу старший научный сотрудник Совета по международным отношениям США Чарльз Капчан справедливо отметил: если Соединённые Штаты объявят врагами одновременно Китай и Россию, то «Западу придётся столкнуться не только с китайско-российским блоком, но и с намного большим числом стран, которые объединятся для отстаивания своих интересов и перестройки миропорядка». Этот тезис чётко доказан в Азии. В частности, президент Индонезии Джоко Видодо, отказавшись от «групповщины» и сколачивания кружков, твёрдо пригласил Россию на саммит G20. Более того, в Азии действует проверенный более чем полувековым опытом механизм АСЕАН. С 1967 г. страны этого объединения, ведя себя умеренно и без шума, постепенно добились мирного экономического роста, сравнимого с мировыми гигантами. Принципиальной позицией, доказавшей свою эффективность, служил нейтралитет и отказ от выбора стороны. «Модель АСЕАН», без сомнения, более выгодна Азии, чем «модель НАТО».

Во-вторых, в США с приближением промежуточных выборов нарастает инфляция, результаты соцопросов не особенно благоприятствуют Джозефу Байдену и его партии. Поэтому, с одной стороны, США продолжают оказывать военное давление на Россию, надеясь сломить сопротивление долгосрочного стратегического противника. С другой стороны, Вашингтон периодически посылает сигналы, что стремится не к победе, а к решению проблемы на мирных переговорах. В информационном пространстве, вероятно, недооценивают огромное антивоенное давление в самой Америке. Речь здесь идёт как о Демократической партии, так и об академической элите, отставных высокопоставленных чиновниках и представителях бизнеса. Призывы прекратить накалять ситуацию вокруг Украины звучат постоянно. Если же демократы проиграют промежуточные выборы или к власти в 2024 г. придут республиканцы, российско-украинская война может принять принципиально иной оборот. Аналогичные изменения происходят и в Европе. Нетрудно объяснить, почему влияние европейских и американских санкций на Россию начинает ослабевать.

В целом стран, выступающих против антироссийских санкций и не желающих выбирать чью-либо сторону, намного больше, чем государств, которых убедили Европа и США. Особенно значимы государства БРИКС, ШОС, АСЕАН и Ближнего Востока. Тем более что во время российско-грузинской войны в 2008 г. и крымского кризиса в 2014 г. нейтралитет неуклонно сохраняли даже такие ключевые державы, как Индия. Вполне возможно, что эта масштабная группа стран ещё прочнее сплотится на платформе призывов к миру и стабильности, противодействия санкциям и нежелания выбирать чью-либо сторону. Все силы, которые выступают за мир, должны в первую очередь решительно противостоять любым попыткам расширения НАТО в Азию и провоцирования разделения Азии.

В-третьих, параллельно с осуществлением специальной военной операции Россия применяет энергетические и финансовые инструменты для противодействия Западу. Весь государственный аппарат функционирует в штатном режиме. Россия не только не потерпела поражения, а наоборот, будет дальше влиять на развитие региональных и международных процессов как великая держава.

Исходя из вышесказанного, необходимо рассмотреть вопрос о том, как шаг за шагом создать азиатскую региональную структуру, чтобы избежать повторения в Азии европейской трагедии. С точки зрения экономической архитектуры, в настоящее время в АТР фактически существуют три региональных механизма: ВРЭП (Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, RCEP), ВПТТП (Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве, CPTPP) и пока полностью не сформированное ИТЭРС (Индо-Тихоокеанское экономическое рамочное соглашение, IPEF). По происхождению ВРЭП имеет региональные эндогенные характеристики; ВПТТП последовательно возглавлялось США и Японией, в то время как ИТЭРС разработано Вашингтоном. По характеру и целям механизма ВРЭП является традиционным соглашением о либерализации торговли, направленным на снижение тарифов и поощрение взаимных инвестиций и торговли. ВПТТП называется соглашением о свободной торговле «высокого уровня», с акцентом на цифровую торговлю, защиту прав собственности, трудовые стандарты, охрану окружающей среды и другие более высокие требования в дополнение к традиционным вариантам ВРЭП. ИТЭРС в основном направлено на реструктуризацию производственной цепочки в АТР с целью конкуренции с Китаем. В целом ВРЭП, ВПТТП и ИТЭРС отражают готовность различных сторон конкурировать и сотрудничать в АТР.

Все три формата, по сути, сталкиваются с проблемой того, как выстроить должные отношения с Россией, которая решительно выбрала путь развития с «поворотом на Восток». С одной стороны, отношения с Россией ещё не нашли отражения в вышеперечисленных трёх механизмах, а с другой – от того, как быстро тот или иной механизм включит в свою повестку дня вопрос координации и сотрудничества с Россией, во многом будут зависеть их успехи.

В конце XX века французский экономист Франсуа Жипулю выдвинул концепцию «Азиатского Средиземноморья». Согласно ей, западная часть Тихого океана с многочисленными азиатскими странами – широкое пространство от Северного Ледовитого океана до Малаккского пролива – во многом напоминает пространство Средиземноморья, содействующее долгосрочному экономическому процветанию и развитию в различных областях – политика, общество и формирование цивилизации.

При активизации попыток США создать «групповщину» в АТР (группа AUKUS, Индо-Тихоокеанский «квартет», альянс «Пять глаз» и так далее) необходимо в полной мере использовать огромные геоэкономические преимущества региона, противостоять конфронтации за счёт сотрудничества, завоёвывать общественную поддержку посредством взаимовыгодной кооперации.

В этом ключе концепция «Азиатского Средиземноморья» может быть применена как кульминация нового раунда сотрудничества в Западно-Тихоокеанском регионе и как базовая стратегия, прокладывающая путь наперерез сильному врагу.

Объективные предпосылки продвижения концепции «Азиатского Средиземноморья» заключаются в следующем:

Во-первых, в дополнение к напряжённой конфронтации между Востоком и Западом сегодня всё ещё существует обширное срединное пространство. При скрупулёзном планировании, постепенном устранении враждебности возможно заполучить поддержку большего количества стран и превратить вызовы и сдерживание во взаимовыгодное и беспроигрышное взаимодействие в рамках долгосрочного экономического сотрудничества.

Во-вторых, инерция развития азиатского региона определяет, что в ближайшие десятилетия общемировая ситуация будет постепенно эволюционировать. От абсолютного фокусирования на европейском и американском рынках в течение последних тридцати лет неизбежно движение в сторону сохранения фокуса на европейском и американском рынках, но с поиском обязательной стратегической точки опоры в континентальной Евразии. Первоначальная цель китайской инициативы «Пояса и пути» состоит именно в расширении географии сотрудничества Евразии для более масштабного взаимодействия с её западной частью. В этих условиях азиатские страны, включая Китай, по-прежнему выбирают дальнейший путь сотрудничества в западном направлении евразийского континента, в том числе через Россию.

В-третьих, судя по вышеупомянутым трём рамкам сотрудничества в АТР, нет сомнений в том, что цель ВРЭП – избежать разрыва между развитием российского Дальнего Востока и Сибири (к чему Россия прилагает огромные усилия) и азиатско-тихоокеанским процессом, а также найти больше возможностей сотрудничества между ними. Во многих аспектах Сибирь и Дальний Восток демонстрируют всё большую взаимодополняемость с азиатским регионом в целом, соответственно, у Китая и других азиатских стран есть огромные возможности для участия в переустройстве инфраструктуры на российском Дальнем Востоке. Однако при нынешнем противостоянии между Востоком и Западом азиатские страны, включая даже и Японию, по-прежнему демонстрируют готовность поддерживать и развивать энергетическое сотрудничество с Россией. В этом смысле идея «Азиатского Средиземноморья» – не просто мечта.

Данный текст написан для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Другие материалы автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3775/

Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313686 Фэн Шаолэй

Свет восходящей звезды?

Новый миропорядок глазами Турции

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.

Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».

Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.

К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.

Путь наверх

Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.

Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.

Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.

Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.

«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.

Что предлагается?

Представительство вместо представления

Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.

Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.

С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.

Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].

Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.

Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.

Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.

Не ООН единой

Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.

Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.

Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.

Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].

Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.

Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].

Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.

То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.

* * *

Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.

Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.

СНОСКИ

[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.

[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.

[3] Ibid. Р. 12.

[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.

[5] Churriyet, 16.09 2022.

[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.

[7] Ibid. Р. 124.

[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.

[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.

Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684 Андрей Бакланов

Отказаться от цели победить

Единственный способ прекратить огонь – готовность сторон принять, что никто не побеждает

КАДЗУХИКО ТОГО

Приглашённый профессор Глобального центра азиатских и региональных исследований Университета Сидзуока и советник по внешним связям префектуры Сидзуока.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Того К. Отказаться от цели победить // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 142-146.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

В конфликте на Украине необходимо как можно скорее продвинуться к прекращению огня, а главные роли должны перейти от военных к дипломатам. Лидеры во всех воюющих странах останутся на своих постах, но их основные функции переориентируются на то, чтобы найти общую стратегию выхода из военной активности. Даже если дело ограничится только этим, облегчение наступит для всех.

Абсолютно необходимо, чтобы комбатанты отказались от идеи о «победе». Если одна сторона настаивает на победе и пытается её достигнуть, другая вынуждена реагировать, придумывать новую стратегию, добиваться преимущества над противником. Этот путь ведёт исключительно к эскалации, а значит – война не закончится никогда. Проще говоря, выйти из дилеммы безопасности невозможно.

Единственный способ прекратить огонь – готовность обеих сторон принять, что «никто не побеждает». У Владимира Путина должны быть основания утверждать, что он не побеждён и его честь не понесла урона. То же относится к Джо Байдену и Владимиру Зеленскому. Чтобы достичь ситуации, когда ни одна из сторон не выигрывает, все должны согласиться с такой общей целью. Но её следует подкрепить реальной ситуацией на поле боя. И тут самый сложный аспект. Конфликт продолжается. Естественно, оппоненты желают одержать больше побед, и сражаться за них можно вечно. Гонку пора остановить.

Как это сделать? Аналитическая работа, ведущаяся третьими сторонами (включая, как это ни самонадеянно, настоящую краткую статью), может показать, как начался конфликт и в какие моменты имелись возможности прекратить огонь. Например, на мирных переговорах в Стамбуле 30 марта появилась как минимум одна возможность – она содержалась в украинском предложении. Когда я прочитал его, то был искренне удивлён и даже восхищён украинскими стратегами-дипломатами, потому что там присутствовало всё, необходимое для введения в силу режима прекращения огня. Обнародованный вариант предлагал нейтралитет Украины, гарантированный иностранными державами. Когда стало известно, что Россия может стать одной из таких держав, вопрос о нейтралитете приобрёл серьёзный вес. Но ещё интереснее звучало предложение по Крыму и Донбассу. Как ни удивительно, оно исключило два региона из зон украинского нейтралитета. По Крыму предусматривалось пятнадцать лет переговоров между Россией и Украиной. По Донбассу России и Украине предлагалось обсудить вопросы, которые могут выходить за рамки нейтралитета. Сообщается, что реакция России была положительной.

Но сразу после этого сдвига поползли новости о сотнях жертв в Буче, украинские и российские версии событий там диаметрально расходились. 2 апреля Украина отозвала то, что уже прозвучало, и отказалась делать исключение для Крыма. Случился катастрофический отход от текстов 30 марта. Лавров немедленно назвал новую позицию неприемлемой. С тех пор мирные переговоры в сколько-нибудь серьёзном смысле не ведутся. Зеленский активно требует поставок Украине передового оружия для отражения русских, и так продолжается и по сей день.

Похоже, с обеих сторон были предприняты попытки добиться прекращения огня, но ни одна из них не принесла результата. Военная ситуация на востоке и юге Украины остаётся патовой, возможно, с очень постепенным усилением российского давления. Пропущу все предполагаемые периоды упущенных возможностей, которые подробно проанализированы в моей японской книге, и перейду к сегодняшней нарастающей напряжённости.

Когда и где она возникла? И кто сильнее пошатнул статус-кво, чтобы её подогреть? Путин с его обращением к российскому народу 21 сентября об объявлении частичной мобилизации? Или референдум в четырёх регионах с 23 по 27 сентября, вызвавший отторжение у Байдена и Зеленского? На мой взгляд, ни одно из этих действий России не является первопричиной напряжённости. Это были действия оборонительного характера, предпринятые против чрезмерно агрессивных действий Зеленского при поддержке Байдена.

Смена настроений началась 11 сентября с внезапной победы украинцев, которые успешно атаковали и отбили районы в Харьковской области. Успех создал атмосферу своего рода эйфории на Украине, но крайне агрессивные действия, осуществлённые Зеленским и одобренные Байденом, датируются примерно месяцем ранее.

Речь идёт об украинском нападении на Крым при поддержке Байдена. Оно полностью изменило характер конфликта.

Что произошло в Крыму? Излишне говорить, что после революции на Майдане в феврале 2014 г., когда демократически избранный президент Виктор Янукович был изгнан из Киева майданными путчистами, Путин воспользовался случаем, провёл быстрый референдум и присоединил Крым к Российской Федерации. Этот шаг получил широкую поддержку и в Крыму, и в России. Джон Миршаймер вскоре стал утверждать, что лучше всего Крыму оставаться в российских руках. Присоединение Крыма Путиным стало основанием для четырёх раундов экономических санкций и исключения России из G8. Однако на сей раз произошло нечто совершенно иное.

23 июля 2022 г. Зеленский сообщил, что решил вернуть Крым в состав Украины. Решение было принято без всяких консультаций. Но 24 июля, как бы подтверждая его, Байден выступил с заявлением о поддержке Украины на 3 миллиарда долларов. 9 августа Украина атаковала Крым, 7 сентября Киев официально признал, что нападение совершил именно он.

Уверен, что физическая атака на Крым – это атака на саму Россию, с которой Путин никогда не смирится. Это вопрос национальной безопасности, и он обязан принять ответные меры. Решение Зеленского вернуть Крым силой и открытая поддержка этого Байденом неизбежно ведут к возмездию со стороны России. Это, несомненно, настоящее начало кризиса. Всё остальное – последствия именно этой акции.

В западных СМИ, в том числе и в Японии, идут дискуссии, «почему Путин поднимает порог ведения войны?» Но никто не упоминает, что нападение на Крым заходит далеко за допустимую для Путина «красную линию». Тем не менее Зеленский публично поставил такую цель при полной поддержке Байдена. Путин просто обязан противостоять Зеленскому и Байдену.

Референдумы в четырёх регионах прошли – в рамках этой защитной реакции. Западные СМИ, в том числе японские, назвали их «фиктивными». Они совершенно не принимают во внимание, что среди тех, кто согласился на референдум, были украинцы русского происхождения, которые искренне отстаивают свою идентичность. Если бы её защищал президент Украины, они, разумеется, не нуждались бы в патронате со стороны России. Но если присоединение к России является для них единственным способом сохранить свою идентичность и обеспечить безопасность в обозримом будущем, а для этого надо сказать «да» на референдуме, они так и делают. Другого выхода у них нет.

Осознай украинский президент, что на нём лежит обязанность защищать права и безопасность в том числе тех граждан Украины, которые хотят уважения их идентичности, близкой к России, само собой разумеется, референдум бы не понадобился.

Владимир Зеленский сразу после инцидента в Буче заявил об ответственности за обеспечение территориальной целостности Украины, однако ничего не сказал о том, что отвечает и за защиту всех украинцев, в том числе положительно настроенных к России. У меня, как у простого японца, со стороны складывается впечатление, что в глазах президента Зеленского этих людей фактически не существует, они всего лишь русские коллаборационисты, которых следует покарать или, в лучшем случае, принудить их изменить взгляды.

Можно сказать, что готовность Зеленского и Байдена настаивать на полном возвращении Крыма не только вызвала серьёзную реакцию Путина, но и продемонстрировала характер режима Зеленского. Восстановление территориальной целостности является единственной целью, а президентская ответственность перед всем населением страны игнорируется.

В целом конфликт на Украине движется в пугающем направлении.

Для Путина Украина просто участвует в прокси-войне, а настоящие враги – США и их союзники из НАТО. Он не может проиграть такую войну.

В результате российский президент, вероятно, придёт к заключению, что столкновение между Россией и Америкой при поддержке альянса уже началось. Финал речи Владимира Путина от 21 сентября зловещ: давление на Россию с целью её поражения будет встречено экзистенциальной реакцией, возможно, с применением ядерного оружия.

Как японец я призываю принять предупреждение Путина за чистую монету. Путин предупреждает, что давление на него создаёт угрозу существованию государства, против которой он может применить ядерное оружие. Это ведёт к Третьей мировой или Третьей европейской войне. Такое развитие событий недопустимо, всем заинтересованным пора объединиться, чтобы найти общую стратегию выхода из конфликта.

Данный текст является слегка переработанной версией комментария, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного на сайте клуба. Другие материалы автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/25744/

Россия. Украина. Япония. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313682 Кадзухико Того

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический

Сценарий ускорения российской экономики до 10 процентов роста в год может стать реальностью

СЕРГЕЙ БЛИНОВ

Макроэкономист, автор телеграм-канала «М2».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Блинов С.Н. Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 61-80.

Разворачивающийся на Западе кризис в существенных чертах повторяет картину экономических неурядиц Соединённых Штатов полувековой давности[1]. Успешно справившись со своими проблемами к середине восьмидесятых годов, США неожиданно легко повергли в прах экономику конкурирующей с ними за мировое лидерство второй сверхдержавы – Советского Союза.

Вместе с тем выход американской экономики из череды кризисов 1970-х гг. не был следствием осознанной экономической политики, но в определённой степени стал результатом счастливого стечения обстоятельств. Совсем не факт, что коллективный Запад сможет сегодня повторить успех Америки эпохи Рональда Рейгана. Нынешние нелады в глобальной мировой экономике дают России реальный шанс взять реванш за экономическую битву, бездарно проигранную СССР. Но используют ли российские политические элиты и экономические власти этот шанс – тоже далеко не факт. Пока они к этому не готовы.

Чтобы благоприятный для России геополитический реванш реализовался, существенны два базовых условия:

Власти США должны продолжать дублировать свои ошибки 1970-х гг. (и пока что Федеральный Резерв уверенно ведёт американскую экономику по проторённому тогда тернистому пути).

Власти же России, наоборот, должны сделать свою «работу над ошибками» и вырвать экономику из 14-летней трясины стагнации.

Стойкий подсанкционный солдатик

Для начала ответим на весьма важный вопрос: почему (к приятному удивлению одних и неприятному других) экономика России оказалась значительно более устойчива к санкционному давлению, чем ожидалось?

В начале специальной военной операции (СВО) большинство экспертных центров в России и за границей прогнозировали, что спад российской экономики из-за санкций будет измеряться двузначными цифрами. К примеру, апрельский прогноз ЦБ допускал падение валового внутреннего продукта (ВВП) по итогам 2022 г. на 8—10%, а в четвёртом квартале года – на 12—16%[2]. Майский прогноз Еврокомиссии предполагал, что российский ВВП в 2022 г. сократится на 10,4%[3], а ОЭСР предсказывала падение на 10%[4].

Однако затем прогнозы стали смягчаться и выглядели уже не столь катастрофичными. Так, в августе вице-премьер Андрей Белоусов заявил, что экономический спад по итогам 2022 г. вряд ли превысит 3%, но всё может оказаться и ещё лучше. В сентябре Министерство экономического развития обнародовало новый прогноз: -2,9%, что с заявлениями Белоусова полностью совпадает. В унисон им авторитетный западный инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co. пересмотрел первоначальный прогноз (-7%) и ожидает падение лишь на — 3,5%[5]. 12 октября МВФ объявил новый прогноз, по которому падение составит лишь -3,4%[6].

Прогнозные оценки российских и западных аналитических служб, заверим читателя, будут улучшаться и дальше. Скажем больше: в 2022 г. российская экономика, вероятно, не только не упадёт, а даже слегка, на 1,0—1,2%, вырастет. Могла бы, о чём ниже, под прессом санкций вырасти и ещё существенней, но огрехи денежно-кредитной политики российских властей пока быстрого роста экономики не допускают.

Почему не удался экономический блицкриг Запада

Почему же экономический блицкриг коллективного Запада не задался? Краткий ответ: в 2022 г. стали невозможны губительные для экономики валютные интервенции Центрального банка. Ведь детонатором (или спусковым крючком) всех без исключения постсоветских кризисов российской экономики становились именно они. Так было и в 1998, и в 2008, и в 2013—2014 гг., когда российский ЦБ ради защиты падающего рубля активно продавал доллары и евро на валютном рынке. В 1998 г. в топку интервенций пошли не только имевшиеся скудные резервы, но и специальные займы МВФ. В 2008 г. за пять месяцев глава ЦБ Сергей Игнатьев «спалил», по образному выражению Владимира Путина, резервов на 200 млрд долларов (на сумму 5,6 трлн рублей – более трети (!) всей рублёвой денежной массы на начало кризиса). В 2013–2014 гг. Эльвира Набиуллина использовала немногим меньше — 177 млрд долларов (эквивалент 4,4 трлн рублей).

Бесполезная (ни Сергею Дубинину, ни Сергею Игнатьеву, ни Эльвире Набиуллиной уберечь рубль от резкой девальвации не удалось) растрата международных резервов – не самая большая беда такой политики. Гораздо хуже, что в ходе интервенций ЦБ взамен проданной на внутреннем рынке валюты получал рубли – и навсегда изымал их из экономики.

Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть: ведь не только политики, но и многие профессиональные экономисты и в России, и на Западе не понимают, что, проводя валютные интервенции (продал валюту, получив за неё рубли), ЦБ тем самым «стерилизовал» рубли, или, говоря по-русски, уничтожал. Стерилизация рублёвой денежной массы валютными интервенциями, то есть масштабное изъятие рублей из экономики (= резкое сжатие совокупного платёжеспособного спроса), и становилось шоком, который запускал все перечисленные выше кризисы[7].

Отправился было по этому пути ЦБ и на этот раз. «Для стабилизации ситуации на финансовом рынке Банк России принял решение начать интервенции на валютном рынке», – известила Неглинная, 12, в первый же день СВО, 24 февраля. Только за один этот день интервенции составили около 1 млрд долларов (из экономики было изъято 84 млрд рублей). С такой же скоростью резервы сгорали осенью 2008 г., что буквально загнало экономику России в глубочайший кризис (Россия упала тогда больше всех в «Большой двадцатке»).

Казалось, и в этот раз ничто уже не остановит набирающий обороты маховик интервенций. Но… Страстно желая причинить как можно больший ущерб российской экономике, США и Евросоюз молниеносно, 27 февраля, прямо в выходной день, заморозили все международные резервы России в долларах и евро (около 300 млрд долларов), а также лишили ЦБ возможности совершать операции с этими валютами. «Я думаю, российские финансовые институты и другие участники рынка понимают, что без возможности России защитить свою валюту та сорвётся в свободное падение», – самонадеянно заявил уже 27 февраля высокопоставленный представитель Белого дома[8]. Валютные интервенции ЦБ, таким образом, стали технически невозможны. И тем самым коллективный Запад объективно лишил Банк России единственной имевшейся у него возможности быстро вогнать российскую экономику в глубокий кризис.

Повторим ещё раз: экономический блицкриг против России не сработал только потому, что, запретив Банку России операции с долларами и евро, Запад сделал повторение разрушительных для экономики масштабных валютных интервенций прежних лет невозможным. А значит, стало невозможно повторить кризисы по сценарию 1998, 2008, 2013—2014 годов.

Отметим, что вред валютных (или золотовалютных) интервенций – это не уникальная особенность нашей страны, а общее экономическое правило, действовавшее ещё в эпоху «золотого стандарта». Например, во времена Великой депрессии в такую ловушку попали Франция и Бельгия[9].

«Славное путинское десятилетие»

Итак, экономике вредно, когда ЦБ продаёт валюту (проводит валютные интервенции) на внутреннем рынке. Но если ЦБ валюту, наоборот, покупает (т.е. пополняет золотовалютные резервы или расплачивается валютой по внешним долгам), на экономике это сказывается благотворно. И дело не в росте международных резервов Центрального банка, а опять-таки в рублях. Если ЦБ покупает на внутреннем рынке иностранную валюту на «свежеотпечатанные» рубли, то обеспеченных скупленной валютой рублей в экономике становится больше. Такой приток полновесных рублей (= рост платёжеспособного совокупного спроса) и был главной причиной быстрого экономического роста в России в 1999—2008 годах. Денежная масса её экономики за этот период увеличилась более чем в 23 раза, с 0,6 до 14 трлн рублей.

Это важно отметить особо: не приток нефтедолларов, как ошибочно считают и в России, и на Западе, а масштабное добавление Банком России новых, обеспеченных нефтедолларами рублей в экономику сыграло решающую роль.

Примечательно, что и само «славное путинское десятилетие» помог подготовить всё тот же коллективный Запад, и тоже… санкциями.

Напомним, что постдефолтному правительству Евгения Примакова (сентябрь 1998 – май 1999) предстояло срочно выплатить по внешним обязательствам более 7 млрд долларов. Но контролируемый американцами МВФ перекредитовывать «коммунистическое», как они считали, правительство Примакова наотрез отказался.

В результате главе ЦБ Виктору Геращенко и премьер-министру Евгению Примакову пришлось пойти на вынужденный шаг: ЦБ стал скупать на открытом рынке валюту за «свежеотпечатанные» рубли, а правительство отправляло её на погашение внешнего долга. Специально насыщать постдефолтную экономику рублями ни Геращенко, ни Примаков не собирались. Но благодаря быстрому росту рублёвой денежной массы (к августу 1999 г. темпы её роста достигли 73% годовых) экономика всех приятно удивила. Достаточно напомнить, что эксперты правительства прогнозировали в 1999 г. спад на 3%, а прогнозы ЦМАКП, которым тогда руководил нынешний первый вице-премьер Андрей Белоусов, предрекали ещё более глубокое падение – на 4–6%. Экономика же в 1999 г. выросла, причём на весомые 6,4%.

Плоды именно этой, вынужденно суверенной, кредитно-денежной политики пожинал затем пришедший на пост премьер-министра в августе 1999 г. Владимир Путин: в III и IV кварталах 1999 г. рост ВВП превышал 11% (!) годовых. Всего же за четыре года (1999—2002) внешний госдолг России сократился со 139 до 97 млрд долларов. Денежная масса благодаря этому выросла более чем в три раза, с 0,6 до 2 трлн рублей.

С 2003 г. к необходимости платить по внешним долгам добавился ещё один повод интенсивно «чеканить» новые рубли: рубль надолго (на 5,5 лет) перешёл к укреплению. Министр финансов Алексей Кудрин, справедливо опасаясь «голландской болезни», вовремя инициировал борьбу с его укреплением. Механизм борьбы был всё тот же: Центральный банк в гигантских количествах скупал на открытом рынке валюту в резервы, тем самым вливая в экономику так нужные ей для роста новые рубли. ЗВР за эти 5,5 лет (с января 2003 по июль 2008) выросли более чем на полтриллиона долларов (с 47 до 597 млрд). Но для экономики было гораздо важнее, что денежная масса за это же время увеличилась в семь раз, с 2 до 14 трлн рублей.

Результат – экономический рост стабильно выше шести, а в 2006 и 2007 гг. и восьми процентов в год – говорит сам за себя.

Могла ли экономика расти быстрее?

В нулевые экономика могла бы расти ещё быстрее, если бы Банк России в итоге не позволил всё-таки рублю укрепиться: курс с января 2003 г. по июль 2008 г. вырос с 32 до 23 рублей за доллар. Правильнее было бы удержать курс стабильным, то есть купить ещё больше валюты в резервы и добавить ещё больше «обеспеченных нефтедолларами» рублей в экономику. Ещё правильнее было бы покупать в обеспечение эмитируемых рублей не только валюту, но и другие активы, включая золото, облигации, акции российских «голубых фишек». Такое «количественное смягчение» могло бы обеспечить рост экономики не на 7—8%, а на 10—12% в год.

Помешало этому одно: ни в первом (1999—2002), ни во втором (2003—2008) эпизоде экономические власти реального механизма роста экономики не понимали. Ни Евгений Примаков, ни Алексей Кудрин, инициировавшие благодатное добавление рублей в экономику, перед собой такую цель не ставили. Первого заботило, чем платить внешние долги, второго – как не допустить чрезмерного укрепления рубля. И не случайно Примаков буквально до последних дней на посту главы правительства уговаривал главу МВФ Мишеля Камдессю всё-таки дать России кредит. А Алексей Кудрин непрестанно сетовал (и продолжает это делать), что добавлять в экономику рубли – это и значит разгонять инфляцию. Но на то они и законы экономики, что работают, даже если конкретные их исполнители ставят совсем другие цели.

Промежуточный вывод

Нетрудно предсказать, что аналогичный нулевым годам манёвр – масштабную скупку активов (важно помнить, что иностранная валюта – это не деньги, это тоже актив!) на внутреннем рынке в обеспечение эмитируемых новых рублей – придётся повторить и сейчас. Иного способа обеспечить стремительно растущие финансовые запросы армии, оборонной промышленности и новых территорий полновесными, не «порченными» инфляцией деньгами у российских властей нет. Ни практически, ни теоретически. Очевидно также, что ни экспортных доходов, ни валютных сбережений населения на качественное обеспечение новых рублей не хватит. Под давлением обстоятельств Центральный банк будет вынужден обратиться к стандартной практике американских коллег и во всё возрастающих объёмах, напрямую или через агентов, скупать на внутреннем рынке ценные бумаги государства, других российских эмитентов.

Вполне возможно, что Банк России отважится пойти даже дальше американцев и начнёт, в обеспечение эмитируемых новых рублей, приобретать на внутреннем рынке не только ценные бумаги, но и ценные материальные активы: редкоземельные и цветные металлы, например, или, что было бы эффективнее, всю номенклатуру дефицитных на мировом рынке товаров российского экспорта. Для решения главной задачи – обеспечить фронт и тыл добротным финансовым ресурсом в необходимых объёмах – конкретный вид обеспечения рубля на самом деле не важен. Главное, чтобы обеспечение было качественным.

Бросающаяся в глаза зацикленность российских властей исключительно на иностранной валюте при практически полном игнорировании других, не столь ограниченных извне активов понятна. Вплоть до 24 февраля 2022 г. валюта была самым ликвидным из доступных на внутреннем рынке активов. Сегодня, в рамках многочисленных санкционных режимов, это уже не так.

Оказываясь в руках российских держателей – государства, бизнеса и населения – этот актив мгновенно обесценивается.

Однако в нулевые годы свою полезную функцию – насыщать экономику полновесными рублями и стимулировать тем самым её рост – масштабная скупка валюты для выплаты внешних долгов и пополнения международных резервов успешно выполняла. Кстати сказать, экономический рост на фоне наращивания ЗВР – далеко не только российская особенность. «Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что [развивающиеся] страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других… Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы – по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что эта связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчёт и другие традиционные факторы экономического роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения» – отмечали академик Виктор Полтерович и доктор экономических наук Владимир Попов («Последняя надежда», журнал «Эксперт», 2002 г.).

То, что для авторов статьи оставалось своеобразной загадкой («мало исследованный экономистами факт»), хорошо объясняется тем, что при наращивании ЗВР в национальную экономику добавляются национальные деньги. А насколько велика роль денег в экономике, известно давно.

Важное открытие шестидесятых

Ещё меркантилисты XV—XVII веков отмечали, что чем больше в стране золота и серебра (это и были деньги того времени), тем больше процветают торговля и ремёсла (говоря современным языком, процветает экономика).

Но простая мысль, что и сокращение объёма денег в стране (причём не только монет из драгоценных металлов, но и бумажных, и безналичных) автоматически приводит к кризису, долго никому в голову не приходила.

Честь этого важнейшего открытия принадлежит Милтону Фридману (1912—2006), основоположнику монетаристской макроэкономической теории, лауреату Нобелевской премии по экономике (1976). В их с Анной Шварц фундаментальной «Монетарной истории Соединённых Штатов 1867–1960 годов» убедительно показано, что основной причиной экономических кризисов в почти столетний период американской истории были сокращения денежной массы (наличных и безналичных денег людей и предприятий).

Причиной Великой депрессии (1929—1933) тоже стала резкая нехватка денег. Фридман однозначно указал и на виновника постигшей Америку катастрофы – ФРС США, американский центробанк. Именно Федеральный резерв, действуя из самых благих намерений, ужал денежную массу американской экономики на целую треть – и вверг страну в самый жестокий в её истории экономический кризис (график 1).

«ВВП есть функция денежной массы», – так можно было бы сформулировать основной постулат теории Фридмана. Прямым следствием этого постулата стало известное «правило Фридмана»: чтобы экономика устойчиво росла, он рекомендовал наращивать денежную массу постоянными темпами 4–5%. Прагматичные американцы уроки Фридмана выучили, и с тех пор сокращений денежной массы и, соответственно, новых изданий Великой депрессии не допускали. В том числе благодаря новоиспечённому нобелевскому лауреату Бену Бернанке (см. «Деньги, золото и Великая депрессия» на сайте ФРС)[10].

Вместе с тем столь же прагматичные попытки американских властей в конце 1960-х гг. действовать от обратного, то есть простимулировать рост экономики денежной накачкой, сработали не так, как ожидалось. Вместо роста экономики на выходе получили рост безработицы и всплеск инфляции, а экономика затормозила. Тот период затяжной стагнации на фоне высокой инфляции стали называть «стагфляцией» (смесь стагнации и инфляции). А любые попытки добиться экономического роста денежной накачкой тогда же заклеймили как априори вредные.

Соответственно, в умах экономического истеблишмента сначала в Соединённых Штатах, а по мере успехов глобализации и повсеместно, укрепилась противоположная концепции Фридмана мысль. А именно: что не деньги правят миром. Наоборот, правильно устроенная рыночная экономика сама создаёт себе столько денег, сколько ей требуется. Этой господствующей в мире экономической концепции вот уже 30 лет искренне привержены и российские экономические и денежные власти.

Нет ничего практичнее хорошей теории

Тем не менее списывать Милтона Фридмана с корабля современности экономический истеблишмент поторопился. Оказалось, что теория его по-прежнему верна[11], а ошибки в конкретных выводах и рекомендациях были обусловлены предметом его многолетних исследований – экономической историей США. Характерная особенность которой – более чем полтора века (1800—1960) низкой инфляции (график 2).

Привычная во времена Фридмана низкая инфляция означала, что в расчётах ею можно пренебречь. Номинальный рост – что денежной массы, что валового внутреннего продукта – был примерно равен росту реальному. И Фридман естественным образом не принимал инфляцию в расчёт. Когда же американская экономика попала в зону высокой инфляции, рекомендации Фридмана оказались неадекватны.

Стоит же поправку на инфляцию учесть, как всё становится на свои места. «Реальный ВВП есть функция реальной денежной массы, РДМ» – такая модифицированная формулировка основного постулата Фридмана на удивление хорошо объясняет экономическую динамику любой страны вне зависимости от того, низкая там инфляция или высокая[12].

Ничего сложного в применении этой формулы нет:

Растёт денежная масса в стране быстрее, чем растут цены (что и означает, что денежная масса растёт в реальном выражении), – растёт и ВВП страны.

Растёт денежная масса медленнее цен (то есть сокращается в реальном выражении) – ВВП страны падает.

И теперь понятно, почему оригинальное «правило Фридмана» (наращивать денежную массу постоянными темпами в 4–5%) не оправдывало себя в эпоху высокой инфляции: например, при росте цен на 10% в год следовать правилу Фридмана – значит сокращать реальную денежную массу и погружать экономику в рецессию.

В модифицированном виде «правило Фридмана» можно представить как «главное правило экономического роста»: чтобы экономика росла, денежная масса в стране должна расти быстрее цен. В приведённом выше примере (при инфляции в 10%) обеспечить экономический рост можно только одним способом – наращивать денежную массу быстрее, чем на 10%.

Яркий тому пример – Турция. С января 2020 по сентябрь 2022 г. цены там выросли в 2,3 раза (на 130%). Но Центральный банк Турции главному правилу экономического роста следовал исправно: денежная масса выросла ещё больше, в 2,9 раза (на 190%). Именно поэтому, несмотря на галопирующую инфляцию и ослабление лиры, экономика Турции на зависть быстро растёт. Росла даже в ковидный 2020-й (из «Большой двадцатки», кроме Турции, это удалось только Китаю). И в первом полугодии 2022 г. уверенно продолжила расти: прирост ВВП превысил 7%.

Экономические проблемы США, тогда и сейчас

Вот и череду американских рецессий 1970-х гг. проще всего объяснить тем, что ФРС раз за разом нарушала главное правило экономического роста – и денежная масса начинала расти медленнее цен, что с определённым лагом по времени приводило к рецессиям (график 3).

Другими словами, для кризиса не обязательно, чтоб

ы, как в Великую депрессию, денежная масса сжималась. Достаточно, чтобы она росла медленнее цен. (То есть на самом-то деле сжималась, только сжималась не номинально, а в реальном выражении.)

Так и происходило в США в те годы.

В августе 1969 г. началось сжатие РДМ – в январе 1970 г. началась рецессия (лаг 5 месяцев).

В октябре 1973 г. началось сжатие РДМ – в декабре 1973 г. началась рецессия (лаг 2 месяца).

В октябре 1978 г. началось сжатие РДМ – в феврале 1980 г. началась двойная рецессия 1980—1982 гг. (лаг 14 месяцев).

Выход из кризиса начался только тогда, когда возглавивший в августе 1979 г. Федеральный резерв Пол Волкер решительно (значительно выше уровня инфляции) и надолго повысил ставку, но не стал препятствовать денежной массе расти быстрее, чем цены.

Опыт 1970-х гг. даёт нам ключ к пониманию глубины проблем сегодняшней Америки. С апреля 2022 г. в США вновь наблюдается сжатие РДМ, причём сильнейшее с 1980 года. По данным на 1 сентября, при инфляции в 8,3% денежная масса подросла всего на 4,1% – главное правило экономического роста не выполняется. Если ФРС продолжит свой нынешний курс (а пока смены курса не видно), то рецессия экономики – вопрос лишь времени[13]. Причём – ближайшего.

Сценарии для России

Российская экономика подчиняется тем же законам, что и американская. И главное правило экономического роста в России действует как часы. Как только денежная масса растёт медленнее цен, сразу наступает кризис. (При младореформаторах (1991—1998), например, денежная масса увеличилась в 417 раз, но цены выросли в 2500 раз. Соответственно, покупательная способность денежной массы все эти годы непрерывно сокращалась, что и было причиной практически непрерывного падения российского ВВП.) Но, как и в Соединённых Штатах, если денежная масса растёт быстрее цен, экономика тут же начинает подъём (график 4).

Причём имеет значение, насколько рост денежной массы опережает рост цен. Или, говоря другими словами, важно, насколько быстро растёт реальная денежная масса (РДМ). Если опережает значительно, как в 1999—2008 гг. (РДМ росла быстро), то и ВВП растёт быстро. Если опережает слабо, как в 2016—2019 гг. (РДМ росла медленно), то и рост ВВП – слабый.

Главное правило роста российской экономики можно представить в очень удобном для практических целей формате – своеобразной «таблице умножения ВВП».

Воспользуемся ею для прогноза возможных сценариев развития событий.

Кризисный сценарий, предполагающий глубокое (-9% и более) сжатие реальной денежной массы, и, соответственно, резкий спад экономики, практически исключён. Как мы уже пояснили выше, коллективный Запад опрометчиво лишил российский Центробанк способности проводить масштабные валютные интервенции. А без таких интервенций ввести российскую экономику в кризисное состояние невозможно. (Хотя известная шутка гласит, что нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти с позором.)

Стагнационный сценарий представляется сейчас самым вероятным. Упасть экономике не дадут. Взлететь – не позволят. Сложившиеся за три квартала 2022 г. тренды говорят, что реальная денежная масса по итогам года вырастет примерно на 4%. Это, в соответствии с таблицей умножения ВВП, приведёт к росту экономики на чуть более одного процента. Конечно, в условиях беспрецедентных санкций экономические власти и такой мизерный рост будут продавать населению и президенту как огромное достижение. Но по факту это будет означать всего лишь продолжение уже привычной 14-летней стагнации (среднегодовой рост экономики с 2009 г. не превышает 0,9%).

Отметим, что в директивах Банка России на 2023—2025 гг. именно эти макроэкономические параметры и заложены: рост реальной денежной массы согласно «Основным направлениям денежно-кредитной политики» составит менее 7% в год[14]. Ждать, что на таком скудном денежном пайке экономика вдруг станет расти быстрее 2%, не приходится.

Сценарий ускорения (до необходимых воюющей стране 10—12%) роста пока выглядит маловероятным. Не в силу военных действий, западных санкций или каких-то иных объективных причин. Главный барьер экономического роста – ментальный: нынешнее руководство ЦБ искренне считает, что деньги в экономике появляются не благодаря Центробанку, а в силу кредитной активности финансового сектора, то есть доброй или злой воли коммерческих банков. И цели руководители ЦБ ставят соответствующие – ведущие к стагнационному сценарию (см. выше).

Но чисто технически рост экономики на 10—12% в год возможен.

Причём, как свидетельствует опыт во многих отношениях модельного для нынешней ситуации 1999 г., вывести экономику на такие темпы роста можно за три-шесть месяцев. И поддерживать высокие темпы роста (особенно учитывая низкую по сравнению с теми же США базу старта) практически неограниченно долго. Всё, что денежным властям нужно делать – сознательно следовать алгоритму, которому Банк России бессознательно следовал в 1999–2008 гг., при Викторе Геращенко и Сергее Игнатьеве[15]. Требуется лишь немного адаптировать апробированный алгоритм к нынешней обстановке.

Адаптировать его придётся в двух основных отношениях.

Во-первых, стандартная для «славного десятилетия» скорость роста денежной массы в 50—60% годовых обеспечивалась, как показано выше, масштабной скупкой валюты (преимущественно долларов) на внутреннем рынке для погашения внешних долгов и пополнения международных резервов. Сегодня Центробанк может и должен масштабно закупать на внутреннем рынке другие, гораздо более надёжные активы.

Государственные облигации, золото, платину, палладий – ничто не мешает Центробанку покупать эти активы уже сейчас.

Корпоративные облигации, акции российских «голубых фишек» и иные фондовые активы – для этого, возможно, потребуется больше смелости от ЦБ. При этом осуществляться всё это может через покупку Центробанком облигаций институтов развития (ВЭБ, например) или других уполномоченных правительством организаций, а остальную «черновую» работу по выбору активов и их покупке могут осуществлять эти институты.

Цветные металлы и, шире, любую другую номенклатуру российского экспорта. Такие покупки тоже возможны через приобретение облигаций государственных структур типа «Росрезерва».

Можно было бы, наверное, покупать на внутреннем рынке и валюты «дружественных» стран, но надёжность такого рода активов сомнительна. В нынешней геополитической ситуации переход стран из «дружественных» в «недружественные» и обратно будет скорее правилом, чем исключением.

Сразу оговоримся, что указанные выше виды активов для скупки приведены лишь для примера. Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины. При желании специалисты ЦБ и сами могли бы найти и множество способов наращивать денежную массу, и подходящие для этого активы.

Во-вторых, нужно ещё жёстче и последовательнее, чем даже в нулевые, бороться с инфляцией. Чем ниже инфляция, тем легче денежным властям добавлять новые рубли в экономику, тем масштабнее может быть денежная накачка. Причём подавлять инфляцию нужно не сжатием денежной массы, как это предпочитают делать сейчас, а повышением ставки. Напомним, что в славные 1999—2008 гг. именно высокие (до 55%), существенно превышавшие инфляцию ставки позволяли ЦБ наращивать денежную массу высокими темпами. Инфляция при этом безо всякого таргетирования непрерывно снижалась – с 36% по итогам 1999 г. до 12% по итогам 2007 года.

Банк России пока что действует ровно наоборот: ключевая ставка сейчас почти в два раза ниже годовой инфляции – на уровне 7,50%. На языке прошлых веков это называлось «порчей монеты».

Высокая цена «дешёвых кредитов»

В стремлении к низким ставкам Эльвира Набиуллина не одинока. Заблуждение, что снижение ставки (= дешёвые деньги) благо для экономики, с ней разделяют самые широкие круги бизнесменов и политиков, включая и президента Владимира Путина. Разделяют, несмотря на то что это противоречит фактам как российской, так и зарубежной истории и практики.

Тот же Пол Волкер добился выхода американской экономики на траекторию устойчивого 25-летнего роста не снижением, а резким повышением учётной ставки. Экономика Японии при высоких ставках росла темпами 7% в год – знаменитое «экономическое чудо» 1955—1991 годов. И наоборот, при нулевых ставках все последние 30 лет растёт очень медленно, на 0,9% в среднем в год – три не менее знаменитых «потерянных десятилетия».

То же и в России. В 1999—2008 гг., когда экономика росла в среднем более чем на 7% в год, ставки ЦБ ни разу не опускались ниже 10%. И в среднем за десятилетие составили 21%. То есть в «славное путинское десятилетие» быстрому росту экономики высокие ставки никак не мешали. И наоборот, с 2009 г. ставки ЦБ редко превышают 10% (только эпизодически, в периоды турбулентности конца 2014 – начала 2015 г. и с марта по май нынешнего года). Среднее значение ставки – 8%. Но экономика всё это время растёт в среднем на 0,9% в год. Низкие ставки её ускорению никак не способствуют. Что экономике для роста нужны «дешёвые» деньги, не подтверждает и опыт Великой депрессии: ставки тогда были на исторических минимумах, но росту экономики это не помогало.

Вывод прост. Деньги не должны быть «дешёвыми» и теряющими свою ценность. Деньги должны быть «дорогими», свою ценность сохраняющими. Но таких – дорогих, полновесных – денег в экономике должно быть много. Чем больше, тем лучше. Говоря образно: когда ваши карманы набиты деньгами, никакие кредиты вам не нужны.

Экономический рост и геополитика. Вместо заключения

«Сегодняшнее геополитическое положение России, прямо скажем, небывалое. Кто-то может его ругать, кто-то хвалить, я сознательно не хочу ставить плюсов или минусов, но думаю, что все согласятся с тем, что оно беспрецедентно. Откуда оно взялось? Ему было бы неоткуда взяться без фантастического российского экономического роста в период 1999—2006 годов. Удвоения ВВП не было, но тем не менее был мощный 8—9-процентный рост. Небольшое количество стран в мире может такими результатами похвастаться. Без этой базы не было бы российского оружия в Сирии и многого другого», – справедливо говорил либеральный, как он сам себя называет, империалист Анатолий Чубайс в довоенном и доковидном 2018 году. И тогда же прозорливо предупреждал, что низкие, 1—2% в год, темпы роста ставят на геополитических амбициях страны жирный крест: «Два процента роста через какое-то время поставят не просто вопрос про Сирию, а про место России в мире. Я уж не говорю о том, что они поставят вопрос о военно-промышленном комплексе РФ, про автаркию, санкции, инновационное развитие, технологические приоритеты и т.д. Россия не может рассчитывать в долгой перспективе на сохранение существующего места в мире – при существующей экономической политике в России. Не сходится!»

Экономика России не упаде?т под градом санкций, как многие ожидали, – об этом мы сказали выше. Но в нынешней обстановке не упасть – мало. Чтобы победить, надо быстро расти.

Серье?зное препятствие для быстрого роста только одно: головы денежных властей страны пове?рнуты в другую сторону. Но нужда, гласит народная мудрость, – лучший учитель. Восстановление новых территорий, необходимость обеспечения армии и тыла – все эти жизненно важные для России потребности может обеспечить только быстрорастущая экономика, что без адекватных действий ЦБ невозможно. Уже скоро высшему политическому руководству страны приде?тся либо добиться от Банка России быстрого роста экономики, либо сменить его руководство. И тогда кажущийся фантастическим сегодня сценарий ускорения российской экономики до 10% роста в год станет реальностью.

СНОСКИ

[1] Блинов С. Восьмое криптопослание Госдуме // Эксперт. 23.11.2020. URL: https://expert.ru/expert/2020/48/vosmoe-kriptoposlanie-gosdume/ (дата обращения: 23.09.2022).

[2] Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 29 апреля 2022 года // Банк России. 29.04.2022. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/40964/forecast_220429.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[3] European Economic Forecast // European Commission. Institutional Paper No. 173. Luxembourg, May 2022. 204 p. URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/economy-finance/ip173_en.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[4] OECD Economic Outlook. 2022. Vol. 2022. No. 1. 231 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-outlook/volume-2022/issue-1_62d0ca31-en (дата обращения: 23.09.2022).

[5] Сапожников А. Bloomberg: Россия избежала худшего сценария рецессии // Коммерсантъ. 6.07.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5447762 (дата обращения: 23.09.2022).

[6] Countering the Cost-of-Living Crisis // World Economic Outlook. IMF. Report October 2022. Washington, DC, 2022. 186 p. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2022/10/11/world-economic-outlook-october-2022 (дата обращения: 23.09.2022).

[7] Блинов С. Россия-2024: взгляд из 2020 года // Московский центр Карнеги. 14.02.2020. URL: https://carnegie.ru/2020/02/14/ru-pub-81072 (дата обращения: 23.09.2022).

[8] США заявили, что рубль «сорвётся в свободное падение» // РИА «Новости». 27.02.2022. URL: https://ria.ru/20220227/ssha-1775319836.html (дата обращения: 23.09.2022).

[9] Блинов С. Медвежья услуга больших резервов // Дзен. 5.01.2020. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/medvejia-usluga-bolshih-rezervov-5e122ea1c49f2900b11326b5 (дата обращения: 23.09.2022).

[10] Bernanke B. Money, Gold and Great Depression // The Federal Reserve Board. 2.03.2004. URL: https://www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/default.htm (дата обращения: 23.09.2022).

[11] Блинов С. Реальные деньги и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 16.10.2015. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[12] Блинов С. Инфляция и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 2.04.2017. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[13] Блинов С. Инфляция в США и её последствия // Дзен. 17.05.2021. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/infliaciia-v-ssha-i-ee-posledstviia-dlia-rossii-609fdfef106dc30e5401627d (дата обращения: 23.09.2021).

[14] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов. Проект от 27 сентября 2022 года. М.: Банк России, 2022. 159 с. URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/139691/on_project_2023(2024-2025).pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[15] Блинов С. О росте ВВП на 5% // Эксперт. 29.07.2019. URL: https://expert.ru/2019/07/29/rost/ (дата обращения: 23.09.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677 Сергей Блинов

Российский допинг для американской гегемонии

Восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО(У) МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Несмашный А.Д. Российский допинг для американской гегемонии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 35-48.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.

В среде экспертов и исследователей-международников в последние десять лет стало модно говорить об упадке американской гегемонии. Утверждение, которое раньше активно продвигали лишь некоторые марксисты[1], постепенно становится общепринятым: пик доминирования Соединённых Штатов в мировой политике прошёл[2].

О закате гегемонии всерьёз заговорили не впервые. Похожие настроения царили и в 1980-е годы. Тогда оптимисты утверждали, что на смену периоду единоличного верховенства Вашингтона в западном мире придёт эпоха трёхсторонней гегемонии (США, Япония, ФРГ)[3] или сформируется некий гармоничный мир «после гегемонии»[4]. У подобных настроений были причины: в 1968–1980 гг. доля Соединённых Штатов в мировом ВВП сократилась с 39 до 26 процентов, а экономики Японии и ФРГ по совокупному объёму почти догнали США. Японские автомобили и другие промышленные товары вытесняли американские примерно так же, как китайская микроэлектроника захватила американский рынок сегодня.

Однако слухи об упадке оказались сильно преувеличены: вместо обещанного заката наступил период супергегемонии. Американцам удалось устранить конкуренцию со стороны Японии соглашением Плаза 1985 г.: ревальвация иены вскрыла уязвимые места японской финансовой системы и тем самым обеспечила азиатскому тигру «потерянные десятилетия» экономического спада. Но главное – окончание холодной войны и распад Советского Союза вдохнули новую жизнь в американский проект. Вашингтон наслаждался идейной монополией периода «конца истории», когда любые его внешнеполитические инициативы не встречали значимого сопротивления. Соединённые Штаты не только смогли снизить военные расходы, но и существенно расширили сферу своего влияния. Американские советники вводили страны социалистического блока в мировую экономику. Пусть и не сразу, но расширилась НАТО. На этом фоне в 1994 г. удалось реформировать ГАТТ, учредив ВТО и укрепив таким образом режим свободной торговли на мировом уровне. Основы созданного американцами мирового порядка упрочились.

Нынешняя трансформация во многом похожа на динамику 1970-х гг.: мировой финансовый кризис в основном ударил по развитым странам, как и нефтяной кризис 1973-го; Соединённые Штаты опять выводят свои войска из азиатской страны, покидая союзников; доля США в мировом ВВП снова просела от пиковых значений. Однако исход процессов сорокалетней давности подсказывает, что и в сегодняшней обстановке ставить крест на американской гегемонии рано.

На чём стоит гегемония

Под гегемонией понимается легитимное лидерство, которое, в отличие от формальной империи[5], осуществляется в условиях де-юре равенства государств. Гегемония зиждется на двух столпах. Во-первых, она основана на предоставлении клубных и общественных благ, что регулируется международными режимами. Например, в поддержании единства советского блока далеко не последнюю роль играл СЭВ. Те же режимы иногда обеспечивают вклад союзников в достижение общих целей, чтобы избежать проблемы «безбилетника». Во-вторых, гегемон должен обладать механизмами принуждения, основная цель которых – обеспечить выполнение правил, когда они устраивают гегемона, или заставить других переписать правила, если гегемон сочтёт это необходимым. Эти два элемента создают систему позитивных и негативных стимулов для других её участников, которые принимают решение, примыкать ли к гегемону и к какому. Примкнувшие постепенно вплетаются в сеть формальных и неформальных институтов, меж­элитных социальных отношений, призванных обеспечить лояльность союзников гегемона и их готовность нести издержки ради целей, определяемых гегемоническим проектом.

США предоставляли своим союзникам доступ к двум основным благам, которые являются скорее клубными (то есть касаются лишь тех, кто входит в гегемонический блок), чем общественными: к безопасности и экономическому процветанию. Безопасность обеспечивается через сеть двусторонних (система оси и спиц в Азии, соглашения о свободной ассоциации) и многосторонних альянсов (НАТО, Пакт Рио, АНЗЮС, AUKUS и «Пять глаз»). Исторически Соединённые Штаты внесли вклад в экономическое развитие своих союзников через План Маршалла, а также различные двусторонние программы. Основную же роль в сохранении и накоплении богатства играют институты Вашингтонского консенсуса и ГАТТ-ВТО. Впрочем, экономика и безопасность – это лишь фундамент: США в разные исторические периоды содействовали глобальному управлению в различных функциональных областях (например, деколонизация, глобальное управление интернетом, стратегическая стабильность, ядерное нераспространение, борьба с изменением климата и другие), зачастую вступая в ситуативные коалиции с другими участниками международной системы. На протяжении отдельных периодов либералы пытались добавить ещё один элемент в данное уравнение – демократизацию. Хотя отдельные моменты этой стратегии воплотились в жизнь (деятельность USAID, различных фондов, операции по смене режима), демократия так и не стала общественным благом, поддержание которого США могли бы поставить себе в заслугу. Слишком ненадёжными и разрушительными по своим последствиям оказались рецепты по её распространению.

Вопреки устоявшемуся мнению, современная теория однозначно утверждает, что гегемония и миропорядок аналитически разделимы[6]. Гегемон способен как создавать порядок, так и разрушать его в случаях, когда отдельные нормы или режимы противоречат его целям. Это означает, что ослабление порядка не обязательно подразумевает ослабление гегемона, и наоборот. Что касается собственно гегемонии, в исходной древнегреческой трактовке под ней понималось лидерство в рамках военного союза[7]. Гегемон выступает своего рода брокером собственных интересов и интересов своих союзников, являясь основным центром координации коллективных действий.

Гегемонов в международной системе, как, например, в биполярный период, может быть несколько, причём каждый со своим блоком.

Гегемон предлагает некий проект (того, что нужно делать сейчас, и будущего порядка) и требует от союзников усилий по его продвижению. Союзники готовы нести соответствующие издержки, если поддерживают проект и/или боятся принуждения. Но гегемония сильнее, когда нужнее: тогда можно обеспечить больше усилий для достижения целей своего проекта и затратить меньше усилий для принуждения союзников. Полезность клубных благ для разных членов гегемонистского блока неодинакова. Например, развивающиеся страны, которые специализируются на экспорте продукции с низкой добавленной стоимостью и/или негативным эффектом масштаба, получают меньше выгод от свободной торговли, чем развитые. С другой стороны, многочисленные программы международного содействия развитию, кредитные инструменты МВФ в большей степени интересуют развивающиеся страны. И ещё пример: то, что некоторые правительства могут воспринимать как благо (например, борьба с коммунистической идеологией), другие воспримут как зло.

Относительно сферы безопасности американский политолог Стивен Уолт утверждал, что важно не то, насколько слабой является страна, а то, насколько защищённой она себя чувствует[8]. Угроза со стороны далеко расположенного государства, как правило, воспринимается более спокойно, чем угроза соседа. Чем более экспансионистскими и агрессивными кажутся соседи, тем острее страна чувствует потребность в защите. И тогда присоединение к гегемонистическому проекту наиболее востребовано, страна готова пойти на значительные издержки, чтобы получить внешнюю протекцию, особенно когда она неспособна защитить себя самостоятельно.

Американская гегемония и демонтаж мирового порядка

Нельзя сказать, что Соединённые Штаты раньше не проводили демонтаж отдельных элементов мирового порядка. После окончания биполярного противостояния США практически перестали нуждаться в поддержке стран «третьего мира», и в 1996 г. вышли из ЮНИДО, организации, которая фокусируется на промышленном развитии, а не на «благотворительном колониализме». Республиканцы не поддержали Римский статут и Международный уголовный суд, фактически заблокировав деятельность наднациональных институтов в сфере уголовного правосудия. Уже эти примеры отражают один из основных элементов американской стратегии последних тридцати лет: создавать клубные блага для себя и своих союзников, а не общественные блага для всего мира.

Однако не так важно, что происходит с формирующимися режимами, как то, как меняется структура глобального управления вокруг ключевых функций: обеспечения безопасности и условий для экономического развития[9].

В сфере глобальной торговли Соединённые Штаты перестали быть спонсором свободного трансграничного передвижения товаров и стали одним из самых активных его оппонентов. Сначала (после 2001 г., так называемого «Дохийского тупика») США не смогли согласовать с другими странами проект реформы ВТО. Затем, в 2016 г., Соединённые Штаты воспользовались технической процедурой ветирования, чтобы заблокировать назначение новых членов (судей) Апелляционной палаты Органа по разрешению споров ВТО[10]. В результате к 2019 г., когда подошёл к концу срок полномочий старых арбитров, высший судебный орган ВТО прекратил функционировать, а значит – любые торговые споры в рамках ВТО могут вечно ожидать рассмотрения, что позволяет безнаказанно вести торговые войны. США подорвали один из двух основных режимов мирового порядка, который сами и создали. Что ещё более показательно, в Вашингтоне по этому вопросу возник двухпартийный консенсус. В отличие от скорейших шагов по возврату в Парижское соглашение, Джо Байден не спешит изменять политику предшественника по вопросу функционирования Апелляционного органа ВТО. Объём благ, предоставляемых в рамках американского гегемонистского проекта, уменьшился – особенно этот процесс затронул развитые и крупные развивающиеся страны.

Торговые войны и политически мотивированные санкции стимулируют поиск альтернатив американскому экономическому проекту, способствуя распаду единой системы на техноэкономические блоки[11]. Впрочем, деградация глобального экономического управления пока не достигла терминальной стадии, и многие мировые финансово-экономические режимы продолжают функционировать, в том числе при определяющей роли Вашингтона.

В новых реалиях соперничества великих держав решающую роль для определения состояния гегемонии играет режим безопасности, выстроенный вокруг военных союзов США. После окончания биполярного противостояния НАТО потеряла былое предназначение и столкнулась с кризисом идентичности: зачем нужна организация без угрозы со стороны Советского Союза? Однако почти сразу замаячила возможность переориентировать институты на другие задачи[12]. Войны в Югославии потребовали от альянса разработки форматов ограниченного вмешательства в локальные конфликты. Для оправдания этих действий удобными оказались концепции «права на защиту», «человеческой безопасности» и «гуманитарной интервенции». Если на первом этапе (1993–1995) американцы ограничились установлением бесполётной зоны с мандата ООН, то операция «Обдуманная сила» (1995), также санкционированная СБ ООН, и несанкционированные бомбардировки Сербии (1999) являли собой качественно новый уровень вмешательства. В дальнейшем силы НАТО оказались задействованы в Афганистане и Ливии.

Однако союзники Соединённых Штатов по НАТО менее остро воспринимали угрозу локальных конфликтов, нежели некогда угрозу со стороны СССР. В Европе сформировалось сообщество безопасности и постсовременное общество, в которых дилемма безопасности была по большей части решена. Как результат – в НАТО возникла проблема поддержания целевого уровня военных расходов в 2 процента ВВП. Например, Германия в 2000–2010-е гг. тратила лишь 1,1–1,3 процента ВВП на оборону, а Франция, проводящая большое количество самостоятельных военных операций в Африке, не каждый год достигала двухпроцентного показателя.

Военные расходы внутри альянса – вклад государства в поддержание общей обороноспособности. А в рамках контрактов с американскими союзниками существенную выгоду получает американский ВПК – таков один из механизмов компенсации расходов США на гегемонию. Угрозы, с которыми сталкивались страны Европы и которые воспринимались как более важные (изменение климата, беженцы), решались не с помощью американских военных баз в Европе, деятельности НАТО и увеличения оборонных расходов. США в последние двадцать лет тратят около 4 процентов своего ВВП на военные расходы. Лишь малую часть можно объяснить защитой от Северной Кореи и тем более от Ирана. После фактического сворачивания войны с терроризмом расходы на поддержание военного присутствия за рубежом больше не приносят немедленных выгод. Однако позволяют поддерживать инфраструктуру гегемонии в «мирное» время в рамках обмена относительной лояльности участников гегемонистского блока на защиту от потенциальных угроз[13].

В Европе возрастало число недовольных таким обменом, особенно по мере того, как Соединённые Штаты отказывались от активной роли в поддержании отдельных выгодных странам Европы режимов мирового порядка, всё больше прибегали к инструментам принуждения в отношении стран ЕС. Понятно, что это произошло не на пустом месте. США столкнулись с реальной угрозой гегемонии – Китаем, который наращивает международное сотрудничество и совместно с другими великими и средними державами выстраивает альтернативные институты, прежде всего в финансово-экономической сфере. С КНР, в отличие от Японии, гораздо сложнее договориться – Китай мощнее экономически, он никогда не входил в американскую сферу влияния, он не зависит от Соединённых Штатов в военной сфере, имеет отличные от западных ценности, а его элита не так сильно интегрирована в глобальную. В новых условиях Вашингтон переориентировал свой проект на противостояние Китаю, демонтировал торгово-экономический режим, который способствовал китайскому подъёму, а также воспользовался инструментом принуждения своих союзников с целью сдерживания КНР.

Европа не поддержала американские претензии к ВТО и торговую войну против Китая. По геополитическим причинам у Китая и Евросоюза меньше разногласий. Дополнительный импульс процессу обретения Европой суверенного стратегического мышления придал выход из ЕС Великобритании, традиционно поддерживающей более тесные отношения с США. В последние годы дискуссии по поводу этого процесса сосредоточились вокруг понятия стратегической автономии[14]. Сторонники такого курса недовольны тем, что страны Европы уязвимы перед внешним давлением и фактически неспособны без содействия внешних сил добиваться внешнеполитических целей.

Европейские политики и эксперты постоянно подчёркивают, что стремление к стратегической автономии не подрывает НАТО и европейско-американское сотрудничество. В реальности страны Евросоюза выстраивали, пусть и весьма неспешно, военно-политическую основу для проведения суверенной политики – под брюзжание стран Восточной Европы о том, что Европа принимает недостаточно мер для сдерживания России.

В России на европейские усилия в области безопасности принято смотреть свысока. Вместе с тем после учреждения в 1999 г. общей внешней политики и политики безопасности силы ЕС провели шесть наземных военных операций в Македонии, ДРК, Боснии, Чаде и ЦАР, три военно-морских операции, ряд полицейских и тренировочных миссий за рубежом. Это примерно сопоставимо по количеству (пусть и не по масштабу) с количеством российских военных операций за рубежом за тот же период. Ну и среди российских операций действительно многосторонней была лишь недавняя миротворческая миссия в Казахстане. В Европейском союзе же есть институты коллективных военных действий, которые допускают, но не требуют участия США.

Показательно, что анонсированный, но так и не реализованный Трампом вывод около 10 тысяч американских военнослужащих из Германии вызвал неоднозначную реакцию в стране – согласно опросу, 47 процентов немцев поддержали сокращение числа американских солдат на их территории и только 28 процентов выразили мнение, что эта цифра должна остаться прежней[15]. А цель была «наказать» не повышающую свои военные расходы Германию.

Результат курса на автономию проявился и в текущем кризисе – ЕС организует собственную, не под эгидой НАТО, тренировочную миссию для Украины.

Все? это означает, что европейские союзники США меньше нуждаются в американской гегемонии, и стремятся к большей независимости.

Впрочем, суверенизацию Европы не следует переоценивать. Идейная общность Европы и Америки, сплочённость их элит, а также близкий уровень развития экономик способствует тому, что их преференции в отношении друг друга часто совпадают. Зато за пределами ЕС американское пренебрежение преференциями в отношении союзников в последние десятилетия вытолкнуло многих (включая Филиппины, Таиланд, Турцию и целый ряд стран Латинской Америки) из общей «обоймы» гегемонистского блока, фактически повернув вспять процесс его расширения.

Украинский конфликт и допинг для гегемона

Кризис на Украине 2014 г. привёл к тому, что НАТО вернулась к первоначальной задаче – сдерживанию России. А Соединённым Штатам наконец удалось заставить своих союзников наращивать расходы на оборону. На саммите в Уэльсе в сентябре 2014 г. закреплены обязательства «остановить любое снижение расходов на оборону» и «стремиться к тому, чтобы приблизиться к рекомендуемому показателю в 2 процента ВВП в течение десятилетия»[16]. Можно сказать, что в 2014 г. европейские союзники США подтвердили сплочённость гегемонистского блока, продемонстрировав готовность идти на существенные издержки, связанные с санкциями и контрсанкциями. Однако тогда процесс всё же не был всеобъемлющим и необратимым[17]. Европейские члены НАТО, кроме Польши и стран Балтии, не восприняли действия России как угрозу национальной безопасности. Например, Германия держала в 2014–2018 гг. оборонные расходы на минимальном уровне за всю современную историю.

Разница в восприятии действий России странами Европы определяется в том числе географией. В 2014 г. угрозу со стороны России в основном почувствовали страны Балтии и Польша, чей политикум, правда, не переставал говорить об «угрозе с Востока» с момента распада Варшавского блока. После миграционного кризиса, начавшегося в 2015 г., ряда терактов в странах Европы и на фоне секьюритизации изменения климата российская угроза отошла на второй план[18]. Согласно опросам общественного мнения, Россия была лишь шестой в списке наиболее важных угроз, а в отдельных странах ЕС могущество США и Китая считали более насущной опасностью[19]. В Соединённых Штатах, наоборот, восприимчивость к российской угрозе выросла на фоне подозрений о вмешательстве в президентские выборы 2016 года.

Однако к тому времени европейцы были уже не так воодушевлены американскими попытками сделать сдерживание России частью гегемонистского проекта: несмотря на отсутствие полноформатного взаимодействия, в 2016–2020 гг. началась реализация «Северного потока – 2», были установлены контакты между ЕС и ЕАЭС, чего ранее не делалось по политическим соображениям. Иллюстрацией дистанции между берегами Атлантики могут послужить санкции после отравления Скрипалей в 2018 г.: США ввели серьёзные финансовые ограничения против российского госдолга, а Евросоюз ограничился расширением «чёрных списков» и высылкой небольшого числа дипломатов.

Несмотря на очевидные аналогии с кризисом 2014 г., новый виток эскалации в 2022 г. привёл к последствиям принципиально иного уровня. Подавляющее большинство жителей ЕС считает события на Украине угрозой национальной безопасности своих стран[20]. Восприятие России как угрозы привело к резкому росту заинтересованности в сотрудничестве с США и НАТО. В Швеции и Финляндии число сторонников членства в НАТО превысило половину, в итоге две скандинавские страны полностью отказались от политики нейтралитета.

Серьёзность европейских опасений подтверждается ростом оборонных расходов. Германия сформировала специальный фонд на 100 млрд евро для модернизации вооружённых сил. По оценкам немецких экспертов, Европа имеет весь спектр производственных мощностей, необходимых для создания современных систем вооружений, однако именно партикуляризм стран Евросоюза препятствует решению проблем обороноспособности и оперативной совместимости[21]. И хотя эксперты говорят о больших сложностях в реальной ремилитаризации Европы, сегодняшние обстоятельства наилучшим образом способствуют принятию соответствующих решений.

На санкционном фронте ранее невиданное единодушие: удаётся согласовывать ограничительные меры на полях таких диалоговых форумов, как «Большая семёрка», в рамках антироссийских ограничений страны Запада открыто отказались от соблюдения принципа наибольшего благоприятствования, одной из двух основополагающих норм международного торгового режима ВТО. За пределами Европы показательно присоединение к санкционному давлению Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня, которые старались не ухудшать отношения с Россией в 2014 году. Впрочем, они смотрят на мир через другую призму: именно угроза со стороны Китая является основным источником их повышенной лояльности американскому проекту.

Конечно, остаётся проводящая независимый курс Турция, но в целом гегемония заметно усиливается: США практически не сталкиваются с сопротивлением союзников при реализации своих инициатив. Кризис укрепляет союзнические связи, позволяет отработать инструментарий экономической войны, даёт повод отказаться от тех элементов старого порядка, которые уже не устраивают Соединённые Штаты. Глава европейской внешней политики Жозеп Боррель прямо призывает «прекратить теологические дискуссии по поводу стратегической автономии»[22]. В результате в период формирования нового мирового порядка Вашингтон входит с крайне лояльными союзниками, готовыми не просто поддерживать его на словах, но и нести сопутствующие издержки. Мы наблюдаем закат мирового порядка, у истоков которого стояли Соединённые Штаты, однако никто не может гарантировать, что следующий мировой порядок не будет снова американским. Никто из других претендентов на то, чтобы сказать веское слово по поводу будущих правил мирового устройства, таким союзническим ресурсом не обладает.

Но как допинг не заменит полноценные тренировки, так и восприятие России как угрозы не усиливает материальную базу американской гегемонии и не помогает сформулировать более привлекательный проект.

В долгосрочной перспективе конфликт на Украине отвлекает США от Китая, основного претендента на гегемонию.

Сегодня увеличение европейской военной мощи, безусловно, выгодно Соединённым Штатам – они давно этого добивались. Однако, если кризис будет урегулирован или хотя бы эффективно заморожен (что сейчас кажется невероятным, но в конечном итоге неизбежно) и Европа перестанет бояться Россию, успев к тому времени запустить свою оборонную промышленность, разогретый европейский ОПК превратится в чеховское ружьё, которому понадобится найти новое применение. Это сделает военную поддержку США ненужной, а учитывая её высокий «ценник», даже вредной. В такой перспективе оба пряника американского проекта – экономическое развитие и обеспечение безопасности – перестанут работать в Европе. Ведь известно, что одного принуждения для поддержания гегемонии недостаточно.

Вместо заключения

В разрушении мирового порядка многие видят упадок Америки, но это не обязательно так. В осыпающемся мире правит сильный, а объём военных и экономических ресурсов США и их союзников остаётся непревзойдённым. Деградация международных институтов открывает возможности для переписывания правил. На протяжении последних лет Соединённые Штаты последовательно действовали против свободной торговли с преференциями для развивающихся стран, поскольку такой режим обеспечил превращение Китая в новую сверхдержаву.

Российская спецоперация на Украине даёт возможность сделать основные принципы мировой торговли избирательным инструментом, а не всеобщим благом. Если раньше американские усилия по подрыву режима ВТО наталкивались на оппозицию Европы, то теперь, по крайней мере в отношении России, никаких затруднений не возникнет.

Конечно, Соедине?нным Штатам не выгодно размывание ялтинского слоя международного порядка. Раньше запрет на применение силы для разрешения международных споров игнорировался лишь Соедине?нными Штатами. После иранских ракетных ударов, азербайджанского наступления в Карабахе, турецких интервенций и российской спецоперации на Украине США фактически лишились монополии на нарушение международного права. Впрочем, нельзя сказать, чтобы этой монополией они распоряжались достаточно мудро.

СНОСКИ

[1] Du Boff R.B. US hegemony: continuing decline, enduring danger // Monthly Review. 2003. Vol. 55. No. 7. P. 1-15. DOI:10.14452/MR-055-07-2003-11_1; Wallerstein I. The decline of American power: The US in a chaotic world. New York and London: New Press, 2003. 324 p.

[2] Tamaki N. Japan’s quest for a rules-based international order: the Japan-US alliance and the decline of US liberal hegemony // Contemporary Politics. 2020. Vol. 26. No. 4. P. 384-401. DOI: 10.1080/13569775.2020.1777041; Лахман Р. Пассажиры первого класса на тонущем корабле: Политика элиты и упадок великих держав. М.: Издание книжного магазина «Циолковский», 2022. С. 524–534; Cooley A., Nexon D. Exit from hegemony: the unraveling of the American global order. Oxford University Press, 2020. 280 p.; Сафранчук И., Лукьянов Ф. «Американское стремление сохранить свою гегемонию похоже на сизифов труд» // Россия в глобальной политике. 1.03.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/amerikanskiy-sizifov-trud/ (дата обращения: 12.10.2022).

[3] Gill S. Hegemony, consensus and Trilateralism // Review of International Studies. 1986. Vol. 12. No. 3. P. 205–222. DOI:10.1017/s0260210500113932.

[4] Keohane R. After hegemony. Princeton: Princeton University Press. 1984. 290 p.

[5] Schroeder P. Is the U.S. an Empire? // History News Network. URL: https://historynewsnetwork.org/article/1237 (дата обращения: 12.10.2022).

[6] Ikenberry G.J., Nexon D.H. Hegemony studies 3.0: The dynamics of hegemonic orders // Security Studies. 2019. Vol. 28. No. 3. P. 395-421.

[7] Андерсон П. Перипетии гегемонии. 2018. Издательство Института Гайдара. С.10. 296 с.

[8] Walt S.M. Alliance formation and the balance of world power // International security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 3-43.

[9] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // Mgimo Review of International Relations. 2022 Vol. 15. No. 3. P. 7-38. DOI: 10.24833/2071-8160-2022-olf2.

[10] Калачигин Г. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 5. С. 193-206. DOI: 10.31278/1810-6439-2022-20-5-193-206.

[11] Likhacheva A.B. Unilateral Sanctions in a Multipolar World // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 109-131. DOI: 10.31278/1810-6374-2019-17-3-109-131.

[12] Wallander C.A. Institutional assets and adaptability: NATO after the Cold War // International organization. 2000. Vol. 54. No. 4. P. 705-735.

[13] Истомин И., Байков А. Альянсы на службе гегемонии: деконструкция инструментария военно- политического доминирования // Полис. Политические исследования. 2020. № 6. С. 8-25. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.02.

[14] Howorth J. Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: threat or opportunity for transatlantic defence relations? // Journal of European integration. 2018. Vol. 40. No. 5. P. 523-537; Fiott D. Strategic autonomy: towards ‘European sovereignty’in defence // European Union Institute for Security Studies (EUISS). 2018. No. 12. P. 1-8; Tocci N. European strategic autonomy: what it is, why we need it, how to achieve it. Rome: Istituto Affari Internazionali, 2021. 39 p.; Щербак И. Стратегическая автономия Евросоюза на перепутье // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. № 2. С. 34–40.

[15] Kirchick J. You wouldn’t know it from the coverage, but most Germans are fine with Trump’s withdrawal of US troops // Brookings. 11.08.2020. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/08/11/you-wouldnt-know-it-from-the-coverage-but-most-germans-are-fine-with-trumps-withdrawal-of-us-troops/ (дата обращения: 24.03.2022).

[16] Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе // НАТО. 5.09.2014. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 24.03.2022).

[17] Истомин И., Болгова И., Сушенцов А., Ребро О. Логика эволюции НАТО: достижения и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. № 1. С. 26-34. DOI: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2020-64-1-26-34.

[18] Pezard S., Radin A., Szayna T.S., Larrabee F.S. European Relations with Russia: Threat Perceptions, Responses, and Strategies in the Wake of the Ukrainian Crisis // Santa Monica: Rand Corporation, 2017. 99 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1579.html (дата обращения: 24.03.2022).

[19] Stokes B., Wike R., Poushter J. Europeans Face The World Divided // Pew Research Center. 13.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/global/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/ (дата обращения: 24.03.2022).

[20] Public opinion in the European Union. Standard Eurobarometer 97. Summer 2022 // European Union. September, 2022. URL: https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2693 (дата обращения: 01.10.2022).

[21] Röhl K.H., Bardt H., Engels B. Zeitenwende für die Verteidigungswirtschaft? // Institut der deutschen Wirtschaft. 15.08.2021. URL: https://www.iwkoeln.de/fileadmin/user_upload/Studien/policy_papers/PDF/2022/IW-Policy-Paper_2022-Verteidigungswirtschaft.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

[22] Borrel J. The future of Europe is being defined now // EEAS. 3.03.2022. URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/112157/future-europe-being-defined-now_en (дата обращения: 24.03.2022).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313675 Александр Несмашный

Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации

Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.

Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.

Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.

Социология позднего модерна

Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.

Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-­политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].

Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].

За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.

Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».

Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.

На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.

Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.

Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.

Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].

Границы войны и национализма

Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].

Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].

Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.

В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.

Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.

В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.

Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.

Возрождение самобытности

Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.

Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.

Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.

Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.

Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.

Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.

Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.

Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].

Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений

Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.

Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.

Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.

Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.

Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.

Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.

В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.

У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.

Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.

Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].

Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.

СНОСКИ

[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.

[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.

[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).

[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.

[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.

[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.

[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.

[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.

[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.

[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.

[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.

[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.

[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).

[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.

[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).

[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673 Андрей Циганков

Афганский легион: почему Россию обвиняют в вербовке экс-спецназовцев

Российская дипломатия в эти дни была вынуждена отражать обвинения западных СМИ, в которых массовое распространение получила версия, что Москва якобы занимается вербовкой бывших сотрудников афганского спецназа для отправки на Украину. После того, как с такими утверждениями со ссылкой на анонимные источники выступил журнал Foreign Policy, обвинительную линию решило поддержать агентство Associated Press (AP). Основной акцент издания сделали на том, что провал американской эвакуации 2021 года оставил в состоянии тотальной безысходности коммандос, сражавшихся бок о бок с НАТО в эпоху предыдущей администрации. В экспертной среде связывают сообщения с предвыборной борьбой в США.

Заявление, что слухи о формировании Россией «иностранного легиона» не соответствуют действительности, сделал спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго департамента МИД РФ Замир Кабулов. Так он ответил на вопрос о появившемся в AP материале, где утверждается, что Иран превратился едва ли не в центр по привлечению к боевым действиям на Украине бывших членов афганских элитных спецподразделений. Агентство процитировало как минимум трех генералов, служивших во времена администрации беглого президента Ашрафа Гани, которые рассказали о предложенных отставникам $1,5 тыс. в месяц и визовых послаблениях. По их словам, такая активность замечена в Тегеране и Мешхеде.

Публикация AP фактически продолжила линию нападения со стороны Foreign Policy, который, ссылаясь на разговоры с покинувшими в 2021 году Афганистан коммандос, неделю назад выступил со своей порцией обвинений в адрес России. Источники издания пожаловались на тотальную среди них безысходность из-за нежелания администрации президента Джозефа Байдена предоставлять убежище тем, кого США тренировали в течение долгих десятилетий, и указали на интерес иностранных вербовщиков, якобы предлагавших участие в специальной военной операции (СВО) на территории Украины. Несмотря на то, что виновники не называются прямо, в публикации звучат отсылки к российским частным военным компаниям и иранским офицерам.

Число оставленных на произвол судьбы афганских отставников Foreign Policy оценил в 10 тыс. человек. «У них нет ни страны, ни работы, ни будущего, – рассуждает один из неназванных источников журнала. – Им нечего терять… Они ждут работы за $3–4 в день в Пакистане или Иране. Или за $10 в день в Турции». По его словам, есть кто-то просто обратится к бывшим спецназовцам и предложит хотя бы тысячу долларов, то причин для отказа практически не будет. Причем собеседник Foreign Policy подчеркивает, что пример одного может привлечь бывших сослуживцев. «Если вы найдете хотя бы одного парня, которого можно завербовать, он способен заставить половину своего старого подразделения присоединиться», – уверен источник.

Талибы ни при чем

Парадоксально, но Москва первая проинформировала об участии бывших коммандос в украинском конфликте. Так, в середине августа Замир Кабулов заявил агентствам, что часть афганских спецназовцев после 2021 года вступила в радикальные группировки «по иракскому сценарию». «А другая часть этих бывших спецназовцев – как наемники, за деньги, видимо, им пообещали, ведь на что-то жить надо, – они присоединяются к украинским нацистам», – выразил уверенность дипломат, в то же время подчеркнув, что в этом вины движения «Талибан» (запрещен в России) нет. Кабулов тогда добавил, что Москву главным образом беспокоит, чтобы на Украину не попали «те вертолеты и самолеты, которые оказались на территории Узбекистана и Таджикистана».

Проблема того, что афганцы, получившие западную подготовку, оказались деморализованы и рассеяны по соседним странам, поднималась на высоком уровне в США. В августе группа конгрессменов во главе с республиканцем Майклом Макколом выступила с докладом о провале западной эвакуации 2021 года. Однако документ содержал критику в адрес Белого дома не только за низкое качество плана по сворачиванию военного и гражданского присутствия США на территории Исламской Республики, но и за отсутствие внятной программы по вывозу и дальнейшему обустройству местных спецназовцев и представителей силовых структур, которым, по признанию американских ветеранов, грозило преследование со стороны талибов и, вероятно, расправа.

По этим оценкам, эвакуироваться США помогли только примерно 600 представителям афганских структур безопасности. Около 3 тыс. бывших спецназовцев были вынуждены пересечь границу и осесть в Иране. В этой ситуации, по словам законодателей, отставники «могут быть завербованы или принуждены к работе на одного из противников Америки, сохраняющего присутствие в Афганистане, включая Россию, Китай или Иран». Критики Белого дома охарактеризовали это как «серьезную угрозу в сфере национальной безопасности», потому что, по их мнению, те, кто обладает натовской военной подготовкой, «знакомы с тактикой, методами и процедурами американских военных и разведывательного сообщества».

Республиканцы открыто говорят, что в случае победы на ноябрьских выборах в Конгресс они инициируют «афганское» расследование против администрации Байдена.

Элемент межпартийной борьбы

Как заметил в разговоре с «Афганистан.Ру» научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, старший преподаватель Высшей школы экономики (ВШЭ) Григорий Лукьянов, сообщения AP и Foreign Policy вписываются скорее в правила информационной войны и различные дискурсивные практики, нежели в реальность того, что происходит в самом Афганистане и вокруг него. Тем более, что афганских отставников США знают лучше, чем кто-либо. «Американские спикеры пытаются решить внутриполитические задачи, связанные с межпартийной борьбой и попыткой реанимации ранее показавших сравнительную эффективность стратегий информационного обеспечения украинского кризиса», – заявил эксперт.

«В преддверии промежуточных выборов становится очевидным, что внутри американского политического истеблишмента существуют различные точки зрения по поводу украинского конфликта и дальнейших направлений его желательного развития, – рассуждает эксперт. – В данной ситуации попытка сблизить в дискурсе украинское и афганское досье преследует цель заострить необходимые моменты. Это не очень приятно для демократической администрации, однако Байден уже демонстрировал готовность и способность говорить по афганским делам, причем признавать зачастую неприятные вещи». Другое дело, отмечает собеседник «Афганистан.Ру», что сейчас это используется для того, чтобы решить трудности на другом географическом направлении.

По словам Лукьянова, факт, что некогда служившие при Гани спецназовцы остались без дома и работы, делает их уязвимыми для привлечения к различным военным кампаниям за рубежом. Однако учитывая характер их профессиональных связей и полученную в рамках западных программ подготовку, логичнее бы выглядела их вовлеченность в боевые действия на Украине на стороне Киева. Тем более, что, как напоминает эксперт, «там действует много иностранных частных военных компаний, чью деятельность оплачивают союзники киевского режима в США и Европе». «В рядах различных интернациональных формирований собраны наемники из разных стран мира, включая Латинскую Америку», – обратил внимание эксперт.

Автор: Григорий Алексеенко

Россияне стали меньше тратить на отпуск в ноябрьские праздники

Путешественники чаще всего стали выбирать туры по стране, а многие и вовсе отказываются от мини-отпуска осенью. Самые популярные среди зарубежных направлений — Турция, Египет и ОАЭ. Но эксперты отмечают, что туры в эти страны уже стоят не меньше 100 тысяч рублей. Есть ли еще шанс уехать на длинные выходные и когда ждать спада цен?

Ноябрьские праздники обычно совпадают со школьными каникулами, поэтому эксперты туристического рынка особо выделяют их в своей статистике. В этом году спрос на эти даты снизился. Ассоциация туроператоров России отмечает: если раньше многие туристы планировали отпуск два-три раза в год, то сейчас наблюдается сокращение количества длительных поездок до одного раза, максимум до двух. При этом бюджет на отпуск туристы стараются минимизировать. Этот тренд затронул и туры по России.

Даже сейчас самое популярное направление — курорты юга страны. Чаще всего берут короткие бюджетные поездки за 9 тысяч рублей без перелета (это два-три дня в отеле), если с перелетом — около 40 тысяч рублей за тур. А дешевые путевки в Турцию и Египет на эти даты были куплены еще месяц назад, так что цены выросли в среднем на четверть, указывает генеральный директор Space Travel Артур Мурадян:

«Ценообразование сейчас сильно зависит от того, когда турист планирует вернуться. Если это первая неделя ноября, в районе 7-10-го числа, цена пока еще сохраняется довольно высокая. А вот если улететь 1-3 ноября, а вернуться после 10 ноября, цена практически возвращается к ноябрьской норме и будет ниже процентов на 25, чем в пиковые даты праздников. По самим направлениям: в Турции хоть и купаться нельзя, но спрос в Анталью довольно стабилен. Связано это с большой полетной программой. Найти туда туры [на двоих] можно в диапазоне 120-140 тысяч рублей, это на десять дней. На неделю — цена будет начинаться где-то от 100 тысяч рублей. Второе место занимает Египет. Ценник можно найти от 90 тысяч рублей. Но реально, я думаю, это будет в районе 130-140 тысяч рублей. Есть дешевле, если мы говорим про праздничные даты, это пятизвездочные гостиницы «все включено» на семь ночей».

АТОР подсчитала, насколько сильно снизятся цены после праздничной недели. Были выбраны десятидневные пакетные туры с 10 по 16 ноября. В Анталье для отдыха на двоих понадобится от 81,5 тысячи рублей при размещении в четырехзвездочном отеле с системой «все включено». В Египет можно будет съездить за 92 тысячи рублей. Тоже all inclusive, но «три звезды». Если туры в Дубай сейчас стоят в районе 140 тысяч рублей, при вылете через неделю отдохнуть десять дней можно будет за 107 тысяч. Все цены — на двоих.

При этом туроператоры отмечают, что ноябрьские праздники не приносят много прибыли: они не такие длинные, как новогодние, да и школьные каникулы в ряде регионов сдвинулись из-за перехода на триместровую систему обучения. Открылись и новые популярные маршруты, отмечает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:

«Есть наши бывшие республики. Это Узбекистан, Киргизия, Армения. Они тоже стали пользоваться спросом в последнее время. Есть экзотические варианты, я три дня назад вернулся из Алжира, например. Прекрасная, интересная страна. Два раз в неделю у нас летает Air Algerie. Русских встречают с эскортом практически, очень хотят иметь больше наших туристов. Иран тоже замечательная страна для экскурсий. Иран и Алжир — это, надо понимать, больше экскурсионные программы. Хотя в Алжире есть прекрасные пляжи, где можно тоже загорать и купаться, но, наверное, в ноябрьские праздники там уже немного прохладнее. Знаете, одни двери закрываются — другие обязательно открываются».

Собеседники Business FM отметили, что ждут небольшого роста интереса россиян к отдыху после указа об отмене частичной мобилизации. Ранее туроператоры отмечали, что она сильно ударила по раннему бронированию на новогодние праздники. По их прогнозам, спрос должен восстановиться до прежнего уровня.

Вера Сапрыкина

Стоимость экспорта стальной продукции из ЕС упала с января по август

Согласно отчетам Европейской ассоциации производителей стали (EUROFER) об экономических перспективах рынка стали, за первые восемь месяцев этого года стоимость экспорта стальной продукции ЕС в третьи страны снизилась на 17% в годовом исчислении.

Экспорт стального листа сократился на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а экспорт сортового проката сократился на 22% в годовом исчислении.

Турция, Великобритания, США, Швейцария и Китай были основными направлениями экспорта ЕС. На их долю приходилось 58% стоимости экспорта готовой стали.

Иран много раз преодолевал заговоры

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан заявил, что Исламская Республика много раз была свидетелем подобных заговоров против страны и всегда с гордостью преодолевала их.

Амир-Абдоллахиан сделал эти замечания в телефонном разговоре с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу в понедельник вечером.

Поблагодарив министра иностранных дел Турции за его сочувствие в связи с терактом в Ширазе, он подчеркнул, что в последние недели некоторые из наших врагов пытались создать отсутствие безопасности и нестабильность в Иране, злоупотребляя недавними событиями и закладывая основу для террористической атаки ИГИЛ.

Исламская Республика Иран много раз была свидетелем таких заговоров против страны и всегда с гордостью преодолевала их", - добавил он.

Чавушоглу, со своей стороны, сказал: "Исламская Республика Иран и Турецкая Республика - это не просто две соседние страны, а две братские страны, которые всегда были рядом друг с другом в хорошие и плохие времена".

Осудив террористический акт в Ширазе, Чавушоглу еще раз выразил свои соболезнования правительству и народу Ирана. "Мы всегда были и будем с Ираном в борьбе с терроризмом".

Амир-Абдоллахиан также поздравил Чавушоглу с Днем Республики Турции.

Министр иностранных дел Турции также еще раз приветствовал процесс переговоров между Ираном и Азербайджанской Республикой и подчеркнул, что обе страны являются друзьями Турции и что дружба между этими двумя странами делает Турцию счастливой.

*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельномть запрещена на территории России.

В Тегеране стартует международная выставка автозапчастей

В Тегеране открылась 17-я международная выставка автозапчастей.

В престижной выставке примут участие более 600 отечественных и зарубежных компаний (в том числе 45 наукоемких компаний, более 500 отечественных и 55 иностранных компаний) из 11 стран, включая Китай, Германию, Италию, Турцию, Нидерланды, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Индию, Южную Корею, Тайвань, Японию и Индонезию.

Участники представят свои новейшие продукты и достижения на территории площадью более 70 000 квадратных метров.

Эта выставка проводится при участии профсоюзов промышленных и автомобильных гильдий, состоящих из оборудования и механизмов для производства запчастей, инженерных исследований и дизайна, сырья и автомобильных аксессуаров, торгового и послепродажного обслуживания, специализированных периодических изданий для автомобильной промышленности, автомобильных декоративных аксессуаров, ремонта и обслуживания автомобилей, средств для чистки автомобилей и других сопутствующих товаров.

17-я международная выставка автозапчастей в Иране продлится четыре дня до 3 ноября.

Московский производитель поставит на АЭС в Турции и Бангладеш оборудование для контроля радиации

Оборудование для контроля радиационной обстановки московского научно-производственного предприятия "Доза" будет установлено на атомных электростанциях "Аккую" в Турции и "Руппур" в Бангладеш. Об этом сообщил руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы, входящего в комплекс экономической политики и имущественно-земельных отношений столицы, Владислав Овчинский.

"Разработки столичных производителей востребованы благодаря своему качеству и высокотехнологичности не только внутри страны, но и за ее пределами. Например, научно-производственное предприятие "Доза" поставит автоматизированные системы контроля для непрерывного мониторинга радиационной и метеорологической обстановки на атомные электростанции в Турции и Бангладеш. Первая партия для АЭС "Руппур" будет готова к отгрузке уже в ноябре этого года", – сказал Владислав Овчинский.

Система включает в себя стационарные посты непрерывного дистанционного радиационного контроля, посты для измерения метеорологических параметров, передвижные радиологические лаборатории и оборудование для комплектации автомобилей.

"Оборудование предназначено для контроля действующих и потенциальных источников радиоактивного загрязнения атмосферного воздуха, загрязнения объектов окружающей среды и уровней облучения персонала и населения. Автоматизированные системы контроля радиационной обстановки, разработанные нашей компанией, уже поставлены для восьми АЭС в России", – рассказал генеральный директор НПП "Доза" Алексей Нурлыбаев.

Досье ComNews

"Доза" – российский разработчик и производитель систем радиационного контроля. Его основали 31 год назад научные сотрудники Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и радиотехнических измерений. НПП разрабатывает оборудование для атомной энергетики, промышленности, медицины, мониторинга окружающей среды, обеспечения безопасности и научных исследований.