Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Шойгу: Бойцы ВС РФ теснят противника в западном направлении

Юрий Гаврилов

После бегства украинских боевиков из авдеевского узла обороны российская группировка войск не позволила им закрепиться на рубеже Петровское - Ласточкино - Северное. Сейчас наши бойцы продолжают теснить противника в западном направлении. Военнослужащие демонстрируют мужество, храбрость и героизм, успешно решают поставленные перед ними задачи. Об этом во вторник на совещании в Минобороны России заявил глава ведомства Сергей Шойгу.

Вместе с руководящим составом Вооруженных сил он проанализировал ряд вопросов, связанных с наращиванием возможностей Воздушно-космических сил страны. Генералы, в частности, решали, как поддерживать необходимый уровень летной годности группировки ВКС, задействованной в специальной военной операции.

Речь в том числе шла о состоянии парка тяжелых военно-транспортных самолетов Ан–124 "Руслан". Шойгу доложил, что капремонтом их силовых установок занимается акционерное общество "УЗГА". Оно, по оценке министра, успешно осуществляет импортозамещение элементов двигателя украинского производства.

"На сегодня отремонтировано и поставлено в эксплуатацию 49 двигателей, - отметил Шойгу. - Ремонт и модернизация позволят продлить срок эксплуатации самолетов Ан–124 с двадцати до сорока пяти лет. В настоящее время осваивается серийный выпуск российских двигателей Д-18Т, начало которого намечено на IV квартал 2027 года. Это позволит повысить объемы воздушных перевозок в интересах Вооруженных сил".

Министр сказал, что в целом Объединенная двигателестроительная корпорация решает задачи по поставке и ремонту двигателей для оперативно-тактической, дальней и армейской авиации. Более того, по итогам прошлого года корпорация не просто выполнила в полном объеме гособоронзаказ, но и обеспечила опережающую отгрузку части своей продукции по планам- 2024.

"Используя только отечественные материалы, конструкторские службы совершенствуют технические и ресурсные характеристики двигателей. Проводятся комплексные испытания гибридных силовых установок, которые позволят снизить вредные выбросы и существенно повысить топливную эффективность и безопасность эксплуатации летательных аппаратов", - подчеркнул Шойгу.

Он также говорил о создании легкого военного транспортника Ил-212 с турбореактивным двигателем ПД-8. Эти машины придут на смену устаревающему парку Ан-26 и Ан-72.

Министр перечислил преимущества нового самолета. Его будут отличать повышенные грузоподъемность и дальность полета, простота заправки и обслуживания. Ил-212 сможет использовать грунтовые необорудованные взлетно-посадочные полосы, а также эксплуатироваться в условиях арктических широт.

По словам Шойгу, Объединенная авиастроительная корпорация приступила к разработке техпроекта Ил-212. Изготовление его опытного образца намечено на конец 2026 года.

Еще одной темой, которую генералы обсудили на совещании и которая имеет прямое отношение к СВО, связана с реакцией России на расширение Североатлантического альянса.

Министр обороны доложил: на фоне наращивания его военного потенциала вблизи наших границ, вступления в НАТО Финляндии, а в перспективе и Швеции предприняты шаги по усилению группировок российских войск на северо-западном и западном стратегических направлениях.

- Созданы два межвидовых стратегических территориальных объединения Вооруженных сил - Ленинградский и Московский военные округа, - напомнил Шойгу. - Указом президента от 26 февраля установлено военно-административное деление России. За военными округами закреплены соответствующие территории, включая новые регионы страны.

Глава оборонного ведомства РФ уверен: принятые меры позволят существенно повысить эффективность управления войсками и силами.

Накануне 8 Марта Шойгу поблагодарил боевых подруг за добросовестную службу. Сегодня Вооруженные силы насчитывают более 37,5 тысячи женщин в погонах. Около 270 тысяч дам трудятся на гражданских должностях в военных организациях и воинских частях.

Всех их Шойгу поздравил с праздником, пожелал крепкого здоровья, надежной опоры и семейного благополучия.

НАТО проводит учения в Финляндии и Швеции у российских границ

Игорь Дунаевский

Военные Финляндии и Швеции принимают участие в натовских учениях "Северный ответ" (Nordic Response), которые стартовали в понедельник. Маневры на северных территориях скандинавских стран (Норвегии, Финляндии, Швеции) продлятся по 15 марта.

По данным западных СМИ, в них задействуют около 20 тысяч военных из 13 стран НАТО, около 50 кораблей и 100 самолетов, включая истребители, самолеты для наблюдения и дозаправки, а также транспортно-боевую воздушную технику. В частности, вооруженные силы Норвегии и Соединенных Штатов выделят для мероприятий истребители пятого поколения F-35A и F-35B.

Замминистра иностранных дел России Александр Грушко рассказал, что в Москве следят за маневрами, "для этого имеются все необходимые средства". "Эти учения носят демонстративно-провокационный характер, - подчеркнул он, пояснив: - Любые учения, особенно близкие к линии соприкосновения, увеличивают опасность военных инцидентов. Поэтому с точки зрения обеспечения обороноспособности России все необходимые меры предпринимаются". "Вся эта активность еще больше ослабляет европейскую безопасность и создает дополнительные риски на севере Европы", - резюмировал российский дипломат.

НАТО спешно расширяет свое присутствие на территориях Финляндии, вступившей в альянс в прошлом году, и Швеции, готовящейся сделать это в ближайшее время. Помимо наращивания взаимодействия с НАТО обе страны, покончившие с многолетней политикой нейтралитета, недавно заключили с США отдельные соглашения о сотрудничестве, которые открыли американским военным доступ на три десятка финских и шведских военных баз.

Североатлантический альянс, который в этом году на саммите в Вашингтоне отметит 75-летний юбилей, бросил все ресурсы на реализацию курса на военное соперничество с Россией. Учения Nordic Response организованы под эгидой самой масштабной со времен холодной войны серии маневров "Стойкий защитник" (Steadfast Defender) с января по май 2024 года. В них на разных этапах принимают участие свыше 90 тысяч военных. В Брюсселе не скрывают, что главная цель учений - это отработка различных сценариев боевых действий против России. В частности, на них отрабатывается как переброска войск через Атлантический океан, так и их перемещения по Европе.

В рамках Steadfast Defender в апреле - мае предусмотрено проведение еще нескольких крупных учений с особенным акцентом на северный и восточный фланги НАТО, граничащие с Россией: Defender в Северной Европе (8 апреля - 31 мая), Immediate Response в Швеции (21 апреля - 31 мая), Grand Quadriga в Германии и Литве (30 апреля - 30 июля), Brave Warrior в Венгрии (1- 22 мая), Spring Storm в Эстонии (6 - 17 мая), Swift Response в странах Балтии, Грузии и Польше (14 мая - 14 июня).

В чем особенности беспилотника "Ланцет", используемого в зоне СВО

Иван Петров

В Министерстве обороны России рассказали о неоднократном успешном применении барражирующих боеприпасов "Ланцет" для уничтожения бронетехники, поставленной западными странами украинским военным.

"Расчеты боевого применения высокоточных дронов "Ланцет" подразделений беспилотной авиации мотострелков группировки войск "Восток" успешно поражают бронированную технику ВСУ, в том числе производства стран НАТО, в ходе ведения боевых действий на Южно-Донецком направлении СВО. Барражирующий боеприпас "Ланцет" работает в тандеме с беспилотником-разведчиком. Пока разведывательный дрон ищет цели, на катапульту устанавливают "Ланцет", на борту которого около трех килограммов взрывчатых веществ. Крейсерская скорость "Ланцета" - около ста километров в час, но, приближаясь к цели и пикируя на нее, он ускоряется примерно в полтора раза. Шансов увернуться от поражения барражирующим боеприпасом у противника практически нет", - рассказали в военном ведомстве.

Преимущество "Ланцета" еще и в том, что он менее подвержен воздействию средств радиоэлектронной борьбы противника. Что же касается гораздо более дешевых аналогов в виде FPV-дронов (first person view - вид от первого лица), то "Ланцет" превосходит их по высоте, ударной мощи и дальности эффективного действия.

Так, "Ланцет" способен поражать цели противника на расстоянии до 30 километров. Немаловажно, что "птички", как бойцы ласково называют такие беспилотники, абсолютно неприхотливы - работают и в туман, и в дождь, и в снег.

"За время работы нашим расчетом было уничтожено более десяти образцов вооружения и военной техники ВСУ, в том числе натовского образца", - рассказал начальник расчета БПЛА с позывным "Ирбис". "Поражали самоходную артиллерийскую установку Krab польского производства, зенитные ракетные комплексы Stormer и самоходные артиллерийские установки АS-90 британского производства", - пояснил военнослужащий.

По словам оператора беспилотника с позывным Ворон, кумулятивный снаряд пробивает струей бронированную часть толщиной до 30 сантиметров любой техники, на которую направлен барражирующий боеприпас.

При этом "Ланцет" запускается откуда угодно: хоть из кузова грузовика, хоть из здания, хоть просто с земли. По сути, это гибрид мощного и разрушительного снаряда с беспилотником. Дрон пикирует точно на цель, после чего взрывается вместе с ней.

У техники, ставшей целью таких боеприпасов, просто нет шансов на выживание, причем даже во время движения. "Ланцет" разрывает железные машины на куски прямо на ходу.

"Сетки-козырьки и ветки, которые обычно используют ВСУ для прикрытия техники, малоэффективны", - отметил боец с позывным Ирбис.

При этом "Ланцет" зачастую выступает и сам как разведчик. Ведь его практически невозможно услышать, бесшумный электродвигатель выступает как элемент акустический маскировки. Это делает беспилотник недосягаемым для вражеских ПЗРК (переносных зенитных ракетных комплексов), которые тщетно охотятся за ним. Каждая пораженная "Ланцетом" цель, по словам военных, это тяжелый удар по оставшимся боеспособным подразделениям ВСУ. И таких потерь у врага на фронте с каждым днем становится все больше.

Буквально на днях начальник пресс-центра группировки "Запад" рассказал о том, как операторы барражирующих боеприпасов "Ланцет" уничтожили шведскую БМП и американский Hummer.

Чуть ранее наши бойцы из группировки войск "Днепр", запустив такой дрон, уничтожили самоходную гаубицу Zuzana словацкого производства.

"155-мм натовская гаубица, из которой ВСУ обстреливали позиции российских войск, была поражена при помощи беспилотника "Ланцет". После попадания в самоходке воспламенились пороховые заряды, что привело к детонации снарядов и полному уничтожению орудия", - рассказали в военном ведомстве.

"Ланцеты" производятся в Ижевске компанией ZALA AERO, входящей в концерн "Калашников" (структура госкорпорации "Ростех"). Это ведущий российский разработчик и производитель беспилотных воздушных систем, которые используются не только для боевых действий, но и, к примеру, для охраны госграниц и проведения спасательных операций.

Бундесвер готовится к дальним ударам

В командовании германских ВВС обсуждаются планы поставок крылатых ракет и уничтожения Крымского моста.

Страны Североатлантического альянса всё активнее принимают прямое участие в украинском конфликте. Примеров тому предостаточно. Одним из них является разговор высокопоставленных офицеров ВВС Германии о подготовке удара по Крымскому мосту, расшифровку которого опубликовала в пятницу главный редактор медиагруппы «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян. Этот разговор и то, что за ним стоит, стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог и военный аналитик, член научного совета при Совете Безопасности РФ доктор военных наук Сергей ПЕЧУРОВ.

– Сергей Леонидович! Публикация Маргариты Симоньян вызвала широкий резонанс, и не только в России, но и за рубежом. Что вы скажете на этот счёт?

– Прежде всего хотел бы напомнить, что утром 1 марта Симоньян сообщила о наличии у неё 40-минутной перехваченной аудиозаписи состоявшейся 19 февраля беседы между инспектором германских ВВС генерал-лейтенантом Инго Герхартцем, начальником отдела операций и учений командования ВВС бригадным генералом Франком Грефе и сотрудниками центра воздушных операций космического командования бундесвера по фамилии Фенске и Фроштедте.

При этом она отметила, что участники беседы обсуждали планы ракетной атаки на Крымский мост и возможность её проведения без последствий для Берлина. Причём это происходило в тот день, когда канцлер Германии Олаф Шольц заверял в Берлине, что страны НАТО не участвуют и не будут участвовать в украинском конфликте. Симоньян также заявила, что обратилась за комментарием к властям Германии, и пообещала позднее опубликовать запись. А днём она обнародовала русскоязычную расшифровку беседы, подчеркнув, что германская сторона не ответила на её запрос.

Что касается резонанса, то это естественная реакция нашей страны на враждебные помыслы против неё. Ведь в обнародованной беседе немцы вновь открыто обсуждают, как они намерены наносить удары по нашей земле. А это неприемлемо для нашего народа, в исторической памяти которого сохраняются все ужасы фашистской агрессии.

– О чём конкретно шла речь в телефонном разговоре?

– Разговор начинается с того, что Герхартц информирует собеседников о том, что министр обороны Писториус поручил тщательно проработать вопрос передачи крылатых ракет воздушного базирования Taurus («Таурус») на Украину, хотя федеральный канцлер блокирует эти поставки. Затем участники беседы перешли к обсуждению вопроса, как избежать серьёзных последствий при принятии политического решения по передаче ракет Украине. Речь пошла и о способах поставки ракет.

Герхартц – он занимает пост, который по объёму полномочий соответствует должности командующего ВВС, – обратил внимание на то, как действуют англичане при поставке своих ракет.

«Они всегда перевозят их на бронеавтомобилях Ridgback, – говорит Герхартц. – У них есть несколько человек на местах. Французы так не делают. Они поставляют на Украину Q7 с ракетами Scalp. Storm Shadow и Scalp имеют схожие технические характеристики для их установки. Как мы будем решать эту проблему? Будем ли мы передавать ракеты MBDA с помощью Ridgback им в руки? Один из наших людей будет прикомандирован к MBDA?»

MBDA, поясню, это ведущий европейский разработчик и производитель ракетных систем, имеющий свои подразделения в Великобритании, Германии, Италии и Франции.

По словам Грефе, если канцлер всё же решит поставлять ракеты, то они будут передаваться из бундесвера, и на подготовку их к применению потребуется не меньше восьми месяцев. Сокращение сроков, подчеркнул он при этом, может привести к ошибкам при применении, когда «ракета может упасть на детский сад, снова будут жертвы среди гражданских». При этом он предложил не ждать, «пока накопится 20 штук, можно передавать по пять».

– А много у бундесвера таких ракет?

– В 2005–2010 годах ВВС получили 600 крылатых ракет совместной разработки Германии и Швеции. В прошлом году в западной печати промелькнули сообщения, что готовы к применению 150 из них. Ещё 43 ракеты были закуплены для ВВС Испании. Порядка 260 ракет есть у Южной Кореи…

Но вернёмся к записанному телефонному разговору. Герхартц предложил собеседникам прибегнуть к опыту англичан, которые, как он заметил, были на Украине и оснащали украинские самолёты своими ракетами.

«Наши эксперты сначала тоже просчитывали долгие сроки, однако им удалось справиться за считаные недели, – говорит он. – Им удалось настолько быстро и в таком количестве ввести всё в эксплуатацию, что наши сотрудники сказали: «Вот это да. Мы такого не ожидали». Мы сейчас ведём войну, в которой используется гораздо больше современных технологий, чем в нашем старом добром люфтваффе».

Со своей стороны Фенске поднял вопрос об обучении украинских военнослужащих. Если придётся иметь дело с теми, кто уже имеет соответствующую подготовку, то, по его словам, предварительно потребуется около трёх недель, чтобы изучить технику, и только затем приступить непосредственно к тренировкам в ВВС, которые продлятся около четырёх недель. Что касается боевого применения, то целесообразно оказать поддержку хотя бы первой группе украинских военнослужащих.

На взгляд Фенске, возможный вариант – оказывать плановую техническую поддержку, теоретически это можно делать из немецкой авиабазы в Бюхеле при условии налаживания защищённой связи с Украиной.

Однако Фенске тут же поправили, отметив, что наличие закрытой связи Бюхеля и Украины станет подтверждением прямого участия ФРГ в украинском конфликте, а потому следует найти какое-то место в Польше, куда немецкие специалисты могут добраться на автомобиле. Отмечается, что оснащённые немецкими ракетами самолёты смогут выполнить приказ на боевое применение в лучшем случае только через шесть часов после получения информации о цели.

Герхартц при этом допустил, что Украина самостоятельно сможет использовать поставленное оружие. Тем более что «там находится много людей в гражданской одежде, которые говорят с американским акцентом». Кроме того, у ВСУ есть спутниковые снимки, которые Германия передаёт Украине.

– Согласно публикации Симоньян участники беседы обсуждали и возможные цели для ракет Taurus…

– Этому вопросу была посвящена значительная часть беседы. По словам Фроштедте, у Украины есть две интересные цели: «мост на востоке и склады боеприпасов, которые находятся выше».

«Мост на востоке тяжело достать, это достаточно мелкая цель, но Taurus это может сделать, склады боеприпасов тоже может поразить», – отметил Фроштедте и стал рассуждать, на какой из двух целей нужно сосредоточиться.

«Я хотел бы ещё сказать по поводу уничтожения моста. Мы интенсивно занимались этим вопросом и, к сожалению, пришли к выводу, что мост из-за своей величины подобен взлётной полосе. Поэтому для него может понадобиться не 10 и даже не 20 ракет», – сказал Фенске. И добавил, что надо подумать, как облететь или же пролететь ниже сектора обзора РЛС. Герхартц заметил, что ракеты следует поставлять траншами. Сначала, возможно, 50, а потом ещё 50 ракет.

Относительно складов боеприпасов участники беседы высказали мнение, что в связи с очень активной ПВО не обойтись короткой подготовкой удара. «Мы должны знать, где установлены радары и где находятся стационарные установки, как их обойти. Это позволит разработать более точный план», – заключил Герхартц.

– И какие выводы вы сделали бы из всего этого?

– Прежде всего следует сказать, что содержание беседы немецких офицеров меня не удивило. Глава МИД России Сергей Лавров примерно так и прокомментировал ситуацию с этим обнародованным разговором: она, с одной стороны, поразительная, а с другой – нет. Дело в том, что коллективный Запад во главе с США вознамерился с помощью Украины сломить наше государство, поставить на колени и для достижения этой цели целеустремлённо предпринимает огромные усилия. Именно на это направлены и сознательное затягивание политического урегулирования, и поставки киевскому режиму всевозможного вооружения, и участие в боевых действиях натовских военнослужащих, которые маскируются под иностранных наёмников и неких технических специалистов. Беседа немецких офицеров, в которой говорится об участии в событиях английских, французских и американских военнослужащих, подтверждает это.

Не удивили меня и цели, которые выбирают немецкие офицеры для нанесения удара. С самого начала специальной военной операции наши противники говорят о необходимости уничтожения Крымского моста. Например, совсем недавно к этому призывал бывший командующий сухопутными войсками США в Европе американский генерал Бен Хождес. По его мнению, Киеву необходимо поставить большое количество управляемых ракет типа американских ATACMS или немецких Taurus.

Наконец, меня нисколько не удивило, что это делают представители Германии. Дело в том, что Германия в последние годы, особенно с формированием нынешнего коалиционного правительства, открыто демонстрирует свою русофобскую политику. Достаточно почитать выступления министра иностранных дел ФРГ Анналену Бербок, представителя партии «зелёных». В январе 2023 года на заседании ПАСЕ в ходе дебатов о поставках натовских танков Украине Бербок призвала Совет Европы к сплочённости со словами «Мы ведём войну против России…». Откровеннее не скажешь…

Кстати, минобороны Германии предварительно признало подлинность записи разговора своих офицеров, о котором мы ведём речь. По утверждению немецкого журнала «Шпигель», военное ведомство ФРГ исключило подделку записи с помощью технологий искусственного интеллекта. Отмечается, что немецкие военные опростоволосились, обсуждая деликатные темы не по защищённой линии, а через относительно легко прослушиваемую платформу WebEx.

В былые времена генералу Герхартцу за «болтливость» пришлось бы подать в отставку. Посмотрим, какое решение примут его начальники…

Складывается впечатление, что в Германии, да и на Западе в целом, полностью потеряли представление, с кем они имеют дело, и забыли уроки истории, полученные от России. А эти уроки учат, что какие бы потуги не предпринимали наши недруги, они обречены на провал. Победа и на этот раз будет за нами!

Владимир КУЗАРЬ, «Красная звезда»

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция > redstar.ru, 4 марта 2024 > № 4605001 Сергей Печуров

Шведы стали скупать жилье с бункерами

Александр Ленин

В Швеции заметно вырос спрос на дома с бункерами времен холодной войны. Богатые люди покупают бетонные бомбоубежища, способные выдержать и ядерный удар, и попадание 500-килограммовой авиабомбы. Параллельно в королевстве растет запрос на современные укрытия по индивидуальным проектам.

Как пишут местные СМИ, люди напуганы возможным конфликтом с Россией. Правительство Швеции обратило внимание на сущестствующую в государстве сеть бомбоубежищ, которые были построены в 1970-х годах. Речь идет как минимум о 64 тысячах укрытий, рассчитанных на размещение примерно семи миллионов человек. В основном такие сооружения возводились в подвальных помещениях под жилыми зданиями, школами и спортивными залами. До недавнего времени эти пространства использовались под склады или для проведения тематических вечеринок. Большая часть из существующих в Швеции бункеров после распада СССР не обслуживалась должным образом и требует ремонта.

Мода на строительство бункеров распространилась не только на Европу. Подобные тенденции наблюдаются, к примеру, в Японии. Власти Страны восходящего солнца активно изучают вопрос о частичном субсидировании строительства частных бомбоубежищ. Все больше заказов стали получать японские компании, специализирующиеся на изготовлении защищающих от ракетных ударов конструкций. Как правило, это стальные капсулы, которые размещают во дворах, садах или закапывают под землю. После этого такие сооружения можно дооснастить телевизором или кондиционерами.

«Русский иноходец» на азиатских бегах

Опыт истории и уроки на будущее

СЕРГЕЙ АГАФОНОВ

Журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Агафонов С.Л. «Русский иноходец» на азиатских бегах // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 230–245.

Многие представители экспертного сообщества (не только российского, но и международного) признают специальную военную операцию на Украине своего рода точкой невозврата, с которой начался процесс тотального пересмотра и коренной ломки формировавшегося десятилетиями мирового порядка. На первый взгляд с этим трудно не согласиться – именно после 24 февраля 2022 г. вся устоявшаяся конструкция пошла вразнос.

Такая оценка, однако, грешит излишней россиецентричностью, поскольку ситуация в мире начала выходить из привычной колеи много раньше и отнюдь не только по причине госпереворота на Украине в 2014-м, за которым последовала крымская эпопея и война на Донбассе. Речь о глобальном процессе, к истокам которого можно подобраться, отматывая исторический хронометр назад и выстраивая цепочку событий (в разных странах и разных регионах) в обратной последовательности. При использовании такого инструментария становится очевидным, что надлом предопределён не одним только прогрессирующим российско-западным разладом, представленным нынче в самых лютых формах, а тремя предыдущими десятилетиями. В течение этого времени «мировой оркестр», оказавшийся после распада СССР под управлением самонадеянного и не самого толкового дирижёра, решительно не сложился.

«Нескладушки» возникали по разным адресам и причинам, но практически в каждом конкретном случае (географическом или политическом) в основе дисгармонии оказывался дефект управленца, уверовавшего в собственное могущество и переоценившего свои возможности. Проще говоря, американские представления, как должен выглядеть однополярный мир и по каким правилам ему существовать, навязать не получилось, поскольку глобалистская максима «безопасно – это единообразно» категорически не воспринималась многими влиятельными участниками «мирового оркестра» как неизбежность. Очаговые операции по усмирению отдельных строптивцев, неоднократно явленные американцами за три десятка лет, ожидаемого эффекта не принесли нигде – становилось только хуже.

Вместо умиротворения гегемон получал конский ценник за предпринятые силовые акции, головную боль и новые проблемы, от которых было проще дистанцироваться, чем системно разрешить.

На фоне таких декораций безусловная, казалось бы, мощь единственной супердержавы всё чаще демонстрировала обидную немощь, которую ни изощрённый пиар, ни тотально контролируемые СМИ скрыть не могли. В итоге локальные неприятности разных масштабов на почве растущего недовольства неадекватностью новоявленного «царя горы» стали набухать повсюду, как грыжи на изношенной автомобильной резине. Что привело в конечном счёте к нынешней ситуации, описать которую достаточно просто. «Праздник непослушания» перешёл в открытую фазу, рвануть может где угодно, а купировать все потенциально взрывоопасные очаги невозможно – безусловного доминирования больше нет (глава ЦРУ Ричард Бёрнс признал это в конце января открыто), контроль над «мировой поляной» утрачен.

Задача вернуть его любой ценой – это идефикс для США и в целом Запада (который пока от американской колесницы неотделим), что вызывает шквал апокалиптических прогнозов: к каким сюрпризам и вывихам могут привести попытки удержать командные высоты, никому не ведомо. В этих условиях (без преувеличения – чрезвычайных) вопрос об альтернативе представляется ключевым для участников возникшего в последние годы «клуба несогласных» с авторитарным американским лидерством. Если считать население и совокупный вес экономик стран, входящих, например, в БРИКС, то в несогласных оказалось на сегодняшний день мировое большинство (в первую очередь благодаря Азии, вес которой на геополитических весах в обозримой перспективе несопоставим ни с каким другим регионом мира). Однако статистика и демография мало о чём говорят: тот же БРИКС ещё плохо структурирован и рыхло организован, а простое несогласие с гегемоном и защита национальных интересов от внешнего давления – это пусть и публичный, но всего лишь вызов существующему глобальному порядку, а не глобальная альтернатива ему.

Китайская инициатива «Один пояс – один путь» и российская концепция многополярного мира имеют шанс такой альтернативой стать как минимум по двум причинам: во-первых, ничего иного пока не предложено; во-вторых, одно другому не слишком противоречит и, стало быть, возможен синергетический эффект, если не возникнет толкотня по поводу координации процесса. То, что такой процесс запущен, сомнений нет. А вот как оно всё сложится, даже гадать трудно – слишком много неизвестных и непрост исторический опыт.

«Небелые белые»

Если присмотреться к истории, то обнаружится занятный момент: многополярность, которую Москва сегодня предлагает в качестве альтернативной концепции развития международных отношений, можно в определённом смысле полагать экстраполяцией на внешний мир того, что давно реализовано внутри самой России, – она веками прирастала народами и просторами, формируя диковинный внутренний сплав традиционных ценностей, представлений и поведенческих модулей, не подавляющих, а дополняющих друг друга. Идентичность (племенная, национальная, религиозная) не растворялась, а обустраивалась в России, иначе гигантские территории невозможно было собрать в страну. Судьба лимитрофов, случавшихся по пути, складывалась по типовому сценарию: с Россией либо дружили, либо (так уж повелось) становились её органичной частью.

Это в первую очередь касается азиатского направления, на котором, в отличие от европейского, Россия нередко действовала больше спонтанно, чем преднамеренно: чёткого понимания, до каких пределов добраться, у Москвы, а потом Санкт-Петербурга при движении на Восток не было – лимиты чаще определяла не державная стратегия, а предприимчивость и отвага первопроходцев, и география больше, чем дипломатия. Так сложилось со времён Ермака Тимофеевича, Владимира Атласова, Ерофея Хабарова…

Исключение составляли, пожалуй, только два южных маршрута – черноморский и каспийский, которые русское царство, а позже империя осваивали в течение нескольких веков вполне осмысленно. Сначала была потребность обеспечить безопасность границ от набегов степняков, потом возникла задача пробиться к морским торговым артериям, куда Россию добром не пускали. По мере решения этих задач расширялись и укреплялись новые рубежи. Когда на южных просторах российские интересы столкнулись с крупными соседями (Персией и Турцией) и с интересами ведущих европейских игроков – Швеции (ненадолго), потом Англии, Франции, Австро-Венгрии, а позже и Германии, оба направления стали частью большой континентальной игры, в которой доминировали уже не линейные решения, а сложные уравнения, размены и балансы. Это изрядно осложняло манёвр, но увеличивало операционное пространство. Именно так в российской повестке появилась, например, Средняя Азия – как вектор побочный, который возник в качестве асимметричного ответа на британские происки ещё при императоре Павле, а основные импульсы к развитию получал внешние: активные фазы российского продвижения на этом направлении исправно следовали за осложнениями на европейском театре, причём корреляция, как правило, была прямая.

Глубоко структурированной и стратегически обоснованной азиатской (или восточной?) политики у России вплоть до последней четверти ХIХ века, по сути, не было – она формировалась большей частью ситуативно и зависела от обстоятельств разного рода: причуд венценосного руководства, пристрастий сильных личностей и группировок при дворе, своеволия (подчас конструктивного) наместников, авантюризма (иногда чрезвычайно полезного) исполнителей. Представления о жёсткой имперской вертикали в Отечестве и нестерпимом самодержавном прессе с реальной российской действительностью сопрягались неважно – едва ли не все ключевые вехи продвижения на Восток обусловлены не указаниями сверху, а инициативами снизу, которые этим указаниям противоречили. Несанкционированным экспромтом, например, генерал Михаил Черняев взял Ташкент (известие вызвало растерянность в столице – что делать с нежданным призом в Петербурге размышляли целый год, в итоге включив приобретение в состав империи и… двинувшись дальше). Вопреки инструкциям и запретам, капитан-лейтенант Геннадий Невельской вошёл с моря в устье Амура и закрепился там, поставив под российский контроль обширные территории, прежде считавшиеся «неопределёнными по принадлежности» (его едва не разжаловали в матросы за самоуправство, но вступился Николай I, поставивший на докладной записке знаменитую резолюцию: «Гд? разъ поднятъ русскiй флагъ, тамъ онъ спускаться не долженъ»). 28-летний (!) генерал свиты Николай Игнатьев (прозванный «русским Макиавелли») без каких-либо консультаций и согласований на свой страх и риск расписал дипломатический покер с китайцами, англичанами и французами, сорвав банк на… посреднических услугах во время второй опиумной войны – он сумел расширить российские пределы до океана и границы с Кореей, выторговав за спасение Пекина от оккупации союзниками целый Уссурийский край с будущим Владивостоком (масштаб нежданных обретений вызвал шок в Петербурге).

Подобного рода сюрпризы и неожиданности, случавшиеся во множестве, составили России уникальную репутацию на азиатском Востоке: её нередко сравнивали с норовистым иноходцем, движения которого трудно угадать, а на скаку невозможно обойти.

Русских в Азии часто величали «небелыми белыми» за несхожесть с европейцами (и американцами) в манерах и повадках, а главное – в терпимости к локальной специфике, в целом благожелательном отношении к населению и редкостном среди пришельцев мягкосердечии. Впрочем, все эти достоинства не отменяли жёстких мер по подавлению вооружённого сопротивления и вынужденной (по обстоятельствам) административной суровости. Знаменитый генерал Михаил Скобелев, например, во время туркестанского похода любил повторять заимствованную у англичан формулу: «Азиатов надо бить не только по загривку, но и по воображению», а славный путешественник и генерал-майор Генерального штаба Николай Пржевальский настаивал, что для Азии хороши только три средства – деньги, винтовка и плётка. Но в Западном Туркестане, например, русские запомнились тем, что успешно боролись с бандитизмом (впервые сделав безопасным продвижение торговых караванов в Индию, Китай и обратно) и отменяли рабство, а беков мятежных племён при замирении утешали чином полковника и денежным содержанием. В Восточном Туркестане (нынешний китайский Синьцзян) российские войска и вовсе выполняли функцию миротворцев в межнациональных разборках – явление уникальное для здешних мест. Уникальным, отметим, был и уход отсюда после завершения экспедиционной миссии по одной только причине – так было обещано китайцам. Русские, в отличие от прочих цивилизованных европейцев, вероломством грешили не часто. И доверием (категория едва ли не романтическая на Востоке, особенно в краю песков и пустынь) дорожили.

Такой поведенческий модуль в здешних краях был в новинку: едва ли не впервые за многовековую историю пришельцы добивались не безропотного подчинения и покорности «партнёров по диалогу», а готовности мирно сосуществовать на компромиссных началах. Можно ли такой подход считать предтечей многополярности – вопрос дискуссионный, но отнюдь не нелепый: даже с лимитрофами Россия предпочитала скорее договариваться, чем воевать, и при достижении взаимопонимания силой не злоупотребляла. Неясным, правда, оставался ключевой вопрос целеполагания: Россия пришла, чтобы что? На ранних стадиях знакомства с «небелыми белыми» это невозможно было толком понять местным людям ни в Ближней Азии, ни в Средней, ни в Дальней. Впрочем, и на поздних этапах ясность не появилась. Более того, её не было не только во внешнем контуре, но и во внутреннем тоже – баланс выгод и издержек по ходу движения «русского иноходца» не сходился.

Чтобы что?

В самом деле, самим себе было трудно объяснить, отчего расширение российских пределов на азиатском треке чаще всего приводило не к бурному экономическому освоению приобретений (сбор ясака и пушной дани не в счёт), а к унылому и весьма затратному (в силу удалённости) удержанию новых территорий. И невозможно было понять, почему безразмерные, казалось бы, перспективы азиатской торговли, которые, по идее, должны были бы развиваться быстро и сами собой, не реализовывались вовсе: при движении империи на Восток уникальные логистические коридоры (как выразились бы сейчас) широко открывались на российских просторах, но веками (!) оставались невостребованными – основной грузопоток из Китая, Японии, Индии и даже Персии упрямо шёл в Европу чужими пустынями и морями-океанами, минуя Россию.

В старину в поисках обстоятельств, способных объяснить всю эту неустроенность, обычно указывали на то, что «англичанка гадит» (куда ж без неё) и что климат наш суров. Оба резона для всех слоёв российского общества были бесспорны, но ситуации не проясняли. Ещё ссылались на хронический отечественный порок, под которым подразумевалась неразвитость дорожной сети, и на малолюдье, особо заметное на окраинах империи. Приводили в пример Дальний Восток, где вплоть до середины XIX века власти не могли обеспечить собственными силами даже доставку почты (её развозили на собаках тунгусы), а продуманная комплексная программа переселения, пусть и скоротечная, случилась только в ХХ веке – при Петре Столыпине. Пример яркий, но ключ к разгадке феномена он не давал. И никто не интересовался, по каким причинам в течение столетий не развивалась эта самая дорожная сеть и почему буксовала переселенческая политика. Признать же корнем неблагополучия глубинную деформацию державной стратегии, со времён Московского царства ориентированной преимущество на европейский театр в ущерб Востоку и корнями вросшей в модель мироустройства, принятую Западом, не хватало духу – это означало бы покушение на устои.

Просвещённой элите оставалось рассуждать «о бедствиях России по неумению ею править» в приватных беседах (закавыченная фраза – фрагмент дневниковой записи 1844 г. видного исследователя Арктики Михаила Рейнеке после встречи с однокашником по Морскому кадетскому корпусу адмиралом Евфимием Путятиным) и воздействовать на государя и высших чиновников через докладные записки с изложением особого мнения, учёт которого мог уберечь от совершения роковых ошибок. Тот же Путятин, например, обращался на высочайшее имя с предложением принять меры к срочному укреплению позиций России на Тихом океане в благополучном 1843 г., но позитивный ответ от Николая I (после повторного обращения через великого князя Константина) получил только спустя десять лет – уже накануне Крымской войны. К злоключениям последней дальневосточные рубежи оказались не готовы, поскольку время было упущено. И вот что удивительно: о героической обороне Камчатки от англо-французского десанта в августе 1854 г. написаны горы книг (и о доблестном отражении штурма, и о том, что английский командующий после его провала застрелился). А вот о последующем оставлении Петропавловска ввиду невозможности его дальнейшей защиты и эвакуации гарнизона и населения с полуострова на материк (в городе, куда всё же вошли супостаты в мае следующего года, их встретили пустые дома и около пятисот собак) – только скупые архивные записи.

Картинка типовая: память о подвигах защитников Отечества жива, что естественно и закономерно, а иные подробности – словно бы несущественны. Между тем именно подробности заслуживают самого пристального исследования и взвешенных оценок. О той же Камчатке, например, в Москве впервые узнали ещё во времена Бориса Годунова, «охочие люди» добрались до неё при царе Алексее Михайловиче, а присоединили к России (после походов Дежнёва и Атласова) в самом начале XVIII века – при Петре, который в ту пору рубил «окно в Европу» и к восточным окраинам проявил интерес только на склоне лет, снарядив экспедицию Витуса Беринга в далёкие края. Славный датчанин на русской службе добирался до Камчатки через Сибирь два года – на лошадях, речных судах, пешком и на собаках. Но не для того, чтобы обустроить далёкий край, а чтобы пойти дальше – в Америку, предписания были таковы. Итог: о мужестве командора мы знаем, о его открытиях и деяниях помним, а вот понять, зачем понадобилась ещё и Америка, когда та же Камчатка оставалась заброшенной и неосвоенной вплоть до недавнего времени, не можем. А ведь была ещё и вторая экспедиция Беринга – при Анне Иоанновне, в год кончины которой (1740) командор заложил на полуострове город Петропавловск – тот самый, который спустя 114 (!) лет после основания так и не был отстроен и укреплён должным образом. Да, Россия пришла сюда, но чтобы что?

К слову, после окончания Крымской войны изменилось не многое: взошедший на престол Александр II продал Аляску и американские владения, признав невозможным их защищать, но в то же время благословил дальнейшее продвижение на других дальневосточных рубежах – «русский иноходец» двинулся на Амур, а потом, тесня Китай, и за Амур – в Маньчжурию, к Корейскому полуострову, Японии.

Почему-то сегодня мало вспоминают (точнее, не вспоминают совсем), что «поворот на Восток» как государственный приоритет был декларирован впервые больше ста лет назад – при государе Николае II.

Именно ему принадлежит фраза «Россия должна прирастать Азией» и идея воплотить в жизнь «Большую азиатскую программу». Правда, по пунктам и дотошно она сформирована так и не была, зато в контурах и описаниях представлена достаточно рельефно. В дневниках военного министра Алексея Куропаткина осталась запись разговора с министром финансов Сергеем Витте: «У нашего Государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы…» Разумеется, такие подробности на широкую публику не выносились, в гостиных и салонах обсуждали в основном «генеральную линию» нового царствования – намерение «прорубить окно в Азию» сравнивалось по масштабу и значимости с планами Петра Великого «прорубить окно в Европу». Венценосцу это нравилось.

Как утверждают исследователи, мысль решительно свернуть с европейского на азиатский трек Николаю Александровичу пришла после памятного путешествия по Востоку (1890–1891), в ходе которого 22-летний цесаревич посетил 12 стран, дал старт строительству Великой сибирской магистрали во Владивостоке (для реализации колоссального проекта Александр III создал специальный комитет, назначив наследника его председателем) и сделал неожиданный вывод: в Азии к России относятся лучше, чем в Европе, возможностей здесь больше, перспективы шире, вести дела проще.

Такая категоричность простительна молодому впечатлительному путешественнику и, в принципе, объяснима – недостаток знаний всегда влечёт поверхностность суждений, да и элитный туризм деформирует оптику. Необъяснимо другое: когда все эти наивные представления были публично презентованы новым государем, спорить с ними никто не стал – на Восток значит на Восток. И не потому, что монарху перечить не представлялось возможным (Россия – свободная страна), а потому, что таково было общее настроение в правящем сословии. Готова ли к повороту империя, чего хочет на новых направлениях добиться и какой ценой, на чём успокоится – всё это широкую публику не занимало. Движение в очередной раз оказалось важнее цели, а сакраментальный вопрос – прийти, чтобы что? – так и не прозвучал.

Справедливости ради стоит отметить, что в Европе ко времени восшествия Николая II на престол было в самом деле душно – не только России, всем крупным игрокам. Бесконечное перекладывание коалиционных пасьянсов, неусыпный контроль за соблюдением балансов сил, застарелые обиды и склоки, неизжитая веками вражда монарших семейств, неизбывное стремление получить преимущество, переделив территории и перекроив политическую карту, – и всё это в ограниченном пространстве, в суете и толкотне.

Саркастический наблюдатель съязвил бы, конечно, что именно так и выглядит многополярность в стихийном изводе, но мы этого делать не будем, остановившись на очевидном: на фоне европейского гадюшника необъятная и неосвоенная Азия будоражила воображение и аппетит, обещая баснословные дивиденды при минимальных вложениях – на её просторах достойных противников Старый Свет не видел. Стоит ли удивляться, что для ведущих европейских держав, к которым, безусловно, принадлежала и Россия, экспансия и поиск колониальных «вакансий» на Востоке превратились в многообещающий промысел?

Японский казус

Японское направление представляется важным, поскольку именно здесь «русский иноходец» гонки не выдержал. Что к этому привело?

Формально хронология российских контактов с Японией ведёт отсчёт ещё с петровских времен и богата занятными эпизодами (вроде приёма Екатериной II японского торговца Дэмбея). Но это не стройная история последовательного развития отношений, а скорее летопись нечаянных встреч и череда малоуспешных попыток сначала добраться, а потом достучаться до закрывшегося в самоизоляции соседа, оказавшегося на пути российских исследовательских экспедиций и промысловых миссий. Факт малопубликуемый, но весьма занятный: марафон нереализованных намерений, растянувшийся почти на полтора века, был пресечён самым решительным образом императором Александром I в 1821 г., когда государь повелел прекратить всяческие мероприятия по налаживанию связей с Японией ввиду очевидной бесперспективности оных.

Период «воздержания» продлился более тридцати лет, и был прерван Николаем I в связи с меняющимися внешними обстоятельствами: в Европе клубок интриг привёл к изоляции России, назревала большая война, которая (и это было внове) впервые проецировалась и на Тихоокеанский театр. Недружественные флоты грозили блокадой морских коммуникаций и атаками на удалённые имперские территории, оберегать которые без доступа к незамерзающим портам в регионе было затруднительно, а такие порты имелись только на восточном побережье Китая, в Корее и Японии. Задача «распечатать» соседей превращалась из благого пожелания в приоритет, и весьма жёсткий – европейцы уже подгрызали Китай с юга, уступок от японцев под угрозой бомбардировок требовали американцы и англичане.

Россия включилась в процесс и единственной добилась (в 1855 г.) «открытия» Японии исключительно дипломатическими стараниями и без угроз применения силы, за что была вознаграждена: получила лучшие в сравнении с другими европейскими державами торговые тарифы (5 процентов на ввозимые товары в сравнении с 25–30 процентами для Англии и Франции, правда, ввозить особо было нечего – товарная номенклатура оставалась скудной) и гостеприимство японских незамерзающих портов (в Нагасаки, Иокогаму, Кобе корабли Тихоокеанского флота не просто заходили, некоторые и зимовали в них по восемь месяцев в году). Случались и попытки добиться большего: остров Цусима, например, в 1861 г. едва не стал российской военной базой, здесь даже началось строительство складских помещений, но, увы, не сложилось – прознали англичане, обвинившие японцев в предоставлении чрезмерных преимуществ русским и угрожавшие применить силу, осложнений испугался канцлер Александр Горчаков (он объявил цусимскую инициативу самоуправством и потребовал сместить командующего флотом).

От начинания, словом, отказались, а новых более не предпринимали. Хотя, казалось бы, происходящие перемены требовали совсем иного темперамента: Российская империя приросла (пусть во многом и случайно) солидными территориями в Приамурье и Уссурийском крае, а Япония, пробудившись от изоляционистской спячки после реформ императора Мэйдзи, развивалась бешеными темпами и начала открыто тяготиться своим скромным положением и стеснённостью в региональных делах. Одно с другим, однако, в Петербурге никак не сопрягалось – японский компонент в российские дальневосточные расчёты если и входил, то как фактор побочный, и за это пренебрежение и близорукость пришлось потом дорого заплатить. Когда это «потом» наступило, выяснилось, что бесславно растрачены три десятка лет, в течение которых отношения шли самотёком – на «ленивом позитиве».

Неожиданной встряской, правда, стало покушение на цесаревича Николая во время его визита в Японию в 1891 г., но серьёзных осложнений в контактах оно не вызвало. А сам наследник престола после поездки чаще вспоминал не шрам на голове от сабельного удара, а два парохода японских подарков и милых прелестниц из Нагасаки, общение с которыми, правда, было подпорчено строгостями Страстной недели, но сохранилось зримо – ростовую куклу, списанную с красавицы О-Мацу, торжественно презентовали гостю на борту крейсера «Память Азова». Более же всего Николай дорожил искусной японской татуировкой на правом предплечье: роскошный чёрный дракон с золотыми рожками, красным брюшком и зелёными лапами (творение мастера Хоритё из Нагасаки) по всем статьям превосходил блёклого дракона, которого какие-то ремесленники на ниве иглы набили английскому принцу Джорджу (будущему Георгу V) в Иокогаме десятью годами раньше. Ответ надменному кузену (на которого Николай был поразительно похож) был задуман заранее, и цесаревич полагал реализацию этой задумки важным делом.

Будущего императора не стоит упрекать за это в легкомыслии. Стоит за другое: к поездке в Японию он был совершенно не готов (даже переводчика с японского в свите не было), а знания о стране имел самые поверхностные, почерпнутые в основном из общения с родственниками (застольные рассказы двух великих князей о нажитых во время визитов в Японию впечатлениях и упомянутый уже английский кузен). Покушение предоставило ему уникальный шанс выстроить с микадо доверительные личные отношения (по японским традиционным представлениям, это высший уровень контакта, превосходящий любой писаный документ), но цесаревич им не воспользовался, точнее, такую возможность просто не заметил. Впрочем, не одного цесаревича в том вина: осознание того, что безоблачность отношений не означает их глубины, не приходило в голову ни его венценосному родителю, ни высоким чиновникам империи, ответственным за политику державы.

Быстрая и убедительная победа Японии в скоротечной войне с Китаем 1894–1895 гг. стала шоком для всех крупных игроков на тихоокеанском театре – такой прыти от недавнего аутсайдера никто не ожидал. Удивление быстро переросло в раздражение: японцы потребовали не только крупную контрибуцию, но и территории – острова Тайвань и Пэнху на юге, занятый в ходе боевых действий кусок Маньчжурии (Ляодунский полуостров с крепостью Порт-Артур) на северо-востоке, а ещё признание самостоятельности Кореи, что прокладывало дорогу к контролю над ней (по сути, японцы открывали новый раунд раздела Китая, не поспев к двум предыдущим, отмеченным опиумными войнами). В Токио понимали, что это вызовет противодействие и даже предполагали его со стороны Лондона (японский МИД консультировался с российским (!), что в таком случае предпринять). Но Лондон промолчал, а удар нанесли из других столиц – Берлина, Парижа и Петербурга. Японии предъявили жёсткий ультиматум с требованием отказаться от приобретений на континенте, и ей пришлось пойти на унижение – уступить (в стране после этого вспыхнули беспорядки).

Японцев участие России в «тройственной интервенции» взбесило. По всем меркам это был удар в спину: с российской стороной контакты были благожелательными и исключительно доверительными, ещё до начала войны велись секретные переговоры об учёте взаимных интересов в Китае и Корее. И вдруг в одночасье из надёжного партнёра Петербург превратился в коварного неприятеля, отнявшего кровью добытую победу, – такое невозможно было простить. Дальнейшие события горечь нанесённой обиды усугубили: Россия сама зашла в Маньчжурию (через неё от Читы потянули железную дорогу во Владивосток (КВЖД) с последующим ответвлением на Порт-Артур (ЮМЖД) – любимый проект министра финансов Витте, выдвинувшего идею «мирного проникновения» в Китай в рамках нового «восточного курса»); оставленный японцами Порт-Артур с прилегающими территориями (Квантунская область) сначала оккупировали (1897), потом оформили долгосрочную аренду (1898), а затем аннексировали (1903).

Токио, стоит отметить, пытался избежать лобового столкновения и договориться (предлагалось, в частности, признание особых российских интересов в Маньчжурии в обмен на признание японских в Корее), но российская сторона на это не пошла, увлечённая перспективами, открывавшимися после подавления боксёрского восстания в Китае (1898–1901): Маньчжурия поставлена под полный контроль, корпус генерала Николая Линевича взял Пекин, Россия получила львиную долю репараций (30 процентов, японцы – только 7), наложенных на цинское правительство коалицией восьми держав, принимавших участие в войне с повстанцами, – резона делиться Петербург не усмотрел.

Спустя годы всплыли пикантные подробности: вдохновителем и организатором интриги с ультиматумом и «тройственной интервенцией» был германский кайзер Вильгельм, буквально уломавший Николая II «проявить волю» и «дать желтолицым по рукам», он же спровоцировал кузена Ники на захват Порт-Артура и всячески поощрял царя предпринимать и далее «решительные шаги», развивая успех – в Корее. А вот в российском правительстве, как выяснилось позже, единодушия не было: генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, военный министр генерал Пётр Ванновский и начальник Главного штаба генерал Николай Обручев предостерегали от непродуманных шагов и поспешных действий в Маньчжурии и у границ Кореи, указывая на опасные их последствия, которым России будет трудно противостоять. Молодой император, увлечённый идеей «поворота на Восток» (но так Восток и не понявший), доверился, однако, не им, а Вильгельму и Витте, что стало прямой предпосылкой к войне с Японией, грянувшей в 1904-м.

После поражения в ней «Большая азиатская программа» словно рассосалась, о ней в России, да и в мире вспоминать стало неловко.

Хотя нет, помнили в Абиссинии, которую вмешательство Николая уберегло (пусть и ненадолго) от итальянской оккупации, и в Таиланде, где российское деятельное участие способствовало сохранению трона, на который посягали терзавшие Сиам французы. А ещё в Японии – по сей день не забыли…

Ловушки многополярности

С той поры прошло 120 лет, какой смысл ковыряться в отдалённой истории? Самый прямой – чтобы не повторять старых ошибок в новые времена. Нынешняя ситуация, конечно же, не зеркальна давно ушедшей, параллели если и просматриваются, то весьма условные. Но они есть: в Европе всё так же тесно и душно, Азия по-прежнему необъятна и открыта для самых амбициозных экспериментов (как, впрочем, и Африка), а вопрос «чем заняться» – решением внутренних проблем или поиском приключений на внешнем периметре – актуален во все времена. Движемся по спирали?

Вот, например, в современной российской повестке поворот на Восток обозначен одним из ключевых направлений государственной политики. Внутренней или внешней? При существующих раскладах это не просто уточняющий нюанс – развилка, с которой в очередной раз сталкивается страна. На фоне СВО и прогрессирующей деградации отношений с Западом акцент на внешнюю составляющую выглядит логичным, и в публикациях политологов и в федеральных эфирах всё чаще проскальзывает мысль, что на Востоке к России относятся лучше, возможностей здесь больше, перспективы – шире, вести дела – проще. Ничего из былого не напоминает?

Или другая модная тема – концепция многополярного мира. Это действительно уже концепция, и если да, то всё ли в ней до тонкостей продумано? Чаще всего упоминается принцип равенства сторон, основанный на признании национальных интересов. Сам по себе он хорош, но пропагандистски не сильно свеж и в реальной жизни трудно исполним. Равно как и призыв к отказу от жёстких лекал унификации, продвигаемой Западом, в пользу сосуществования народов, культур и укладов во всём их разнообразии – тезис тоже классный, но какими средствами это разнообразие уберечь от неприятностей и конфликтов, не очень понятно. Отрадно, что с российским вкладом в многополярный мир вроде бы ясность есть: зерно, нефть, газ, вода и прочие сырьевые ресурсы, военный компонент – всё, что может накормить и защитить. Для формирования конкурентной альтернативы это действительно необходимо, но достаточно ли? Ведь важны и такие опции, как серьёзные финансовые возможности, резервуар передовых технологий, ноу-хау – с ними как?

Вопросы справедливые, ответы на них печальные, и это раздражает безмерно. Что же делать? Двигаться дальше, но с оглядкой на приобретённый опыт и опираясь на него, чтобы не упустить открывшуюся впервые за многие сотни лет возможность избавиться от «европейского флюса» и наконец-то заняться не удержанием, а обустройством и развитием богатейших территорий прежде всего своей страны на Востоке. Объективности ради отметим, что это непросто, и даже энтузиастам закрадывается в душу червь сомнения: насколько реальна возможность, если плотность населения в Дальневосточном федеральном округе (по площади он чуть меньше Австралии или почти как две Индии – больше 40 процентов российских земель) сегодня составляет 1 (один) человек на квадратный километр (так и хочется представить, как одинокий россиянин, проснувшись поутру, гордо разворачивается теперь на Восток)?

Всё зависит только от нас самих.

Ведь нельзя не замечать, что много полезного уже делается, и перемены видны: в удалённых регионах ощутим не нитевидный, как прежде, а постоянный пульс жизни – появились работающие, а не бумажные перспективные программы, возникли инфраструктурные проекты, пошли в рост инвестиции, строятся новые предприятия. И всё это на кратком историческом отрезке всего-то в десяток лет, если считать стартовой точкой саммит АТЭС во Владивостоке в 2012-м. Этот форум сегодня как-то подзабылся, но в будущем (есть такое предположение) станет фигурировать в исследованиях всё чаще, поскольку новые приоритеты российского регионального развития обозначены именно здесь. И если такой вектор сохранится, значит, действительно начался исторический поворот – от внешнего к внутреннему контуру.

Занятная деталь: благодаря саммиту 2012 г. в столице Приморья спустя полтора столетия со дня основания появились… очистные сооружения. Местные жители считают это чудесным скачком из XIX в XXI век – символично.

Автор: Сергей Агафонов, журналист-международник, в прошлом собственный корреспондент газеты «Известия» в Восточной Азии.

Россия. Япония. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619215 Сергей Агафонов

Смена эпох. Русское западничество и международные отношения

Русские смогли сохраниться как народ потому, что не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 196–212.

Военный конфликт на Украине давно перерос статус регионального. По продолжающемуся воздействию и вероятным последствиям это – событие глобальное, меняющее политический облик не только Европы и Евразии, но и международных отношений в целом. Конфликт поставил под большой вопрос намерения Запада и далее писать правила мирового порядка, ведь к участию в устройстве мира и поддержании глобальной политико-экономической стабильности подключились активно развивающиеся незападные державы.

В ходе конфликта Москва столкнулась с мощным политическим, экономическим и опосредованно-военным сопротивлением со стороны поддержавшего Украину Запада. России удалось сохранить и продвинуть отношения со странами Глобального Юга и Востока, не только не разрушив, но и укрепив энергетические, продовольственные и иные рынки. В результате конфликта такие страны, как Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие, обрели возможность выступать с инициативами по укреплению мира и стабильности в международном масштабе. Россия вновь, вероятно, того не ожидая, оказалась державой, незаменимой в глобальных отношениях.

Будущее окончание военного конфликта на Украине может закрепить переход мира в качественно иное состояние. Завершается не только период американской «однополярности», начавшийся после холодной войны, но и эпоха западного доминирования в международных отношениях в целом. С активизацией участия незападных стран возникает соблазн продлить мир модерна с характерными для него жёсткими идеологическими, территориальными и экономическими границами. Имеется, однако, и другая возможность – выйти за пределы того мира, создав новую систему международных отношений без прежних разделительных линий и на других принципах взаимодействия.

В новом мире России, как бывало в истории, может быть уготована не последняя роль. Однако ей важно осознать себя в качестве державы, обладающей собственной картиной мира, целеполаганием и способом мышления.

Для этого предстоит переосмыслить доставшееся от прошлого интеллектуальное наследие – идеи и практики российского развития в рамках западного модерна последних трёх с половиной столетий. Постепенно будет переоценена и сама идентичность России как неразрывно связанной с Западом и находящейся с ним в неизменных отношениях циклического типа от конфликта к партнёрству и обратно. Став с XVI столетия лидером мирового развития, Запад получил возможность решать, принимать или стигматизировать Россию в качестве части «международного сообщества». Сегодня, когда мир пребывает в состоянии позднего модерна, многое в эпохе модерна классического видится иначе и открывает возможность для переоценки.

На каких основаниях выстраивать диалог и поиск совместных с другими державами решений, выходящих за пределы модерна, но сохраняющих базовые основания суверенитета и ценностно-цивилизационной самобытности? Есть ли у России исторические корни, на которые она могла бы опереться в решении новых задач? В статье суммируется опыт России в уходящую эпоху доминирования Запада и характер русского западнического мышления в области международных отношений.

Международные отношения, доминирование Запада и Россия

Современные международные отношения – детище западной цивилизации, и длительное время, после Возрождения и религиозных войн в Европе, они развивались на основе промышленного, технологического, военно-политического и идеологического доминирования Запада. Возникнув в Европе, классический модерн с его идеологией частной собственности, суверенитета, национальных границ и войн за территории постепенно распространился по всему миру. Формальное признание границ по завершении Тридцатилетней войны в Европе не остановило мировую экспансию Запада. Динамизм и амбиции предпринимательского класса послужили основой доминирования, а медийно-идеологический комплекс способствовал формированию представлений об универсальности и незаменимости западных ценностей. Западный рационализм и созданная на его основе теория международных отношений довершили эти процессы, сделав центральными понятия национального интереса и универсальных ценностей.

Россия вошла в мир западного модерна в начале XVIII века. Это произошло усилиями Петра Великого по модернизации страны и в результате обретения ею статуса великой державы после победы над Швецией. Стремясь стать частью Запада, обогнавшего остальной мир в развитии, Россия хотела сохранить не только политический суверенитет, но и сложившиеся под влиянием Византии и Московии духовные ценности, а также конструкцию патерналистского, мобилизующего государства. Эти ценности формировались задолго до европейского периода, что обещало России нелёгкое существование в нормативных рамках Запада. Вся русская история есть демонстрация трудностей адаптации славянской культуры, принявшей византийское крещение, к условиям сложного Евро-Азиатского региона.

У России не было выбора, кроме как взаимодействовать с западной и восточными цивилизациями, защищаясь одновременно от гегемонистских амбиций монголов, турок, поляков, шведов и других народов.

Россия заплатила высокую цену за подключение к западному модерну. Вхождение в Европу XVII–XVIII веков означало чрезвычайное напряжение народных сил и ресурсов в интересах поддержания и постоянной демонстрации державного и имперского статуса. Чтобы соответствовать тогдашним нормам Запада, российские правители должны были демонстрировать силу и соответствовать европейским экономическим и политическим стандартам. Всякий раз с опозданием, но русские цари проводили реформы, призванные создать новые условия для развития и обосновать сформулированную Екатериной II формулу «Россия есть европейская держава».

Само участие России в западном модерне обрекало её на цикличность развития, описанную в работах многих исследователей[1]. Реформы начинались ради получения западного признания, но не могли опираться лишь на внешнюю поддержку. Реформаторы, руководствовавшиеся западными идеями, наталкивались на противодействие как в элитных, так и в широких слоях общества. В одних случаях это вело к радикализации процессов вестернизации, утрате властью способности осуществлять преобразования или даже физической гибели правителя. В других – к переходу реформаторов на позиции консерватизма и сохранения стабильности, ради чего приходилось жертвовать самими реформами.

И в том, и в другом случае ожидаемых результатов не было. Возникавшие кризисы вели к откатам и попыткам отказаться от модерна в угоду традиции, что всякий раз вело к новому раунду трансформации. Задумавший либерализацию общества Александр I вскоре перешёл на позиции хранителя консервативных устоев. Инициатор великих реформ Александр II был убит левыми террористами. Николай II, добившийся успехов как в экономической, так и в политической вестернизации России, отрёкся от престола и был расстрелян. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из страны. Начавший перестройку Михаил Горбачёв потерял власть и влияние. Наследие первого президента постсоветской России Бориса Ельцина тоже трудно считать успехом. Владимир Путин, начав со сближения с Западом и проведения умеренно западнического курса, двинулся после первого президентского срока в противоположном направлении. Сегодня он позиционирует Россию как консервативное по своей идеологии «самобытное государство-цивилизацию».

Россия (как и некоторые другие государства) стремилась путём частичного заимствования западных норм просто не выпасть из считавшегося обязательным модерна. Запад же, по существу являвшийся его источником, всегда движим желанием создать выгодные для себя международные условия и не разрушить первоначальную конструкцию доминирования, постепенно включая в орбиту своих интересов и ценностей остальную часть мира. В основе действий Запада лежат по-своему понимаемые национальные интересы, связанные, по убеждению его лидеров, с поддержанием мирового господства.

Могущественные государства стремились и будут стремиться ослаблять позиции тех, кто угрожает их положению в глобальной системе.

Такого рода вторичная вестернизация вела к тому, что логика российских реформ во многом задавалась извне, неизбежно наталкиваясь на внутреннее сопротивление. Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. В России «автократ» и реформатор чаще всего синонимы. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль Запада, желающего такой России, которая воспринимает его ценности, но не ставит под сомнение его превосходство. На первом этапе реформ западные лидеры поощряют перемены в России, суля помощь и поддержку. Такие посулы отражают заинтересованность в подрыве или устранении потенциальной угрозы Западу, которая исходила бы от антизападной России. Западные лидеры искренне поддержали российские конституционные реформы начала XIX века, реформы Александра II, думский манифест Николая II, рост связей с европейскими государствами, инициативы Горбачёва по разоружению и сближению с Западом, а также радикальную политику Ельцина.

Однако по мере углубления реформ выявляется несовпадение ожиданий сторон и нежелание западных лидеров соответствовать запросам российских реформаторов. Многие обещания не сопровождаются реальной готовностью вкладываться в российские реформы и обеспечивать их успешное проведение необходимой финансовой и политической поддержкой. Это объяснимо – западные общества, естественно, озабочены своими, а не российскими интересами.

Ещё хуже, если деятельность Запада угрожала безопасности России. Реформы Александра I, инициированные Михаилом Сперанским, не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение же о масштабном расширении НАТО на восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Путина и Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, всякая нормализация отношений с Западом исключена в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.

Дилеммы русского западничества

Такое положение России в конструкции западного модерна задавало определённую модель мышления, именуемую западничеством. Оно предполагает следование тому видению международных отношений, которое принято на самом Западе. В сравнении с представителями самобытно-цивилизационной мысли, западники в основном разделяют ценности и внешнеполитические приоритеты стран Запада, особенно его европейской части. При этом они больше других склонны считать такие ценности и приоритеты соответствующими универсальным потребностям человечества в целом. Среди них есть поклонники различных сторон западной цивилизации – культурно-религиозной, экономической, политической и социальной.

Среди западников следует также различать представителей радикального и умеренно-консервативного крыла. Радикалы настаивают на необходимости глубоких и быстрых перемен в России. Умеренные хотят изменений, но постепенно и на основе широкого общественного согласия. Они – за движение к Западу при сбережении исторически сложившихся российских ценностей, сохраняющих, по их мнению, свою преемственность. Они готовы признать сближение с Западом приоритетным, но не ценой утраты национального своеобразия и суверенитета.

Проблема и трагедия западничества в целом – недооценка национального начала и вытекающей из этого хронической неспособности выработать приемлемую для широких общественных слоёв стратегию развития. Даже умеренные (не говоря уже о радикалах) неубедительны в готовности признать национальное своеобразие, поскольку в апеллировании к национальному преуспели не они, а державники и защитники цивилизационной самобытности.

Коротко взглянем на развитие идей западников с XIX столетия до наших дней. Одним из первых критиков российского развития с позиций, близких к католическим, был Пётр Чаадаев. В отличие от Николая Карамзина, считавшего Россию органической частью христианской Европы, Чаадаев не увидел в отечественном опыте ничего, достойного похвалы и подражания. По его убеждению, превосходство западной цивилизации не только над Россией, но и над Китаем и Индией заключается в христианской вере и в связанной с ней индивидуальной свободе. Православие мыслитель связывал с идейной косностью, крепостным правом и самодержавием. Однако он поддерживал не республиканскую, а монархическую форму правления, в которой личная свобода сочеталась бы с порядком и христианскими добродетелями. Чаадаев защищал европейскую внешнюю политику и считал неверным курс Николая I. Хотя его страшил подъём политического либерализма на Европейском континенте, Чаадаев был крайне критичен в оценках Крымской войны, в которой увидел противостояние неразвитого народа, «цивилизации в её целом».

Как известно, убеждения Чаадаева не нашли поддержки в политических кругах, а радикализм привёл к объявлению его умалишённым. Деморализованный, он попытался объясниться в неопубликованной при жизни «Апологии сумасшедшего», а после поражения России в Крымской войне даже подумывал о самоубийстве.

Позднее, в конце XIX – начале XX столетия взгляды, во многом близкие чаадаевским, высказывал Владимир Соловьёв. Его позиции оказались столь же непопулярны в официальных кругах. Как критик официальной церкви, Соловьёв был лишён права публиковать свои сочинения в России. Как и Чаадаев, он был противником идей суверенитета и национальных интересов, выступая за самопожертвование России ради человечества. Как и автор «Философических писем», Соловьёв желал объединения с Европой на духовных и моральных, а не политических и экономических основаниях. Последователи Соловьёва, подобно Николаю Бердяеву и Георгию Федотову, остались верны идеям христианского единства. После революции 1917 г. им пришлось защищать свои взгляды уже в эмиграции, критикуя и СССР, и Европу.

Среди экономических либералов радикальным западником был теоретик российских реформ 1990-х гг. Егор Гайдар. Сторонники либерализации экономики присутствовали в России и раньше, но Гайдар пошёл дальше многих и всецело посвятил себя обоснованию важности кардинального преобразования. Он считал образцовой западную систему рыночной экономики, в которой собственность отделена от власти, а экономика развивается на основе частной инициативы и уважения к личной свободе. Российский исторический опыт Гайдар, подобно Чаадаеву, видел преимущественно негативным. Он настаивал на укреплении института частной собственности, а также отказе от империи и сильной власти. Во внешней политике Гайдар выступал против развития связей с бывшими советскими республиками, что, по его мнению, было чревато восстановлением империи, но поддерживал всемерное укрепление политико-экономических отношений с Западом.

В отличие от Чаадаева, Гайдар работал в среде единомышленников и получил значительную политическую поддержку. Ельцинские реформы по модели шоковой терапии во многом воплотили замыслы Гайдара, которые нашли сторонников среди экспертов и учёных-экономистов. Однако уже во второй половине 1990-х гг. эти идеи утратили политическое влияние из-за социальной поляризации и обнищания общества. Свою роль сыграл и Запад, поддержавший реформы политически, но не выработавший плана интеграции России в мировую экономику.

В области политического либерализма важным представителем решительного подхода был один из лидеров партии конституционных демократов Павел Милюков. Подобно Чаадаеву, он считал российскую культуру «пластичной», несамостоятельной и готовой к усвоению европейского способа развития. Милюков полагал, что Россия идёт по пути Запада, но с отставанием в несколько десятилетий. Будучи противником самодержавия, он желал его преобразования в конституционную политическую систему. Во внешней политике Милюков выступал за развитие отношений с либеральными правительствами Англии и Франции, но защищал российские позиции на Балканах.

Ещё более радикальными оказались концепции академика Андрея Сахарова в период его борьбы с советской властью. Пересмотрев к середине 1970-х гг. свои первоначальные идеи социализма и конвергенции советской и западной систем, он выступил противником советского строя и приверженцем его преобразования по западному образцу. Симпатии к либеральной западной системе привели его и к поддержке внешней политики Запада, стремившегося подорвать устои СССР. Сахаров выступал за изоляцию собственной страны, сдерживание её внешнеполитических амбиций, принуждение к миру и внутренним переменам. Во время горбачёвской перестройки сахаровский радикализм выразился в критике реформ как недостаточных с точки зрения обеспечения прав личности.

После распада Советского Союза позиции, близкие сахаровским, занимали критики как ельцинского, так и путинского государства.

В эволюции российской политической системы они увидели движение к тоталитарному строю, а в попытках проводить независимую от Запада политику – намерение создать образ внешнего врага, необходимый Кремлю для укрепления диктаторского правления.

Наконец, среди российских сторонников социального государства радикальными западниками были те, кто хотел быстрого установления социальной справедливости. В их числе сторонники мировой революции, стремившиеся воплотить предсказания Карла Маркса не только в России, но и за её пределами. В первые послереволюционные годы Владимир Ленин, Лев Троцкий, Николай Бухарин и другие боролись за слом остатков прежнего государства и развитие отношений в мире на основе созданного для этих целей Коммунистического Интернационала. Спустя несколько лет им пришлось пересмотреть свои взгляды, отчасти восприняв критику умеренных социалистов. Радикальное западничество вновь потерпело поражение.

Эволюция умеренного западничества была более сложной, но и ему оказалось не под силу приспособить Россию к условиям западного модерна. Среди религиозных западников примером консервативного мышления может служить Карамзин, который считал Россию органической частью Европы и выступал за поступательное движение в одном с ней направлении. В отличие от Чаадаева, Карамзин был убеждён в самодостаточности русских православных начал и самостоятельной ценности их вклада в европейскую традицию. Поэтому и интеграция с Западом была для него возможна лишь при сохранении российского своеобразия. Поддержка западных ценностей, в том числе силой оружия, как война с Наполеоном, была для Карамзина возможной и необходимой, поскольку защищала и ценности самой России. Они подразумевали православие и сильную монархическую власть.

Карамзинская мысль отчасти продолжилась в рассуждениях той части русской интеллигенции, которая в XIX – начале XX столетия призывала не только учиться у Европы, но и сохранять верность основаниям своей духовности и сильной власти. Авторы сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909) выступили в защиту русских начал православной духовности как основы постепенного освобождения страны. Эта линия впоследствии продолжилась усилиями Петра Струве, Семёна Франка и других в эмиграции, а также некоторыми российскими политиками и интеллектуалами после распада СССР.

Со второй половины XIX столетия в России окрепла традиция консервативного экономического либерализма. Одним из её последовательных защитников был Борис Чичерин, ратовавший за укрепление института частной собственности усилиями сильной самодержавной власти. Чичерин выступал за всемерное развитие отношений с Европой, однако защищал интересы России как самостоятельные, отличающиеся от европейских и иногда нуждающиеся в утверждении силой. После Чичерина сходные идеи консервативной либерализации развивали такие политики, как Сергей Витте и Пётр Столыпин.

В определённом смысле следы реализации идей экономической либерализации сверху можно найти и в советском опыте реформ, в частности в НЭПе, но лишь с поправкой на идеологическое и революционное происхождение власти в СССР. Более точным может быть сравнение идей Чичерина с попытками перехода от советской к западной либеральной экономической системе в горбачёвское и постсоветское время. Среди сторонников реформ хватало тех, кто хотел перемен под патронатом государства, которое Чичерин считал «вожатаем исторического развития». Экономисты Станислав Шаталин, Абел Аганбегян и Александр Аузан выступали за согласование реформ с особенностями российских культурных ценностей и инициативой государства.

Среди политических либералов к умеренным или консервативно мыслящим принадлежал Михаил Сперанский и его сторонники в России в XIX веке и позже. Будучи приверженцем западного пути реформ и Конституции, он считал необходимым проведение преобразований сверху и был искренне верующим православным христианином. По его убеждению, европейские законы могли заработать в России лишь при постепенном проведении их в жизнь в соответствии с русскими политическими и культурными традициями.

После Сперанского среди российских либералов XIX – начала XX столетия близкие к политическому западничеству позиции выражал не столько Милюков, сколько представители правого кадетства вроде Василия Маклакова и Петра Струве. В советское время с инициативами постепенной и ограниченной политической либерализации выступали Никита Хрущёв, Алексей Косыгин, а впоследствии – Михаил Горбачёв. Последний, по существу, преобразовал советскую политическую систему, когда отменил административную роль КПСС и ввёл пост избираемого съездом народных депутатов президента СССР. Попытки либерализации сверху предпринимались и в начале правления Путина при интеллектуальной поддержке Фонда эффективной политики Глеба Павловского и других экспертов. Подобно Карамзину, они отстаивали позиции второй Европы, равноположенной первой.

Умеренные западники присутствовали и среди сторонников социального государства. В ответ на распространение в России социалистических идей некоторые мыслители-кадеты вроде Павла Новгородцева выступили за развитие социального либерального государства. Они видели в нём продолжение европейских идей правосознания и утверждения «нового либерализма», выходящего за пределы старого принципа формально-юридического равенства перед законом. Новгородцев старался отмежеваться от социализма, но не отрицал важность провозглашаемой в нём идеи социального равенства. В разное время Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Евгений Варга и другие высказывали вполне умеренные идеи постепенного вызревания социализма в России и необходимости диалога с социал-демократическими движениями Запада. В позднесоветское и постсоветское время принципы социального государства защищали сторонники Горбачёва и Григория Явлинского, призывавшие учиться не столько у США, сколько у социал-демократической Европы.

В основе провала попыток религиозной, экономической, политической и социальной интеграции с Западом – его неготовность к такой интеграции, серьёзное несовпадение стратегических интересов и нежелание всерьёз его обсуждать, недооценка радикальными и консервативными западниками русского национального опыта и непродуманность российских реформ.

Смена эпох и возможность преодоления (анти)западничества

Классический модерн стигматизировал саму возможность развития подлинно самобытных теорий, поощряя лишь различные варианты западничества. Но русская мысль сопротивлялась доминированию Запада, порождая концепции, опирающиеся на духовные, социально-политические и геополитические основания, не связанные с модерном. Правда, многие из них – в соответствии с доминирующим подходом модерна – во многом свелись к противостоянию Западу. Тем самым важнейшая задача выявления собственных основ развития решена лишь отчасти, оказавшись подчинена диктуемой модерном логике борьбы.

Сегодня классический модерн постепенно уходит в историю. На смену жёстким национальным границам, идеологическим «-измам» и проектному планированию постепенно приходят гибкость и умение адаптироваться к глобальному обществу. Поздний модерн сформировал и структурные ограничения, снижающие возможность возвращения в эпоху модерна классического. К этим ограничениям относятся ядерная революция, которая делает крайне опасным военный конфликт великих держав[2]. Другие ограничения связаны с экономической взаимозависимостью и информационной открытостью, которая препятствует идеологической мобилизации.

Постепенный уход эпохи модерна снижает шансы на разрушение уже созданного глобального мира и возвращение к временам идеологически нагруженного милитаризма и экономической автаркии государств. Снижает, но не исключает вовсе. Возврат к классическому модерну сегодня отстаивают сторонники консервативного популизма как в западных странах, так и за их пределами. Им противостоят глобально-имперские элиты Запада и прозападные клиентелы (западники) в остальной части мира. В интересах правящих западных элит – продолжение глобального контроля путём поддержания особых, постмодерных условий процветания для большинства жителей западных обществ и сдерживание национализма модерна в незападных обществах. Используя памятное выражение Жозепа Борреля, речь идёт о сохранении дихотомии западного «сада» и незападных «джунглей». (Противодействие национализму у себя дома тоже, естественно, актуально, что выражается в отчаянной кампании истеблишмента против национал-популистских традиционалистских сил в Европе и Северной Америке.)

Столкновение этих направлений сохранит ожесточённость, а в ближайшем будущем, вероятно, обострится. Но сегодня борьба крайностей имперского глобализма и модерного национализма, скорее, ведёт к ослаблению обоих течений и укреплению неимперского, плюралистического глобализма. В условиях позднего модерна у этих сил появилась возможность мыслить иначе, нежели в первой половине прошлого столетия или раньше. В мире, особенно за пределами стремящегося к доминированию Запада, немало политиков, выступающих за новый международный порядок на принципах гибкого многостороннего сотрудничества и без жёсткого деления на сферы военно-политического контроля.

Мировые позиции самого Запада слабеют. Всё меньше стран хотят в него интегрироваться, стремясь лишь налаживать равноправные и взаимовыгодные отношения.

Россия в силу рубежного географического и цивилизационного положения обладает благоприятными возможностями преодоления описанного выше модерного (анти)западнического мышления. Её «незаменимость» вытекает из особого исторического опыта взаимодействия с Западом и Востоком, в том числе в период развития до модерна[3]. Будучи тесно связанной с различными частями мира, Россия сохранила свои базовые ценности, политический суверенитет и внешнеполитическую манёвренность. Последняя, в частности, позволила ей минимизировать ущерб от наиболее жёстких в истории западных экономических санкций. Несмотря на состояние военного конфликта, у России сохраняются «сравнительные преимущества», которые могли бы быть использованы в дальнейшем. Как писал когда-то раскаявшийся в радикализме Чаадаев, «я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения»[4].

Для движения в обозначенном направлении придётся преодолеть соблазн модерного (анти)западнического мышления. Один из таких соблазнов – сделать квазивоенное противостояние с Западом и военный конфликт с Украиной основами российского целеполагания на обозримый стратегический период. Сохранив и отстояв цивилизационный и политический суверенитет и безопасность, важно по-новому осмыслить вызовы, стоящие перед страной. Такое осмысление нуждается в новой картине мира, внешнеполитическом целеполагании и принципах формирования научного знания. Кратко, насколько позволяют рамки статьи, скажем о возможностях такого осмысления[5].

Новая картина могла бы строиться не на противопоставлении глобального и национального, а на их равноположенности и взаимозависимости. Это был бы мир не глобализма и глобального доминирования, а глобальности, формирующейся в результате постоянного взаимодействия цивилизаций, которые сохраняют как существенные различия интересов и ценностей, так и внутреннюю неоднородность. Такое взаимодействие, основанное на структурной взаимосвязанности и взаимном уважении, способствовало бы преодолению в международной системе анархического и иерархического начал, со временем увенчавшись формированием новых правил и институтов.

На обозримый период перехода от старого к новому миропорядку в качестве основного в международной системе сохранится конфликт между сторонниками западного статус-кво (США и страны Запада) и тех, кто стремится бросить ему вызов. Среди последних выделяются как националисты-модернисты, так и желающие установить новые глобальные нормы. Значимыми конфликтами, менее важными для стабильности международной системы, являются те, которые, во-первых, не затрагивают напрямую интересы сторон основного противостояния, а во-вторых, проходят внутри этих сторон. К первой группе могут быть отнесены разногласия, связанные с самим всеобщим выживанием и включающие в себя вопросы климата, контроля за распространением ядерных вооружений и другие. Вторая группа конфликтов затрагивает подчас серьёзные разногласия и внутри стран, приверженных сохранению статус-кво, и внутри лагеря сторонников перемен. Хотя в этих вопросах тоже есть мирополитическое измерение, прогресс в их решении возможен без принципиального изменения миропорядка в чью-то пользу. Такой прогресс будет определяться политическими коалициями, которые в силу длительности глобального перехода будут не системными, а ситуативными.

Внешнеполитическое целеполагание должно определяться стремлением приблизить формирование плюралистического мира. В решении этой задачи России благоволят сформировавшиеся на основе христианского мировоззрения ценности и компетенции межцивилизационного взаимодействия. В системе целеполагания, состоящей из аксиологии, онтологии и этики, именно ценности задают базовые поведенческие установки. Ценности и лежащие в их основании идеи создают мир, который является по этой причине идеоцентричным и словообразующим. В начале, как сказано в Писании, было Слово, и Слово было Бог, или идея морально-нравственного и целеполагающего. Православно-христианское начало может способствовать сохранению межнационального мира в стране и идеалов, выводящих за пределы мира модерна с его извечной борьбой за материальные ресурсы и границы. Понимание собственных историко-духовных корней способствовало бы и развитию отношений с другими цивилизациями, каждая из которых исходит из своего определения справедливости и осознаёт не только возможности, но и границы глобального взаимодействия.

Русские смогли выжить и сохраниться как народ не только потому, что отстояли великодержавные интересы, но и потому, что в тесном взаимодействии с соседями не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости.

Обозначенные картина мира и внешнеполитическое целеполагание не могут задаваться априори, но должны формироваться в результате развития науки о международных отношениях. Современные теории международных отношений исходят из определённых ценностных допущений, но предлагают и систему эмпирических исследований и верификации выводов. Теория не может претендовать на статус научной, если не способна систематически проверять свои гипотезы фактами. Другое дело, что различные национальные теории международных отношений склонны использовать разные методы анализа и проверки фактов. В американской теории доминируют методы позитивизма, в китайской – исторического анализа, в постколониальной – социальной критики и деконструкции западного «эпистемологического» империализма. Ни одна из этих теорий в целом неприменима к российским реалиям, хотя российская теория, безусловно, выиграла бы от диалога и восприятия некоторых элементов иных теорий.

На наш взгляд, для российской теории международных отношений особенно важен метод диалога и герменевтического осмысления цивилизаций. В мире постепенно формируются новые условия для выстраивания глобального и евразийского сотрудничества. В этой системе интересы русских, как и ранее, требуют межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения гегемонии. Самопознание и выстраивание диалога с другими цивилизациями – необходимые составляющие российской системы ценностей. Без соотнесения с другими цивилизационными системами и нахождения областей соприкосновения с ними научный прогресс останется локальным и ограниченным. Теория может быть правильна в одном контексте и ложна в другом. Без соотнесения лежащих в основании цивилизаций ценностных допущений одна и та же теория может принимать совершенно разные обличья.

Подытоживая, подчеркнём, что для выхода за пределы (западного) модерна России необходимо поддержать ростки новых глобальных отношений. Одной из основ такой политики может стать припоминание и задействование российского исторического опыта в Евразийском регионе. Этот опыт складывался не только из освоения пространства и войн с соседними цивилизациями, но и межцивилизационного диалога, стремления укрепить безопасность и открытость региона и не допустить доминирования одной из цивилизаций, будь то монголы, турки или народы Запада. Русские научились отвечать на вызовы международного окружения задолго до вхождения в европейский Запад. Им не впервой решать задачи безопасности и развития без противопоставления внешнему миру и стремления интегрироваться в него ценой утраты своей исторической самобытности. Эти опыт и навыки с надлежащей корректировкой понадобятся и в постзападном мире.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in June 2024).

СНОСКИ

[1] См., например: Neumann I. Russia and the Idea of Europe. L.: Routledge, 2016. 232 p.; Malia M. Russia under Western Eyes. L.: Belknap Press, 2000. 514 p.; Янов А. Русская идея. От Николая I до Путина. В 3-х томах. М.: Новый хронограф, 2014–2015; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Смарт Ридинг, 2020. 248 с.

[2] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[3] Цыганков А.П. Незаменимая Россия: крепости и мосты «Русской идеи» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 156–165.

[4] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Лениздат, 2014. 285 с.

[5] Подробнее см.: Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность: русская идея и теория международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. No. 1. С. 7–16.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619213 Андрей Цыганков

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

Выборы депутатов в Беларуси прошли без нарушений

Привычная для России избирательная практика опробована и в Беларуси: 25 февраля прошел единый день голосования, избраны правомочные Палата представителей Национального собрания и местные Советы депутатов.

Послание Президенту Беларуси Александру Лукашенко по случаю успешного проведения выборов направил Президент России Владимир Путин: "Высокая явка избирателей и результаты народного волеизъявления наглядно подтверждают широкую поддержку проводимого под Вашим руководством курса на гармоничное социально-экономическое развитие Беларуси, обеспечение внутриполитической стабильности и продвижение взаимовыгодных интеграционных процессов в рамках Союзного государства..."

На выборах в Палату представителей, в которой 110 депутатских мест, состязались 263 кандидата в депутаты. Еще одна особенность нынешней кампании: более трех четвертей из них члены политических партий. В местные Советы депутатов баллотировались 18 802 кандидата.

Высокую активность избиратели проявили уже в ходе проводимого с 20 по 24 февраля досрочного голосования. За пять дней свои голоса отдали 41,71 процента граждан, включенных в списки для голосования. А по итогам выборов в целом явка составила 73 процента.

Наблюдение за процессом голосования вели 45 505 национальных и 294 международных наблюдателя, 238 из которых представляли Миссию наблюдателей от СНГ (в том числе 25 были направлены Парламентским Собранием Союза Беларуси и России, 4 - Посткомом Союзного государства). В качестве международных наблюдателей также аккредитованы 23 политика, депутата, общественных деятеля из Болгарии, Испании, Италии, Литвы, Ливана, Польши, Сербии, Франции, ФРГ, Швеции, Швейцарии, Ирана - они выступали как независимые эксперты.

Миссия наблюдателей от СНГ сделала вывод, что выборы в Беларуси проведены в полном соответствии с Конституцией и Избирательным кодексом, открыто и гласно. Они прошли на альтернативной основе, были прозрачными, справедливыми, соответствуют принципам проведения демократических выборов и обеспечили свободное волеизъявление граждан Беларуси. Об этом сообщил руководитель Миссии наблюдателей от СНГ, Генеральный секретарь Содружества Сергей Лебедев:

- Никаких нарушений, которые бы могли повлиять на итоги выборов, мы не зафиксировали.

Наблюдатели от Парламентского Собрания Союза Беларуси и России (эту делегацию возглавлял председатель Комиссии ПС по бюджету, налогам и финансовому рынку Виктор Селиверстов) также констатировали:

- По мнению группы наблюдателей от Парламентского Собрания, процесс голосования соответствовал требованиям законодательства страны, выборы в Палату представителей Национального собрания восьмого созыва были открытыми, демократичными и легитимными.

К слову

В списки избирателей были включены 96 тысяч граждан РФ, постоянно проживающих в Беларуси. Как отметил председатель белорусского ЦИК Игорь Карпенко, россияне также баллотировались в качестве кандидатов в депутаты местных советов. Подвести итоги и огласить результаты выборов ЦИК планирует 1 марта.

Текст: Максим Осипов

Послание Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения прошла в Москве, в Гостином дворе.

В.Путин: Уважаемые сенаторы! Депутаты Государственной Думы! Уважаемые граждане России!

Каждое Послание Федеральному Собранию – это прежде всего взгляд в будущее. И сегодня речь пойдёт не только о наших ближайших планах, но и о стратегических задачах, о тех вопросах, решение которых считаю принципиально важным для уверенного, долгосрочного развития страны.

Такая программа действий, конкретных мер во многом формировалась и в ходе поездок в регионы, прямого разговора с рабочими, инженерами гражданских и оборонных заводов, с врачами, учителями, учёными, волонтёрами, предпринимателями, с многодетными семьями, с нашими героями-фронтовиками, добровольцами, солдатами и офицерами Вооружённых Сил России. Конечно, мы понимаем, что такие мероприятия готовятся. Тем не менее реальные потребности людей, безусловно, прорываются в этих беседах. Много идей было выдвинуто и на крупных общественных, экспертных форумах.

Предложения граждан, их устремления и надежды стали основой, стержнем тех проектов, инициатив, которые прозвучат и сегодня. Рассчитываю, что их общественное обсуждение, безусловно, продолжится, потому что реализовать всё задуманное мы сможем только вместе. Задачи большие.

Мы с вами уже доказали, что способны решать самые сложные задачи, отвечать на любые, самые сложные вызовы. Мы, например, отразили агрессию международного терроризма, сберегли единство страны, не позволили разорвать её на части в своё время.

Мы поддержали наших братьев и сестёр, их волю быть с Россией, и в этом году десять лет легендарной «русской весне». Но и сейчас энергия, искренность, мужество её героев – крымчан, севастопольцев, жителей восставшего Донбасса, их любовь к Родине, которую они пронесли через поколения, безусловно, вызывают гордость. Всё это вдохновляет, укрепляет уверенность в том, что мы всё преодолеем, вместе всё сможем.

Именно так – всем миром – мы не только заставили отступить смертельную угрозу глобальной эпидемии совсем недавно, но и показали, что в нашем обществе преобладают такие ценности, как милосердие, взаимная поддержка, солидарность.

И сегодня, когда наша Родина отстаивает свой суверенитет и безопасность, защищает жизнь соотечественников на Донбассе и в Новороссии, решающая роль в этой праведной борьбе принадлежит именно нашим гражданам, нашей сплочённости, преданности родной стране, ответственности за её судьбу.

Эти качества чётко, однозначно проявились в самом начале специальной военной операции, когда её поддержало абсолютное большинство российского народа. Несмотря на все испытания, горечь потерь, люди непреклонны в этом выборе и постоянно подтверждают его стремлением сделать как можно больше для страны и для общего блага.

На производствах трудятся в три смены – столько, сколько нужно фронту. Вся экономика, а это индустриальная, технологическая основа нашей победы, проявила гибкость и устойчивость. Хочу поблагодарить сейчас предпринимателей, инженеров, рабочих, сельских тружеников за ответственную, напряжённую работу в интересах России.

Миллионы людей объединила акция «Мы вместе» и проект Общероссийского народного фронта «Всё для победы!». Российский бизнес за два года направил миллиарды рублей волонтёрским организациям и благотворительным фондам, которые поддерживают наших бойцов и их семьи.

Люди отправляют на фронт письма и посылки, тёплые вещи, маскировочные сети, перечисляют средства из своих, порой очень скромных, сбережений. Повторю, такая помощь бесценна – это вклад каждого в общую победу. Наши герои на передовой, в окопах, там, где труднее всего, знают, что с ними вся страна.

Хочу отметить работу фонда «Защитники Отечества», усилия Комитета семей воинов Отечества, других общественных объединений. Прошу все органы власти и впредь делать всё, чтобы поддержать семьи наших героев: родителей, жён, детей, которые переживают за самых близких, дорогих им людей, ждут их домой.

Признателен парламентским партиям за консолидацию вокруг национальных интересов. Политическая система России – одна из опор суверенитета страны. Будем и дальше развивать институты демократии, никому не позволим вмешиваться в наши внутренние дела.

Так называемый Запад с его колониальными повадками, привычкой разжигать по всему миру национальные конфликты стремится не просто сдержать наше развитие – вместо России им нужно зависимое, угасающее, вымирающее пространство, где можно творить всё что угодно. По сути, они хотели бы сделать с Россией то же самое, что сотворили во многих других регионах мира, в том числе на Украине: принести в наш дом разлад, ослабить изнутри. Но они просчитались – это сегодня уже абсолютно очевидная вещь: столкнулись с твёрдой позицией и решимостью нашего многонационального народа.

Наши солдаты и офицеры – христиане и мусульмане, буддисты и последователи иудаизма, представители разных этносов, культур, регионов – на деле, лучше тысячи слов доказали, что вековая сплочённость и единство народа России – это колоссальная, всепобеждающая сила. Все вместе, плечом к плечу они сражаются за одну, общую Родину.

Мы все, граждане России, будем вместе защищать нашу свободу, право на мирную и достойную жизнь, сами и только сами определять свой путь, беречь связь поколений, а значит, непрерывность исторического развития, решать те задачи, которые стоят перед страной, исходя из нашего мировоззрения, наших традиций, верований, которые мы передадим своим детям.

Уважаемые друзья!

Защита, укрепление суверенитета идёт сегодня по всем направлениям, и прежде всего, конечно, на фронте, где стойко и самоотверженно сражаются наши бойцы.

Благодарю всех, кто борется сейчас за интересы Отечества, кто проходит через горнило военных испытаний, ежедневно рискует жизнью. Весь народ преклоняется перед вашим подвигом, скорбит о погибших, и Россия всегда будет помнить своих павших героев.

(Минута молчания.)

Наши Вооружённые Силы обрели колоссальный боевой опыт. Это касается взаимодействия всех видов и родов войск, современной тактики и оперативного искусства. Выросла, прошла закалку целая плеяда талантливых командиров, которые берегут людей, грамотно исполняют свои задачи, используют новую технику, успешно решают поставленные перед ними задачи. И хочу сказать, что это во всех звеньях: от взвода и оперативного звена до самого высшего звена руководства.

Мы видим, где и какие у нас есть проблемы, они, конечно, есть, понимаем вместе с тем, что нужно делать. Такая работа ведётся непрерывно и на фронте, и в тылу. Она направлена на повышение ударной мощи армии и флота, их технологичности и эффективности.

Боевые возможности Вооружённых Сил увеличились многократно. Наши части прочно владеют инициативой, по целому ряду оперативных направлений уверенно наступают, освобождают всё новые территории.

Не мы начинали войну на Донбассе, но, как уже не раз говорил, мы сделаем всё, чтобы её закончить, искоренить нацизм, решить все задачи специальной военной операции, защитить суверенитет и безопасность наших граждан.

В состоянии полной готовности к гарантированному применению находятся стратегические ядерные силы. То, что мы планировали в сфере вооружений, о чём я говорил в Послании 2018 года, – всё сделано, или завершается эта работа.

Так, гиперзвуковой авиационный комплекс «Кинжал» не только поставлен на вооружение, но и с высокой эффективностью используется для поражения особо важных целей в ходе специальной военной операции. Также в бою уже применялся и ударный гиперзвуковой комплекс морского базирования «Циркон», о котором в Послании 2018 года даже и речи не шло, но и эта система уже в строю.

На боевом дежурстве стоят гиперзвуковые блоки межконтинентальной дальности «Авангард» и лазерные комплексы «Пересвет». Завершаются испытания крылатой ракеты неограниченной дальности «Буревестник» и беспилотного подводного аппарата «Посейдон». Эти системы подтвердили свои высокие, можно без преувеличения сказать уникальные характеристики. В войска поставлены и первые серийные тяжёлые баллистические ракеты «Сармат». Мы скоро продемонстрируем их в районах базирования на боевом дежурстве.

Работа над целым рядом других перспективных систем вооружений продолжается, и о новых достижениях наших учёных и оружейников мы ещё узнаем.

Россия готова к диалогу с Соединёнными Штатами Америки по вопросам стратегической стабильности. Но вот что хотел бы подчеркнуть, уважаемые коллеги, чтобы меня все правильно поняли: в данном случае мы имеем дело с государством, чьи правящие круги предпринимают против нас открытые враждебные действия. Ну и что? Они на полном серьёзе собираются обсуждать с нами вопросы стратегической стабильности, одновременно пытаясь нанести России, как они сами говорят, стратегическое поражение на поле боя?

Можно привести наглядный пример такого лицемерия. В последнее время всё чаще звучат голословные обвинения, например, в адрес России, что мы якобы собираемся разместить ядерное оружие в космосе. Подобные вбросы – а это не что иное, как вбросы, – это уловка только для того, чтобы втянуть нас в переговоры на своих условиях, которые выгодны исключительно Соединённым Штатам.

При этом они блокируют наше предложение, которое лежит у них на столе уже более 15 лет. Имею в виду проект договора о предотвращении размещения оружия в космосе, который мы подготовили ещё в 2008 году. Реакции-то никакой нет. О чём они говорят, вообще непонятно.

Поэтому у нас есть все основания полагать, что слова сегодняшних американских властей о якобы заинтересованности в переговорах с нами по вопросам стратегической стабильности – это демагогия. В преддверии президентских выборов в США они просто хотят показать своим гражданам да и всем остальным, что по-прежнему правят миром. Мол, по тем вопросам, где Америке выгодно договариваться, будем вести с русскими разговор, а где им не выгодно – там и обсуждать нечего, как они сами говорят, business as usual, там они будут стремиться нанести нам поражение.

Но так, безусловно, не пойдёт. Наша позиция понятна: если хотите обсуждать ответственные, важные для всей планеты вопросы безопасности и стабильности, то необходимо делать это только в едином комплексе, естественно, включая все те аспекты, которые затрагивают наши национальные интересы и прямо влияют на безопасность нашей страны, на безопасность России.

Мы также понимаем, что Запад пытается втянуть нас в гонку вооружений, тем самым измотать, повторить трюк, который им удался в 80-е годы с Советским Союзом. Напомню: в 1981–1988 годах военные расходы СССР составляли 13 процентов валового национального продукта.

Поэтому наша задача – так развивать оборонно-промышленный комплекс, чтобы нарастить научный, технологический, индустриальный потенциал страны. Нужно максимально рационально распределить ресурсы и выстроить эффективную экономику Вооружённых Сил, добиваться максимума на каждый рубль оборонных расходов. Нам важно увеличить темп в решении социальных, демографических, инфраструктурных и других задач и при этом выйти на качественно новый уровень оснащённости армии и флота.

В первую очередь это касается сил общего назначения, принципов их организации, поставок в войска беспилотных ударных комплексов, систем ПВО и радиоэлектронной борьбы, разведки и связи, высокоточных и других средств поражения.

Серьёзно необходимо укрепить группировки на западном стратегическом направлении, чтобы нейтрализовать угрозы, связанные с очередным расширением НАТО на восток, втягиванием в альянс Швеции и Финляндии.

Запад спровоцировал конфликты на Украине, на Ближнем Востоке, в других регионах мира и продолжает лгать. Теперь вот без всякого смущения заявляют, что Россия якобы намеревается напасть на Европу. Просто – мы же с вами понимаем – несут бред какой-то. А при этом сами выбирают цели для нанесения ударов по нашей территории, выбирают наиболее эффективные, как они думают, средства поражения. Заговорили о возможности отправки на Украину натовских военных контингентов.

Но мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными. Они должны в конце концов понимать, что у нас тоже есть оружие – да знают об этом, только что сказал, – которое может поражать цели на их территории.

И всё, что они придумывают сейчас, чем пугают весь мир, что всё это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации – они чего, этого не понимают, что ли? Это, знаете, люди, которые не прошли через тяжёлые испытания – они уже забыли, что такое война. Мы, даже наше сегодняшнее поколение, прошли через такие тяжёлые испытания во время борьбы с международным терроризмом на Кавказе, сейчас – в условиях конфликта на Украине – то же самое происходит. А они думают, что для них это всё мультики какие-то.

Чего сказать, действительно, русофобия, как и другая идеология расизма, национального превосходства и исключительности, ослепляет, лишает разума. Действия США и их сателлитов фактически привели к демонтажу системы европейской безопасности. Это порождает риски для всех.

Очевидно, что необходимо работать над тем, чтобы уже в обозримой перспективе формировать новый контур равной и неделимой безопасности в Евразии. Мы готовы к предметному разговору по этой теме со всеми заинтересованными странами и объединениями. При этом вновь подчеркну – думаю, что это сегодня важно для всех: без суверенной, сильной России никакой прочный миропорядок невозможен.

Мы стремимся к объединению усилий мирового большинства для ответа на глобальные вызовы, в числе которых бурные трансформации мировой экономики, торговли, финансов, технологических рынков, когда рушатся многие прежние монополии и стереотипы, связанные с ними.

Так, уже в 2028 году страны БРИКС с учётом государств, которые недавно стали членами этого объединения, будут создавать около 37 процентов глобального ВВП, тогда как показатель «Группы семи» опустится ниже 28 процентов. Эти цифры очень убедительные, ведь ещё 10–15 лет назад ситуация была совершенно другой. Я уже говорил об этом публично. Тенденции такие, понимаете? Мировые тенденции, и никуда от этого не деться, они носят объективный характер.

Смотрите, доля в мировом ВВП по паритету покупательной способности «большой семёрки» в 1992 году была 45,7 процента, а БРИКС даже без учёта расширения – в 1992 году этой организации не было, но страны БРИКС, – только 16,5, а в 2022-м уже «семёрка» – 30,3 процента, а БРИКС – 31,5 процента. К 2028 году ситуация ещё больше поменяется в сторону БРИКС: будет 36,6 процента, для «семёрки» прогноз на 2028 год – 27,8. Никуда от этого не деться, это объективная реальность, так и будет, что бы ни происходило, в том числе даже на Украине.

Мы совместно с дружественными государствами будем и дальше создавать эффективные и безопасные логистические коридоры, на передовой технологической базе строить новую глобальную финансовую архитектуру, свободную от политического вмешательства. Тем более что Запад сам дискредитирует свои собственные валюты и банковскую систему – пилят сук, на котором сидят десятилетиями.

Мы взаимодействуем с партнёрами на принципах равноправия, уважения интересов друг друга, и потому к работе Евразэс, ШОС, БРИКС и других объединений с участием России активно подключаются новые и новые государства. Огромные перспективы видим в построении большого евразийского партнёрства в сопряжении интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза и инициативы Китайской Народной Республики «Один пояс, один путь».

Позитивно развивается диалог Россия–АСЕАН. Настоящим прорывом стали саммиты Россия–Африка. Африканский континент всё громче заявляет о своих интересах, о праве на подлинный суверенитет. Мы искренне поддерживаем все эти устремления.

У России давние, хорошие отношения с арабскими государствами. Они представляют самобытную цивилизацию от Северной Африки до Ближнего Востока, которая сегодня динамично развивается. И мы считаем важным искать с нашими арабскими друзьями новые точки соприкосновения, углублять весь комплекс партнёрских связей. То же самое будем делать и на латиноамериканском направлении.

И отдельно прошу Правительство увеличить финансирование международных программ в сфере продвижения русского языка и нашей многонациональной культуры, прежде всего, конечно, на пространстве СНГ да и в мире в целом.

Кстати, уважаемые друзья, коллеги, уверен: многие посетили выставку «Россия». Сюда приходят, чтобы увидеть самим, показать детям, как богата и необъятна наша Родина. На выставке «Россия» был дан старт Году семьи. Ценности любви, взаимной поддержки и доверия передаются в семье из поколения в поколение, так же как культура, традиции, история, нравственные устои.

И конечно, главное предназначение семьи – это рождение детей, продолжение рода человеческого, воспитание детей, а значит, и продолжение всего нашего многонационального народа. Мы видим, что происходит в некоторых странах, где сознательно разрушают нормы морали, институты семьи, толкают целые народы к вымиранию и вырождению, а мы выбираем жизнь. Россия была и остаётся оплотом традиционных ценностей, на которых строится человеческая цивилизация. Наш выбор разделяет большинство людей в мире, в том числе миллионы граждан западных стран.

Да, сегодня и Россия, и многие другие государства сталкиваются со снижением рождаемости. Демографы утверждают, что этот вызов связан с общемировыми социальными, экономическими, технологическими, культурными и ценностными изменениями. Молодые люди получают образование, строят карьеру, налаживают свой быт, а рождение детей откладывают на потом.

Очевидно, что не только экономика, качество социальной сферы влияют на демографию, на рождаемость, но и в огромной степени те жизненные ориентиры, которые закладываются в семье, формируются культурой, образованием, просвещением. Здесь важна работа всех уровней власти, гражданского общества, пастырей традиционных наших религий.

Поддержка семей с детьми – наш фундаментальный нравственный выбор. Большая многодетная семья должна стать нормой, философией жизни общества, ориентиром всей государственной стратегии. (Аплодисменты.) Присоединяюсь к вашим аплодисментам.

В горизонте ближайших шести лет мы должны добиться устойчивого роста рождаемости. Для этого будем принимать дополнительные решения в системе воспитания и образования, регионального и экономического развития. О поддержке, о повышении качества жизни семьи будет идти речь практически в каждом разделе Послания – наберитесь терпения, оно только начинается. Всё, что было до, – это важно, но сейчас начинается самое главное.

Начну с одной из самых острых проблем – это, мягко говоря, невысокие доходы, с которыми сталкиваются в том числе многодетные семьи. В 2000 году за чертой бедности в России находилось более 42 миллионов человек. С тех пор ситуация действительно изменилась, изменилась кардинально. По итогам прошлого года количество людей за чертой бедности снизилось до 13,5 миллиона человек. Конечно, и это много. Но мы держим решение этой проблемы в зоне постоянного внимания.

Ряд мер принят относительно недавно. Так, с 1 января 2023 года введено единое ежемесячное пособие для семей с невысокими доходами, причём от беременности женщины до достижения ребёнком 17 лет. В прошлом году это пособие получали более 11 миллионов человек.

Мы серьёзно упростили процедуру заключения социального контракта. Приоритет здесь также имеют многодетные семьи. Сейчас заявление на соцконтракт можно подать через портал «Госуслуги» с минимальным набором документов. Будем расширять доступность этой меры. Это потребует дополнительных денег – где-то в районе 100 миллиардов рублей, но они предусмотрены. Вообще, буду эти дополнительные расходы называть, они все проработаны.

Хочу повторить: проблема бедности по-прежнему острая. Сейчас она прямо затрагивает более девяти процентов населения страны, а среди многодетных семей, по оценкам, которые дают эксперты, уровень бедности составляет около 30 процентов. Нужно поставить чёткие цели и последовательно двигаться к их достижению: добиться, чтобы к 2030 году уровень бедности в России стал ниже семи процентов, а среди многодетных семей снизился более чем в два раза, хотя бы до 12 процентов. То есть мы должны сделать особый акцент на снижении бедности, прежде всего для многодетных семей.

Понимаю, что в целом борьба с бедностью – это задача непростая, она носит абсолютно системный характер, многовекторный. Поэтому – повторю ещё раз – важно, чтобы все меры, которые мы принимаем в этой сфере, все инструменты, которые используем, были эффективными и действенными, давали ощутимый, реальный результат для людей, для наших семей.

Нужна постоянная работа, направленная на повышение качества жизни семей с детьми, на поддержку рождаемости. И для этого мы запустим новый национальный проект, который так и называется: «Семья».

О ряде конкретных инициатив прямо сейчас и скажу.

Первое. Российские регионы в дополнение к федеральным программам реализуют свои меры поддержки семей с детьми. Я хочу прежде всего поблагодарить коллег за эту работу и предлагаю дополнительно помочь субъектам Федерации, где уровень рождаемости ниже среднероссийского. Это особенно важно для Центральной России и северо-запада. В 2022 году в 39 регионах суммарный коэффициент рождаемости был ниже среднероссийского. До конца 2030 года направим таким регионам не менее 75 миллиардов рублей, чтобы они могли нарастить свои программы поддержки семей. Средства начнут поступать со следующего года.

Второе. В прошлом году в России было построено свыше 110 миллионов квадратных метров жилья. Это в полтора раза больше самого высокого советского показателя, который был достигнут в 1987 году. Тогда было построено 72,8 миллиона квадратных метров, а сейчас – 110.

Ещё важнее, что за последние шесть лет миллионы российских семей улучшили свои жилищные условия, в том числе более 900 тысяч – с помощью семейной ипотеки. Эта программа началась у нас в 2018-м, напомню. Мы постоянно повышали её доступность: сначала ею могли воспользоваться семьи, в которых растут двое и более детей, затем семьи с одним ребёнком. Программа семейной ипотеки действует до июля текущего года. Предлагаю её продлить до 2030 года, сохранив основные базовые параметры. Особое внимание уделить семьям с детьми до шести лет включительно, для них льготная ставка кредита останется прежней – шесть процентов.

И ещё. Сейчас при рождении третьего ребёнка государство погашает за семью часть ипотечного кредита – 450 тысяч рублей. Также предлагаю продлить действие такой нормы до 2030 года. В текущем году потребуется почти 50 миллиардов рублей на это, потом по нарастающей – всё больше и больше, но деньги для этого есть.

В целом задача в том, чтобы строящееся жильё становилось более доступным для семей, чтобы жилищный фонд в стране системно обновлялся.

Третье. В России больше двух миллионов семей, в которых растут трое и больше детей. Такие семьи, безусловно, наша гордость.

Вот что хочу сказать. Смотрите, это реальные цифры: с 2018 по 2022 год число многодетных семей в России выросло на 26,8 процента – хороший показатель.

Подписан Указ, который устанавливает по всей стране единый статус многодетной семьи, о чём люди и просили. Его положения надо наполнить конкретными решениями на федеральном и региональном уровне и идти, безусловно, от запросов людей.

В семьях, где растёт много детей, много и забот, и у родителей должно оставаться больше свободных средств на решение повседневных проблем. Предлагаю увеличить в два раза – до 2800 рублей в месяц – налоговый вычет на второго ребёнка и до шести тысяч рублей в месяц – на третьего и каждого последующего ребёнка.

Что это значит? Для примера: семья с тремя детьми каждый месяц будет сохранять в своём бюджете 1300 рублей, при этом размер годового дохода, на который распространяется вычет, также предлагаю повысить с 350 до 450 тысяч рублей. Такая мера поддержки должна предоставляться автоматически, без подачи заявлений.

И отдельно о программе материнского капитала. Сейчас семья при рождении первенца получает право на выплату в размере 630 тысяч рублей, а при рождении второго ребёнка – ещё на 202 тысячи рублей. Размер материнского капитала регулярно индексируется. Программа материнского капитала действует у нас до начала 2026 года. Предлагаю также продлить её как минимум до 2030-го.

Уважаемые коллеги!

Хочу выразить признательность благотворительный фондам, социальным некоммерческим организациям, которые помогают пожилым и больным людям, детям-инвалидам. И очень многое сделали они для того, чтобы поднять на государственный уровень вопрос долговременного ухода, потому что они всё время ставили эти вопросы.

Считаю необходимым нарастить финансирование этой системы со стороны федерального бюджета, вывести её на единый высокий стандарт и обеспечить максимальную доступность для тех, кто больше всего нуждается в такой помощи, а это около полумиллиона наших граждан.

К 2030 году нужно точно уже сделать так, чтобы услугами долговременного ухода воспользовались и были обеспечены 100 процентов граждан, которые в этом нуждаются.

Сейчас средняя продолжительность жизни в России превысила 73 года. Мы вернулись на тот уровень, который был до пандемии коронавируса. К 2030 году ожидаемая продолжительность жизни в России должна составить не менее 78 лет, а в дальнейшем, как мы и планировали, предстоит выйти на уровень «80 плюс».

Особое внимание нужно уделить сельским территориям, регионам, где продолжительность жизни пока ниже, чем в среднем по России. На решение этих задач будет нацелен национальный проект «Продолжительная и активная жизнь». При этом важно, чтобы росла продолжительность именно здоровой, активной жизни, чтобы человек мог посвящать своё время семье, близким, детям, внукам.

Мы продолжим федеральные проекты по борьбе с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, а также с диабетом.

Кроме того, предлагаю запустить новую комплексную программу по охране материнства, сбережению здоровья детей и подростков, в том числе репродуктивного здоровья, чтобы дети рождались и росли здоровыми, а в будущем и у них были здоровые дети.

В числе приоритетов такой программы станет расширение сети женских консультаций, модернизация перинатальных центров, детских поликлиник и больниц. Всего в ближайшие шесть лет только на строительство, ремонт и оснащение объектов здравоохранения дополнительно направим более триллиона рублей.

Далее. За последние годы у нас в разы выросло число граждан, которые регулярно занимаются спортом. Это одно из наших значимых достижений. Нужно поощрять людей, которые ответственно относятся к своему здоровью. Уже со следующего года будем предоставлять налоговые вычеты для всех, кто регулярно на плановой основе проходит диспансеризацию, а также успешно сдаёт нормативы ГТО.

Помните народный лозунг? Каждый помнит эту шутку: «Бросай пить – вставай на лыжи!» Это тот самый случай, момент такой настал. Кстати говоря, что касается «пития»: здесь у нас заметный, хороший результат. Реально без всякого экстремизма мы значительно снизили употребление алкоголя, и прежде всего крепкого алкоголя, и это, безусловно, сказывается на здоровье нации.

Предлагаю за счёт федеральных ресурсов ежегодно строить в регионах, прежде всего в малых городах, на сельских территориях, дополнительно не менее 350 спортивных объектов. Это и универсальные комплексы, и быстровозводимые площадки, где смогут заниматься и дети, и взрослые, и целые семьи. Дополнительно направим на эти цели за шесть лет порядка 65 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Условия для занятий спортом должны быть в вузах, колледжах, школах и дошкольных учреждениях. Кстати, многие наши детские сады были открыты ещё в советское время и нуждаются в обновлении. Со следующего года начнём программу их капитального ремонта. Люди постоянно об этом говорят.

Что касается школ, то здесь капитального ремонта требуют около 18,5 тысячи зданий. До 2030 года мы поможем регионам полностью закрыть эту накопившуюся проблему, а в дальнейшем будем проводить ремонты школ уже в плановом режиме. То, что сделано до сих пор, показывает, что мы на правильном пути. В целом на капитальный ремонт детских садов и школ выделим дополнительно более 400 миллиардов рублей.

Кроме того, предлагаю в предстоящие шесть лет обновить или открыть медицинские кабинеты в школах, где есть такая потребность, а такая потребность есть. Потому что сейчас, в 2022–2023 годах, из 39 тысяч школ – 39 440 школ у нас – медицинские кабинеты есть только в 65 процентах. Есть над чем работать.

Ещё очень важная тема. Сегодня активно растут многие крупные города. При этом становится больше и нагрузка на социальную сферу. Увеличивается число школьников, которые учатся во вторую смену, а в некоторых школах вводится даже и третья смена. Безусловно, это проблема, которую тоже нужно решать. В тех городах, где вопрос переполнения образовательных учреждений стоит наиболее остро, придётся опять за счёт федерального бюджета, за счёт федеральных ресурсов решать эту задачу: построим дополнительно в общей сложности не менее 150 школ и более 100 детских садов.

Уважаемые коллеги!

Мечты, свершения наших предков, старших поколений стали достижимыми, и мы гордимся этими достижениями. А завтрашний день страны определят устремления нынешнего, молодого поколения. Его становление, его успехи, жизненные ориентиры, которые пройдут любую проверку на прочность, – это важнейший залог и гарантия суверенитета России, продолжение нашей истории.

Предлагаю консолидировать позитивный опыт в сфере молодёжной политики и уже в этом году запустить новый национальный проект – «Молодёжь России». Это должен быть проект о будущем и для будущего нашей страны. Именно так понимают своё призвание, свою высокую миссию и ответственность за молодые поколения наши школьные учителя. Огромное вам спасибо за ваш подвижнический труд.

В том, чтобы ребята чувствовали себя единой командой, обрели опору в жизни, велика роль наставников. С 1 сентября 2024 года предлагаю ввести федеральную выплату – пять тысяч рублей в месяц, для всех советников директоров по воспитанию в школах и колледжах, чего раньше не было. И отдельные решения предлагаю для школьных классных руководителей и кураторов групп в колледжах, техникумах, которые работают в тех населённых пунктах, которым нужно уделить особое внимание, а именно таким населённым пунктам, где живёт меньше 100 тысяч человек, а это, по сути, все наши небольшие города, райцентры, посёлки, сёла. Так вот уже с 1 марта 2024 года предлагаю вдвое увеличить таким специалистам федеральную выплату за классное руководство и кураторство группами до 10 тысяч рублей.

Что ещё хотел бы добавить? В 2018 году майскими указами были установлены требования по оплате труда учителей, других работников бюджетной сферы исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в конкретном субъекте Федерации. Эти положения так называемых майских указов и впредь должны строго выполняться. При этом надо совершенствовать систему оплаты труда в бюджетной сфере, добиваться роста доходов, занятых здесь специалистов.

Уровень средних зарплат по экономике в регионах разный, а значит, и доходы работников бюджетной сферы даже в соседних субъектах Федерации порой заметно отличаются. При этом работа учителя или врача везде одинаково сложная и крайне ответственная. Такой большой разброс в зарплатах от региона к региону несправедлив, безусловно.

Понимаю, что проблема давняя, очень сложная, капиталоёмкая, если так можно сказать. Обсуждали её и с коллегами из федеральных ведомств, с руководителями регионов, учителями, врачами, другими специалистами. Безусловно, её нужно решать.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, но она действительно сложна. И депутаты, и члены Правительства понимают, о чём я говорю. Просто прошу Правительство уже в 2025 году отработать новую модель оплаты труда бюджетников в рамках пилотных проектов в субъектах Федерации, а в 2026 году принять окончательное решение для всей страны.

Отдельный вопрос – это создание дополнительной мотивации для молодых специалистов, чтобы они приходили работать в школу и видели здесь перспективу для профессионального и карьерного роста. При этом целевым образом выделим более 9 миллиардов рублей из федерального бюджета на обновление инфраструктуры педагогических вузов.

Наше школьное образование всегда славилось новаторами, уникальными авторскими методиками. Именно таким учительским командам предстоит принять участие в создании перспективных школ. Строительство первых образовательных школ лидерского уровня начнём уже в этом году в Рязанской, Псковской, Белгородской, Нижегородской и Новгородской областях. В дальнейшем они появятся во всех федеральных округах: на Дальнем Востоке, в Сибири, на Донбассе. Всего до 2030 года откроем 12 таких школ.

Теперь о содержании образования. Учебная нагрузка для детей должна быть разумной и сбалансированной. И конечно, явно не на пользу дела, когда на уроках учат одному, а на экзаменах спрашивают другое. Такое несоответствие, мягко говоря, между школьными программами и вопросами на экзаменах, – а такое бывает, к сожалению, – вынуждает родителей нанимать репетиторов, а ведь далеко не всем это по карману. Прошу коллег из Правительства совместно с педагогическим и родительским сообществами разобраться с этой проблемой, она очевидна.

В этой связи и о едином государственном экзамене. Он по-прежнему вызывает широкую общественную дискуссию и споры, мы всё об этом хорошо знаем. Действительно, механизм ЕГЭ должен совершенствоваться.

Что предлагаю на этом этапе? Предлагаю сделать ещё один шаг в этом направлении – дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов, и сделать это до конца приёмной кампании в вузы, чтобы успеть подать документы уже с учётом пересдачи. Такие житейские вещи, но они важны для людей.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году экономика России росла темпами выше мировой. По этому показателю мы опередили не только ведущие страны Евросоюза, но и все государства так называемой большой семёрки. Но что хочу в этой связи отметить? Хочу отметить вот что. Огромную роль в этом сыграл фундаментальный запас прочности, который был сделан за последние десятилетия.

Сегодня доля несырьевых отраслей в структуре роста уверенно превышает 90 процентов, то есть экономика становится более сложной, технологичной, а значит, гораздо более устойчивой. Сегодня Россия – крупнейшая экономика Европы по размеру валового внутреннего продукта, по паритету покупательной способности и пятая в мире.

Темпы и, главное, качество роста позволяют надеяться и даже утверждать, что уже в ближайшей перспективе мы сможем сделать ещё один шаг вперёд: войдём в четвёрку крупнейших экономических держав мира. Такое развитие должно прямо конвертироваться в рост доходов семей наших граждан.

В ближайшие шесть лет доля зарплат в ВВП страны должна возрасти. С опережением инфляции и темпов роста средней зарплаты по экономике мы индексируем минимальный размер оплаты труда. Начиная с 2020 года МРОТ вырос в полтора раза – с 12 до 19 тысяч рублей в месяц. К 2030 году МРОТ должен увеличиться ещё почти вдвое – до 35 тысяч, что, безусловно, отразится на размере социальных пособий, зарплат в бюджетной сфере и в отраслях экономики.

При этом мы понимаем, какие риски и факторы могут привести к замедлению экономического роста, нашего развития в целом. Это в первую очередь нехватка квалифицированных кадров и собственные передовые технологии – их отсутствие по некоторым направлениям. Здесь нужно работать на опережение, поэтому сегодня подробно остановлюсь на этих двух стратегически важных темах.

Начну с кадровой базы. В России растёт большое молодое поколение. Как ни странно, есть демографические проблемы с ростом численности населения, а большое молодое поколение имеет место. В 2030 году в стране будет 8,3 миллиона граждан в возрасте от 20 до 24 лет, а в 2035 году – уже 9,7 миллиона, на 2,4 миллиона больше, чем сейчас. И это, конечно, результат в том числе и демографических мер предыдущих лет.

Нам важно, чтобы эти ребята, сегодняшние подростки, стали профессионалами своего дела, готовыми трудиться в экономике 21-го века. На это направим новый национальный проект «Кадры».

Много, безусловно, об этом говорим, но нужно на деле укрепить связку всех уровней образования от школы до вуза. Они должны работать в единой логике, на общий результат. Конечно, здесь важно участие будущих работодателей. С нынешнего учебного года во всех школах страны развёрнута система профориентации. Ребята начиная с 6-го класса могут познакомиться с разными специальностями.

Обращаюсь сейчас к руководителям предприятий, научных и медицинских центров: пожалуйста, приглашайте к себе школьников, пусть ребята посмотрят цеха, как мне предлагали в одной из моих поездок, музеи, лаборатории. Прошу вас, обязательно включайтесь в эту работу.

На принципах тесной кооперации образования и предприятий реального сектора мы реализуем проект «Профессионалитет». Он позволил обновить образовательные программы для авиа- и судостроения, фармацевтики, электроники, оборонной и других отраслей.

Для этих сфер до 2028 года предстоит подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий. Такие подходы мы должны распространить на всю систему среднего профобразования, включая подготовку кадров для школ, больниц, поликлиник, сферы услуг, туризма, учреждений культуры, творческих индустрий.

Отдельно поручаю Правительству совместно с регионами реализовать программу ремонта и оснащения учреждений среднего профессионального образования. Нужно привести в порядок не только учебные здания, но и спортивные объекты, общежития техникумов и колледжей. За шесть лет направим на эти цели 120 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Также выделим дополнительно 124 миллиарда рублей и в предстоящие шесть лет проведём капитальный ремонт порядка 800 общежитий вузов и университетов.

Теперь в целом о высшей школе. Задача – чтобы центры науки и образования развивались по всей стране. Для этого до 2030 года построим 25 университетских кампусов. Мы уже говорили об этом, но сейчас считаю нужным сказать ещё раз: предлагаю в этой связи расширить эту программу и в общей сложности построить не менее 40 таких студенческих городков.

Придётся выделить на эти цели около 400 миллиардов рублей из федерального бюджета, естественно, предусмотрев в кампусах все условия, чтобы студенты, аспиранты, преподаватели, молодые семьи могли учиться, работать и воспитывать детей.

В целом надо буквально по полочкам разобрать все жизненные ситуации, с которыми сталкиваются молодые мамы, молодые родители, и с учётом этого настроить работу системы госуслуг, социальной сферы, здравоохранения, городской и сельской инфраструктуры. Прошу Правительство и регионы внимательно все эти вопросы проработать.

Далее. В Послании прошлого года объявил о существенных изменениях в организации высшей школы, о необходимости использовать здесь лучший отечественный опыт. Профессиональные основы будущего специалиста закладываются на первых курсах, где преподаются фундаментальные дисциплины. Считаю необходимым повысить уровень оплаты труда преподавателей таких предметов. Прошу Правительство предложить конкретные параметры этого решения и начать их внедрение уже с 1 сентября в пилотном режиме.

Потребуются дополнительные ресурсы: по предварительным подсчётам, в этом году – где-то 1,5 миллиарда, потом – 4,5 миллиарда. Эти деньги тоже у нас посчитаны.

Нам важно повысить потенциал и качество всей высшей школы, поддержать вузы, которые стремятся к развитию. На это направлена наша программа «Приоритет-2030». Её финансирование рассчитано до конца текущего года. Безусловно, предлагаю продлить её ещё на шесть лет и выделить дополнительно порядка 190 миллиардов рублей.

Критериями эффективности вузов-участников должны быть кадровые и технологические проекты с регионами, отраслями экономики и социальной сферы, создание реально работающих инновационных компаний и стартапов, привлечение иностранных студентов. Конечно, оценивать работу всех вузов, университетов России, колледжей, техникумов будем по тому, насколько востребованы их выпускники, как растут их заработные платы.

Уважаемые друзья!

Теперь несколько слов о технологической базе развития. Здесь основа основ – это наука, конечно. На встрече с учёными, сотрудниками Российской академии наук, которая в этом году отметила своё 300-летие, говорил, что даже в самые сложные периоды Россия никогда не отказывалась от решения задач фундаментального характера, всегда думала о будущем, и мы сейчас должны поступать так же. Собственно говоря, мы так и стараемся делать.

Например, такого спектра научных установок класса мегасайенс, как у России сегодня, нет ни у одной страны мира. Это уникальные возможности и для наших учёных, и для партнёров, исследователей из других стран, которых мы приглашаем к сотрудничеству.

Отечественная научная инфраструктура – наше мощное конкурентное преимущество как в сфере фундаментальной науки, так и в создании заделов для фармацевтики, биологии, медицины, микроэлектроники, химической промышленности и производства новых материалов, для развития космических программ.

Считаю, что мы должны более чем вдвое увеличить совокупные вложения государства и бизнеса в исследования и разработки, довести их долю до двух процентов ВВП к 2030 году и по этому показателю войти в число ведущих научных держав мира.

Хочу ещё раз повторить: при этом существенно должны вырасти инвестиции в науку и со стороны частного бизнеса – не менее чем вдвое к 2030 году. Конечно же, главное – это эффективность таких вложений. Речь идёт о достижении конкретного научного результата в каждом конкретном случае. Здесь нужно использовать позитивный опыт наших федеральных научно-исследовательских программ по генетике, сельскому хозяйству, проектов Российского научного фонда.

С учётом актуальных задач и вызовов мы скорректировали Стратегию научно-технологического развития России. В её логике запускаем и новые национальные проекты технологического суверенитета. Назову их основные направления.

Первое. Мы должны быть независимы, иметь все технологические ключи в таких чувствительных областях, как сбережение здоровья граждан, продовольственная безопасность.

Второе. Нужно достичь технологического суверенитета в сквозных сферах, которые обеспечивают устойчивость всей экономики страны. Это средства производства и станки, робототехника, все виды транспорта, беспилотные авиационные, морские и другие системы, экономика данных, новые материалы и химия.

Третье. Мы должны создавать глобально конкурентные продукты, опираясь на уникальные отечественные разработки, в том числе в области космических, атомных и новых энергетических технологий. Уже сейчас нужно создать правовую среду для развития отраслей и рынков будущего, сформировать долгосрочный, как минимум до конца текущего десятилетия, заказ на высокотехнологичную продукцию, чтобы компании понимали, по каким правилам им работать.

Также необходимо наладить внутренние кооперационные цепочки и международные технологические платформы, развернуть серийный выпуск собственного оборудования и комплектующих, нацелить геологоразведку на поиск редкоземельных материалов, другого сырья для новой экономики. У нас всё это есть.

Подчеркну, речь идёт о нашем стратегическом заделе на будущее, поэтому настроим на решение этих задач все имеющиеся у нас инструменты и механизмы развития, обеспечим приоритетное бюджетное финансирование. Прошу Правительство и Федеральное Собрание учесть это при подготовке бюджета. Всегда прошу видеть это в качестве основного приоритета.

Проекты технологического суверенитета должны стать мотором обновления нашей промышленности, помочь всей экономике выйти на передовой уровень эффективности и конкурентоспособности. Предлагаю поставить здесь цель: доля отечественных высокотехнологичных товаров и услуг на внутреннем рынке за предстоящие шесть лет должна увеличиться в полтора раза, а объём несырьевого, неэнергетического экспорта – не менее чем на две трети.

Приведу ещё несколько цифр. В 1999 году у нас доля импорта достигла 26 процентов ВВП – мы почти на 30 процентов всё завозили из-за границы. В прошлом году она составила уже 19 процентов ВВП, или 32 триллиона рублей. А в период до 2030 года нужно выйти на уровень импорта не более 17 процентов ВВП.

А это значит, что мы должны сами в гораздо больших объёмах производить потребительские и другие товары: лекарства, оборудование, станки, транспортные средства и так далее. Всё мы не можем – нам и не нужно стремиться к тому, чтобы всё производить. Но Правительство знает, над чем нужно работать.

Подчеркну: с учётом демографических вызовов, с которыми мы столкнулись, высокой потребности, а если говорить прямо, дефицита кадров для нас критически важно кардинально повысить производительность труда – это одна из ключевых задач.

А это означает внедрение цифровых технологий в управление, рост энерго- и ресурсоэффективных экономических предложений и реализацию таких предложений, сквозную модернизацию промышленных мощностей, их роботизацию и автоматизацию. К 2030 году по числу промышленных роботов Россия должна войти в число 25 ведущих стран мира. Вы знаете, если иметь в виду то, что у нас есть сегодня, это будет хорошим результатом.

Продолжим создание специальных отраслевых центров компетенций, где будут обобщаться и тиражироваться лучшие практики бережного производства в экономике и социальной сфере. К 2030 году не менее 40 процентов средних и крупных предприятий базовых и сырьевых отраслей экономики, все учреждения социальной сферы необходимо охватить проектами по повышению производительности труда. Это общая, огромная, но очень важная работа.

Кроме того, на увеличение эффективности, перевооружение производств должны быть нацелены передовые инженерные школы, которые создаются на базе вузов. Мы ставили перед собой цель – создать 50 таких школ. 30 из них уже создано, ещё 20 запускаем в текущем году.

Предлагаю расширить эту программу ещё на 50 инженерных школ. То есть в общей сложности развернуть сеть по стране – сеть из 100 таких центров, которые будут готовить специалистов высшей квалификации и предлагать оригинальные технические решения, причём в самых разных областях: в промышленности, в сельском хозяйстве, в строительстве, в транспорте, в социальной сфере.

Конечно, всегда и по каждому из этих направлений нужно использовать искусственный интеллект – к этому стремиться. Нужно также модернизировать сеть научно-технических библиотек в вузах и научных организациях, сделать их настоящими цифровыми центрами знаний и информации. Выделим на эти цели – тоже дополнительно – 9 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги!

За последние годы в России открылись сотни новых заводов, фабрик и производств. Они открываются, открываются, мы уже к этому привыкли. Это текущая работа. Но среди них и такие индустриальные гиганты, как горно-металлургический комбинат «Удокан» в Забайкалье, Тайшетский алюминиевый завод в Иркутской области, Мурманский центр строительства крупнотоннажных морских сооружений, «ЗапСибНефтехим» в Тюменской области. Этот перечень, безусловно, можно продолжать.

Обращаю внимание, в предстоящие шесть лет уровень валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности России должен увеличиться не менее чем на 40 процентов по сравнению с 2022 годом. Такое форсированное индустриальное развитие означает создание тысячи новых производств, современных, хорошо оплачиваемых рабочих мест.

Мы уже сформировали своего рода промышленное «меню». Компании, реализующие индустриальные проекты, могут выбрать оптимальные меры поддержки, соглашения о защите и поощрении капиталовложений, специальные инвестконтракты, кластерную инвестиционную платформу и так далее. Достаточно много инструментов изобрели и применяем. Обязательно будем развивать все эти механизмы.

Так, за шесть лет дополнительно направим 120 миллиардов рублей на субсидии компаниям для проведения НИОКРов, а также на расширение промышленной ипотеки. И за счёт этой программы дополнительно построим и модернизируем ещё более 10 миллионов квадратных метров производственных площадей. Я просто для сравнения хочу отметить. Кстати, плюсом к тем темпам, которые мы уже набрали.

Вот для сравнения. Сегодня в России ежегодно строится около четырёх миллионов квадратных метров производственных площадей. Это весомый показатель обновления нашего индустриального потенциала, а мы дополнительно, как я сказал, 10 миллионов будем делать.

Далее. На 300 миллиардов рублей пополним Фонд развития промышленности. Увеличим его капитал почти в два раза и нацелим на поддержку высокотехнологичных проектов. Ещё не менее 200 миллиардов дополнительно выделим в рамках кластерной инвестиционной платформы на субсидирование процентных ставок для проектов по выпуску приоритетной промышленной продукции. Чтобы стимулировать обновление производственных мощностей предприятий обрабатывающей промышленности, предлагаю для них увеличить базу для расчёта амортизации. Она составит 200 процентов затрат на российское оборудование и НИОКРы. Это вроде как скучная субстанция, но я поясню, о чём идёт речь. Если компания приобретает отечественные станки на 10 миллионов рублей, то она сможет уменьшить налогооблагаемую базу на 20 миллионов. Это серьёзная поддержка.

Продолжим развитие индустриальных технопарков с акцентом на размещение производств малого и среднего бизнеса по нашим технологическим приоритетам. Здесь важно использовать преимущества кластерного подхода, когда компании растут вместе со своими смежниками и поставщиками, а их кооперация даёт взаимовыгодный эффект для всех. Обращаю внимание Правительства: до 2030 года необходимо создать ещё не менее 100 таких площадок. Они должны формировать точки роста по всей территории страны, стимулировать капиталовложения.

Мы ставим цель: к 2030 году объём инвестиций в ключевых отраслях должен прибавить 70 процентов. Кстати, здесь у нас динамика хорошая. Хочется сказать даже, очень хорошая. Хорошая.

Темп роста инвестиций накопленным итогом в 2021 году составил 8,6 процента, а план был 4,5. В 2022 году – 15,9 процента при плане 9,5. А за девять месяцев прошлого года при плане на год 15,1 процента прирост составил 26,6 процента. Надо и дальше двигаться опережающими темпами.

Наша банковская система, фондовый рынок должны в полной мере обеспечивать приток капитала в экономику, в её реальный сектор, в том числе через механизмы проектного и акционерного финансирования. В ближайшие два года с использованием фондов акционерного капитала будут поддержаны индустриальные проекты с инвестициями более чем на 200 миллиардов рублей. Смысл такого механизма в том, что Корпорация развития «ВЭБ.РФ» при участии коммерческих банков входит в капитал высокотехнологичных компаний, оказывает содействие на фазе их активного роста.

Уже давал поручение запустить особый режим первичных размещений акций компаний, которые работают в приоритетных высокотехнологичных направлениях. Обращаю внимание коллег и в Минфине, и в Центральном банке: нужно ускорить запуск этого механизма, включая компенсацию затрат на размещение ценных бумаг. Нужно делать это в конце концов.

Повторю: российскому фондовому рынку необходимо усилить свою роль как источника инвестиций. Его капитализация к 2030 году должна удвоиться по сравнению с нынешним уровнем и составить 66 процентов ВВП. При этом важно, чтобы у граждан была возможность надёжно инвестировать свои сбережения в развитие страны и получать при этом дополнительные доходы.

Уже принято решение: добровольные накопления в негосударственных пенсионных фондах в объёме до двух миллионов восьмисот тысяч рублей будут застрахованы государством, то есть их возврат гарантирован.

Кроме того, будут застрахованы долгосрочные индивидуальные и инвестиционные счета на сумму до 1,4 миллиона рублей. На вложения граждан в долгосрочные финансовые инструменты в размере до 400 тысяч рублей в год распространим единый налоговый вычет.

При этом считаю необходимым запустить новый инструмент – так называемый сберегательный сертификат. Граждане смогут размещать свои сбережения в банках на длительный срок – более трёх лет. Сертификат будет безотзывным, а значит, банки смогут предлагать клиентам более высокий выгодный процентный доход. Конечно, эти средства граждан также будут застрахованы государством в размере до 2,8 миллиона рублей, то есть в два раза больше, чем по обычным депозитам в банках.

Подчеркну: все меры государственной поддержки инвестиций, создание и модернизация предприятий должны быть увязаны с повышением заработных плат сотрудников, с улучшением условий труда и социальных пакетов для работников.

Конечно, принципиальное требование: отечественный бизнес должен работать в российской юрисдикции, не выводить средства за рубеж, где, как оказалось, можно всё потерять. А теперь мы с коллегами из бизнеса встречаемся и думаем, как бы им помочь что-то вытащить оттуда. Не надо туда уводить, и тогда не будем решать вопросы, как вернуть.

Вкладывать ресурсы нужно в Россию, в регионы, в развитие компаний, в подготовку кадров. Самая надёжная защита активов, капиталов российского бизнеса – наша сильная, суверенная страна.

Абсолютное большинство предпринимателей стоит на отечественных, патриотических позициях. И бизнес, который работает здесь, в России, должен иметь гарантии неприкосновенности собственности, активов и своих новых вложений. Вложения сюда и защита инвестиций, защита прав предпринимателей взаимосвязаны, безусловно, и мы должны это обеспечить. Это в интересах государства, всего общества, в интересах миллионов людей, которые трудятся в сфере частного бизнеса, крупного, среднего, малого.

Я всегда говорил и скажу ещё раз: никому – ни представителям власти, ни сотрудникам правоохранительных органов – не позволено притеснять людей, преступать закон или использовать его в корыстных целях. Нужно людям, в том числе из предпринимательской среды, – и сейчас я говорю именно о них – помогать. Они создают рабочие места, обеспечивают работой, зарплату платят людям. В этом призвание власти – помогать.

Уважаемые коллеги!

Всё более значимый вклад в экономический рост вносят малый и средний бизнес. Сегодня его доля в таких отраслях, как обрабатывающие производства, туризм, IT, превышает 21 процент. Ярко заявили о себе сотни новых отечественных брендов. В прошлом году в России зарегистрировано один миллион 200 тысяч новых компаний в сфере малого и среднего бизнеса.

Обращаю внимание: это самый высокий показатель за последние пять лет. Люди стремятся начать своё дело, верят в себя, в свою страну и в свой успех. Особо отмечу, что за 2023 год на 20 процентов выросло число молодых предпринимателей в возрасте до 25 лет. Сегодня их более 240 тысяч.

Такую созидательную энергию нужно обязательно поддержать, чтобы средний доход на работника, занятого в сфере малого и среднего бизнеса, в предстоящие шесть лет рос быстрее темпов увеличения ВВП. То есть должна повышаться эффективность такого бизнеса, его качественные показатели.

Уже говорил, что не должно быть ситуации, когда компаниям фактически невыгодно набирать обороты, потому что налоговые платежи при переходе с упрощённого на общий налоговый режим резко возрастают. Получается, что государство подталкивает бизнес к дроблению – к другим способам так называемой оптимизации фискальной нагрузки.

Прошу Правительство совместно с парламентариями проработать параметры амнистии в отношении некрупных компаний, которые при фактическом росте бизнеса были вынуждены использовать схемы налоговой оптимизации.

Что здесь важно? Такие компании должны отказаться, разумеется, от искусственного, по сути притворного, дробления бизнеса – перейти к нормальной, цивилизованной работе «в белую». При этом подчеркну: никаких штрафов – подчёркиваю это особо, – никаких штрафов, санкций, пересчёта налогов за предыдущие периоды не будет. В этом смысл амнистии.

Кроме того, поручаю Правительству уже со следующего года предусмотреть механизм не резкого, а именно плавного увеличения налоговой нагрузки для компаний, которые переходят с «упрощёнки» на общий порядок налогообложения.

Далее. Мы пошли на такое решение, как временные моратории на проверки. Эта мера себя полностью оправдала. Компаниям, которые гарантируют высокое качество товаров и услуг, несут ответственность перед потребителями, действительно можно и нужно доверять.

Поэтому считаю возможным с 1 января 2025 года отказаться от временных мораториев на проверки бизнеса и вместо этого с учётом наработанного опыта полностью перейти на рискориентированный подход, закрепив его законодательно. Там, где риски отсутствуют, надо применять профилактические меры и, таким образом, минимизировать число проверок.

И ещё: предлагаю предоставить некрупному бизнесу специальное право – раз в пять лет оформлять кредитные каникулы на срок до шести месяцев без ухудшения кредитной истории.

Повторю: нужно создать все условия, чтобы малые и средние компании развивались динамично, а качество этого роста повышалось за счёт высокотехнологичных направлений производственного бизнеса. В целом налоговый режим для производственных предприятий малого и среднего бизнеса должен быть смягчён.

Прошу Правительство представить на этот счёт конкретные предложения. Мы много раз об этом говорили. Пожалуйста, предложения уже созрели, по сути.

Особо отмечу работу малого и среднего бизнеса на селе, в агропромышленном комплексе. Сейчас мы не только полносью обеспечиваем себя продовольствием. Россия – лидер на глобальном рынке пшеницы. Мы входим в двадцатку ведущих стран – экспортёров продуктов питания. Благодарю работников сельского хозяйства, фермеров, специалистов, занятых в сельском хозяйстве в целом, – благодарю вас за впечатляющие результаты.

К 2030 году объём производства российского АПК должен ещё вырасти не менее чем на четверть по сравнению с 2021 годом, а экспорт – увеличиться в полтора раза. Мы обязательно продолжим поддержку отрасли, а также программу комплексного обустройства сельских территорий, включая обновление и модернизацию почтовых отделений.

Особое решение используем для развития прибрежных регионов. Напомню: у нас действует правило «квота под киль». Оно должно строго выполняться. Речь идёт, как некоторые здесь из присутствующих знают, о том, что компании получают квоты на добычу морепродуктов под обязательство закупать новые промысловые суда российского производства, обновлять флот.

Вместе с тем в этом году федеральный бюджет получил от продажи квот на морепродукты существенные деньги – порядка 200 миллиардов рублей. Антон Германович [Силуанов] здесь, с ним договорились – предлагаю часть этих средств целевым образом направить на социальное развитие муниципалитетов, которые являются базой нашей рыболовной отрасли.

Уважаемые коллеги!

В современных условиях повышение эффективности всех сфер производительности труда неразрывно связано с цифровизацией, с использованием технологий искусственного интеллекта – уже об этом упоминал. Такие решения дают возможность создавать цифровые платформы, которые позволяют оптимально выстроить взаимодействие граждан, бизнеса и государства между собой.

Так, предстоит создать платформу, которая поможет гражданину поддерживать и сохранять здоровье на протяжении всей жизни, пользоваться потенциалом всей системы здравоохранения. Например, на основе данных цифрового профиля он сможет получить дистанционное заключение специалиста федерального медицинского центра, а доктор, семейный врач – оценить именно целостную картину здоровья человека, прогнозировать возникновение заболеваний, предотвращать осложнения, выбирать индивидуальную и потому наиболее эффективную тактику лечения.

Всё, о чём говорю, не какие-то рассуждения о далёком будущем. Такие практики уже внедряются в работу ведущих медицинских центров. Задача в том, чтобы распространить их по всей стране, сделать массовыми и доступными.

Считаю, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых отраслях экономики и социальной сферы. Эти и другие комплексные задачи будут решаться в рамках нового национального проекта «Экономика данных». Направим на его реализацию в предстоящие шесть лет не менее 700 миллиардов рублей.

Для государства такие технологии, интегральные платформы открывают огромные возможности для планирования и развития экономики отдельных отраслей, регионов и городов, для эффективного управления нашими программами и национальными проектами. Главное, мы сможем и дальше выстраивать работу всех уровней власти вокруг интересов каждого человека, каждой семьи, предоставлять государственные и муниципальные услуги гражданам, бизнесу проактивно, в удобном формате с максимально быстрым получением результата.

Кстати, Россия уже является одним из мировых лидеров по внедрению государственных услуг в электронном виде. Многим, в том числе европейским странам, ещё предстоит достичь нашего уровня. Но и мы, безусловно, не должны и не собираемся стоять на месте.

Важным элементом цифровых платформ являются алгоритмы искусственного интеллекта. Здесь мы также должны быть самодостаточными и конкурентоспособными. Уже подписан указ об утверждении обновлённой редакции Национальной стратегии развития искусственного интеллекта. В ней поставлены новые цели, в том числе надо обеспечить технологический суверенитет по таким революционным направлениям, как генеративный искусственный интеллект и большие языковые модели. Их внедрение обещает настоящий прорыв в экономике и социальной сфере, это должно быть настоящим прорывом. Для этого нужно наращивать наши вычислительные ресурсы. Так, к 2030 году совокупная мощность отечественных суперкомпьютеров должна быть увеличена не менее чем в 10 раз. Это абсолютно реалистичная задача.

В целом необходимо развивать всю инфраструктуру экономики данных. Я прошу Правительство предложить конкретные меры поддержки компаний и стартапов, которые производят оборудование для хранения и обработки данных, а также создают программное обеспечение. Нужно, чтобы темпы роста инвестиций в отечественные IT-решения как минимум вдвое превышали темпы роста экономики. Условия для использования цифровых систем должны быть не только в мегаполисах, но и в малых городах, в сельских территориях и в отдалённых районах, вдоль федеральных и региональных трасс, местных дорог. Для этого уже в горизонте текущего десятилетия нужно обеспечить доступ к высокоскоростному интернету практически на всей территории России. Решим эту задачу в том числе и за счёт кратного наращивания нашей спутниковой группировки, направим на её развитие 116 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги!

Сейчас хотел бы отдельно остановиться на вопросах регионального развития. Что предлагается? Прежде всего надо снизить долговую нагрузку субъектов Российской Федерации. Считаю необходимым списать две трети задолженности регионов по бюджетным кредитам. По оценке, это позволит им сохранить порядка 200 миллиардов рублей ежегодно с 2025 по 2028 год.

Обращаю внимание: эти сэкономленные средства должны быть, что называется, «окрашены» и целевым образом направлены регионами на поддержку инвестиций и инфраструктурные проекты. Уважаемые коллеги, обращаю на это ваше внимание.

Далее. В 2021 году мы запустили программу инфраструктурных бюджетных кредитов объёмом 500 миллиардов рублей, затем расширили её до одного триллиона. Напомню, что такие кредиты предоставляются региону под три процента годовых на срок до 15 лет. Отличный инструмент для развития. Эти средства выделяются на проекты развития, и регионы отмечают высокую эффективность такого механизма. Эти кредиты не списываются, но в текущем году субъекты Федерации начнут гасить эти долги. И средства, которые возвращаются в федеральный бюджет, предлагаю вновь вкладывать в развитие регионов, направлять их на выдачу новых инфраструктурных бюджетных кредитов, а в целом начиная с 2025 года будем наращивать портфель инфраструктурных кредитов субъектам Федерации не менее чем на 250 миллиардов рублей ежегодно.

Также считаю, что регионам нужно предоставить более широкие возможности распоряжаться средствами в рамках достижения целей национальных проектов.

Приведу конкретный пример. Субъект Федерации модернизирует, скажем, поликлинику, качественно провёл ремонт. Если при этом остались средства, их можно будет не возвращать в федеральный бюджет, а направить, скажем, на закупку оборудования для отремонтированной поликлиники, и так далее.

И конечно, поддержим те субъекты Федерации, у которых есть потенциал для развития, но нужно помочь его раскрыть, запустить проекты реального сектора экономики, инфраструктуры, которые станут драйверами в этих территориях.

Сейчас 10 субъектов Федерации с низкой бюджетной обеспеченностью реализуют индивидуальные программы социально-экономического развития. Я прошу Правительство продлить действие этих программ ещё на шесть лет.

К 2030 году все наши регионы должны стать экономически более самодостаточными. Повторю, это вопрос справедливости, равных условий для самореализации граждан и высоких стандартов жизни на всей территории страны.

Уважаемые коллеги!

Как видим, планы большие, расходы – тоже. Предстоят масштабные инвестиции в социальную сферу, демографию, экономику, науку, технологии, инфраструктуру.

В этой связи хочу сказать о налоговой системе. Безусловно, она должна обеспечивать поступление ресурсов для решения общенациональных задач, а также для реализации региональных программ, призвана сокращать неравенство, причём не только в обществе, но и в социально экономическом развитии субъектов Федерации; учитывать уровень доходов граждан и компаний.

Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы.

И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счёт вычетов, о которых сегодня уже сказал. Стимулировать бизнес, который вкладывает средства в развитие, в реализацию инфраструктурных, социальных проектов. При этом нужно, безусловно, закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей. Я прошу Государственную Думу, Правительство в ближайшее время представить на этот счёт конкретный комплекс предложений. И в дальнейшем, уже с учётом принятых изменений, предлагаю зафиксировать основные налоговые параметры до 2030 года и обеспечить тем самым стабильные и предсказуемые условия для реализации любых, в том числе долгосрочных, инвестиционных проектов. Именно об этом бизнес и просит в ходе наших прямых контактов.

Уважаемые коллеги!

Решения в сфере финансовой поддержки регионов, рост экономики, должны работать на повышение качества жизни людей, причём во всех субъектах Федерации. Мы уже продлили до 2030 года специальные программы развития таких регионов, как Северный Кавказ и Калининградская область, Донбасс и Новороссия, Крым и Севастополь, Арктика и Дальний Восток. Для 22 дальневосточных городов и агломераций подготовлены мастер-планы развития, и такая же работа идёт по населённым пунктам в Арктике.

Сейчас мы должны сделать следующий шаг. Предлагаю определить перечень ещё более 200 крупных и малых городов. Для каждого из них должен быть разработан и реализован свой мастер-план, а в целом программа развития должна охватить порядка двух тысяч населённых пунктов, включая сёла и посёлки. Здесь также должны сработать решения по поддержке субъектов Федерации, о которых сегодня сказал, включая инфраструктурные кредиты.

Хочу обратиться к главам регионов. Эти ресурсы надо использовать в том числе для расширения возможностей муниципалитетов. Да, я помню встречу с руководителями некоторых муниципалитетов на их форуме здесь, в Москве. У местного уровня власти особая роль и ответственность. Именно сюда идут люди и граждане со своими повседневными нуждами. Хочу поблагодарить наших мэров, глав районов, депутатов за ваш труд, за внимание к запросам людей. И отдельно хотел бы отметить сотрудников муниципалитетов, которые работают в непосредственной близости от зоны боевых действий, делят со своими земляками все испытания.

Соавторами планов развития городов и посёлков должны стать их жители. Надо активно использовать механизмы, когда граждане сами определяют, на какие объекты, на решение каких проблем нужно выделить деньги в первую очередь. Предлагаю увеличить софинансирование таких, по сути, народных проектов из федерального и регионального бюджетов.

До 2030 года продлим и всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

В целом по России за шесть лет благоустроим более 30 тысяч общественных пространств. Я прошу Правительство также оказать дополнительную поддержку регионам, которые реконструируют набережные, парки, скверы и исторические центры городов. На благоустройство и крупные проекты в этой сфере направим 360 миллиардов рублей.

Старинные здания, усадьбы, храмы – это зримое воплощение нашей национальной идентичности, неразрывной связи поколений. Прошу Правительство, парламентариев, профильные комиссии Госсовета с участием общественности, конечно, проанализировать нормативную базу в сфере охраны и использования объектов культурного наследия. Надо устранить явно избыточные, противоречивые требования, из-за которых порой памятник разрушается на глазах, а формально, по закону оперативно принять меры по его спасению невозможно.

Предлагаю сформировать долгосрочную программу сохранения объектов культурного наследия России. Рассчитываю, что мы примем её на 20 лет. Нужно предусмотреть меры поддержки граждан, компаний, общественных объединений, которые готовы вкладывать свой труд, время и средства в восстановление памятников.

Такие механизмы опробуем в текущем году в пилотном проекте Института развития «ДОМ.РФ». В нём примут участие пять регионов: Забайкалье, Новгородская, Рязанская, Смоленская и Тверская области. А к 2030 году по всей стране надо привести в порядок не менее тысячи объектов культурного наследия, дать им вторую жизнь, чтобы они служили людям и украшали наши города и сёла.

Обязательно продолжим фундаментальные проекты в сфере культуры, сохраним их финансирование. Будем обновлять инфраструктуру музеев, театров, библиотек, клубов, школ искусств, кинозалов. За шесть лет дополнительно направим более 100 миллиардов рублей на просветительские, образовательные, исторические и другие востребованные творческие проекты в кино, в интернете, в социальных сетях.

Предлагаю также расширить программу «Пушкинская карта», с помощью которой школьники и молодёжь могут бесплатно посещать кино, музеи, театры и выставки, а сами учреждения культуры получают стимул для развития и для запуска новых проектов, в том числе с участием бизнеса. Прошу Правительство подготовить свои дополнительные предложения.

Кроме того, по аналогии с программами «Земский учитель» и «Земский доктор» запустим с 2025 года программу «Земский работник культуры». Люди постоянно говорят об этом на встречах. Специалист, который переедет на работу в село, в малый город, сможет получить единовременную выплату в один миллион рублей, а на Дальнем Востоке, в Донбассе и Новороссии эта сумма будет вдвое выше – два миллиона рублей.

Ещё одно дополнительное решение, которое нужно доработать и принять, – прошу Правительство предусмотреть особые условия семейной ипотеки именно для малых городов, а также для тех регионов, где новые многоквартирные дома строятся в небольшом объёме или их вообще нет. Нужно сделать это максимально оперативно, решить вопрос о ключевых параметрах, в том числе размерах первичного взноса и ставки по кредиту. Я прошу иметь это в виду, буду ждать от вас предложений.

Далее. Также продолжим специальные ипотечные программы со ставкой два процента для жителей Дальнего Востока и Арктики, Донбасса и Новороссии. Кредит на таких же льготных условиях в этих регионах смогут получать и участники и ветераны специальной военной операции.

Отдельно поддержим проекты комплексного развития территорий под застройку, возведение жилых кварталов со всей инфраструктурой в регионах с пока ещё недостаточным уровнем социально-экономического развития, где многие обычные наши предложения не работают. Для этих территорий направим на данные цели дополнительно 120 миллиардов рублей.

В этой связи следующая системная задача. При федеральной поддержке многие регионы существенно нарастили темпы расселения аварийного жилья. В общей сложности за последние 16 лет в новые квартиры переехали один миллион 730 тысяч человек. В предстоящие шесть лет важно не снижать такую динамику. Прошу Правительство подготовить и запустить новую программу расселения аварийного жилья.

Что касается систем ЖКХ, то мы будем наращивать темпы модернизации коммунальной инфраструктуры. В общей сложности до 2030 года на эти цели будет направлено 4,5 триллиона рублей, включая частные компании.

Продолжим и реализацию нашего проекта «Чистая вода». Для многих наших городов, сельских поселений эта проблема чрезвычайно актуальная. Прежде всего речь идёт о надёжном снабжении качественной питьевой водой.

Отдельная тема – газификация. В планах обеспечить этим экологичным топливом города и районы Якутии, Бурятии, Хабаровского, Приморского, Забайкальского краёв, Мурманской и Амурской областей, Еврейской автономной области, Карелии, такой крупный город России, как Красноярск. Также с помощью СПГ газифицируем Камчатский край и некоторые другие районы.

Естественно, это даст возможность расширить программу социальной газификации. Благодаря ей газ уже подведён бесплатно к границам одного миллиона ста тысяч участков. Приём заявок продолжается, при этом льготным категориям граждан, в том числе семьям участников специальной военной операции, мы помогаем с проведением газовых коммуникаций внутри участка.

Что отдельно сейчас хотел бы сказать? В границах многих населённых пунктов, куда уже проведён сетевой газ, расположены садоводческие товарищества. Люди годами, порой из поколения в поколение обихаживают свои земельные участки, а сейчас строят там дома, в которых можно жить круглый год, но подключиться к сетям не могут, потому что садовые товарищества не попадают в программу социальной газификации.

Проблема затрагивает миллионы семей! Безусловно, её нужно решить, причём решить в интересах наших граждан, а именно: расширить программу социальной газификации и продолжить сети до границ участков с домом садоводческих товариществ.

Также получат поддержку жители отдалённых северных и дальневосточных территорий, где в ближайшие годы пока не будет сетевого газа. Сегодня они отапливают свои дома углём или дровами. Теперь с помощью субсидий от государства они смогут приобрести современное экологичное оборудование, причём отечественного производства. В первую очередь поддержку должны получить наиболее нуждающиеся семьи. Выделим на эти цели также дополнительно порядка 32 миллиардов рублей.

С учётом современных экологических стандартов будем развивать общественный транспорт, снижать его возраст. До 2030 года субъекты Федерации дополнительно получат около 40 тысяч автобусов, троллейбусов, трамваев, электробусов. Дополнительно предусмотрим на эту программу обновления общественного транспорта 150 миллиардов рублей из федерального бюджета.

Обновим и парк школьных автобусов, темпами причём не менее трёх тысяч машин в год, что особенно важно для малых городов и сельской местности. Об этом говорят и жители, и главы муниципалитетов, регионов. Действительно, очень важная программа. Поэтому выделим на закупку школьных автобусов ещё дополнительно 66 миллиардов рублей. И конечно, это должна быть техника, произведённая в России, полностью или с высокой степенью локализации.

В рамках проекта «Чистый воздух» в 12 индустриальных центрах России, как вы знаете, удалось снизить вредные выбросы в атмосферу. С прошлого года к проекту подключились ещё 29 городов. В целом по стране объём вредных выбросов в атмосферу должен быть сокращён вдвое. К этой цели будем двигаться поэтапно. Для оценки результатов создадим комплексную систему мониторинга качества окружающей среды.

За последние пять лет очищены тысячи километров рек и берегов, почти наполовину сокращены грязные стоки в Волгу. Теперь предлагаю поставить цель – вдвое снизить загрязнение основных водных объектов России.

За последние пять лет ликвидировали 128 крупных свалок в городах и 80 объектов накопленного экологического вреда, которые буквально отравляли жизнь людей в 53 регионах России. В безопасное состояние приведены территории полигона «Красный Бор», Байкальского ЦБК и Усолья-Сибирского.

Что в этой связи, уважаемые коллеги, хотел бы подчеркнуть? На этих объектах проведены пока только самые неотложные мероприятия, но это далеко не всё. Оставлять их в таком состоянии, как сейчас, тоже ни в коем случае нельзя. Надо довести эту работу до конца, создать здесь всю необходимую инфраструктуру.

В целом, по всей России продолжим ликвидацию наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда. В предстоящие шесть лет должно быть ликвидировано не менее 50 таких точек высоких экологических рисков.

Надо создавать стимулы для бизнеса и внедрять «зелёные» технологии, переходить на экономику замкнутого цикла. Тем более что у нас, по сути, с нуля создана современная отрасль обращения с отходами. Для их обработки и утилизации построены 250 предприятий. Задача к 2030 году – сортировать всё, что подлежит сортировке, все твёрдые отходы, и не менее четверти из них использовать вторично. Выделим на такие проекты дополнительные финансовые средства, построим совместно с бизнесом ещё порядка 400 объектов по обращению с отходами и восемь экопромышленных парков.

Что ещё хочу сказать? В ходе встреч с гражданами на Дальнем Востоке, в Сибири, в других регионах не раз звучала тема сбережения наших лесных богатств, о том, что надо наводить порядок с нелегальными вырубками, с охраной лесных массивов. У этой темы действительно огромный общественный резонанс. Она важна почти для каждого человека, мы здесь, что называется, всем миром объединяем усилия, и ситуация постепенно меняется.

Очень важный рубеж: начиная с 2021 года в России восстанавливается лесов больше, чем вырубается. Я хочу поблагодарить за этот результат волонтёров, школьников, студентов, всех граждан, которые высаживали деревья, участвовали в экологических акциях, и, конечно, представителей бизнеса за поддержку таких проектов. Мы обязательно продолжим восстановление лесов, парков, садов, в том числе вокруг агломераций и промышленных центров.

Отдельным решением предлагаю повысить зарплаты специалистов, которые трудятся в лесном хозяйстве, в сфере метеорологии, охраны окружающей среды, то есть занимаются важнейшими вопросами экологического благополучия. Надо честно сказать, что вопросы, которые они решают, очень важные, а доходы у них очень скромные.

Для поддержки гражданских инициатив в сфере защиты окружающей среды считаю необходимым учредить фонд экологических и природоохранных проектов. Для начала совокупный объём его грантов составит один миллиард рублей в год.

Продолжится работа и по сохранению особо охраняемых природных территорий, защите и восстановлению редких и исчезающих видов растений и животных. Предлагаю в этой связи подумать и об открытии сети центров реабилитации для травмированных и конфискованных диких животных.

К 2030 году во всех национальных парках страны создадим инфраструктуру экологического туризма, включая экотропы и пешие туристические маршруты, в том числе маршруты выходного дня для школьников, площадки отдыха, музеи и визит-центры.

Современная, безопасная инфраструктура появится и вблизи водных объектов, в том числе на озере Байкал. Здесь до 2030 года откроется круглогодичный курорт. При этом считаю важным строго придерживаться принципа «ноль загрязнения», то есть полного отсутствия отходов и неочищенных стоков в озеро. Строительство байкальского курорта станет частью крупного проекта «Пять морей».

Современные гостиничные комплексы также появятся на побережьях Каспия, Балтики, Азовского, Чёрного и Японского морей. Только этот проект позволит увеличить внутренний турпоток ещё на 10 миллионов человек в год.

А в целом по стране – с учётом динамичного развития таких туристических центров, как Алтай, Камчатка, Кузбасс, Северный Кавказ, Карелия, Русский Север, – до 2030 года турпоток должен практически удвоиться, до 140 миллионов человек в год. При этом вклад туризма в ВВП России также вырастет вдвое – до пяти процентов. В ближайшее время выработаем дополнительные решения на этот счёт.

Развитие туризма, региона в целом обеспечивает транспортная инфраструктура. Уже открылось скоростное автомобильное движение между Москвой и Казанью, в текущем году продлим магистраль до Екатеринбурга, а в следующем – до Тюмени. В перспективе современный и безопасный маршрут пройдёт через всю страну – до Владивостока.

Также за шесть лет в России должно быть построено более 50 обходов городов. Новый значимый автодорожный проект – это, конечно, строительство трассы Джубга–Сочи. Она сократит время в пути от трассы М-4 «Дон» до Сочи в четыре раза – до полутора часов – и, более того, позволит активно развиваться Черноморскому побережью.

Но сразу хочу сказать – мы с Правительством договорились, хочу и публично тоже об этом сказать: это, конечно, сложный и очень капиталоёмкий проект, там сплошные тоннели и мосты, дорогой проект. Но тем не менее прошу Правительство представить схему его финансирования. Проработайте это.

Мы уже привели в порядок федеральные трассы и практически 85 процентов дорог в крупных агломерациях. Надо строго выдерживать этот уровень. При этом в предстоящие годы особый акцент сделаем на развитии именно региональных дорог.

Более доступными должны стать авиаперелёты. Нужно повысить так называемую авиационную мобильность граждан, к 2030 году интенсивность авиасообщения в России должна вырасти в полтора раза к уровню прошлого года.

Для этого планируем ускорить и развитие внутри- и межрегионального воздушного сообщения. И здесь перед Правительством стоит конкретная задача: за шесть лет провести модернизацию инфраструктуры не менее 75 аэропортов – это больше трети аэропортовой сети России. Направим на эти цели не менее 250 миллиардов рублей. Это будет прямое бюджетное финансирование.

Предстоит обновить и воздушный парк наших авиакомпаний за счёт собственных, отечественных самолётов. Они должны отвечать всем современным требованиям по качеству, удобству и безопасности – сложная задача. Покупали слишком много за границей авиационного транспорта, а своё производство не развивали.

Но тем не менее передовые российские разработки в машиностроении, в строительстве, связи и цифровых системах будут востребованы и в создании сети высокоскоростных железных дорог. По этому направлению тоже скажу пару слов.

Первый маршрут между Москвой и Петербургом пройдёт через Тверь и нашу древнюю столицу – Великий Новгород. Затем будем прокладывать магистрали в Казань и на Урал, в Ростов-на-Дону, на Черноморское побережье, в Минск, в братскую Белоруссию, по другим востребованным направлениям.

Продолжится масштабная модернизация Центрального транспортного узла. Московские центральные диаметры станут основой для того, чтобы соединить современными скоростными маршрутами столичный регион с Ярославской, Тверской, Калужской, Владимирской и другими областями.

Необходимо модернизировать и опорную сеть внутренних водных путей. За счёт этого обеспечить дополнительные экономические эффекты и в области туризма, в области развития промышленности, развития отдельных чувствительных, очень важных для нас регионов, в том числе регионов Крайнего Севера.

Что хочу сказать здесь дополнительно? Современная инфраструктура прямо работает на рост капитализации всех активов страны, регионов, которые задействуют свои транзитные туристические потенциалы, могут вовлечь в оборот земельные участки под промышленные и сельскохозяйственные объекты, а для граждан это возможность строить дом для большой семьи, жить в более комфортных условиях, для бизнеса это новые перспективы, в том числе на внешних рынках.

В этой связи отдельный вопрос, который поднимался на одной из моих встреч, – это очереди на пограничных пунктах пропуска. Особенно остро эта проблема стоит на Дальнем Востоке. По регламенту таможенный досмотр составляет 19 минут, в реальности практически каждый водитель грузовой фуры нередко ждёт на границе часами.

Перед коллегами из Минтранса стоит конкретная задача: типовое время досмотра грузового транспорта на границе не должно превышать десять минут. Современные технологии позволяют это сделать.

Такие требования важны и для ритмичной работы транспортного коридора «Север – Юг», который свяжет Россию со странами Ближнего Востока и Азии. Его основой станут не только автомобильные маршруты, но и бесшовное железнодорожное сообщение на всём протяжении от наших портов на Балтике и Баренцевом море до побережья Персидского залива и Индийского океана. Также будем наращивать пропускную способность железных дорог в южном направлении, что позволит активно использовать портовые мощности Азовского и Чёрного морей.

Запускается третий этап расширения Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба. В своё время мы, извините за моветон, «зевнули» немножко, вовремя кое-что не сделали, ну ладно – теперь должны наверстать и наверстаем. До 2030 года их пропускная способность возрастёт со 173 до 210 миллионов тонн в год. Одновременно должны получить развитие и порты Ванино и Советская Гавань.

В зоне особого внимания – дальнейшее развитие Северного морского пути. Мы приглашаем зарубежные логистические компании, государства активно использовать возможности этого глобального транспортного коридора. В прошлом году по нему прошло 36 миллионов тонн груза. Обращаю Ваше внимание, коллеги: это в пять раз больше рекордного показателя во времена Советского Союза – в пять раз! Обеспечим круглогодичную навигацию на Севморпути. Будем увеличивать обороты наших северных портов, включая Мурманский транспортный узел, и, конечно, наращивать арктический флот.

В прошлом году вышла в рейд уникальная научно-исследовательская ледокольная платформа «Северный полюс». В начале этого года на Балтийском заводе заложен новый атомный ледокол «Ленинград». В следующем году заложим ещё один корабль такого же класса – «Сталинград». А на дальневосточной верфи «Звезда» строится ледокол нового поколения – «Лидер», вдвое большей мощности.

На базе наших отечественных верфей планируем существенно обновить торговый флот: танкеры, газовозы, контейнеровозы. Это позволит российскому бизнесу выстраивать эффективные торговые потоки в условиях меняющейся логистики, кардинальных перемен в глобальной экономике.

Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Хотел бы сказать отдельно. Постоянно встречаюсь с участниками специальной военной операции. Это и кадровые военные, и добровольцы, люди гражданских профессий, которые были мобилизованы на военную службу. Все они с оружием в руках встали на защиту Родины.

Вы знаете, смотрю на этих мужественных людей, порой совсем молодых ребят и без всякого преувеличения могу сказать: сердце наполняется гордостью за наших людей, за наш народ и за конкретно этих людей. Такие, безусловно, не отступят, не подведут и не предадут.

Они и должны выходить на ведущие позиции и в системе образования и воспитания молодёжи, и в общественных объединениях, в госкомпаниях, бизнесе, в государственном и муниципальном управлении, возглавлять регионы, предприятия в конечном итоге, самые крупные отечественные проекты. Такие подлинные герои и патриоты в жизни порой довольно скромны и сдержанны, они не кичатся своими успехами, не произносят громких лозунгов и слов. Но в переломные моменты истории именно такие люди выходят на передний план, берут на себя ответственность. Таким людям, которые думают о стране, живут её судьбой, можно передать в будущем и доверить Россию.

Вы знаете, что слово «элита» во многом себя дискредитировало. Теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями, особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набил карманы за счёт всяких процессов в экономике 90-х годов, они точно не элита. Повторю, подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России, труженики и воины, надёжные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди.

В этой связи – о новом, считаю, важном решении: уже с завтрашнего дня, с 1 марта 2024 года, ветераны специальной военной операции, а также солдаты и офицеры, которые сейчас сражаются в действующих частях, смогут подать заявление для участия в первом учебном потоке специальной кадровой программы. Назовем её «Время героев». Эта идея, не буду скрывать, пришла мне в голову, когда я встречался со студентами – участниками специальной военной операции в Петербурге. Эта программа будет строиться по тем же стандартам, что и наши лучшие проекты: Высшая школа государственного управления, которую называют «школой губернаторов», а также конкурс «Лидеры России». Их выпускники выходят на высокие позиции во многих сферах, даже становятся министрами, главами регионов.

Участниками программы здесь смогут стать военнослужащие и ветераны с высшим образованием и управленческим опытом независимо от звания и должности. Главное, это должны быть люди, которые проявили свои лучшие качества, показали, что умеют вести за собой товарищей.

Учёба начнётся уже в ближайшие месяцы. Наставниками для первых участников программы станут руководители Правительства, Администрации Президента, федеральных министерств, ведомств, главы регионов и крупнейших наших компаний. В дальнейшем расширим такие кадровые программы, запустим управленческие курсы в Российской академии народного хозяйства и государственной службы, причём статус академии считаю необходимым законодательно повысить.

Кроме того, ветераны и участники специальной военной операции смогут в приоритетном порядке получить высшее образование, гражданскую специальность в наших ведущих вузах.

Я прошу Министерство обороны, командиров боевых соединений поддержать стремление бойцов и офицеров попробовать свои силы в новой кадровой программе, предусмотреть для них возможность подать заявку на участие, выезжать на очные занятия. Отмечу, что участники специальной военной операции: и рядовые, и сержанты, и боевые офицеры – уже сегодня составляют костяк наших Вооружённых Сил. И, безусловно, как уже говорил, те, кто намерен продолжать военную карьеру, будут получать приоритетное продвижение по службе, при приёме на командирские курсы, в училища и военные академии.

Дорогие друзья!

Самостоятельность, самодостаточность, суверенитет нужно доказывать, подтверждать каждый день. Речь идёт о нашей и только нашей ответственности за настоящее и за будущее России. Это наша родина, родина наших предков, и она нужна и дорога только нам и, конечно, потомкам, которым мы обязаны передать сильную и благополучную страну.

За последние несколько лет нам удалось выстроить систему управления, а также реализации национальных проектов на новых принципах, на основе больших массивов данных, современных цифровых технологий, что позволило повысить эффективность работы, контролировать риски, учитывать весь объём информации, постоянно донастраивать проекты и программы, опираясь на обратную связь с гражданами.

Я хочу поблагодарить коллег из Правительства, ведомств, регионов, которые все эти годы – и в период пандемии, и в условиях санкционной агрессии против России – кропотливо выстраивали эту систему. Знаю, что это была трудная, сложная работа, и, главное, она уже даёт отдачу. Мы видим это по результатам.

Ровно в этой логике мы продолжим действовать. До конца года все национальные проекты, о которых сегодня говорил, должны быть утверждены, скоординированы между собой. Хочу ещё раз подчеркнуть: это не проекты отдельных ведомств, они должны работать на общие системные задачи, на достижение наших национальных целей развития. При этом прошу Общероссийский народный фронт и дальше держать на контроле исполнение решений на всех уровнях власти.

Хочу подчеркнуть: главный результат наших программ измеряется не тоннами, километрами и суммой потраченных денег. Главное – это оценка людей, то, как меняется к лучшему их жизнь. Масштаб исторических вызовов, которые стоят перед Россией, требует предельно чёткой, слаженной работы государства, гражданского общества, бизнеса.

Считаю необходимым уже сейчас не только готовить проект бюджета на очередную трёхлетку, но и верстать все основные расходы, инвестиции дальше – на период до 2030 года. То есть, по сути, нам надо формировать шестилетний перспективный финансовый план развития страны, который мы, конечно же, будем дополнять новыми инициативами. Естественно, жизнь будет вносить коррективы.

Несмотря на сложный период, несмотря на нынешние испытания и трудности, мы намечаем долгосрочные планы. Программа, которую обозначил сегодня в Послании, носит объективный и фундаментальный характер. Это программа сильной, суверенной страны, которая уверенно смотрит в будущее. Для достижения поставленных целей у нас есть и ресурсы, и колоссальные возможности.

Но я сейчас подчеркну главное: выполнение всех намеченных планов сегодня прямо зависит от наших солдат, офицеров, добровольцев – всех военнослужащих, которые сражаются сейчас на фронте, от мужества и решимости наших боевых товарищей, которые защищают Родину, поднимаются в атаку, под огнём идут вперёд, жертвуют собой ради нас, ради Отчизны. Это они, наши воины, создают сегодня абсолютно необходимые условия для будущего страны и для её развития.

Низкий вам поклон, ребята.

Я благодарю всех вас, уважаемые коллеги, благодарю всех граждан России за солидарность и надёжность. Мы – одна большая семья, мы вместе, и потому сделаем всё так, как планируем и хотим сделать, как мечтаем.

Верю в наши победы, в успехи, в будущее России!

Спасибо.

(Звучит Государственный гимн Российской Федерации.)

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 29 февраля 2024 > № 4595136 Владимир Путин

Рост мировой торговли железной рудой в 2023 году составил 5%

Как сообщает SteelMint , мировая торговля железной рудой в 2023 году выросла на 5% по сравнению с 2022 годом – до 1,59 млрд тонн. Улучшению способствовало небольшое увеличение производства стали на фоне отсутствия какой-либо четкой политики по ограничению производства со стороны правительства Китая.

Из общего объема экспорта железной руды в 2023 году в Австралию было отправлено 855 млн тонн, что на 1% меньше, чем в предыдущем году. Страна занимает первое место среди экспортеров с долей 54% в мировом экспорте железной руды. На долю Бразилии, второго по величине экспортера железной руды, пришлось 24% или 380 млн тонн морского экспорта (+10% г/г). Южная Африка находится на третьем месте с 59 млн тонн (+2% г/г).

Экспорт железной руды из Индии увеличился на 177% г/г – до 44 млн тонн. Швеция увеличила экспорт железной руды на 44% г/г – до 34 млн тонн в прошлом году, поскольку является поставщиком высококачественного сырья. Украина экспортировала 18 млн тонн железной руды, что на 26% меньше по сравнению с 2022 годом. Мировое потребление железной руды, по данным BigMint, составило 2,51 млрд тонн по сравнению с 2,25 млрд тонн в 2022 году (+12% г/г).

Основными факторами увеличения торговли железной рудой являются увеличение импорта Китая и увеличение экспорта из Индии и Бразилии.

В прошлом году Китай увеличил импорт железной руды почти на 7% г/г на фоне роста производства стали. Кроме того, внутреннее производство сырья в стране сократилось, а запасы в портах сокращались.

Индийский экспорт достиг трехлетнего максимума в 44 миллиона тонн. Этому способствовало решение правительства отменить в ноябре 2022 года 50% экспортные пошлины на все сорта руды и 45% на окатыши. Бразильский экспорт также увеличился, поскольку одна из крупнейших горнодобывающих компаний Vale увеличила производство на 4,3% г/г.

В 2024 году мировая торговля рудой будет напрямую зависеть от Китая, поскольку крупнейшие горнодобывающие компании мира не скорректировали свои производственные планы в сторону понижения.

Мировое производство железа прямого восстановления (DRI) в 2023 году выросло на 7,4% по сравнению с 2022 годом – до 135,51 млн тонн со 126,16 млн тонн годом ранее. На долю Индии приходилось более 36% от общего производства DRI.

Более 46 новинок и 400 новых брендов и роскошных суперъяхт собрал 30-й международный яхтенный салон Dubai International Boat Show 2024, стартовавший в Дубае 28 февраля.

Юбилейное мероприятие, крупнейшее на Ближнем Востоке, продлится до 3 марта 2024 года. В районе Dubai Harbour демонстрируется более 200 лодок ведущих мировых судоверфей, таких как Azimut, Sunseeker Gulf, Gulf Craft, Finnmaster, HP Watermakers, Oceano и Althaus Yachts.

Стоит отметить, что сегодня в регионе Ближнего Востока базируется 12,6% всего мирового флота суперъяхт, при этом эти показатели постоянно растут. 46 яхт будут впервые продемонстрировали публике в рамках яхтенного салона в Дубае.

Так, к спускам на воду подготовились IMG Boats, Riviera Boats и Al Fajer, а также SF Yachts, Williams Tender, Ferretti и другие. Выставка в этом году собрала экспонентов из 55 стран мира, впервые принимают участие компании и Австрии, Финляндии, Швеции и Южной Кореи.

Как ожидается, объем рынка роскошных яхт достигнет US$ 481 млн к 2028 году. На яхт-шоу в Дубае представлен ряд премиальных торговых точек, демонстрирующих все: от роскошных часов до суперкаров и эксклюзивных произведений искусства известных мировых художников.

Мероприятие проходит в гавани Дубая, которая должна стать самой большой пристанью для яхт в регионе. Посетители не только увидят роскошные лодки, пришвартованные вдоль пирса, но и могут познакомиться с новейшими яхтенными технологиями и дизайном.

Помимо этого, 28 февраля 2024 года во время выставки Dubai Boat Show в Дубае посетители могут увидеть уникальные воздушные соревнования — первую в мире гонку в реактивных костюмах Dubai Jet Suit Race.

Уточнено наиболее вероятное расположение града Смоленска

В 2023 году вышла статья в журнале «Краткие сообщения Института археологии» сотрудников Лаборатории исторической экологии Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН А.Б. Савинецкого и О.А. Крылович в соавторстве с археологами под руководством Н.А. Кренке, посвящённая дискуссионным вопросам, связанным с ранней историей города Смоленска.

Дебаты археологов и историков вокруг вопроса о том, где находился град Смоленск, упомянутый в летописи в 882 году, ведутся уже более 100 лет. Широко распространённой была версия, что начальный Смоленск находился в Гнёздово (комплексе археологических памятников эпохи Киевской Руси и археологическом заповеднике в Смоленской области России), и только в XI веке был перенесен на современное место.

Результаты раскопок на Соборной горе Смоленска показали, что древнейшее поселение в Смоленске находилось на горе, а не на берегу Днепра. В IV–VI (VII) вв. на вершине Соборной горы существовало небольшое поселение колочинско-тушемлинской (демидовской) культурной традиции. На рубеже VII–VIII вв. здесь было основано значительное по площади поселение, которое в первой половине IX в. было укреплено оборонительным валом. Площадь укрепленной части поселения составила 2 га, а общая площадь поселения около четырёх гектаров. Земледелие и скотоводство составляли основу хозяйства населения, проживавшего на Соборной горе.

Скорее всего, именно это поселение упомянуто летописью, как град Смоленск, принадлежавший кривичам. В X веке поселение на Соборной горе пришло в упадок, очевидно, по причине возвышения скандинавской (шведской) колонии Гнёздово, а в начале XI века христианский древнерусский город возрождается на месте старой крепости, валы которой, несомненно, были ещё прекрасно видны.

Данные, приведённые в этой работе, крайне важны для оценки времени и степени антропогенного влияния на экосистемы и выяснения истории хозяйствования в этом регионе.

Источник: ИПЭЭ РАН.

Запасы иранского урана, обогащенного до 60%, сокращаются

В понедельник наблюдательный орган ООН по ядерной программе опубликовал отчет, в котором утверждается, что запасы урана в Иране сократились.

В докладе якобы говорится, что запасы сократились ниже теоретического порога, при котором можно было бы произвести три атомные бомбы.

Согласно двум конфиденциальным ежеквартальным отчетам для государств-членов, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) заявило в отчете, что Тегеран сократил свои запасы обогащенного урана больше, чем произвел за последние три месяца.

Удивительно, но МАГАТЭ не смогло пролить свет на причины так называемого сокращения количества 31,8 кг материала, обогащенного до 60%, после чего запасы сократились примерно на 6,8 кг с момента публикации последних подобных квартальных отчетов до 121,5 кг.

Дипломат заявил, что “Иран замедлил обогащение урана до чистоты до 60% в прошлом году, что, вероятно, было результатом секретных переговоров между Вашингтоном и Тегераном, которые привели к освобождению граждан США, удерживаемых в Иране”.

Иранские официальные лица неизменно опровергали все надуманные обвинения, выдвигаемые некоторыми западными державами с целью возложить вину на Тегеран.

В прошлом году генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси заявил, что “Иран не обладает ядерным оружием”.

“У Ирана нет ядерного оружия. Необходимо проводить различие между наличием ядерного оружия и возможностью его создания”, - сказал Гросси на заседании Шведского института международных отношений.

Нейросети выходят на потребление энергии Швецией и Ирландией

Аркадий Симонов

Искусственный интеллект - уже настоящий герой нашего времени. Он стремительно входит в жизнь, завоевывая все новые сферы деятельности, а из некоторых уже вытесняет человека. Как все кардинально новое, он вызывает и восторги, и страхи. Оптимистам, которые видят в ИИ наше все, оппоненты предлагают посмотреть на эту технологию более реалистично. Например, бурные споры вызвало опубликованное в журнале Joule исследование голландца Алекса де Вриса. Он показал, что системы искусственного интеллекта, особенно большие языковые модели, потребляют колоссальное количество энергии. Только один запрос требует 2,9 Вт-ч. энергии. Автор утверждает, что при таких темпах развития нейросетей к 2027 году их энергопотребление выйдет на уровень таких стран, как Нидерланды, Аргентина, Швеция и Ирландия.

Неоднократно об энергетическом аспекте систем типа ChatGPT высказывался президент НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Он утверждает, что они увеличивают темпы роста энергопотребления, обостряя проблему мирового энергокризиса. Ученый подчеркивает, что, несмотря на увеличение за последние 80 лет в три миллиона раз мировую электрогенерацию, государства находятся в кризисе, так как потребление энергии растет быстрее ее производства.

В этом с ним согласен известный эксперт, член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев. Кроме того, он подчеркнул, что безвредность цифровых технологий для окружающей среды - это иллюзия. В частности, он приводит такие цифры. Уже сейчас цифровые технологии потребляют 12% всей вырабатываемой в мире энергии, на них приходится уже 3% выбросов СО2 в атмосферу, в то время как мировая авиационная отрасль ответственна только за 2% выбросов. А ведь общественность уверена, что в глобальном потеплении виноваты почти все отрасли, но только не нейросети и не "цифра". Что они вне подозрения. Но похоже, что это не так.

А ведь помимо электричества, много воды требуется для охлаждения серверов. Например, корпорация Google за 2022 год потратила на это астрономические 21 миллиард литров, что на 20% больше, чем годом ранее.

Так, может, притормозить стремительное наступление ИИ? Оптимисты уверены, что подобные мнения - это нормальное явление. Опасения по поводу роста потребления энергии сопровождают развитие любой новой технологии. На ранних этапах они неэффективны, однако по мере их масштабирования обязательно появляются улучшения. Также будет и с нейросетями. Нет сомнений, что будут найдены креативные решения, которые значительно сократят потребление энергии, а значит, развеют панику вокруг ее чрезмерного расхода. Словом, энтузиасты "цифры" и нейросетей полны оптимизма.

Игорь Пивоваров, главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ

Игорь, есть оценки, на что нейросети расходуют энергию?

Игорь Пивоваров: Около 20 процентов идет на их обучение, 80 процентов - на использование, когда они "выходят в люди". Скажем, чат ChatGPT обучался на 10 тысячах серверов в течение полугода, а когда стал решать задачи, то их число выросло до 30 тысяч. Отсюда и резкий рост потребления.

Многие специалисты смотрят на энергетические аппетиты нейросетей довольно спокойно. Считается, что их польза существенно перекрывает проблемы большого расхода энергии.

Игорь Пивоваров: Все зависит от ситуации в данный момент времени. Когда я был активным программистом, то мы работали так, чтобы вписаться в имеющиеся ресурсы, в том числе и по вычислительной мощности компьютеров. Они были ограничены, и мы знали, что новых нам никто не даст. Поэтому изощрялись в программах, искали варианты эффективной работы.

Сейчас парадигма в корне поменялась. "Железо" сильно подешевело, и вполне естественно, что программисты "обленились". Они уже не обращают внимания, сколько памяти нужно для решения задачи. Если не хватает, добавим еще процессоров. Тоже сейчас и с нейронными сетями. Они стали гигантскими, потому что, если переписывать код, сделать их оптимальными, это потеря времени. А конкуренция огромная, простой тебя отбросит назад. Надо прийти первыми. Словом, переписывать программы дольше и дороже, чем просто нарастить процессоры. Что, конечно, ведет к дополнительному расходу энергии.

Так сегодня движется прогресс: безумная конкуренция диктует правила игры. Но время все расставит по своим местам. Когда проблема энергии в нейросетях станет критической, найдут способы ее экономить.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Электроэнергетика > rg.ru, 28 февраля 2024 > № 4592324 Игорь Пивоваров

Сергей Шойгу: С начала СВО Киев лишился свыше 444 тысяч боевиков

Юрий Гаврилов

Глава военного ведомства России Сергей Шойгу в очередной раз подтвердил: наши Вооруженные силы продолжат выполнять поставленные Верховным главнокомандующим задачи спецоперации до достижения ее целей.

Эти слова прозвучали во вторник на заседании коллегии минобороны. Там Сергей Шойгу проанализировал текущую ситуацию в зоне СВО.

По его словам, после взятия под контроль важного авдеевского узла обороны противника группировки российских войск продолжают улучшать свое положение на Донецком и Купянском направлениях, овладевают новыми рубежами и позициями ВСУ.

"С начала года на всех направлениях освобождено от нацистов около 327 квадратных километров территории новых регионов РФ. За последнюю неделю ВСУ были выбиты из населенных пунктов Победа, Ласточкино, Северное Донецкой Народной Республики", - доложил министр.

Он сказал, что на других направлениях непрерывно осуществляется мощное огневое воздействие на объекты украинских войск, им не позволяют восстанавливать боеспособность. В результате решительных и активных действий наших военнослужащих снижается боевой потенциал ВСУ.

"В среднем с начала года противник ежедневно теряет более 800 человек личного состава и 120 единиц различного вооружения, в том числе иностранного производства, - подчеркнул Шойгу. - Всего за время специальной военной операции украинские вооруженные силы лишились свыше 444 тысяч военнослужащих".

Напомним, что на этой неделе под Авдеевкой был подбит первый американский танк М1А1 "Абрамс". Его сначала атаковал дроном-камикадзе оператор с позывным Рассвет из 15-й отдельной мотострелковой бригады ЦВО. Затем добил выстрел из гранатомета. Следом под раздачу опять же впервые попала шведская 155-мм колесная самоходка FH77BW L52 Archer - ее поразил барражирующий "Ланцет".

После краха контрнаступления командование ВСУ пытается за счет оставшихся резервов стабилизировать обстановку и не допустить развала фронта.

Наша Объединенная группировка войск высокоточным оружием уничтожает эти резервы, не позволяет ВСУ перебросить силы на линию боевого соприкосновения, лишает их возможности контратаковать российские позиции.

"В целом это свидетельствует о бесперспективности стратегии США по сдерживанию России за счет жизней украинцев и масштабной военно-экономической поддержки киевского режима", - сделал вывод министр обороны. Он тепло поздравил Силы специальных операций - 27 февраля они отмечали профессиональный праздник, который Шойгу назвал "заслуженным, заработанным, завоеванным".

"В недалеком будущем страна узнает о той работе, о тех подвигах, которые совершаются практически ежедневно ребятами из Сил специальных операций, - пообещал министр. - Мы получаем ежедневные доклады об их работе. Работают уверенно, профессионально, достойно, за что им наши слова благодарности и наши поздравления".

К теме СВО Шойгу вернулся в связи с деятельностью войск радиационной, химической и биологической защиты.

По словам министра, угрозы такого характера сегодня провоцируются Вашингтоном. Ведь США не только наращивают ядерный потенциал на территории европейских стран, но и принимают на вооружение перспективные средства доставки ядерных зарядов.

Шойгу также напомнил: США сформировали сеть биолабораторий для изучения свойств патогенов конкретного региона, способных передаваться человеку и вызывать пандемии.

"Из 330 таких объектов порядка 40 находится на Украине. В связи с этим в современных условиях роль войск РХБ защиты с каждым годом возрастает", - подчеркнул министр.

Он отметил особые задачи, которые химвойска решают в ходе СВО. В частности, ведут мониторинг радиационной обстановки на Запорожской атомной электростанции.

В июле 2023 года они ликвидировали угрозу биологического заражения из-за разрушения плотины Каховской ГЭС. Тогда было обеззаражено более полутора тысяч объектов на площади 340 тысяч кв. м, что позволило минимизировать материальный и финансовый ущерб.

Еще Шойгу отметил существенный вклад в огневое поражение ВСУ тяжелых огнеметных подразделений. С начала спецоперации на их счету более 4 тысяч выполненных задач.

Министр сказал, что поставка тяжелых огнеметных систем с повышенными боевыми характеристиками увеличила их боевой потенциал в 2,2 раза. А выпуск неуправляемых реактивных снарядов к таким системам и реактивных пехотных огнеметов увеличился в 12 раз.

В итальянских школах смартфоны попали под запрет

Нива Миракян (Рим)

Не только в России принят закон, запрещающий использование мобильников в школах: он направлен и на сохранение здоровья детей, и на повышение авторитета учителя. Как выяснилось, эта тенденция - мировая.

Итальянские власти решили прислушаться к рекомендациям ЮНЕСКО и пошли на введение полного запрета на использование гаджетов в детских садах и школах, в том числе в учебных целях.

В середине февраля спецучреждение ООН по вопросам образования, науки и культуры призвало школы всех стран мира запретить ученикам пользоваться мобильными телефонами на уроках. Организация выпустила доклад, в котором разъяснила, что такая мера позволит не только повысить качество образования, но и предотвратить интернет-травлю.

Первые ограничения на Апеннинах появились еще в 2007 году, но уже в 2016-м их полностью отменили. Вторая волна запретов началась с приходом действующего министра образования Джузеппе Вальдитары, который в декабре 2022 года выпустил циркуляр, рекомендующий школам "пресекать ненадлежащее использование устройств".

До сегодняшнего дня в итальянских школах правила использования смартфонов определяла администрация. Согласно последним опросам, в 90 процентах школ уже действуют те или иные регламенты. Иногда дело доходит до установки систем блокировки мобильных телефонов. Теперь на фоне тотального запрета необходимость в глушилках отпала.

Как пояснил министр, он ориентируется не только на призыв ЮНЕСКО, но и на заключения медиков и многочисленных педагогических ассоциаций, открыто сравнивающих неконтролируемую потребность в смартфонах с наркозависимостью. "Смартфоны не дают детям сконцентрироваться, что негативно отражается на усвоении материала, а также создает конфликтные ситуации, - отметил Вальдитара. - Мы хотим вернуться к школе, где главенствующую роль играет авторитет учителя, где не пренебрегают учебниками и развитием навыков письма".

Кстати, использование смартфонов ограничено или запрещено также в школах Финляндии, Швеции, Франции, Великобритании, Нидерландов.

"Российская газета" не раз писала о проблеме мобильников в школе: тут и здоровье, и качество образования, и авторитет педагогов. Следим за темой на полосе "Образование".

Италия. ЮНЕСКО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 27 февраля 2024 > № 4591819

Московский и Ленинградский военные округа возрождены: зачем это понадобилось

Иван Петров

Президент России Владимир Путин подписал указ о создании Ленинградского и Московского военных округов. Документом установлено следующее военно-административное деление нашей страны. В Ленинградский военный округ вошли республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ, город Санкт-Петербург, а также такие области, как Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская и Псковская.

Московский военный округ возрожден в административных границах Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей, а также города Москвы.

О том, зачем понадобилось возрождать Ленинградский военный округ, подробно в конце прошлого года рассказывал президент России Владимир Путин.

"Взяли затащили в НАТО Финляндию. У нас что, были с Финляндией какие-то споры? Все споры, в том числе территориального характера, в середине 20-го века давно решены. Проблем не было, теперь будут. Потому что мы будем создавать Ленинградский военный округ и концентрировать там определенные воинские подразделения", - пояснял глава государства в телепрограмме "Москва. Кремль. Путин".

О скором появлении, а вернее сказать, воссоздании Ленинградского и Московского военных округов стало известно, когда министр обороны России Сергей Шойгу проводил итоговую коллегию военного ведомства. На ней было отмечено, что такое решение связано со "стремлением НАТО нарастить военный потенциал вблизи российских границ".

В начале текущего года министр еще раз напомнил о грядущем создании двух новых округов. Сделал это он на совещании по вопросам увеличения численности Вооруженных Сил РФ.

По словам министра, угрозы военной безопасности на западном и северо-западном направлении кратно возросли. Так, в НАТО вступила Финляндия, в перспективе членом альянса станет Швеция. На этом направлении, указывал глава российского военного ведомства, могут появиться дополнительный военный контингент и вооружения НАТО, "способные на значительную глубину поражать критически важные объекты на северо-западе России".

Стратегическое территориальное объединение "Ленинградский военный округ" существовало в период с 1918-го по 2010-й год. Его штаб находился в Санкт-Петербурге на Дворцовой площади. В последние годы этот округ был самым малочисленным. Его сухопутные и воздушно-десантные войска насчитывали около 28 700 человек.

Московский военный округ был сформирован в 1864 году в рамках военной реформы Александра II и просуществовал также до 2010-го. На момент расформирования округ охватывал, помимо столицы, 18 центральных регионов.

В 1990 году после подписания СССР Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) страна приняла ограничения на размещение воинских соединений и частей на северо-западе СССР, а позднее и России. В связи с этим в 2010 году округ был полностью расформирован. На базе существовавших Ленинградского и Московского военных округов в сентябре 2010 года был образован Западный военный округ.

До настоящего времени российские войска были разделены на Южный, Западный, Центральный и Восточный военные округа, а также Северный флот. Согласно нынешнему указу президента России, Северный флот лишился статуса межвидового стратегического территориального объединения. Четыре региона, которые относились к Северному флоту, перешли в подчинение Ленинградскому военному округу. Речь о Мурманской и Архангельской областях, а также о Ненецком автономном округе и Республике Коми.

В соответствии с новым указом главы государства Запорожская и Херсонская области, а также город Севастополь, Луганская и Донецкая народные республики отнесены к Южному военному округу. В этот округ также входят Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня, Краснодарский и Ставропольский края, Астраханская, Волгоградская и Ростовская области.

Границы Центрального военного округа включают Республику Алтай, Башкирию, Марий Эл, Мордовию, Татарстан, Тыву, Удмуртию, Хакасию, Чувашию, Алтайский, Красноярский и Пермский края, Иркутскую, Новосибирскую, Омскую, Оренбургскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую, Свердловскую, Томскую, Тюменскую, Ульяновскую и Челябинскую области, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий АО.

Восточный военный округ определен в административных границах Бурятии, Якутии, Забайкальского, Камчатского, Приморского и Хабаровского краев, Амурской, Магаданской и Сахалинской областей, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа.

Данный указ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Крах «Цитадели-2.0»

означает не просто военно-стратегическое поражение ВСУ, а крах гибридного блицкрига объединённого Запада.

Цели наступательной операции ВСУ летом 2023 года и масштаб созданных для её ведения группировок в определённой мере сопоставимы с тем, что подготовил вермахт к операции «Цитадель» в 1943 году. Это даёт основание именовать наступательную операцию ВСУ лета 2023 года «Цитаделью-2.0». По военно-политическим последствиям крах «Цитадели-2.0» означает не просто военно-стратегическое поражение ВСУ, а крах гибридного блицкрига объединённого Запада.

Можно смело констатировать, что так называемое контрнаступление ВСУ, предпринятое летом 2023 года, было событием, на фоне которого все остальные не привлекали столько внимания. И это неудивительно, ведь контрнаступление имело ключевое значение в противостоянии Запада и России, поскольку его исход в значительной мере определял не только ситуацию в зоне СВО, в России и на Украине, но и тенденции изменения глобальной ситуации в мире.

Вполне естественно, что все ведущие СМИ мира уделяли большое внимание событиям на фронтах СВО, описывая детали тактической обстановки на ключевых участках линии фронта. Однако оперативно-стратегического анализа этого­ главного события прошлого года хотя бы в самом общем виде в открытых источниках информации пока, к сожалению, не появилось. Хотя, наверное, в специальной закрытой литературе такой анализ присутствует, но он недоступен для основной части населения.

Поэтому оперативно-стратегическое осмысление событий лета прошлого года на фронтах СВО в открытых СМИ необходимо, поскольку это важно для понимания нашим народом их масштаба и значимости. При этом, помимо собственно оперативно-стратегического аспекта, необходимо обратить внимание и на военно-политические последствия этих событий. Вполне естественно, что в рамках одной статьи дать такой анализ достаточно детально невозможно. Поэтому основное внимание будет обращено на наиболее важные аспекты, показывающие масштаб и значимость этих событий.

Внушительная ударная группировка ВСУ

Прежде всего, следует указать, что предпринятые ВСУ действия летом прошлого года контрнаступлением не являются. Это классическое наступление, проводимое в форме стратегической операции группировки ВСУ.

Для ведения этой операции противник создал внушительную ударную группировку сил, которая насчитывала 160 тысяч человек личного состава (110 батальонов), 2100 танков и других бронированных машин, 960 орудий полевой артиллерии и 114 самолётов. Такое количество артиллерии позволило создать на направлениях главного удара плотность до 10 орудий на километр фронта. Были созданы значительные резервы боеприпасов: более 500 тысяч 155-мм снарядов, свыше 150 тысяч снарядов других калибров, 560 тысяч миномётных выстрелов и 50 крылатых высокоточных ракет большой дальности «Шторм Шадоу». Такая плотность артиллерии и резервы боеприпасов позволяли ВСУ выполнять до 190 огневых задач ежесуточно.

Основу этой группировки составлял так называемый стратегический резерв, созданный на основе западной помощи, включающий 20 соединений бригадного масштаба общей численностью 80,7 тысячи человек личного состава, из которых более 60 тысяч прошли подготовку в западных учебных центрах на территории США, Великобритании, Германии, Литвы, Польши, Словакии и Чехии. То есть более 45 процентов личного состава от общего состава группировки и более 75 процентов от стратегического резерва прошли подготовку по стандартам НАТО. Иными словами, нашим войскам противостоял по характеру подготовки именно натовский личный состав.

Столь же интересная картина складывается и при анализе состава и численности боевой техники. Всего к началу наступления ВСУ западные страны передали им около 600 танков, более 2000 боевых бронированных машин и свыше 1000 артиллерийских систем различного назначения. Конечно, как следует из состава ударной группировки, не все они были направлены в её состав.

Однако надо полагать, что боевая техника западного производства была включена в состав ударной группировки почти полностью. А это 60 немецких танков «Леопард-2», 14 английских «Челленджер-2», 109 американских БМП «Брэдли», 50 шведских БМП CV-90, 40 немецких БМП «Мардер» и 90 американских БТР «Страйкер». Итого 363 танка, БМП и БТР.

Кроме этого, в ВСУ поступило большое количество различных лёгких бронированных машин западного производства, которые активно использовались ВСУ в ходе ведения наступательной операции. Судя по кадрам, поступавшим из зоны боевых действий, они преобладали в боевых порядках частей и соединений ВСУ. При этом в ВСУ в числе военной помощи от Запада поступали танки, БМП и БТР советского производства, прошедшие глубокую модернизацию на предприятиях стран НАТО, что даёт основания считать их вполне западными машинами.

В ходе наступательной операции для восполнения огромных потерь в личном составе и боевой технике командование ВСУ пополняло свою ударную группировку дополнительными контингентами и вооружением, перебрасываемыми из тыловых районов и набираемых в ходе мобилизационных мероприятий, а также поставляемых Западом. В итоге на основе материалов открытых источников можно оценить, что общее количество личного состава и боевой техники, принявших участие в наступательной операции ВСУ, было примерно вдвое больше её исходного состава.

Чтобы осознать масштаб ударной группировки ВСУ, её надо сопоставить с группировками сил и средств, участвовавших в известных из истории сражениях. В этом отношении интересно её сравнить с той, которую выставил вермахт против Советской Армии для ведения операции «Цитадель» летом 1943 года на Курской дуге. Тогда, по немецким данным (Мюллер-Гиллебранд. «Сухопутная армия Германии 1933–1945»), в двух ударных группировках всего имелось около 780 тысяч человек, 2540 танков и САУ (плюс 218 в ремонте), около 10 тысяч орудий и более 2000 самолётов.

Если сопоставить эти цифры с составом ударной группировки ВСУ, то можно заметить, что по количеству бронетехники и артиллерии она вполне сопоставима с тем, что имел вермахт под Курском в июле 1943 года. Значительно меньше в составе группировки ВСУ было личного состава и авиации. Но если с авиацией всё понятно – Российская армия удерживает на протяжении всего времени превосходство в воздухе, то с личным составом надо уточнить.

Дело состоит в том, что суммарная огневая мощь, приходящаяся на одного военнослужащего в 1943 году, была значительно меньше, чем сегодня. Так, если основные танки вермахта того времени (Pz-III и Pz-IV) имели орудия калибра 50 мм и 75 мм, то современные – 120–125 мм. Если основной полевой гаубицей вермахта была LeFH-18 калибра 105 мм с дальностью стрельбы 11 км, то сегодня это орудия 152–155 мм с дальностью стрельбы 24–30 км. Кроме этого, ВСУ имеют РСЗО «Хаймарс», «Град», «Ураган» и «Смерч», тактические баллистические ракетные комплексы и крылатые высокоточные ракеты воздушного базирования, обладающие огромной огневой мощью, аналогов которым в 1943 году не было.

Поэтому для достижения равноценной ударной мощи группировки вооружённых сил любой страны сегодня требуется значительно меньше личного состава, чем это было необходимо в середине XX века. К тому же вермахт имел эти силы в составе двух группировок, наступающих с северного и южного фаса Курской дуги, тогда как основная группировка ВСУ фактически действовала на одном южном направлении. Таким образом, за исключением авиации, ударная группировка ВСУ в определённой мере была сопоставима с тем, что выставил вермахт для операции «Цитадель» на одном из двух направлений.

Фактически сходными были и задачи, имевшие стратегическое значение. Верховное командование Третьего рейха возлагало на эту операцию большие надежды, надеясь перехватить стратегическую инициативу на всём советско-германском фронте. Цель операции «Цитадель» состояла в решительном разгроме стратегической группировки советских войск на Курском выступе путём её окружения, изменении общего соотношения сил на всём Восточном фронте в свою пользу и создании за счёт этого благоприятных условий для последующих наступательных операций, которые должны были изменить общий ход войны с Советским Союзом в желаемом для фашистской Германии направлении.

Наступательная операция ВСУ летом 2023 года преследовала столь же решительную цель – выйти к побережью Азовского моря, разрезав группировку российских войск на южном фланге российско-украинского фронта, и тем самым пресечь сухопутные коммуникации континентальной России с Крымом, что должно было создать благоприятные условия для изоляции Крымского полуострова. Такое развитие событий было бы воспринято как тяжёлое поражение Российской армии, имеющее стратегическое значение, в результате которого, по мнению руководства Украины и его западных кураторов, можно было бы рассчитывать на принуждение России завершить СВО на их условиях.

Это, в свою очередь, по мнению Запада, позволило бы им достигнуть общей геополитической цели гибридной агрессии против России – захват контроля над нашей страной путём свержения действующей власти с установлением в России либерально-западнического марионеточного режима, подобного украинскому.

Таким образом, можно констатировать, что цели обеих операций и масштаб созданных для их ведения группировок в определённой мере сопоставимы. Это даёт основание именовать наступательную операцию ВСУ летом 2023 года «Цитадель-2.0».

Беспрецедентная со времён Второй мировой система обороны России

Российская армия готовилась к отражению этого наступления основательно. Были приняты меры по созданию обороны по всей линии фронта длиной более 1000 км. Основные усилия Объединённой группировки войск­ (сил) были сосредоточены на запорожском, времевском и соледаро-артёмовском направлениях, где ожидалось нанесение главного удара противника. Для ведения обороны на этих направлениях заблаговременно были созданы группировки войск­, основу которых составляли общевой­сковые соединения, усиленные подразделениями сил специальных операций, частями и соединениями артиллерии, инженерных и других родов войск.­ Была предусмотрена поддержка группировки сухопутных войск соединениями авиации ВКС и Черноморского флота, а также подготовлен резерв высокоточного ракетного оружия наземного, воздушного и морского базирования для нанесения ударов по важным объектам в оперативной и стратегической глубине построения группировки противника.

Боевой порядок строился в два, а на наиболее важных направлениях в три эшелона с выделением резервов при значительной по глубине полосе перед первыми основными рубежами тактической зоны обороны, где располагались дозоры и минно-взрывные заграждения.

На всём протяжении линии фронта были оборудованы свыше 3000 взводных опорных пунктов, 45 тысяч блиндажей и более 150 тысяч укрытий для техники. Создано около 2000 км противотанковых рвов, установлено более 7000 км минных полей, где размещено около 5 млн мин. Глубина минных полей вдвое превысила принятые нормы, достигая 600 метров. Весь этот колоссальный объём работы был выполнен силами военных строителей, инженерных и железнодорожных войск.

Вооружённым Силам России помогали и гражданские организации. Большую помощь в инженерном оборудовании районов обороны оказала государственная компания «Автодор», специалисты из Москвы, Московской области, Крыма и других субъектов Российской Федерации.

Столь мощная система инженерных и фортификационных сооружений позволила создать устойчивую оборону, несмотря на превосходство противника над обороняющимися войсками на направлениях главного удара в личном составе в 1,5 раза, в бронетанковой технике в 1,2 раза и в артиллерии в 1,3 раза.

Помимо войск, занимающих оборонительные позиции, российское командование предусмотрело значительные резервы, которые предназначались для усиления обороняющихся войск­ и нанесения контрударов. В состав резерва были выделены две полнокровные армии общей численностью около 60 тысяч человек, имеющих более 8600 единиц боевой и специальной техники, включая 980 танков и других бронированных машин, а также более 2200 единиц автомобилей различного назначения. Действия российских войск поддерживались значительными силами армейской, оперативно-тактической, дальней и даже стратегической авиации.

Большое внимание российским Генеральным штабом при подготовке обороны было уделено организации комплексного огневого поражения противника на всю глубину его оперативного построения с сосредоточением усилий на маршрутах выдвижения соединений ударной группировки ВСУ на исходные рубежи атаки, а также в ходе сближения их с передним краем обороны наших войск. Особое внимание уделялось противотанковой обороне, в частности организации комплексного поражения бронетехники противника совместным применением противотанковых средств передовых подразделений, артиллерии и армейской авиации.

В интересах защиты обороняющихся войск и резервов была создана эшелонированная система противовоздушной обороны, построенная на зонально-объектовом принципе, основу которой составили зенитные ракетные комплексы большой, средней и малой дальности, действующие во взаимодействии с истребительной авиацией ВКС.

Группировка российских войск­ располагала и эффективной системой радиоэлектронной борьбы, включающей различные средства, позволяющие вести борьбу с отдельными беспилотными аппаратами и нарушать работу систем связи и наблюдения противника, а также его систем высокоточного местоопределения.

Был создан достаточный для ведения боевых действий с высокой интенсивностью в течение длительного времени резерв боеприпасов, в том числе и БпЛА различных типов, общее количество которых, судя по известной из открытых источников интенсивности их применения, могло приближаться к 10 тысячам.

Таким образом, была создана глубокоэшелонированная система обороны, опирающаяся на развитую систему фортификационных сооружений, минно-взрывных заграждений и комплексную систему огневого поражения, при попытках прорвать которую противник должен был понести тяжёлые потери в подготовленном личном составе и боевой технике, утратив в значительной степени боеспособность своей стратегической группировки на востоке Украины.

В этом отношении действия наших войск напоминают Курскую стратегическую оборонительную операцию Советской Армии в летней кампании 1943 года. В результате события лета 1943-го на Курской дуге стратегически повторились в 2023-м на юго-востоке Украины.

Сошлись в поединке российская и западная военные школы

Планирование наступательной операции ВСУ летом 2023 года осуществлялось под руководством и при непосредственном участием офицеров и генералов стран НАТО. Широко использовалось моделирование боевых действий с применением компьютерных моделей и методик, используемых в органах военного управления НАТО. Таким образом, стратегия и тактика ведения летнего наступления ВСУ были фактически натовскими. На фронте СВО сошлись в прямом столкновении российская и западная военные школы.

Согласно канонам западной военной школы для преодоления глубокоэшелонированной системы обороны наступающая сторона должна располагать возможностями по вскрытию оперативного построения войск обороняющейся группировки и их поражения на всю глубину обороны с выдачей необходимых целеуказаний. Поэтому одним из условий успешности прорыва такой системы обороны является завоевание наступающей стороной хотя бы ограниченного по времени оперативного превосходства в воздухе.

Если обратиться к известному опыту применения войск США и НАТО в вооружённых конфликтах и войнах предшествующих десятилетий, то можно убедиться, что главным и практически единственным ключевым условием ввода в сражение их группировок сухопутных войск является завоевание господства в воздухе. Но в воздухе превосходство России оставалось неоспоримым.

Видимо, командование ВСУ и их натовские кураторы делали ставку на беспилотную авиацию. Но и в этой области им не удалось достигнуть превосходства. То есть украинской армии предстояло наступать на мощную российскую глубокоэшелонированную оборону фактически без существенной авиационной поддержки, если не считать БпЛА в подавляющем большинстве малого размера с небольшим радиусом действия и малой боевой нагрузкой.

В этих условиях, следуя их собственному западному опыту, шансов на успех наступающая сторона не имеет. На что они рассчитывали? Очевидно, на факторы невоенного, политического характера. Конкретика проявилась на 20-й день наступления ВСУ – 24 июня, когда руководством ЧВК «Вагнер» была предпринята попытка военного государственного переворота, которая, к счастью, провалилась.

Ещё одной особенностью наступательной операции ВСУ «Цитадель-2.0» является её широкая реклама, в рамках которой достаточно точно назывались цели этой операции и место её проведения, а также состав привлекаемых сил и средств. Не вполне ясным было только время её начала. Но это можно было прогнозировать с достаточно высокой точностью, исходя из анализа политических событий на Западе и Украине. Эффективно работала и наша стратегическая, оперативная и тактическая разведка всех видов. Поэтому рассчитывать командованию ВСУ на какую-либо оперативную внезапность не приходилось.

Наступательная операция ВСУ началась 4 июня 2023 года с массированного удара артиллерией и последующим вводом в бой значительного количества механизированных соединений, оснащённых тяжёлой бронетехникой, в частности имевших на вооружении мощные танки западного производства, поставленные на Украину, – «Леопард-2А6», а также БМП американского производства «Брэдли». В этом отношении ВСУ повторили действия вермахта 5 июля 1943 года.

Основные усилия противник сосредоточил сначала на южно-донецком, а затем на запорожском направлении. Стремясь отвлечь наши войска с направления главного удара, ВСУ одновременно предприняли ограниченные наступательные действия на краснолиманском, соледаро-бахмутском и донецком направлениях. Однако общее превосходство нашей группировки войск в СВО в сочетании с развёрнутой мощной системой обороны на главном и других направлениях сделали отвлекающие действия противника неэффективными.

Наступающие на главном направлении бронетанковые соединения противника первоначально понесли потери от ударов развёрнутых на передовых позициях расчётов ПТРК и вертолётов. При этом комплексы «Корнет» продемонстрировали способность эффективно поражать новейшие хорошо защищённые западные танки «Леопард-2А6».

Затем ВСУ столкнулись с минными заграждениями и были вынуждены следовать, вытянувшись в длинную колонну, за минными тральщиками. После поражения идущих впереди машин колонны были вынуждены останавливаться, искать обход и пытаться отступить. По скопившейся на ограниченном участке местности технике, оказавшейся вне зоны прикрытия и так основательно поредевшей украинской ПВО, наносились артиллерийские удары, её уничтожала армейская авиация противотанковыми ракетами, работала штурмовая авиация и БпЛА. В итоге враг нёс тяжёлые потери.

Тем не менее попытки «протаранить» нашу оборону бронированными кулаками продолжались ещё две недели. Враг последовательно вводил в сражение наиболее боеспособные и подготовленные соединения, надеясь достигнуть хотя бы ограниченного оперативного результата. Однако ему не удалось выйти даже к переднему краю основной полосы тактической зоны обороны наших войск.

За это время противник потерял 12 575 человек личного состава, 12 самолётов, 4 вертолёта, 810 танков и других бронированных машин, 167 орудий полевой артиллерии, 13 РСЗО и 227 БпЛА. В числе уничтоженной бронетехники было 15 немецких танков «Леопард-2А6», 5 французских колёсных танков «АМХ» и 7 БМП «Брэдли». Если сопоставить потери с исходным составом группировки, то можно отметить, что потери в личном составе были не столь уже велики – менее 10 процентов, тогда как потери бронетехники и артиллерии оказались весьма значительными – около 40 и 20 процентов соответственно.

Именно в это время на фоне явно неудачного развития наступления ВСУ была предпринята 24 июня провальная попытка государственного переворота руководством ЧВК «Вагнер», которое перед этим при поддержке ряда популярных журналистов и «военных экспертов», некоторых телеведущих и политиков на протяжении длительного времени пыталось завоевать авторитет в армии и народе путём необоснованного очернения руководства Вооружённых Сил РФ и высших органов военного управления.

В дальнейшем противник изменил тактику и перешёл к действиям малыми группами штурмовой пехоты в пешем порядке при поддержке артиллерии. Но и это не привело к желаемому результату. В итоге ВСУ были вынуждены ввести в сражение шесть бригад второго оперативного эшелона общей численностью 24 200 человек. Этим силам также не удалось добиться значимого оперативного результата. Даже первая полоса тактической зоны обороны наших войск так и не была прорвана.

За всё время наступления на запорожском направлении противнику удалось лишь вклиниться в боевые порядки наших войск на глубину нескольких километров. Стало понятно, что на этом направлении шансов на успех у ВСУ нет. Надо менять направление главного удара.

Украинское командование приняло решение нанести удар на херсонском направлении. Для этого была создана ударная группировка из четырёх бригад морской пехоты общей численностью более 17 тысяч человек, объединённых в 30-й корпус морской пехоты. Но на их пути был Днепр, а достаточного количества плавсредств для преодоления одновременно крупными силами такой широкой водной преграды, как эта река в нижнем течении, а также артиллерийской поддержки, авиации и средств ПВО для прикрытия войск у них не было.

Поэтому и здесь наступление провалилось – противник смог только закрепиться на небольшом плацдарме в районе посёлка Крынки. В целом на данном направлении к середине декабря ВСУ понесли большие потери – более 13,5 тысячи человек, что составило 79 процентов от исходного состава 30-го корпуса морской пехоты, который в итоге полностью утратил боеспособность и был отведён на переформирование, будучи заменённым другими соединениями.

С этого времени, то есть с середины декабря, всем, даже западным политикам, стало понятно, что широко разрекламированное стратегическое наступление ВСУ провалилось – операция «Цитадель-2.0» потерпела полный крах.

Потери ВСУ за всё время наступления оказались огромными, существенно превосходящими исходный состав ударной группировки, которая в ходе боевых действий пополнялась из тыловых резервов плохо подготовленным личным составом и далеко не лучшей боевой техникой. Потери личного состава составили 166 тысяч человек, что на 25 процентов больше его исходной численности, 789 танков и 2400 других бронированных машин, что более чем в 1,5 раза больше их исходного состава, 132 самолёта, что на 15 процентов больше того, что имелось в ВСУ к началу наступления.

В свою очередь, Российской армией в стратегической и оперативной глубине противника ударами комплексов ОТР, оперативно-тактической, дальней и стратегической авиации, ракетными ударами Черноморского флота были поражены, разрушены полностью или выведены из строя на длительные промежутки времени 1987 объектов, таких как склады с боеприпасами, станции погрузки и разгрузки техники, предприятия по производству и ремонту вооружения, мосты и пути подвоза резервов, что существенно снизило оперативную манёвренность группировок ВСУ и их боеспособность. В этих районах было уничтожено, по данным разных видов разведки, около 4500 человек личного состава ВСУ, иностранных наёмников и западных инструкторов.

Особо следует отметить, что при отражении наступления ВСУ летом 2023 года Российская армия активно использовала различные виды БпЛА, существенно превосходя в этом отношении ВСУ. Только барражирующих бое­припасов типа «Ланцет» и FPV-дронов было использовано соответственно 1200 и 4400 штук.

Исключительно высокую эффективность продемонстрировала российская система ПВО, созданная в зоне СВО, которая смогла уничтожить 1062 реактивных снаряда РСЗО, управляемые бомбы, оперативно-тактические и крылатые ракеты, что составило 87 процентов от их общего числа применённых противником.

Глобальные последствия краха «Цитадели-2.0»

Военно-политические последствия провала «Цитадели-2.0» были тяжёлыми для Украины в целом и даже для объединённого Запада. Крах наступления ВСУ означал не просто стратегическое поражение ВСУ, а крах гибридного блицкрига объединённого Запада, когда колоссальные экономические потери, связанные с беспрецедентными санкциями и огромными поставками различных вооружений, оказались безрезультатными. Была усилена тенденция к утрате Западом статуса вершителя судеб мира.

Это, в свою очередь, привело к процессам сокращения сферы влияния западной цивилизации, которые, в частности, выразились в увеличении численности БРИКС до 11 стран и заявкой ещё 27 стран на членство в этой организации.

Эти негативные процессы для Запада привели к нарастанию деструктивных процессов внутри стран, составляющих эту цивилизацию, народы которых начали осознавать губительность для их существования курса, проводимого глобалистскими элитами. В политическом спектре стран Европы и США начали укрепляться позиции и влияние национально ориентированных сил. Таковые уже победили в Венгрии и Словакии. Ожесточённая борьба идёт в США между республиканцами и глобалистами из Демпартии.

Однако, несмотря на столь тяжёлое поражение ВСУ, враг ещё очень силён. Ведь наш главный противник – не Украина с её вооружёнными силами, а объединённый Запад во главе с США, для которого Украина лишь один из фронтов гибридной войны против России.

Крах первого гибридного блицкрига не означает прекращения войны против нашей страны. Наоборот, это предполагает расширение агрессии с усилением всего комплекса действий, составляющих гибридную войну, в том числе и открытие новых фронтов вооружённого противоборства.

Поэтому, как после победы на Курской дуге впереди был ещё длинный путь до Берлина, так и сегодня после провала «Цитадели-2.0» у нас впереди ещё длительная борьба до окончательной победы, которая, бесспорно, будет у нас. Но первая по-настоящему большая победа уже есть.

Константин СИВКОВ

Обзор OPPO Find N3: самый удобный складной смартфон на российском рынке

Богдан Бобров

Серийные складные смартфоны за прошедшие пять лет перестали производить вау-эффект одним фактом своего существования, гибкий экран все сложнее стало называть инновацией.

Премиальность таких устройств при этом никуда не делась - они по-прежнему позиционируются самыми дорогими гаджетами в своих линейках.

Посмотрим сегодня на примере OPPO Find N3, как производители выбираются из такой патовой ситуации - что могут предложить для поддержания интереса пользователей.

Содержание

Главные фишки

Дизайн и эргономика

Возможности камеры

Технические характеристики

Особенности ПО

Цена, конкуренты и выводы

Главные фишки

Поразительно, но киллерфича девайса не в наличии двух шикарных экранов, не в полном фарше современных технологических достижений "под капотом" и даже не во внушительном комплекте оптики, способном потягаться с профессиональными камерами. Хотя эти аспекты несомненно и делают Find N3 настоящим флагманом.

Уникальность, которую он может предложить, в том, что им всего-навсего удобно пользоваться. Поговорим об этом подробнее в следующем разделе.

Эргономика и дизайн

В форм-факторе полноразмерных раскладушек, пожалуй, это первый подобный прецедент. В данном классе всегда были проблемы с комфортом и юзабилити, постоянно приходилось использовать какие-то оговорки, и нюансы - одни модели острыми краями впивались в ладонь, другие - были слишком вытянутыми, третьи - невозможно нормально носить в кармане. Опыт же от использования Find N3 в сложенном состоянии на тактильном уровне ничем не отличается от простых аппаратов.

Подобного эффекта инженерам получилось достичь за счет малой толщины корпуса - всего 5,8 мм. Аналогично ситуация обстоит с весом - он не превышает отметки в 240 граммов.

Поставляется гаджет в двух цветах - золотом и черном. Во втором случае задняя крышка отделана "под кожу", что добавляет сцепления и предотвратит случайные выскальзывания, даже если брать трубку мокрыми руками. С этим, правда, лучше не перебарщивать - заявленный уровень влагозащиты IPX4 (только от брызг).

Также на внешней поверхности выделяется Cosmos Ring - модуль камеры, который своим дизайном отсылает к циферблату дорогих наручных часов.

Но главное в нем все-таки не форма, а содержание - оптика достойна того, чтобы обсудить ее отдельно.

Возможности камеры

Набор для съемки состоит из трех сенсоров: 48 Мп широкоугольного объектива размером 1/1.43" и диафрагмой f/1.7, 64 Мп перископического телеобъектива с

3-кратным оптическим зумом эквивалентным фокусным расстоянием 70 мм, размером 1/2.0" и диафрагмой f/2.6 и 48 Мп датчиком размером 1/2.0" и диафрагмой f/2.2.

За этими страшными буквами и цифрами скрываются огромные возможности для создания фото- и видеоконтента.

Над камерой потрудились мрачные гении знаменитого шведского бренда Hasselblad.

Кадры получаются удачными практически при любом освещении даже в динамике, не говоря уже о статике.

Особенно хотелось бы отметить портретный режим, в котором можно использовать уже три готовых пресета, получая совершенно разные по восприятию снимки, или же выстраивать кадр, используя полностью "ручные" настройки. Примеры хорошо видно на котиках - запечатлена и попадает в фокус буквально каждая шерстинка.

Но не камерой единой, может похвастаться смартфон от OPPO. С остальным железом у него также полный порядок. Об этом - в следующем разделе.

Технические характеристики

Смартфон построен на флагманской на момент выхода платформе Snapdragon 8 Gen 2 с 4 нм техпроцессом. Комплектация памяти одна - 16/512 Гб.

В коробке быстрая зарядка на 67 Вт, которая способна за 10 минут зарядить около трети аккумулятора на 4805 мАч.

Запаса производительности точно хватит на ближайшие несколько лет.

Но дело не только в хорошо подобранных комплектующих, но и в ПО, над которым серьезно поработали в OPPO.

Особенности ПО

В девайсе используется особая версия оболочки ColorOS, пересобранной с учетом особенностей складного форм-фактора.

Так, рабочее пространство на большом и широком экране можно полностью кастомизировать под собственные нужды.

Доступен одновременный запуск нескольких приложений, размеры которых можно легко регулировать простым перетаскиванием границ пальцами.

Мощности при этом хватает, чтобы прошивка вела себя плавно и ничего не зависало.

Цена, конкуренты и выводы

В конце поговорим о самом главном - Find N3 стоит 220 тысяч рублей.

Не будем кривить душой и признаем, что это очень дорого. Да, OPPO не уходила из России, работает в нашей стране официально, предоставляет сервис высокого уровня и несет в соответствии с законодательством гарантийные обязательства перед потребителями.

Не станем сравнивать аппарат с его китайскими коллегами - их он превосходит по многим параметрам, в некоторых уступает, а детальные замеры характеристик потратят уйму времени и сил, не дав при этом однозначного ответа.

Настоящий соперник в глазах массового пользователя всего один - Samsung Galaxy Z Fold5. Его цена в среднем стартует с отметки в 170 тысяч рублей. Это на порядок дешевле, плюс на стороне корейца полная защита от влаги и пыли - я сам безуспешно пытался утопить тестовый образец Samsung. Аппарат от OPPO подобный заплыв вряд ли пережил бы. Но Galaxy Z Fold5 - в нашем обзоре этому уделено много внимания - максимально корявый аппарат для повседневного использования. У Find N3 эргономика и тактильный комфорт - это самая сильная сторона и главное преимущество. На моей памяти это первый полноразмерный гибкий смартфон, предлагающий такие опции.

Теперь посчитайте, сколько примерно раз в день, вы берете в руки телефон, насколько удобно он лежит в ладони, и примите лично для себя решение - так ли это для вас важно и готовы ли вы за это переплачивать.

Северный поток подорвала британская подлодка

Атаку на «Северные потоки» провели британские ВМС

Взрыв на газопроводе «Северный поток — 2» был осуществлен ВМС Великобритании — результаты расследования скандинавского портала The Nordic Times

По данным журналистов портала, проведших собственное расследование, взрывы на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток — 2» были подготовлены и осуществлены военнослужащими Королевских ВМС Великобритании.

По данным журналистов, непосредственно в производстве диверсии участвовали подлодка Ambush, а также группа водолазов из группы DTXG, которая была создана за несколько месяцев до диверсии и проходила подготовку на американской военной базе.

По данным портала, министр правительства Лиз Трасс по оборонным закупкам Алек Шелбрук встречался с командиром корабля на базе английских ВМС в Клайде и курировал подготовку водолазов, а после диверсии он и начальник базы ушли в отставку.

Расследование по данному делу было заблокировано новым министром обороны Беном Уоллесом.

ICSG: мировая выплавка меди в 2023 году выросла на 6,2%

По оценке International Copper Study Group (ICSG), в 2023 году мировой выпуск рафинированной меди составил 26,927 млн т, что на 6,2% больше, чем год назад. Выплавка из руды выросла на 5% до 22,375 млн т, из лома - на 9% до 4,551 млн т.

В региональном разрезе отмечается рост выпуска меди в Китае (на 14%) и Конго (на 4%) при одновременном сокращении производства в остальной части мира на 1%: в Чили (на 0,8%), Японии (на 3,7%), США (на 8%), Индии (на 5%), Индонезии (на 20%), Финляндии (на 4%) и Швеции (на 55%).

Видимое потребление рафинированной меди за год выросло на 4% до 27,013 млн т: в Китае рост составил 9%, за его пределами из-за снижения показателей ЕС, Японии и США спрос упал на 2%.

В итоге на рынке наблюдался дефицит в размере 87 тыс.т, что заметно меньше прошлогоднего уровня (434 млн т). Дефицит с учетом запасов на китайских складах сократился за год с 561 тыс.т до 113 тыс.т.

Рост мощностей по рафинированию меди в мире составил 2,7%, при этом их загрузка выросла с 80,8% до 83,5%.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Рад вас приветствовать,

Завершаем работу на встрече министров иностранных дел «Группы двадцати».

Хотел бы отметить активную, полезную работу бразильского председательства, прекрасные условия, радушие, которым нас всех окружили. Это помогает добиваться делового диалога без попыток использовать его в чьих-то корыстных интересах. В конечном итоге «Группа двадцати» была создана для того, чтобы искать общие коллективные подходы к решению реальных, жгучих проблем мировой экономики.

Понятно, что сегодняшняя ситуация в мировом хозяйстве грубо искажается теми методами, которыми действует Запад для того чтобы наказать тех, кто не следует его "правилам", носящим ярко неоколониальный характер. Они их использует, чтобы устранить конкурентов. Это незаконные санкции, изъятие с прицелом на конфискацию чужой собственности, шантаж, торговые блокады и многое другое. Это искажает базовые основы мирового хозяйства и затрудняет реализацию перспектив, в которых заинтересованы все страны мира, а также реально существующих возможностей, которым Запад сейчас не дает материализоваться из-за своей узкокорыстной политики.

В последнее время были споры о том, стоит ли заниматься «Группе двадцати» вопросами геополитического характера. Бразильское председательство, по-моему, нашло правильный угол зрения на взаимосвязь геополитики и экономики, ровно в том контексте, о котором я сказал. Посмотреть как геополитические тенденции, действия (прежде всего, это касается "западной группы") влияют на перспективы нормального роста мировой экономики в интересах всех стран, препятствуют развитию взаимовыгодных экономических проектов.

Именно в этом ключе был сформулирован проект повестки дня на нашем вчерашнем заседании. Достаточно подробно его рассмотрели. Развивающиеся страны активно акцентировали необходимость уходить от искусственного сужения возможностей через попытки достигать геополитические цели. Они в большинстве своем не имеют ничего общего с международным правом и призваны отстаивать интересы только одной узкой группы стран. Попытки некоторых наших западных коллег на заседаниях министров «Группы двадцати» увести дискуссию от рассмотрения этого ключевого вопроса на тему поддержки киевского режима, на голословное обвинение Российской Федерации и всячески украинизировать повестку дня не поддерживаются развивающимися странами и большинством государств Глобального Юга. Это доказала состоявшаяся здесь дискуссия.

Второй вопрос, тесно связанный с этим. Им мы занимались на второй день министерского заседания – это реформа глобальных институтов. Вопрос давний. Он обсуждается в «Группе двадцати» около 20 лет.

Вспомнил сегодня о том, что в 2010 г. было принято коммюнике «Группы двадцати», в котором торжественно провозглашалась задача повысить роль и значение развивающихся стран в институтах глобального управления. Под этим имеется в виду Международный валютный фонд, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация. Прошло 14 лет.

Напомнил сегодня и про прошлогоднее решение, когда в Нью-Дели на саммите «Группы двадцати» в сентябре 2023 г. опять был принят похожий текст, в котором единогласно вся «двадцатка» заявила о необходимости реформировать глобальные институты с целью повышения в них роли развивающихся стран сообразно реальному весу их экономик.

Всем хорошо известно, что Соединенные Штаты уже не первый год блокируют реформу системы взносов и квот в Международном валютном фонде, пытаясь искусственно, вопреки объективным показателям экономического роста (где они уже существенно отстают от Китая) сохранить свое блокирующее меньшинство. Они не хотят делиться незаконно удерживаемыми процентами голосов, чтобы, по сути дела, в одиночку руководить этой международной структурой. Сегодня все выступали за то, чтобы торжественные обещания, записанные в решении «двадцатки» все-таки воплощались в жизни. Будем активно поддерживать в этом вопросе страны Глобального Юга.

В нашем выступлении также привлекли внимание, что кроме Бреттон-Вудских институтов, Международного валютного фонда, Всемирного банка, Всемирной торговой организации, есть еще новые центры, объединения Мирового большинства, развивающиеся в различных регионах мира. В нашем евразийском пространстве – это ШОС, АСЕАН, ЕАЭС. Они налаживают контакты между собой в контексте инициативы, выдвинутой Президентом России В.В.Путиным о формировании Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения стран континента. В Африке – это Африканский Союз, многие субрегиональные структуры. На Ближнем Востоке и на Севере Африки – это Лига арабских государств (уже упомянул АСЕАН). В Латинской Америке есть Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Все эти формирования должны вносить свой вклад, быть услышаны в контексте реформы управления глобальными институтами. Африканский союз присоединился к «двадцатке». Считаем, было бы справедливо, чтобы соответствующие общерегиональные организации Азии и Латинской Америки последовали этому примеру, представляя свои континенты, свои регионы Глобального Юга и Глобального Востока.

В связи с реформой структур глобального управления многие участники затрагивали вопрос о реформе Совета Безопасности ООН. Мы высказали свою позицию, заключающуюся в том, что Совбез требуется реформировать путем устранения главной несправедливости – недопредставленности развивающихся стран. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют союзников Соединенных Штатов. Практически все они выступают с позиций, которые им диктует Вашингтон. Поэтому когда мы в практическом плане будем решать вопрос о расширении СБ ООН, будем поддерживать исключительно представителей Азии, Африки и Латинской Америки. Такую же позицию занимают многие другие страны, понимающие неприемлемость не только сохранения, но и расширения представленности западных государств, что непропорционально их реальному вкладу в мировую политику. Повторю, что вся политика Запада определяется Вашингтоном, а все остальные послушно её исполняют. Наблюдаем это на самых разных направлениях.

Саммит в Рио-де-Жанейро состоится 18-19 ноября с.г. Надеемся, что он пройдет с соблюдением базовых норм международного права, включая уважение национального суверенитета всех государств-членов «Группы двадцати».

Вопрос: Принимая председательство в «Большой двадцатке», Президент Бразилии Л.Лула заявил, что группа предназначена для обсуждения экономических вопросов, а не геополитических. Удалось ли это соблюсти?

С.В.Лавров: Все с каждым днем всё больше понимают, что геополитические игры, авантюры Запада негативно влияют на мировую экономику, искажая объективные процессы, вызревающие в различных регионах и требующие объединения усилий, снятия барьеров.

В противовес этим объективным требованиям Соединенные Штаты и их сателлиты в лице "коллективного" Запада выстраивают барьеры, создают сложности для естественных логистических, финансовых цепочек, удорожают производство, услуги и товары, которые получают развивающиеся страны и которые необходимы им для развития.

Считаю, что наши бразильские друзья нашли правильный «угол атаки» на эту тему, рассматривая вопросы геополитики с точки зрения их прямого воздействия на сферу экономики, финансов, международных торговых отношений, что и является кругом ведения, мандатом «Группы двадцати». Выполнять его становится сложнее из-за того, что экономические показатели, тенденции искусственно искажаются Западом. Это был полезный, правильно сформулированный пункт повестки дня. Думаю, на саммите продолжится дискуссия на эту тему.

Вопрос: Бразильское медиа «Valor» выпустило материал, где утверждается, что Ваша поездка на переговоры с Президентом Бразилии Лулой да Силвой может сорваться из-за отсутствия гарантий на дозаправку Вашего самолета из-за санкционных опасений дистрибьютора. Как Вы можете прокомментировать ситуацию? Состоится ли встреча с Президентом? Как Вы доберетесь в Бразилиа?

С.В.Лавров: Не хочу подробно комментировать проблему заправки топливом самолетов иностранных гостей, которую испытывают наши бразильские хозяева. Так получилось. Это хороший пример для того, чтобы понять, как геополитика влияет даже не просто на экономику, а на нормальные межгосударственные связи.

В Бразилии практически нет компаний, которые заправляют самолеты и которые не принадлежали бы западным корпорациям. Хочу отметить действия наших бразильских партнеров, предпринявших все, чтобы этот вопрос решился. Эта встреча сегодня состоится.

Вопрос: Предыдущий саммит «двадцатки» в Нью-Дели стал знаковым за счет того, что в его итоговый документ, несмотря на давление Запада, не включили осуждение России. Вы сказали об этом в своем вступительном слове. Я хочу спросить скорее не о факте, а о тенденции. По прошествии месяцев Вы видите усиление тренда на самостоятельность третьих стран или США берут реванш и усиливают давление?

С.В.Лавров: Несомненно, что они усиливают давление. Помогает ли это брать реванш? Не знаю. В принципе не хотел бы рассуждать категориями: "кто-то проиграл", "кто-то победил", потом "проигравший берет реванш", и так бесконечно. Это порочный круг. Соединенные Штаты, к сожалению, не делают правильных выводов. Они по-прежнему считают, что есть "правила", обслуживающие их капризы, которые никто не видел.

Сегодня США хотят опираться на принцип территориальной целостности, как это произошло, когда они не приняли решение украинского народа, россиян, живущих в Крыму и в Донбассе. До этого они акцентировали принцип самоопределения народов, когда признавали незаконно провозглашенную в одностороннем порядке без всякого референдума независимость Косово. Эти "правила" в том и заключаются.

Перед нашей встречей в Рио-де-Жанейро была Мюнхенская конференция по безопасности. Мы в ней уже давно перестали участвовать, потому что за последние годы она переродилась в «междусобойчик», где Запад сам себя убеждает в том, что он везде и всегда прав и что так будет вечно.

Я следил за некоторыми средствами массовой информации, освещавшими мероприятие. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они не должны ни в коем случае делить мир на обособленные блоки. Вроде бы правильная мысль. Но он тут же, без всякой паузы продолжил, что они, конечно, прежде всего будут сотрудничать с демократиями. Значит, по его выражению, есть и другие "блоки". Самое прекрасное – это его заявление о том, что у всех стран «есть выбор: быть за столом международной системы или быть в меню». Вот подход руководителя внешней политики США к тем, кто с ними не согласен. Я только пожелал бы, чтобы с такими аппетитами наши американские коллеги за своим "демократическим" столом не подавились.

Мы все должны понимать, что необходимо осознание бессмысленности постоянных действий по нагнетанию конфронтации, наказанию виновных, которых американцы сами и определяют. Они действуют и как прокурор-обвинитель, и как судья, и как исполнитель наказания – все это «в одном флаконе». Истерика по поводу кончины А.А.Навального убедительно это показала. Даже не хочу подробно комментировать.

Эти люди не имеют права вмешиваться в наши внутренние дела. Тем более, что у них самих такое «бревно» в глазу с Дж.Ассанжем, а также с Гонсало Лирой, скончавшимся от пыток в украинской тюрьме. Ни американцы, ни кто-либо другой из западных деятелей никоим образом это даже не комментировал. Еще раз убеждаюсь – нацистам всё можно. Это серьезная вещь.

Что касается звучащих требований - «требуем открытых независимых расследований». Стыдно. Мы их требовали не в связи с тем, что произошло с гражданином той или иной страны. Хотя этим им тоже не мешало бы озаботиться. Когда взорвали нашу собственность («Северные потоки»), что нам сказали? Что никакого международного расследования не будет. Сами, мол, разберутся. Разница в подходах – это и есть неоколониализм, с которым мы боремся и будем бороться еще активнее.

И про А.А.Навального. Никто не знает, что с ним сделали на территории Германии. Напомню, что в самолете ему стало плохо. Самолет немедленно был приземлен. Там уже ждала машина скорой помощи. Омские врачи стали оказывать ему все необходимое содействие. Немцы по просьбе супруги попросили срочно его забрать. Все это было сделано в течение пары суток. Он оказался в Германии. В гражданской больнице у него не нашли ничего из того, в чем нас обвиняли. Перевели в клинику Бундесвера и уже там определили, что в его организме «обнаружен» какой-то «Новичок». Мы попросили показать нам результаты анализов. На это нам ответили, что это не наше дело. Мол, они нас обвиняют, что мы его отравили, но анализ они нам не покажут, а отдадут его в Организацию по запрещению химического оружия. Мы "пошли" туда. Там нам сказали, что им передали этот анализ, но его никому нельзя показывать. Круг замкнулся.

Эти люди еще пытаются выдвигать какие-то обвинения в том, что мы делаем что-то нетранспарентно? Я считаю, что это просто непорядочно и нечистоплотно. Причем вся эта "эпопея" в то время, когда немцы нам отказывали элементарно показать анализ крови человека, в отравлении которого нас обвинили. Они вели себя так высокомерно, что это стало кое о чем напоминать. Причем эта черта к ним быстро возвращается.

Вопрос: «На полях» «двадцатки» Вам удалось встретиться с министрами из нескольких латиноамериканских стран. Могли бы Вы рассказать о чем удалось поговорить? Какие у нас сейчас отношения в целом с регионом и конкретно, изменилась ли коммуникация с Аргентиной при Х.Милее, особенно после их решения не вступать в БРИКС?

С.В.Лавров: После каждой встречи не только с латиноамериканскими министрами, но и с министрами других стран, в том числе Южноафриканской Республики, Турции, Египта, выпускаем пресс-релизы. Там обозначены основные обсуждаемые темы.

По определению, когда встречаешься «на полях» больших международных форумов, эти встречи непродолжительные и не позволяют затронуть весь спектр вопросов. Но у каждой страны есть некие приоритеты, которыми можно позаниматься «накоротке». С латиноамериканскими странами обсуждали их дальнейшее участие в работе «Группы двадцати», БРИКС (в частности подробно обговорили это с бразильским коллегой) и наше общее взаимодействие на многосторонних площадках ООН.

Что касается Латинской Америки. У нас установлены отношения с СЕЛАК, с группой АЛБА, с Центральноамериканской интеграционной системой, с рядом ассоциаций карибских государств и других структур. Во время эпидемии коронавируса регулярные встречи, проводившиеся на министерском уровне между Россией и СЕЛАК были приостановлены. Сейчас есть готовность со стороны Бразилии, наших коллег из Парагвая (с ним тоже вчера встречался, мой старый добрый знакомый), да и в Венесуэле и на Кубе мы слышали активную поддержку возобновления таких встреч.

Обсуждали отдельные вопросы торгово-экономических связей. Как уже сказал, обычно такие встречи посвящены каким-то общим вопросам. Но все это было очень полезно.

Вопрос: Во время недавнего интервью Т.Карлсону Президент В.В.Путин несколько раз подчеркнул, что Россия никогда не отказывалась от переговоров по Украине. Вы тоже неоднократно акцентировали на этом внимание. Скажите, сейчас после взятия Авдеевки, заметили ли Вы какие-либо сигналы от делегаций США, Великобритании или стран ЕС, свидетельствующие о том, что они, наконец, готовы начать конструктивный диалог? Были ли у Вас «на полях» контакты с англосаксами?

С.В.Лавров: Нет. Я не искал этих контактов. Они, видимо, следовали своей договоренности всячески избегать общения с нашей делегацией. Пускай варятся «в собственном соку». Они этим занимаются уже давно. Ни к чему хорошему с точки зрения их интересов это не привело и не приведет.

Были жестко антироссийские выступления, особенно у министров иностранных дел Великобритании и Германии. "Вывалили" ворох обвинений, перечисляя какие-то ужасы в отношении детей, которых мы якобы похищаем на Украине, лишаем их имени, фамилии, называем их по-своему, чтобы никто их не нашел, выдаем новые свидетельства о рождении и раздаем по семьям, где они подвергаются насилию и прочим нехорошим вещам.

Сегодня с утра смотрел «Си-эн-эн». Они посвятили передачу годовщине (как они считают) начала специальной военной операции, которую они естественно называют «агрессией», «вторжением» (как угодно). Выступала дама, вернувшаяся с Украины, и рассказывала, как они, иностранные эксперты, журналисты, постоянно «слышат» о том, что на Украине крадут, насилуют детей и женщин, кастрируют мужчин. Это все звучало. Мол, они «слышали». Наверное, многие «слышат» то, что украинская пропаганда «мелет» ежедневно и ту ложь, которая распространяется и тут же принимается на веру нашими западными коллегами.

Но «слышать» – это одно. Например, российских военнопленных с завязанными глазами и со связанными руками и ногами "грузинский национальный легион" вооруженных сил Украины расстреливал в голову. Причем снимали это не журналисты, а они сами. А затем выложили в Сеть. Хоть кто-нибудь сокрушался по поводу увиденного? Никто. К сожалению, эта «заряженность» на русофобию и высокомерие неизлечимы. Особенно ярко эта надменность проскальзывает сейчас у немцев (у англичан она всегда была). Это никуда не исчезает.

Как можно в этой ситуации говорить про переговоры? Мы не просто говорим, а к ним готовы. Президент России В.В.Путин напомнил, о достигнутых два года назад договоренностях. Это подтвердил и главный переговорщик Украины Д.Г.Арахамия, являющийся председателем фракции «Слуга народа» в Верховной раде. Не последний человек на Украине, соратник Президента В.А.Зеленского. Однако западные политики, включая бывшего Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона, запретили ему заключать мирный договор и сказали воевать.

Госсекретарь США Э.Блинкен перед приездом в Рио-де-Жанейро посетил Бразилиа, где его принял бразильский Президент Л.Лула. По окончании переговоров с президентом Бразилии Э.Блинкен, отвечая на вопросы журналистов, заявил, что он не видит каких-либо условий для начала переговоров. Вот и ответ на вопрос. Вы слышали, что мы говорим. И два года назад в Стамбуле Россия уже подтвердила свои слова делом. А наши западные «коллеги» пускай сами объясняют, почему они категорически не хотят никакого серьезного диалога по реальным проблемам, которые они сами создавали на Украине. Речь прежде всего о нацистском режиме, провозгласивший своей целью истребление всего русского. Постоянно передаем «подборку» цитат официальных лиц Украины нашим коллегам, когда с ними встречаемся.

Вместо серьезных переговоров Запад собирает «келейную группу» вокруг «формулы мира В.А.Зеленского». Задача у них одна. По нашим данным Евросоюз, британцы, прочие «советники» и «советчики» консультируют представителей киевского режима о том, как дальше эту «формулу» продвигать. Главный посыл состоит в том, чтобы Киев не принимал на этих заседаниях никаких итоговых документов, а старался привлечь к этим «посиделкам» (последняя из них состоялась в Давосе) как можно больше государств. Развивающиеся страны "по простоте душевной" в ожидании конструктивного диалога, подключаются к этим "заседаниям".

Запад никогда не поддержит принятие документа, который был бы приемлемым для всех восьмидесяти стран-членов, выступающих против проведения антироссийской политики. "Инструкция" европейцев украинцам гласит: не продвигать проекты "на бумаге", вместо этого звать как можно больше стран, заявляя, что это будет «просто разговор» и обязательно сделать «семейную» фотографию. Главное, чтобы количество лиц на этих фотографиях увеличивалось, это и будет главный результат усилий Украины. Какой ценой они заманили туда представителей развивающихся стран, значения не имеет. Вот и вся "дипломатия". Россия уже озвучила свою позицию о переговорном процессе, мы - люди слова. Не наблюдаем такого отношения со стороны Запада.

Вопрос: На днях Президент В.В.Путин заявил о том, что российская сторона готова к контактам с США по вопросам стратегической стабильности. Готовятся ли такие контакты по линии МИД? Если да, то могут ли они состояться в обозримой перспективе и на каком уровне?

С.В.Лавров: Серьезных предложений от американцев не было. Был "заход", который гласил, что американцы считают неправильным наше решение приостановить действие ДСНВ, поэтому они и предложили возобновить инспекции. Изъявили желание приехать и посмотреть, в каком состоянии у нас содержатся стратегические объекты. Так не бывает. Понятно, что им интересно посмотреть на эти объекты. Но Соединенные Штаты оставляют в стороне тот факт, что этот договор, включающий взаимные инспекции, был основан на доверии, взаимном уважении и транспарентном, товарищеском взаимодействии. Это они оставляют "в стороне". Невозможно восстановить доверие сейчас, когда Россия открыто объявлена враждебным государством, угрозой, которую необходимо уничтожить и нанести «стратегическое поражение».

Президент В.В.Путин отметил, что мы открыты к диалогу о стратегической стабильности, но с учетом всех без исключения влияющих на нее аспектов. К существующим ранее аспектам сейчас добавилась агрессивная, враждебная политика Соединенных Штатов в отношении Российской Федерации. Не только политики, но и практики: украинцы не смогли бы воевать без американского оружия и инструкторов, наводчиков, данных США со спутников и других источников. То, что американцы воюют против нас, по сути дела, не только гибридно, но и в целом в ряде случаев напрямую, - это тоже факт.

Мы всегда готовы к переговорам. Никогда ни от чего не отказывались. Но надо понимать, что разговор должен быть честным, а не так, как США привыкли.

Многие коллеги из Мирового большинства доверительно делятся, как американцы требуют от них присоединиться к антироссийским санкциям, чем угрожают. Делается интересный вывод об американской дипломатии и о том, к чему она сейчас сводится. Американцам нужно добиться от одной страны чего-то конкретного по России или по Китаю, или по любому другому поводу. Они встречаются и говорят, что им нужно от этой страны вот такое поведение. То государство, к которому обращаются, отвечает, что им это не нравится, и спрашивает о том, что будет если они этого не сделают. Американцы им говорят, что если они этого не сделают, то их накажут, примут санкции, включат в какие-то списки. Когда же в ответ у них интересуются, что им будет за выполнение условий американцев, те отвечают, что они их не накажут. Вот и весь «равноценный» обмен.

Вопрос: Дж.Байден пообещал, что Вашингтон 23 февраля с.г. введет против России крупный пакет санкций. Уже были одобрены ограничения. Сегодня был опубликован очередной список. Чем планируете ответить?

С.В.Лавров: Ответим делом, касающимся развития нашей собственной экономики, развития и укрепления связей с партнерами, которые в отличие от западного меньшинства, продолжающего мыслить колониальными и неоколониальными категориями, договороспособны, и выстраивают свои экономические связи в интересах собственного народа для повышения уровня жизни, обеспечения процветания, максимально эффективного развития природных ресурсов в своей стране. При этом они создают логистические и финансовые цепочки, которые, как и все остальные действия, предпринимаемые в сфере развития экономики, не зависели бы от тех, кто привык командовать мировым хозяйством, грабить, убивать народы других стран, забирать их природные ресурсы и богатства, жить за их счет.

Продолжение этой традиции и лежит в основе тех действий, которые сейчас американцы и их сателлиты предпринимают. Это видно и на мировых рынках, где они устраняют конкурентов, в частности в лице России. Уже навязали ФРГ и многим европейским странам отказ от российского газа. Заставили их, во-первых, огромные деньги вложить, чтобы построить заводы по приему своего сжиженного природного газа, а во-вторых, заставили его покупать. Что существенно дороже, чем газ, который они получали "по трубе".

"Трубы" взорвали. Никто ничего не произнес. Уже упоминал, что даже категорически отказываются сделать транспарентное расследование. А некоторые страны, которые там участвовали (в том числе и Швеция) уже сказали, что они прекратили усилия по национальному расследованию, потому что ничего там не обнаружили. Думаю, что это смешно и позорно для любой страны. Очевидный факт.

Будем делать так, чтобы наша экономика, связи с партнерами, которые видят стратегическую выгоду от развития этих связей, не зависели от произвола, диктата, капризов тех стран, которые полностью расписались в своей недоговороспособности. Они любую ситуацию в мире рассматривают исключительно через призму того, что каждые два года у них проводятся выборы, и надо обязательно придумать что-нибудь, чтобы «взбудоражить» общественное мнение и показать «какие мы крутые».

Печально, но это факт, с которым приходится считаться. Если и когда (об этом тоже Президент России В.В.Путин сказал) они образумятся и вернутся к возможности нормально анализировать происходящее, свои способности и тенденции в мире, и "отметят", что надо бы с Россией поговорить, - пожалуйста. Но мы сначала послушаем, с чем они к нам придут. Если они придут с предложениями, предполагающими снова хоть какую-то зависимость от их капризов и перемены политики, которые там часто происходят, то нам такие контакты не нужны.

Есть сферы, где можно сотрудничать безболезненно для возможных изменений на той стороне.

Прошу обратить внимание, Президент России В.В.Путин несколько лет назад на саммите Россия-АСЕАН выдвинул инициативу о том, чтобы осваивать наш общий евразийский континент максимально эффективно и взаимовыгодно для всех расположенных здесь стран. Он предложил назвать эту работу формированием Большого Евразийского партнерства. Были обозначены Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, АСЕАН. Процесс идет. Между всеми этими организациями установлены связи, есть перспективы совместных проектов. Всегда, когда мы говорим о необходимости использовать сравнительные, конкурентные преимущества нашего огромного общего единого континента, где сейчас расположены страны и структуры, обеспечивающие основной рост мировой экономики, подчеркиваем, что Большое Евразийское партнерство видим открытым для всех интеграционных структур, расположенных на этом континенте и для всех, без исключения, государств континента. Дверь открыта. Надо только входить в нее постучавшись и объяснив, пришел ты с добром или опять с какими-то ультиматумами.

Вопрос: Дж.Ассанж пытается добиться права оспорить свою экстрадицию в США. По закономерным причинам не наблюдаем пламенного протеста или ажиотажного внимания ни со стороны СМИ, ни со стороны западных политиков, хотя они декларируют свободу слова и противодействие злоупотреблению властью в качестве не только ценностей, а в качестве своих профессиональных обязанностей. Не могли бы Вы это прокомментировать? Не только о действиях коллег, но и считаете ли Вы самого Дж.Ассанжа современным голосом совести?

С.В.Лавров: Насчет Дж.Ассанжа я уже сказал, что это позор западной демократии. Про него откровенно заявляют американцы, когда к ним на брифингах настойчиво обращаются журналисты, что он не журналист, а преступник, нарушивший большое количество местных законов и вербовавший военнослужащих американской армии. Он, как вы знаете, нес мировому общественному мнению правду о тех действиях американских спецслужб, военных, которые были засекречены (это правда), но которые грубейшим образом нарушали их законы, включая Конституцию США. Если это является преступной деятельность, значит преступники, занимавшиеся этой деятельностью, хотят, чтобы их преступления оставались нераскрытыми.

Что касается того, что Дж.Ассанж не журналист. Прекрасно помню, как еще "в лучшие времена" несколько лет назад, мы обращались к французам, напоминая им, что негоже стране, которая продвигает демократию во всех ее формах, которая в 1990 г. в СБСЕ была инициатором одобрения Документа Копенгагенского совещания конференции по человеческом измерению, где по настоянию Запада записано (тогда СССР был как бы на «вторых ролях»), что все члены СБСЕ обеспечивают своим гражданам беспрепятственный доступ к информации, источники которой находятся как внутри соответствующего государства, так и за его пределами. Спросили наших дорогих французских коллег, мол, почему эти принципы никак не применяются к RT и Sputnik, корреспондентам которых запретили, не выдали разрешение посещать брифинги в Елисейском дворце. Нам так же ответили, что это не журналисты, а пропаганда. Это было еще того, когда все надеялись, что Украина и ее "хозяева" выполнят Минские договоренности. А что говорить сейчас?

Вопрос: Сейчас «Группа двадцати» состоит из девятнадцати стран, ЕС, представленного в том числе на национальном уровне, и с прошлого года Африканского союза, который в отличие от Евросоюза не получил «единичку». До сих пор говорим о G20, а не G21. Обсуждался ли вопрос арифметики в названии среди членов «двадцатки»? Считаете ли Вы такое отношение справедливым, когда один союз получает «единицу», а другой нет?

С.В.Лавров: Что касается арифметики, то Вы ошиблись. Евросоюз не считается в «двадцатке». Двадцать государств. Надеюсь, что интеграционные структуры других континентов будут представлены, по крайней мере, это было бы справедливо, учитывая, что Европейский и Африканский союзы включены. Пример уже имеется, прецедент создан.

Вопрос: Вас очень любят в Латинской Америке, получили много сообщений в том числе из Аргентины о том, что они переживали, что Вы к ним не приехали. Насколько для России серьезно направление Латинской Америки в условиях, когда мы вынуждены переориентировать свои внешние связи? Насколько сильно и стабильно это направление для России на дальнейшую перспективу?

С.В.Лавров: У нас всегда присутствовала готовность развивать отношения со всеми, кто проявляет взаимность. Когда это выгодно и той, и другой стороне, то отношения будут развиваться без оглядки на какие-то препятствия и проблемы.

Латинская Америка – один из наших крупных партнеров. Товарооборот с ним существенно растет. Набирает обороты инвестиционная деятельность. Поставки наших удобрений, зерна весьма востребованы. Также как у нас пользуются успехом продукция животноводства и фрукты из Латинской Америки.

Но мы хотим, чтобы к этим прямым обменам товарами и продовольствием добавлялись и совместные инвестиционные проекты. Они тоже выстраиваются. Их много в сфере авиационной техники советского и российского производства, по их обслуживанию, по подготовке кадров для спасательных служб. Такой региональный центр работает на Кубе. Есть много планов, которые реализуются.

Что касается сожаления о том, что я не приехал в Аргентину, мы же вежливые люди.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599866 Сергей Лавров

Определение границы субарктических и арктических тундр

Геоботаническое районирование, разграничение зон и подзон растительности, имеет важное значение для экологических и климатических исследований, облегчая понимание природных закономерностей и процессов на различных пространственных масштабах, и позволяя сравнивать экосистемы, изучать их динамику и оценивать их реакции на изменения окружающей среды.

Граница субарктических и арктических тундр (в англоязычной литературе High and Low Arctic) признается исследователями Арктики фундаментально важной. Широкое использование различных схем районирования в исследованиях поднимает следующие вопросы, рассмотренные в статье: Какие общие критерии определяют эту границу? Может ли антропогенное воздействие значительно изменять распределение этих критериев? Актуален ли широко принятый температурный критерий, учитывая происходящие изменения климата? Возможно ли определить границу субарктических и арктических тундр, картографируя эти критерии на основе современных открытых климатических данных и данных дистанционного зондирования Земли?

Проведённый анализ научных публикаций показал, что исследователи опираются на общие критерии при маркировании геоботанических границ в Арктике. Циркумполярные критерии основываются на структуре растительного покрова и климате, в то время как региональные особенности отражены флористическим критерием. Опубликованные схемы существенно различаются, что приводит к сложностям при сравнении научных результатов. Сохраняя общие принципы геоботанического районирования, авторы провели границу между субарктическими и арктическими тундрами, используя актуальные полевые данные и современные техники: моделирование распределения видов (SDM), обработку данных радарного, теплового и оптического спутникового зондирования и анализ климатических данных. В качестве модельной в данном исследовании была выбрана тундровая зона Западной Сибири, где ранее не проводились специальные исследования для определения точного положения геоботанических границ.

Анализ существующих схем районирования выявил четыре основных критерия, используемых для определения рассматриваемой геоботанической границы: распределение ключевых видов, северный предел распространения кустарников и кустарничков высотой более 15 см, северная граница распространения сообществ с преобладанием Betula nana на водораздельных поверхностях, и июльская изотерма +6°C. Все эти критерии возможно картографировать с высокой точностью, используя современные данные и методы. Разработанный алгоритм районирования, основанный на комплексе аналитических методов, учитывает происходящие изменения климата и антропогенное воздействие. Он представляет значительное улучшение по сравнению с предыдущими умозрительными подходами, позволяя детально картографировать эту геоботаническую границу для всего Северного полушария.

Учитывая выявленную в ходе данного исследования нерелевантность температурного критерия, ранее широко применявшегося, предлагается использовать три биотических критерия, показавших свою актуальность. Исследования подчёркивают, что локальное промышленное воздействие не меняет распределение критериев в масштабе исследования, в то время как деятельность, преобразующая обширные территории, такая как выпас северных оленей, может повлиять на распределение критериев, основанных на характеристиках растительности, при минимальном воздействии на распределение ключевых видов. Показано, что граница между субарктическими и арктическими тундрами на земле имеет ширину около 60 км и отражается в распределении видового разнообразия растительности характерным пиком, так как в этой переходной зоне сосуществуют растения и лишайники с северными и южными оптимумами ареалов.

В исследовании приняли участие сотрудники Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (Москва), Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Центрального сибирского ботанического сада СО РАН (Новосибирск), Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН (Санкт-Петербург), Института биологических проблем криолитозоны СО РАН (Якутск), Полярно-альпийского сада-института им Н.А. Аврорина Кольского научного центра РАН (Кировск), Арктического научно-исследовательского стационара Института экологии растений и животных УрО РАН (Лабытнанги), а также университетов Лунда (Швеция) и Цюриха (Швейцария). Работа опубликована в журнале Ecology and Evolution.

Источник: ИПЭЭ РАН.

Россия. Арктика > Образование, наука. Экология > ras.ru, 21 февраля 2024 > № 4587643

Почему тепловые насосы почти не используются

Юрий Прокопьев (Новосибирск)

Новосибирск - единственный город в России, где есть готовые к внедрению разработки отечественных тепловых насосных установок. Эти насосы в прямом смысле качают тепло из недр с глубины от нескольких метров до десятков километров. Причем отапливать здания с их помощью можно в пять-шесть раз дешевле, чем электричеством. Однако пока в России, с ее морозами, где огромный потенциал применения геотермальной энергетики, на долю тепловых насосов не приходится и десятой доли процента производимой теплоэнергии.

Почему - выясняли сибирские ученые, инженеры и предприниматели в рамках круглого стола в Новосибирске. Как сообщил руководитель рабочей группы "Тепловые насосы" при общественной организации "Российский центр деловых переговоров" Иван Сеськин, пока что регион-лидер, где внедряют технологии геотермальной энергетики, - Красноярский край - там к концу 2024 года число установленных тепловых насосов достигнет 200. Для сравнения: в США их, по словам академика РАН, научного руководителя Института теплофизики Сергея Алексеенко, сейчас около двух миллионов таких установок, а к 2050-му речь пойдет о 28 миллионах.

Включение Красноярска в федеральный проект "Чистый воздух" послужило стимулом развивать геотермальную энергетику, ведь это один из способов избавить город от смога, в том числе и от печных труб частного сектора. Эксперты нашли взаимопонимание с региональными чиновниками - по словам Ивана Сеськина, уже в этом году в рамках пилотных проектов установки тепловых насосов в индивидуальных домах собственники будут получать бюджетную компенсацию. А платить за отопление жилья нужно будет в два-три раза меньше, чем, если бы дом отапливался с помощью электрического или угольного котла, - около 30 тысяч рублей в год.

Кстати, ТНУ вполне выгодны и для бизнеса. В этом убедился владелец торгового центра в Ачинске Владислав Гончаров, который полностью доверил обогрев и кондиционирование помещения тепловым насосам. Потребление электроэнергии оказалось в шесть-семь раз ниже, чем если бы центр использовал электрическую котельную.

А о существенной экономии бюджетных средств благодаря внедрению тепловых насосов говорит пример новосибирской школы N 115. Геотермальная установка благополучно отапливает школу уже четвертый сезон. И если на дизельное топливо школа тратила 3,5 миллиона рублей в год, то электроэнергия для питания установки обходится в 616 тысяч.

Однако заместитель начальника управления ресурсного сопровождения учреждений в сфере образования мэрии Новосибирска Олег Вишневский задал закономерный вопрос: "А что делать, если один из трех насосов - шведского производства - выйдет из строя? Чем его заменить?".

И в самом деле. Эксперты говорят о необходимости крупного серийного производства тепловых насосов из российских комплектующих. "Сейчас комплектация полностью зарубежная. Мы зависим от иностранных фирм, и если они перестанут поставлять комплектующие, то мы не сможем развить у себя технологии геотермальной энергетики", - подчеркивает профессор НГТУ, доктор технических наук Сергей Елистратов. Он напомнил, что в 1990-х и начале 2000-х годов выпускались насосы, полностью состоящие из отечественных деталей. Но потом от собственного производства отказались. Отечественные теплонасосы, разработанные в новосибирском Институте теплофизики, по словам Сергея Алексеенко, не востребованы крупными потребителями (прежде всего, муниципалитетами) - соответственно, у промышленников нет стимула их производить.

Сейчас предприятия в Новосибирске и Красноярске изготавливают небольшие установки для малоэтажного домостроения из деталей, которые можно достать на рынке. И проблема не только в производстве. От энтузиастов развития этого направления альтернативной энергетики власти требуют полного цикла работ - начиная с научных исследований до подготовки кадров. А это, считают энтузиасты, возможно только при наличии госпрограммы. Но работа идет. По словам Игоря Сеськина, формируется промышленный кластер, который объединит проектировщиков, производителей и продавцов тепловых насосов в России. А в городах открываются инженерно-технические центры - они по образу СРО будут координировать и контролировать эту деятельность в регионах.

К 2030 году совокупная установленная мощность мировой геотермальной энергетики вырастет вдесятеро - с нынешних 17 гигаватт до 170, а к 2050-му достигнет 1700 ГВт, то есть увеличится в сто раз. По данным Международного энергетического агентства, в мире уже десять процентов тепловой энергии вырабатывают тепловые насосные установки.

Как работают тепловые насосы?

Эксперты сравнивают тепловой насос с холодильником: принцип их действия основан на одних и тех же законах термодинамики и заключается в обмене теплом между объектами. Насос через скважину забирает тепло из грунта и с помощью компрессора преобразует его в носитель с гораздо более высокой температурой, который поступает в систему отопления. При этом грунт охлаждается. Летом, наоборот, установка работает как кондиционер, отдавая тепло земле.

Россия. СФО > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Экология > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587568 Сергей Алексеенко

Суд Лондона решит судьбу основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа

Александр Гасюк

Высокий суд Лондона 20 и 21 февраля рассмотрит апелляцию основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа на ранее принятое британской Фемидой решение о его экстрадиции в США. Там Ассанжу, раскрывшему в 2010 году шокирующие подробности убийства американскими военнослужащими гражданских лиц в Ираке и слившего в открытый доступ огромный массив секретных документов госдепа, грозит 175 лет тюрьмы или смертная казнь по обвинению в "шпионаже", что приводит в ступор даже правозащитников на Западе. Они во весь голос заявляют о причастности властей США и их союзников в Британии к жестокой мести разоблачителю-Ассанжу, вся "вина" которого заключается в обнародовании общественно значимой информации отнюдь не ради наживы, а во благо самого общества. "Посмотрим, обеспечит ли британская судебная система какую-либо форму справедливости на этой стадии, предотвратив экстрадицию, или Соединенное Королевство станет страной, которая нанесет проклинаемый историей удар по свободе прессы и нашему праву знать", - пишут в опубликованной на минувших выходных газетой The Guardian рубрике "Мнение" руководящие сотрудники НПО "Репортеры без границ".

Они напоминают о созданных в Англии беспрецедентных трудностях при попытках активистов этой неправительственной организации встретиться с 52-летним австралийцем Ассанжем, который находится в лондонской тюрьме строгого режима Белмарш. Там он сидит вот уже пять лет в ожидании решения об экстрадиции в США, что по сути равнозначно его физическому уничтожению. А до этого "разоблачитель" семь лет скрывался на территории посольства Эквадора в Лондоне из-за выдвинутых властями Швеции обвинений против него в домогательствах. Правда, когда внезапно выяснилось, что никаких свидетельств противоправных действий у шведской полиции не имеется, дело было по-тихому прекращено. 19 февраля НПО "Амнести Интернэшнл" заявила "об огромном леденящем эффекте для глобальной свободы СМИ" в случае выдачи Ассанжа в Америку. "Публикация Джулианом Ассанжем раскрытых документов в рамках его работы с WikiLeaks отражает обычное поведение журналистов-расследователей, - отмечается на сайте НПО. - Если Ассанж будет экстрадирован, то это создаст опасный прецедент, когда правительство США сможет преследовать издателей и журналистов по всему миру для выдачи и наказания. Есть реальный риск, что другие страны смогут использовать поданный США пример".

С учетом высокого общественно-политического резонанса прогнозировать, какое же решение вынесет коллегия из двух судей Высокого суда Лондона по делу Ассанжа, сложно. При этом известно, что в случае вердикта в пользу экстрадиции австралийца в США он будет финальным и подать апелляцию на него будет невозможно. При таком сценарии единственная остающаяся юридическая лазейка для Ассанжа избежать выдачи Вашингтону - это обратиться в Европейский суд по правам человека. В том случае, конечно, если он физически успеет это сделать, а не будет стремительно вывезен в США. Свой компромиссный для всех заинтересованных сторон вариант выхода из грозящего Америке и Британии потерей их "демократического лица" скандала на днях предложила Австралия, чьим гражданином является основатель WikiLeaks. 15 февраля депутаты австралийского парламента большинством голосов и при поддержке премьера страны Энтони Альбанезе призвали Вашингтон и Лондон прекратить преследование Ассанжа и позволить ему вернуться на родину в Австралию. Прислушаются ли англосаксы к собственным союзникам, станет понятно уже в эту среду.

Русская ядерная угроза: научная фантастика или реальность?

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Вашингтоне разведка выявила новую серьёзную угрозу нацбезопасности – космическое противоспутниковое оружие, которое разрабатывает Россия. Впрочем, на следующий же день в Белом доме заявили об отсутствии опасности. Что это было и можно ли считать, что началась космическая гонка вооружений, Фёдору Лукьянову рассказал научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Дмитрий Стефанович в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Вся эта шумиха вокруг русской угрозы из космоса, которая вспухла, потом как-то опала, – что это такое? Это только трюк или за этим что-то стоит? Что вообще происходит в этой сфере?

Дмитрий Стефанович: В этой сфере происходит многое. Из-за чего случилась эта вспышка, этот выброс интереса американских народных избранников к данному вопросу, –тут могут быть самые разные гипотезы. Что конкретно делается – в плане какого-то нового средства поражения спутников, тоже можно только догадываться. Но в том, что что-то делаться должно, сомнений никаких.

Как известно, ещё с 2022 г. на всех официальных площадках российская сторона заявляет, что в том числе условно-гражданская, коммерческая космическая инфраструктура, которая используется для помощи украинской стороне в ходе специальной военной операции, может стать законной целью. Следующий вопрос: «А что вы будете делать? А пистолетик-то у вас есть?» Вероятно, над этим «пистолетиком» работы и ведутся.

Они велись всегда: и в советское время, и уже в новой России. Подошли ли мы к какому-то моменту, когда что-то реально будет выведено на орбиту, пока достоверных свидетельств нет. И американцы на официальном уровне говорят, что, мол, пока не бойтесь, пока там ничего нет. Другое дело, они очень любят взаимоисключающие параграфы. И сначала они говорят, что пока ничего нет, а потом, что Россия вот-вот нарушит договор о космосе.

Соответственно, сказать точно, что же там появится, сложно. Моё собственное мнение, что, скорее всего, это что-то для так называемого некинетического поражения, функционального поражения спутников. Ядерный фактор здесь, видимо, появился как источник энергии, а не источник излучения.

Фёдор Лукьянов: Разговоры о гонке вооружений в космосе я помню ещё из своей комсомольской юности – тогда пугали в 1980-х годах. Мы, может, к этому и пришли уже наконец-то? Научная фантастика стала былью?

Дмитрий Стефанович: Предотвращение гонки вооружений в космосе (ПГВК), она же PAROS, никуда с повестки дня не девается. Собираются соответствующие группы правительственных экспертов под эгидой ООН, проводятся мероприятия. Но тут как раз американцы, в том числе официальные люди, иногда в погонах, с публичных трибун говорят: «Давайте вообще забудем о гонке вооружений в космосе. Это какой-то неправильный формат для обсуждения проблемы. Давайте говорить о правилах поведения, об устойчивости. А вот гонка вооружений в космосе – это то, что уже давно в прошлом, это уже неинтересно». Правда, когда с ними в кулуарах начинаешь общаться, спрашивать: «Вы понимаете, что сейчас начнётся, если мы действительно от этого уйдём?», – они говорят: «Да, конечно, понимаем, но у нас такой подход – нам надо космические силы развивать».

Научная фантастика всё ещё остаётся фантастикой, но, естественно, какой-то реальный космический потенциал создаётся.

Более того, важно подчеркнуть, что военное измерение космических проектов было всегда, с самого начала. Его никто не отменял.

Фёдор Лукьянов: В военном планировании, насколько мы можем судить из открытых источников, растёт роль космического фактора?

Дмитрий Стефанович: Она растёт стремительно. Сейчас сложно себе представить ведение боевых действий без космоса. Даже те страны, у которых нет собственной космической инфраструктуры, зачастую пользуются нелегально полученными коммерческими спутниковыми снимками, например. Без этого представить себе эффективное ведение современных боевых действий просто невозможно. Соответственно те, у кого есть превосходство в этой сфере, опасаются, что их этого превосходства захотят лишить. Отсюда и постоянные разговоры, что русские делают что-то плохое, Китай делает что-то плохое и тому подобное.

Фёдор Лукьянов: Тогда другая тема – про страхи. В Европе паника по поводу возможного прихода Трампа (его теперь рисуют, как Бармалея, ещё в худшей степени, чем раньше) и по поводу того, что НАТО утратит функциональность. Поэтому надо всё своё, включая даже ядерное сдерживание, потому что, чёрт его знает, вдруг американцы возьмут и «зонтик» закроют. Насколько это вообще возможно в Европе? Представим себе, что они пошли этим путём. Они способны создать собственное ядерное сдерживание без американцев?

Дмитрий Стефанович: Вопрос в том, что именно сдерживает. Насколько здесь важен количественный фактор, потому что с качественным фактором в принципе всё в порядке. Есть Франция, у которой вполне совершенные подводные лодки, ракеты, боезаряды, авиационная составляющая – с весьма совершенными крылатыми сверхзвуковыми ракетами. Другой вопрос, что Франция вряд ли захочет передать свои суверенные права на применение ядерного оружия куда-то в наднациональные органы.

Принципиально ещё, если не ошибаюсь, в 2020 г. Франция заявляла, что они рассматривают защиту Европы, как свою важнейшую ценность и важнейшую задачу. При этом они использовали те самые слова про жизненно важные интересы, которыми они описывают задачи своего ядерного оружия. Но это задача Франции, это не задача Европы. В Европе, в принципе, были военные и военно-ядерные программы, не говоря уже про нацистскую Германию. Были проекты в Швеции, Швейцарии, в Румынии…

Фёдор Лукьянов: В Румынии?

Дмитрий Стефанович: Да, причём это всплыло уже после всех событий 1980–1990-х годов. В 1980-х годах они хотели завести собственные ядерные взрывные устройства.

Фёдор Лукьянов: Какой был Чаушеску!

Дмитрий Стефанович: Да-да, серьёзный человек. В Швейцарии тоже были весьма глубоко проработанные подходы. Более того, Швейцария достаточно поздно ратифицировала Договор о нераспространении ядерного оружия. Там рассматривали, где проводить испытания внутри страны, территории, на чём развёртывать, сколько понадобится урана, сколько плутония.

То, что научного потенциала в Европе хватит, сомнений нет, хватит ли политического и военного – это другой вопрос. Конечно, ядерное оружие имеет определённый токсичный ореол. Хотя здесь происходят известные изменения. То, что сейчас ряд немецких политиков начали кричать на каждом углу о необходимости завести собственное ядерное оружие, о многом говорит.

Фёдор Лукьянов: Как раз я хотел спросить, Япония и Германия – две страны, к которым в силу пусть уже не очень близкого, но и не дальнего прошлого осталось особое отношение – это страны-агрессоры Второй мировой войны. И там, и там (в Японии более последовательно, в Германии менее) вопрос о ядерном оружии начинает обсуждаться. Возможно ли, что со стран, которые раньше по политическим причинам вообще не рассматривались в этом контексте, это табу будет снято?

Дмитрий Стефанович: Я не исключаю, что это может произойти, потому что в целом проблематика ядерного нераспространения находится в весьма грустном состоянии. Сейчас все говорят больше про ядерное сдерживание, а нераспространение, не говоря уж о разоружении, вообще где-то за скобками.

В Японии происходят очень интересные процессы. У них, как известно, есть огромное количество плутония, вроде бы как не оружейного, но, в общем, если надо, бомбу из него собрать можно. У них отличная ракетно-космическая программа, основанная на технологиях, которые достаточно просто адаптировать к военному назначению. Ну, а уж то, как у них эсминцы «лёгким движением руки» превращаются в авианосцы, – уже даже не шутка.

С Германией чуть сложнее.

Немецкая военная машина в самом широком понимании этого слова – это нечто очень странное и дисфункциональное.

То есть полное ощущение, что значительному числу лиц, принимающих решения в Германии, совсем не хочется этим заниматься («лучше мы кому-нибудь денег дадим»). Последний такой «прикол» – когда они потратили огромные деньги на закупку израильской системы противоракетной обороны, которая никак не укладывается ни в какие их стратегические документы и прочее. Красивая, дорогая – «давайте покажем, как мы натовские 2 процента (доля ВВП в расходах на оборону) будем соблюдать».

Ещё была интересная многолетняя дискуссия по поводу ударных беспилотников. Тоже ничем не закончилась – десятки лет они обсуждают, правильно это или неправильно. С Израилем, опять-таки, замечательная история – туда не поставляют, условно говоря, какую-то бронетехнику, потому что Израиль нарушает права человека, но подводные лодки для развёртывания ядерного оружия – это без проблем, это совсем другое. Хотя, конечно, после 7 октября прошлого года ситуация несколько поменялась.

И вот эта немецкая дисфункциональность оказывает влияние в том числе и на общеевропейскую ситуацию. По большому счёту, как мне представляется, целевая задача всех этих околоядерных разговоров – чтобы американцы всё-таки не ушли. Вот южнокорейцы, например, в какой-то мере своими рассуждениями про возможность завести собственное ядерное оружие получили Вашингтонский меморандум, новый уровень сотрудничества с американцами. Возможно, в Европе пытаются провернуть что-то подобное, но зачем это делать, если есть НАТО? Понятно, Трамп говорит страшные вещи, но сложно понять логику, конечно.

Фёдор Лукьянов: В Польше заговорили о том, чтобы как-то более глубоко интегрироваться в эту систему «зонтика».

Дмитрий Стефанович: Польша, кстати, тоже очень внимательно смотрит на Южную Корею и, ходят слухи (хотя достоверно это неизвестно), тоже хочет что-то особенное с Вашингтоном подписать. Когда им говорят: «Ребята, вы же в НАТО, что вам ещё надо?», – они отвечают: «Ну, НАТО – это НАТО, а нам бы что-то своё, родное». Про развёртывание американского ядерного оружия в Польше разговоры велись достаточно долго, но раньше они воспринимались как давление на немцев, которые стали задумываться о выводе американского ядерного оружия со своей территории.

Конечно, опять начинает играть роль российский фактор, особенно в контексте развёртывания ядерного оружия на территории Белоруссии. Когда начинаешь разговаривать с европейцами и американцами, они говорят: «Вот у вас есть союзник, который очень хочет себе ядерное оружие, и считает, что это хорошо, и вы ему пошли на встречу. У нас такая же логика: если ядерное оружие территориально располагается на твоей территории, ты чувствуешь себя более защищённым, потому что у того, кто это ядерное оружие туда поставил, появляется дополнительная ответственность».

Фёдор Лукьянов: Интересно. Может быть и обратная логика, конечно. Если отвлечься от проклятий и того, что «изрыгает» Трамп, есть ли хоть какие-то признаки, что Соединённые Штаты действительно могут задуматься об отказе от ядерных гарантий Европе?

Дмитрий Стефанович: Я думаю, и то, что говорит Дональд Трамп, и то, что в принципе делает действующая администрация, направлено не на отказ от гарантий, а на повышение платы за эти гарантии. Мы сейчас наблюдаем дискуссию и дебаты по поводу европейского оборонно-промышленного комплекса в целом, не только в ядерном его измерении – что надо делать то, надо делать это, надо выделять средства. Но мы не видим вообще никакого наращивания производства (за редкими исключениями), расширения производственных мощностей или ещё чего-то. Мой любимый пример – единственное исключение, подтверждающее правило, что норвежцы построили новый корпус завода, производящего ракеты, но эти ракеты закупают в том числе американцы. То есть, опять-таки, фактор заокеанского «большого брата» и здесь сыграл, наверное, бóльшую роль, чем то, что кто-то хочет усилить потенциал Европы.

Фёдор Лукьянов: Наверное, надо порадоваться, что Европа стала такой мирной.

Дмитрий Стефанович: Это вопрос. Потому что хочется, скажем так, особой позиции.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2024 > № 4721874 Дмитрий Стефанович

«Северный поток-2» случайно задел НАТО

Местное регуляторное ведомство в Германии слило в сеть подробности о подлодках НАТО в публикации разрешений для «Северного потока-2»

Сотрудники Горного ведомства немецкого города Штральзунд, которые отвечают в том числе за выдачу разрешений на строительство подводных газопроводов, без злого умысла при строительстве «Северного потока-2» обнародовали секретную документацию о работе подводного флота НАТО в акватории Балтики, пищет газета Bild.

Секретные данные были размещены в интернете в начале 2018 года, в них содержится информация о районах действия подлодок Североатлантического альянса и количестве оружия на них. В декабре 2023 года начато расследование, ответственным за эту оплошность грозит 5 лет тюремного заключения.

В этой истории, конечно, больше вопросов, чем ответов. В частности, зачем сотрудников горного ведомства посвящать в такие подробности, как оснащение оружием подводных лодок альянса. Кроме того, не совсем понятно, почему расследование утечки, случившейся в 2018 году, организовано только в конце минувшего года. Так что существуюет большая вероятность, что виноватыми в итоге окажутся не только немецкие геологи.

Напомним, газопроводы «Северный поток» и «Северный поток-2», соединяющие Россию напрямую с Германией по дну Балтийского моря, были взорваны в сентябре 2022 года. Россия объявила диверсию терактом, поиск организаторов и исполнителей взрыва затеяли также Германия, Швеция и Дания (в водах двух последних стран проходят трассы газопроводов).

Накануне Швеция расследование свернула, заявив, что угрозы от взрыва стране не было, но не назвав ни подозреваемых, ни тем более обвиняемых во взрыве.

В ИНХА стартовала Программа стратегического лидерства в области информационных технологий

В Университете Инха в Ташкенте началась уникальная Программа стратегического лидерства в области информационных технологий, призванная подготовить руководителей IT-сферы к эффективному управлению и внедрению инноваций. Программа обещает стать мостом между актуальными знаниями и передовыми практиками, необходимыми для успешного лидерства в современном цифровом мире.Преподавательский состав программы впечатляет своим разнообразием и квалификацией: среди лекторов — ведущие специалисты мирового уровня из таких компаний, как Google, Amazon, HP, Microsoft, а также преподаватели из престижных учебных заведений, включая Университет Калифорнии в Беркли и Стэнфордский университет. Это дает уникальную возможность участникам программы учиться у лучших и делиться опытом с коллегами из разных стран.Особое внимание заслуживают такие преподаватели, как Алексей Громыко, эксперт по управлению бизнес-процессами, Виктор Таратухин, специалист по методам инноваций из Стэнфорда, и Максим Почебут, который является директором по обучению в Sigma Software Group (Швеция).

Кроме того, программа предлагает модуль по финансовому менеджменту, который ведет Lee Keun Jung, специалист в области финансов и управления. Его опыт и академический подход к изучению финансовых нюансов в контексте IT-лидерства станут ценным дополнением к образовательной программе.

Также стоит отметить Германа Позанкова, управляющего директора Trend Micro для региона СНГ, Грузии и Монголии, который внесет свой вклад в курс по кибербезопасности.

Программа включает в себя не только теоретические занятия, но и поездки в Силиконовую долину, где участники смогут посетить офисы ведущих IT-компаний, таких как SAP, Facebook, Google, Netflix, а также стартапы Центральной Азии. Это даст возможность увидеть, как функционируют передовые технологические компании изнутри, и узнать о последних тенденциях и инновациях в индустрии.

Для тех, кто заинтересован в участии в программе и хочет узнать больше, все подробности доступны на официальном сайте университета ИНХА по ссылке: inha.uz/ru/cio-ru

Узбекистан. Корея. США > СМИ, ИТ. Образование, наука > ictnews.uz, 16 февраля 2024 > № 4585764

Российские туристы опробовали горнолыжную трассу в КНДР

Ольга Журман

Первая после четырехлетнего перерыва, вызванного COVID-19, группа российских туристов вернулась из поездки в КНДР с оригинальными впечатлениями. Они объясняются прежде всего шаблонным представлением о таинственности и загадочности республики.

Основания для этого есть, конечно. Некоторые строгие особенности пребывания туристов существуют до сих пор. Например, не отойдешь от группы, не завернешь за угол посмотреть, а что там. Нельзя самостоятельно гулять по Пхеньяну. Фотографировать памятники основателям государства чучхе дозволено строго анфас, и некие люди ненавязчиво следят, чтобы туристы, снимаясь на фоне монументов, не строили рожек друг другу.

98 россиян из Приморского и Хабаровского краев, Иркутской, Ленинградской, Сахалинской, Калининградской, Новосибирской, Рязанской областей, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга сразу с самолета привезли на возвышенность Мансудэ - к бронзовым скульптурам Ким Ир Сену и Ким Чен Иру. Эти личности и монументы им - гордость жителей страны, как, впрочем, и Монумент идей чучхе и "Монумент освобождения", посвященный воинам Советской Армии, которые также показали туристам из России. А еще россиян отвезли в Мангендеский дворец школьников на концерт юных пионеров.

- Концерт был яркий, красивый, веселый, с акробатическими номерами. Мы на него не рассчитывали, поэтому было приятно. В отель приехали в 21.00, и уже сил ни на что не было. Наутро нас посадили в самолет на местный рейс, и через 40 минут мы оказались на горнолыжном курорте Масикрен, который, собственно, и был целью тура, - рассказывает Андрей Дурбайлов, тренер юных горнолыжников из города Арсеньева, которые потренировались на горе Масикрен перед стартующими на днях международными спортивными играми "Дети Приморья".

В распоряжении российских туристов был весь пятизвездочный туркомплекс, рассчитанный на 120 мест, - с прокатом горнолыжного оборудования, спа-зоной, бильярдной, кофейней, баром, настольными играми. И десятью горнолыжными трассами разной степени сложности, детской в том числе, с современными подъемниками.

- Номера шикарные, двухместные, работал телевизор с первым каналом КНДР и нашим Первым каналом. Кормили три раза в день, всегда был шведский стол с приличным выбором блюд. Все понравилось. Спортсменам-горнолыжникам, да и любителям рекомендую там побывать, - продолжает Андрей Дурбайлов.

- Мне понравилась ким-чи, дальневосточники знают, что это острое блюдо готовят из белокочанной капусты, но там была ким-чи из других не знакомых нам трав, возможно, даже диких. Из европейских привычных блюд - картошка фри, которая доставалась юным спортсменам, дети все ее любят. Оригинальными были супы-пюре картофельный и гороховый, ничем не украшенные и очень вкусные. Жареная рыба, понятно… А вот курицу они как-то формуют до очень плоского состояния, она становится похожей на отбивные. Все вкусно, - рассказывает главный редактор ОТВ-Прим Яна Романюк.

Правда, у наших опытных туристов есть некоторые замечания. Так, блогер Илия Воскресенский отметил, что ограждения на трассах установлены небезопасно, да и сами трассы зачем-то огорожены заборами. Наши туроператоры - а это был тест-тур - замечают недочеты в организации и сервисе и считают, что они происходят из-за отсутствия у корейцев опыта по приему иностранных путешественников. Но все отмечают теплый прием и искреннее желание жителей КНДР открыть страну для российских туристов.

Поездка обошлась нашим туристам в 82 тысячи рублей, включая дорогу, проживание и питание. А вот на месте цены указаны в вонах. Но, поскольку эта валюта специфическая, туристы рассчитывались долларами. Шесть долларов стоит прокат коньков. Нанятый инструктор на несколько человек вместе с горнолыжным оборудованием обошелся в 20-30 долларов на несколько часов. Что можно было купить в сувенирных киосках? Косметику, на основе женьшеня в том числе. Значки с флагами, с горящими факелами.

- Очень понравился нашим набор открыток с плакатными рисунками - на темы борьбы с США, призывающие к честному труду, демонстрирующие производство разных товаров в стране. Полтора доллара набор стоил, многие купили, - рассказывает Яна Романюк.

По словам туриста из Новосибирска Ильи Исавнина, основные преимущества курорта - здесь ноль очередей, куда ни придешь, везде помогает персонал. "Здесь идеально", - считает Илья.

Корейская сторона подтвердила: в марте они готовы принять еще две группы по 100 человек. Туристы поедут по тому же маршруту. Однако с учетом опыта нынешней поездки было решено сделать тур на один день длиннее. Этот "лишний" день туристы проведут в Пхеньяне (к слову, красивый город, почти весь из белого камня).

Кстати, корейские товарищи готовятся открыть в своей стране возможность пляжного отдыха для россиян. Российским туристам мимоходом показали строящуюся Вонсан-Кальмаскую туристическую зону, которая расположилась на Восточном побережье Корейского полуострова на площади 2,8 квадратного километра и включает 17 отелей, 37 гостиниц, 29 разных магазинов, четырехкилометровый пляж и многое другое. Правда, пока на побережье из столицы страны добираются самолетом, но, возможно, будет рассмотрен вариант запуска автобусного маршрута: четыре часа от Пхеньяна - и ты на песчаном пляже.

Возобновление туров в Северную Корею стало возможно после принципиальной договоренности президента Владимира Путина с главой КНДР Ким Чен Ыном на ВЭФ-2023 и большой организационной работе правительства Приморского края. Глава агентства международного сотрудничества Приморья Алексей Старичков рассказал, что в течение этого года будут организованы новые туры с посещением гор Кымгансан (а это надо увидеть, советую как дважды бывавшая в КНДР: главное забраться на вершину, чтобы увидеть каскад из восьми озер), свободной экономической зоны "Расон", Пхеньяна, а также другие тематические поездки. Планируется возобновление приема российских ребят в детском лагерь "Сондовон".

LKAB сообщает о стабильной прибыли за 2023 г.

Как сообщает Mining Journal, годовой отчет шведской горнодобывающей компании LKAB за 2023 год показывает, что прибыль компании в некоторой степени стабильна по сравнению с 2022 годом. В понедельник, 12 февраля, компания уточнила, что развитие линии по добыче железной руды будет иметь решающее значение как для нынешних объемов, так и для будущего увеличения производства.

Шведская государственная горнодобывающая компания LKAB за 2023 год получила операционную прибыль в размере 16 млрд шведских крон. В 2022 году этот показатель составил 20,8 млрд шведских крон.

Чистый объем продаж компании в 2023 году снизился до 42,9 млрд шведских крон с 46,5 млрд в 2022 году.

Совет директоров предлагает годовому общему собранию выплатить обычные дивиденды в размере 7,6 млрд шведских крон. Это 50% от годовой прибыли в 15,2 млрд шведских крон. Прибыль в 2022 году также составила примерно 15 млрд шведских крон.

За последний год компания увеличила добычу с 25 млн. тонн в 2022 году до 26,2 млн. тонн. Однако поставки несколько снизились из-за нехватки сырья, перебоев в производстве в течение первых шести месяцев и ограничения мощностей на

Компания также сообщила, что поезд с железной рудой сошел с рельсов на железорудной линии в Северной Швеции в декабре, и движение до сих пор не возобновилось.

LKAB пишет, что последствия сложно полностью оценить, учитывая и без того перегруженную пропускную способность железной дороги, а дальнейшие последствия все еще изучаются. Однако, по оценкам, существует значительный риск того, что это может иметь далеко идущие последствия.

LKAB добилась хороших результатов в четвертом квартале прошлого года: чистый объем продаж увеличился до более чем 10,7 милд шведских крон. Компания указывает на более высокие цены на железную руду, объемы поставок и более высокую долю окатышей, что частично компенсируется более низкими премиями на окатыши.

Операционная прибыль четвертого квартала также увеличилась до 3,8 млрд.шведских крон.

IKEA проиграла в Верховном суде спор о полной неустойке за уход из России

Наталья Козлова

Верховный суд России дал возможность собственнику одного крупного столичного торгово-развлекательного центра взыскать со шведской IKEA максимальную неустойку за то, что иностранный магазин прекратил свою деятельность весной 2022 года.

Тогда шведскому гиганту, который зарабатывал в нашей стране не просто большие, а очень большие деньги, удалось громко и, как им казалось, эффектно "хлопнуть дверью". Но прошло совсем немного времени и такое хлопанье дверьми оказалось крайне дорогим удовольствием.

Верховный суд РФ отменил все решения отечественных нижестоящих судов, которые приняли во внимание аргументы иностранной фирмы и в своих решениях уменьшили финансовые санкции в отношении IKEA в 33 раза. Спор Верховный суд РФ отправил на пересмотр со своими разъяснениями.

В этом споре речь идет о магазине площадью 508 квадратных метров, который открылся в большом московском торгово-развлекательном центре еще в декабре 2021 года. Правда, радовал покупателей он очень недолго. Уже в начале марта следующего года работа IKEA здесь была прекращена. Причину можно даже было бы и не называть - это те самые западные санкции против нас.

Но кроме санкций были и официальные, юридически выверенные бумаги. Так вот, согласно действующему договору, арендатор в лице IKEA был обязан вести коммерческую деятельность в течение всего срока аренды. В противном случае в подписанном сторонами договоре была предусмотрена весьма солидная неустойка - в размере 2/30 части от арендной платы в 2,2 миллиона рублей в месяц.

Магазин IKEA не открылся, но как арендатор фирма вносила плату за помещение в торговом центре. Шведская компания до августа 2022 года не раз направляла заявки на доступ в помещение для вывоза "товарных запасов и другого имущества".

В августе уже следующего 2022 года дочерняя структура IKEA инициировала процедуру ликвидации. А через какое-то время после этого столичный торгово-развлекательный центр отправился в суд, чтобы взыскать договорную неустойку по 148 000 рублей в сутки начиная с 2 июня 2022 года до намеченного открытия гипермаркета.

Вот только IKEA с подобным требованием не согласилась, и нанятые ею юристы пытались доказать, что компания вовремя и аккуратно платила арендные платежи. Арбитражный суд, который слушал дело, удовлетворил требования московского торгово-развлекательного центра. Но только частично. Арбитраж вынес следующее решение - взыскать с IKEA неустойку только с 1 октября 2022 года и главное - суд снизил ее размер аж в 33 раза. В итоге, получилось - до 4400 рублей в день.

Вот такое свое решение Арбитражный суд объяснил следующим образом - арендатору не предоставили доступ в помещение для вывоза товаров и имущества. Торгово-развлекательный центр категорически не согласился с подобными подсчетами и попробовал оспорить это решение. Но и в следующих инстанциях ему не повезло. Апелляция и кассация согласились с мнением нижестоящего суда.

Пришлось хозяину помещений идти и дальше, и выше. Так спор попал на изучение в Верховный суд РФ. Там все материалы внимательно изучили и решили совсем по-другому.

Столичный торгово-развлекательный центр уже в высоком суде еще раз указал на то, что прежние инстанции не учли главного в этом споре - это полное приостановление IKEA коммерческой деятельности в нашей стране. И его судьи ВС услышали.

В общем, итог спора таков - шведская компания потерпела поражение в деле о неустойке, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций о снижении ее размера и отправил дело на пересмотр.

Что дороже, жизнь друзей или прибыль врагов?

Необходима принудительная деофшоризация

Михаил Делягин

Почти два года Россия ведет боевые действия, но во многих сферах государство не просто не стремится к повышению эффективности, но, напротив, как будто пытается жить по-старому, как будто ничего не происходит, как будто Россия вот-вот откажется от своего суверенитета, передаст его Западу и вернется в кровавые для народа и благословенные для наших врагов 90-е годы.

В частности, огромная часть крупного российского бизнеса, имеющего активы в России: работающего и получающего прибыль в России, по-прежнему зарегистрирована в офшорах.

Правительство Мишустина, администрация президента, мы с вами сделали очень многое, всемерно облегчив перерегистрацию российского бизнеса из офшоров в Россию. Однако значительная часть активов крупного частного российского капитала – в частности, почти весь ритейл - остается зарегистрированной в офшорах. Это уже не потому, что не могут, а потому, что не хотят, не желают возвращаться на свою Родину и к источнику своих прибылей.

Регистрация действующего в России бизнеса в офшорах лишает бюджет по-прежнему колоссальных доходов и способствует выводу из страны колоссальных средств (в том числе под видом завышенных роялти и платежей за юридические услуги), но главная беда - искажение мотиваций и самой идентичности крупных частных капиталов, работающих на территории нашей Родины.

Зарегистрированные в офшорах, они объективно воспринимают Россию как нечто постороннее – как объект эксплуатации, служащий лишь выкачиванию из него прибыли.

Интересы России объективно чужды офшорному капиталу и, соответственно, его политическим представителям, а учитывая ее потребность в налогах – и прямо враждебны им.

Поэтому офшорные активы, работающие в России и составляющие основу ряда ее отраслей вне зависимости от воли их владельцев управляются на основе интересов, чуждых интересам нашей Родины, а во многом и враждебных им.

Большинство офшорных зон контролируются спецслужбами США и Англии и прозрачно для них. Это объективно делает офшорные капиталы России зависимыми от враждебных спецслужб и в любой момент способными стать их агентами, нацеленными на нанесение нашей Родине вреда.

Представьте, что вся розничная торговля, кроме одного ритейлера, в 1 день закрывается– под благовидными предлогами и строго в рамках бесспорных корпоративных процедур.

Ничего необычного – у нас уже закрывались НПЗ на ремонт – разом и прямо перед топливным кризисом, усиливая его, и у нас уже ликвидировали птицефабрики – разом и прямо перед яичным кризисом, тоже усиливая его.

Подобные механизмы уже отработаны в российской экономике против народа России – и могут быть применены в больших масштабах и под внешним управлением.

Это делает необходимым принудительную деофшоризацию - поскольку возможности добровольной очевидным образом исчерпаны.

Закон очень простой: даётся полгода на перерегистрацию активов, расположенных в России, из офшоров в Россию.

Все активы, расположенные в России и до сих пор находящиеся в собственности либо в управлении офшорных компаний, надо передать в управление Росимуществу, установив, что все решения собственников в их отношении должны утверждаться последним.

Активы, не перерегистрированные в России за полгода, должны быть конфискованы (разумеется, на основании решений судов).

Пора принять стандарт отношения к частной собственности, закрепленный в Основном законе Германии, по которому частная собственность священна и неприкосновенна, лишь пока она служит интересам Германии (российские нефтяники, чьи активы были конфискованы, ощутили, что это не риторическое положение, а эффективно действующая правовая норма).

Также должны быть конфискованы активы, которые будут перерегистрированы из офшорных зон в третьи страны, не являющихся офшорами: собственность в третьих странах (по крайней мере, не враждебных России) вполне допустима, но перерегистрация находящейся в России собственности из офшора должна быть возможной только в Россию.

После возврата в нашу юрисдикцию активы не только станут объектами налогообложения, но и будут управляться в интересах, связанных с нашими.

Хотя, конечно, офшорная аристократия сделает все, чтобы не допустить этого. Так, представители Минэкономразвития, гордо отчитываясь по каждой перерегистрировавшейся в России из офшора фирме, впадают в ступор при элементарном вопросе о хотя бы численности офшорных компаний, по-прежнему владеющих российскими активами.

Поддерживая или отвергая этот законопроект, вы тем самым ответите на вопрос, что вам лично важнее – жизни наших сограждан или сверхприбыли олигархии, через офшорную систему способствующие убийству наших солдат, офицеров и мирных жителей – и далеко не только в Донецке и Белгороде.

Фундаментальным возражением сторонников подхода «мы должны поставлять убийцам наших сограждан все необходимое, чтобы на их деньги лечить тех наших сограждан, которые выживут», - это цитата, если что, - является утверждение, что офшоры якобы используются не для вывода капитала, сейчас при помощи фиктивных платежей за юридические услуги и интеллектуальную собственность, не для неуплаты налогов – хотя оценка доли «Шелл» в Сахалин-2 оказалась при ее выходе затруднена именно из-за кратного занижения ее прибылей при помощи офшоров, - а, как писали либералы в 1993 году, для привлечения иностранных инвестиций в Россию!

Мне вот в этом здании психически вменяемые взрослые люди, не под наркотиками рассказывали, что шведские, например, банки свой собственный шведский же бизнес кредитуют только под залог и под высокие проценты, в соответствии с требованиями Базеля, а вот стоит российскому бизнесмену зарегистрировать офшорку на далеких Карибах, как эти же шведские банки немедленно и вне всяких санкций кредитуют его безо всяких залогов и под 2% годовых – в два раза ниже ставки Центробанка Швеции! И бизнесмен, естественно, строит на эти кредиты всё новые заводы в России, даёт рабочие места нашим гражданам и налоги казне.

Это не шутка, не издевательство – это реальные представления, на которых строится у нас в России реальная государственная политика.

Возражения правительства, легшие в основу позиции комитета, столь же оригинальны, остроумны и адекватны.

В частности, утверждается, что законопроект противоречит положению Конституции о том, что собственности можно лишать только по решению суда. Простите, но в законопроекте ничего не говорится о бессудном характере действий – так же, как из того, что в Уголовном кодексе не говорится в каждой статье, что наказания назначаются судом, не означает, что они назначаются кем-то в бессудном порядке.

Правительство ссылается на несоответствие законопроекта порядку отчуждения имущества для госнужд, - но с таким же успехом можно сослаться на порядок отчуждения для выплаты алиментов: к отчуждению имущества для госнужд законопроект не имеет отношения точно так же.

Конституция указывает, что по закону гражданские права могут быть ограничены законом только для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация российских активов в офшорах, создавая предпосылки для вывода капитала, уклонения от налогов и просто диверсионной деятельности, полностью соответствует перечню этих ограничений. Не понятно, почему правительство считает это возражением против законопроекта в то время, когда это аргумент в его пользу.

Правительство считает, что законопроект противоречит положениям Гражданского кодекса, так как собственность якобы не может быть изъята у собственника. При этом в собственных возражениях правительство ссылается на статью Гражданского кодекса о конфискации, которая прямо указывает, что конфискация производится в случаях, установленных законом!

Почему указание на нормы Гражданского кодекса, подтверждающие предлагаемый законопроект, трактуются правительством как противоречащие ему – вопрос, как говорится, к правящим нами искусственным «интеллектам».

Наконец, правительство ссылается на постановление Конституционного Суда, запрещающее произвольно прекращать право частной собственности. Но «по закону» - это не «произвольно». Я понимаю, что в силу определенных расхождений исполнительной власти с законодательной первая может считать наши действия по принятию закона произволом, но не понимаю, почему этот подход поддерживает наш комитет.

По мнению правительства, введение механизма деофшоризации может вызвать санкции в отношении России. Это говорится на исходе 10 года беспрецедентной санкционной войны, развязанной против нас, после того, как у нас заморозили 300 млрд.долл.. Так и хочется процитировать по этому поводу Некрасова. У него сначала ругательства в наш адрес, а дальше:

Чем тяжелей наказания,

Тем им милей господа.

Правительству и комитету до такой степени нечего возразить на предлагаемый законопроект, что они указывают на отсутствие в законопроекте, цитирую, «порядка оформления права собственности на активы» и «состав документов, необходимых для процедуры оформления прав собственности».

Позволю напомнить забывчивой части присутствующих, что мы только что (буквально на прошлой неделе) под всеобщие аплодисменты приняли в третьем чтении закон, позволяющий прекращать право собственности за клевету на нашу армию.

То есть все перечисленные возражения правительства и нашего собственного комитета мы этим принятием закона уже отвергли.

Мы зафиксировали, что жизни наших солдат для нас дороже, чем прибыль наших врагов.

Почему же мы не хотим признать это и в отношении потенциально значительно более опасной деятельности, чем клевета, грозящей блокированием работы всей российской экономики, параличом всего нашего общества?

Может быть, потому, что для критически значимой части бюрократии ситуация все же является обратной, и для нее, наоборот, прибыль наших врагов дороже жизней наших солдат – да и нормальной жизни всей России в целом?

полный текст выступления с трибуны Государственной Думы

Президент Венгрии подала в отставку из-за помилования осужденного по делу о педофилии

Василий Федорцев

Досрочное освобождение пособника педофила стало причиной отставки президента Венгрии Каталин Новак. В апреле прошлого года Новак своим решением помиловала бывшего замдиректора детдома в городе Бичке Эндре К., который был осужден по делу о насилии над детьми. Сам Эндре К. в насилии участия не принимал, но знал о нем и заставил нескольких воспитанников отказаться от обвинительных показаний против основного обвиняемого, своего начальника, директора того же детского дома, за что и был приговорен к трем годам заключения.

Помилование Эндре К. было частью амнистии, объявленной президентом Венгрии в связи с визитом в страну Папы Римского Франциска. Список помилованных тогда не уточнялся, и о факте освобождения пособника педофила стало известно только неделю назад. Сообщил об этом венгерский новостной портал 444.hu, сославшись на поступивший в редакцию сигнал от "бдительного гражданина". Публикация вызвала в стране общественное возмущение, а перед президентским дворцом начали собираться сотни протестующих.

Новак считалась близким соратником премьера Венгрии Виктора Орбана, и на должность президента два года назад ее выдвинула правящая в стране правоконсервативная партия Фидес. Однако после разразившегося скандала защищать президента ни Фидес, ни сам Орбан не стали. Напротив, в прошлый четверг Орбан заявил о намерении изменить конституцию таким образом, чтобы сделать невозможным помилование осужденных за преступления против несовершеннолетних. После этого Новак досрочно прервала свой визит в Катар, вернулась домой в Венгрию и в субботу объявила об отставке.

В видеообращении к гражданам президент признала, что совершила ошибку, и принесла извинения жертвам помилованного преступника, а также всем, кого задело ее решение об амнистии. "Я была неправа, так как мое необоснованное решение вызвало сомнения в абсолютной нетерпимости к педофилии", - сказала Новак, добавив, что в апреле прошлого года она ошибочно полагала, "что осужденный не злоупотреблял уязвимостью вверенных ему детей". Заодно с президентом о своем уходе из политики объявила и баллотировавшаяся в Европарламент бывший министр юстиции Венгрии Юдит Варга. В апреле прошлого года она, будучи главой минюста, подписала президентское решение о помиловании, придав ему таким образом юридическую силу.

Некоторые СМИ отмечают, что Орбан после разразившегося скандала не стал защищать Новак из-за существующих между ними внешнеполитических разногласий. Новак не скрывала того, что поддерживает Украину, и во время своего пребывания в должности совершила два официальных визита в Киев, где встречалась с Зеленским. Она также выступала за скорейшее принятие Швеции в НАТО, а сразу после своей инаугурации в мае 2022 года отправилась в Польшу, отношения с которой у Будапешта в тот момент начали заметно портиться из расхождений в позициях по украинскому конфликту.

У Орбана такое поведение Новак, скорее всего, действительно вызвало недовольство, но даже не будь между ними никаких политических расхождений, премьер все равно не стал бы поддерживать президента в сложившейся ситуации. Скандал с помилованием пособника педофила поставил под удар консервативный подход Орбана и Фидес к семейной политике, которую они считают одним из основных своих внутриполитических направлений. И вряд ли можно было ожидать от главы венгерского правительства какой-либо иной позиции, кроме той, которую он занял, предложив законодательно наложить запрет на амнистию педофилов.

Ленар Салимуллин: предприниматели в Эстонии продолжают работать с Россией

О том, как в Эстонии пройдет голосование на выборах президента России, как будет обеспечена безопасность на избирательном участке при посольстве, а также о том, что привело к значительному сокращению объемов двусторонней торговли, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата рассказал временный поверенный в делах России в Таллине Ленар Салимуллин.

— В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Эстонии? Как будет обеспечиваться безопасность в день выборов как российских дипломатических представительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с эстонскими властями?

— Несмотря на относительно недавно звучавшие в Эстонии на самом высоком уровне призывы не признавать результаты предстоящих выборов президента России и даже вовсе "запретить" посольству организацию избирательных участков в стенах дипмиссии, проживающим в республике гражданам нашей страны будет гарантировано их фундаментальное конституционное право на волеизъявление.

В этом году голосование пройдет только на базе посольства России в Таллине. 17 марта с 8.00 до 20.00 в здании российского диппредставительства по адресу: ул.Пикк, дом 19 будет работать участковая избирательная комиссия № 8345.

Ввиду откровенно недружественного курса местных властей, решением которых весной 2022 года прекратили свою деятельность генеральное консульство России в Нарве и канцелярия консульского отдела посольства в Тарту, и сложившейся не по нашей вине непростой кадровой ситуации – в январе прошлого года эстонской стороной принято решение о радикальном сокращении числа сотрудников нашей дипмиссии – создать большее количество избирательных участков по образцу прошлых лет мы, к сожалению, объективно не имеем возможности.

Обращает на себя внимание, что в преддверии выборов в Эстонии продолжается нагнетание обстановки. В местных СМИ предпринимаются попытки оказать на россиян психологическое давление. Наших избирателей недвусмысленно предупреждают о последствиях за участие в голосовании, которое приравнивается к "поддержке массовых фальсификаций" и "агрессии против Украины". Подобный информационный фон создается, очевидно, с тем чтобы запугать людей и в конечном итоге минимизировать явку на избирательный участок.

В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, на эстонскую сторону возложено обязательство принимать все надлежащие меры для защиты здания нашего диппредставительства от любых возможных провокаций, включая вторжение и нанесение ущерба, а также любого нарушения спокойствия или оскорбления достоинства.

В январе посольство повторно обратилось в МИД Эстонии с просьбой обеспечить дополнительные меры безопасности участников голосования и сотрудников избирательной комиссии. Ожидаем реакции эстонских коллег. Хотелось бы надеяться, что они отнесутся к исполнению своих обязательств с должной ответственностью.

— Как вы можете охарактеризовать состояние торгово-экономических отношений с Эстонией? Продолжается ли экономическое взаимодействие, открыт ли канал для торговли? Продолжаются ли поставки российского газа в Эстонию?

— Взяв курс на ужесточение санкционного давления на Россию и ее международную изоляцию, эстонское руководство оказывает беспрецедентное давление на представителей местных деловых кругов, вынуждая их отказываться от взаимовыгодной кооперации с партнерами из нашей страны даже в не попавших под рестрикции отраслях. Это привело не только к значительному сокращению объемов двусторонней торговли (по предварительным данным, в 2023 году не превысили 700 миллионов евро, в 2022 году – 2,56 миллиарда евро), но и внесло значительный вклад в углубление социально-экономического кризиса в республике – к концу 2023 года ВВП Эстонии сократился на 3,5%, безработица увеличилась до 8%, в абсолютной нищете проживало свыше 50 тысяч человек.

Без сырья из России, по сути, на грань выживания поставлена деревообрабатывающая промышленность. На 60% по сравнению с показателями до введения антироссийских ограничений сократился объем грузоперевозок по железным дорогам Эстонии, почти на 40% – перевалки товаров через местные порты. Продолжается спад в промышленном производстве, пищевой и обрабатывающей промышленности. Неутешительны прогнозы специалистов и на 2024 год.

Контрастом на этом фоне выглядят экономические итоги года в России. Национальный ВВП изменился на те же 3,5%, но со знаком плюс, безработица сократилась до исторического минимума – 3%. За январь-сентябрь 2023 года промышленное производство увеличилось на 3,3%, в том числе в обрабатывающих отраслях – на 7,1%. Опережающий рост демонстрируют технологические сектора: машиностроение (+22%), выпуск компьютеров и электроники (+34,5%), электрооборудования (+22,2%).

Все эти цифры наглядно продемонстрировали не только бесперспективность прессинга России, но и подтвердили справедливость высказываемого здесь многими здравомыслящими людьми тезиса о том, что, закрываясь от восточного соседа, Эстония стреляет себе же в ногу.

Особый цинизм этой ситуации придает тот факт, что некоторые представители руководства Эстонии, громогласно заявляя о недопустимости ведения бизнеса с Россией, оказывается, сами участвовали в нем. Неудивительно, что в подобных условиях местные предприниматели продолжают сотрудничать с контрагентами из нашей страны, которая по итогам года сохранила за собой лидирующее место в списке ведущих экспортных партнеров Эстонии за пределами Евросоюза.

Продолжает пользоваться популярностью и российский сжиженный природный газ, который, правда, для конечных эстонских пользователей стал заметно дороже в силу того, что теперь поступает сюда через посредников в соседних европейских странах. Словом, эстонцы сами себя наказывают.

— Эстония уже присоединилась к электросети континентальной Европы или продолжает получать электроэнергию из России, несмотря на заявления отказаться от всего русского? Как отразится отказ от российской электроэнергии на ценах для жителей республики?

— Под давлением Литвы эстонское руководство в августе 2023 года согласилось на ускорение процесса десинхронизации с БРЭЛЛ, подписавшись под совместным обязательством трех прибалтийских республик завершить его к февралю следующего года. Однако местные эксперты неоднократно подчеркивали опасность подобных авантюр, указывая на необходимость подготовки соответствующей технической инфраструктуры.

В практическом плане речь идет о строительстве синхронных компенсаторов, призванных обеспечить стабильную частоту сети после выхода из контролируемого Россией энергокольца, а также реконструкции линии электропередачи, при помощи которой республика планирует подключиться к европейским континентальным сетям (ЕКС) через Латвию. Все эти работы далеки от завершения, и в случае задержек с их осуществлением отсечение от БРЭЛЛ приведет к дефициту и, как следствие, значительному удорожанию электроэнергии.

В условиях нехватки собственных генерирующих мощностей Эстония даже при своевременном подключении к ЕКС станет в еще большей степени зависеть от поступающей из Северной Европы более дорогой, чем российская, электроэнергии, цена на которую на бирже Nord Pool подвержена заметным колебаниям под воздействием климатических изменений и перебоев в работе электростанций в странах поставщиках – Финляндии и Швеции.

Очевидно, что все экономические издержки подобных экспериментов лягут на плечи рядовых жителей республики и представителей местного бизнеса, которые в условиях усугубляющегося социально-экономического кризиса и без того с трудом сводят концы с концами.

— Как вы оцениваете российский туристический поток в Эстонию и эстонский в Россию? Какое количество виз получают эстонские граждане? Просели ли доходы Эстонии от отказа пускать российских туристов в страну?

— В настоящий момент продолжают действовать ограничения на посещение Эстонии с ранее выданными ее же властями и других шенгенских государств визами. С сентября прошлого года введен запрет на въезд автомобилей, зарегистрированных в России. Туристические въездные документы россиянам не выдаются.

Все эти рестрикции определенно сказались на состоянии туристической отрасли Эстонии. В первую очередь, это коснулось Таллина и приграничного с Россией региона Ида-Вирумаа на северо-востоке страны. Доход значительно сократился у эстонских компаний, завязанных на туристическую отрасль (гостиничный сектор, спа- и оздоровительные услуги, общепит, торговля). Региональный (из соседних Латвии и Финляндии) и внутристрановой потоки путешественников этот спад так и не восполнили.

При этом эстонские туристы продолжают наслаждаться поездками по России. Наша страна не только не ввела зеркальных мер в отношении граждан Эстонии, но и включила республику в список стран, представители которых с 1 августа 2023 года могут получить российскую визу в электронном виде. Разница в подходах, что называется, налицо. Эстоноземельцы, кстати, активно пользуются возможностью оформить разрешение на пересечение восточной границы в упрощенном порядке, заняв по итогам года первое место в Европе (и второе в мире после граждан КНР) по количеству соответствующих обращений. В дополнение к этому в 2023 году посольством было выдано свыше 11 тысяч виз в традиционном бумажном формате.

— Какова сейчас ситуация с российским (советским) военно-мемориальным наследием в Эстонии?

— Власти республики продолжают позорную практику государственного вандализма в отношении нашего военно-мемориального наследия. С начала 2022 года в стране демонтировано не менее 110 памятников, под 28 из которых эксгумированы останки красноармейцев.

Чувствующие свою безнаказанность вандалы в конце прошлого года покусились и на главное место памяти о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне – Таллинское военное кладбище (ТВК), куда в апреле 2007 года в результате прогремевших на всю Европу событий "бронзовой ночи" был перенесен памятник Воину-освободителю. Администрация ТВК вознамерилась эксгумировать и перезахоронить останки 38 умерших в мирное время советских солдат и офицеров, могилы которых "препятствуют прокладке дороги" к монументу кавалерам креста Свободы – ветеранам так называемой Освободительной войны 1918-1920 годов. Пользуясь случаем, напоминаем, что на сайте посольства и на наших лентах в соцсетях опубликован список захоронений, от которых "благодарные потомки" планируют избавиться.

Несмотря на чинимые местными властями препятствия, посольство продолжает осуществлять ремонтные работы на могилах красноармейцев на ТВК и ухаживает за братскими воинскими захоронениями в различных уездах страны. Мы сделаем все возможное для сохранения памяти о героях, ценой собственной жизни подаривших свободу нынешнему поколению эстоноземельцев.

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2024 > № 4584905 Ленар Салимуллин

Совбез: Цель расследования Запада диверсии на "Северных потоках" - скрыть истину

Иван Егоров

Самоустранение Швеции от расследования по делу о взрывах на газопроводах "Северный поток-1" и "Северный поток-2" вполне ожидаемо. Так прокомментировал корреспонденту "РГ" и журналистам информагентств новость о закрытии шведской прокуратурой предварительного расследования по делу о диверсии на "Северных потоках" заместитель секретаря Совета Безопасности России Юрий Коков.

Ведь главная их цель, по его словам, с самого начала так называемого расследования была и остается сокрытие реальных обстоятельств и фактов произошедшего. Все это для того, чтобы не были установлены истинные заказчики и исполнители этой беспрецедентной террористической акции.

"На самом деле, они прекрасно знают, кто дирижер в этом оркестре, и своими примитивными методами пытаются скрыть истинного виновника", - считает замсекретаря Совбеза.

По его мнению, в таких условиях ни о какой объективности и беспристрастности говорить не приходится.

"Они и дальше всеми силами будут стараться тянуть время и отвлекать внимание международного сообщества, выдумывая самые фантастические версии", - констатировал Юрий Коков.

Кроме того, он ответил на вопрос о логике и причинах антироссийской, но по сути самоубийственной политики ЕС по отношению к своей экономке и народу .

"Европейская политическая власть сегодня феноменально беспринципна и лицемерна. Она с подачи англосаксов втянулась в военно-террористическую авантюру на Украине, принеся в жертву не только суверенитет, экономический потенциал, но и благополучие граждан своих государств", - подчеркнул Коков. И продолжил уже сам вопросом: "Разве такую стабильность и безопасность они обещали людям 30 лет назад, объединяясь в единый союз?".

Как считает представитель Совбеза, подрыв газопроводов - это лишь один из эпизодов в череде их преступных умыслов, приведший к потере российских энергоносителей, десятилетиями стабильно питавших европейскую экономику. "Нет сомнений, что европейской политической власти придется ответить за содеянное, и прежде всего перед своим народом", - подытожил Юрий Коков.

Европа с подачи англосаксов втянулась в военнотеррористическую авантюру на Украине

Взрывы на двух российских экспортных газопроводах в Европу - "Северном потоке-1" и "Северном потоке-2" - произошли 26 сентября 2022 года. Германия, Дания и Швеция не исключили целенаправленной диверсии. Оператор "Северного потока" Nord Stream AG сообщал, что разрушения на газопроводах беспрецедентны и сроки ремонта оценить невозможно. Генпрокуратура России инициировала дело об акте международного терроризма.

В среду, 7 февраля, прокуратура Швеции сообщила о том, что прекращает расследование дела о взрывах на трубопроводах "Северные потоки", так как дело не относится к юрисдикции страны.

"Подозреваемых в причастности к диверсии среди шведских граждан не установлено", - заявил расследующий в стране данное дело прокурор Матс Юнгквист.

По его словам, предварительное расследование было прекращено, так как преступление не было направлено против безопасности королевства.

В свою очередь пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заметил, что до сих пор они просто отказывались делиться информацией на этот счет, а сейчас предпочли просто свернуть это дело. Официальный представитель Кремля отметил, что сейчас важно понять, как поведет себя Германия, поскольку Берлин очень многое потерял в связи с этим терактом.

Иранская фирма производит перевязочные материалы для лечения редких кожных заболеваний

Иранской наукоемкой медицинской компании удалось произвести перевязочные материалы для пациентов, страдающих буллезным эпидермолизом (БЭ), редким наследственным заболеванием, из-за которого кожа становится хрупкой и легко травмируется.

Этого достижения добились специалисты наукоемкой компании Teba Zist Polymer, которая является первым производителем современных раневых повязок в Иране, несмотря на давние западные санкции в отношении импорта в страну медицинского оборудования и фармацевтической продукции.

По данным Департамента науки, технологий и экономики, основанной на знаниях, иранской фирме удалось приобрести рецептуру шведской впитывающей пенной повязки Mepilex в соответствии с мировыми руководящими принципами, рекомендованными для лечения пациентов с эболой и их ран.

Сообщается, что полимерная компания Teba Zist намерена локализовать продукт под названием Tebaflex в полупромышленном масштабе для улучшения состояния здоровья пациентов с эболой в стране.

Благодаря вертикальному поглощению раневого экссудата и управлению увлажнением, а также амортизирующему эффекту, повязка из вспененного материала Tabaflex предотвращает удары и трение, а также может применяться на различных частях тела, поскольку обеспечивает идеальные условия для заживления ран.

Раны пациентов с эболой считаются хроническими, и те, кто страдает редким кожным заболеванием, должны использовать специальные пенопластовые повязки, чтобы они не прилипали к ранам и не причиняли большего вреда волдырям и высокочувствительной коже.

Благодаря технологии Safetac, шведские повязки Mepilex не прилипают к ранам пациентов с эболой, их легко менять, и их не нужно менять в течение трех дней.

Mepilex, которая является водонепроницаемой, устойчивой к вирусам и бактериям, с многослойной раневой прокладкой, мягко прилегает к окружающей коже, но не к влажным тканям раны, тем самым сводя к минимуму травматизацию раны и околораневой области, а также боль для пациента с эболой.

Из-за жестоких антииранских санкций, инициированных США, страна не смогла обеспечить пациентов с эболой перевязочными материалами Mepilex, а отсутствие на рынке подходящих альтернативных перевязочных материалов унесло жизни ряда детей, страдающих эболой.

Соединенные Штаты при бывшем президенте Дональде Трампе восстановили жесткие санкции в отношении Ирана после одностороннего выхода из ядерной сделки 2015 года в мае 2018 года, несмотря на полное соблюдение Ираном условий соглашения.

Санкции перекрыли финансовые каналы, которые могли бы быть использованы для обеспечения Ирана основными лекарствами, материалами или медицинским оборудованием.

Хотя Вашингтон и его западные союзники утверждают, что гуманитарные грузы освобождены от санкций, десятки тысяч пациентов в Иране за эти годы умерли или у них развились серьезные заболевания из-за отсутствия основных лекарств.

Стокгольм прекратил расследование по "Северным потокам"

Иван Сысоев

Прокуратура Швеции закрыла расследование о подрыве газопроводов "Северный поток". Следствие решило, что королевство не имеет никакого отношения к произошедшему, поэтому дальнейшая работа по делу не имеет смысла.

Как сообщают в шведских правоохранительных органах, изначально следствие должно было установить, замешаны ли подданные королевства в диверсии и использовалась ли ее территория для совершения преступления. В итоге был сделан вывод, что подрыв "Северных потоков" - не шведское дело. При этом прокуратура указала, что провела "несколько допросов", осмотр места преступления и анализ передвижения морских судов в районе подрыва. Давать какие-либо комментарии о возможных подозреваемых шведские власти наотрез отказались. По пути шведских правоохранителей в ближайшее время может пойти и Дания. В Копенгагене заявили, что их расследование официально еще не завершено, но обещали вскоре сделать некое официальное заявление. Вполне вероятно, оно также будет связано с прекращением следствия.

Все материалы по расследованию Швеция якобы передала Германии, где расследование еще продолжается. В Берлине подтвердили, что следственные действия не завершены, однако никаких подробностей раскрывать не стали. По мнению газеты Sddeutsche Zeitung, немцы могут получить от шведов части подорванных труб, что позволит сравнить следы взрывчатки с теми, которые немецкая полиция изъяла с яхты "Андромеда".

По одной из версий, утекшей в западные СМИ, это судно якобы использовалось некими "украинскими диверсантами" для подрыва потоков. С этим не согласен известный журналист Сеймур Херш, который указывает, что диверсия была совершена "водолазами ВМС США при поддержке норвежских специалистов". Именно из-за давления американцев Швеция и Дания предпочли прекратить свои расследования.

Комментируя решение Швеции, официальный представитель МИД России Мария Захарова отметила, что западные "расследования" таковыми не являются. "По западным стандартам, расследование предполагает целый ряд критериев, в первую очередь - прозрачность", - указала она, подчеркнув, что западные страны отказались предоставлять Москве информацию. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков решение Швеции назвал "примечательным". "До сих пор они просто оказывались делиться информацией на этот счет, а сейчас предпочли просто свернуть это дело", - констатировал он. Песков отметил, что сейчас важно понять, как поведет себя Германия, поскольку Берлин очень многое потерял в связи с этим терактом. "Страдают налогоплательщики Германии, страдают германские фирмы, компании, теряют конкурентоспособность и рентабельность без этого газа, - добавил пресс-секретарь президента. - Интересно, насколько скрупулезно германские власти подойдут к расследованию".

Россия может выйти из Арктического совета

Александр Гасюк

Усиление военной активности НАТО в Арктике и все громче звучащая со стороны альянса риторика о необходимости подготовки к конфликту с Россией в этом регионе ставят перед нашей страной вопрос о наиболее эффективных способах защиты своих национальных интересов за Полярным кругом. Как заявили в МИД России, одним из них может стать выход из Арктического совета (АС) - клуба из восьми стран, имеющих прямой выход в Заполярье.

Такой сценарий не исключил посол по особым поручениям МИД России Николай Корчунов. "Мы исходим из того, что у нас в наличии должны быть все опции для внешнеполитического маневра, включая и выход из Арктического совета, если его деятельность не будет соответствовать российским интересам", - заявил дипломат. Логика российского внешнеполитического ведомства понятна: с вступлением Финляндии в НАТО и ожидаемым присоединением к нему Швеции партнерами России по Арктическому совету станут исключительно страны - члены западного военно-политического блока.

Они под надуманными предлогами ведут дело к милитаризации Арктики и ускоренному превращению этого региона в очередной плацдарм противостояния с нашей страной. Так, в принятой летом 2022 года обновленной стратегической концепции НАТО оправдывало необходимость усиления своей активности в Арктике потенциальными возможностями Москвы "нарушить свободу навигации" в северных широтах.

После начала СВО на Украине работа некогда деполитизированной "арктической восьмерки", где с 1996 года Россия, Дания, Исландия, Канада, Норвегия, США, Финляндия и Швеция объединяли усилия во имя охраны окружающей среды, обеспечения устойчивого развития приполярных регионов и достижения других гуманитарных целей, оказалась практически полностью парализованной. Это произошло из-за демонстрационного отказа западных стран продолжать сотрудничество в совете во время двухгодичного председательства в нем нашей страны.

Тогда в госдепартаменте США завили, что совет способен реализовать большинство своих проектов без участия РФ. Однако с учетом того, что к России относится порядка 60 процентов территорий Заполярья, по факту западники "изолировали" от Арктики и реализуемых здесь гуманитарных проектов сами себя. В том числе лишили коренных жителей региона возможности решать их проблемы на международной площадке. Пока же, по словам посла Николая Корчунова, на сегодняшний день взаимодействие в рамках Арктического совета идет на "самых малых оборотах".

Противораковая вакцина компании Ultimovacs получила от FDA статус Fast Track Designation

Норвежская биотехнологическая компания Ultimovacs ASA (OSE ULTI) объявила, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) предоставило ее препарату UV1 статус Fast Track Designation. UV1 – это терапевтическая противораковая вакцина для лечения пациентов с неоперабельной злокачественной мезотелиомой плевры в сочетании с ипилимумабом и ниволумабом. Этот знаковый статус был предоставлен на основании результатов клинического исследования (КИ) фазы II, NIPU, результаты которого были представлены на Конгрессе ESMO 2023.

«Получение UV1 статуса Fast Track для двух отдельных расширенных показаний подчеркивает потенциал нашего подхода к созданию вакцины против рака. Вакцина UV1 продемонстрировала положительный профиль безопасности и обнадеживающие признаки улучшения общей выживаемости в сочетании с ингибиторами контрольных точек, ипилимумабом и ниволумабом, при злокачественной мезотелиоме – трудно поддающемся лечению раковом заболевании со значительными неудовлетворенными потребностями», — сказал Карлос де Соуза (Carlos de Sousa), генеральный директор Ultimovacs. «Мы планируем объявить основные результаты нашего рандомизированного КИ фазы II INITIUM в следующем месяце».

Влияние UV1 на пациентов с неоперабельной злокачественной мезотелиомой плевры оценивалось в рандомизированном КИ фазы II, NIPU. В этом исследовании UV1 сочетался с ингибиторами контрольных точек ипилимумабом и ниволумабом и сравнивался с ними же в качестве терапии второй линии после лечения первой линии химиотерапией на основе платины. Результаты КИ продемонстрировали клинически значимое улучшение общей выживаемости при УФ1 без дополнительной токсичности. Исследование NIPU спонсируется Университетской больницей Осло, при поддержке Bristol-Myers Squibb и Ultimovacs.

Мезотелиома — редкая и агрессивная форма рака с высоким уровнем смертности и ограниченным количеством терапевтических возможностей. Как правило, пациенты с мезотелиомой в анамнезе в течение многих лет подвергались воздействию асбеста на рабочем месте или в окружающей среде.

Эксперты уже успели оценить впечатляющие результаты препарата. В октябре 2023 года UV1 получил от FDA статус Orphan Drug Designation для лечения мезотелиомы. В декабре 2021 года – статус Orphan Drug Designation для лечения меланомы стадии IIB-IV. В октябре 2021 года регулятор отметил UV1 статусом Fast Track в качестве дополнительной терапии к ипилимумабу или пембролизумабу для лечения неоперабельной или метастатической меланомы.

О NIPU

NIPU (Nivolumab and Ipilimumab Plus/minus UV1 vaccination, вакцинация ниволумабом и ипилимумабом плюс/минус UV1) — это рандомизированное многоцентровое исследование фазы II, в котором универсальная противораковая вакцина Ultimovacs UV1 оценивается в сочетании с ингибиторами контрольных точек Bristol-Myers Squibb, ниволумабом и ипилимумабом.

118 пациентов рандомизированы 1:1 на две группы лечения. Все участники получают лечение ниволумабом (240 мг каждые 2 недели) и ипилимумабом (1 мг/кг каждые 6 недель) до прогрессирования заболевания, неприемлемой токсичности или в течении, максимум 2 лет. Пациенты, рандомизированные в экспериментальную группу, получили 8 внутрикожных инъекций вакцины UV1 в течение первых трех месяцев лечения. Целью исследования было достижение клинически значимого преимущества выживаемости без прогрессирования (ВБП) у пациентов со злокачественной мезотелиомой плевры (МПМ) после прогрессирования на фоне стандартной химиотерапии первой линии с использованием дуплета платины.

Последующие события, возникающие у пациентов в обеих группах исследования NIPU, будут продолжать отслеживаться после считывания первичной конечной точки. Комбинация ипилимумаба и ниволумаба одобрена в качестве лечения первой линии для пациентов со злокачественной мезотелиомой плевры в Европе и США.

О мезотелиоме

Мезотелиома — это редкий и агрессивный тип рака, который возникает в тонком слое ткани, окружающей легкие и внутри грудной клетки. По данным Международного Агентства по исследованию рака (Globocan 2020), в 2020 году на долю мезотелиомы пришлось 30 870 новых случаев рака и 26 278 случаев смерти от рака во всем мире. Медиана общей выживаемости составляет примерно 1 год.

Профессиональное воздействие асбеста является причиной развития заболевания номер один, и некоторые профессии, например, пожарные, военные, строители и промышленные рабочие, всегда находятся под угрозой. Развитие этого рака обычно занимает несколько десятилетий после первого контакта человека с асбестом. У большинства пациентов рак диагностируется после 70 лет из-за длительного латентного периода. Несмотря на то, что сегодня использование асбеста в значительной степени запрещено во многих странах, новые случаи мезотелиомы будут по-прежнему оставаться проблемой для медицины и общественного здравоохранения из-за длительного скрытого периода, типичного для этого заболевания.

Для пациентов с неоперабельным заболеванием после химиотерапии первой линии доступно несколько вариантов лечения. Комбинация ипилимумаба и ниволумаба недавно показала увеличение выживаемости по сравнению со стандартной химиотерапией, но большинство пациентов на нее не отвечают, и необходимы улучшения. Теломераза экспрессируется в клетках мезотелиомы и поэтому является подходящей мишенью для терапевтической вакцинации.

Об UV1

UV1 — терапевтическая противораковая вакцина, разработанная для индукции специфического Т-клеточного ответа против теломеразы. UV1 состоит из длинных синтетических пептидов, представляющих собой последовательность субъединицы теломеразы обратной транскриптазы (hTERT), которая, как показано, индуцирует CD4+ Т-клетки. Эти CD4+ Т-клетки обладают потенциалом передавать воспалительные сигналы и поддерживать Т-клетки, которые, как предполагается, имеют решающее значение для запуска сильного противоопухолевого иммунного ответа.

После внутрикожной инъекции антигенпрезентирующие клетки (АПК) кожи подвергаются воздействию вакцинных пептидов. Эти APC будут обрабатывать пептиды и представлять вакцинные эпитопы на молекулах человеческого лейкоцитарного антигена (HLA) наивным Т-клеткам в лимфатических узлах. Активированные Т-клетки, специфичные для вакцины, затем войдут в кровообращение и будут искать клетки, демонстрирующие родственный антиген в контексте молекул HLA.

Пептиды UV1 содержат несколько эпитопов, которые, как показано, являются нерестриктивными в отношении аллелей (HLA) для презентации. Поэтому не требуется проводить предварительный скрининг пациентов на HLA, что потенциально позволяет широко использовать вакцину среди населения. UV1 вводится в течение трех месяцев с помощью восьми внутрикожных инъекций и иммуномодулятора GM-CSF.

Об Ultimovacs

Компания Ultimovacs основана в 2011 году и сегодня является лидером в области биотехнологий на клиническом этапе разработки новых иммунотерапевтических противораковых вакцин широкого применения. Ведущий кандидат Ultimovacs, UV1, представляет собой готовую терапевтическую противораковую вакцину, направленную против теломеразы человека (hTERT), антигена, присутствующего в 85-90% случаев рака на всех стадиях роста опухоли.

Широкая клиническая программа, включающая исследования фазы II по пяти онкологическим показаниям, в которых приняли участие более 670 пациентов в 100 клиниках из 15 стран, направлена на демонстрацию воздействия UV1 по лечению меланомы, мезотелиомы, рака головы и шеи, рака яичников и немелкоклеточного рака легких в сочетании с другими видами иммунотерапии при множественных типах рака, экспрессирующих теломеразу, и там, где у пациентов есть неудовлетворенные медицинские потребности. Эти КИ проходят в Европе, Австралии и США.

UV1 — запатентованная технология, принадлежащая Ultimovacs, основана на доклинических и клинических исследованиях иммунотерапии, проводимых в Университетской больнице Осло. Кроме того, Ultimovacs владеет всеми правами на запатентованную технологическую платформу TET для любого возможного будущего использования препаратов при различных показаниях к солидным опухолям. Компания котируется на фондовой бирже Euronext в Осло (OSE: ULTI). Штаб-квартира Ultimovacs находится в Инновационном парке онкологического кластера в Осло, Норвегия, а также имеет офис в Уппсале, Швеция.

Источник: https://www.marketscreener.com/

Источник: https://www.linkedin.com/

Источник: http://www.ultimovacs.com

США. Норвегия > Медицина > chemrar.ru, 6 февраля 2024 > № 4589053

В Евросоюзе заговорили о европеизации ядерного оружия

Василий Федорцев

Оппозиция во Франции выступила против идей президента Эмманюэля Макрона о том, чтобы поделиться с другими странами ЕС французским "ядерным зонтиком".

"Европеизация нашего ядерного оружия - это безумие, масштабы которого президент Макрон даже не понимает", - заявила глава "Национального фронта" Марин Ле Пен. По словам же лидера партии "Патриоты" Флориана Филиппо, предоставление Евросоюзу доступа к французскому ядерному потенциалу представляет собой не что иное, как государственную измену. Поводом для возмущения французских оппозиционеров стали заявления Макрона, сделанные им во время визита в Швецию. По сообщениям СМИ, президент говорил о том, что "Франция несет ответственность за предоставление своего потенциала ядерного сдерживания ЕС" и что связь ее жизненных интересов с Евросоюзом возлагает на страну "особую ответственность". За последние несколько лет Макрон не раз высказывался о возможной европеизации французского ядерного оружия, причем прямым текстом и в более значимых местах, чем Швеция. По всей видимости, к этим идеям французского президента подтолкнула общественная дискуссия, начавшаяся в Германии в конце 2016 года, сразу после избрания президентом США Дональда Трампа. Немецкие политики и эксперты тогда всерьез и громко заговорили о том, что Евросоюзу или даже самой Германии нужно обзавестись собственным ядерным потенциалом на случай, если Вашингтон вдруг решит отозвать свои гарантии безопасности. В преддверии очередных выборов американского президента, тема общеевропейской ядерной бомбы вновь стала актуальной.

"Я считаю это очень реалистичным", - оценил перспективы появления у ЕС собственного ядерного оружия глава правления Airbus Рене Оберманн в интервью немецкому еженедельнику Die Zeit. Германия же, по его словам, будет играть ключевую роль в развитии общеевропейского ядерного потенциала, хотя это и противоречит действующим сейчас международным договорам. "Рано или поздно Германия будет вынуждена взять на себя большую ответственность в рамках европейской архитектуры ядерной безопасности помимо сегодняшнего так называемого ядерного участия НАТО", - уверен Оберманн, и можно предположить, что топ-менеджер знает о чем говорит, дочернее предприятие Airbus занимается разработкой и производством ракет для французских стратегических сил.

О создании европейского ядерного оружия в Германии сейчас всерьез рассуждают вполне авторитетные эксперты и политики. Не против подобного развития событий и в Польше, на что недавно прозрачно намекнул глава польского МИДа Радослав Сикорский во время визита в Берлин. Правда, канцлер Олаф Шольц недавно в интервью все тому же Zeit заявил, что американских ядерных гарантий Германии и Евросоюзу вполне достаточно, и они более реалистичны, чем мечты о европейской ядерной бомбе. Но это мнение вполне может измениться, если результаты предстоящих выборов в США окажутся не такими, как хотелось бы европейцам.

Boliden планирует снизить загрузку цинкового рудника Tara после возобновления его работы

Шведская компания Boliden планирует сократить операционную загрузку и снизить ориентир выработки на цинковом ирландском руднике Tara после его перезапуска в текущем году, сообщил источник агентства Reuters.

Рудник был переведен на режим техобслуживания в июне после снижения цен на цинк до 3-летнего минимума. Boliden ведет переговоры с персоналом о возобновлении работы предприятия во втором квартале текущего года.

На пике своей производительности на Tara добывали более 300 тыс. т цинкового концентрата в год. План возобновления работы рудника предусматривает одну неделю простоя на каждые три рабочие недели, сокращение 150 работников и производственный ориентир на уровне 180 тыс. т концентрата в год по сравнению с 198 тыс. т в прошлом году.

Вместе с тем представитель компании Клас Нильссон заявил, что конъюнктура на внешних рынках существенно не изменилась с момента перевода рудника на техобслуживание.

Цены на цинк снизились за год приблизительно на 25%. Аналитики, опрошенные Reuters, прогнозируют профицит на рынке цинка в 2024 г. на уровне 300 тыс. т.

Прибыль SSAB упала на 36%, но меньше ожиданий

Как сообщает агентство Reuters, шведская сталелитейная компания SSAB в среду сообщила о меньшем, чем ожидалось, падении прибыли в четвертом квартале, поскольку к концу года европейские цены на металл выросли, в результате чего акции компании выросли на 4%.

Сталелитейная промышленность Европы страдает от падения спроса внутри страны, заикания в китайской экономике и азиатских конкурентов, наводняющих местный рынок более дешевой продукцией.

"Мы увидели, что спотовые цены в Европе начали двигаться вверх к концу четвертого квартала", - заявил генеральный директор Мартин Линдквист во время разговора с аналитиками.

Компания SSAB, чьи основные производственные мощности расположены в Швеции, Финляндии и США, сообщила о снижении квартальной скорректированной операционной прибыли на 36% по сравнению с предыдущим периодом до 2,4 млрд шведских крон ($230 млн) на фоне снижения цен на сталь с обеих сторон. Атлантики.

Тем не менее, он превысил консенсус-прогноз LSEG в 2,12 млрд крон, при этом Oddo BHFзаявил в заметке, что европейскому бизнесу помогли менее резкое падение цен и лучшие объемы, чем первоначально предполагалось.

Компания ожидает, что поставки для ее подразделения по производству специальных сталей будут «значительно выше» в первом квартале 2024 года по сравнению с предыдущими тремя месяцами, в то время как поставки из ее подразделений в Европе и Америке также должны увеличиться. Реализация цен на все три подразделения будет «несколько ниже», добавил он.

Производство и поставки в четвертом квартале соответствовали аналогичному периоду 2022 года, но снизились по сравнению с предыдущим кварталом из-за плановых простоев в обслуживании.

Финансовый директор Лина Крелиус заявила во время телефонного разговора, что перебои в судоходстве по Красному морю влияют на стоимость импорта сырья из Австралии, не вдаваясь в подробности.

Увеличение времени доставки между Скандинавскими странами и Азией оказало лишь ограниченное влияние, поскольку такие поставки составляют небольшую часть от общего объема поставок SSAB из ее родного региона, сообщил агентству Reuters представитель компании.

Как войска РФ будут бороться с американской "бомбой с крыльями"

Александр Степанов

Американское военное ведомство готово передать Украине высокоточные реактивные бомбы GLSDB. Как заявил официальный представитель минобороны США Патрик Райдер, эти бомбы малого диаметра будут поставляться на Украину в рамках инициативы оборонного содействия USAI.

О точных сроках поставки этих снарядов на Украину представитель Пентагона говорить отказался "из соображений оперативной безопасности".

Вместе с тем американское издание Politico со ссылкой на свои источники в Пентагоне сообщило, что поставки ракет начались уже со среды, 31 января.

Бомбы малого диаметра наземного запуска (Ground Launched Small Diameter Bomb, GLSDB) имеют дальность стрельбы до 150 километров. Этот боеприпас совместного американско-шведского производства.

За его основу была взята американская авиационная управляемая бомба GBU-39.

Снаряд имеет свою систему навигации, а также специальные складывающиеся крылья, которые позволяют бомбе планировать.

Эту бомбу скрестили с двигательной установкой стандартного 227-мм реактивного снаряда, что дало возможность запускать ее с американских установок залпового огня HIMARS и MLRS.

Как отмечают эксперты, и бомбы, и реактивные двигатели давно состоят на вооружении США и НАТО, на складах их накопилось достаточно много, поэтому поставить на поток производство гибридных ракет можно достаточно просто. Причем стоимость боеприпаса относительно небольшая - порядка 40 тысяч долларов, что позволяет производить его массовые поставки.

Этот реактивный снаряд запускается по баллистической траектории, выводится на максимальную высоту, затем от снаряда отстреливается двигатель и бомба начинает планирование.

На конечной траектории боеприпас может корректировать направление полета. В полете благодаря крыльям бомба может буквально скакать по воздуху, как брошенный по воде камень.

Кроме того, этот снаряд малозаметен для систем противовоздушной обороны, поэтому времени для его перехвата нужно больше, чем для обычных ракет или снарядов.

Если эти снаряды появятся в большом количестве у украинской армии, то тогда придется отодвигать на безопасное расстояние командные пункты и склады.

Снаряд GLSDB весит около 130 кг и оснащен фугасной боевой частью 90 кг. Это очень мощная боевая часть проникающего действия с отложенным взрывателем, поэтому эти боеприпасы можно также применять против хорошо укрепленных целей, например, блиндажей, бункеров, ДОТов и ДЗОТов.

Теоретически под прицелом может окажется территория, контролируемая нашими военными в Донецкой, Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях.

Украинские военные уже заявляют, что ВСУ планируют с помощью GLSDB отрезать российскую армию от поставок снабжения из Крыма.

Эксперты отмечают, что снаряд безусловно опасен, но вместе с тем у него есть и уязвимости.

По мнению экспертов, помимо военных складов, штабов и пунктов временной дислокации охота с этими снарядами развернется и на наши средства обнаружения воздушных целей.

Американцы хотят вернуть контроль за воздушным пространством и поставками таких снарядов попытаются это сделать.

Вместе с тем, для того чтобы обезопасить пусковые установки ракет от работы наших дальнобойных систем, комплексы будут находиться в 50-60 км от линии фронта, а значит, дальность их эффективного применения резко сокращается. Кроме того, подлетная скорость GLSDB на порядки ниже, чем у стандартных реактивных снарядов.

Это дает высокий шанс его сбить.

Непосредственно противоборство с гибридной бомбой будут вести наши средства ПВО ближней и средней дальности "Панцирь-С1", "Тор", Бук-М2 и М3.

Средства ПВО России уже уничтожали воздушную версию ракеты еще в марте 2023 года, а значит, у нас есть противоядие и против ее наземного собрата.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 30 января 2024 года

Добрый день,

Уважаемые дамы и господа,

Ваши Превосходительства,

Достаточно регулярно общаемся в таком формате по теме, которую сейчас «выпихивают» на авансцену мировой политики. Правда получается это не очень хорошо. Происходит множество других кризисов, таких как украинский, порожденных неоколониальной политикой США и их сателлитов. Поэтому внимание «отвлекается» от Украины. Исхожу из того, что наша традиция собираться в таком формате, обсуждать текущее положение дел по украинской проблеме заслуживает всяческого продолжения и поддержки.

Придаем этому формату, теме, дискуссиям, вашим вопросам, возможности на них ответить особое значение, учитывая, что украинский кризис, по большому счету, является испытанием для формирующегося многополярного миропорядка, для Мирового большинства, все больше осознающего бесперспективность полагаться исключительно на механизмы международной жизни, созданные «коллективным Западом» и которые им же нещадно эксплуатируются с единственной целью – продолжать неоколониальное «ограбление» и жить за чужой счет.

Видим, как США и другие западные страны откровенно, не стесняясь, рассказывают или описывают то, что они видят на Украине. Они её рассматривают как один из инструментов сдерживания России. Недавно бывший генеральный секретарь НАТО А.Фог Расмуссен, который работает консультантом или советником при команде В.А.Зеленского заявил, что Запад рассматривает Украину в качестве «оборонительного вала» перед Россией. Менталитет такой, что всё, что связано с Украиной необходимо использовать для нанесения «стратегического поражения» России. Так было (уже упоминал об этом) во время наполеоновских войн, когда вся Европа была объединена под знаменами Наполеона для нападения на нашу страну. Так было и во время Второй мировой войны, когда А.Гитлер подчинил практически все европейские страны своей цели нападения на Советский Союз. Вы знаете, чем это закончилось. Менталитет остался тот же самый.

Сегодня США объединили 54 страны в «лагерь», накачивающий Украину оружием и поставляющий в эту страну различных военных специалистов, экспертов. Они помогают наводить на цели дальнобойные вооружения. Всё это делается только для того, чтобы Россия не победила. Они прямо говорят, если Россия победит и отстоит свои интересы в этой войне то, следующими будут Прибалтика, Швеция, Финляндия. Президент США Дж.Байден сказал об этом. Абсурдность таких заявлений понятна всем, любому, кто мало-мальски понимает историю и цели, которые мы открыто, не скрываясь, объявили в отношении специальной военной операции на Украине.

Мы устраняем историческую несправедливость и попытки не просто переписать историю народов нашей страны, а забыть её навсегда и превратить современные территории, на которых веками жили русские и другие народы России, в плацдарм, который НАТО во главе с США стала бы использовать для нанесения угроз безопасности Российской Федерации. Повторяю, ничто не меняется. Наполеон, А.Гитлер и сейчас США нашли себе «форму» нападения на Россию.

В 1942 г. нацистский преступник, позднее приговоренный Нюрнбергским трибуналом, рейхскомиссар Третьего рейха Э.Кох написал следующее: «Украина является для нас лишь объектом эксплуатации, она должна оплатить войну, и население должно быть в известной степени как второсортный народ использовано при решении военных задач, даже если его надо ловить с помощью лассо». Ничего не напоминает? Именно с помощью лассо фигурально, да и буквально, ловят сейчас украинских мужчин любого возраста, чтобы отправить их как пушечное мясо на фронт с единственной целью, обозначенной еще рейхскомиссаром Э.Кохом – «население должно быть использовано, как второсортный народ».

На прошлой встрече мы уже обсуждали, что это всё произошло не случайно, не за один день. Это готовилось долгие годы. По большому счету еще с 2003 г., когда Запад во главе с США стал уже напрямую вмешиваться в политическую жизнь Украины. Когда на очередных выборах победил кандидат в президенты В.Ф.Янукович, выступавший за развитие отношений с Российской Федерацией, Запад заставил Конституционный суд этой страны принять неконституционное решение о проведении третьего тура. И в ходе него с помощью подлогов и подковерных игр, в которых Запад поднаторел, сделал все, чтобы в итоге президентом стал прозападный кандидат В.А.Ющенко. Это давно началось.

В 2013 г. Евросоюз категорически отказался от того, чтобы найти какие-то компромиссные решения в связи с желанием Украины подписать Соглашение об ассоциации с ЕС и учитывать при этом, что у Украины есть обязательства перед СНГ, в том числе в контексте зоны свободной торговли. Казалось бы, это естественная, совершенно прагматичная вещь. Украина хочет свободную торговлю с Европой. Надо привести это в соответствие, потому что в России не было свободного режима в торговле с Европой. Мы имели серьезную защиту многих отраслей нашей экономики. Западники категорически отказались слушать. Вместо того, чтобы по-человечески, по-взрослому, по-порядочному (я бы так сказал) искать договоренность, отражающую интересы и украинского, и российского экономического механизма ЕС, они «подняли» майдан. После чего состоялся антиконституционный государственный переворот. Вы знаете, что произошло дальше. Людей на востоке Украины (особенно в Крыму), которые его не приняли, назвали террористами. Началась война против собственного народа. Восток Украины, отказавшийся признать госпереворот, обстреливали из тяжелых вооружений, использовали боевую авиацию против городов. Эпизоды того периода, включая сожжение заживо почти 50 человек в Одессе, в Доме профсоюзов, 2 мая 2014 г., до сих пор ужасают. Никто не собирается их расследовать.

Тогда Россия высказалась о неприемлемости действий, предпринимаемых Западом, в том числе в нарушение Минских договоренностей, призванных остановить эту кровавую войну, развязанную путчистами против собственного народа. Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН и ежегодно с 2015 г. грубейшим образом нарушались, а в конце 2021 г. - начале 2022 г., Запад стал снабжать Киев боеприпасами, противозенитными ракетными комплексами, другим тяжелым вооружением, которое все более интенсивно использовалось против жителей Донбасса. Это была последняя капля, которая переполнила чашу терпения.

Долгие годы Россия, Президент В.В.Путин предупреждали о недопустимости нарушения обещания нерасширения НАТО на Восток, предупреждали, что попытки втягивать Украину в альянс окончатся трагически, что необходимо разработать общие гарантии безопасности, которые учитывали бы интересы и Украины, и России, и европейских стран, и обеспечивали бы безопасность этой страны без её включения в Североатлантический блок.

Всё было проигнорировано. В том числе, когда в декабре 2021 г. мы на бумаге официально передали США и НАТО соответствующие проекты договоров. Все это было отвергнуто. Как я уже сказал, продолжалась накачка оружием киевского режима, который многократно в конце января-начале февраля 2022 г. интенсифицировал обстрелы Донбасса вопреки Минским договоренностям. Именно тогда было принято окончательное решение о специальной военной операции. Она будет доведена до конца.

Убежден, что, работая в Москве, вы самым внимательным образом отслеживаете оценки, которые российское руководство высказывает в связи с происходящим на Украине и вокруг нее.

Множество проблем порождено действиями нацистского режима, его приспешников и тех, кто ему покровительствует. Достаточно подтвержденных фактов, которые говорят о наличии не только наемников, якобы добровольно воюющих на Украине против российской армии. Недавно десятки французских наемников были накрыты целевым ударом на Украине. Но там есть и инструкторы, официально находящиеся на службе в вооруженных силах западных стран. Это невозможно скрыть. Так же, как и то, что уже как минимум десять с лишним лет несколько этажей Службы Безопасности Украины целиком заняты сотрудниками специальных служб США и Британии. Это известные факты.

Еще один аспект, который Запад не очень сильно хочет замечать – это «расползание» оружия, поставляемого на Украину, по различным горячим точкам. Там оно используется, в том числе экстремистами и террористами.

Если говорить о том, как выстраивается «шкала приоритетов» Запада, в том числе с точки зрения его претензий на сохранение мирового лидерства (как они называют: США – незаменимая держава), а также с точки зрения его попыток всеми правдами и неправдами искусственно сохранить свое доминирующее положение в мире, где соотношение сил уже кардинально меняется в пользу стран Глобального Юга и Востока, в пользу (как мы теперь говорим) Мирового большинства, то существуют хорошие статистические данные о том, какие приоритеты у Запада. Это важно помнить в ситуациях, когда Запад «обхаживает» своих партнеров на разных континентах, подчеркивая, что только он действительно может вывести соответствующую страну на магистральный путь «счастливого процветания».

Вот эта статистика. За эти неполные два года на Украину на военные цели и на поддержание бюджета этой полностью обанкротившейся страны Запад уже выделил более 200 миллиардов долларов. Для сравнения. На социально-экономическую поддержку государств Глобального Юга и Востока Евросоюз предусмотрел менее 80 миллиардов евро, но на семь лет. Есть разница. При этом в Африку 29,1 миллиардов евро, в Азиатско-Тихоокеанский регион – 8,5 миллиардов евро, в Латинскую Америку – 3,4 миллиардов евро. То есть предусмотрели на всех немногим больше 10 миллиардов евро в год. Сравните с суммой в 200 миллиардов долларов меньше, чем за два года.

США – основной донор, за ними следует ФРГ, Британия, Дания, Польша, Норвегия, Нидерланды, Швеция. В целом цифры, которые «закапываются» на Украине, действительно говорят о многом. Сразу видно, насколько важно для Запада не допустить срыва своего проекта «Украина». Они уже понимают, что срыв-то начался. Но, тем не менее, остановиться не могут. Не только по соображениям престижа, который они считают, что поставили на карту, и не могут проиграть. Но в том числе и с точки зрения экономической выгоды.

Госсекретарь Э.Блинкен 7 декабря 2023 г. заявил буквально следующее: «Поддержка Украины – выгодная инвестиция в собственную (то есть американскую) экономику, так как 90% выделенных Киеву средств были потрачены внутри самих США и пошли на производство оружия. Благодаря этому в стране появились новые рабочие места. Следовательно, необходимо продолжать этот курс». Позиции американского военно-промышленного комплекса в Европе резко укрепились. Более 60% вооружений, которые закупают страны Евросоюза, американского производства.

Вашингтон заставляет страны Евросоюза почти даром отдать на Украину все, что у них есть. Арсеналы стран, поступивших таким образом, пополняются путем поставок американских вооружений по полной цене.

Если брать эти действия с точки зрения международного права и даже с точки зрения права Евросоюза, получаются интересные выводы. Есть Международный договор о торговле оружием. Есть общая позиция Евросоюза, устанавливающая правила по контролю за экспортом военных технологий и оборудований. Один из ключевых принципов обоих документов – недопущение передачи вооружения и боеприпасов при наличии достоверных сведений о том, что это военное имущество будет использовано получателем для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, серьезных нарушений Женевских конвенций, нападений на гражданские объекты и других военных преступлений.

Предостаточно свидетельств таких преступлений со стороны нацистского режима в Киеве: удары по гражданским объектам, размещение воинских подразделений, тяжелых вооружений, противовоздушной обороны в жилых кварталах, что категорически запрещено. Уверен, что вы видели ужасные кадры, когда военнопленных с завязанными за спиной руками, ногами и глазами расстреливают в голову. Эти кадры обнаружили не журналисты, а их снимали сами «звери» в нацистской форме с соответствующими шевронами, называющие себя «военнослужащими Вооруженных сил Украины». Они сами снимали эти кадры и выкладывали их в Сеть. Никто на Западе даже пальцем не пошевелил и даже рта не раскрыл, чтобы хотя бы это осудить, не говоря уже о расследовании. Фактов нарушений и Международного договора о торговле оружием, и позиций самого Евросоюза предостаточно. Тем не менее страны Европы, активно подчиняясь прежде всего инициативным действиям англосаксов и поддерживающих их прибалтов и поляков, заставляют всех остальных следовать этим преступным курсом.

Упомянутые документы прямо запрещают выдачу лицензий на экспорт оружия, если оно будет способствовать возникновению или обострению вооруженных конфликтов. Для стран Евросоюза по их собственным решениям нельзя поставлять вооружения в зону, где идут «горячие» боевые действия. Эти обязательства также были приняты и в ОБСЕ. Запад игнорирует их, а по большому счету «наплевал» на них.

Упомянутые факты грубейших нарушений всех норм международного гуманитарного права у всех на слуху. Недавние ракетные удары 30 декабря 2023 г. ВСУ по Белгороду – откровенно, преднамеренно, целенаправленно по жилым кварталам. 21 января с.г – по фермерскому рынку и близлежащим магазинам Донецка. Жертвами только двух этих терактов стали более 50 человек, более 130 получили ранения.

24 января с.г. из западного оружия (Президент В.В.Путин говорил, что мы сейчас выясняем, чьего производства было это оружие) сбит Ил-76, перевозивший украинских военнопленных для обмена. Погибли 74 чел., включая военнопленных, экипаж и российских военнослужащих, сопровождавших этот рейс. Помните, как реагировало украинское руководство на эту новость? Сначала – «Ура, патриоты!» В Верховной Раде Украины и правительственных структурах выложили в Сеть торжественные записи, что Украина в очередной раз победила российских агрессоров. А как только стало известно, что самолет вез 65 украинских военнослужащих из плена для возвращения на родину, тональность тут же изменилась. Все в один голос стали говорить, что это «российская» провокация. В.А.Зеленский, который у них называется президентом, потребовал международного расследования. Где оно теперь? Мы проводим свое расследование, но не закрываемся в своих действиях от тех, кто хочет узнать правду. Повторю еще раз: В.А.Зеленский призвал провести международное расследование. Где его «хозяева»? Они хоть как-то откликнулись на этот призыв? Нет. Знаете почему? Потому что они вообще не любят международных расследований.

Они их не любят по террористическим актам против газопроводов «Северные потоки». Уже полтора года как состоялся этот теракт. Всем всё давно понятно: кто и зачем взрывал. Европа, европейские компании стонут от того, что там цены на энергию как минимум в четыре раза выше, чем в США. Всем понятно, кто выиграл от этого террористического акта. И американский сжиженный природный газ широко «идет» на европейский континент, заставляя европейские страны платить гораздо больше, чем они платили за надежный и более чистый российский трубный газ.

«Хозяева» В.А.Зеленского не хотят проводить расследование и по целому ряду других «громких» случаев, использованных для наращивания на нас санкционного давления под лозунгом «хайли лайкли». Имею в виду вещи, не имеющие напрямую отношения к Украине. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на более шестидесяти наших официальных обращений в Лондон (в соответствии с международными конвенциями) с просьбой показать хоть один факт, который доказывал бы, что к отравлению граждан России Скрипалей в Солсбери имеет отношение Москва, как они заявили об этом.

До сих пор не можем получить, от германского правительства «бумагу» с анализом, который был сделан А.А.Навальному после того, как было подозрение, что он был отравлен. Нам не показывают эти анализы. Говорят, мол, если они нам их покажут то, мы будем знать, какими «знаниями в сфере химического оружия» располагает Бундесвер. Представляете? Фактически это признание в том, что немцы занимаются деятельностью, запрещенной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. Немцы передали эти данные (как они нам говорят) в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Там нам сказали, что Германия, когда передавала данные в ОЗХО, запретила показывать их это России. Вот такое отношение у западных «хозяев» киевского режима к «международным расследованиям», к фактам и правде, которую они скрывают всеми силами, опасаясь, что она выплывет наружу.

Не удивляюсь, что царит гробовая тишина в ответ на призыв В.А.Зеленского провести международное расследование террористического акта против самолета Ил-76 24 января с.г.

Оружие расползается по всему миру. Киевский режим «славен» тем, что они делают бизнес на чем угодно, в том числе на смерти. Оружие, поставляемое Западом украинскому режиму, было обнаружено не только в зонах конфликта на Ближнем Востоке, но и в Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах зафиксированы нелегальные «партии». В секторе Газа выявлено переданное Украине оружие.

Запад создает множество площадок для того, чтобы продвигать свою линию не по украинскому кризису, а против России. Использует хорошие манеры многих стран Глобального Юга, которым иногда неудобно отказать в приглашении на ту или иную конференцию. Одна из таких площадок, созданная ЕС, – это «Форум партнерства в области безопасности и обороны

«Шуман», который впервые прошел в Брюсселе в марте 2023 г. Евросоюз намерен продолжать использовать этот формат в антироссийских целях, и организовывать под этой «крышей» совместные мероприятия с участием государств Глобального Юга и Востока. 2 февраля с.г. в Брюсселе предстоит «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом» и министерская встреча ЕС-АСЕАН.

Не сомневаюсь, что в ходе этих дискуссий будут активно присутствовать предложения «продать оружие». Хотел бы напомнить в этой связи, что помимо процитированных мной международных документов, запрещающих поставлять оружие в зоны конфликтов, в кризисные точки, где совершаются преступления против человечности, международного гуманитарного права, существует еще и сугубо коммерческий аспект. У оружия, когда оно поставляется законно, транспарентно, открыто, на основе документов, есть сертификат конечного пользователя. В соответствии с ними получатель оружия не имеет права его перепродавать, перенаправлять куда бы то ни было без согласия страны-поставщика. За последний год-полтора отметили несколько случаев подобного рода. Вступаем в контакты со соответствующими странами, которых Запад уговаривает «быстренько передать Украине», ничего не сообщая России, как поставщику той или иной партии оружия. Будем продолжать добиваться того, чтобы эти международные обязательства, как и любые другие, соблюдались.

Помимо упомянутого мной «Форума партнерства в области безопасности и обороны «Шуман», существует еще и «Форум ЕС по сотрудничеству с «индо-тихоокеанским регионом», а также министерские встречи ЕС-АСЕАН. Они, конечно же, будут использоваться для «проталкивания» решений, которые нужны Западу, чтобы (как они считают) не допустить поражения Украины. На самом деле, они необходимы Западу для продления агонии нацистского режима, который они сами привели к власти в Киеве, продолжают поддерживать в нарушение международного права и против интересов украинского народа.

Главным пропагандируемым, продвигаемым Западом форматом, в рамки которого «затягивают» и уговорами, и комплиментами, и угрозами, и ультиматумами, является «копенгагенский формат», задуманный для того, чтобы «вдолбить в головы» всему человечеству безальтернативность «формулы мира» В.А.Зеленского. Уверен, что в ваших странах с этой «формулой» хорошо знакомы. Запад с маниакальной настойчивостью «обхаживает» все столицы Мирового большинства, пытаясь завлечь как можно больше стран под этот «зонтик». В Давосе на полях Всемирного экономического форума состоялась очередная встреча, по итогам которой было с гордостью объявлено, что «поддержка растет». Мол, уже участвовало 84 страны и организации. Все присутствующие здесь страны в тех случаях, когда ваши представители участвовали в различных заседаниях «копенгагенского формата» потом делятся с нами своими впечатлениями.

Они говорят, что этот формат и, самое главное, абсолютная зацикленность, обуреваемость безальтернативностью «формулы В.А.Зеленского» – это путь в никуда. Требования, содержащиеся в этом документе, что «Россия должна капитулировать», «покаяться», «пойти под трибунал», «всем за что-то заплатить», «ограничить себя через международные обязательства в видах вооружений», которые она имеет право иметь, «должна согласиться на какую-то буферную зону на своей территории», – это всё бред.

Одновременно некоторые наши коллеги говорят, что там есть разделы, посвященные продовольственной, энергетической, физической и ядерной безопасности. Запад пытается им говорить, что, мол, вам не нравятся эти агрессивные ультиматумы, мол, возьмите что-нибудь нейтральное и будьте «куратором» раздела по продовольственной безопасности. Но даже эти «невинные» разделы начинаются с того, что продовольственная безопасность обострилась «из-за агрессии» России против Украины. А энергетическая безопасность находится в кризисном положении из-за того, что Украина «подверглась агрессии» со стороны России. Все наши коллеги, рассказывающие нам про эти «посиделки», в том числе из ваших стран (но не только) говорят, что они обязательно подчеркивают, когда их туда приглашают, что без России обсуждать развязку этого конфликта невозможно. Если невозможно, то зачем туда ездить?

Расскажу вам одну историю. Об этом уже было объявлено. На прошлой неделе я ездил в Нью-Йорк на заседание Совета Безопасности ООН, прежде всего по Палестине, которое показало двойные стандарты «коллективного Запада». Отсутствие у него какого-либо оправдания своих действий с одной стороны по Украине, с другой стороны – по ближневосточным вопросам. Там же состоялось заседание по украинскому кризису. «На полях» этих мероприятий в штаб-квартире ООН у меня было много встреч. Одна из них – с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом по его просьбе. Он сказал, что Швейцария хотела бы помогать искать договоренности, что они – традиционно нейтральная страна, принимающая у себя европейскую штаб-квартиру ООН, еще со времен «холодной войны» многочисленные переговоры проходили в Швейцарии, и всегда как-то удавалось находить компромиссы. Он с гордостью спросил, обратили ли мы внимание, что когда они провели «копенгагенский формат» по Украине в Давосе, то потом он на пресс-конференции сказал, что решение необходимо искать с участием России, и что без Москвы это бессмысленно. Он мне это рассказал, привлекая внимание к этому факту. Я у него спросил, если он это понимает, зачем тогда они проводят все эти «мероприятия»? Ответа нет. То, что это пропагандистский ход, которому Запад придает огромное значение, это факт.

Западники опять будут вербовать всеми правдами и неправдами как можно больше участников провести либо еще одну встречу, либо какой-то «саммит мира». На этом «саммите мира» одобрить «формулу В.А.Зеленского» и сказать, что это «мнение мирового сообщества» Россия должна выполнять. То, что это путь в никуда, думаю, объяснять не надо. Забавнее еще и то, как они относятся к странам Африки, Азии, Латинской Америки, которых туда «зазывают» на эти «посиделки» в поддержку» формулы мира» В.А.Зеленского. Обратите внимание, абсолютно безапелляционный тезис – «альтернативы этой формулы нет». Ничего другого невозможно даже обсуждать.

Напомню, что была инициатива наших друзей из КНР, которая «смотрит в корень». Один из её ключевых пунктов заключается в необходимости устранить всем хорошо известные причины нынешнего кризиса. И Президент Российской Федерации В.В.Путин, и другие наши представители подробнейшим образом говорят о том, как в течение долгих лет (почти десяти лет) эти причины создавались Западом.

Есть предложение и наших друзей из ЮАР. «На полях» саммита Россия – Африка в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге состоялась встреча Контактной группы африканцев, состоявшей из семи представителей, с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. По её итогам было принято коммюнике, посвящённое гуманитарным аспектам нынешней ситуации, в том числе обмену пленными.

Есть инициатива Президента Бразилии Л.Лулы, который продвигал её в том числе в контактах с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Все эти страны приглашаются на «копенгагенский формат». Им говорят, что, мол, есть только «формула В.А.Зеленского» и нужны они не для того, чтобы продвигать какие-то свои идеи (будь то китайские, бразильские, индийские, южноафриканские), а только для того, чтобы создать «массовку». Говорю об этом откровенно. Считаю, что это цинично, неуважительно по отношению к тем, кого пытаются «зазвать» на эти мероприятия. Когда они проходили первый и второй раз, наверное, у приглашённых туда участников были какие-то надежды на то, что это «про диалог». Никакого диалога не было. Многие поняли, что это не «про диалог» и перестали направлять своих представителей на такого рода «невежливые» мероприятия.

Вы видите, с каким буквально остервенением англосаксы отстаивают безальтернативность «формулы В.А.Зеленского». Если это так, то у всех тех, кто немножко знает Запад, не должно оставаться сомнений, что писал эту «формулу В.А.Зеленского» именно Запад. Так же, как в своё время британцы «по-иезуитски» делили свои владения на Индию, Пакистан. Не буду вдаваться в историю, но ничто не меняется.

Понимаю, что у всех Вас есть взаимодействие со странами Запада. Вы хотите нормальных отношений со всеми государствами. Мы тоже желаем, чтобы все уважали друг друга, но чтобы оно было искренним и все отношения строились на основе международного права, прежде всего, Устава ООН.

Когда Западу надо «оторвать» Косово от Сербии, то тогда он цитирует ключевой принцип Устава о необходимости уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет Крым восстаёт против кровавого госпереворота, отказывается сотрудничать с путчистами, незаконно захватившими власть, и проводит референдум. В Косово не было никакого референдума – просто Запад так решил. Крым проводит референдум о независимости и воссоединении с Россией, и Запад говорит, что, якобы, нарушена статья Устава, где провозглашается территориальная целостность государства. У нас раньше говорили: «закон — что дышло: как повернул — так и вышло». Вот этим законом – международным правом – Запад «вертит» по своему усмотрению, в зависимости от того, как это вписывается в его правила. Главный принцип Устава ООН – статья, где говорится, что Объединённые Нации основаны на суверенном равенстве государств. Ни разу, после того, как была создана ООН, ни в одной ситуации международного, регионального значения, где были конфликты интересов, ни единожды Запад не применял и не уважал этот принцип суверенного равенства государства. Рекомендую на досуге (если кто сомневается) посмотреть историю дипломатии и международных отношений.

Когда мы говорим, что надо формировать многополярный мир, мы ничего не выдумываем. Мы утверждаем, что есть непреходящие принципы отношений между государствами, закреплённые в Уставе ООН. Но применять их надо не как кому заблагорассудится (сегодня – один, завтра – другой) и занимать при этом прямо противоположные позиции, а во всей их полноте и взаимосвязи. Вот что мы имеем в виду, когда говорим о необходимости формировать справедливый, демократичный, многополярный миропорядок. Его и создавать не надо – формируется он сам.

Появляются мощные центры экономического роста, финансового, политического влияния. Посмотрите на Китай, Индию, Бразилию, на быстрорастущий континент Африку . Конечно, они хотят иметь достойное место в картине мира и участвовать в получении выгоды от международного разделения труда, а не просто поставлять сырье и затем получать «крохи», в то время как все основные «сливки» будет снимать «развитая демократия».

Когда мы обсуждаем Украину, когда с Вами, с Вашими правительствами разговаривают про Украину, хочу, чтобы все видели, что за этим стоит. Постарался немножко этому поспособствовать. Был откровенен. Надеюсь, это полезно.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2024 > № 4583804 Сергей Лавров

Торговля вышла в топ: рекордные итоги и сдержанные прогнозы

Завершившийся 2023 год оказался для коммерческой недвижимости не менее удачным, чем для жилой, хотя причины рекордов были разные. По данным компании Nikoliers, объем инвестиций в коммерческую недвижимость России (без учета производств и площадок под девелопмент) по итогам года составил 611 млрд рублей, что в 2,7 раза превышает среднегодовое значение за последние 10 лет. Кроме того, текущее значение в рублевом эквиваленте является пиковым за всю историю наблюдений.

Рекордный объем инвестиций, отмечают в компании, во многом обусловлен выходом иностранных игроков из российских активов и появлением в продаже ранее не маркетированных объектов институционального качества — по итогам 2023-го около 42% вложений пришлось на объекты, принадлежавшие иностранным компаниям и инвестиционным фондам.

И все же, считает старший директор, руководитель платформы консалтинговых услуг и отдела инвестиций и рынков капитала CORE.XP Ирина Ушакова, рекордный объем инвестиций в недвижимость России в 2023 году — результат не только ухода иностранных игроков, но и роста продаж коммерческой недвижимости со стороны российских собственников. По словам эксперта, после падения экономики России на 2,1% в 2022 году многие аналитики ставили под сомнение перспективы роста ВВП в 2023-м, однако сильный потребительский спрос и рост деловой активности внесли коррективы: если в начале минувшего года одним из самых оптимистичных ожиданий был рост на 1,2%, то уже к декабрю ряд российских и зарубежных организаций обновили свои прогнозы, согласно которым ВВП России вырастет на 1,62,8% по итогам года.

Вложения в сегменты коммерческой недвижимости, отмечают в CORE.XP, в январе-ноябре 2023 года увеличились более чем вдвое (относительно 2022-го) — до 530 млрд рублей. Большой вклад в данный результат внесли не только продажи объектов иностранными собственниками (43% от объема продаж коммерческой недвижимости за период, или 228 млрд руб.), но и российские продавцы (57% от объема продаж коммерческой недвижимости в январе-ноябре 2023 года, или 302 млрд руб.).

«В структуре общего объема инвестиций в январе-ноябре лидером стал сегмент торговой недвижимости», — отмечает Ирина Ушакова. Его доля выросла до 36% (по сравнению с 9% в 2022-м) за счет крупных сделок с иностранными и российскими продавцами (например, сделки по продаже 14 ТЦ «МЕГА», ТЦ «Колумбус», портфеля ТЦ «Парк Хаус», ТЦ «Метрополис»).

Ирина Ушакова подчеркивает, что продажа больших портфелей торговой недвижимости с активами в разных городах России способствовала увеличению доли регионов в общем объеме инвестиций до 25% в январе-ноябре (против 10% в 2022 году). Доля Москвы снизилась на 18 п.п. — до 57%, а Санкт-Петербурга выросла на 3 п.п. — до 18% (относительно 2022 года). В Nikoliers добавляют, что качественные региональные объекты становятся все более привлекательными для бизнеса на фоне структурных изменений в экономике и текущей санкционной политики. «Объем инвестиций в региональные рынки по итогам года показал семикратный прирост до 180 млрд рублей, или 29% от общего объема инвестиций, что было обусловлено преимущественно портфельными сделками в торговом и гостиничном сегментах. Так, «Газпромбанк» стал владельцем торговых центров «МЕГА» шведской IngkaCentres, европейский фонд Atrium European Real Estate продал краснодарской «Ромекс Group» торговые центры «Парк Хаус»; «АРМ» приобрела портфель из магазинов и РЦ сети Decathlon, Cosmos Hotel Group (АФК «Система») купила портфель норвежской Wenaas Hotel Russia AS и др.», — отмечается в отчете компании по итогам года.

Ирина Ушакова также считает одним из главных трендов прошлого года переформатирование рынка коммерческой недвижимости России с учетом выхода на него новых и непрофильных игроков, а также жилых девелоперов. В частности, по данным CORE.XP, в январе-ноябре в коммерческие сегменты с целью инвестирования вложили 427 млрд рублей (+103% относительно 2022-го), из которых 56% — средства новых игроков на рынке. Приобретения коммерческой недвижимости для собственного пользования выросли на 114% до 104 млрд рублей.

При этом прогнозы на 2024-й более сдержанны. «Мы ожидаем, что в связи с завершением процесса ухода зарубежных игроков с российского рынка общий объем вложений в недвижимость России может снизиться относительно рекордного 2023-го и составить около 400-500 млрд рублей, но при этом сохранится высокая ликвидность на уровне выше 2021 года, который за последнюю декаду был самым успешным до ухода иностранных игроков», — говорит Ирина Ушакова.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №03 26.01.2024

Правые и евроскептики могут усилить свои позиции на выборах в Европарламент

Александр Гасюк

Предстоящие в июне выборы в Европейский парламент (ЕП) приведут к существенному укреплению позиций правых и евроскептических партий, что осложнит проведение нынешнего внешнеполитического курса Брюсселя. Такой прогноз содержится в новом исследовании Европейского совета по международным отношениям (ECFR), согласно которому в 9 из 27 стран-членов ЕС победу на выборах в ЕП могут одержать представители "популистских и антиевропейских" политических сил.

В частности, правые политики могут набрать больше всего голосов в Австрии, Бельгии, Чехии, Франции, Венгрии, Италии, Голландии, Польше и Словакии. А еще в 9 странах ЕС, включая Германию, Испанию, Португалию и Швецию, евроскептики по итогам голосования могут занять вторые и третьи места.

Реализация такого сценария может привести к существенному усилению "правого фланга" в ЕП - с нынешних 40 до почти 100 депутатов, которые смогут сформировать третью по численности фракцию в расположенном в Страсбурге 705-местном законодательном органе ЕС. При этом, как отмечают авторы исследования, правоцентристская Европейская народная партия имеет все шансы остаться наиболее многочисленной политической группой в Европарламенте.

Однако в случае формирования "антиевропейской" коалиции между укрепляющими свои позиции праворадикалами с одной стороны и левыми популистами с другой, Брюссель может столкнуться с серьезной объединенной оппозицией проводимой ныне внешней и экологической политике, отмечает издание The Guardian. В частности, критически настроенные депутаты ЕП могут заблокировать усилия Еврокомиссии на украинском и миграционном направлениях, "зеленую политику" Евросоюза, а также курс на дальнейшее расширение "единой Европы".

Наибольшие опасения либерального политологического центра ECFR вызывают перспективы уверенной победы на летних выборах в ЕП представителей ультраправых "Австрийской партии свободы", немецкой "Альтернативы для Германии", французского "Национального объединения" под руководством Марин Ле Пен и венгерской правящей партии "Фидес" во главе с премьер-министром страны Виктором Орбаном.

Ранее многие евроскептические политпартии в ЕС неоднократно и бездоказательно обвинялись теряющим поддержку избирателей нынешним брюссельским истеблишментом якобы "в связях с Кремлем". С большой долей вероятности можно предполагать, что данный тезис будет вновь раскручиваться руководством Евросоюза в ходе избирательной кампании в ЕП в целях нанесения правоконсервативным партиям электорального ущерба. А также снятия с Брюсселя ответственности за допущенные высокооплачиваемыми евробюрократами грубые просчеты в экономической политике, которые привели в всплеску инфляции, росту безработицы и общему снижению доверия граждан к руководству ЕС.

Авторы доклада ECFR не скрывают, что их исследование должно послужить "пробуждающим звонком для европейских политиков относительно того, каковы ставки на предстоящих выборах".

Последовательное нагнетание в информационном пространстве ЕС страхов вокруг возможной победы ультраправых партий в ходе летней избирательной кампании в ЕП уже привело к практическим шагам властей отдельных стран-членов ЕС по недопущению такого сценария. Так, по данным издания Politico.eu, 23 января верховный суд ФРГ выступил за запрет государственного финансирования "экстремально правых" политических объединений, которые "выражают презрение к свободному демократическому порядку" и стремятся заменить демократию в Германии на авторитарные модели управления. По мнению обозревателей, данное решение может стать прологом для последующих юридических шагов по ограничению деятельности партии "Альтернатива для Германии".

Парламент Турции одобрил заявку Швеции на вступление в альянс. Что дальше?

Юрий Когалов

Парламент Турции одобрил законопроект о ратификации протокола о вступлении Швеции в НАТО. Принятие документа поддержали 287 депутатов из 346 принимавших участие в голосовании, что лишь немногим больше половины общего количества парламентариев (в Великом национальном собрании представлены 600 членов различных партий). Теперь очередь за президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом, который в течение двух недель должен подписать соответствующий указ. Или наложить на него вето.

Такое развитие событий нельзя исключать, ведь прежде Анкара почти на год заморозила рассмотрение шведской заявки. Сам Эрдоган заявлял, что вступлению королевства в НАТО мешало слишком дружелюбное отношение к сторонникам Рабочей партии Курдистана, которая в Турции признана террористической организацией. Многие ее члены нашли убежище именно в Швеции, где и проводили свои акции протеста против властей Турции. Анкара около года блокировала кандидатуру Швеции, требуя разрешения указанных претензий. Летом 2023 года в обмен на уступки, включая обещание США разблокировать поставки самолетов F-16 в Турцию, Эрдоган согласился сделать шаг вперед. Но парламент одобрил шведскую заявку только сейчас.

Эрдоган в течение двух недель должен или пустить Швецию в НАТО, или наложить вето

Однако еще одной страной, которая пока не ратифицировала присоединение Швеции к НАТО, является Венгрия. Предполагается, что этот вопрос будет рассмотрен в ходе весенней сессии венгерского парламента, которая стартует в середине февраля. Но для Стокгольма и тут могут быть сюрпризы. В Будапеште недовольны позицией властей Швеции относительно Венгрии. Так, премьер королевства Ульф Кристерссон ранее призывал поддержать оппозицию в этой стране. Как недавно выяснилось, в шведских школах демонстрировали ролик, в котором критиковалась политика правительства Венгрии. И премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пригласил своего шведского коллегу на встречу, чтобы обсудить как раз присоединение Швеции к НАТО.

В МИД России не раз указывали, что Турция является членом НАТО, поэтому решение ее парламента не стало неожиданностью. Впрочем, зампред Комитета Совфеда по международным делам Андрей Климов призвал дождаться подписания соответствующего указа Эрдоганом. До тех пор, по его словам, Турция еще может "поторговаться", чтобы получить больше дивидендов.