Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

РУКОВОДИТЕЛЬ РОСТУРИЗМА ПРОВЕЛ РАБОЧУЮ ВСТРЕЧУ С ВРИО ГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов провёл рабочую встречу с ВРИО Главы Республики Карелия Артуром Парфёнчиковым. На встрече обсуждались вопросы реализации Федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в России (2011-2018 годы)» и создание инфраструктуры в рамках туристско-рекреационного кластера «Южная Карелия».

Республика Карелия как туристское направление известна далеко за пределами России. Культурно-познавательный тур по северо-западу России в 2017 году одна из ведущих британских газет включила в число 50 лучших подобных путешествий. Возможность увидеть уникальные памятники деревянного зодчества и неповторимые природные ландшафты привлекают российских и иностранных туристов. Вместе с тем, туристский потенциал Карелии может быть реализован и за счет других видов отдыха и путешествий. Перспективным направлением, в частности, может стать развитие инфраструктуры для автомобильного туризма. В ходе встречи обсуждалось строительство сети современных кемпингов и улучшение качества дорожного покрытия.

Развитию туризма в Карелии также будет способствовать создание условий для активного отдыха – скандинавской ходьбы, катания на коньках, спортивной рыбалке, сплавов по рекам. В рамках развития Беломорского кластера в качестве одного из перспективных направлений рассматривается развитие дайвинга. Такие возможности должны привлечь в Карелию любителей активного отдыха, включая зарубежных туристов. Реализации туристского потенциала Карелии также будет способствовать расширение календаря событий.

«Карелия является одним из наиболее популярных и востребованных российских туристических направлений. При этом потенциал республики как места отдыха и путешествий еще далеко не реализован. Модернизация туристской и обеспечивающей инфраструктуры, в т.ч. в рамках федеральной целевой программы по развитию внутреннего и въездного туризма, диверсификация туризма, а также повышение качества и доступности регионального турпродукта, должны стать основной устойчивого развития Республики Карелия. Актуальной задачей также является предоставление современного туристского сервиса, отвечающего ожиданиям потребителей, и эффективное продвижение Карелии как туристической дестинации в интересах дальнейшего повышения уровня жизни в регионе», – отметил Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

США и другие страны "вбросили" резолюцию в СБ ООН по Сирии, основываясь на фейковых фактах, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Четвертого апреля в рамках ликвидации последствий недавнего прорыва террористических бандформирований в провинции Хама самолеты ВВС Сирии нанесли удары по позициям экстремистов на восточной окраине города Хан-Шейхун. Целями стали скопления военной техники и склад боеприпасов. На территории объекта находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами", — сказала она на брифинге в четверг.

По словам дипломата, "в интернете и ангажированных средствах массовой информации незамедлительно появились сообщения о якобы применении сирийским правительством химического оружия против собственного народа".

"Эти факты вместе с пробами грунта были запротоколированы и переданы в Организацию по запрещению химического оружия. К сожалению, не предпринимая ничего, руководствуясь исключительно фейковой информацией, США, Франция, Великобритания в очередной раз вбросили, — по-другому назвать это нельзя, это не внесение, — в Совет Безопасности ООН проект резолюции, который носит откровенный антисирийский характер и способен еще больше накалить и так непростую внутриполитическую ситуацию в Сирии и в регионе в целом", — отметила официальный представитель МИД РФ.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

Власти Соединенного Королевства склоняются к отказу от конфронтационной политики в отношении России. На повестке дня стоит полноценный диалог между двумя странами, сообщает The Independent со ссылкой на источники в дипломатических кругах.

Как утверждают собеседники издания, необходимость корректировки внешнеполитического курса возникла после победы Дональда Трампа на выборах президента США. "Британии следовало пересмотреть подход к России, просчитав возможные сценарии развития российско-американских отношений. К подобному шагу подталкивает и тот факт, что Кремль наращивает свое присутствие на Ближнем Востоке и в Северной Африке", — рассказал журналистам неназванный дипломат.

Другой работник британского МИД отметил, что Россию и Великобританию может объединить борьба с терроризмом: "Нам необходим диалог. Мы были свидетелями ужасных событий в Лондоне и Санкт-Петербурге и понимаем, что терроризм — общая угроза. Но нельзя обсуждать борьбу против этого зла, забывая о сирийском и ливийском кризисах".

Кроме того, на Лондон оказывают давление партнеры по Евросоюзу, которые убеждены, что напряженность в российско-британских отношениях вредит общим интересам Москвы и Брюсселя, сказано в статье.

Москва представила в Совет Безопасности ООН проект резолюции по расследованию сообщений о химической атаке в Сирии, заявили в российском постпредстве при ООН.

"Мы предложили свой, по-деловому составленный короткий проект, нацеленный на реальное проведение расследования, а не на назначение виновных до того, как будут установлены факты", — рассказал журналистам пресс-секретарь российской миссии Федор Стржижовский.

По его словам, сейчас идут консультации по проекту.

"Следующий раунд состоится сегодня несколько позже, как только компромиссный проект будет готов", — добавил дипломат.

Накануне США, Франция и Великобритания внесли в Совбез проект резолюции, которая осуждает использование химического оружия в Идлибе и содержит ряд требований к сирийским властям, в частности, предоставить экспертам ООН и ОЗХО доступ к военным авиабазам.

Ранее Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии заявила, что в провинции Идлиб жертвами атаки с применением химического оружия стали 80 человек. Вину оппозиционеры возложили на правительственные войска. Дамаск, в свою очередь, обвинил в атаке боевиков и их покровителей.

В российском Минобороны рассказали, что сирийская авиация нанесла удар по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения против собственного народа. Он напомнил, что Дамаск в 2013 году согласился на уничтожение своих складов с химоружием и больше им не располагает.

Ольга Денисова.

Постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт заявил, что Россия должна присоединиться к другим членам СБ ООН и прекратить блокировать резолюции, осуждающие действия правительства Сирии.

Совбез ООН в среду проводит заседание по ситуации в Идлибе, где, как сообщалось, было применено химическое оружие. Накануне США, Франция и Великобритания внесли в СБ ООН проект резолюции, которая осуждает использование химического оружия в Идлибе и содержит ряд требований к сирийским властям, в частности, предоставить экспертам ООН и ОЗХО доступ к военным авиабазам. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность за атаку на боевиков и их покровителей.

Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что предложенный США, Францией и западными партнерами проект резолюции СБ ООН – это "фальшивка, схожая с представленной в 2003 году в Совбезе Колином Пауэллом пробиркой". Она отметила, что США и другие страны "вбросили резолюцию в СБ ООН по Сирии, основываясь на фейковых фактах", и Москва "категорически не приемлет" этот проект.

"Если Россия хочет доказать, что хочет мира, то Россия должна присоединиться к нам. Следует призвать Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) к расследованию. Дальнейших проволочек быть не должно, необходимо создать механизм проведения такого расследования. Все происходит из-за неуступчивости России. То, чем Россия занимается в этом зале, приводит к бездействию", — сказал Райкрофт, выступая на заседании СБ. Заседание транслируется на сайте ООН.

По его словам, если Россия не поддержит предлагаемую резолюцию, то Запад использует другие методы давления на сирийские власти, в частности, санкции ЕС. "У нас есть план, была поддержка, вы (Россия) отказались, поддержав (президента Сирии) Асада. Необходимо прекратить блокирование и присоединиться к консенсусу в СБ ООН… Россия делала все, чтобы поддержать Асада, а Асад унижает Россию, показывая насколько пусты обещания Сирии ликвидировать свои арсеналы химоружия", — добавил Райкрофт.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию. Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химического арсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Однако в июне 2016 года госдепартамент США обнародовал доклад, в котором говорилось, что Сирия продолжает использовать химические вещества против граждан, а также может сохранять химическое оружие. А исполняющий обязанности Верховного представителя ООН по разоружению Ким Вон Су заявил, что эксперты ООН и ОЗХО до сих пор не могут подтвердить полное уничтожение объектов по производству химического оружия в Сирии.

Денис Ворошилов.

Научное сотрудничество ИСП РАН с Республиканским университетом Уругвая

4 апреля Институт системного программирования РАН подписал соглашение о научном сотрудничестве с Республиканским университетом Уругвая (Universidad de la República, UDELAR). Цель соглашения - содействие развитию и распространению культурных связей, научно-технологических исследований и высшего образования. Принимая решение развивать сотрудничество, институт и университет руководствовались подписанным в это же время соглашением между Российской академией наук и UDELAR, а также действующим с 1997 г. соглашением между правительствами России и Уругвая о культурном и научном сотрудничестве.

UDELAR - один из крупнейших образовательных и исследовательских центров Латинской Америки, независимый государственный университет, который управляется преподавателями, студентами и выпускниками. 120 000 студентов университета составляют 3,6 % от всего населения Республики Уругвай (это самый высокий показатель в Латинской Америке).

У ИСП РАН и UDELAR уже есть опыт научного обмена и совместного участия в мероприятиях в сфере высоких технологий. Общение сотрудников Института с уругвайскими коллегами началось благодаря совместной работе в проекте Go4IT Шестой Рамочной программы Евросоюза в 2005-2008 годах. В 2015 г. по инициативе ИСП РАН в Москве проводилась конференция «Облачные вычисления: образование, исследования, разработки», в которой принял участие профессор Серхио Несмачнов (Sergio Nesmachnow), представивший разработки университета по эффективной оптимизации в распределенных вычислительных системах. По результатам конференции уругвайскими и российскими учеными была выпущена совместная научная статья.

Директор ИСП РАН, член-корреспондент РАН Арутюн Аветисян прокомментировал подписание соглашения: “Мы живем сегодня в условиях высокой мобильности научных кадров, идей, открытой глобальной конкуренции. Расширение научного сотрудничества дает дополнительные возможности для того, чтобы выпускать технологии, востребованные во всем мире. Наш институт много лет реализует совместные проекты с такими университетскими и исследовательскими центрами, как Кембридж, Карнеги-Меллон, Университет Пассау, INRIA и другие. Теперь мы рассматриваем разные направления сотрудничества с Республиканским университетом Уругвая - совместные научные исследования, публикации статей, проведение мероприятий, обучение и повышение квалификации преподавателей и исследователей. UDELAR, один из значительных вузов Латинской Америки с хорошими компетенциями в таких областях, как большие данные и распределенные системы, может помочь Институту нарастить научные связи с регионом, существенно увеличить наше присутствие в странах Латинской Америки. Мы говорим не только о фундаментальных исследованиях, но и о внедрениях технологий ИСП РАН в индсутрии”.

Ректор UDELAR доктор Роберто Маркариан (Roberto Markarian) подчеркнул важность соглашения: «ИСП РАН - ведущий институт по системному программированию, проводит высококачественные исследования по многим научным направлениям, включая научные вычисления, распределенные и высокопроизводительные вычисления, анализ данных и т. д. Эти области очень важны во многих прикладных сферах, которые сейчас разрабатываются и применяются в нашей стране для улучшения производства, социального и культурного развития и качества жизни. Кроме того, у ИСП РАН много академических и коммерческих партнеров, которые могут способствовать инновациям, совместным проектам в общих интересах. Сотрудничество позволит также развивать международные программы обмена для ученых, студентов и исследователей между двумя учреждениями, обмениваться научной информацией, методологиями и опытом преподавания».

Также Роберто Маркариан выделил следующие области сотрудничества: «Научные вычисления и обработка больших данных с использованием современных распределенных вычислительных инфраструктур - две ключевые области исследований для улучшения качества жизни в сегодняшних обществах. Эти направления разрабатываются в наших институтах и, безусловно, будут улучшаться благодаря синергии между исследовательскими группами ИСП РАН и Республиканского университета».

За дополнительной информацией просьба обращаться

Новомлинская Анна, +7-916-735-33-66, [email protected].

Серхио Несмачнов, +598-27114244, [email protected].

Россия. Уругвай > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 5 апреля 2017 > № 2129581

«Отношения Риги и Москвы испортились из-за Крыма»

Глава МИД Латвии рассказал, почему ухудшились отношения с Россией

Владимир Ващенко

Латвия — страна, которая разместила у себя контингент НАТО и поддержала введение санкций против России после присоединения к российской территории Крыма. Вместе с тем в Латвию по-прежнему приезжает немало туристов из РФ, а российские бизнесмены инвестируют туда деньги. В кулуарах встречи министров иностранных дел Североатлантического альянса глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич рассказал «Газете.Ru», почему отношения Риги и Москвы испортились и как их можно улучшить.

— Как вы считаете, отношения между нашими странами могли быть лучше?

— Конечно, они могли бы быть намного лучше. К сожалению, эти отношения испортились после того, что произошло с Крымом. А мы считаем, что это противозаконная аннексия, которая нарушает все нормы международного права, начиная от Устава ООН и заканчивая Будапештским меморандумом. Произошедшее подорвало некоторое доверие с нашей стороны, так как у нас в памяти слишком свежо еще то, что случилось в 1940 году. Некоторые аспекты аннексии Крыма в принципе напоминают прецеденты с независимой Латвией, Литвой и Эстонией в то время.

Тогда на их территорию тоже вошли войска, тоже прошел «независимый референдум». В итоге мы как-то очень быстро присоединились к СССР.

Но хочу отметить, что в истории наших отношений были и более светлые периоды. В свое время я работал с бывшим президентом Латвии Валдисом Затлерсом, когда он в 2011 году приезжал с официальным визитом в Москву. Мы заключили порядка десяти договоров о сотрудничестве, которые касались туризма, вопросов образования, культуры и так далее. Казалось, мы идем к диалогу, в том числе и по трудным вопросам общей истории и общего прошлого. Но то, что случилось в 2014 году, повлияло на наши отношения отрицательно.

— Есть ли у вас информация о каких-либо действиях с российской стороны, направленных против Латвии?

— Если говорить о военных провокациях, то их нет. Их нет в том числе и потому, что после варшавского саммита в 2016-м силы Североатлантического альянса в трех прибалтийских республиках, а также в Польше, были очень серьезно укреплены. Думаю, Россия хорошо понимает, что военный вызов НАТО не к добру ни для кого. Но то, что мы называем информационной и пропагандисткой войной, против нас со стороны России все же наблюдается.

— До недавнего времени российские компании и бизнесмены активно инвестировали деньги в Латвию. Как вы думаете, их интересы оказались серьезно затронуты после того, как Рига присоединилась к санкциям против России?

— Давайте будем все же точны. Мы не присоединялись ни к чему, это было решение 28 государств Евросоюза. Но на снижение инвестиций в нашу страну со стороны российских предпринимателей, думаю, повлияли все же не санкции и контрмеры, которые ввела Россия. Тут дело в том, что ухудшилось общее экономическое положение в России. Кроме того, сейчас многие страны, особенно нефтедобывающие, испытывают проблемы в экономике из-за снижения цены на нефть. Вместе с тем я знаю, что и у латвийского, и у российского бизнеса есть общие интересы и желание сотрудничать. Если экономические связи между нами наладятся — это хорошо. Но вместе с тем мы должны понять, что ключ к нормализации отношений как политического, так и экономического характера — это выполнение минских соглашений.

Пока мы прогресса в этом вопросе не видим. В июне будет очередное обсуждение вопросов по санкциям в Евросоюзе. Впрочем, до того времени еще есть два месяца, и что-то может и поменяться. Уверен, что совместный латвийский и российский бизнес почувствует себя более уверенно тогда, когда будут разрешены общие сложные политические вопросы.

— В последнее время в Латвию приезжает довольно много туристов из России, так как она близко к нашей границе и там многие говорят по-русски. Как вы думаете, можно ли ввести какой-то облегченный порядок получения визы Латвии для тех туристов, которые приезжают в страну на небольшой срок?

— С 2013 года действует так называемый упрощенный приграничный визовый режим между Латвией и Россией, а также Латвией и Белоруссией. Это касается приграничной полосы, глубина которой составляет полосы на 30–50 км. Есть четкая формула по поводу того, как эта полоса определяется. Рига, например, удалена от границы с РФ примерно на 300 км. А значит, она не может считаться приграничной зоной по правилам Европейского союза. Кроме того, в последние несколько лет Латвия выдала россиянам довольно много виз сроком на три года и на пять лет, чтобы облегчить им возможность приезда в нашу страну. Хочу отметить, что за последние пару лет количество туристов из России в Латвию упало. Мы это связываем не с вопросами получения разрешения на въезд, а с экономическим кризисом и изменившимся валютным курсом. Не все россияне сейчас могут позволить себе поездку в Ригу даже на день или на два. Впрочем, насколько я слышал, сейчас международные рейтинговые агентства прогнозируют некоторый подъем экономики России. Это может позитивно сказаться на потоке туристов из России в Латвию.

— Некоторые граждане и жители Латвии приняли участие в боевых действиях на юго-востоке Украины. Те, кто вернулся потом на родину, были привлечены к уголовной ответственности. Почему это произошло, ведь они не воевали против интересов латвийского государства?

— Участие граждан Латвии в боевых действиях в Донбассе незаконно. И в нашем уголовном кодексе, и в законе о гражданстве сказано, что если наш гражданин без разрешения правительства находится в составе другой армии — это уже противозаконно. Если же этот человек воюет на стороне какого-либо участника конфликта за пределами Латвии, то это тем более наказуемо. И мы здесь не делаем различий, состоит ли он в ИГ (запрещенная в России террористическая группировка) или он воюет в составе каких-то формирований так называемых ДНР/ЛНР. Люди, которые туда поехали воевать, хорошо знали, что это незаконно.

Наши правоохранительные органы завели где-то 10–12 уголовных дел по людям, воевавшим в Донбассе и в Сирии на стороне ИГ (а есть у нас и такие, к сожалению). И если кто-то из наших граждан или неграждан, неважно, отправился в Донбасс и решил повоевать, то ему придется ответить по закону.

— Великобритания начала процедуру выхода из Европейского союза. Многие граждане Латвии уже давно работают и живут в Соединенном Королевстве. Будет ли латвийское правительство создавать какую-то программу для тех, кто вернется в результате Brexit на родину?

— Мы только сейчас получили официальное уведомление от правительства Великобритании о том, что процесс выхода этой страны из ЕС официально начался. Главная задача для нас сейчас — это добиться того, чтобы статус наших граждан, которые живут и работают в Великобритании, не менялся. То же самое касается и британских граждан, которые живут и работают в Латвии. Мы также хотим, чтобы их интересы не были ущемлены. Как этот вопрос решится юридически — пока неизвестно, так как прошло слишком мало времени с момента начала выхода Лондона из Евросоюза. В феврале 2017 года я встречался с министром иностранных дел Великобритании, министром по Brexit и депутатами парламента этой страны. Мы оказались едины в том, чтобы граждане наших стран в результате этого события не пострадали. У нас в свое время была программа по возвращению в страну тех, кто уехал, возможно, будут и еще схожие проекты. Мы были бы рады, если бы они вернулись к нам. Но вот вернутся ли они или нет — это уже решение их самих.

— С момента выхода Латвии из СССР прошло 26 лет. Уже подросло поколение тех, кто родился после этого события. Тем не менее более 10% населения официально являются негражданами страны. Может, стоит упростить для них процедуру получения паспорта латвийского гражданина?

— Я думаю, что те неграждане, которые хотели стать гражданами Латвии, давно этого сделали. Причин того, почему часть из них не хотят получать паспорт латвийского гражданина, довольно много. В том числе это происходит и потому, что в 2008 году Россия предоставила негражданам Латвии право безвизового путешествия в Россию. То же самое после сделала и Белоруссия. Есть такие люди, которые считают, что им гражданство не нужно. В своем нынешнем статусе они могут работать, но не могут участвовать в выборах и занимать государственные должности. Я не думаю, что надо облегчить процедуру, она и так гибкая. Она прошла экспертизу нескольких профильных, в том числе и международных, организаций. Но если гражданин Латвии не говорит на латышском, не знает основ конституции и истории страны, то у меня большие сомнения в том, что он гражданин нашей страны в широком смысле этого слова.

Я не знаю, почему люди прожили 50 или хотя бы 20 лет в Латвии и не знают ее языка. И, насколько мне известно, в российском обществе есть сейчас тоже дискуссия о том, что люди, претендующие на гражданство вашей станы, должны знать ее язык.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 апреля 2017 > № 2129275 Эдгар Ринкевич

Метро защитят по-быстрому

Медведев: создаются особые группы быстрого реагирования для защиты метро

Екатерина Копалкина, Анна Комарова, Максим Курганов

Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил создать группы быстрого реагирования по защите метро. Меры стали реакцией на взрыв в питерском метрополитене 3 апреля. Между тем, по данным «Газеты.Ru», на обеспечение безопасности в подземках Москвы и Петербурга ежегодно выделялись миллиарды рублей.

Уязвимое метро

Глава правительства Дмитрий Медведев утвердил требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе к антитеррористической защищенности объектов метрополитена.

«Правительство России устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», — говорится в документе, опубликованном на сайте кабмина.

Данные требования станут определяющими в рамках защиты объектов транспортной инфраструктуры метрополитенов от «потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства».

«Принятые решения будут способствовать повышению эффективности функционирования государственной системы противодействия терроризму», — считают в правительстве.

Кроме того, Медведев распорядился в течение трех месяцев провести оценку уязвимости метрополитена, а также создать группы быстрого реагирования.

«Для защиты метрополитена от актов незаконного вмешательства образовать... подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования,

специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта метрополитена», — говорится в сообщении.

Новые требования по обеспечению транспортной безопасности были приняты после взрыва в метро Санкт-Петербурга, который произошел в вагоне поезда в понедельник, 3 апреля, на перегоне между станциями «Сенная площадь» и «Технологический институт — 2». По последним данным, в результате теракта погибли 14 человек. Следственный комитет возбудил уголовное дело о теракте.

После этого всем субъектам транспортной инфраструктуры была направлена телеграмма об усилении мер по антитеррористической защищенности на вверенных объектах.

Соответствующие меры приняты на всей территории Московской области, сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе областного минтранса.

«Организована работа по незамедлительному информированию правоохранительных органов на предмет обнаружения бесхозных предметов в транспортных средствах и на территории объектов транспортной инфраструктуры. Дополнительно проведены инструктажи с водителями», — отмечается в сообщении.

Кроме того, были усилены меры по обеспечению безопасности на всех объектах железнодорожного транспорта, сообщили «Газете.Ru» в ОАО «РЖД».

«С работниками вокзальных комплексов, локомотивных и поездных бригад, охранных организаций проводятся специальные инструктажи с целью повышения бдительности и отработки действий в случае внештатных ситуаций», — пояснили в РЖД.

Также были приняты меры по усилению охраны и пропускного режима на объектах с массовым скоплением людей — вокзалах и станциях, в том числе на объектах Московского центрального кольца (МЦК).

Куда уходят миллиарды

Как выяснила «Газета.Ru», на безопасность столичного метро ежегодно тратились немалые деньги. По данным сайта госзакупок, только с декабря 2016 года по март 2017 года Московский метрополитен потратил около 62 млн руб. на закупку рентгеновских установок для досмотра личных вещей и багажа.

С 2015 года в среднем тратится примерно 1 млн руб. в месяц на оказание услуг по обслуживанию многозонных стационарных арочных металлодетекторов (SmartScan модели С18). Еще порядка 18,8 млн руб. было выделено Московскому метрополитену на закупку и поставку стационарных рамочных металлодетекторов в начале 2017 года. Поставка портативных металлодетекторов обошлась в 1,6 млн руб.

Помимо этого для обеспечения антитеррористической безопасности с 2015 по 2017 год Московский метрополитен потратил более 134 млн руб. на закупку, поставку, установку и обслуживание систем видеонаблюдения.

Из материалов, опубликованных на сайте госзакупок, также следует, что Московский метрополитен в конце ноября 2015 года заключил договор с ФГУП «СВЭКО» ФСО России, согласно которому, подведомственная ФСО компания до конца июля 2017 года должна осуществить поставку оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по созданию «Системы интеллектуального видеонаблюдения категорированных объектов Московского метрополитена (1-й этап)» и передать эти системы в эксплуатацию.

Стоимость этих работ оценена в 3,7 млрд руб.

Что касается Санкт-Петербурга, где произошла последняя трагедия, правительство города регулярно выделяло деньги на закупку технических средств для антитеррористической безопасности питерской подземки: рентгеновских установок, рамок металлоискателей и систем видеонаблюдения.

Как ранее писала «Газета.Ru», по данным сайта госзакупок, комитет по транспорту Санкт-Петербурга в июне 2015 года выделил 95 млн руб. на поставку стационарных рентгеновских установок персонального обследования пассажиров во входных зонах 15 станций ГУП «Петербургский метрополитен», в том числе и для вестибюля станции «Технологический институт».

Еще 59 млн руб. было выделено спустя месяц для закупки стационарных металлодетекторов для выявления металлических предметов у физических лиц во входных зонах 67 станций ГУП «Петербургский метрополитен», в том числе и тех станций, где прогремел взрыв.

Всего же за период с 2011 по 2016 год власти Санкт-Петербурга потратили как минимум 2 млрд руб. на закупку технических средств для антитеррористической безопасности.

Ространснадзор намерен внепланово проверить ГУП «Петербургский метрополитен» в ближайшее время, сообщал Минтранс. Также сообщается, что Северо-Западная транспортная прокуратура начала проверку предприятий транспортной инфраструктуры в Петербурге и Ленинградской области в связи с инцидентом.

Страх и ужас в метро

События в Санкт-Петербурге отразились и на странах Европы. Так, глава министерства внутренних дел Франции Маттиас Фекл сообщил об усилении мер безопасности на общественном транспорте в парижском регионе.

Террористические акты в общественном транспорте в разные годы случались во многих странах Европы. Например, после взрывов 7 июля 2005 года в Лондоне правительство Великобритании приняло глобальные меры по предотвращению терактов в транспорте. Помимо постоянных проверок пассажиров, в метрополитене установили специальные «умные» камеры наблюдения, издающие сигнал тревоги, если пассажир оставит какой-либо предмет без присмотра. Более того, станции оборудовали металлодетекторами и большим количеством камер слежения.

Во Франции после терактов в парижском метро в 1995 и 1996 годах был введен план «Вижипират». В рамки плана входил самый широкий спектр мер безопасности. В частности, речь шла об организации усиленного патрулирования силами полиции и армейских частей мест наибольшего скопления людей — вокзалов, аэропортов и метро.

Кроме того, устраивались масштабные проверки документов, а все городские урны были заменены прозрачными пластиковыми мешками: их закрепляли на специальной металлической стойке с обручем.

Таким образом, потенциальные злоумышленники лишались возможности оставить там бомбу, иначе она бы сразу привлекла внимание.

Меры предосторожности коснулись и поездов сети RER (пригородные электрички, соединенные с метро переходами): пространство под сиденьями, где без труда можно было разместить большую сумку или чемодан, перекрыли металлическими щитами. Стоит отметить, что французские призывы к бдительности оказались одними из самых эффективных антитеррористических мер.

Комплексный план для всех правоохранительных органов действует в Испании после взрывов 11 марта 2004 года. Практически сразу после трагедии в столичном метро были установлены около 4000 дополнительных камер видеонаблюдения, расширили штат частной охраны, а также был создан специальный отряд национальный полиции для патрулирования метрополитена. Кроме того, частные охранники обзавелись собаками, обученными искать различные взрывчатые вещества. Стоит отметить, что такие меры в стране действуют до сих пор.

В 2009 году дополнительные меры безопасности были введены в метрополитене Праги. На станциях были установлены специальные мусорные корзины, которые способны выдержать взрыв определенной силы, а после террористической атаки в Москве 2010 года было усилено патрулирование пражского метрополитена, проходили испытания дополнительные системы безопасности. В метро постоянно работает система видеонаблюдения и специальная система химической защиты.

Москва не верит в химоружие Асада

Россия наложит «категорическое вето» на резолюцию по химатаке в Сирии

Александр Атасунцев

Представитель МИД России Мария Захарова назвала «антисирийским» и «категорически неприемлемым» проект резолюции по Сирии, который США, Великобритания и Франция внесли в Совбез ООН после химической атаки на город Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Проект исходит из предпосылок, что в инциденте повинна правительственная авиация Сирии, располагающая российской поддержкой. Россия и Сирия не признают такую трактовку трагедии.

«Представленный текст резолюции СБ ООН по химатаке в Идлибе категорически неприемлем. Его изъян состоит в том, что он предвосхищает результаты расследования и с ходу назначает виновного, в виде виновного выступает Дамаск, — заявила Захарова 5 апреля. —

Не видим необходимости в принятии резолюции на данном этапе. Ранее принятые решения достаточны для проведения тщательного расследования этого инцидента».

По словам представителя российского МИДа, Москва выступает за проведение полноценного расследования предполагаемого применения химического оружия в сирийской провинции Идлиб. Захарова также заявила, что атака является попыткой «деструктивных сил пустить под откос достижения переговоров последних месяцев в Астане и Женеве».

Ответственность за возможное применение химического оружия представитель МИДа возложила на террористические группировки.

«Специалисты российского Минобороны уже фиксировали использование боевиками подобных снарядов с химикатами в Алеппо, передачу их в Ирак», — сказала она.

Замглавы МИД России Геннадий Гатилов заявил, что Россия готова наложить вето на резолюцию СБ ООН по Сирии, если ее выставят на голосование без проведения консультаций.

«Западники преднамеренно стремятся ускорить этот процесс и как можно быстрее принять эту резолюции», — сказал он РИА «Новости». По словам дипломата, западные страны «хотели сделать это уже чуть ли не сегодня, а может быть, завтра».

«Без консультаций они, конечно, могут поставить этот вопрос на голосование, но очевидно получат наше категорическое вето на него», — подчеркнул Гатилов.

«Позорная и отвратительная» атака

4 апреля базирующийся в Лондоне Сирийский центр мониторинга по правам человека сообщил, что на город Хан-Шейхун были сброшены бомбы, начиненные боевым отравляющим веществом. Изначально сообщалось, что жертвами атаки стали по меньшей мере 58 человек, в том числе 11 детей, однако за последние сутки число погибших возросло до 72.

Правозащитники настаивают на том, что атака была осуществлена сирийским правительством или российской авиацией. В Минобороны РФ нанесение ударов российскими ВКС по Хан-Шейхуну опровергли.

В день атаки специальный посланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявил, что ООН обсудит химическую атаку в Идлибе на заседании Совета Безопасности. Дамаск свою вину не признает.

Тем временем представители спецслужб США заявили, что у американских разведчиков есть доказательства причастности к инциденту режима Асада. Ответственность за происшествие на сирийские правительственные войска возложили и президент США Дональд Трамп, и госсекретарь страны Рекс Тиллерсон. Последний также обратился к России и Ирану, которые поддерживают Асада, с требованием повлиять на сирийского президента, чтобы избежать аналогичных происшествий в будущем.

«США резко осуждают химическую атаку в провинции Идлиб, — заявил Тиллерсон. — Совершенно очевидно, что подобное проявление предельной жестокости и варварства — это то, как ведет себя Башар Асад. Те же, кто защищают и поддерживают его, включая Россию и Иран, не должны испытывать иллюзий относительно Асада и его намерений. Любая сторона, использующая химическое оружие против собственного народа, показывает фундаментальное неуважение к основополагающим правам человека и должна понести ответственность», — добавил госсекретарь США.

Трамп же назвал атаку «позорной и отвратительной», но сразу же отметил, что она явилась следствием «слабости и нерешительности» администрации Барака Обамы.

«Это какая-то трагическая ошибка»

За несколько часов до заявлений МИДа позицию Москвы по инциденту в Хан-Шейхуне обозначило и российское Минобороны. Со ссылкой на данные своих средств объективного контроля военные сообщили, что 4 апреля «в период с 11.30 до 12.30 местного времени сирийская авиация нанесла удар в районе восточной окраины н.п. (населенного пункта. — «Газета.Ru») Хан-Шейхун по крупному складу боеприпасов террористов и скоплению военной техники. На территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами».

По данным Минобороны, именно с этого арсенала снабжались химоружием боевики на территории Ирака, причем достоверно установлен факт использования ими этих химических боеприпасов под Алеппо в конце прошлого года.

«Симптомы отравления пострадавших в Хан-Шейхуне на видеокадрах в соцсетях точно такие, как были осенью прошлого года у пострадавших в Алеппо», — заявил представитель Минобороны Игорь Конашенков.

«Тогда все факты применения химоружия в Сирии вместе с пробами грунта были запротоколированы и переданы в Организацию по запрету химоружия (OЗХО). Однако ОЗХО, получившая все материалы и пробы, доказывающие применение террористами отравляющих веществ в Сирии, до сих пор их изучает», — говорится в заявлении российского Минобороны.

Западные комментаторы в свою очередь указывают на схожесть инцидента в Хан-Шейхуне с массовым убийством с применением отравляющих веществ типа зарина в Дамаске в 2013 году, когда погибли более 1 тыс. человек.

Лидеры западных стран сразу же обвинили в этом режим президента страны Башара Асада, а комиссия ООН установила, что отравляющее вещество поступило с сирийских военных складов и применялось обученными этому людьми. Президент США Барак Обама угрожал нанести ответные авиаудары. В итоге США и Россия при согласии Сирии договорились уничтожить арсенал химоружия, что и было сделано к лету 2014 года.

По мнению Алексея Малашенко, руководителя исследований Института диалога цивилизаций и эксперта Московского центра Карнеги, удар химическим оружием совершенно не соотносится с интересами Башара Асада и его союзников в Дамаске. «Если же исходить из нашей версии, что это произошло из-за того, что там сохранились склады с зарином, то там же было полно саперов, и мы этим гордились. Это какая-то трагическая ошибка, — считает собеседник «Газеты.Ru». —

С моей точки зрения, кто-то не туда выстрелил. Это не нужно ни Асаду, ни тем более нам», — добавляет эксперт.

Малашенко также считает, что если вдруг Асад действительно окажется виновником атаки в Идлибе, Москва продолжит его поддерживать.

«Конечно, мы его не сдадим. Есть же еще такой вопрос: а кто отдавал приказ? Может, это какой-нибудь капитан на месте. Это же война», — говорит эксперт.

Компания Shell обеспечит газомоторным топливом новое поколение танкеров типоразмера «Афрамакс», которые начнут пополнять флот «Совкомфлота» с июня 2018 года. Эти суда станут первыми в мире танкерами подобного типоразмера, специально спроектированными для работы на СПГ и будут заняты в транспортировке нефти и нефтепродуктов – прежде всего, на Балтике и в Северной Европе.

Группа компаний «Совкомфлот» и компания Shell Western LNG B.V. (Shell) подписали соглашение о поставках сжиженного природного газа (СПГ) в качестве топлива для серии первых в мире танкеров типоразмера «Афрамакс», которые будут работать на газомоторном топливе. Сергей Франк, генеральный директор и председатель правления ПАО «Совкомфлот», и Маартен Ветселаар, директор по комплексным газовым проектам и новым источникам энергии концерна Shell, объявили о заключении соглашения в преддверии международного форума Gastech 2017.

Поставка СПГ-топлива на танкеры будет производиться у терминала GATE (Gas Access to Europe) в Роттердаме со специализированного бункерного судна, а также на других пунктах заправки судов в акватории Балтийского моря. Дедвейт каждого из новых танкеров составит 114 тыс. тонн, они будут иметь ледовый класс 1А, что позволит им в режиме круглогодичной навигации безопасно осуществлять экспортные перевозки из районов с ледовыми условиями, включая субарктические моря.

«История взаимовыгодного и успешного сотрудничества группы компаний «Совкомфлот» и концерна Royal Dutch Shell насчитываете не один десяток лет. Наши компании систематически проводят огромную работу по поиску наиболее эффективных, качественных и безопасных технических решений в области морской транспортировки энергоносителей. Сегодня мы подписали соглашение, которое, по сути, инициирует процесс перевода танкеров типоразмера «Афрамакс», своеобразной «рабочей лошадки» рынка морской транспортировки жидких углеводородов, на использование газомоторного топлива. «Совкомфлот» и Shell стремятся сделать морское судоходство все более безопасным для окружающей среды и стать лидерами этой трансформации», – сказал Сергей Франк.

«Это событие – важный шаг в повышении роли природного газа в глобальной энергетической структуре. Мы рады работать совместно с ПАО «Совкомфлот» над заправкой первых в мире танкеров «Афрамакс» на природном газе. Преимущества СПГ будут использоваться в еще одном направлении судоходства, что говорит о том, что СПГ будет играть ключевую роль в этой отрасли, перед которой стоит задача удовлетворять новым нормативным требованиям в отношении атмосферных выбросов», – сказал Маартен Ветселаар.

Подписание знакового для отрасли бункерного соглашения позволило реализовать соглашение о намерениях, заключенное между группой «Совкомфлот» и концерном Shell в сентябре 2015 года, целью которого являлся поиск эффективных решений по переводу крупнотоннажных танкеров на использование газомоторного топлива.

Использование газомоторного топлива при эксплуатации танкеров значительно повышает экологическую безопасность судов и отвечает ожиданиям, как судовладельцев, так и фрахтователей, которые стремятся сделать транспортировку грузов все более безопасной для окружающей среды. Двигатель на СПГ выделяет в атмосферу на 90% меньше оксидов серы (SOx), на 80% меньше оксидов азота (NOx) и на 15% меньше углекислого газа (CO2), чем двигатель на стандартном тяжелом топливе. Помимо этого, для нового поколения «Афрамаксов» были выбраны двухтопливные двигатели низкого давления X-DF, которые обеспечат минимальный выброс низкодисперсных частиц. В судовых энергетических установках будет также использована технология выборочного каталитического восстановления (Selective Catalytic Reduction, SCR), которая позволяет регулировать объем выбросов оксидов азота для соответствия новых танкеров категории Tier III, установленной Приложением VI к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов (Конвенция МАРПОЛ).

Выбранные компанией «Совкомфлот» инновационные технические решения позволяют ее флоту не просто соответствовать международным нормам выбросов, но и превосходить их. Тем самым, рынку задается новый стандарт безопасности и качества судоходства, что особенно важно для экологически уязвимых регионов мирового океана.

Концептуальный проект новых танкеров был разработан техническими специалистами «Совкомфлота» при активном участии ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ДЦСС), которое совместно с технологическим партнером судостроительного комплекса «Звезда» – компанией Hyundai Heavy Industries (Республика Корея) – намерено локализовать строительство этих крупнотоннажных судов нового поколения в России и начать их производство в Большом Камне (Приморский край) уже в 2020 году.

 Трамп предупредил Путина о новых терактах

у президентов США и России – общие внутриполитические враги

Константин Душенов

4 апреля во влиятельнейшей американской газете «Вашингтон пост» появилась скандальная статья о том, что власти Объединенных Арабских Эмиратов по негласной просьбе президента Трампа организовали на Сейшельских островах тайную встречу его представителя с неназванным высокопоставленным представителем Путина. При том представитель Трампа назван по имени – это печально известный основатель частной военной компании «Блэкуотер», прославившейся в Ираке своими жестокостями и зверствами своих наёмников – Эрик Принс.

У этой статьи аж 4 автора, которые в один голос клянутся, что получили самую достоверную информацию «от арабских, американских и европейских чиновников».

Задача такой встречи, якобы– установить конфиденциальный личный канал связи между Трампом и Путиным, минуя официальные дипломатические структуры. Справедливости ради скажем, что история уже знает такой прецедент: во времена Карибского кризиса мир не рухнул в ядерный апокалипсис в значительной мере потому, что Хрущёву и Кеннеди удалось в пожарном порядке наладить личную неформальную связь, минуя милитаризированные имперские структуры СССР и США.

Тогда со стороны США в налаживании секретного канала связи участвовал с американской стороны – корреспондент канала ABC News Джон Скалли, а со стороны СССР – резидент КГБ в Вашингтоне Александр Феклисов. Почему бы и теперь, учитывая осложнившуюся международную обстановку, Белому Дому и Кремлю не воспользоваться уже однажды проверенной и сработавшей схемой?

Кремль, устами пресс-секретаря Пескова, конечно, опроверг информацию «Вашингтон Пост». Это, впрочем, естественно, ведь операция подобного рода должна быть глубоко законспирирована. Но канал такой тайной связи, похоже, всё-таки существует. Это неожиданно стало ясно после страшного теракта в Петербурге 03.04.2017.

После взрыва в англоязычном сегменте интернета появились рассуждения разного рода конспирологов, политологов и аналитиков, которые настойчиво намекают: Трамп рассматривает этот теракт как угрозу собственной власти. Дело в том, говорят они, что взрыв в питерском метро был спланирован и осуществлен американскими спецслужбами (главными внутренними врагами Трампа) через их агентов-посредников в среде либеральной оппозиции, близкой к Навальному, которые сумели завербовать молодого фанатика-исламиста.

Главная цель этого теракта – спровоцировать в России масштабную социальную нестабильность, обвинить Трампа в неспособности (нежелании) воспользоваться слабостью Путина и в конечном итоге – свергнуть новоизбранного президента США через импичмент. Учитывая, что со страниц американских СМИ не сходит тема о вражде хозяина Белого Дома с собственными спецслужбами и о том, что Трамп – агент Кремля, презренный путинский наймит, такие предположения вовсе не кажутся фантастикой.

По этой версии, Трамп, опасаясь за свою политическую карьеру, предупредил Путинапо налаженному ранее секретному каналу связи, что одним терактом дело может не кончиться. Что взрыв в Петербурге может стать началом большой кампании сторонников Навального по дестабилизации обстановки в России. И этому есть объективные подтверждения. Так, его сторонники с подачи ЦРУ уже вбросили в российское информационное пространство пропагандистский тезис о том, что взрыв в Питере организовал чуть ли не лично Путин, чтобы отвлечь внимание от массовых протестов 26 марта (которые на самом деле, вовсе не были массовыми: 8 тысяч в Москве и менее 100 тысяч по всей России).

Как бы то ни было, похоже, Трамп уверен, что нестабильность в России поставит под удар и его власть в Америке. Что у Кремля и Белого Дома сегодня – общие внутриполитические враги. Он предлагает Путину объединиться, а если этого нельзя сделать официально и публично – использовать конфиденциальные каналы связи, налаженные доверенными агентами двух президентов.

***

Ещё одним важным аргументом в пользу такой версии является тот факт, что за последние несколько лет Россия стала одним из главных геополитических игроков, гарантом многих международных договоренностей, явных и тайных. И её дестабилизация, а тем более распад, наряду с неумолимо прогрессирующим ослаблением США, грозит обрушить в кровавый хаос весь современный мир. Особенно ясно это видно в военной области.

В ХХI веке соотношение сил между Западом и Россией меняется в пользу Москвы даже там, где Запад на протяжении веков считался неоспоримым гегемоном. Например, в области морских вооружений. Начиная с эпохи великих географических открытий в XV веке, Запад основывал свою военную мощь и своё экономическое процветание на том, что считался бесспорным хозяином гигантских океанских просторов.

Сперва Испания и Голландия, затем Великобритания, а последние 75 лет Соединенные Штаты Америки надёжно контролировали главные мировые морские торговые пути. По ним на Запад из заморских владений рекой текли колониальные товары: золото и специи, нефть и лес, газ и руда, а в последние двадцать лет ещё и дешевый китайский ширпотреб, автомобили, смартфоны и компьютеры из Юго-Восточной Азии.

Казалось, дешёвая заморская рабсила навеки обеспечит Западу богатство и процветание. Но в XXI столетии ситуация изменилась неожиданно и радикально. Воспрявшая после либерально-русофобского погрома «лихих 90-х», Россия начала быстрыми темпами наращивать свою военную мощь. Причем не только на сухопутных театрах военных действий, где русская армия всегда была сильна и непобедима, но и в океанских акваториях, которые американские и натовские военные стратеги считали надёжными заповедниками своей военно-морской мощи.

Для большинства западных аналитиков и политологов русский рывок стал полной неожиданностью и вызвал среди них настоящую панику. Особенное внимание военных экспертов при этом привлекло гиперзвуковое русское ракетное оружие нового поколения. Пресса Великобритании, например, на днях учинила по этому поводу настоящую истерику.

Первой забила тревогу английская газета «Индепендент» Она заявила: «Остановить новую гиперзвуковую русскую крылатую ракету «Циркон» невозможно. Даже перспективные средства противовоздушной обороны, которыми собираются оснастить британский флот, будут способны сбивать цели с максимальной скоростью полета 3700 км. в час. А «Циркон» способен разогнаться до 6 000 и даже до 7 400 км. в час».

Дальше тему о страшных русских «Цирконах» подхватила газета «Дейли стар»: «Россия производит смертельные ракеты, способные уничтожить весь Королевский флот одним ударом. Представители британского министерства обороны считают, что русский «Циркон», способный нести ядерную боеголовку, полностью поменяет правила войны на море. Авианосцы просто нельзя будет использовать там, где русские разместят свои ракеты, даже если они будут развернуты в обычном, неядерном варианте…»

В таком же паническом духе высказалась ещё одна английская газета, «Миррор».Она пишет: «Русская ракета летит со скоростью в два раза большей, чем скорость снайперской пули и способна пустить на дно самые современные корабли. Эксперты говорят, что наш военно-морской флот сегодня не имеет никакой защиты против этого страшного оружия. Принятие на вооружение ракеты «Циркон» сделает просто бесполезными оба наши строящихся авианосца, стоимостью по 7 млрд. долларов каждый».

Завершающую точку в этом паническом хоре поставила газета «Дейли мэйл»,заявившая: «Россия создала несокрушимую крылатую ракету, летящую со скоростью 4 600 миль в час и способную потопить английский авианосец с одного попадания. Эта смертельная ракета «Циркон» может быть запущена с наземных, морских и воздушных носителей. 155 миль она преодолевает за 2,5 минуты. Принятие её на вооружение делает бессмысленной саму идею авианосных ударных групп. А сбить её нам просто нечем…»

И это, действительно, так. Если исходить из заявленных нашими конструкторами тактико-технических характеристик «Циркона»(дальность 400 км., скорость пять «махов», т.е. 1,6 км. в секунду) то полет на максимальную дальность займет у нашей суперракетыне более 250 секунд. За это время вражеский авианосец, даже идущий максимальнымходом в 30 узлов, может уйти от исходной точки не дальше, чем на 3,5 км. А на таком расстоянии головка самонаведения прилетевшего «Циркона» гарантированно захватит цель и наведёт на неё ракету, которая эту цель мгновенно уничтожит.

Не лучше обстоят дела и с военным флотом Соединенных Штатов,хотя внешневоенно-морские силы США просто огромны. Они состоят из 320 тыс. моряков, 274 боевых кораблей, 10 авианосцев, 11 универсальных десантных вертолетоносцев, 22 крейсеров, 64 эсминцев, 69 атомных подводных лодок и множества других кораблей, общим числом в 274 боевые единицы. При этом президент Трамп объявил, что он планирует существенно усилить мощь американского флота, увеличив егочисленный состав до 350 боевых кораблей. То есть дополнительно построить ещё 76 боевых единиц и довести корабельный состав до 12 полноценныхавианосных ударных групп.

Впрочем, этим грандиозным планам, похоже, не суждено сбыться. Агентство «Рейтер» пишет по этому поводу: «На реализацию плана Трампа уйдёт не меньше 30 лет. Она потребует дополнительно 700 млрд. долл. из государственного бюджета. Плюс к тому, дополнительно где-то надо будет взять несколько десятков тысяч высококвалифицированных рабочих, инженеров, конструкторов, которых ещё только предстоит набрать и обучить. Министр обороны США и Белый дом отказались дать свои комментарии о том, как этого можно добиться. Лишь представитель американского флота заявил, что реализация программы «потребует много времени и усилий», чтобы кораблестроительные компании смогли нарастить свои мощности. Ведь увеличение флота не значит, что надо просто построить недостающие 76 кораблей. Многие нынешние корабли уже подлежат списанию. А с учетом этого факта, для того, чтобы выполнить кораблестроительную программу Трампа, военно-морские силы США до 2046 года должны будут закупить 321 новый боевой корабль…»

Но денег на это грандиозное строительство в бюджете Соединенных Штатов просто нет. И взять их негде. Речь не только не идёт о новом строительстве, американские моряки будут довольны, если сумеют удержать хотя бы нынешний уровень боеготовности флота. Так, уже упоминавшийся в начале сюжета солидный аналитический журнал «Нэшнл Интерест» недавно опубликовал статью о деградации американских атомных подводных ракетоносцев. Статья называется просто панически: «Америка нуждается в новых подводных атомоходах. Задержка в строительстве станет катастрофой».

Так что особых перспектив у американского флота, похоже, нет. А вот русская супер-ракета «Циркон» у нас уже есть. И не в чертежах, а реально, в металле. Она уже летает, уже проходит государственные испытания перед окончательным принятием на вооружение и серийным производством, которое должно начаться в ближайшие год-два. И тогда американские и английские авианосцы рискуют превратиться из гордых хозяев морей в огромные железные плавающие гробы с тысячами потенциальных утопленников на борту. Западные эксперты это уже поняли. Но поняли поздно: противопоставить что-либо нашим «Цирконам» они не успевают…

***

Этот, казалось бы, частный военно-морской пример хорошо иллюстрирует опасность, которую дестабилизация современной России представляет для всего мира. В 1991 году, когда распался СССР, Запад был на пике своей военной, экономической, финансовой и геополитической мощи. Но даже такой сверхмощный Запад не сумел переварить грандиозное советское наследие, и через четверть века сам уже готов рухнуть под грузом проблем, которые сам же себе и создал, активно участвуя в развале великой Красной империи.

Сегодня уже любому непредвзятому наблюдателю понятно, своем что в нынешнем ослабленном и разобщенном состоянии Запад во главе с США просто не способен пережить очередную геополитическую встряску, подобную распаду Российской Федерации. Похоже, Трамп это понимает и всеми силами пытается дистанцироваться от той – неадекватной – части западной элиты, которая делает ставку на использование внутриполитической «навальной» оппозиции для разжигания внутрироссийской смуты.

То, что разжечь эту смуту им не удастся – практически несомненно. Мне, правда, не очень понятно, зачем Путин миндальничает со всей этой либерал-сатанинской сволочью, ослеплённой ненавистью к нашей стране, нашему народу, к его вековым державным идеалам и духовным святыням. Но в конечном итоге, так или иначе, большей или меньшей кровью (хотелось бы. Конечно, меньшей), Россия всё равно освободится от этой заразы, долгие десятилетия отравляющей своим ядом русскую жизнь. А вот чем всё это обернется для Трампа, для российско-американских отношений и для международной атмосферы в целом - большой вопрос…

Советский кроссовер дожил до седин

Легендарному внедорожнику Lada 4x4 исполнилось 40 лет

Анатолий Караваев

Ровно 40 лет назад, 5 апреля 1977 года, в Тольятти начался серийный выпуск легендарной «Нивы» — ВАЗ-2121. За эти годы автомобиль без преувеличения получил всемирную известность, а его положительный образ у автовладельцев резко контрастирует с реноме самого «АвтоВАЗа». В общей сложности в Тольятти выпущено около 2,5 млн машин, которая сейчас называется Lada 4x4. К юбилею «АвтоВАЗ» подготовил спецверсию модели.

«Нива» — едва ли не главная гордость всего «АвтоВАЗа». Это не только 40-летняя история успеха и признания, но еще и первый оригинальный автомобиль, разработанный на заводе в Тольятти. На «АвтоВАЗе» не стесняются называть внедорожник «уникальной моделью, открывшей новую эру в истории полноприводных машин». И в данном случае такие громкие слова трудно назвать преувеличением.

Идея создания легкого внедорожника для жителей села родилась еще в конце 60-х годов у главного конструктора ВАЗа Владимира Соловьева. Подумать над новым сегментом инженерам предложил глава Совмина СССР Алексей Косыгин.

В 1972 году ведущим конструктором «Нивы» назначили Петра Прусова.

Примечательно, что свое название машина получила по первым буквам имен детей Соловьева и Прусова — Надежды, Ирины, Вадима и Андрея.

В 1974 году появились первые предсерийные образцы модели, ее активно тестировали в самых разных условиях и даже сравнивали по проходимости, в том числе с продукцией британской Land Rover.

Главная особенность «Нивы» — в ее новаторских даже по мировым меркам решениях. Автомобиль получил постоянный полный привод, несущий, полностью закрытый цельнометаллический кузов, независимую подвеску и при этом отлично сочетал в себе комфорт и компактные размеры городского автомобиля — все это на фоне относительно небольшой по западным меркам цены сильно выделяло автомобиль среди конкурентов и обрекало его на поистине мировое признание.

Фактически «Нива» стала родоначальником класса городских кроссоверов, огромного класса автомобилей, который начал быстро формироваться после появления вазовского внедорожника.

До старта серийного производства Владимир Соловьев, к сожалению, не дожил. Сойдя с конвейера 5 апреля 1977 года, автомобиль сразу стал активно экспортироваться, и в отдельные годы большая часть «Нив» (правда, далеко не в той комплектации, что продавалась в самом СССР) шла на экспорт.

Причем речь шла не только о странах третьего мира, но и о ведущих автомобильных державах, в том числе Японии. И во многих из них до сих пор действуют фан-клубы модели. Несколько лет назад корреспондент «Газеты.Ru» обнаружил припаркованную праворульную «Ниву» на улице небольшого австралийского городка в окрестностях Аделаиды. Автомобиль был в хорошем состоянии и, очевидно, активно использовался.

«Ниву» можно встретить в Гренландии и Исландии и ряде других весьма отдаленных от Тольятти регионов планеты — всего за рубеж было продано более полумиллиона автомобилей.

В общей сложности с конвейера сошло уже около 2,5 млн экземпляров «Нивы», которая с 2005 года официально называется Lada 4x4 (оригинальное название отошло к СП «GM-Автоваз», которое собирает другую внедорожную модель — Chevrolet Niva). В 2017 году «АвтоВАЗ» подготовил специальную версию кроссовера Lada 4×4 40 Anniversary, производство которой должно начаться в апреле. Среди ожидаемых изменений — новый дизайн колесных дисков, специальный шильдик на переднем крыле под стойкой лобового стекла, новая отделка салона и новые цвета окраски кузова. Техническая начинка останется прежней, сейчас кроссовер комплектуется 83-сильным мотором объемом 1,7 л с пятиступенчатой механикой.

Кроме того, к юбилею модели летом «АвтоВАЗ» проведет ряд мероприятий для клиентов.

Одним из обладателей «Нивы» является президент России Владимир Путин, который приобрел ее в 2009 году.

Примечательно, что публично о покупке Путин, занимавший тогда пост премьер-министра, впервые рассказал в Тольятти во время встречи с рабочими завода в марте того же года.

Отвечая на вопрос, какой отечественный автомобиль он хотел бы приобрести для себя, он сообщил, что это «Нива». «У меня уже есть, скоро оформлю», — заявил премьер.

Позже оказалось, что Путин приобрел не обычную Lada 4x4, а спецверсию «Джунгли», которая довольно сильно отличается от стандартной комплектации. У президентского кроссовера стоит более мощный мотор объемом 1,9 л и мощностью 140 л.с., видоизменены коробка передач, раздаточный блок, подвеска, усилен задний мост и полуоси. Кроме того, автомобиль оснащен «кенгурятником» и лебедкой. Путин лично представил покупку в мае 2009 года, неожиданно приехав на ней на встречу с турецким премьером.

«Это специальная комплектация. Но не для меня лично, а они именно в такой комплектации выпускаются серийно, — рассказывал журналистам Путин о своем автомобиле. — Здесь в данном случае резина немного улучшенная». Автомобиль вызвал большой интерес у журналистов, и Путин даже позволил нескольким из них лично протестировать «Джунгли».

С тех пор президент регулярно указывает автомобиль в своей декларации о доходах.

Террористы прячут бомбы в ноутбуках

Разведка США: террористы могут прятать взрывчатку в ноутбуках

Отдел «Технологии» 0

Спецслужбы США получили информацию о том, что террористы могут провозить взрывчатые вещества внутри ноутбуков, которые практически не распознаются сканерами в аэропортах. Эти данные могли стать одной из причин мартовского запрета на провоз крупной техники на борту самолета.

Американские разведслужбы полагают, что террористические организации изобрели новый «инновационный» способ закладывания взрывчатки в электронные устройства и гаджеты. По информации CNN, этот способ помогает им обходить некоторые меры безопасности, принятые в аэропортах по всему миру.

Эти опасения усугубляет тот факт, что злоумышленники могли заполучить сложное оборудование служб безопасности, чтобы проверить, насколько эффективно получается спрятать бомбу в ноутбук и другую электронику.

Сообщается, что это могло стать основной причиной введения запрета на провоз любой техники «крупнее смартфона» на борту самолетов, следующих в Соединенные Штаты из восьми стран Ближнего Востока и Африки.

К Европе больше доверия

Информация, оказавшаяся в распоряжении американской разведки, поднимает новый вопрос — являются ли наложенные ограничения достаточными. Сообщается, что в прошлом году ФБР проводило эксперименты и обнаружило, что сканеры, установленные в аэропортах, с трудом распознают взрывчатку в ноутбуках — по сравнению с другими устройствами, которые ранее использовали террористы.

Ведомство тестировало определенные модели сканеров, которые официально утверждены администрацией транспортной безопасности (АТБ) и используются в Америке и других странах мира.

«В рамках нашей внутренней политики мы не даем официальных комментариев по поводу разведданных.

Тем не менее есть информация о том, что террористические группировки продолжают планировать атаки на коммерческие рейсы с использованием взрывных устройств, установленных внутри электронных гаджетов», — заявило министерство внутренней безопасности США (МВБ) в интервью CNN.

Сообщается, что террористы могут спрятать взрывное устройство внутри отделения для аккумулятора ноутбука, который при этом может продолжать свою работу и функционировать как обычно, позволяя ему успешно пройти сканеры безопасности.

«Правительство США продолжает изучать имеющиеся данные и собирать новые. Это позволяет АТБ и МВБ оценивать меры обеспечения безопасности гражданской авиации и усиливать их ради защиты пассажиров», — подчеркнуло ведомство.

В перечень «опасных» государств попали Египет, Иордания, Кувейт, Марокко, Катар, Саудовская Аравия, Турция и ОАЭ.

Американские власти сообщили, что запрет на провоз техники коснулся только восьми стран, так как разведка доложила о наибольшем уровне угрозы, исходящем оттуда.

Кроме того, у разведки США есть основания больше доверять сканерам в американских и европейских аэропортах, так как они являются наиболее современными. К тому же в этих странах используются дополнительные меры безопасности, такие как собаки-саперы и аппаратура, позволяющая обнаруживать взрывчатые вещества.

Великобритания, которая также обладает похожими разведданными, также объявила о введении запрета на провоз электронных устройств в ручной клади при полетах из шести стран Ближнего Востока и Северной Африки — Турции, Ливана, Египта, Саудовской Аравии, Иордании и Туниса. В правительстве Великобритании сказали, что эти ограничения «необходимы и эффективны».

Сомалийский смертник

По информации CNN, сигналом к действию для разведки мог послужить инцидент в феврале 2016 года, когда террорист пронес бомбу внутри своего ноутбука на рейс сомалийской компании Daallo Airlines, следовавший из Могадишо в Джибути. Взрывчатка была спрятана в отделении для DVD-привода.

После взрыва смертника буквально вынесло из салона самолета, а сам борт смог совершить аварийную посадку. Два человека получили ранения, но все пассажиры и члены экипажа остались живы. Эксперты заявили, что последствия могли быть более плачевными, если бы самолет набрал крейсерскую высоту полета.

Считается, что «Аль-Каида» в Йемене (запрещенная в России террористическая организация) обладает наиболее большим опытом в изготовлении взрывных устройств. В частности, один из ее агентов Ибрагим аль-Асири годами разрабатывал новые виды бомб, которые можно прятать на человеческом теле или уместить в картридж от принтера. Американская разведка полагает, что его умения могли перекочевать и в другие террористические организации.

Корабельная лазерная система Мк38 TLS.

На выставке Sea-Air-Space 2017 Лиги ВМС США компания BAE Systems представила cтендовую модель тактической лазерной системы Мк38 TLS мощностью 60 кВт (Mk 38 Tactical Laser System).

Предыдущий вариант имел лазер мощностью 10 кВт. Лазер добавляется к 25 мм артустановке Mk 38 Mod 2 Machine Gun System (MGS). Система предназначена для защиты от малоразмерных и скоростных угроз, имеет пульт дистанционного управления с оптико-электронной системой обнаружения и наведения.

Корабельный комплекс может размещаться нв выдвижной платформе под палубой или на палубе.

Саудовская Аравия продолжает получать "Продвинутых Орлов".

Первые четыре из 84 заказанных самолетов новой постройки и 68 истребителей для модернизации прибыла на базу им. короля Халида 13 декабря 2016 года. Самолеты прибыли с промежуточной остановкой на базе Лейкенхэф (Великобритания).

Вторая партия прибыла в феврале.

Третья партия из пяти самолетов сделала остановку в Великобритании вечером 28 марта. Эта партия включает самолеты с б/н и позывными 12-1005/Retro 61, 12-1008/Retro 62, 12-1932/Retro 63, 12-1039/Retro 64 и 12-1047/Retro 65.

Оборудование самолетов - радар с активной ФАР APG-63V3, цифровая стеклянная кабина, шлем с системой целеуказания JHMCS (Joint Helmet Mouted Cueing System), цифровая система РЭБ (Digital Electronic Warfare System), система предупреждения о ракетном нападении (Common Missile Warning System (DEWS/CMWS) и ИК станция поиска и слежения (IRST - Infra Red Search and Track).

Вооружение - ракеты воздушного боя AIM-120C7 AMRAAM, AIM-9X Sidewinder, ПКР AGM-84 SLAM-ER и ПРР AGM-88 HARM (High-speed Anti-Radiation Missile), УАБ GBU-39 SDBs (Small Diameter Bombs) на 11 внешних пилонах.

Роспатент подготовил предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс с целью стимулирования инвестиций в научные исследования и опытно-конструкторские работы

По поручению статс-секретаря — заместителя Министра экономического развития Олега Фомичева, Роспатент подготовил и направил в Минэкономразвития предложения по возможным дополнительным мерам налогового стимулирования, которые, по мнению ведомства, должны помочь развитию сферы интеллектуальной собственности в России и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), их введению в экономический и гражданско-правовой оборот.

Предложения Роспатента касаются изменений в части взимания налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль и страховых взносов.

Взимание НДС по договорам отчуждения или лицензионным договорам в процессе гражданского-правового оборота исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, на селекционные достижения сдерживает использование указанных прав на РИД . Основания для взимания НДС могут также возникнуть при комплексной передаче прав на РИД по договору коммерческой концессии, что заставляет организации разделять договора и ограничивает практику применения коммерческой концессии. Решить эту проблему можно с помощью внесения изменений в статью 149 НК РФ.

В части налога на прибыль необходимость его уплаты возникает при постановке на баланс прав на РИД, созданных в результате государственного контракта, в рамках которого права на РИД закреплены за исполнителем. Получается, что исполнитель по таким контрактам экономически не заинтересован в выявлении охраноспособных РИД и постановке этих прав на баланс. Фактически, у исполнителей государственных контрактов отсутствует стимул к наращиванию объема нематериальных активов. В этой связи Роспатент предлагает исключить из налогооблагаемой базы не только активы, возвращаемые государством исполнителю госконтракта в рамках безвозмездного отчуждения, но и те активы, права на которые принадлежали исполнителю госконтракта изначально в соответствии с условиями контракта. Также в перечень исключительных прав на РИД, по которым предоставляется данная льгота, стоит добавить такой вид прав как селекционные достижения.

Роспатент предлагает выровнять возможности списания фактических затрат на себестоимость по результатам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и амортизации созданных нематериальных активов, в том числе через повышение гибкости ускоренной амортизации нематериальных активов. Также необходимо уравнять налоговые последствия приобретения прав на РИД в рамках договоров отчуждения или лицензионных договоров с передачей прав на РИД в составе договоров на выполнение НИОКР.

Проблемы недостаточности инвестиций в наукоемкие технологии предлагается решать с помощью введения специального налогового режима по налогу на прибыль в отношении доходов от использования прав на РИД и (или) их отчуждения. Данный режим называется «патентной коробкой» ииспользуется во многих странах мира для привлечения «умных инвестиций». Например, в Великобритании, Франции, Нидерландах, Китае, Бельгии и других. Ставку по налогу на прибыль для экспортеров прав на РИД можно снизить с 20% до 5%, что стимулирует интерес иностранных компаний к переводу интеллектуальной собственности на территорию Российской Федерации. По оценкам компании Deloitte, введение режима «патентной коробки» будет способствовать притоку налоговых платежей в бюджет от распоряжения правами на РИД, которые сейчас размещаются в иностранных юрисдикциях.

Есть еще ряд важных «болевых точек», проблемы которых можно решить с помощью предложений ведомства. В частности, малые инновационные предприятия, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) прав на РИД, исключительные права на которые принадлежат учредителям или участникам таких организаций, нуждаются в дополнительной поддержке развития. Таким предприятиям предложено предоставить льготы по социальным взносам, поскольку основными затратами, наиболее чувствительными на начальных стадиях деятельности, является заработная плата и связанная с ней нагрузка на отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды.

По мнению Роспатента «реализация указанных предложений окажет существенное влияние на эффективность реализации НИОКР, а также на использование в экономическом и гражданско-правовом обороте нематериальных активов. Для наукоемких предприятий появятся дополнительные возможности привлечения инвестиций, в том числе через вклад оцененных прав на РИД в уставные капиталы совместно создаваемых предприятий, через менее затратное заемное финансирование (в связи с улучшением баланса предприятия), через продажу акций по более высокой стоимости (включая приватизацию), учитывающей сформированный организацией интеллектуальный капитал».

Полностью с предложениями Роспатента можно ознакомиться здесь. Напомним, что Экспертный совет при Комитете Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддержал предложения Роспатента.

Пресса о Роспатенте: Госдума ратифицировала Женевский акт об охране промышленных образцов

Госдума ратифицировала Женевский акт к Гаагскому соглашению о международной регистрации промышленных объектов, передает корреспондент ИА REGNUM.

Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов было принято 6 ноября 1925 года. Соглашение вступило в силу 1 июня 1928 года и пересматривалось несколько раз, в том числе Женевским актом от 2 июля 1999 года, принятым на дипломатической конференции в Женеве и вступившим в силу в декабре 2003 года. На дипломатической конференции в Женеве 6 июля 1999 года Россия подписала Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов. Сейчас участниками Женевского акта являются более 50 стран и международных организаций, в том числе Европейский союз, Африканская организация интеллектуальной собственности, США, Япония, Южная Корея и другие.

Женевский акт позволяет упростить процедуры получения одновременной охраны промышленных образцов в ряде стран и предоставляет владельцам промышленных образцов, проживающим в одной из договаривающихся сторон, получать охрану в других странах с выполнением минимума процедур и затрат, отметила замминистра науки и образования Людмила Огородова.

«Сегодня российский разработчик, для того чтобы получить охрану интеллектуальной собственности промышленного образца на территории ряда стран, вынужден подавать заявку в соответствующее ведомство каждой страны на языке страны, по форме заявки этой страны, оплачивая каждый раз эту процедуру. Женевский акт позволит российским разработчикам подавать одну заявку во Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), которое берет на себя рассылку и выполнение всех процедур», — рассказала она.

Таким образом Россия может повысить свое влияние на глобальные технологические рынки, сказала она. Средства на реализацию документа для обеспечения новых функций Роспатента составят с 2018 года более 29 млн рублей, они уже заложены в трехлетнем бюджете в госпрограмме по инновационной экономике, добавила замминистра.

С точки зрения системы регистрации промышленных образцов различают две группы стран: требующие проведения экспертизы заявок по существу и не требующие проведения такой экспертизы. Россия относится к первой группе стран, поскольку её законодательство предусматривает необходимость проведения экспертизы заявки на промышленный образец по существу. К странам, осуществляющим экспертизу заявок на промышленный образец по существу, относятся также США, Великобритания, Канада, Южная Корея и Япония.

Женевский акт позволяет любому государству, желающему к нему присоединиться, сделать заявления по определенным вопросам, связанным с функционированием Гаагской системы регистрации. Преимуществами для стран, присоединившихся к Женевскому акту, являются содействие торговле, экономические и финансовые выгоды, экономия на административных расходах. Экономические и финансовые преимущества состоят в том, что часть суммы пошлин, уплачиваемых заявителями, ВОИС ежегодно распределяет между странами — участницами Женевского акта.

«Татнефть» ходатайствует о взыскании с Украины $144 млн по делу о Кременчугском НПЗ.

«Татнефть» подала ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия о принудительном взыскании с Украины $144 млн. Соответствующее арбитражное решение было вынесено еще 29 июля 2014 г., сообщила пресс-служба ПАО.

Согласно сообщению, Украина нарушила двустороннее соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций между ней и Россией, в результате чего татарстанская нефтяная компания лишилась доли акций в Кременчугском НПЗ. Арбитраж вынес решение о взыскании $112 млн, оставшаяся сумма – это проценты на текущую дату.

Арбитражное разбирательство с Украиной ПАО «Татнефть» начало в 2008 году. «Татнефть» отмечает, что причины у тяжбы сугубо экономические.

С апреля 2016 года компания ведет судебный процесс против физических лиц в судах Великобритании, связанный с неоплатой нефти, поставленной ПАО «Татнефть» на Кременчугский НПЗ. В октябре 2016 года Высокий суд отказал «Татнефти» в иске, однако в июле 2017 года должно состояться слушание о праве ПАО «Татнефть» подать апелляцию.

Арбитражное решение вынесли на основании Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в Париже. «Татнефть» подала иск о противозаконном вооруженном захвате в октябре 2007 года АО «Укртатнафта», владеющего Кременчугским НПЗ.

«В результате последовавшей за этим серии юридических приемов и судебных процессов со стороны государственных органов Украины ПАО "Татнефть" лишилось акций УТН, которые в дальнейшем перешли к группе "Приват", принадлежащей украинскому олигарху Игорю Коломойскому», – сообщает пресс-служба «Татнефти».

Суд пришел к выводу, что захват НПЗ и прочие действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и суды, которые скоординировали свои действия в части лишения ПАО «Татнефть» его акционерной доли в УТН.

«Это нарушило права ПАО "Татнефть" на справедливое и равное отношение к инвесторам, предусмотренное Двусторонним соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной», – пишет «Татнефть».

Украина подала ходатайство об отмене арбитражного решения, но оно было отклонено Апелляционным судом города Парижа 29 ноября 2016 года.

«Несмотря на неоднократные требования ПАО "Татнефть", а также несмотря на публичное заявление УТН, уже находившейся под контролем Коломойского, что она возместит Украине расходы, связанные с оплатой сумм, присужденных арбитражом, Украина отказывается исполнять арбитражное решение. Таким образом, поданное ходатайство о приведении в исполнение арбитражного решения направлено на принуждение Украины к выполнению своих международных обязательств», – сообщается в релизе компании.

В Японии теперь частная цифровая валюта биткоин не хуже иены

Валентин КАТАСОНОВ

С тех пор как в 2009 году стартовал проект частной цифровой валюты биткоин, споры по поводу того, что она собой представляет и насколько она легальна, не утихают.

Первой и самой естественной реакцией денежных властей было объявление ЧЦВ незаконными, нарушающими монополию центральных банков на выпуск денег. Однако запреты оказались малоэффективными: новые валюты существуют в «параллельном мире», недоступном для центробанков и финансовых регуляторов (оттого они и называются криптовалютами, что операции с ними сокрыты от контролирующих и надзирающих органов, а участники операций зашифрованы и сохраняют анонимность). В результате денежные власти некоторых стран вкупе с налоговыми службами стали отходить от жёсткого запретительного курса в отношении ЧЦВ. Такая скорректированная политика (политика «приручения») нацелена на то, чтобы выманить цифровые валюты из подполья и определить правила работы с ними.

Некоторые страны пошли ещё дальше: их центробанки решили, что им надо создать собственные цифровые валюты и попытаться с их помощью вытеснить «самостийные» частные цифровые деньги (политика «лидерства»).

В целом действия большинства стран в отношении ЧЦВ характеризуются растерянностью денежных властей, шараханьями, противоречивостью принимаемых решений. На сегодняшний день в мире, по оценкам, существует около 600 видов частных цифровых валют, но основной является биткоин (ВТС). Совокупное количество «монет» ВТС на начало 2017 года составило 16 миллионов. Если исходить из того, что одна «монета» эквивалентна 1 тысяче долларов (средняя цена в прошлом году), то получается, что мировой объем ВТС эквивалентен 16 млрд. долл. Смехотворно микроскопическая цифра на фоне астрономических объёмов наличных денег, выпущенных центробанками (про безналичные деньги, выпускаемые коммерческими банками, я вообще не говорю). Однако этот денежный «микроб», биткоин, вызвал громадное волнение в мире денег. Тема биткоинов вошла в повестку дня заседаний центральных банков, казначейств, налоговых ведомств, Международного валютного фонда, Всемирного экономического форума (Давос) и т.д. Всё это неспроста. Видимо, «микроб» может не только инфицировать мир денег, но и разрушить его.

И вот 1 апреля в мире цифровых денег произошло очень важное событие: парламент Японии принял закон о криптовалютах, проект которого разработан японским финансовым регулятором (Financial Services Agency, FSA). По новому закону биткоин и другие криптовалюты получили статус обычных денег, обращающихся в стране наряду с иеной. Теперь в Японии криптовалюты могут использоваться для оплаты покупки или аренды товаров и услуг (в безналичной форме, через системы электронных платежей). Собственно, криптовалюты разрешалось использовать в Японии в качестве средства платежей и раньше, но при этом на операции по обмену биткоина на иену и другие законные валюты был установлен 8-процентный налог, что не позволяло называть криптовалюту полноценными деньгами. Правда, новый закон тоже не предусматривает немедленной отмены налога: японскому совету по аудиторским стандартам предстоит подготовить полный и единый свод правил о криптовалюте в течение полугода, после чего закон фактически начнёт работать.

Такую линию поведения Токио по отношению к криптовалютам можно назвать политикой «приручения» частных цифровых валют. Использование криптовалют, согласно принятому закону, обставляется рядом достаточно жёстких требований. Потребуются лицензии на осуществление операций с криптовалютами, за которые компаниям придётся заплатить взнос в размере 300 тыс. долл. (в случае отказа в лицензии деньги не возвращаются). Эксперты утверждают, что японская модель лицензирования похожа на систему BitLicense, введенной в 2015 году штатом Нью-Йорк. Кроме того, компаниям, работающим с ЧЦВ, необходимо будет иметь резервные средства в размере не менее 100 тыс. долл., регулярно отчитываться перед финансовыми регуляторами и проходить внешний аудит в налоговой службе.

Примечательно, что сейчас масштабы применения криптовалют в Японии можно назвать микроскопическими. Внутренний оборот биткоинов, а также Ripple, Litcoin и других криптовалют составил в 2015 году 185 миллиардов иен (1,67 млрд. долл.). Ожидается, что к 2020 году он возрастёт до триллиона иен, хотя и эта сумма не впечатляет. И тем не менее такие «микробы» удостоились в Японии специального закона от 1 апреля 2017 года.

Многие эксперты поспешили заявить, что теперь процесс продвижения криптовалют в мире возглавит Япония, отодвинув на второй план Китай. Действительно, до конца прошлого года Китай считался «ядром» мира биткоинов – и это при том, что китайские денежные власти относились к биткоину крайне осторожно, воздерживаясь от придания ему статуса денег; работать с биткоином китайским банкам было категорически запрещено. Но вот китайские биржи такое разрешение получили, и уже в первой половине 2016 года, согласно оценке аналитической фирмы Chainanalysis, 42% всех транзакций с биткоинами в мире были осуществлены в Китае. Сегодня биткоин рассматривается в Китае не как деньги, а как инструмент биржевых операций – примерно такой же, как ценные бумаги или финансовые производные инструменты (или даже как биржевой товар наподобие зерна, нефти). Причём это даже более виртуальный товар, чем обращающиеся на фондовой бирже акции, облигации и другие финансовые инструменты. Никакой привязки к реальным активам у биткоина нет. Это в буквальном смысле слова деньги «из воздуха». Вернее, из компьютера, который стал своеобразным «печатным станком» криптовалют.

В конце прошлого – начале текущего года в политике Китая по отношению к криптовалютам произошли сильные изменения. Они обусловлены тем, что из страны усилился отток капитала, в том числе по нелегальным каналам и с использованием биткоинов. Согласно оценке фирмы Chainanalysis, только в 2016 году с помощью биткоинов из Китая было выведено 2 млрд. долл. Поэтому в начале 2017 года Народный банк Китая и другие финансовые регуляторы приняли меры по ужесточению правил работы криптовалютных бирж. Особенно серьёзными стали ограничения на вывод биткоинов за пределы биржевых площадок. Судя по всему, Китай решил перейти от политики «приручения» цифровых валют к политике «лидерства». В марте 2017 года Народный банк Китая заявил о том, что запускает проект создания собственной цифровой валюты, которая будет обращаться наряду с официальным юанем. И тем не менее свою привлекательность в качестве мирового центра биткоина Китай стал быстро терять. Таким центром может стать теперь соседняя Япония.

Интересно посмотреть на другие страны с точки зрения их отношения к криптовалютам. В США это отношение достаточно сдержанное; по крайней мере, на федеральном уровне до признания биткоина деньгами дело не дошло. Вместе с тем биткоин в США используется достаточно широко. Делаются попытки лицензирования фирм, занимающихся биткоинами. Повышенное внимание биткоину уделяет Налоговая служба США. В 2014 году она выпустила руководство по налогообложению операций с биткоинами и другими виртуальными валютами. Согласно этому документу, при исчислении федеральных налогов биткоины рассматриваются как имущество или как инвестиционный актив, а не как валюта. Это означает, что те, кто приобретает биткоины, при их продаже получают прибыль от «прироста капитала», а не от «курсовой разницы» (как в случае операций с обычными валютами). Прибыль от выпуска биткоинов также облагается налогами (подобно тому, как облагаются налогами создаваемые товары и услуги). Однако далеко не все в Америке согласны с тем, что биткоин – всего лишь «имущество», «товар» или «актив». В конгрессе, например, лоббируются поправки к законам, легализующие биткоин как полноценную валюту, существующую наряду с долларом (подобно только что принятому закону в Японии). А на уровне отдельных штатов процесс легализации криптовалют продвинулся дальше, чем в Вашингтоне. Ещё в августе 2013 года судья Восточного округа штата Техас принял решение: так как биткоины можно использовать в качестве денег для оплаты товаров или обменивать на обычные валюты, то биткоин является валютой.

Эксперты периодически составляют рейтинги стран по степени жёсткого или, наоборот, либерального отношения властей к криптовалютам. В пятёрку стран с наиболее либеральными режимами чаще всего включаются Великобритания, Дания, Швеция, Финляндия, Нидерланды. Однако даже в этих странах криптовалюты квалифицируются не как деньги, а как «актив», «финансовая услуга», «виртуальный товар» и т.п. Критериями оценки является количество банкоматов, осуществляющих обмен криптовалюты; масштабы майнинга («добычи» биткоина); обороты биржевых операций с использованием виртуальных валют и т.д. Некоторые из названных стран (Великобритания, Нидерланды) заявили о планах выпуска официальных цифровых валют.

Хочу обратить внимание на решение Европейского суда (European Court of Justice, ECJ) от 22 октября 2015 года по криптовалютам. Суд постановил, что операции обмена биткоинов на обычные валюты освобождаются от налога на добавленную стоимость (НДС). Суд рекомендовал всем странам - членам Евросоюза исключить криптовалюты из числа активов, подлежащих налогообложению. Однако многие европейские страны пока не спешат претворять в жизнь эту рекомендацию. Думаю, что Япония после принятия там закона от 1 апреля 2017 года может войти в группу мировых лидеров криптовалют и даже возглавить её.

Ранее 8-процентный налог на обмен виртуальных валют очень мешал японскому бизнесу и японским гражданам пользоваться криптовалютами. В списках стран с жёсткими режимами фигурируют также США, Австралия, Исландия, Китай. Исландия, например, имеет самые серьёзные в Европе ограничения и запреты на операции с биткоином. В частности, исландским гражданам законодательно запрещены операции по обмену биткоинов на иностранную валюту (с целью предотвратить отток из Исландии местной валюты). Правда, этот запрет не мешает гражданам заниматься майнингом криптовалют, который достиг в Исландии большого размаха; «добытые» в Исландии биткоины выводятся в другие страны, где можно обменять криптовалюту на обычные виды валют.

Группа стран с жёсткими режимами характеризуется тем, что при обмене биткоинов на национальную валюту приходится платить налоги. Операции с биткоинами можно осуществлять здесь лишь при наличии лицензий. Банкам в таких странах совершать операции с криптовалютами запрещено. Иногда банки даже отказываются обслуживать компании, работающие с биткоинами. Так, в сентябре 2015 года группа крупнейших банков Австралии, включая Westpac Banking Corporation и CBA, без всяких объяснений закрыла счета по крайней мере 17 биткоин-компаний. Что касается России, то она тоже входит в группу стран с жёсткими режимами.

Впрочем, в указанные рейтинги не попадают страны, которые ввели 100-процентый запрет на использование криптовалют, как, например, Боливия, Эквадор, Бангладеш.

Сербия: Вучич выиграл – Россия не проиграла

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Победа уже в первом туре президентских выборов в Сербии 2 апреля кандидата от правящей коалиции во главе с Сербской прогрессивной партией премьер-министра Александара Вучича оказалась насколько убедительной, настолько и предсказуемой. Набранные им 55% голосов свидетельствуют о том, что сербское общество выбрало преемственность и внутриполитическую стабильность, которые в последние годы привыкло олицетворять с фигурой Вучича.

В этом контексте не случайно и второе место (около 16% голосов) бывшего сербского уполномоченного по правам человека Саши Янковича, позиционировавшего себя в качестве независимого кандидата. Более того, бывшему омбудсмену удалось составить фавориту определённую конкуренцию в сербской столице. Предварительные результаты голосования по Белграду свидетельствуют о том, что Вучич не смог набрать здесь половину голосов, показав результат около 43%, в то время как столичный показатель Янковича (25%) превышает общесербский более чем в полтора раза.

В ходе своей предвыборной кампании Саша Янкович жёстко оппонировал Сербской прогрессивной партии Вучича по таким вопросам, как деятельность независимых СМИ и состояние с правами человека в Сербии, то есть по вопросам, относящимся к сфере его профессиональных интересов. Однако чёткой социально-экономической программы, а также внешнеполитической концепции Янкович не представил, что, как видим, отнюдь не помешало ему показать на своих первых президентских выборах вполне достойный результат.

В отличие от бывшего уполномоченного по правам человека, чёткая программа внутренней и внешней политики Сербии имелась по крайней мере у двух кандидатов – председателя Сербской радикальной партии (СРП) Воислава Шешеля и лидера движения «Двери» Бошко Обрадовича. Краеугольным камнем программ обоих кандидатов является приоритет стратегического партнёрства Сербии с Россией, включая отказ от форсированного вступления в Европейский союз и даже участие в таких интеграционных механизмах, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Однако полученные ими результаты (4,5% голосов у Шешеля и 2,3% у Обрадовича) оказались заметно ниже, чем показатели их партий на парламентских выборах 2016 года (8,1% у СРП и 5,04% у коалиции, в которую входили «Двери»).

Означает ли это, что оппозиционные партии Сербии – в том числе и прежде всего пророссийской ориентации – переживают системный кризис? Говорить так нет оснований, а нынешние неблагоприятные для этих партий результаты президентских выборов объясняются рядом причин как внутрисербского, так и международного характера.

Причина первая. Усталость сербского общества от внутриполитических потрясений, через которые страна прошла в 1990-2000-е годы. Отсюда недостаточно высокие результаты пророссийских партий при общем преобладающем позитивном отношении граждан Сербии к России. Согласно социологическим исследованиям, рейтинг России в настоящее время не уступает, а даже превосходит в глазах сербов рейтинг Европейского союза (55% против 45%). Однако при этом избиратель в своём большинстве предпочитает голосовать за центристские силы, пользующиеся поддержкой Запада – из опасения перед новым конфликтом, чреватым давлением, санкциями и ультиматумами.

Причина вторая. Умелое использование правящей коалицией и лично Александаром Вучичем российского фактора. Визит главы правительства в Россию за неделю до первого тура голосования помог действующему премьеру дополнительно мобилизовать ту часть электората, которая традиционно голосует за просербские партии и движения. Таким образом, за Вучича проголосовали и евроатлантисты, и сторонники приоритетного развития отношений Сербии с Россией. Это объясняет невысокие показатели СРП и движения «Двери», но никоим образом не даёт оснований списывать их со счетов в контексте будущего политического развития страны.

Причина третья. Кризисные процессы в Европейском союзе и по линии отношений ЕС - США. Начало процесса выхода Великобритании из Евросоюза и сохраняющаяся неопределённость по вопросу о выстраивании отношений Европы с новой американской администрацией существенно снизили в глазах сербов актуальность дилеммы «ЕС или Россия», «Запад или Восток». «Проблема заключается в недостаточном внимании со стороны ЕС. ЕС почти десять лет был сосредоточен на своих собственных внутренних проблемах. Кризис евро, миграционный кризис, неудавшаяся попытка реорганизовать ЕС - все это означало меньшее внимание к таким регионам, как Балканы», - признаёт руководитель программ для Центральной и Восточной Европы аналитического центра German Marshall Fund Йорг Форбриг. «С одной стороны, - говорит он, - у балканских стран есть перспектива членства. С другой стороны, председатель Еврокомиссии дал понять, что вступление вряд ли произойдет во время его председательства. Это говорит о том, что интерес к Балканам ослаб». В итоге президентские выборы стали голосованием не по вопросу выбора внешнеполитического вектора в контексте противостояния России и Запада, а за сохранение преемственности курса на балансирование между Москвой и Брюсселем в условиях, когда кризис в ЕС объективно расширяет для Сербии пространство маневрирования.

Причина четвёртая. Президентские выборы в Сербии засвидетельствовали фактическое отсутствие в стране реальной оппозиции правящей коалиции за исключением именно симпатизирующих России партий и движений. Занявшие второе и третье места юрист Саша Янкович и артист-комик Любиша Прелетачевич вполне подходят на роль аккумуляторов абстрактного протестного голосования, но не являются носителями проработанных политических (особенно внешнеполитических) программ.

В сложившейся ситуации можно прогнозировать, что именно СРП и «Двери» (а также в определённой степени Демократическая партия Сербии) на ближайшие годы будут олицетворять собой оппозиционный лагерь в сербской политике. Более того, роль и активность этого лагеря будут возрастать в условиях ожидаемого курса нового президента Сербии на расширение собственных президентских полномочий – хотя и не в столь явной форме, как это делает, например, в Турции Эрдоган. Впрочем, здесь следует учитывать и «переменчивость» политического лица Александара Вучича, что может принести неожиданности.

В целом же пока можно согласиться с оценкой британской BBC, которая считает, что «политика сербских властей останется прежней - стремление к евроинтеграции Белград продолжит совмещать с углублением сотрудничества с Россией». Более того, «большинство соперников Вучича разделяют его стремление налаживать связи с Россией», указывает BBС. «Пророссийские настроения, проевропейская политика» - так ещё более выпукло охарактеризовала сложившуюся в Сербии общественно-политическую ситуацию германская радиостанция Deutsche Welle.

Argus рассказало о ценах на нефть в ближайшие пять лет.

Агентство Argus ухудшило свой прогноз по ценам на нефть на ближайшие пять лет на фоне более стабильной, чем ожидалось ранее, добычи сланцевой нефти в США, заявил вице-президент нефтехимического подразделения агентства Argus Dewitt Дэйв Маккасвилл.

Эксперты агентства считают, что за этот период стоимость нефти сможет восстановиться лишь до уровня около 60 долларов за баррель. При этом согласно их предыдущему прогнозу цены на "черное золото" через пять лет могли бы достигнуть отметки в 75 долларов за баррель или выше.

"В нашем прошлогоднем прогнозе мы полагали, что в ближайшие пять лет цены на нефть могут восстановиться до 75 долларов за баррель или немного больше. Сейчас мы придерживаемся более консервативного взгляда. Стоимость нефти, возможно, на пути к достижению уровня в приблизительно 60 долларов за баррель в следующие пять лет", — сказал Маккасвилл в ходе своего выступления на конференции "Монетизация газа России и СНГ", проходящей в Москве.

По словам вице-президента Argus Dewitte, ухудшение прогноза связано с более стабильной, чем ожидалось ранее, добычей сланцевой нефти в США. В то же время рост спроса на нефть в мире оказался более медленным, чем прогнозировалось ранее.

"Американские производители научились добывать нефть по цене в 35-40 долларов за баррель. И даже сейчас в сложных условиях на рынке нефти добыча в США продолжает расти, причем значительно", — заявил Маккасвилл.

Argus Media — независимое международное ценовое агентство, специализирующееся на оценке и анализе конъюнктуры рынков нефти и нефтепродуктов, сжиженного и природного газа, электричества, угля, выбросов, биотоплива, удобрений, а также морских, речных и сухопутных перевозок. Штаб-квартира Argus находится в Лондоне.

Может ли мир отказаться от угля?

Уголь по праву считается самым грязным топливом в мире, хотя и самым дешевым. Но его добыча создает огромное число рабочих мест, дает мультипликативный экономический эффект, а также обеспечивает многие страны теплом и электроэнергией. И угольная эра, судя по всему, подошла к концу.

Электростанция Hazelwood в австралийском штате Виктория начала вырабатывать электроэнергию 52 года назад. Яркий символ эпохи, когда уголь был королем, Hazelwood была одной из самых "грязных" в Австралии: в качестве топлива она использовала коричневый уголь, который загрязняет воздух намного больше, чем черный уголь. Электростанция была официально закрыта 31 марта.

Несколько дней до этого были разрушены дымовые трубы на Munmorah, угольной станции на севере Сиднея.

В последние семь лет Австралия уже ликвидировала десять таких генераций, но на угле до сих пор производится примерно три четверти всего электричества страны.

Похожий тренд наблюдается по всей Азии, на которую приходится две третьих мирового спроса на уголь. Крупнейшие экономики (за исключением Японии, которая надеется заменить атом на "чистый" уголь”) либо закрывают старые станции, либо отказываются от строительства новых.

Все это ставит под вопрос будущее угольной индустрии.

Две причины объясняют наметившийся переизбыток производственных мощностей в странах, от Китая и Индии до Австралии (Юго-Восточная Азия все еще очень сильно зависит от угля).

Во-первых, спрос на электроэнергию стагнирует, снижается или растет медленнее, чем ожидалось, что усиливает финансовое бремя для угольных электростанций.

Во-вторых, страны активно ищут альтернативные источники энергии, в первую очередь возобновляемые, чтобы снизить загрязнение окружающей среды и выброс углерода. По мере того как стоимость возобновляемых энергоресурсов снижается, уголь становится все менее привлекательным, отмечает британский журнал The Economist.

Основная угроза угольному сектору - снижение интенсивности использования энергии для экономического роста, то есть требуется меньше энергии для получения того же уровня роста.

Богатые страны перестраиваются от промышленного производства к услугам, используют все больше светодиодное освещение и производят энергосберегающие товары, такие как холодильники и кондиционеры.

Согласно данным Международного энергетического агентства среди развитых экономик Австралия и Япония имеют самую низкую интенсивность использования энергии.

Китай и Индия двигаются в том же направлении. Первичный спрос на электроэнергию в Поднебесной снизился в 2015 г., первое подобное падение за 20 лет, что в основном указывает на постепенный отход от тяжелой промышленности и проведение энергосберегающей политики.

В тот же год спрос на уголь в Китае рухнул примерно на 4%. По тем же причинам рост спроса на электроэнергию в Индии составляет 5% в год, что ниже темпов роста ВВП в целом (около 7%).

Как в Индии, так и в Китае, власти в прошлом сильно завысили будущий рост спроса на электроэнергию, в результате чего угольные электростанции в обеих странах работают не в полную мощность, утверждает эксперт Американского института энергетической экономики и финансового анализа Тим Бакли.

Нерациональное использование мощностей отталкивает инвестиции в новые угольные электростанции.

Согласно данным мартовского доклада CoalSwarm девелоперы в Индии и Китае недавно отказались от строительства новых угольных станций общей мощностью в 68 ГВт, хотя сейчас в стадии строительства все еще находятся генерации мощностью в 145 ГВт и 50 ГВт соответственно.

В Центральном электроэнергетическом управлении Индии не видят необходимости в строительстве новых угольных электростанций в ближайшее десятилетие, так как существующие предприятия используются не до конца. "Производство электроэнергии на угле становится нерентабельным", - считает бывший министр энергетики Индии Э. А. С. Сарма.

Еще одна угроза для угля в Азии - сжиженный природный газ (СПГ), импорт которого в прошлом году взлетел на 37% в Китай и на 30% в Индию. Это частично объясняется резким ростом предложения из Австралии.

Хотя австралийскому СПГ рады в Азии и он помог австралийской экономике привлечь инвестиций на 200 млрд австралийских долларов ($150 млрд) за последние 10 лет, он стал причиной неожиданных трудностей для внутреннего рынка электроэнергии. Дело в том, что после блэкаутов в Южной Австралии в прошлом году и закрытия угольных электростанции у австралийских штатов резко возрос спрос на природный газ, но он почти весь уходит на экспорт.

До тех пор пока на домашнем рынке не будет достаточно газа, звучат призывы к правительству, необходимо зарезервировать определенный объем экспортного газа для внутреннего потребления. Но искусственное регулирование рынка может вызвать другое недовольство. Так что в этой ситуации в выигрыше может оказаться уголь.

О продлении сертификата Ассоциированного Аналитика и Члена FOSFA Новороссийского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

С апреля 2017 года Новороссийскому филиалу ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Федерацией ассоциаций по маслам, семенам масличных культур и жирам (FOSFA) продлен сертификат об участии в Федерации в качестве Ассоциированного Аналитика и Члена. Срок действия сертификата — 1 год.

История FOSFA начинается с 1863 года, а свое нынешнее устройство компания обрела в 1971 году. Функциями Федерации являются: составление и сопровождение международных контрактов; проведение обучения, семинаров и тренингов для специалистов; юридическая поддержка, консультации; а также техническая поддержка и технические информационные услуги. Основной задачей деятельности FOSFA является создание правил, которые регулируют международную торговлю. Сфера деятельности организации обширна и охватывает такие продукты как масла и жиры, семена масличных культур, земляные орехи.

О новом ядерном мире

Как укрепить сдерживание и сохранить мир

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Новый «концерт наций» может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века. Но он должен базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только моральных принципах или балансе сил.

Сначала – главные тезисы. Ядерное оружие – если оно будет применено – чудовищное зло. Но его существование спасло мир в годы холодной войны, спасает и сейчас, в период одновременного разложения двух прежних мировых систем – двухполярной (она закончилась, но ее пытаются возродить) и «однополярного момента» (здесь процесс разложения в эндшпиле). Эти два процесса накладываются на головокружительно быстрое изменение соотношения сил в мировой экономике и политике, кризис системы международного права и просто приличий в межгосударственном обиходе, хаос в головах элит многих стран. Ситуация усугубляется началом гонки вооружений в сфере ПРО, неядерных стратегических систем. Весьма вероятно, что мир входит в эпоху, когда кибероружие может начать приобретать характер оружия массового поражения. Разваливаются и прежние режимы ограничения вооружений.

В результате мир объективно живет и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание может оказаться спасением. Но она должна быть дополнена совместными усилиями по укреплению всех факторов, влияющих на международную стратегическую стабильность.

Геополитический и интеллектуальный фон

Понимаю, что буду обвинен в том, что я второй «доктор Стрейнджлав, полюбивший ядерную бомбу» из знаменитого фильма 1964 года американского режиссера Стэнли Кубрика. Однако полагаю, что разумная опора на ядерное сдерживание нужна не только русским с нашей экономикой, все еще страдающей от неудачных реформ, но и всему миру.

В начале своей научной карьеры – в 1970-е и 1980-е гг. – я потратил немало времени и усилий на исследование роли ядерного оружия в международной политике, изучал документы, участвовал в дебатах и даже политической борьбе вокруг ядерного оружия. Исследования и опыт привели меня к выводам, отличным от тех, что разделяло большинство коллег из научно-политического сообщества. Но применить эти выводы почти не пришлось. Разве что активно противодействовал всерьез рассматривавшейся, в том числе и советским руководством в конце 1980-х гг., идее резкого сокращения ядерных потенциалов, даже всеобщего ядерного разоружения, «ядерного нуля», выражаясь более современным языком. Потом холодная война как будто закончилась, ядерный фактор ушел на задний план. А я с удовольствием занялся другими более актуальными и плодотворными темами.

В последние девять лет обстановка в мире снова накаляется, хоть и по-другому, чем раньше, а ядерное оружие все более ощутимо выходит из политического забвения. Разгорелась новая дискуссия о его роли. Политические изменения в США придают этой дискуссии дополнительный вес.

Современный свод идей о роли ядерного оружия был заложен в основном американскими теоретиками и практиками в 1950-е и 1960-е годы. Он имел две ипостаси – во-первых, общечеловеческую, философскую, во-вторых, связанную с обслуживанием национальных интересов и даже использовавшуюся для обоснования того или иного считавшегося выгодным направления развития вооруженных сил. Ограничение и сокращение ядерных вооружений (советский термин, у американцев звучит откровеннее – контроль над вооружениями) были призваны оптимизировать и оправдывать создание или сохранение тех или иных систем, обуздывать излишние траты, навязывать другой стороне выгодные представления или даже направления гонки вооружений. Разумеется, одной из целей контроля над вооружениями – не всегда главной – было уменьшение риска возникновения ядерного столкновения через прежде всего улучшение политического климата. Баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно.

Согласно превалирующим до сих пор взглядам, распространение ядерного оружия – безусловное зло, что частично противоречит исторической логике. История ядерного оружия есть в том числе история его распространения. Если бы СССР и Китай не создали ядерного оружия, вряд ли бы мы миновали прошлые десятилетия без большой войны. Но зато идея нераспространения полностью соответствует интересам состоявшихся ядерных держав, в том числе и Советского Союза и России.

Политическая, технологическая, морально-правовая ситуация кардинально изменилась со времени, когда закладывались основы теории ядерного сдерживания и ограничения ядерных вооружений. Это, видимо, требует пересмотра концептуальных подходов к роли ядерного оружия в современном мире. Новая теория необходима и из-за нарастающего изменения экономического, политического, морального соотношения сил.

К новым размышлениям о роли ядерного оружия подталкивает и необходимость осмысления опыта последней четверти века, когда ядерный фактор во многом ушел в тень. Временно ослабевшая Россия де-факто отказалась от политики сдерживания и балансирования. И тут же получили результат – серию агрессий: в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Соединенных Штатах начинается новая дискуссия о ядерном оружии. Зачастую с прямо противоположных позиций. Во время предвыборной кампании демократы выдвигали идеи как движения к ядерному «нулю», так и очередного наращивания ядерных вооружений. Трамп задался вопросом о том, зачем ядерное оружие, а потом пообещал мощное наращивание его арсеналов или предлагал ограничение вооружений в обмен на уступки со стороны России.

За идеями о резком сокращении стоят как идеалисты, стремящиеся освободить мир от чудовищного зла, которым является применение ядерного оружия, так и сверхциничные реалисты.

Последние хотели получить возможность перевода американского военно-экономического превосходства в политически применимое доминирование в области вооруженных сил общего назначения. А также развязать себе руки в области систем ПРО, по которым США также лидируют. Ровно противоположные взгляды стратегического истеблишмента – признак общей сумятицы в мозгах не только американской, но и других мировых элит.

Еще один повод вновь подумать о новой роли ядерного оружия – свистопляска вокруг «ядерных угроз» со стороны России, ставшая важной частью политико-пропагандистской войны, развязанной в конце прошлого – начале текущего десятилетия и резко усугубившейся после того, как Россия сначала остановила через действия в Крыму и на востоке Украины экспансию западных союзов, а затем в Сирии поставила блок серии смен режимов, проводившихся Западом.

Уже во время президентства Барака Обамы началась игра с обвинениями России в нарушении договора по ракетам средней и меньшей дальности. За ней стояли, видимо, не только попытки создать очередной фронт политического давления, но и оправдать возможные планы развертывания вокруг России новых систем ядерных вооружений и ПРО. Уже приходилось писать на страницах этого журнала (№ 4, 2016, «Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?»), что ситуация напоминает ракетный кризис 1970-х годов. Тогда для оправдания развертывания в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет, провоцирования напряженности и укрепления атлантической связки был использован удобный предлог – развертывание (не совсем разумное) Советским Союзом ракет CС-20.

Российские публицисты, работавшие в контрпропагандистском режиме, позволяли себе высказывания на грани фола. Но они не отражали официальную точку зрения, которая к тому же достаточно искусно полностью и не оглашалась. Главная причина активизации дискуссии вокруг роли ядерного оружия и одновременно целесообразности ее развивать и, возможно, выводить на высший политический уровень – крайне острая международно-политическая обстановка, объективно увеличивающая вероятность войны. Во многих отношениях ситуация более опасна, чем в последние два с половиной десятилетия холодной войны, не говоря уже о первом десятилетии после ее окончания. Может быть, за исключением начала 1980-х гг., когда ввод советских войск в Афганистан, рейгановские «звездные войны» и «империя зла» накалили обстановку до опасного предела. Но и тогда общая международная ситуация была структурно более стабильной.

Главная причина этого состояния – беспрецедентно быстрое перераспределение сил в мире. Оно вызвано не только «подъемом новых», но и крайне быстрым и неожиданным падением в 2000-е гг. мощи и влияния Запада, особенно болезненным после «окончательной победы», которая, как казалось, была им достигнута к началу двухтысячных. Уже ко второй половине этого десятилетия Соединенные Штаты обесценили свое военное превосходство, пустив в ход вооруженные силы в Афганистане, Ираке, Ливии и политически потерпев поражение. Экономический кризис, начавшийся в 2008–2009 гг., подорвал привлекательность модели либерального капитализма, что ударило по моральному авторитету Запада. Затем вышел на поверхность кризис политической модели США, кульминацией которого пока стал фарс президентских выборов, и нынешняя война американского истеблишмента против Трампа.

Одновременно с середины 2000-х гг. усугубляется почти всеобъемлющий и пока безысходный кризис Евросоюза. Значительной части элиты для замедления расползания понадобился «враг», которым сделали Россию. Если раньше принято было говорить о необходимости управления «подъемом новых», то теперь на повестку дня, похоже, выходит необходимость управления «упадком старых».

Эти кризисы накладываются на ревизионистское стремление «новых» (неявно Китая, Индии, других, открыто – России) изменить правила игры, навязывавшиеся Западом с 1990-х гг. после его, как казалось, победы в холодной войне. А одновременно Соединенные Штаты, используя часть европейских стран, попытались взять реванш за поражения последнего десятилетия, развернуть вспять складывающееся не в их пользу соотношение сил. Образовалось вдвойне взрывоопасное столкновение «реваншистов» и «ревизионистов».

Эти процессы идут на фоне системного замедления мировой экономики, обострения конкуренции, а также быстро развивающегося процесса деглобализации. Неизбежен и рост протекционизма, лидером которого, похоже, будет Америка Дональда Трампа.

Тревожна и ситуация в военно-политической области. Началась гонка вооружений в сфере ПРО. Разворачиваются дальнобойные и высокоточные неядерные системы, которые, кстати, могут нести и ядерные боезаряды. Почти наверняка начинается и скрытая, но, может быть, самая опасная с точки зрения поддержания стратегической стабильности, гонка кибервооружений. Параметры ее неясны, но вероятно, что применение кибероружия может быть сравнимо по последствиям с действием оружия массового поражения. И весьма вероятно, что уже в ближайшее время возможности для нанесения такого ущерба появятся у террористов.

Ситуация кажется еще более опасной из-за кризиса лидерства и управления во многих странах мира. Не в последнюю очередь – в государствах, еще недавно считавшихся образцом для большинства. Подобная нестабильная, если не прямо предвоенная, ситуация может продлиться еще неизвестно сколько, до тех пор пока не будет (если будет) сформирован новый баланс сил и выработаны новые или возвращены старые нормы международного общежития.

С узкой российской точки зрения имеются и позитивные стороны. Россия, продемонстрировав, в частности, в Сирии новые типы вооружений, укрепила способность к стратегическому сдерживанию. Но международная стратегическая стабильность может снова пошатнуться, в том числе и из-за новых направлений гонки вооружений.

Для того чтобы прожить этот неопределенно долгий период, стоит обратиться к главному системному стабилизатору международных отношений, спасшему человечество от мировых войн, – ядерному сдерживанию. Спасало оно по стыдливому умолчанию. На него опирались, но от него постоянно открещивались, заявляли о необходимости отказаться. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было. И целью политики должно быть не преодоление ядерного сдерживания, а его совместная оптимизация в предстоящий трудный период становления нового миропорядка.

Ядерное сдерживание

О ядерном сдерживании написаны библиотеки книг, и у него есть десятки определений. Дам свои трактовки, в чем-то отличающиеся от общепринятых.

Стратегическое сдерживание, или сдерживание I – способность внушить потенциальному противнику, что в случае ядерной атаки неизбежен ответный удар с «неприемлемым ущербом». Его оценка субъективна, зависит от страны, населения, территории, политической системы. В США неприемлемым, судя по рассекреченным документам, уже в начале 1950-х гг. считался даже единичный ответный ядерный удар.

Для подкрепления этой главной функции ядерного оружия ученые и практики выдвинули идею неизбежности эскалации любой ядерной войны на глобальный уровень, теорию «ядерной зимы» – охлаждения Земли в результате обмена ядерными ударами, делающее ее невозможной для жизни людей. Пока этот, основной, тип сдерживания работал.

Сдерживание II, или расширенное сдерживание. Так называют доктрину, согласно которой США гарантировали союзникам «ядерный зонтик», заявляя о готовности нанести удар по «агрессору», если НАТО (Япония, Южная Корея) проигрывает войну с применением обычных вооруженных сил. Готов доказать, что обещание было чистой воды блефом. Уверен, американцы никогда не пришли бы на помощь союзникам, подставляя под ответный удар свою территорию. Но войны в Европе, к счастью, не случилось, а это «сдерживание» позволяло и по-прежнему позволяет союзникам экономить на оборонных бюджетах, оплачивая американское прикрытие политической и экономической лояльностью.

К тому же оно работало в головах советских стратегов. Они верили в возможность первого удара США и пытались подготовить вооруженные силы к ведению боевых действий в условиях обмена ядерными ударами. «Агрессором» была, естественно, НАТО. Эта вера была одной из причин безумного наращивания Советским Союзом сил общего назначения.

Россия, согласно заявлениям официальных лиц (секретарь Совбеза Николай Патрушев), также исходит из того, что ядерное оружие может быть применено и при нападении на союзников.

Сдерживание III – готовность применить ядерное оружие в случае нападения с использованием только сил общего назначения, угрожающего, как говорится в современных российских доктринальных документах, «самому существованию государства». Сходной линии, видимо, придерживаются и большинство других ядерных государств – Великобритания, Франция, Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея. Эта функция поддерживается представлением о неописуемых последствиях любой ядерной атаки. Она пока работает на предотвращение войны, но может быть подорвана, если одиночное или ограниченное применение ядерного оружия все-таки случится, вызовет гибель десятков и сотен тысяч людей, но не приведет ни к дальнейшей региональной эскалации, ни к глобальной катастрофе. Это крайне опасное развитие событий, ибо может свести на нет всю мифологию ядерного сдерживания и его полезность как инструмента предотвращения войны. Такой сценарий кажется возможным сейчас в отношениях Индии и Пакистана и вокруг Северной Кореи, в меньшей степени – Израиля.

Наиболее полезна функция ядерного оружия, которую я назвал бы сдерживанием IV. И у военных стратегов, и в обыденном сознании утвердилось представление о недопустимости любого масштабного военного конфликта, если он может вовлечь ядерные державы, особенно СССР/Россию и США и – через шаг – способен стать глобальной катастрофой. Этот тип сдерживания в немалой степени способствовал сохранению относительного мира в годы «зрелой» холодной войны. СССР и Китай не отправляли напрямую войска во Вьетнам, опасаясь эскалации. Соединенные Штаты и НАТО стояли в стороне, когда Советский Союз и Варшавский договор усмиряли Будапешт и Прагу, только скрытым образом поддерживали моджахедов в Афганистане.

Это перестало работать, когда СССР развалился, а Россия была крайне слаба. Тогда, почувствовав безнаказанность, страны НАТО, организации, до того бывшей оборонительным союзом, совершили серию нападений – против остатков Югославии в 1999 гг., против Ирака, Ливии. В Сирии, где Россия продемонстрировала готовность и способность защищать свои интересы и международное право, об открытом силовом вмешательстве речи почти уже не шло.

Чтобы понять, как действует этот тип сдерживания, стоит представить себе, скажем, атаку альянса на Сербию сегодня. Она немыслима. Трудно вообразить, несмотря на заявления некоторых политиков, и прямую военную поддержку Соединенными Штатами и НАТО, скажем, нынешнего украинского режима. Когда горячие головы в Вашингтоне требовали поставки Киеву «летальных вооружений», европейцы, да и руководство США категорически это отвергли, поскольку понимали, что Россия, прикрытая ядерным оружием и обретшая волю к борьбе, ответит крайне жестко.

Этот тип сдерживания является одним из ключевых факторов относительной международной стабильности.

Сдерживание V – ядерное оружие как фактор сдерживания гонки неядерных вооружений. Сохранение и наращивание ядерных потенциалов ассоциируется с гонкой вооружений. Так оно во многом и было в годы холодной войны, когда Вашингтон и Москва увеличивали ядерные арсеналы, не сообразуясь ни с нормальной логикой, ни с разумными стратегическими расчетами. Но уже и тогда опора на ядерное оружие позволяла более рациональному и ответственному перед своими гражданами Западу, особенно в Европе, экономить на обычных вооружениях.

Теперь Россия в значительной мере компенсирует военно-экономическое превосходство соседей опорой на ядерное оружие, в том числе нестратегическое. По словам Патрушева, «Россия оставляет за собой возможность нанесения упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Наиболее полезной функцией этого типа сдерживания является то, что он делает в принципе бессмысленной погоню за превосходством на других направлениях – в области вооруженных сил общего назначения, сил противоракетной обороны, высокоточных неядерных систем большого радиуса действия. Это доказывает и последний опыт США, которые в 1990-е и начале двухтысячных сделали огромный рывок, растратили триллионы, обогнали чуть ли не всех остальных вместе взятых, только чтобы обнаружить после серии поражений, что в современном мире такое превосходство почти ничего не дает, в том числе и из-за невозможности или неготовности к эскалации на ядерный уровень.

В российско-китайских отношениях ядерный фактор предотвращает любые теоретические попытки добиться неядерного превосходства. Он объективно является одним из факторов поддержания дружественных отношений двух стран.

Сдерживание VI. Обеспечение демократизации международных отношений. Без сдерживающей роли ядерного оружия, которое ограничивает массированное применение военной силы вообще, «новым», прежде всего Китаю, вряд ли позволили бы подняться, и тем более столь быстро. Могли бы «добить» и Россию в период ее слабости. В последние годы не раз сталкивался с сожалениями оппонентов, что «Путина нельзя наказать, как Милошевича».

Это структурное влияние ядерного фактора глубже. Он лишает наиболее могущественные в экономическом отношении страны и группы государств возможности переводить экономическое превосходство в используемую военную мощь, и тем самым содействует (наряду с изменениями в сфере информации и идеологии) общей демократизации международной политики. Здесь не только нынешний подъем «новых» и появление благодаря этому у всех других стран большей свободы выбора и маневра, но и одна из причин самой возможности возникновения и развития движения неприсоединения в прошлые годы.

Сдерживание VII – одна из важнейших, хотя и почти не исследованных функций ядерного сдерживания – его цивилизующее влияние. Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, «цивилизовало», делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению. Это можно достаточно четко проследить по эволюции американской правящей элиты. Последним относительно радикальным американским политиком, претендовавшим на пост президента, был сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер («бомбист»). Его американская элита просто снесла на выборах 1964 года. Аналогичная эволюция наблюдалась, насколько известно, и в советском руководстве. Проследить ее труднее. Но элементы авантюризма в ядерной области (Карибский кризис 1962 г.) были одной из важных причин смещения Никиты Хрущёва.

С функцией сдерживания как цивилизующего фактора сочетается и функция Сдерживания VIII, или самосдерживания. Понимание опасности эскалации конфликтов заставляло и заставляет руководителей ядерных государств исключать из рассматриваемых или тем более планируемых вариантов действий те, которые могут вывести на ядерный уровень. Объективно все стороны ядерного уравнения косвенным образом «заинтересованы, чтобы и их сдерживали». Знаю, что такие аргументы использовались в дискуссиях вокруг будущего ядерного фактора, в т.ч. для противодействия регулярно поднимавшимся волнам ядерного аболиционизма. В частности, против идеи «ядерного нуля», предлагавшейся во времена Горбачёва и Рейгана.

Что делать?

Концептуально – сохранять и поддерживать ядерное сдерживание на предстоящий период выработки новой международной системы, новых (старых) правил международного управления, новых схем ограничения вооружений. Совместные усилия всех ядерных держав по недопущению дальнейшего распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, по предотвращению его случайного использования.

Инструменты – не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия. Они могут иметь некоторый политический эффект, но неизбежно приведут к ремилитаризации отношений России и США, усложнят отношения двух стран с Китаем. Переговоры в более широком формате сейчас невозможны и по сути беспредметны.

Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета. Если для надежного обеспечения сдерживания на любом уровне достаточно, скажем, полутора тысяч боезарядов и соответствующих носителей, способных преодолеть любую оборону, не важно, сколько будет у другой стороны – тысяча или пять. Если они хотят терять больше денег – это их право.

Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи, получив возможность интегрировать ее, а не только наказывать, что контрпродуктивно) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны. Вероятно, необходима выработка новых мер по укреплению доверия, направленных на предотвращение случайного возникновения конфликта не только с использованием ядерного оружия, но и неядерных вооружений нового поколения, а также кибероружия.

Стороны в рамках существующих договоренностей по ограничению вооружений или, по согласованию изменяя их (возможно, такая участь может постигнуть безусловно устаревший Договор о ракетах средней и меньшей дальности – ДРСМД), модернизируют конфигурацию своих ядерных арсеналов. Но делают это в рамках философии взаимного укрепления сдерживания, а не стремления к невозможной в обозримый период ликвидации ядерного оружия или к получению преимуществ для первого удара.

Таким образом, цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений. Сейчас вновь, как и в худшие годы холодной войны, стороны обмениваются сигналами в сфере стратегических вооружений через демонстрации, угрожающие пуски, учения, двусмысленные утечки.

Спустя какое-то время этот диалог, если он поможет миру не свалиться в новую большую войну, пережить «смену вех», может стать одной из основ формирования нового миропорядка. Такую же роль в экономической сфере, по сути, играет «Большая двадцатка», не решающая проблем, но позволяющая лучше понимать и учитывать взгляды других игроков, мировые тенденции.

А, начав лидировать в сфере предотвращения войны, укрепления международной стратегической стабильности, распространив свое сотрудничество на другие сферы международной жизни, «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134539 Сергей Караганов

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Инвесторы из 37 стран мира активны на рынке капитала Ирана

Инвесторы из 37 стран мира в настоящее время активны на рынке капитала Ирана, сообщает иранское информагентство ISNA.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швейцарии, Швеции, Польши, Узбекистана, Азербайджана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, ЮАР, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Мальдив, Гонконга, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Грузии, Армении и Афганистана начали свою деятельность на рынке капитала Ирана.

Около 1,39 трлн. риалов (около 36,87 млн. долларов) иностранных инвестиций были сделаны на рынке капитала Ирана в первые месяцы 1392 иранского календарного года (март 2013- март 2014), в то время как этот показатель зафиксирован на уровне 12,32 трлн. риалов (около $ 326,79 млн.) в девятом месяце прошлого 1395 иранского года (20 ноября - 21 декабря 2016 г.).

Правительство ратифицировало более $ 9 млрд. иностранных инвестиционных планов в 1395 году (закончился 20 марта 2017 года), сообщил чиновник Министерства финансов и экономики Ахмад Джеймали.

В течение последних 11 месяцев, 5 200 инвестиционных возможностей были представлены в стране, из которых 825 были представлены для иностранных инвесторов, сказал он.

ПАО «Татнефть» подало ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия о принудительном исполнении арбитражного решения от 29 июля 2014 года, согласно которому Украина обязана выплатить «Татнефти» 144 миллиона долларов США.

Основанием для вынесения арбитражного решения на сумму 144 миллиона долларов США (112 миллионов долларов США плюс проценты на текущую дату) стало нарушение Украиной двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной и лишение ПАО «Татнефть» его акционерной доли в крупнейшем на Украине Кременчугском НПЗ.

Арбитражное решение было вынесено на основании Арбитражного регламента Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в Париже составом из трех арбитров по результатам рассмотрения иска ПАО «Татнефть», касающегося противозаконного вооруженного захвата в октябре 2007 г. АО «Укртатнафта» (УТН), владеющего Кременчугским НПЗ. В результате последовавшей за этим серии юридических приемов и судебных процессов со стороны государственных органов Украины ПАО «Татнефть» лишилось акций УТН, которые в дальнейшем перешли к группе «Приват», принадлежащей украинскому олигарху Игорю Коломойскому.

Суд пришел к выводу, что захват НПЗ и последовавшие за ним действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и украинские суды, которые скоординировали свои действия в части лишения ПАО «Татнефть» его акционерной доли в УТН. Это нарушило права ПАО «Татнефть» на справедливое и равное отношение к инвесторам, предусмотренное Двусторонним соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций между Россией и Украиной.

Украина подала ходатайство об отмене арбитражного решения, но оно было отклонено Апелляционным судом города Парижа 29 ноября 2016 года. Несмотря на неоднократные требования ПАО «Татнефть», а также несмотря на публичное заявление УТН, уже находившейся под контролем И.Коломойского, что она возместит Украине расходы, связанные с оплатой сумм, присужденных арбитражом, Украина отказывается исполнять арбитражное решение. Таким образом, поданное ходатайство о приведении в исполнение арбитражного решения направлено на принуждение Украины к выполнению своих международных обязательств.

ПАО «Татнефть» является публичным акционерным обществом, доля акционерного владения Республики Татарстан составляет около 35%, остальные акции принадлежат частным акционерам.

Арбитражное разбирательство с Украиной было начато ПАО «Татнефть» в 2008 г. и имеет под собой исключительно экономические причины.

С апреля 2016 г. ПАО «Татнефть» также ведет судебный процесс против физических лиц в судах Англии, связанный с неоплатой нефти, поставленной ПАО «Татнефть» на Кременчугский НПЗ. В октябре 2016 г. Высокий суд отказал ПАО «Татнефть» в иске, однако в июле 2017 г. должно состояться слушание о праве ПАО «Татнефть» подать апелляцию на данное решение.

Встреча детей - участников Первой международной профильной смены «СПУТНИК-60» в МДЦ АРТЕК - с представителями РОСКОСМОСА и Европейского космического агентства состоялась сегодня в Музее космонавтики.

Учащиеся из России, Великобритании, Казахстана получили возможность непосредственно пообщаться с руководством двух космических организаций и космонавтами - участниками целого ряда орбитальных экспедиций.

Со стороны РОСКОСМОСА участниками творческой встречи стали Герой России, депутат Государственной Думы, Герой России, лётчик-космонавт РФ Роман РОМАНЕНКО, генеральный директор МДЦ «Артек» Алексей КАСПРЖАК, директор департамента развития персонала Госкорпорации «РОСКОСМОС» Евгений СТЕПАНОВ.

Во встрече также принял участие руководитель Европейского центра подготовки астронавтов, первый Европейский руководитель МКС Франк Де ВИННЕ. Официальная часть прошла в кинозале музея космонавтики, где руководители и космонавты выступили со своими приветствиями.

После приветствий будущие артековцы смогли пообщаться с космонавтами и руководством космических компаний в неформальной обстановке, а также сфотографироваться с ними на память.

Затем представители РОСКОСМОСА и ЕКА вместе с участниками «Первой космической смены» ответили на вопросы представителей СМИ.

В Европарламенте зарегистрировали поправку, которая может заблокировать принятие резолюции по безвизовому режиму для Украины. Член научно-экспертного совета комитета Госдумы по делам СНГ Алексей Плотников в эфире радио Sputnik прокомментировал ситуацию.

Депутаты Европарламента от правоконсервативной фракции "Европа за свободу и прямую демократию" зарегистрировали поправку, которая может заблокировать принятие резолюции по безвизовому режиму для Украины, сообщает "Укринформ".

По данным информагентства, авторами инициативы стали парламентарии из Великобритании, Германии и Швеции.

Дебаты по поводу безвизового режима начнутся 5 апреля, а уже 6-го числа будет принята соответствующая резолюция.

Согласно регламенту, законопроекту предстоит пройти утверждение в Совете ЕС. Документ вступит в силу на 20 день после публикации.

Принятие решения о предоставлении Украине безвизового режима неоднократно откладывалось. Киев рассчитывал получить его до конца 2016 года, но этого не произошло. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее заявил, что Евросоюз до лета введет безвизовый режим для граждан Украины.

Профессор, доктор исторических наук, член научно-экспертного совета Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Алексей Плотников в эфире радио Sputnik отметил, что Евросоюз в целом достаточно тяжело принимает какие-либо решения, в том числе по вопросу "безвиза" Украине.

"Дело в том, что Евросоюз тяжел тем, что он крайне трудно внутренне управляется. Потому что все эти многочисленные евроинституты, построенные на голосованиях и переголосованиях, в общем-то, с большим трудом принимают консолидированные решения по важным вопросам", – сказал Алексей Плотников.

По его мнению, пока трудно сказать, каково будет окончательное решение Европарламента, однако ясно одно – предоставлять "безвиз" Украине в ЕС не стремятся.

"Это (поправка к резолюции) может быть некий знак, намек на то, что подобного рода акция готовится. Я не исключаю, что акция этих трех парламентариев подготовлена, и они озвучивали некий сигнал, послали некий месседж, что сейчас может произойти ситуация, как, скажем, в Голландии. Она проголосовала вообще против. Тогда Евросоюз сделал вид, что он будет это дело игнорировать. То есть он как бы пытается усидеть на двух стульях. И что в данном случае будет для них решающим, я не знаю, но то, что они с крайней неохотой будут идти на какие-то уступки Украине в этом вопросе – это факт. Мы все прекрасно понимаем, что серьезно никто не хочет давать Украине безвизовый статус", – заключил Алексей Плотников.

Россия и США продолжают выполнять обязательства в рамках договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Вашингтон не намерен пересматривать это соглашение, заявил глава стратегического командования США (СТРАТКОМ) Джон Хайтен.

"Мы продолжаем выполнять это (взятые обязательства), насколько мы можем сказать, Россия также", — сказал он, выступая на слушаниях в сенате.

Хайтен отметил, что ему "не были даны поручения пересмотреть" договор о СНВ. Отвечая на вопрос сенаторов, имеет ли смысл наращивать ядерные арсеналы США, он ответил, что поддерживает ограничения, которые накладывает договор о СНВ.

В 2010 году Россия и США подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Соглашение СНВ-3, которое вступило в силу в 2011 году, предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора — десять лет.

Позднее президент США Барак Обама выступил с инициативой о дальнейшем сокращении арсеналов двух стран еще на треть, но Москва его отвергла, сославшись на расширение ПРО США и другие нерешенные вопросы двусторонних отношений.

Президент США Дональд Трамп в опубликованном в середине января интервью британской газете Times заявил, что намерен поставить вопрос о существенном сокращении арсеналов в ходе переговоров с Россией по ядерному разоружению. Он также сказал о возможности достичь с Москвой соглашения о сокращении ядерного оружия в обмен на снятие американских санкций.

МИД РФ ранее заявлял, что Москва считает СНВ-3 "взаимополезным инструментом, сбалансированным, не содержащим никаких односторонних уступок кому бы то ни было и реально укрепляющим безопасность сторон".

Татьяна Калмыкова.

Монако надеется на рост турпотока из России на 10-15% по итогам 2017 года, при этом уже в начале года количество российских туристов, посетивших Монако, увеличилось на 50% по сравнению с прошлым годом, заявил журналистам президент Управления по туризму и конгрессам Монако Гийом Роз.

"В конце 2016 года и начале 2017-го мы наблюдали общее падение турпотока, но не турпотока из России, более того, в январе и феврале турпоток из РФ показал прирост на 50% по сравнению с прошлым годом, который позволил нам вплотную приблизиться к докризисным показателям. Мы связываем его с неким улучшением экономической ситуации в РФ и ожидаем, что в целом в этом году количество туристов из России вырастет на 10-15%", — сказал Роз.

Он отметил, что российский туристический рынок остается одним из самых приоритетных для Монако. "Около половины российских туристов приезжают в Монако летом, и наша задача на ближайшие годы — показать, что княжество привлекательно в любое время года благодаря погоде, множеству мероприятий и высокому уровню сервиса", — подчеркнул он.

Роз уточнил, что Монако предлагает своим гостям несколько видов туризма: гастрономический, спа, медицинский, яхтенный, а также множество концертов, мюзиклов, представлений и фестивалей, в том числе фестиваль кино и искусства в июне, на котором покажут несколько российских кинокартин.

Говоря о планах властей Монако, он также отметил, что три месяца назад началось осушение прибрежной зоны, которое позволит к 2025 году увеличить площадь княжества на 6 гектаров, на которых будет построено жилье класса люкс, офисы, внутренний порт, сад и набережная.

По данным управления по туризму, в 2016 году Монако посетили более 890 тысяч туристов со всего мира против 886 тысяч годом ранее. Первое место занимают граждане Франции (151 тысяча туристов), второе — Великобритании (112,6 тысячи туристов), Россия замыкает пятерку лидеров (46,4 тысячи туристов).

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй проигнорировала инструкцию МИД Соединенного Королевства и отказалась покрывать голову платком во время визита в Саудовскую Аравию, сообщает The Independent.

По данным издания, эксперты министерства посоветовали Мэй надеть традиционное арабское платье и платок. Однако председатель правительства заявила, что не собирается следовать местной традиции. "Я надеюсь, что народ увидит во мне лидера и поймет, чего может достичь женщина", — цитирует главу кабинета газета.

Как отмечает издание, в корпусе законов Саудовской Аравии нет статьи, обязывающей иностранцев носить головной убор. Однако гости королевства, как правило, стараются не нарушать строгих мусульманских обычаев.

 Закат глобализма

о V Московском экономическом форуме

Александр Нагорный

Форум как общественное явление

30-31 марта прошёл V Московский экономический форум (МЭФ), который за недолгое время своего существования успел стать одной из ведущих площадок не только отечественной, но и международной финансово-экономической мысли, привлекая многих влиятельных экономистов и политиков, которые противопоставляют себя современному глобализму, одно из проявлений которого представляет собой либерально-монетаристский курс правительства РФ. Также сюда были приглашены все, кого интересует социально-экономическая тематика, связанная с нынешним положением России, окружающих нас стран, текущей динамикой и перспективами решения региональных и общемировых проблем. Устроители форума так и задумывали его, чтобы привлечь через открытую регистрацию как можно более представительный спектр нашего общества. Поэтому форум имел не только научное, но и серьёзное общественное, даже социально-политическое измерение. В аудиториях и залах одного из самых больших корпусов МГУ, Шуваловского, собралось почти три тысячи участников. И это было отнюдь не случайно. Ведь в воздухе последних месяцев ощущалось некое "дуновение перемен", формирование нового вектора движения России. Который ещё не стал доминировать, но уже всё более и более осязаем.

Демократичность и открытость — такими были две основные черты этого, казалось бы, сугубо научного мероприятия. В коридорах и в аудиториях за эти два дня можно было увидеть и академиков, и студентов, и политических деятелей нынешнего времени и прошлых эпох; здесь было немало предпринимателей, а также рабочих и служащих. Словом, собрались действительно не равнодушные к судьбе России люди. Любой человек, заинтересованный тематикой секций и пленарных заседаний Московского экономического форума, мог проявить себя не только в качестве слушателя, но и в качестве участника обсуждений. Состав и тематика мероприятий МЭФ-2017 были сформулированы удивительно динамично, в чёткой увязке с самыми актуальными социально-экономическими проблемами России и при ориентации на их решение, на новый прорыв в будущее. Общая тема звучала фундаментально: "Поворот мировой истории. Новая стратегия России" — однако в неё входили более частные, но не менее важные вопросы. "На пути к новому мировому порядку", "Большое Евразийское Партнёрство: вызовы, проблемы, возможности". Круглые столы были в большей мере сориентированы на конкретную политику российского правительства и обратную связь с российским обществом. "От стагнации к развитию…", "От финансового удушения к налоговым стимулам..", "Структурные приоритеты новой модели экономического роста России", "Центробанк России: борьба с инфляцией или финансы для развития" и т.д. Даже одно перечисление этих названий показывает динамический подход к обсуждению тем.

В четырёх пленарных и более чем в сорока секционных заседаниях, состоявшихся за эти два дня в здании Шуваловского корпуса МГУ, приняли участие учёные, политики, общественные деятели, бизнесмены из 37 стран мира, включая США, КНР, Японию, Индию, Великобританию, Германию, Францию и т. д. Основные темы обсуждений распределялись следующим образом.

Есть ли альтернатива "Вашингтонскому консенсусу"?

Именно таким стратегическим вопросом задались участники МЭФа с первых его шагов. Действительно, итоги социально-экономического курса РФ за последние годы становятся всё более разочаровывающими. И более того — катастрофическими. На фоне бравурных реляций официальной пропаганды и кабинета министров люди всё сильнее ощущают происходящий спад. Отсюда и общий акцент на точную характеристику сложившейся ситуации, и предложения, как исправить ухудшающееся положение страны. Тон пленарным заседаниям, да и всей работе МЭФа задали выступления академика Глазьева и известного экономиста Оксаны Дмитриевой, которые в очередной раз показали, что при нынешнем курсе, базирующемся на "вашингтонском консенсусе", у страны нет никакой перспективы. В нынешнюю модель входили и входят такие правительственные меры в соответствии с вашингтонским консенсусом, как сжатие денежной массы, высочайшие учётные ставки Центрального Банка и неизменно повышающиеся налоги, и конечно — монополизм естественных монополий, которые, повышая тарифы, удушают деятельность и показатели всей остальной экономики. Оксана Дмитриева, в частности, подчеркнула, что экономическое сообщество России раз за разом выдвигает свою контрпрограмму, но правительство упрямо двигается в том же тупиковом направлении, как будто оно заколдовано не видеть простых экономических истин. Ещё более глубокой и фундаментальной критике курс кабинета министров во главе с Медведевым подверг академик Сергей Глазьев. На простых примерах академик показал, что весь мир и, в особенности, ведущие в экономическом отношении страны такие, как КНР, государства Юго-Восточной Азии и Европы — все в течение последних лет расширяют денежную базу и держат учётные ставки на мизерном уровне, подпитывая тем самым свои экономики. Монетизация экономики у Японии достигает 240 процентов от ВНП, США — до 160, а флагман мирового развития КНР — от 380 до 420. Действительно, указывал академик, самая быстроразвивающаяся экономика Китая делает упор на стратегическом планировании и осуществлении крупных народнохозяйственных проектов как у себя, так и в ближайших сопредельных странах. Всё это отсутствует у экономического курса нынешнего кабинета министров, ориентирующегося на борьбу с инфляцией и высочайшие кредитные ставки, что остаётся на совести нынешнего руководства Центрального Банка и его главы Эльвиры Набиуллиной.

Несмотря на то, что ключевой составляющей МЭФ, по словам его сопредседателя, научного руководителя Института экономики РАН, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга, был и остаётся плюрализм мнений (а это действительно так), — всё же этот плюрализм имеет одно жёсткое и вполне определённое исключение. На МЭФ практически полностью отсутствуют сторонники до сих пор господствующего в отечественной экономике "вашингтонского консенсуса", более известного под именем "либерал-монетаризма", чьей площадкой в России традиционно является Гайдаровский форум. Поэтому МЭФ в определённой степени и является ответом Гайдаровскому форуму, концентрирующему олигархов, крупных чиновников и заокеанских гостей высшего калибра.

Стоит заметить, что за прошедший 2016 год позиции "вашингтонского консенсуса" на мировой арене значительно пошатнулись, особенно — после победы Дональда Трампа на президентских выборах в США.

Однако никакой полноценной альтернативы ему до сих пор не появилось — тем более что на Давосе-2017 о своей приверженности ключевым принципам "глобализма" на весь мир заявил не кто иной, как Председатель КНР Си Цзиньпин, который выдвинул, правда, свою версию глобализма, где не должно быть гегемонии одной державы, одной валюты, где должны учитываться законные интересы всех стран и народов мира Тем самым Пекин обозначил свою претензию не только заменить Вашингтон во главе современной экономики в количественном отношении, но и по-новому выстроить глобальную систему будущего, где не будет гегемонизма и одностороннего диктата. Об этом на пленарном заседании Форума говорил и директор Института финансовых исследований Китайского Народного университета профессор Ванг Вэнь.

Разумеется, подобного рода заявления вовсе не означают, что Федеральная резервная система "просто" переедет в Китай и начнёт вместо долларов печатать юани или вообще перейдёт на "криптовалюты". Неизбежные в случае такого "трансфера лидерства" потрясения могут буквально разорвать всю нынешнюю финансово-экономическую систему, и пока неясны многие последствия такого сдвига. Исследованию этих последствий был посвящён и семинар Изборского Клуба с китайским Институтом финансовых исследований Народного Университета КНР, который прошёл в рамках Московского экономического форума. Здесь были подняты следующие вопросы:

1) Какие сценарии текущего глобального финансово-экономического кризиса могут содействовать общей мировой реформе с заменой доллара на другую резервную валюту;

2) Как должны реагировать РФ и КНР на такую замену: содействовать или тормозить данный процесс;

3) Какие новые параметры должны внедряться в будущую мировую финансовую систему.

Ответов здесь оказалось меньше, чем можно было ожидать. В данном направлении ещё предстоит большая работа.

Инвестиции, прибыли, неравенство…

Доклады и дискуссии на V МЭФ подобную неопределённость, разумеется, не устранили, но явно помогли аппроксимировать векторное поле искомой финансово-экономической парадигмы. Её фундаментальные параметры применительно к России обозначил тот же Гринберг:

"Это человеческий капитал, зарплаты, профессии. Очень важная повестка, связанная с механизмами инновационной экономики. Одна из самых важных особенностей — инфраструктурные объекты, которые используются недостаточно эффективно. Но главный потенциал нашей страны, который не используется совершенно, — пространственный. Именно он должен стать нашим преимуществом перед другими странами".

А вот что говорили другие ключевые спикеры форума.

Сергей Глазьев, академик РАН: "Мир переживает переход к новому экономическому укладу, и чтобы избежать новой Великой депрессии, нужно расширять кредитование. Но процентные ставки в России носят абсолютно маргинальный характер: нигде в мире экономика не работает по таким ставкам".

Константин Бабкин, сопредседатель МЭФ, президент промышленного союза "Новое Содружество", выдвинул на Форуме целостную программу экономических и социальных реформ, которая во многом совпадает с предложениями С. Глазьева и Б.Титова, составляя, таким образом, целостную альтернативу нынешнему курсу кабинета министров. К. Бабкин подчеркивает: "Уже есть ряд отраслевых стратегий, при которых можно обеспечить рост промышленности 15% и более… Но ключевая ставка Центробанка делает развитие страны невозможным из-за высоких кредитов, а также обеспечивает вывод капитала. Если вы американский банкир мирового уровня, то вы, просто имея деньги на счетах банка, обеспечиваете себе доход в России до 11% годовых".

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей, сопредседатель "Деловой России", председатель президиума Столыпинского клуба, председатель "Партии Роста": "Нашей стране нужна стратегия развития, основанная на умеренно-мягкой денежной политике, снижении издержек производства, государственном стимулировании частных инвестиций… (Требуется) долгосрочное кредитование, снижение кредитной ставки, а также умеренно-низкий стабильный курс рубля до 2019 года… Нужно восстановить утраченный баланс между рисками и доходностью, который возвратит инвесторам интерес к России, чтобы насытить экономику инвестициями".

Дайсуке Котегава, исполнительный директор Международного валютного фонда от Японии в 2007–2010 годах: "Финансовый капитализм расширяет пропасть между богатыми и бедными, но при этом финансовый сектор ничего не производит… К сожалению, спекулянты никогда не признают своё негативное влияние на рынок. Они думают только о прибыли и продолжают допускать одни и те же ошибки".

Гжегож Колодко, профессор Академии Леона Козьминского (Варшава, Польша): "На основах неолиберализма и популизма экономика работать не будет, нужен новый прагматизм… Человеческий потенциал находится под угрозой. Особенно это выражается в растущем социальном неравенстве".

Джеймс К. Гэлбрейт, профессор Школы по связям с общественностью им. Линдона Джонсона (Университет Техаса, США): "Нынешняя финансовая система работает на глобальное неравенство… Уровень неравенства в стране можно соотнести с курсом доллара".

Ванг Вэнь, директор Института финансовых исследований: "Нам надо выстраивать абсолютно другую, новую систему мировых финансов, которая должна будет выстраиваться на справедливой основе, без мирового гегемонизма одной из держав."

Важно также и то, что на Московском экономическом форуме не замкнулись только на чисто экономической тематике. Один из ведущих деятелей форума, публицист и политик Юрий Болдырев, провёл интереснейший эксперимент по согласованию политических платформ самых разных общественных сил России, которые требуют структурных перемен. И оказалось, что крайние консервативные силы довольно близко подходят к левым и лево-патриотическим силам и центристам. Такой сдвиг даёт известный оптимизм на согласованный подход русского общества к приближающимся выводам.

Война план покажет?

Цитат подобного рода из выступлений участников Московского экономического форума можно привести ещё множество. Но все они, так или иначе вращаясь в рамках смыслового тре­угольника "инвестиции—прибыли—неравенство", почему-то старательно избегали касаться, возможно, ключевой проблемы для "новой экономики". Речь идёт о проблеме производства-потребления в условиях "обесчеловечивания" первого и, соответственно, сокращения "платежеспособного" спроса во втором.

Если одна из основных тем форума была обозначена как "Растерянный человек между отчаянием и надеждой: мировая ситуация и российская специфика", то в данной связи, наверное, стоило говорить уже не столько о "растерянной", сколько о "потерянной" для экономики части человечества. Как это было сделано на том же Давосском форуме, "растерянные" (по свидетельству Анатолия Чубайса) участники которого обсуждали всё-таки проблему удержания "глобального прекариата" в рамках человеческой цивилизации при переходе через уже начавшийся системный кризис.

Впрочем, если отказ от "вашингтонского консенсуса" где-либо всё-таки начнётся всерьёз (а он рано или поздно начнётся — по-другому просто быть не может в силу целого комплекса объективных причин), то "война план покажет", и от слов его критикам и оппонентам неизбежно, волей-неволей придётся переходить к делу. Именно проблемам такого перехода, по сути, и посвящены ежегодные заседания Московского экономического форума, который был задуман и организован Константином Бабкиным, физиком по образованию и успешным предпринимателем в сфере сельскохозяйственного машиностроения, который думает о Родине и её будущем, что пока не слишком характерно для представителей отечественного крупного бизнеса.

Россия. США. Китай. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 4 апреля 2017 > № 2128157

«Волшебная палочка» защитит Израиль

Израиль представил свою новую систему ПРО

Амалия Затари

Израиль принял на вооружение новую систему противоракетной обороны «Праща Давида», которая была разработана совместно с США. Таким образом, Израиль завершил строительство трехуровневой ПРО для обеспечения безопасности на границах с Сирией, Ливаном и в секторе Газа. Новая система ПРО рассчитана на перехват таких баллистических ракет средней дальности, как находящиеся на вооружении «Хезболлы» М-600.

Израильская армия приняла на вооружение систему противоракетной обороны «Праща Давида», известную также как «Волшебная палочка». Новая система ПРО была разработана израильской госкомпанией Rafael совместно с американской Raytheon. Она предназначена для перехвата ракет малой и средней дальности.

Презентация новой системы ПРО состоялась на военной авиабазе Хацор, которая расположена в Южном округе страны. В церемонии приняли участие премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, а также директор Агентства по противоракетной обороне США вице-адмирал Джеймс Сиринг и временный поверенный в делах американского посольства в Израиле Лесли Цоу, сообщается на сайте израильского премьера.

«Обе наши страны [Израиль и США] сталкиваются со все более изощренными угрозами, но мы неоднократно демонстрировали, что вместе мы можем решить эти проблемы намного лучше, чем каждый из нас мог бы сделать это в одиночку», — заявил Нетаньяху.

Он также добавил, что бюджет Израиля «очень ограничен», и поблагодарил США «за постоянную поддержку в защите страны».

«Несмотря на важность, которую я приписываю нашим оборонительным способностям, я повторяю: тот, кто нападет на нас, будет поражен. Тот, кто угрожает нашему существованию, подвергает себя экзистенциальной опасности», — подчеркнул израильский премьер.

Нетаньяху отметил, что недалеко от базы ВВС Израиля, где состоялась презентация системы ПРО, расположена долина Эла, где будущий царь Давид, согласно библейскому сюжету, сокрушил Голиафа своей пращой.

«Как древний народ, который дорожит своей жизнью, мы продолжаем идти по пути царя Давида. Меч Давида в наших руках, «Праща Давида» в наших небесах и щит Давида на нашем флаге. Мы обретем силу духа и обеспечим победу Израиля», — заявил Нетаньяху в ходе своего выступления перед министром обороны Израиля, командующими израильскими ВВС и другими высокопоставленными лицами.

«Праща Давида» станет вторым элементом в трехуровневой противоракетной системе обороны страны: она должна восполнить пробел между тактической системой ПРО «Железный купол», служащей для перехвата ракет малой дальности, и комплексами Arrow-2 и Arrow-3, которые предназначены для уничтожения баллистических ракет дальнего действия.

Все три системы обеспечивают защиту от ракет различного размера и диапазона действия и призваны дополнять друг друга, заявил командующий ВВС Израиля генерал-майор Амир Эшель. Как он пояснил, системы Arrow направлены на защиту от таких баллистических ракет, как Р-17 («Скад»), которые находятся на вооружении Сирии, или иранских «Шахаб».

Система «Железный купол» предназначена для перехвата ракет малой дальности, например примитивных ракет кустарного производства «Кассам», которыми территорию Израиля обстреливают боевики ХАМАС из сектора Газа.

«Праща Давида» оснащена таким же многоцелевым радаром, как у «Железного купола». Однако в отличие от установленных на нем ракет-перехватчиков «Тамир», у которых боеголовки с неконтактным взрывателем, ракеты-перехватчики новой системы ПРО являются двухступенчатыми и предназначены для уничтожения угроз посредством силового удара. Согласно данным, которые приводит израильское издание Globes, стоимость одного перехвата ракеты с использованием этой системы составит $1 млн.

Система предназначена для перехвата баллистических ракет средней дальности, особенно таких высокоточных и больших, как М-600, которые находятся на вооружении ливанского шиитского движения «Хезболла». Ракеты сирийского производства М-600 представляют собой улучшенную версию иранских ФАТХ-110. По словам иранских официальных лиц, которые приводит британский специализированный журнал Janes's Defense, дальность полета ракет ФАТХ-110 последней версии составляет 300 км.

Минобороны Израиля сильно обеспокоено увеличением подобного оружия в распоряжении «Хезболлы», так как оно может использоваться для точных ударов по стратегическим объектам, которые расположены глубоко внутри территории Израиля, отмечает Globes.

Вместе с тем издание Haaretz со ссылкой на израильских военных чиновников отмечает, что даже трехуровневая ПРО не может гарантировать для Израиля стопроцентную защиту от ракет «Хезболлы», если в случае эскалации конфликта она будет выпускать по израильской территории более 1000 ракет в день.

Израильские военные считают, что на сегодняшний день у «Хезболлы» имеется 100–120 тыс. ракет ближнего и среднего радиуса действия, а также несколько сотен ракет дальнего радиуса действия и ракет средней дальности, которые способны достичь Тель-Авива. Данные израильской разведки при этом свидетельствуют, что «Хезболла» и ХАМАС, вероятно, не заинтересованы в разжигании войны с Израилем в этом году. В феврале лидер «Хезболлы» Хасан Насралла заявил, что движение не стремится к возобновлению военных действий, но предупредил, что в случае эскалации конфликта его силы нанесут удар по израильским ядерным объектам в Димоне.

Британская Колумбия освободила иностранных специалистов от налога на недвижимость

Власти канадской провинции сделали исключение только для тех иностранцев, кто живет в Ванкувере и владеет рабочим видом на жительство в рамках отдельной программы.

Британская Колумбия решила показать свое особое расположение к иностранцам, работающим в высокотехнологичных отраслях. Теперь такие жители Ванкувера будут освобождены от налога на недвижимость. Правда, это касается только тех, кто получил разрешение на работу в рамках программы Provincial Nominee Program, пишет Nearshore Americas.

«Наш растущий технологический сектор зависит от этой программы. Вот почему мы решили убрать все барьеры, чтобы ее участники могли спокойно работать, создавать рабочие места и помогать в развитии Британской Колумбии», - заявляет премьер провинции Кристи Кларк.

Дополнительный налог на недвижимость в 15% был введен в августе 2016 года, чтобы охладить местный рынок недвижимости, который перегрет из-за обилия китайских покупателей.

Теперь канадская провинция хочет стать центром высоких технологий. Трудоустройство в этой сфере здесь увеличилось на 2,9% в 2016 году. Ожидается, что доля иммигрантов на соответствующих позициях составит около одной трети. При этом власти успокаивают местных жителей. По их словам, свободных вакансий в высокотехнологичных отраслях очень много, поэтому резидентам не стоит опасаться конкуренции со стороны иностранцев.

Спрос иностранцев на недвижимость Великобритании продолжит расти после Брексита – прогноз

С момента решения Великобритании о выходе из Евросоюза в стране наблюдается повышенная покупательская активность зарубежных инвесторов, особенно из Китая и с Ближнего Востока.

По данным отчета компании JLL, падение британского фунта сделало коммерческую недвижимость Великобритании на 16% дешевле, чем до проведения референдума. И в 2016 году доля зарубежных покупателей местных квадратных метров достигла 51%. Еще в 2015-м этот показатель составлял 48%. Всего в 2016 году иностранцы инвестировали в коммерческие объекты Туманного Альбиона €26,5 млрд, пишет International Business Times.

В исследовании говорится, что среди всех покупателей-нерезидентов лидирующие позиции занимают инвесторы из Китая и с Ближнего Востока. Так, в 2016 году вложения в недвижимость Великобритании со стороны представителей Азиатско-Тихоокеанского региона подскочили на 28%. Еще годом ранее этот показатель составлял 17%.

Напомним, Брексит и ослабление фунта сыграли на руку британскому рынку недвижимости. Менее чем за месяц после проведения референдума интерес иностранцев увеличился наполовину.

 Куда плывёт корабль под названием «Кыргызстан»?

В последние месяцы появились явные основания для более пристального изучения политологами особенностей внешнеполитического курса руководства Кыргызстана, значительно усилившиеся в связи с февральским официальным визитом В. Путина в Бишкек.

Юрий Курносов

В последние месяцы появились явные основания для более пристального изучения политологами особенностей внешнеполитического курса руководства Кыргызстана, значительно усилившиеся в связи с февральским официальным визитом В. Путина в Бишкек.

В ходе переговоров между Президентами двух братских государств у российского руководителя возникли вопросы относительно сущности заявлений его кыргызстанского коллеги по готовности к моментальному вступлению Кыргызстана в Европейский Союз. Но в ответ на этот вопрос Президент Кыргызской Республики озвучил ещё более неожиданный «сюрприз» для российского гостя о наличии в его планах также возможности размещения военной базы НАТО на территории Кыргызстана. После уточнения данных позиций по указанным вопросам российским руководителем было принято решение о сокращение сроков его пребывания в Бишкеке, несмотря на ранее запланированный двухдневный визит и настойчивые предложения его кыргызского коллеги остаться ещё на день.

Почему руководством Кыргызстана был выбран или хотя бы заявлен такой непоследовательный многовекторный (с несовместимыми по своим интересам векторами) внешнеполитический курс? Многие эксперты считают, что причина столь неоднозначных заявлений А. Атамбаева кроется в его метаниях между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном.

По-видимому, действительно совсем неслучайным было вроде бы неожиданное заявление А. Атамбаева, сделанное им 20 февраля 2017 года, о готовности Кыргызстана хоть сегодня стать новым членом Европейского Союза. Это заявление стало логичным следствием другого также вроде бы неожиданного события, а именно, визита в Кыргызстан в июле 2016 года канцлера Германии Ангелы Меркель. Вопрос о том, почему она до сих пор не посетила другие столицы государств Средней Азии, кроме Бишкека, обсуждается экспертами до сих пор. Но говорят, что примечателен здесь не сам факт первого в истории двух стран приезда в Кыргызстан лидера крупнейшего государства Европейского Союза, а его последствия.

После февральских встреч с Ангелой Меркель, Йенсом Столтенбергом и Джорджем Соросом официальный Бишкек изменил отношение к государствам-участникам ЕАЭС, ОДКБ, СНГ и ШОС. Заявления Президента Кыргызской Республики на саммитах СНГ, ОДКБ и ЕАЭС после июля 2016 года стали более резкими в отношении государств-партнёров. Кыргызстан начал предъявлять неожиданные претензии союзникам. Многие эксперты уделяют много внимания последствиям этих встреч, но их подлинные причины находятся несколько глубже, а породившие их процессы идут уже давно. Кадры для проведения такого непоследовательного внешнеполитического курса Кыргызстана постепенно готовились внешними силами уже многие годы. Чтобы понять истинное состояние дел, рассмотрим более подробно историю изменения образовательной системы и деятельности международных и иностранных неправительственных организаций (НПО) в Кыргызстане, начиная с момента развала СССР.

С провозглашения независимости Кыргызстана в 1991 году в молодые государства на постсоветском пространстве потянулись многие «филантропы» для проведения глобальной операции по промывке мозгов народам в новых странах через деятельность международных и иностранных НПО. Кыргызстан стал одним из самых хлебосольных постсоветских государств (и самым хлебосольным в Средней Азии) в части благоприятствования деятельности международных и иностранных НПО на своей территории.

С 1991 года по сегодняшний день в стране официально зарегистрировано большое количество (примерно 20 тыс. организаций) НПО, хотя многие из них практически не функционируют. Из действующих НПО большинство имеют прямое иностранное финансирование, занимаясь наряду со сбором как общеполитических, экономических и военных сведений через Кыргызстан и сопредельные государства, так и проведением интересов иностранных государств в кыргызстанском обществе.

Существуют такие НПО, которые финансируются международной благотворительной организацией Фонд Сороса (или Институт «Открытое общество»). За 12,5 года только один Фонд Сороса, действующий в Кыргызстане, вложил в промывку мозгов местного населения более 80 млн. долларов. Деньги шли на поддержку образовательных учреждений, СМИ, а также финансирование других НПО, работающих в области политики, подготовки кадров, образования, культуры, здравоохранения. Десятки студентов на деньги Фонда Сороса получают образование в Кыргызстане или отправляются на стажировку в зарубежные учебные заведения. Обратной стороной деятельности возглавляемой Соросом организации является активное вмешательство в политические процессы посредством подготовки высших управленческих кадров в Кыргызстане. Миллиардер Сорос среди прочего известен поддержкой, в том числе финансовой, «цветных» революций во многих государствах мира, а также критическими высказываниями в отношении России. Примером тому может служить его недавняя статья, в которой он заявил, что «Россия бросила вызов самому существованию Европы».

А участие Сороса в работе Американского университета в Центральной Азии (АУЦА) – это один из самых эффективных и стратегических проектов. Американский университет в Центральной Азии (АУЦА) был основан как часть Кыргызского национального университета имени Жусупа Баласагына. В 1997 году, по указу Президента Кыргызстана, Кыргызско-Американская школа была реорганизована в Американский Университет в Кыргызстане с независимым советом директоров. В 2002 году Американский Университет в Кыргызстане был переименован в Американский Университет в Центральной Азии. С начала 2016 учебного года АУЦА запускает программу «онлайн-МВА». Дипломы АУЦА позволяют его обладателям работать в США и государствах Европейского Союза.

АУЦА, готовящий специалистов по учебным программам США, это не только кузница кадров для государственной машины Кыргызстана и Средней Азии в целом, не только образование, воспитание и научные изыскания, но и многоплановая организационная структура по строительству новых духовных и морально-нравственных ценностей. Это – формирование будущей управленческой элиты государств Средней Азии с нетрадиционными взглядами, простейший проект введения внешнего управления в завоевываемых бескровным образом странах. Можно устраивать революции и перевороты посредством оказания влияния на образовательную систему, когда через 5 – 10 лет к власти приводят специально отобранных кадров, хорошо подготовленных и с устойчивыми взглядами на перспективы развития Кыргызстана и Средней Азии, естественно, прозападного, проамериканского курса.

В Кыргызстане открыто действует при поддержке государства ещё и запрещённая в других государствах-участниках СНГ Гюленовская образовательная система «Себат». Недавно, в конце ноября 2016 года, Правительство Кыргызстана сообщило, что указанная система переименована в «Сапат» (что означает по-кыргызски «качество»), а Министерство образования и науки станет одним из её соучредителей. Таким образом, она получила в Кыргызстане защиту со стороны официальных государственных структур и тем самым вроде бы перестала быть подрывной организацией в системе образования. Всё это осуществлялось непосредственно Президентом Кыргызской Республики с подачи Аппарата Президента Кыргызской Республики, а точнее через заведующего отделом внешней политики в ранге заместителя Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики. В результате этого, «Сапат» (бывший «Себат») стал составной частью системы образования Кыргызстана. Цель деятельности этой системы – идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых протурецких, пантюркистских и пантуранских политических лидеров во всей Центральной Азии и сопредельном регионе. Кыргызстан становится испытательным полигоном для отработки этих технологий, так как в Казахстане, Узбекистане и Туркмении такие благоприятные условия как в Кыргызстане отсутствуют.

Среди учеников «Сабата» до сих пор практикуются так называемые вечерние чаепития, когда никого из учеников не заставляют учить Коран, но идёт идеологическая обработка – распространение учения Гюлена. Если кто-то от этих чаепитий уклоняется, то ему дают понять, что он является чужим, его могут на какой-то срок отлучить от благополучного общежития под предлогом нарушения внутреннего распорядка и тому подобное.

Кыргызско-турецкий университет «Манас» (государственное бюджетное финансирование Турецкой Республики) позволяет получать бесплатное образование гражданам Кыргызстана и государств Центрально-азиатского региона по широкому кругу специальностей с выплатой стипендий наиболее успешным студентам. После 2010 года ректор кыргызско-турецкого университета «Манас» назначается через согласование с турецкой стороной. Университет имеет самые современные учебные корпуса с общежитием, благоустроенным по европейским стандартам. Языками обучения в университете являются кыргызский и турецкий. Кроме того, преподаются английский и русский языки. На сегодняшний день этот университет является самым престижным и имеет самый высокий конкурс для поступающих (более 50 человек на одно место).

Международный Университет Ататюрк-Ала-Тоо является частным высшим учебным заведением с доступной платой за обучение для граждан Кыргызстана и государств Средней Азии. Финансирование его деятельности осуществляется из частных источников, в основном – европейскими бизнесменами (преимущественно – турками из Голландии). Оборудование и преподаватели из Турции и Кыргызстана. Основной язык обучения в университете – английский. Некоторые предметы преподают на кыргызском и русском языках, а часть – на турецком языке. Главный контингент – выпускники Гюленовской образовательной системы «Сапат». Не так давно прокуратура Стамбула стала подозревать кыргызстанский университет «Ататюрк-Ала-Тоо» в распространении «террористических идей» Гюлена, что не стало основанием для кыргызстанских властей провести соответствующую проверку.

Европейский Союз пошёл другим путём, значительно финансируя Академию государственного управления при Президенте Кыргызской Республики (наряду с «Темпус», ТАСИС (Европейский союз), Фондом Ханнса Зайделя (Германия), DAAD (Германская служба академических обменов), Европейским банком реконструкции и развития LennEX (Италия), Sumitomo Corporation (частная японская компания), JICA (Японское агентство по международному сотрудничеству), Кыргызско-Японским центром человеческого развития, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), ПРООН (UNDP), IREX (Американский совет по международным исследованиям и обменам), ACCELS (Американский совет по международному образованию), Фондом Сорос-Кыргызстан, CARANA Corporation (USAID), PRAGMA Corporation (USAID)), предоставляя в дальнейшем стажировки в Германии и государствах Европейского Союза её студентам и выпускникам. Целью деятельности этой системы также является идейный и ценностный захват высшего управленческого эшелона власти и подготовка новых проевропейских политических лидеров во всём Центрально-Азиатском регионе.

Политические процессы, которые сейчас происходят в Кыргызстане, во многом определяются столкновением «центров сил» и интересов групп различного влияния (повсюду лидеры – выпускники либо Гюленовской образовательной системы «Сапат» (бывший «Себат»), либо АУЦА, либо выходцы из Фонда Сороса, либо Академии государственного управления при Президенте Кыргызской Республики, финансируемой в значительной степени Европейской Союзом).

Не отстают в попытках повлиять на ситуацию и британцы. Великобритания стала организовывать школы для детей олигархов Кыргызстана в Бишкеке и крупных городах, чтобы установить влияние на них самих, так как во власти Кыргызстана в настоящее время находятся в основном только олигархи.

А что же в этих условиях предпринимает Россия?

Кыргызско-Российский (Славянский) университет им. Б.Н. Ельцина пользовался популярностью у населения примерно до 1998 – 2000 годов, преподавание ведётся только на русском языке, представлен широкий спектр специальностей. В настоящее время его престижность значительно уменьшилась, стала ниже турецких, американских и европейских учебных заведений. Из-за слабого финансирования университета оборудование устаревает, просматривается рост коррупции при поступлении и обучении.

К сожалению, Правительствами двух государств уже длительное время не уделяется должное внимание развитию высшего образования в Кыргызстане при активном участии российской стороны. Привлекательность для поступающих в указанное учебное заведение стала утрачиваться, начиная с 2010 года, с сохранением этой тенденции до сих пор.

Как известно, выпускники образовательной системы того или иного государства становятся проводниками и лоббистами интересов соответствующего государства.

Например, до недавних пор турецкие политические интересы лоббировались выпускниками «Себата» и также заинтересованными политическими деятелями, фактически являющимися агентами влияния, но с июля 2016 года эти интересы стали переориентироваться на США (место проживания Ф. Гюлена в последние годы).

Из-за ослабления интереса молодёжи к обучению в Кыргызско-Российском (Славянском) университете им. Б.Н. Ельцина ослабла страта в кыргызстанской элите, ориентированная на дружбу с Россией. Результатом этого постепенно идущего процесса элитогенеза явилось формирование всё более холодного отношения к России в кыргызстанском руководстве, что может быть подтверждено следующим фактом.

Сразу же после визита в Бишкек Президента Российской Федерации В. Путина 28 февраля 2017 года на должность Руководителя Аппарата Президента Кыргызской Республики был назначен Сапар Исаков. В своё время, ещё в период правления К. Бакиева, он был одним из приближённых к его сыну – М. Бакиеву. Уже в то время он встал на проамериканские позиции. Не стоит забывать, что именно С. Исаков сопровождал М. Бакиева для переговоров с Госдепартаментом США в апреле 2010 года.

Нынешнее назначение стало ответом на содержание взятого А. Атамбаевым политического курса на дальнейшее сближение с коллективным Западом. В этом свете разговоры о появлении базы НАТО в Кыргызстане и его вступлении в Европейский Союз уже не кажутся такими нереалистичными. В настоящее время политическое влияние С. Исакова позволяет гораздо более активно и уверенно влиять на внешнеполитический курс государства, чем в 2010 году. Всё это свидетельствует о том, что происходит выход на политическую авансцену уже сформировавшегося нового состава единомышленников А. Атамбаева, который приближает к себе сторонников западных взглядов, предпочтений и ценностей, как правило, впитавших в своё сознание культурные установки менталитета протестантского мира.

Для США важно наращивание массы прозападно настроенных политиков и граждан в любом государстве, поэтому американцы будут поддерживать любых политиков, которые настроены против России независимо от перспективности политика. Будучи в феврале 2017 года в Брюсселе А. Атамбаев совсем неслучайно встречался и имел дружественную беседу с Джорджем Соросом, проводником многих «цветных» революций и возмутителем спокойствия в мире.

Если посмотреть более внимательно на деятельность Фонда Сорос-Кыргызстан, Гюленовской образовательной системы «Сапат» (бывшей «Себат»), TACIS и ПРООН (UNDP), CARANA Corporation (USAID) и так далее, то можно понять, что перечисленные организации чувствуют себя более вольготно, чем во многих других регионах мира, почти как хозяева Кыргызстана.

Однако зададимся вопросом: а кто же может быть причастен к созданию режима максимального благоприятствования этим организациям в Кыргызстане? Кто же лоббирует в руководстве Кыргызстана интересы этих организаций?

Для ответа на эти вопросы следует смотреть на основных лиц из окружения А. Атамбаева, его ближний круг. В него, прежде всего, входят Руководитель Аппарата Президента Кыргызской Республики Сапар Исаков, Секретарь Совета безопасности Кыргызской Республики Темир Жумакадыров, Председатель Государственного комитета национальной безопасности Кыргызской Республики Абдил Сегизбаев, генеральный директор Кыргызской телерадиовещательной компании Илим Карыпбеков. Но это только видимая часть айсберга.

Каким сделает вектор эволюции Кыргызстана совсем неслучайно формируемая А. Атамбаевым группа молодых политиков? Ведь уже довольно сильно заметен вектор внешней политики Кыргызстана, который всё более и более отходит от курса на укрепление сближения с Россией и государствами-участниками СНГ в направлении курса следования в фарватере политики США или, по крайней мере, крупнейших государств Европейского Союза, во многом повторяя тот курс, который возобладал на Украине, не дав ничего хорошего населению этой страны.

По последним данным, контрразведывательная деятельность спецслужб Кыргызстана перестала работать по направлениям США, Соединённого Королевства (Великобритании), Канады, Австралии и государств-участников Европейского Союза. Кроме того, она значительно переориентирована и сосредоточена на борьбу с внутренними политическими оппонентами, включая даже представителей СМИ.

Таким образом, постепенно политический курс руководства Кыргызстана всё более смещается в сторону курса коллективного Запада, также как и кадры для государственного управления в Кыргызстане замещаются людьми, лояльными к западным ценностям.

Как известно, у кыргызского народа был длительный период совместного проживания в одном общем доме, в котором жила одна большая советская семья братских народов. Спокойная созидательная жизнь в составе одной братской семьи с относительным ограничением, наложенным на религии для предупреждения межрелигиозных и межконфессиональных противоречий в общем доме, способствовала отвлечению народов от межнациональных и межклановых столкновений, в какие бы одежды они не рядились. Такая внутриполитическая обстановка способствовала формированию национального самосознания многих народов с обеспечением их поступательного социально-культурного развития. Одновременно шёл процесс постепенного формирования единой советской элиты, ткань которой была крайне сложно устроена, но обеспечивала духовное единство советского общества.

Развал СССР стал, по словам В. Путина, величайшей геополитической катастрофой XX-го века. Некоторые из народов бывшего СССР (среди них и кыргызы) вроде бы получили формальный суверенитет, но оказались без отстроенной национальной элиты, что предопределило четвертьвековое блуждание этих народов в поисках собственной идентичности и путей дальнейшего социального развития. Произошёл откат в прошлое в самых разных сферах: в экономике, в развитии и сохранении единого народнохозяйственного комплекса, в социальном развитии, поддержке технологической инфраструктуры, здравоохранении, культуре, науке, образовании и так далее.

На волне распада советского социума и разрушения ткани единой советской элиты, произошёл глубокий социальный регресс, затронувший все стороны жизни народов. Возникли и усугубились негативные тенденции в нарождающихся политических национальных элитах, такие как коррупция, местничество, явления родства, свойства, кумовства и землячества, регионализма, клановости и трайбализма. Все они способствовали процессам дальнейшей диссоциации ткани национальной элиты, когда личное стало доминировать над общественным, а для сохранения и поддержания личных интересов вскоре стали приноситься в жертву уже интересы сохранения суверенитета, национального единства, развития и поддержания социального мира.

В настоящее время кыргызстанскому обществу необходимо без посторонней «помощи» самостоятельно прийти к идее консолидации всех граждан своей страны на единой платформе внутренней и внешней безопасности, позволяющей сформироваться кыргызстанской идентичности на основе принципов справедливости и развития, отказавшись от всех внутренних противоречий и межклановых разборок. Для претворения в жизнь таких планов кыргызстанскому обществу необходим такой лидер с системным мышлением, каковым для российского общества в последние годы является Президент Российской Федерации В. Путин.

Я надеюсь, что кыргызстанскому народу хватит мудрости не поддаваться на провокации отдельных лидеров и элитных групп, сфокусированных на борьбе за личные интересы или их сохранение на долгие годы. Уверен, что в настоящее время такой лидер у кыргызстанского общества уже есть, хотя ещё он и не стал всем известен из-за сильно затянувшегося процесса отстраивания кыргызстанской элиты. С определением кыргызстанским обществом такого лидера на политической сцене, способного повести за собой весь народ по пути к светлому будущему, активизируются процессы элитного генеза, позволяющего в будущем успешно развиваться всему Кыргызстану, а его народу обеспечить достойную жизнь. С его появлением и утверждением внешнеполитический курс государства станет устойчивым, элита излечится от таких болезней как коррупция и участие в наркотрафике, станет более сбалансированной в части родства или регионализма и других особенностей формирования её социальной ткани. По крайней мере, нам, русским – давним братьям кыргызстанского народа, этого очень хочется.

Ю.Курносов – Доктор философских наук, профессор, член Союза писателей России, полковник запаса ФСБ России. Автор книг «Тайные доктрины вчера и сегодня», «Азбука аналитики», «Аналитика как интеллектуальное оружие», «Алгебра аналитики.Секреты мастерства в аналитической работе», «Философия аналитики» и др.

Руководитель сетевого межрегионарного проекта «Русская аналитическая школа» (РАШ) (www. ранш.рф), один из организаторов трёх Всероссийских научно-практических конференций по теории и практике аналитической работы.

Британский флот дожидается четырех танкеров.

Первый из четырех строящихся в Южной Корее для королевских ВМС Великобритании многоцелевых кораблей снабжения-танкеров класса Tide - RFA Tidespring - прибыл в Корнуолл для доводочных работ. Судно прибыло на год позже, чем планировалось.

Четыре быстроходных танкера водоизмещением 37 тыс т будут поставлять топливо, продовольствие, пресную воду, боеприпасы и другие материалы для королевского флота, поддерживая его глобальный статус.

Первая сталь для танкера была разрезана 24 июня 2014 года, ожидалось, что судно прибудет в Фалмут весной 2016 года.

Задержка вызвана доработкой элементов электрической системы и установкой мультикабельной транзитной изоляции в соответствии с новыми законодательными нормами, эти вопросы решены, отметило минобороны страны. Остальные три танкера будут прибывать один за другим с интервалом шесть месяцев.

F-35 становятся ближе к берегам Альбиона.

Компания Lockheed Martin получила контракт на сумму более 80 млн ф.ст. (1-2 млн долл США) на инженерное обслуживание и материально-техническое обеспечение истребителей F-35 Lightning II в интересах министерства обороны Великобритании.

Данный контракт сделал еще ближе прибытие самолетов этого типа в Великобританию.

Компания вместе с британским партнером ВАЕ Systems направит на базу Мархам группу из более 100 специалистов, которые будут обслуживать самолеты и готовить местный персонал.

Самолеты поступят на вооружение 617-й эскадрильи королевских ВВС, которая начнет опытную эксплуатацию F-35 с начала 2018 года.

Евросоюз готов ужалить британцев Гибралтаром

Елена ПУСТОВОЙТОВА

В чём ценность «британской скалы» на юге Пиренеев?

Оскорблённый Брекзитом Евросоюз готов ужалить самолюбие Великобритании Гибралтаром, самочинно отдавая его испанской короне. Уязвить «изменницу» Брюсселю, конечно, соблазнительно, только вот кому будет при этом больнее?

В качестве справки. Испания потеряла Гибралтар в 1713 году – по Утрехтскому мирному договору, который навязали испанцам Англия и Франция по результатам так называемой войны за испанское наследство. За минувшие триста лет испанская корона к этому так и не привыкла; испанцы безуспешно пыталась взять крепость в 1727 году во время англо-испанской войны, через полста лет во время испано-французской «великой осады», итоги которой подвёл Версальский договор: «скала» осталась британским владением.

Официальная британская колония с 1830 года очень «подскочила в цене» в 1869 году с открытием Суэцкого канала – это дало возможность Великобритании контролировать судоходство в Средиземном море. Однако «историческая» ценность скалы у пролива гораздо ниже ценности, которую она приобрела ныне.

Гибралтар, живущий по британским законам, - единственный офшорный центр в Евросоюзе. Он вступил в ЕС в 1973 году вместе с Великобританией, но имеет особый статус, что позволяет ему не участвовать в таможенном союзе ЕС и, что не менее важно, не принимать участие в европейской системе VAT. VAT – налог на добавленную стоимость в странах Евросоюза; он должен быть не менее 15 процентов, в Великобритании он равен 20, а в Венгрии, к примеру, аж 27 процентам. Как приятное дополнение, на Гибралтар не распространяются действие сельскохозяйственной политики ЕС и Шенгенские соглашения.

Кроме того, компании-нерезиденты, не ведущие никакой деятельности в самом Гибралтаре, в соответствии с законом (Gibraltar Companies Ordinance) и вовсе никаких налогов не платят. Так что для бизнеса с любой юрисдикцией «британская скала» на юге Пиренейского полуострова гораздо предпочтительнее даже лондонского «финансового рая». Вот почему Brexit заставил заволноваться и тридцать тысяч жителей Гибралтара, и весь Европейский союз с его 500 миллионами жителей.

Чего испугались гибралтарцы, когда выход Великобритании из ЕС стал приобретать реальные очертания?

«У жителей Гибралтара… высокий уровень жизни обеспечивается в основном за счет туристов-европейцев, которые делают множество покупок, поскольку в Гибралтаре нет НДС… – писала в мае прошлого года Deutsche Welle. – Кроме того, доходы Гибралтара обеспечиваются и тем, что европейцы широко пользуются его банками и инвестиционными компаниями, ведь налоги на прибыль здесь ниже, чем в других странах ЕС». А если добавить к этому, что после Brexit Испания будет вправе ввести контроль на границе, то ни гибралтарцы в ЕС, ни иностранные туристы оттуда не смогут попасть на «скалу» без визы.

Используя эти настроения, Мадрид предложил Гибралтару разделить суверенитет, чтобы сохранить членство в Евросоюзе и соответствующие привилегии. Притом что 95,9 процента гибралтарцев проголосовали на референдуме против Brexit, логично было предположить, что «британская скала» с удовольствием согласится, но… всё вышло наоборот. Местные власти ответили Испании решительным «нет», обвинив Мадрид в желании завладеть Гибралтаром «любой ценой» и напомнив, что закрытая граница с Испанией лишит средств едва не полтора десятка тысяч испанцев, которые ежедневно пересекают её, отправляясь на работу в Гибралтар.

Привыкшие жить в Евросоюзе на «особом статусе», гибралтарцы намерены сохранить такой статус и после Brexit. По мнению главы правительства Гибралтара Фабиана Пикардо, если сейчас конституция этой территории определяет, что Британия ответственна лишь за внешние сношения и не касается взаимоотношений с ЕС, «единой Европе» хорошо было бы сохранить такое положение Гибралтара, чтобы он не был членом ЕС, как Андорра, Лихтенштейн, Сан-Марино и некоторые другие территории.

В ответ Брюссель объявил дипломатическую войну и предложил Испании использовать право вето при голосовании по Brexit. «Право вето в построении будущих отношений между Гибралтаром и ЕС после выхода Великобритании из блока, – отмечает Reuters, – может смягчить переговоры по Brexit, но подчеркнёт надежды Гибралтара на особый статус». Таким образом, в руки Испании вкладывается инструмент, который сделает будущее Гибралтара одним из главных противоречий в переговорах в добавление к доступу Великобритании на единый европейский рынок, а также правам европейцев, живущих в Великобритании, и британцев, живущих в ЕС. Если привести этот инструмент в действие, то после 29 апреля, когда оставшиеся члены ЕС должны будут утвердить общие переговорные позиции по Brexit, и после окончательного выхода Великобритании из Евросоюза никакие соглашения между Брюсселем и Лондоном не будут применимы к Гибралтару без согласия двух королевств – испанского и британского.

Мадриду такое не может не понравиться, в чём он уже признался.

Лондон, в свою очередь, решительно заявляет, что будет стоять, «как скала», защищая интересы территории при разводе с ЕС. Как писала в минувшую субботу британская Daily Mail, Лондон исходит из резкой реакции властей Гибралтара на стремление Брюсселя использовать «британскую скалу» в торге вокруг Brexit. Разговаривая с гибралтарским премьером Фабио Пикардо, британский министр иностранных дел Борис Джонсон уверял его, что, «как всегда, Великобритания остаётся непримиримой и твердокаменной в поддержке Гибралтару». Правда, в своём письме в Брюссель, положившем официальное начало процессу «развода», британский премьер Тереза Мэй никак не упоминала о Гибралтаре, что и породило идею посчитать «британскую скалу» колонией, а не частью страны. «Само собой разумеющееся» для Мэй аналитики считают её ошибкой. Однако проблемы бы не возникло, не предложи Брюссель Мадриду стать «яблоком раздора».

В разгорающейся схватке Евросоюза с одним из своих (пока ещё) основных членов будет использована любая закорючка. В этом смысле смотрится совершенно логичным и запрет Брюсселя на слияние Лондонской (London Stock Exchange, LSE) и Франкфуртской (Deutsche Börse, DB) бирж с размещением объединённой штаб-квартиры в Лондоне – проект, который поддержали 99,89 процента акционеров Лондонской биржи. Еврокомиссия теперь заявляет, что такое слияние противоречит принципу конкуренции. Финансистам «улыбнулись» 450 миллионов евро, которые они надеялись сэкономить на слиянии.

Жарче становится на всех фронтах. Та же Daily Mail сообщает: глава гибралтарского правительства заявил, что Гибралтар не собирается быть пешкой «в игре на Brexit». В ответ на провокационное поведение Брюсселя территория останется после Brexit исключительно британской, и в этом Фабио Пикардо вполне сходится с Терезой Мэй.

Чем бы ни закончился разгорающийся диспут, он лишний раз показывает, что Евросоюз сотрясают тектонические толчки. Brexit стал результатом того, что правила, основанные на системе общеконтинентального права, теперь не работают, считает канадское издание Global Research. «Придуманное в Америке федерализованное государство, переданное Германии с намерением уничтожить национальные признаки, границы и суверенитеты, потихоньку превращается в ночной кошмар для 28 участников блока, что можно рассматривать только как фазу распада», – подчёркивает Global Research.

И лишь неясно, кто кого в этой схватке поставит на колени.

В Казани планируют начать собирать вертолеты для «Роснефти».

Казанский вертолетный завод планирует начать собирать вертолеты для «Роснефти». На базе предприятия будет организована отверточная сборка машин итало-британского производства.

Информация о том, что КВЗ планирует начать собирать вертолеты для «Роснефти» появилась в бухгалтерской отчетности предприятия за 2016 год. Сообщается, что до 2025 года планируется запустить отверточную сборку вертолетов AgustaWestland AW189. В год будут собирать по 10 машин. Отверточная сборка используется для того, чтобы обойти высокие импортные пошлины и акцизные сборы. Транспортное средство разбирают на несколько узлов, ввозят в страну, а затем собирают. Вертолеты AgustaWestland производит британско-итальянское предприятие.

ИА «Оружие России» летом 2016 года сообщало, что «Роснефть» и Leonardo-Finmeccanica (бывшее AgustaWestland) подписали трехстороннее соглашение с холдингом «Вертолеты России», куда входит Казанский вертолетный завод. «Роснефть» должна получить 30 вертолетов. В подмосковном Томилино должно также появиться совместное предприятие. На нем выпустят 17 машин, еще 13 – в Италии. Уровень локализации производства AW189 в России стороны планируют поэтапно довести до 70% и завершить к 2025 году.

AW189 – это гражданский многоцелевой вертолет средней грузоподъемности. На борту может одновременно находиться до 21 человека. Дальность полета варьируется от 370 до 907 километров. Машина была разработана в 2011 году.

В отчетности Казанского вертолетного завода сообщается, что на 2019 год запланированы проектные работы. В 2020-2021 годах состоится покупка оборудования и изготовление оснастки, опытно-промышленная эксплуатация начнется в 2021 году, в 2022-м площадка выйдет на проектную мощность. В отчете отмечено, что собирать вертолеты будут на площадях окончательной сборки. Они уже зарезервированы.

Помощник президента Татарстана по авиакомплексу, председатель совета директоров КВЗ Равиль Зарипов рассказал «Нефти и капиталу», что проект организации отверточной сборки вертолетов для «Роснефти» пока находится на стадии обсуждения.

«Мы пока не можем по нему сказать, пойдет или нет. Идут расчеты по технико-экономическим показателям. Если их взаимоотношение будет положительным, то этот вопрос будет рассматриваться дальше. С другой стороны, мы ведем модернизацию Ми-8, своих вертолетов, чтобы они соответствовали требованиям заказчиков, в том числе "Роснефти"», – сказал Зарипов.

Эксперт-аналитик АО «Финам» Алексей Калачев считает, что в ближайшей перспективе проект по сборке иностранных вертолетов не скажется на экономике предприятия. Потом, до начала промышленной сборки, будет приносить лишь издержки. Такова уж специфика машиностроительного производства, сказал эксперт. Но польза все равно будет, если проект будет реализован.

«Конкуренция на международном рынке велика, и в этом плане такие проекты, как сборка вертолетов AgustaWestland AW189 для ПАО "Роснефть", важны для устойчивости предприятия в перспективе. Однако стоит учесть, что этот проект долгосрочный и пока еще отдаленный: проектные работы начнутся только в 2019 году, а на проектную мощность он выйдет только к 2022 году», – сказал Алексей Калачев.

Казанский вертолетный завод в течение последних нескольких лет переживает трудные времена. По итогам 2016 года его чистая прибыль сократилась почти в 100 раз – с 12,4 млрд руб. в 2015 году до 129,9 млн руб. в прошлом. Выручка тоже упала почти в 2 раза – с 49,1 млрд руб. до 25,3 млрд руб. Предприятию удалось реализовать 54 вертолета против 77 в 2015 году.

"Татнефть" подала ходатайство в суд США о принудительном взыскании с Украины $144 млн.

"Татнефть" подала ходатайство в Федеральный окружной суд по округу Колумбия о принудительном взыскании с Украины $144 млн за потерю доли в "Укртатнафте", следует из сообщения компании. Соответствующее арбитражное решение было вынесено 29 июля 2014 года.

"Захват НПЗ (Кременчугского НПЗ, принадлежащего "Укртатнафте") и последовавшие за ним действия были совершены при содействии государственных чиновников Украины, включая судебных приставов, прокуроров и украинские суды, которые скоординировали свои действия в части лишения "Татнефти" ее акционерной доли в "Укртатнафте", - цитирует "Татнефть" арбитражное решение.

Компания отмечает, что Украина подала ходатайство об отмене арбитражного решения, но оно было отклонено Апелляционным судом Парижа 29 ноября 2016 года. "Украина отказывается исполнять арбитражное решение. Таким образом, поданное ходатайство о приведении в исполнение арбитражного решения направлено на принуждение Украины к выполнению своих международных обязательств", - отмечают в "Татнефти".

Конфликт "Татнефти" и "Укртатнафты"

"Укртатнафта" была создана указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. "Татнефти", связанным с ней структурам и правительству Татарстана принадлежало 55,7% акций предприятия, оставшаяся доля - государственному "Нафтогазу Украины" и структурам группы "Приват" Игоря Коломойского.

В 2007 году Татарстан потерял контроль над компанией. Впоследствии, по итогам судебных тяжб, доля татарстанских акционеров уменьшилась почти до нуля, вместе с тем оперативный контроль над предприятием перешел к структурам, близким к группе "Приват".

В 2014 году международный арбитраж в Париже постановил, что Украина должна "Татнефти" $112 млн плюс проценты. Украина подала апелляцию, но Апелляционный суд Парижа в ноябре 2016 года отказался отменить решение арбитража.

"Татнефть" также подала иск в английский суд на ряд украинских бизнесменов, в том числе на олигарха Игоря Коломойского, по делу "Укртатнафты". Сумма исковых требований составляет более $334 млн плюс проценты. Высокий суд Лондона в ноябре 2016 года отказал "Татнефти" в иске. Компания планирует оспорить это решение и подала ходатайство в Апелляционный суд Англии о разрешении подать апелляцию, которое будет рассмотрено в конце июля 2017 года.

В своем иске "Татнефть" заявляла, что в 2009 году бизнесмены мошенническим путем присвоили денежные средства, причитавшиеся компании за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ, принадлежащий "Укртатнафте".

Иран не сможет убрать нули со своих денежных банкнот еще два года

Глава Центрального банка Ирана Валиолла Сеиф рассказал, что процесс отбрасывания несколько нулей с иранских банкнот можно будет осуществить только через два года, сообщает Mehr News.

Сеиф заявил, что в текущем бюджете не выделена какая-либо сумма для реализации плана по сокращению нулей на иранских риалах, на реализацию идеи, которую отстаивают многие экономические аналитики в качестве панацеи от экономических проблем.

"Центральный банк направил предложение правительству, в котором Банк назвал будущую валюту туманом. Парламент должен получить его и обсудить. Но отбрасывание нулей с наших банкнот не видно на горизонте", - сказал он агентству Mehr News в воскресенье.

"Санкции, рецессия, и другие мириады факторов серьезно привели к обесцениванию риала, таким образом, что добавлялись нули на банкноты. Стабильность и уровень однозначной инфляции приведут в движение процесс деноминации, также более известный как "нулевой", путем отбрасывания нулей с банкнот", - заявил глава иранского Центробанка.

Сеиф, однако, не дал четкой информации относительно того, что другая иностранная валюта заменит доллар США в торговле Ирана с миром. "Мы должны изучить доминирующие валюты на мировых рынках и отвести им центральную роль в торговле Ирана, кроме доллара", - добавил он, оставив открытым вопрос о том, евро или британские стерлинги заменят доллар.

Китайский юань и русский рубль были названы официальными лицами для замены доллара США, но операции в них являются краткосрочными и предназначенными для торговли только с Китаем и Россией.

Глава Центрального банка Ирана посетовал, что главной проблемой для банковской системы страны является отсутствие прозрачности и непрозрачная среда, под которой маскируется коррупция и отмывание денег, а также другая незаконная деятельность.

Израиль угрожает Ирану

На широко разрекламированной церемонии после запуска своей новой системы ПРО средней дальности, Израиль послал "четкий сигнал" Ирану, сообщает британский информационный ресурс The New Arab.

Новая система ПРО Израиля "Праща Давида" была представлена премьер-министром Израиля Беньямином Нетаньяху и сопровождалась открытыми угрозами врагам Израиля и непосредственно Ирану. "Я повторяю, что тот, кто хочет ударить по нам, будет бит, и те, кто угрожают нашему существованию, ставят свои жизни под угрозу", - заявил Нетаньяху.

Старшие должностные лица обороны Израиля сказали корреспонденту израильской газеты "Haaretz", что "Праща Давида" способна перехватывать беспилотные летательные аппараты, крылатые ракеты и другие зенитные ракеты.

Израиль использовал свои противоракетные технологии в первый раз в марте, после того, как сирийская зенитная ракета пересекла воздушное пространство Израиля.

Израиль является самым крупным производителем вооружений на Ближнем Востоке, подчеркивает The New Arab. Экспорт оружия из Израиля вырос на $ 800 миллионов в 2016 году и достиг в общей сложности $ 6,5 млрд., по данным официальной статистики, озвученной Министерством обороны Израиля.

Совместная миссия Швеции, Дании и Великобритании выполнит наблюдательный полет над территорией Республики Беларусь и Российской Федерации

В рамках реализации международного Договора по открытому небу (далее - Договор) в период с 3 по 7 апреля с.г. совместная миссия Швеции, Дании и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии выполнит наблюдательный полет над территорией группы государств-участников Республика Беларусь и Российская Федерация на шведском самолете наблюдения SAAB-340B с аэродрома Кубинка.

В ходе выполнения полета по согласованному маршруту российские и белорусские специалисты на борту самолета наблюдения будут контролировать строгое соблюдение согласованных параметров полета и применения предусмотренной Договором аппаратуры наблюдения.

Самолет наблюдения SAAB-340B относится к классу самолетов, не предназначенных для применения какого-либо оружия. Самолет и установленная на нем аппаратура наблюдения (аэрофотоаппараты) прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты, что исключает использование технических средств, не предусмотренных Договором.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

Российская группа инспекторов планирует провести инспекцию района на территории Великобритании

В период со 3 по 6 апреля 2017 г. в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию района на территории Великобритании.

Инспекция проводятся в целях определения масштабов осуществляемой в пределах указанного района уведомляемой военной деятельности, или подтверждения отсутствия военной деятельности, подлежащей предварительному уведомлению. Площадь такого района будет охватывать около 18 тысяч квадратных километров.

В ходе данного мероприятия российские инспекторы посетят учебные районы и полигоны, получат брифинги о проводимой в указанном районе военной деятельности, информацию о находящихся в указанном районе формированиях и воинских частях вооруженных сил Великобритании, а также информацию о запланированных Великобританией в период с 20 марта по 6 апреля 2017 года объединенных учениях «Воин» 17/1.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации

В 35 регионах установлено прямое подчинение главных архитекторов губернаторам

Прямое подчинение главных архитекторов губернатору установлено в 35 субъектах Российской Федерации, в 26 регионах вносятся изменения в структуру управления, в ближайшее время в данных субъектах главные архитекторы будут также напрямую подчиняться главе региона. Об этом 3 апреля сообщил глава Минстроя России Михаил Мень на открытии Международной практической конференции "Наука, образование и экспериментальное проектирование" в МАРХИ.

Министр напомнил, что рекомендация установить прямое подчинение главного архитектора субъекта Российской Федерации губернатору региона была одним из поручений Президента по итогам Госсовета по строительству.

"Это принципиальный момент, сегодня большое внимание уделяется реализации приоритетного проекта, направленного на повышение качества и комфорта городской среды в российских городах, и эта мера открывает перед архитекторами новые перспективы и возможности для реализации своих полномочий вследствие большей самостоятельности и подчинения напрямую главе субъекта", - подчеркнул Михаил Мень.

В своем выступлении министр также коснулся темы благоустройства, подчеркнув важность вовлечения жителей в процесс благоустройства. «Впервые на высоком уровне прозвучала тема благоустройства и развития городской среды и впервые в истории современной России на эти цели выделено 20 млрд рублей - 2/3 этих средств пойдут на благоустройство дворовых территорий и 1/3 - на знаковые объекты благоустройства муниципалитетов с населением от 1 тыс. жителей. Как будут расходоваться эти средства – должны определять в первую очередь сами жители. Они должны сами обозначить, что они хотят видеть в своем городе, что для них важнее всего», - отметил министр.

Также глава Минстроя России в своем выступлении уделил внимание теме информационного моделирования (BIM-технологии). «Сегодня на площадке Правительства обсуждается разработанная Минстроем России дорожная карта по поэтапному внедрению технологий информационного моделирования. Применение технологии позволит принимать эффективные решения на всех стадиях жизненного цикла зданий - от инвестиционного замысла до эксплуатации и даже сноса. Это важно - и для бюджетных строек, с точки зрения рационального использования бюджетных денег, и вообще для строительства и эксплуатации любого объекта», - отметил Михаил Мень.

Он также отметил, что ведомство изучает зарубежный опыт в данном направлении. Он привел в пример Великобританию, где весь государственный заказ переведен на проектирование в формате BIM-технологии, что позволило на 30% снизить стоимость строительства объектов за государственный счет.

«Наша задача выйти на те же решения, что и британские коллеги, и сделать обязательным применение BIM-технологий для всех объектов, возводимых в России по госзаказу», - подчеркнул Михаил Мень.

Великобритания при необходимости готова оказать помощь российским властям в связи с инцидентом в метро в Санкт-Петербурге, заявил РИА Новости в понедельник официальный представитель канцелярии премьер-министра.

"Все произошло недавно, мы не располагаем никакими подробностями. Мы находимся в состоянии готовности, конечно, мы готовы оказать любую возможную помощь", — сказал он.

На более общий вопрос о том, не считает ли Великобритания необходимым возобновить сотрудничество с РФ в сфере борьбы с терроризмом в свете недавнего теракта в Лондоне и инцидента в Санкт-Петербурге, представитель офиса премьера ответил: "Я бы не связывал сегодняшний инцидент с вашим вторым вопросом".

Информацией о том, есть ли среди пострадавших в Санкт-Петербурге британцы, Даунинг-стрит пока тоже не располагает.

В понедельник в вагоне поезда на перегоне станций петербургского метро "Технологический институт" и "Сенная площадь" произошел взрыв. По информации Национального антитеррористического комитета (НАК), погибли девять человек и более 20 пострадали.

Мария Табак.

40% покупателей недвижимости в Валенсии – иностранцы

Большинство зарубежных инвесторов являются представителями Германии, Италии, Великобритании и Франции.

По данным Engel & Völkers, основанным на сделках с недвижимостью в этой компании, доля иностранцев на рынке недвижимости города Валенсия составляет 40%. Средние цены на квадратные метры в городе выросли с начала 2017 года на 4,6%, пишет Spanish Property Insight.

Тем не менее, сейчас стоимость недвижимости в Валенсии находится на 46% ниже пиковых показателей. В зависимости от района наблюдается различная ценовая динамика. Так, в Algirós рост цен достигает 11%, в Cuatro Carreres – 10%, в Poblat Maritims – 6,5%. Зато в Valencian Eixample цены снизились на 5,8%.

Самый значительный спрос на недвижимость зафиксирован в районах Ciudad de las Ciencias, Alboraya-Patacona, the Eixample, Old Town Ciutat Vella и the Pla del Real, где стоимость квадратного метра стартует от €3 500. Покупатели здесь ищут просторные квартиры с хорошими видами.

Engel & Völkers сообщает также о существенном росте популярности аренды в Валенсии и смене профиля арендаторов с местных жителей на иностранцев. Лидируют при этом французы, американцы, итальянцы и британцы. Кстати, именнно в Валенсии отмечен самый значительный рост арендных ставок в 2016 году по сравнению с другими испанскими городами.

Цены на жилье в Великобритании упали впервые за два года

За март 2017 года жилая недвижимость страны подешевела на 0,3%. Это стало первым спадом с июня 2015 года.

По данным Nationwide, средняя стоимость жилья в Великобритании в марте 2017-го составила €204 600. По мнению аналитиков, местный рынок недвижимости в 2017 году находится под давлением из-за сокращения спроса. Инфляция в стране растет стремительно, в отличие от зарплат, пишет The Guardian.

Тем не менее, экономисты считают, что дефицит предложений на рынке недвижимости не позволит ценам опуститься в значительной степени.

А тем временем рынок элитного жилья Великобритании начинает стабилизироваться. C начала года темпы падения цен на рынках премиальной жилой недвижимости Лондона значительно замедлились.