Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Британский парламент обсудит петицию за отмену госвизита президента США Дональда Трампа 20 февраля, говорится на сайте парламента.

В Великобритании набирает обороты скандал вокруг предстоящего в этом году государственного визита Трампа. Бурю возмущения в США и во всем мире вызвали подписанные Трампом в первые дни президентства указы, в частности указ о запрете въезда в США на 90 дней гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана) и о приостановке приема любых беженцев на 120 дней. Размещенная на сайте парламента петиция набрала уже более 1 миллиона 600 тысяч подписей.

"Парламент проведет дебаты по этой петиции 20 февраля 2017 года", — говорится на сайте.

Приглашение британской королевы посетить страну с госвизитом премьер-министр Тереза Мэй передала Трампу 27 января, и это приглашение было принято. При этом королева никогда не приглашает никого из политиков по собственной инициативе, только по рекомендации правительства.

Ранее во вторник официальный представитель британского премьера подтвердила, что визит Трампа состоится, однако сроки его еще не определены.

Во вторник бывший постоянный заместитель министра иностранных дел Великобритании, экс-советник по нацбезопасности и экс-посол во Франции лорд Питер Риккеттс призвал премьер-министра не ставить королеву Елизавету II в "трудное положение" и не вынуждать ее принимать Трампа. Он также отметил, что столь быстрое приглашение посетить страну с госвизитом является беспрецедентным: ни один американский президент не удостаивался приглашения королевы в первый год своего пребывания на этом посту. В связи с этим Риккеттс задается вопросом, "заслуживает ли мистер Трамп этой исключительной чести".

Он призвал премьер-министра "действовать максимально быстро" и понизить уровень визита Трампа, чтобы не ставить королеву в еще более сложную ситуацию.

Денис Ворошилов.

Более миллиона граждан России побывали в Испании в минувшем году, всего же страна приняла 75,6 миллиона иностранных туристов, установив очередной рекорд.

Туристический поток иностранных туристов в Испанию увеличился более чем на 10% по сравнению с 2015 годом, свидетельствуют данные Национального института статистики. Первые три места занимают Великобритания, Франция и Германия – граждане этих стран чаще остальных приезжают в Испанию. Так за год ее посетили 17,8 миллиона британцев (рост на 12,4% по сравнению с 2015 годом), 11,4 миллиона французов (рост 7,1%) и 11,2 миллиона немцев (рост 6,4%).

Турпоток из России, занявшей 12-е место в общем списке стран, увеличился на 2,2% по сравнению с позапрошлым годом. Точное число россиян, побывавших в Испании, — 1 007 709 человек.

Туристический поток из России в Испанию достиг своего пика в 2013 году — 1,6 миллиона человек. Затем началось резкое снижение. В 2014 году падение составило 10% — 1,4 миллиона человек. В 2015 году – еще на 32,7%, 956 тысяч.

Самыми популярными направлениями в 2016 году стали Каталония (это автономное сообщество приняло 18 миллионов туристов), Канарские острова (13,3 миллиона), Балеарские острова (13 миллионов).

Министр по вопросам выхода Великобритании из Евросоюза Дэвид Дэвис предостерег парламентариев от попыток избежать Brexit и посоветовал им "доверять народу", высказавшему свое мнение на референдуме в июне 2016 года.

Во вторник палата общин британского парламента начала обсуждение законопроекта о запуске процесса выхода страны из ЕС. Верховный суд Великобритании 24 января постановил, что правительство не может задействовать 50-ю статью Лиссабонского договора до одобрения парламентом страны соответствующего законопроекта.

"Не должно быть попыток остаться в составе ЕС. Нация смотрит на эту палату (палату общин парламента) и то, как мы обсуждаем законопроект. Многие годы от всего этого было двойственное ощущение и видение, что политики говорят одно, а делают другое. Сейчас нам нужно задать себе один вопрос: доверяем мы народу или нет. Моя партия (консерваторы) всегда делала это, сейчас этот вопрос стоит перед каждым членом парламента. Доверяете ли вы народу?" – сказал Дэвис на слушаниях во вторник.

Он также заявил, что не следует спекулировать определениями "жесткий" или "мягкий" Brexit. "Не будет никакого мягкого или жесткого Brexit. Brexit просто состоится, будет только он. Все описания условия и заявления о мягком или жестком Brexit являются пропагандой", — сказал Дэвис.

Министр подтвердил, что выход из ЕС будет осуществлен на условиях, которые недавно назвала премьер-министр Тереза Мэй: выход с общего рынка ЕС, отказ от членства в таможенном союзе и ужесточение миграционной политики.

Также Дэвис подтвердил прошлые заявления британского правительства о том, что после выхода из ЕС Британия продолжит тесное сотрудничество с Европой в области безопасности, борьбы с современными угрозами, а также кооперацию в высокотехнологической и ядерной сферах. При этом, по его словам, официальный документ с перечислением всех условий выхода из ЕС будет опубликован в скором времени.

Правительство последовало распоряжению верховного суда и 26 января внесло законопроект в парламент. Законопроект представляет собой документ объемом менее половины страницы и наделяет премьер-министра правом в соответствии со статьей 50 договора о Европейском союзе уведомить о выходе из Евросоюза.

В законопроекте отмечается, что премьер-министр сможет уведомить Брюссель о намерении Великобритании выйти из ЕС после одобрения законопроекта палатой общин и палатой лордов парламента и получения согласия королевы Великобритании Елизаветы II.

Палата общин проведет двухдневные слушания по законопроекту 31 января и 1 февраля. 1 февраля состоится голосование за законопроект во втором чтении. Затем законопроект отправится на рассмотрение парламентских комитетов. Соответствующие слушания пройдут с 6 по 8 февраля включительно. 8 февраля состоится еще один раунд дебатов в палате общин, затем последует голосование по законопроекту в третьем чтении. После этого законопроект отправится на рассмотрение в палату лордов.

Удастся ли правительству добиться соблюдения графика и инициировать Brexit до конца марта, зависит теперь от степени активности депутатов и готовности министров к диалогу. Лейбористская партия объявляла, что готовит шесть поправок к законопроекту, а Шотландская национальная партия — 50.

Денис Ворошилов.

Число иностранных туристов, посетивших Турцию в 2016 году, составило 25,35 миллиона человек, что на 30,1% меньше, чем в 2015 году, это стало самым значительным падением данного показателя за последние годы, свидетельствуют данные министерства культуры и туризма страны.

По данным министерства, больше всего иностранцев в 2016 году прибыло в страну из Германии – (3,89 миллиона), Грузии (2,21 миллиона) и Великобритания (1,71 миллиона). Из России в Турцию приехало 866 тысяч туристов, что на 76,3% меньше показателя 2015 года.

Самыми посещаемыми регионами страны были Стамбул (9,22 миллионов), Анталья (5,95 миллионов), Эдирне (2,85 миллионов).

Доходы от туризма в Турции, которые очень важны для снижения дефицита платежного баланса, снизились в 2016 году на 29,7% по сравнению с 2015 годом. В прошлом году туристическая отрасль Турции пережила серьезный кризис из-за террористической угрозы и ухудшения отношений с РФ. Чартерные авиаперевозки между Россией и Турцией были прерваны на девять месяцев из-за кризиса в отношениях двух стран после того, как в ноябре 2015 года турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. В связи с этим падение турпотока из РФ в Турцию в первые месяцы 2016 года превысило 90%.

Перелом в ситуации наступил летом 2016 года после письма главы Турции Тайипа Эрдогана президенту России Владимиру Путину, в котором содержались извинения за сбитый самолет. Президент РФ 30 июня подписал указ, отменяющий запрет на чартеры в Турцию, а правительство России 28 августа приняло соответствующее постановление, первый чартер вылетел 2 сентября.

Спецсоветник генсека ООН по Кипру Эспен Барт Эйде заявил, что для проведения новой международной конференции по кипрскому урегулированию нужно провести дополнительную подготовку, передает агентство Франс Пресс.

"Я думаю, что есть согласие, что мы соберемся, когда наступит подходящее время. Когда это произойдет – к этому должны прийти лидеры (Кипра – ред.) вместе с другими участниками конференции", — заявил представитель ООН по Кипру.

Кипр разделен по национальному признаку с 1974 года после вооруженного вторжения Турции, спровоцированного государственным переворотом сторонников присоединения острова к Греции. В последние месяцы в Швейцарии ведутся интенсивные межобщинные переговоры, а 12 января в Женеве завершилась международная конференция под эгидой ООН с участием стран-гарантов и ЕС. Согласно официальному заявлению ООН, участники межкипрских переговоров договорились о том, что дискуссии продолжатся. Турция после завершения конференции в Женеве 12 января заявила, что систему гарантий надо сохранить, а ее войска останутся на Кипре навсегда.

По соглашению 1960 года о предоставлении независимости Кипру, гарантами независимости, территориальной целостности и безопасности Республики Кипр являются Великобритания, Греция и Турция.

Рабочее место сотрудника нового поколения

Александр Шерман

Компания Dell обнародовала результаты совместного с Intel исследования Future Workforce Study, посвященного изучению трендов в технологическом оснащении современных рабочих мест и их влияния на эффективность сотрудников. Согласно опубликованному отчету, почти половина опрошенных сотрудников убеждена, что их работодатели неэффективно используют преимущества современных технологий.

В ходе исследования, проведенного исследовательской компанией PSB, было опрошено около 4 тыс. штатных сотрудников из небольших, средних и крупных организаций в 10 странах. Результаты исследования в целом показали, что до сих пор главным активом любой организации, включая финансовые институты, остается персонал. Однако возможности раскрытия потенциала сотрудников ограничены возможностями рабочих мест сотрудников.

Среди опрошенных многие не верят в то, что в течение ближайших пяти лет технологическое оснащение их рабочего места преобразится, и считают, что персональные устройства, используемые ими на работе, не отвечают современным требованиям. Сотрудники компаний возлагают большие надежды на своего работодателя в плане оснащения их рабочих мест с использованием технологических инноваций — ведь та компания, которая сможет раньше других оснастить сотрудников современными технологиями, повысит производительность и лояльность персонала, а также усилит позиции своего HR-бренда, что позволит нанимать лучших сотрудников на рынке.

Технологии в корне изменили то, как мы взаимодействуем друг с другом на рабочем месте. Многие респонденты полагают, что личные встречи вскоре станут достоянием истории. В некоторых странах исследования с этим согласилось до 67% людей, родившихся в 2000-х годах — «поколение миллениума». Сотрудники ожидают, что инновационные технологии, такие, как интернет вещей и виртуальная реальность, станут неотъемлемой частью рабочего процесса, повышая продуктивность и качество взаимодействия.

«Все больше современных сотрудников ждут от работодателя тесной интеграции новейших технологий в их повседневные рабочие процессы, — прокомментировал Пи Джей Двайер (PJ Dwyer), вице-президент Dell по клиентским решениям в Европе, Ближнем Востоке и Африке.— Сотрудники раньше других узнают, как новые технологии способны помочь им в работе, они стремятся использовать новейшие достижения для того, чтобы повысить свою производительность. И хотя для некоторых сотрудников перемены могут выглядеть пугающими, для компаний внедрение современных технологий и оснащение рабочей силы по последнему слову техники играет важнейшую роль в успехе».

Основные выводы исследования

На рабочем месте доминируют настольные компьютеры (74% против 48% использования ноутбуков) и наземные линии связи (71% против 46% у смартфонов). Для частного использования сотрудники предпочитают ноутбуки (72%) и планшеты (53%) настольным компьютерам (50%), для связи чаще используется смартфон (83%), чем выделенная линия (52%).

Менее чем каждый пятый сотрудник удовлетворен техническим оснащением своего рабочего места.

Большую часть рабочего времени «отъедают» проблемы с технологиями на рабочем месте (такие, как медленное, ненадежное и часто выходящее из строя оборудование) — с этим согласны до 46% респондентов.

Удаленная работа расценивается как повышение жизненного комфорта и способ увеличить продуктивность, и в этом случае технологическое оснащение играет важную роль. Возможность работать дистанционно уже оказала значительное влияние на образ жизни людей: 95% опрошенных жителей Германии, работающих удаленно, и 87% жителей Великобритании заявили, что удаленная работа делает их счастливыми. Данная возможность позволила людям изменить образ жизни, что, в свою очередь, повлияло на рабочий процесс и предпочтения. По этим причинам работодателям следует задуматься о том, чтобы предложить своим сотрудникам больше свободы в плане выбора места, откуда они могли бы работать. Сотрудники осознают, что возможность работать удаленно требует внедрения новых технологий и средств защиты информации. Респонденты в Европе и Южной Африке упомянули усовершенствованную систему защиты корпоративных данных в качестве наиболее важной технологии, требуемой для внедрения на рабочем месте.

Виртуальная и дополненная реальность могут начать оказывать влияние на рабочий процесс быстрее, чем мы думаем. В Европе и Южной Африке 61% опрошенных заявили о желании использовать указанные технологии в работе. Наибольшее количество опрошенных считают, что эти технологии могут быть использованы для обучения новым навыкам в виртуальных средах, максимально приближенных к реальным (25%), решения сложных задач или выработки новых идей посредством 3D-визуализации (18%) и презентаций продукции клиентам (15%). Кроме того, более половины опрошенных в Европе и Южной Африке (52%) верят в то, что искусственный интеллект способен упростить работу.

Исследование также позволило понять, что технологическое оснащение рабочих мест влияет на эффективность найма и удержания сотрудников. В Германии 79% принявших участие в опросе респондентов, представителей «поколения миллениума», заявили, что доступность современных технологий на рабочем месте упрощает выполнение их обязанностей. Поэтому не удивительно, что при отсутствии необходимых технологий многие сотрудники склоняются к смене рабочего места (во Франции об этом заявила половина опрошенных указанной возрастной группы). В Европе и Южной Африке опрошенные заявили также, что технологическое оснащение их будущего рабочего места влияет на их решение работать в конкретной компании. Во Франции об этом заявили 86% респондентов-миллениалов.

Об исследовании Future Workforce Study

Исследование Future Workforce Study было проведено PSB по заказу Dell и Intel. В ходе исследования были опрошены 3801 штатных сотрудников (работающих не менее 35 часов в неделю) небольших, средних и крупных организаций в 10 странах (США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Бразилия, Китай, Индия, Канада и Южная Африка), работающих в семи отраслях (образование, структуры власти, финансы, здравоохранение, производство, СМИ и развлечения, розничная торговля). Опрос проводился с 5 апреля по 3 мая 2016 года. Для получения дополнительной информации посетите www.Dell.com/workforcestudy или воспользуйтесь хештегом #FutureWorkforce в социальных сетях.

Британцы могут лишиться «бесплатных» банкоматов

Сергей Николаев

Сеть называется Link. Она объединяет десятки тысяч банкоматов по всей Британии. В любом из них можно снять наличные, используя карточку собственного банка и не платя при этом комиссию. На днях вся система, к которой привыкли держатели банковских карт, оказалась на грани закрытия. Банкоматы, может, и останутся, но снятие в них наличных, как пишет The Independent, может стать платным.

В число участников Link входят независимые операторы и внушительная группа банков.

Последние платят за использование чужих банкоматов interchange fees (сборы за взаимообмен). На взгляд операторов, такса вполне умеренная — всего 30 пенсов (около 23 руб. по текущему курсу) за каждую транзакцию. Не так давно было 40. А вот цифры для сравнения. В среднем на разовое снятие наличных в британских банкоматах приходится £69. При этом комиссионные составляют около 2,5%, или £1,70. Там, где они взимаются, конечно.

Взносы кредитных учреждений идут в основном на содержание системы. Какая-то часть в виде законной прибыли оседает в карманах владельцев банкоматов. Расценки утверждены Управлением по соблюдению правил в торговле (Office of Fair Trading). Регулярным аудитом финансовой стороны вопроса занимаются бухгалтеры из KPMG, одной из четырех крупнейших аудиторских компаний мира.

Чтобы оценить размах системы и ее значение для жителей Великобритании, достаточно нескольких цифр. Статистику на этот счет публикует The Guardian. В стране функционируют примерно 70 тыс. банкоматов. Комиссионные не взимаются в 54 тыс. из них. Причем на бесплатные точки приходится 97% (!) всех операций по снятию наличных. 23 тыс. таких банкоматов принадлежат независимым операторам вроде Note Machine и Pay Point. Остальные — банкам.

Снять деньги без комиссионных можно в супермаркетах и других людных местах. Зачастую банкоматы независимых операторов расположены на приличном удалении от ближайшего, а тем более от «своего» банка.

Теперь вся эта отлаженная сеть может прекратить существование из-за недовольства части банковских учреждений. Им показались завышенной платой те самые 30 пенсов. На прошлой неделе участники Link встретились для напряженных переговоров, но не смогли прийти к соглашению. Единственное, о чем удалось договориться участникам встречи, так это о создании рабочей группы для дальнейшего изучения вопроса.

Как утверждают лица, знакомые с деталями конфликта, речь идет об одном-двух недовольных банках. Но этого вполне достаточно, уверены специалисты. Стоит лишь одному кредитному учреждению покинуть Link, как может сработать эффект домино, а система рухнуть, словно карточный домик. Как можно понять из газетных статей, под непосредственной угрозой оказались около 8 тыс. банкоматов.

Если владельцы банкоматов перейдут на взимание комиссионных, раньше других заметят перемены в тех крупных городах, в которых сосредоточено больше всего точек для бесплатного снятия наличных. Как пишет The Guardian, помимо Лондона это Белфаст, Глазго, Бирмингем, Шеффилд и Кардифф.

Но в самом уязвимом положении окажутся жители отдаленных сельских районов, где установлены банкоматы далеко не всех крупных банков. В этом контексте упоминают Западный Уэльс и Северную Ирландию. Эндрю Тири, председатель парламентского комитета по делам казначейства и убежденный защитник интересов частных вкладчиков, уже предупредил банкиров, что готов инициировать специальное расследование. «Широкое распространение взимания комиссионных станет серьезной проблемой. Особенно в сельской местности и в бедных городских районах»,— цитирует политика The Guardian.

А директор европейской профессиональной Ассоциации индустрии банкоматов (ATM Industry Association, ATMIA) Рон Делнево убежден, что у проблемы есть простое решение. Недовольным банкам стоит обзавестись разветвленной сетью собственных банкоматов, и тогда им придется меньше платить независимым операторам.

В 2017 ГОДУ 10% КИТАЙЦЕВ ОТПРАВЯТСЯ ЗА РУБЕЖ

По данным Китайской национальной туристской администрации (CTNA), в 2016 году за границей побывали около 122 млн. граждан КНР, по итогам текущего года таковых будет не менее 10% населения Китая. В новогоднюю неделю более 6 млн. туристов потратят более 14 млрд. долл., по прогнозу CTNA. Наиболее востребованные китайскими туристами дальние страны США, Великобритания, Испания, Италия, Германия, Израиль, Швейцария, ближние направления Гонконг и Макао, Австралия, Новая Зеландия, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Сингапур и Индонезия.

В то же время, по данным Государственного управление КНР по делам туризма (ГУТ) доходы Китая от внутреннего туризма увеличились в 2016 году на 14% к АППГ и достигли 3,9 трлн. юаней, то есть порядка 565 млрд. долл. При этом количество туристических поездок внутри страны возросло по сравнению с предыдущим годом на 11% до 4,44 млрд. поездок.

По информации Reuters Китай к 2020 году планирует инвестировать 2 трлн. юаней, т.е. порядка 290 млрд. долл. в развитие туризма, при этом, планируется привлекать в индустрию туризма больше частных инвесторов. В Китай рассчитывают, что к 2020 году туризм будет приносить более 10% годового роста экономики, в индустрии туризма будут работать порядка 50 млн. человек, то есть около 10% от общего количества рабочей силы.

Провокации не должны лежать в основе внешней политики США

Виктор Михин

Чем дальше от нас уходит Великая история, тем больше документов, проливающих свет на истинные события в мире, появляются. Некогда темные пятна уступают место четкому и ясному анализу и прояснению того, что происходило на самом деле. Кроме того, проясняется настоящий курс ряда держав, которые в те времена смогли в какой-то мере спрятать свои истинные алчные планы в отношении более слабых государств в различных регионах мира.

Ярким таким примером служат скрытые ранее события на Ближнем Востоке, а точнее — что же в действительности скрывалось за политикой Великобритании и Соединенных Штатов в отношении Ирака и Кувейта, тем более что есть повод все это рассмотреть более пристально и детально. 17 января исполнилось 26 лет, как вооруженные силы США и стран Международной коалиции ООН начали военную истерию под названием «Буря в пустыне» (Operation Desert Storm), направленную на истребление иракских войск и «освобождение» Кувейта. В отличие от большинства других военных интервенций США, на этот раз все было сделано якобы согласно международному законодательству — решение было принято Советом Безопасности ООН. Это решение, ставшее смертным приговором для Ирака и, как показали дальнейшие события, запустившее кризис и хаос в интересах Соединенных Штатов в регионе Ближнего Востока.

Сама операция «Буря в пустыне» стала частью Войны в Персидском заливе 1990-1991-х годов. Началась она с ведением иракских войск в Кувейт, на который с самого начала получения Кувейтом независимости Багдад претендовал. Перед тем как это произошло, президент Ирака Саддам Хусейн справедливо обвинил правительство кувейтцев в воровстве иракской нефти (использовались технологии бурения наклонных скважин) и взамен требовал списать немалые долги (более $14 млрд), которые образовались у Багдада за годы ирано-иракской войны, заплатить компенсацию размером $2,5 млрд и передать как минимум в аренду стратегически важные острова Варба и Бубиян, контролирующие устье иракского Шатт-эль-Араб. Ко всему прочему, Кувейт не придерживался квот ОПЕК по добыче нефти, что привело к резкому снижению мировых цен на нефть – до 11 долл./барр., что само собой наносило вред не только обнищавшему после войны Ираку (кстати, Ирак в той войне воевал за интересы, свободу и независимость Кувейта), но в том числе и Советскому Союзу. Кроме того, Багдад все время настаивал на том, что исторически кувейтская территория относится к Ираку.

Саддам Хусейн ввел войска в Кувейт лишь после получения негласной санкции на войну от США, которые не первый раз выступили обычным провокатором в данном вопросе. Достаточно вспомнить 25 июля 1990 года, когда президент Ирака встретился с американским послом Эйприл Глэспи для обсуждения «кувейтского вопроса». «У меня есть прямая инструкция президента — добиваться улучшения отношений с Ираком. У нас нет точки зрения на межарабские конфликты, такие, как ваш пограничный спор с Кувейтом… Эта тема не связана с Америкой», — заявила тогда Э. Глэспи.

Автор данных строк, который в то время неоднократно встречался в Багдаде на дипломатических приемах с американским послом, часто слышал от нее именно такое мнение. Но почему Вашингтон подталкивал Багдад в споре со своим соседом? Ситуация прояснится по итогам военных действий, когда окажется, что были взорваны 100 нефтяных скважин на месторождении в Румайле, которые тогда разрабатывались британской компанией ВР. То, что принадлежало американцам в эмирате, было не тронуто: ради «приличия», да и то по ошибке, была подорвана только одна вышка, принадлежащая конкуренту британцев — Standart Oil. Другими словами, иракцы по просьбе американцев устранили британского конкурента из Кувейта, который с тех времен полностью попал в американскую орбиту.

Однако первая провокация США в данном вопросе была продемонстрирована американцами в ныне далеком 1957 году прошлого столетия. В 1955 году, как известно, по инициативе Великобритании и США на Ближнем Востоке был создан военный блок СЕНТО или Багдадский пакт, направленный своим острием против Советского Союза и других стран социалистического лагеря. Тогдашний премьер-министр Ирака Нури Саид обратился с довольно жестким требованием к Вашингтону предоставить безвозвратный заем в 15 миллионов долларов на перевооружение отсталой иракской армии. Вашингтонские провокаторы не нашли ничего лучшего, как «посоветовать» Багдаду захватить Кувейт, внешнюю политику и оборону которого тогда осуществлял Лондон, согласно секретному соглашению 1899 года. Тем самым, советовали американские дипломаты, вы решите свои финансовые дела, перевооружите армию и укрепите свое стратегическое положение в регионе. Но основной целью этого совета было натравить Ирак на Великобританию и тем самым подорвать прочные позиции англичан в этом маленьком, но весьма богатом арабском эмирате. Интересно, что на международном уровне, в частности в ООН, американцы секретно обещали свою поддержку иракским притязаниям на Кувейт.

Нури Саид, который был весьма опытным дипломатом, начинавшим свою карьеру в Великом Арабском восстании в Хиджазе против Османской империи совместно с так называемым Лоуренсом Аравийским, почему-то не заметил подвох и американских подводных мин. Он составил подробнейший документ о правах Ирака на Кувейт и отправил его в Лондон, который тогда определял все позиции в эмирате. В нем иракский премьер-министр приводил исторические факты и давал гарантию британским компаниям и дальше свободно выкачивать нефть из кувейтских недр. Итог этой американской провокации хорошо известен: в Ираке «срочно» произошла революция, а сам Нури Саид был показательно растерзан багдадской толпой. Кстати, перед этим многие багдадцы заметили интенсивные контакты между послами США и Великобритании. Но и здесь американские «профессионалы» провалились: новое руководство заняло националистические позиции против империализма, в том числе против США. Произошло сближение Ирака с Советским Союзом.

Но, пожалуй, апофеозом американских провокаций в этом вопросе стали события на Капитолийском холме в 2003 году перед неспровоцированным нападением на Ирак. В то время «ястребы» американского политического истеблишмента предприняли огромные и лживые усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама Хусейна якобы представляет опасность для международного сообщества. Ирак обвинялся в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой. Но данные американской разведки говорили о прямо противоположном факте, однако намеренно игнорировались Вашингтонской администрацией. Обвинения о связях с Аль-Каидой вызывают сомнения в свете того, что её бойцы воевали в составе антииракской коалиции в войне 1991 года и уж никак поэтому не могли сотрудничать с саддамовским режимом. К тому же, ещё в 80-х годах Саддам Хусейн вёл войну с радикальными исламистскими группировками на своей территории и на территории Ирана.

Кульминация этих событий наступила 5 февраля 2003 года, когда тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, превратив этот влиятельный международный форум в цирк, а себя представив в роли обычного шута, провокатора и предоставив многочисленные «доказательства того», что Ирак якобы скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения. До сих пор, когда весь мир вспоминает, как этот «политик» демонстрировал пробирку якобы с сибирской язвой и другим биологическим оружием, громкий хохот раздается от Нью-Йорка, через Токио, Пекин, Дели, Стамбул, Каир, переходя Атлантический океан. Сегодня это стало наглядной демонстрацией использования звания госсекретаря США, чтобы утверждать заведомо лживые факты, которые понимает даже первоклассник.

Ошибочность американского вторжения и тех бедствий, которые США принесли иракскому народу, вызвало настолько резкое осуждение во всем мире, что даже Вашингтонская администрация в лице бывшего президента США Б. Обамы признала этот непреложный факт. В самом Ираке премьер-министр Хайдер аль-Абади призвал расследовать вторжение США в страну в 2003 году в связи с позицией нынешнего президента Дональда Трампа, считающего его ошибкой. Иракец отметил, что вторжение в конечном счете «дало возможность террористам со всего мира прийти в Ирак».

Ныне в мире появилась надежда, что вновь пришедший к власти президент Дональд Трамп будет более компетентен в международных вопросах и не допустит подобного его предшественникам подхода к решению мировых проблем, в ходе которых была уничтожена государственность в ряде государств Ближнего Востока, были убиты сотни тысяч невинных граждан, а еще большинство лишились элементарных средств к существованию. По крайней мере, в это вселяет его инаугурационная речь, в которой он дал трезвые оценки, и довольно низкие, предыдущей Вашингтонской администрации. Вполне понятно, что могущество США, о восстановлении которой говорил Д. Трамп, не может опираться на провокации, военную силу и безвинно пролитую кровь мирных граждан.

 ФРС обречена на заклание

Трампу нужен стабильный доллар

Олег Щукин

Пока мир "переваривает" инаугурацию и первые дни президентства Дональда Трампа, за спиной "рыжего" почти неприметно, медленно, но верно разворачиваются куда более важные для человечества финансово-экономические процессы, которые на поверхности проявляются колебаниями обменного курса доллара, динамикой фондовых рынков и цен на энергоносители, нефть — прежде всего.

31 января — 1 февраля пройдёт заседание Федеральной резервной системы США, на котором будет решаться вопрос по учётной ставке. Предыдущее заседание, которое прошло ещё до инаугурации 45-го президента США, завершилось её повышением до уровня 0,5-0,75% годовых, что должно было привести к усилению доллара и падению фондовых рынков. Усиление доллара произошло, а вот падение не состоялось — более того, индекс Dow Jones 30 взял 25 января рекордную отметку в 20000 пунктов и с тех пор устойчиво находится выше неё. Что может объясняться одной-единственной причиной: победа Трампа сама по себе, без каких-либо действий с его стороны, заставила "горячие капиталы" со всех мировых финансовых рынков (прежде всего — из Европы, Китая и Японии) бежать в США даже без дальнейшего повышения учётной ставки ФРС и усиления доллара. В этом смысле нью-йоркский миллиардер "сэкономил" своей стране уже несколько сотен миллиардов долларов, а если начнёт по-настоящему "ёжиков кошмарить", то сэкономит уже триллионы. Собственно, затем его, наверное, и выбирали, и выбрали — в противном случае человек с таким "бэкграундом" был бы отсеян американской политической машиной ещё до стадии праймериз.

Задним числом, конечно, хорошо было бы сказать, что "это, рыжий, всё на публику", что его соперничество с Клинтон было не более чем "борьбой нанайских (юсэйских?) мальчиков", вернее — мальчика и девочки. Но всё развитие событий говорит, что это не так — причем категорически не так. И ФРС, скорее всего, "обречена на заклание", то есть на банкротство. Пусть не сегодня и не завтра, но уже в очень близкой перспективе, то есть ещё при президенте Трампе. Наверняка многих в составе Федрезерва, включая нынешнего председателя Джанет Йеллен, подобная перспектива, мягко говоря, не вдохновляет. Поэтому по результату предстоящего заседания можно будет судить о том, в каком режиме находятся отношения между Белым домом и главным эмиссионным центром "империи доллара".

Если Йеллен и её сторонникам удастся "продавить" изменение нынешней ставки — даже не важно, в какую именно сторону, — можно будет говорить о жёстком конфликте, который может развиваться в двух видимо противоположных, но по существу однонаправленных сценариях развала США как государства. Если же ставка останется на нынешнем уровне — значит, пойдёт "игра в четыре руки", и привычные нам "баксы" очень скоро могут утратить статус мировой валюты и валюты вообще, превратившись в то, чем они на самом деле являются, — фиатные "фантики", долговые расписки частных финансовых структур, не обеспеченные никакими реальными активами (см. историю британской "Компании Южных морей" образца 1720 года, только в усиленном на порядки размере). Во всяком случае объём всех номинированных в долларах ФРС финансовых инструментов (агрегат L) зашкаливает уже за 2000 трлн., более чем в двадцать раз превосходя мировой ВВП.

С той же перспективой связаны и получившие в последнее время широкое распространение прогнозы о "долларе за 40 рублей и ниже". Как говорил в "Белом солнце пустыни" боец Сухов, "это вряд ли". Прежде всего — потому, что нынешний Банк России устроен и действует как местный филиал ФРС, удерживая национальную российскую валюту к доллару на уровне примерно в 40-50% от паритета покупательной способности, а в "нужные моменты" доводя это соотношение до 20-25%, как было в конце 2014 — начале 2015 года. Хорошо для экспорта, плохо для остальных секторов экономики. Зато США, и это уже не секрет, благодаря такому механизму получили возможность потреблять вдвое больше, чем производят.

Новый "хозяин Белого дома", в отличие от своих предшественников, решавших эту проблему исключительно за счёт увеличения госдолга, намерен усилить и производство. Поэтому в его интересах — во всяком случае, на нынешнем этапе — стабильный доллар и поэтапное повышение стоимости кредитов и их обслуживания. Поэтому можно предположить, что, несмотря на предполагаемое увеличение доходов от экспорта энергоносителей и ослабление санкций, российская валюта будет какое-то время — скорее всего, до осени 2017 года — находиться в интервале 58–63 рубля за доллар.

Цены на нефть и газ, похоже, новое "ралли на понижение" тоже не ждёт. "Команда Обамы", обвалив эти рынки, по сути, проспонсировала экономику крупнейших импортёров "чёрного" и "голубого золота", прежде всего — Китая, ЕС и Японии, на сотни миллиардов долларов. Трамп, снимая все ограничения на добычу "сланцевых" углеводородов внутри США, намерен эти деньги получить обратно. Поэтому поток "нефтедолларов" в Россию будет расти — ещё один повод "дружить" с 45-м президентом США — разумеется, не за счёт сдачи нашего стратегического потенциала.

В 2016 году 37% российских туристов (4,8 млн человек) и 10% иностранных (1,3 млн) прибыли в столицу России по железной дороге. Всего железнодорожным транспортом воспользовались 6,1 млн человек или 35% туристов, сообщается в материале, размещенном на портале правительства Москвы.

Больше всего туристов воспользовались воздушным транспортом - 35% россиян и 88% иностранцев. На автобусах приезжали 28% россиян и 2% иностранцев.

Всего в 2016 году Москву посетили 17,5 млн человек, в том числе 12,96 млн россиян, 2,55 млн жителей Содружества Независимых Государств и 1,99 млн жителей дальнего зарубежья. Больше всего иностранцев было из Китая - 520 тыс., Германии - 280 тыс., Турции - 240 тыс., Израиля - 130 тыс., Италии - 120 тыс., Франции - 120 тыс., Великобритании - 100 тыс., США - 100 тыс. и Испании - 80 тыс.

При этом организатором исследования были учтены люди, прибывшие в Москву не только с культурно-познавательными целями (таковых 33,3%), но и для встречи с друзьями и родственниками (32,2%), с деловыми целями (28,5%) и с прочими целями (6%) - паломнический и событийный туризм, покупки, лечение и оздоровление.

Проезд до Москвы в случае делового туризма стоил в среднем 1,9 тыс. руб., в случае культурно-познавательного туризма - 1,6 тыс. руб.

Николай Логинов

В 2017 году инвестиции в коммерческие объекты Португалии достигнут рекорда – прогноз

Аналитики считают, что объем вложений в коммерческую недвижимость страны в нынешнем году составит €2 млрд, а это самый высокий показатель за всю историю наблюдений.

По данным португальского отделения компании Cushman & Wakefield, за 2016 год инвесторы вложили в коммерческие объекты страны €1,3 млрд. Максимальным показателем же признан объем вложений за 2015 год, который составил €1,9 млрд, пишет Property Investor Today.

По мнению управляющего директора португальского отделения Cushman & Wakefield Эрика ван Левена, начало 2017 года демонстрирует высокий уровень активности со стороны покупателей. Кроме того, оптимистичный прогноз основан еще и на том факте, что многие крупные сделки, планировавшиеся на конец 2016 года, были отложены и должны быть завершены как раз в нынешнем году.

В 2016 году средняя стоимость инвестиционной сделки с коммерческой недвижимостью в Португалии составила €31 млн. Это меньше, чем в 2015 году, что частично связано с осторожностью инвесторов вслед за решением Великобритании выйти из ЕС.

По словам Эрика ван Левена, в 2016 году доля местных инвесторов в числе покупателей коммерческой недвижимости в стране достигла 18%. Что касается отдельных сегментов, то офисный сектор привлек 48% инвестиций, сектор торговой недвижимости – 45%, а промышленные предприятия – всего 3%.

А вот объем инвестиций в «золотые визы» Португалии за 2016 год увеличился на 87,5%.

Новое мобильное приложение Airview, разработанное шведской компанией Blueair, запущено в Лондоне через считанные дни после того, как город столкнулся с экстремальным уровнем смога. Приложение позволяет получать предельно полную и актуальную по времени картину загрязнения воздуха с привязкой к почтовому коду или по геотаргетингу.

Приложение использует данные официальных станций мониторинга состояния окружающей среды в запрашиваемом районе, и сообщает пользователю показатели содержания в атмосфере углекислого газа, окиси азота, промышленных газов, пыли и т.д.

Разработчики Airview поясняют, что главная цель проекта состоит в повышении осведомленности аудитории приложения относительно влияния загрязненного воздуха на качество жизни обитателей мегаполиса. Мониторинг загрязнения воздуха не поможет избежать проблемы вдыхания отравляющих веществ, но повлечет рост гражданской активности с требованием к правительству принять реальные и действенные меры по исправлению ситуации.

10 лучших экзотических пляжей в Греции и на Кипре

Первое, что приходит на ум, когда хочется отвлечься от повседневной рутины – красочные пляжи и экзотические острова, утверждает британский журнал Travel Weekly. Но для того, чтобы попасть на них, вовсе необязательно совершать длинные многочасовые перелёты. Самые потрясающие пляжи можно найти и в Европе, а в частности, в Греции и на Кипре.

Топ-10 лучших экзотических пляжей Греции и Кипра по версии Travel Weekly:

1. Элафонисси, Крит

2. Кукунариес, Скиатос

3. Макрониссос, Кипр

4. Ливадия, Серифос

5. Кассандра, Халкидики

6. Аналипси, Пелопоннес

7. Красный пляж, Санторини

8. Агиос Состис, Закинтос

9. Агиос Иоаннис, Меганиси

10. Лачи, Кипр

31 января 2017 г. во Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте им. А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ) состоится совещание по реализации международных проектов «Атлас геологических карт Циркумполярной Арктики» и «Атлас геологических карт Северной, Центральной и Восточной Азии», посвященное 135-летию Геологического комитета России.

В совещании примут участие руководители и представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию, ведущих геологических научно-исследовательских институтов и предприятий России, руководители и представители геологических служб Великобритании, Германии, Франции, Италии, Китая, Кореи, Норвегии, США, Ассоциации геологических служб Европы и Комиссии по геологической карте Мира.

Проведение международного совещания позволит провести сравнительный анализ развития и современного состояния геологических служб различных стран Мира, а также будет способствовать дальнейшей интеграции российской геологии в мировую геологическую науку и практику в рамках международных проектов по изучению геологического строения и оценке минерально-сырьевого потенциала крупнейших регионов Мира.

Верните Вильнюс — поговорим о Калининграде

В Совете Федерации предложили Литве вернуть России Вильнюс

Александр Братерский

В России жестко отреагировали на предложение депутата сейма Литвы забрать у России Калининградскую область. Статус региона в России сомнений не вызывает, однако на Западе некоторые популисты ее действительно рассматривают как точку потенциальной нестабильности и возможность лишний раз «уколоть» Москву в уязвимое место.

Депутат сейма Литвы Линас Бальсис предложил забрать у России Калининградскую область. Депутат, а ранее пресс-секретарь президента Дали Грибаускайте, слова которого приводит агентство Baltnews.lt, заявил, что «время Калининграда закончилось».

По его словам, Калининградская область не была отдана России навсегда.

«Было сказано: отдаем под администрацию СССР до тех пор, пока в Европе не будет подписан окончательный мирный договор», — сказал он.

По его мнению, заняться возвращением территории должны либо Литва, либо ЕС, либо Вильнюс и Брюссель совместно, а установки Потсдама или Хельсинки не являются окончательными.

Глава комитета по делам СНГ от КПРФ Леонид Калашников заявил «Газете.Ru», что «никаких документальных оснований» для подобной передачи нет: «Все это делается лишь для привлечения публики определенными радикалами. Cкоро, наверно, и до Сибири дойдут», — сказал Калашников.

Комментируя заявление литовского политика, первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров предложил литовскому депутату Линасу Бальсису вернуть России Виленский край, прежде чем говорить о «возвращении» Калининградской области, передает РИА «Новости».

«Слабо вернуть России Вильнюсский край? Пусть вернут сначала то, что получили от советской власти», — отметил Джабаров.

Виленский край входил в состав Польши, но в результате раздела Польши между гитлеровской Германией и СССР был передан Советскому Союзу согласно пакту Молотова-Риббентропа. Многие западные историки считают пакт следствием агрессии и оспаривают его законность. Ранее российский президент Владимир Путин заявил, что пакт был подписан для «обеспечения безопасности Советского Союза» после провала попыток создать «антифашистский блок в Европе».

Входящая в состав России Калининградская область до Второй мировой войны была частью Германии, считалась родиной милитаризма и немецкой великодержавности — именно вокруг Пруссии в XIX веке произошло объединение Германии. Впервые вопрос передачи Восточной Пруссии и тогдашнего Кенигсберга был поставлен Сталиным перед союзниками во время разговора с министром иностранных дел Великобритании Энтони Иденом еще в декабре 1941 года. Именно тогда — задолго до победы в войне — советский лидер предлагал лишь передать эту область в СССР в аренду сроком на 20 лет.

После окончания Второй мировой войны Калининградская область была передана СССР согласно Потсдамскому договору. «Конференция согласилась в принципе с предложением советского правительства о передаче Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района, как описано выше. Однако точная граница подлежит исследованию экспертов», — говорилось в документе.

«Таким образом, Потсдамская конференция признала необходимым исключить Восточную Пруссию из состава Германии и передать ее территорию Польше и СССР.

«Исследований экспертов» за этим не последовало в силу изменений в международных отношениях, но это не меняет сути дела. Никаких сроков (50 лет и т.д., как утверждают некоторые историки), на которые якобы Кенигсберг и прилегающий к нему район передавался СССР, союзные державы не устанавливали.

Решение было окончательным и бессрочным», — говорится в справочном документе, опубликованном на сайте Историко-документального департамента МИД России.

В сентябре прошлого года на вопрос журналиста Bloomberg, не может ли Россия отдать Калининград, президент РФ Владимир Путин ответил, что «если кому-то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния.

Если кому-то хочется вскрыть этот «ящик Пандоры» и начать с ним работать — пожалуйста, флаг в руки, начинайте».

В настоящее время Калининградская область представляет собой эксклав России в Европе, и поезда с «большой Земли» следуют туда транзитом через Литву. Области придается большое стратегическое значение. Размещение на ее территории ракетных комплексов «Искандер» считается самым демонстративным ответом на расширение НАТО и создание ЕвроПРО.

Здесь же, в Балтийске, находится база Балтийского флота. В области также традиционно сильны оппозиционные настроения. В настоящее время самый западный регион РФ возглавляет самый молодой губернатор в стране 30-летний Антон Алиханов, которого считают политиком, лично близким к президенту России Владимиру Путину.

После присоединения Крыма к России некоторые западные аналитики заявили, что в случае проведения референдума в Калининградской области ее жители могли бы высказаться в пользу своей независимости от России. В 2014 году в консервативном американском журнале The National Interest вышла статья, где утверждалось, что у жителей области может возникнуть «потенциальное желание стать частью ЕС».

«Если бы им было разрешено голосовать за вступление в Европу, не опасаясь возмездия, то вполне вероятно, что большинство жителей области проголосовали бы за выход из России; ясно, что это было бы предпочтение более молодых людей», — фантазирует автор статьи Дик Крикус.

Вальс пропустил удар слева

Бывший премьер Франции Мануэль Вальс проиграл праймериз Соцпартии

Александр Братерский

Экс-премьер Франции Мануэль Вальс, считавшийся фаворитом внутрипартийных выборов Социалистической партии Франции, проиграл их экс-министру образования Бенуа Амону, известному своими крайне левыми взглядами. Главная задача, стоящая теперь перед кандидатом, — объединить за собой разрозненные силы левых для борьбы с сильными правыми соперниками, среди которых экс-премьер Франсуа Фийон и националист Марин Ле Пен.

Многие наблюдатели предсказывали победу на праймериз социалистов Мануэлю Вальсу, но избиратели сделали свой выбор в пользу экс-министра образования Бенуа Амона. По предварительным результатам, полученным с избирательных участков, Вальс набирает около 40%, а Амон — около 60%. Таким образом, Амон, в программе которого есть модное сегодня в Европе предложение гарантированного дохода для всех трудоспособных граждан в €750, станет официальным кандидатом от социалистов на выборах, которые пройдут в два тура: 23 апреля и 7 мая 2017 года.

Вальс покинул должность премьера и объявил о своем участии в выборах президента Франции в начале декабря, когда стало понятно, что Франсуа Олланд, правительство которого он возглавлял, не сможет побороться за второй срок. Амон занимал в нем пост министра экономики и торговли, а затем министра образования. Некоторое время он также был официальным представителем партии, но покинул правительство в 2014 году — а значит, имеет возможность дистанцироваться от негативного наследия Олланда.

Амон — сторонник сокращения рабочей недели, а также наделения всех французских граждан определенными денежными выплатами в связи с тем, что, по его мнению, роботизация приведет к сокращению рабочих мест.

В программу Амона также входят такие популистские меры, как увеличение минимальной заработной платы на 10%, обложение налогом промышленных роботов, легализация курения конопли и эвтаназии.

Амон также выступает против запрета на ношение мусульманских купальников-буркини. Его политические взгляды можно охарактеризовать как левосоциалистические, Амона даже называют «французским Сандерсом», проводя параллели с экс-кандидатом в президенты США сенатором-демократом Берни Сандерсом. Амон не скрывает, что относится к нему с уважением и даже встречался с Сандерсом, когда тот вел собственную президентскую кампанию. Политика также сравнивают и с другим левым европейским лидером — главой лейбористов Джереми Корбином.

Однако, в отличие от Корбина, который заявлял о необходимости налаживания диалога с российским президентом Владимиром Путиным, Амон выступает за ужесточение позиции в отношении России.

В интервью одной из французских радиостанций он назвал политику России «агрессивным империализмом».

По мнению ведущего эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, победа Амона говорит о полном провале курса Олланда. «Сам по себе Вальс был сильным политиком, у него был свой электорат», — считает он. Но задача, стоящая перед Амоном, неразрешима, так как непопулярность социалистов настолько велика, что не позволит ему привлечь электорат других левых.

По мнению европейских СМИ, тот факт, что праймериз Соцпартии выиграл именно Амон, говорит, что избиратель социалистов радикализируется и его не устраивают представители «либерального» крыла партии, такие как Вальс. Британское издание The Guardian характеризует Амона как «левого бунтаря».

Перед Амоном стоит трудная задача объединить как можно больше избирателей вокруг партии. Для этого он должен заручиться поддержкой других представителей левых сил. Одна из таких возможностей — пригласить в свою кампанию кандидата от «Зеленых» Янника Жадо. Другой сильный левый кандидат, который может усилить Амона, — представитель крайне левых, евродепутат Жан-Люк Меланшон.

В свою очередь, для самой Социалистической партии победа Амона означает, что избиратели Вальса могут отказать социалистам в поддержке и отдать предпочтение бывшему министру экономики страны Эммануэлю Макрону, идущему на выборы как независимый кандидат.

Интриги добавляет и то обстоятельство, что после правления Франсуа Олланда Соцпартия находится в кризисе и ее популярность в обществе падает. В связи с этим нынешний президент страны Франсуа Олланд и принял решение отказаться от участия в праймериз и второго срока из-за низких рейтингов.

Даже в случае, если Амон сможет объединить левые силы, ему придется бороться с сильными кандидатами на правом флаге — голлистом Франсуа Фийоном и кандидатом от правых националистов Марин Ле Пен. Оба кандидата уже заявили, что являются сторонниками отмены антироссийских санкций. Стоит отметить, что близкое к социалистам издание Le Monde называет Амона «Фийоном слева». По мнению редакции, Амон, как и Фийон, как кандидаты оказались сюрпризами для своих партий.

Правда, сейчас у Фийона проблемы. Недавно прокуратура страны начала доследственную проверку по поводу возможного неправомерного расходования госсредств его супругой Пенелопой. Фийон заявил, что расследование — дело рук его оппонентов, которые пытаются помешать ему баллотироваться. Тем не менее он признал, что в случае, если расследование будет начато против него самого, то он снимет свою кандидатуру. В этом случае прямым бенефициаром скандала станет проигравший Фийону праймериз экс-президент Франции Николя Саркози. Несмотря на свою невысокую популярность, он будет выдвинут республиканцами против Амона, что немного повышает шансы последнего. Тем не менее на данный момент поражение социалистов выглядит наиболее вероятным, а значит, в любом случае во главе Третьей республики окажется политик, симпатизирующий России.

Об одной речи Макса Вебера

Уроки столетней давности

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме Комбинация требовательного реализма и утверждений о собственной всемирно-исторической роли не уникальна для Германии и Первой мировой войны. Она возникает у разных народов, в первую очередь, когда рушится мировой порядок и начинаются большие конфликты.

Осенью 2016 г. исполнилось сто лет важному, но полузабытому документу в истории политической мысли. 27 октября 1916 г. Макс Вебер выступил с докладом «Deutschland unter den europäischen Weltmächten» («Германия среди европейских мировых держав»), вскоре он был напечатан в виде статьи в отдельном номере влиятельного журнала Die Hilfe, несколько десятилетий выходившего под редакцией знаменитого немецкого политика Фридриха Наумана. После смерти Вебера эту статью неоднократно перепечатывали в сборнике его политических работ и в полном собрании сочинений, но мировой известности, в отличие от многих других его трудов, она не получила. В наши дни ее даже не стали включать в кембриджское собрание политических текстов Вебера.

Это по-своему понятно: статья была более актуальной, чем концептуальной, к тому же, как известно, историю пишут победители, в том числе историю идей, имеющих отношение к победам и поражениям. Вебер был одним из самых ярких либеральных мыслителей своего века, но также немецким националистом, ставившим, как он сам говорил, интересы нации и национальную точку зрения выше партийной, а написанная сто лет назад статья – одна из вершин его империалистической риторики. В ходе войны, которую Германия проиграла, он занимал далеко не самые крайние милитаристские позиции, его многое не устраивало в политической системе страны и в качестве принимаемых решений. Противники Вебера не стеснялись называть его «иностранным агентом», что не безобидно в воюющей стране. Но все это были споры и вражда между своими. Вебер являлся сторонником войны, он считал, что Германия как великая держава может и должна осуществить свою миссию в мире. Будучи противником пацифизма, он никогда не соглашался с тем, что Германия одна виновата в войне, не приравнивал поражение к вине и не раскаивался. Все это противоречило его представлению о том, какой должна быть деловитая, отвечающая сути вещей политика.

Тем не менее это не значит, что его тексты, даже, повторим, наиболее империалистические, лишены всякой познавательной ценности, кроме исторического свидетельства о взглядах великого социолога и его круга, и что талант политического мыслителя оставлял его, как только вместо свободного от ценностей суждения он предлагал читателю ценностно определенную, патриотическую позицию. Мало того, некоторые рассуждения Вебера звучат теперь, через сто лет, когда вопрос о немецкой вине в войне 1914–1918 гг. носит сугубо исторический и академический характер, весьма свежо, если только перестать искать у него то, чего и не могло быть у пристрастного публициста и политического деятеля: объективную истину, пригодную для учебников всех стран и во все времена. Подход к делу и резоны, которые он приводит, представляют самостоятельный интерес, причем куда больший, чем полвека или даже четверть века назад.

О национальном

Современному человеку, говорил Вебер год спустя после этого доклада, в знаменитой речи «Wissenschaft als Beruf» («Наука как призвание и профессия» в принятом русском переводе, «Science as a vocation» в английском переводе), приходится жить словно бы вновь в эпоху политеизма: нет стройного порядка, в котором истина, добро и красота означают одно и то же, теперь это враждующие боги, каждый из которых требует полной самоотдачи. Но ладно бы только это! Наука позволяет нам решить, что истинно, а что ложно, но как она поможет сделать выбор между ценностью французской и ценностью немецкой культуры? «Здесь тоже спорят между собой разные боги, и это навсегда. … Сейчас все – как в древности, когда мир еще не был расколдован, когда в нем еще обитали боги и бесы, только в другом смысле: эллин приносил жертву то Афродите, то Аполлону, а прежде всего – каждый из них – богам своего города».

Прекрасно образованный, богатый, чувствовавший себя как дома во многих странах Европы, Вебер утверждает неизбежность решения в пользу национальной культуры, того бога, который требует жертвы и над которым в его борьбе с богами других культур царствует не истина, но судьба. Поэтому – не с университетской кафедры, но в публичной политике – он с полной решимостью представляет не научную, объективную, но именно «немецкую национальную» точку зрения. Здесь, как мы увидим, скрыто важное противоречие, которое и делает его рассуждения столь интригующими.

Прежде всего: что значит для Вебера представлять национальную точку зрения? Он говорит, что партийные, идеологические разногласия не должны определять внешнюю политику. Например, до войны были в Германии политики, симпатизировавшие Англии. Они желали парламентаризма для своей страны, в которой парламент играл малозначительную роль, тогда как консерваторы испытывали больше симпатий к царской России с ее бюрократией. Но можно ли во время войны исходить из того, какая политическая система или идеология кажутся более привлекательными, какие внутриполитические последствия повлечет то или иное внешнеполитическое решение? Нет, говорит Вебер, «нашу внешнюю политику должны определять лишь наше международное положение и внешние интересы». Германия, таким образом, представляется ему в международном отношении неким единым целым, у которого есть свои особые интересы, не сводимые к интересам не только отдельных людей, но и отдельных групп, классов и сословий. Эта точка зрения, конечно, не нова, ни ее возникновение, ни ее последующие трансформации не связаны с именем Вебера. И все же подчеркнем еще раз следующий отсюда вывод: деловой разговор о политике возможен только без эмоций, лишь по существу. Может показаться, что Вебер ведет его в духе политического реализма, и до некоторой степени это действительно так, но просто понятым реализмом дело не исчерпывается.

Наши интересы, продолжает Вебер, диктуются нашим географическим положением, как писал Бисмарк. Нам не нужна политика тщеславия, открытого прославления самих себя. Нужно действовать эффективно, но молчаливо. Нужно всякий раз сознавать подлинный интерес, а не объявлять интересом идеологические конструкции. Но что отсюда следует? Прежде всего, нужна дальновидная политика союзов (разумеется, после войны; в 1916 г. Германия еще не казалась проигравшей), причем таких, при которых сохраняется свобода выбора. Есть абсолютная граница такой свободы – Франция. Она всегда будет врагом, эта ситуация не изменилась со времен франко-прусской войны и не изменится впредь. Другая трудность – необходимость выбирать между Англией и Россией. Нет нужды считать Россию вечным врагом, исключать, что в будущем с ней возможны союзы. Но отсюда не следует, что сейчас к странам, всегда враждебным Германии, надо помимо Франции причислять если уж не Россию, так непременно тогда и Англию. Отчего плоха Англия? Да, она воюет против нас, да, это страна парламентаризма, которого так не хотят в Германии влиятельные силы, но разве это имеет значение в международном отношении? Надо разобраться в интересах! А что такое интересы в данном случае? Интересы диктуют поведение после войны, но не интересы ли определили ее начало и ее течение? Говорят, что причины войны – экономические. Но так ли это?

Вебер пытается доказать, что нет ни одного противника Германии, с которым война велась бы в первую очередь именно по причинам экономическим. Последовательно рассматривая предвоенные отношения соперничества с основными военными противниками Германии, он всякий раз приходит к выводу, что дело не в экономике. Подлинные причины войны почти всегда – политические. Конечно, и политические причины в каждом отдельном случае разные. Так, понятно, что ни Франция Германию, ни Германия Францию не уничтожит, они обречены быть соседями, а значит, единственная причина войны – неурегулированное положение Эльзаса. В случае с Англией причиной конфликта был немецкий флот. Англия чувствовала угрозу в Северном море и не желала ограничить свое влияние в прочих частях света, концентрируя слишком большие силы в противостоянии немцам.

Все переговоры сорвались из-за взаимного недоверия, но рано или поздно договариваться придется: немцам не нужно мировое господство, им нужна гарантированная, признаваемая сфера влияния, как и прочим странам. Что касается России, то здесь причина конфликта – властные интересы русской бюрократии и великих князей, желание разрушить Австро-Венгрию и господствовать над всеми славянами. В принципе, достижение взаимного согласия с Россией возможно, но только надо помнить, что у Германии есть союзники и обязательства не только на западе, но и на востоке. Однако «русская угроза», по мнению Вебера, очень серьезна: Англия может парализовать нашу морскую торговлю, Франция – отнять часть территории, но только Россия может поставить под вопрос самостоятельное существование Германии.

Россия, продолжает он, угрожает не только нашей государственности, но и нашей культуре, а помимо того – всей мировой культуре, покуда она (Россия) устроена так, как сейчас. В 1916 г. Вебер считал, что чисто эмоционально немцам труднее договариваться с Англией, чем с Россией, но в будущем именно Россия станет представлять гораздо более значительную угрозу для Германии.

Реально-политическое значение культуры

Мы опускаем многие подробности, потому что подошли к важнейшему пункту. Вебер недаром заговорил о культуре. (Заметим в скобках, что Вебер знал русский язык и ценил высшие достижения современной ему русской культуры. Хотя многое в ней было ему радикально чуждо, он хотел способствовать изданию на немецком сочинений русского философа Владимира Соловьева и сам собирался писать о Льве Толстом, большое влияние которого испытал в последние годы жизни.) Его неприязнь относилась именно к имперской бюрократии и всем формам панславизма, в перспективы либеральных преобразований в России он не верил и скептически относился к результатам русских революций 1905 г. и февраля 1917 года. Так вот, именно вопрос о культуре внезапно оказывается для него центральным во всей структуре аргументации. До сих пор мы могли подозревать, что Вебер – умеренно реалистичный политик, который может спорить с другими сторонниками политического реализма относительно конкретных обстоятельств, интересов сторон, возможного хода событий, но един с ними в неприязни к эмоциональной демагогии. При обращении к проблеме культуры все меняется. Вебер говорит о том, что на Востоке, за границами Германии, у нее есть культурные задачи. Сторонники «реальной политики» в Германии, продолжает он, пожмут плечами в недоумении. Между тем речь идет именно о реально-политическом значении культуры. Те, кто сейчас, во время войны, говорит о великом значении государства, а не нации, не задумываются о том, что только общность культуры – языка и литературы – создает национальное единство людей, готовых к жертвенной самоотдаче.

Государство может их подчинить, у него, скажет Вебер позже, есть монополия на легитимное физическое насилие, но мотивировать, вызвать желание жертвовать собой оно не способно. Значит, культурная задача за пределами Германии не может состоять в том, чтобы насаждать немецкую культуру! В современном мире нельзя достичь полного единства трех принципов проведения границы: культурная общность, военная безопасность и общность экономических интересов могут быть лишь сбалансированы на основе компромисса. Если речь идет, например, о западных славянах, немцы должны думать о том, чтобы их культурная политика была не немецкой, а именно западнославянской. Большой и больной для Германии вопрос о Польше Вебер рассматривает, предваряя личным замечанием. Меня всегда считали врагом Польши, говорит он; я действительно был против того, чтобы дешевая рабочая сила из Польши создавала конкуренцию немецким рабочим в Германии (слов «мигранты» и «гастарбайтеры» еще нет в его лексиконе). Но сейчас все изменилось. «В самой Германии нужно честно достичь взаимопонимания с теми поляками, которые, как все, выполнили свой [воинский] долг. Но за границей, в Польше и вообще на Востоке, когда война наконец завершится, мы не должны вести велико-германскую политику. Такова наша судьба: эта война ставит вопрос о западных славянах и мы должны будем стать на Востоке освободителями малых наций даже тогда, когда сами того не желаем». Этим Германия отличается от прочих великих стран, которые Вебер называет немного странно звучащим термином Machtstaat. Буквально это значит «могущественное государство». Но для правильного понимания такого перевода недостаточно. У одних государств могущества больше, у других меньше, дело не в количестве, дело, так сказать, в самой ставке на власть!

«Machtstaat» у Вебера – это не просто государство, набравшее сил, богатое людьми и ресурсами, но и государство, которое опознает свое могущество как задачу, «властное государство». «Наши внешние интересы, – говорит Вебер про Германию, – в значительной части обусловлены чисто географически. Мы – властное государство. Каждому властному государству соседство другого властного государства мешает свободно принимать политические решения, потому что приходится учитывать соседа. Для каждого властного государства желательно быть окруженным как можно более слабыми государствами или как можно меньшим числом других властных государств. Однако такова наша судьба, что лишь Германия граничит с тремя великими континентальными державами (Landmächte), да к тому же и самыми сильными вблизи от нас, а помимо того, непосредственно соседствует еще и с величайшей морской державой, и всем им она стоит поперек дороги. Такого положения нет больше ни у одной страны в мире».

Этот – снова реально-политический – аргумент дополняется другим, культурным: «В историческом бытии народов у могущественных государств и у внешним образом малых наций есть своя длительная миссия. … Почему же сами мы обрекли себя на эту политическую судьбу, отдались заклятию власти? Не из тщеславия, но ввиду ответственности перед историей. Не от швейцарцев, датчан, голландцев, норвежцев станет потомство требовать отчета за то, какую форму примет на Земле культура. Не их, а нас – с полным на то правом – оно станет бранить, если в западном полушарии нашей планеты не останется ничего, кроме англо-саксонских конвенций и русской бюрократии. … Народ, насчитывающий семьдесят миллионов человек и живущий между такими мировыми завоевателями, должен был стать властным государством. … Этого требовала честь нашего народа. Немецкая война – мы не забудем этого – является делом чести, а не вопросом изменений на карте или извлечения экономической выгоды».

Требование честного политического языка

В чем состоит актуальность этой речи через сто лет, после всего, что случилось в немецкой и европейской истории в XX веке? В чем состоит ее интрига для современного читателя? Прежде всего, повторим, мы видим, что Вебер, с одной стороны, призывает к трезвой оценке национальных интересов и выводит эти интересы во многом из географического положения своей страны, но, с другой стороны, решительно отказывается считать эти интересы в первую очередь экономическими.

Вольно или невольно, он называет те три причины войны, которые когда-то установил в своем трактате «Левиафан» великий англичанин Томас Гоббс: соперничество, недоверие и жажда славы. Политика в деле войны берет верх даже над экономикой, а не только над частными интересами граждан и классов. Представления о своем величии или взаимное недоверие могут быть источником войны. В этой области трудно, а на долгое время едва ли возможно добиться прочного и гуманного международного порядка. Скорее, речь может идти о деловитости и дальновидности. Однако что значит деловитость в отношении политики? Что в международных отношениях может считаться «существом дела»? Вебер настаивает на том, что такие по видимости идеалистические соображения, как честь или унижение, – это вполне реальные источники политически значимого поведения, действий народов и государств. Уже после Версальского мира он говорил о его ненадежности, потому что «нация» скорее переживет поражение, чем унижение. Он предлагал победителям смотреть на дело холодно и объективно, он говорил: мы проиграли, вы победили, с этим покончено, перейдем к тому, как дальше строить отношения, не занимаясь постоянными унижениями немцев, не объявляя их единственными виновниками войны, не добавляя к чисто объективному факту поражения соображений морали. Это значило, однако, что деловитость, возведенную в принцип, в императив, он пытался противопоставить другим политическим соображениям, с которыми подходили к Германии победившие ее союзники. В этом – главное внутреннее противоречие всей его позиции. «Объективность», «реализм», отказ от пустой болтовни в пользу делового подхода в международной политике – это требования, а вовсе не описание реально существующего положения дел. Это требования честного политического языка, который, по замыслу, должен быть принят даже противниками, чтобы не осложнять отношения, чтобы не усугублять ситуацию. Но эти требования раздаются со стороны того, кто также настаивает на некоторой всемирно-исторической миссии своей страны, благодаря которой, как считает Вебер, возможен не только мир, покой и процветание хотя бы в зоне ее региональной ответственности, но и сохранение культурно-политического разнообразия малых наций, неспособных постоять за себя в конфликте могущественных государств. Культурное единство, зона ответственности и влияния, процветание тех, кого могущественная страна берет под свою защиту, и чистый, честный язык интерпретации интересов в международной политике логически не могут быть связаны воедино, зато – мы знаем это – легко связываются исторически. В этом самое поучительное. Язык чистого реализма в международных делах – это предложение, которое делается не теми, кто, как говорит Вебер, «молча практикует» реализм, но теми, кто нуждается в нем как дискурсивном средстве, в попытке возобладать над превосходящим и, предположительно, лицемерным противником. Это предложение, как правило, не принимается, потому что противник с гораздо большим успехом использует тот самый лицемерный, как кажется реалисту, мешающий честному разговору нормативный язык морализаторства и, как мы бы сейчас сказали, общечеловеческих ценностей. Понимая это, Вебер, как ему кажется, не менее реалистически делает другое предложение. Это предложение о зонах влияния и ответственности, предложение согласиться с тем пониманием культуры и исторической миссии великих государств, которое есть у немцев. Но Вебер при этом не то забывает, не то не считает нужным публично принимать в расчет в обстоятельствах, при которых произнесена его речь, что, если нет примирения между «богами», например, немецкой и французской культур, то не может быть и согласия относительно самого понятия миссии, и в части интерпретации миссии той или иной страны не может быть иного, кроме силового, соглашения о зонах влияния и даже самого признания, что такие зоны могут или должны быть.

Речь идет не об ошибках Вебера. Вопрос заключается в том, насколько пригодным в ту или иную эпоху является язык международной политики для всех участвующих в конфликтах сторон. Вебер ошибался, но его ошибка носит не личный, а архетипический характер. Комбинация натужного, требовательного реализма и утверждений о всемирно-исторической роли той или иной страны не уникальна для Германии, не уникальна для Первой мировой войны. В тех или иных формах она возникает вновь и вновь у разных народов в разное время, в первую очередь тогда, когда рушится привычный мировой порядок и начинаются большие конфликты. Эта опция, независимо от содержательных аргументов, которые за ней стоят, всегда отвергается теми, к кому обращено предложение. Может быть, имеет смысл изучать эту историю и эти пути решения проблем не для того, чтобы почерпнуть мудрости у предшественников, но для того, чтобы как можно раньше отбрасывать некоторые решения как тупиковые, доказавшие свою непригодность не раз и точно навсегда.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067894 Александр Филиппов

Между империей и нацией

Почему России не надо делать этот выбор

Резюме Оппозиция «империя – нация», где «империя» – символ всего плохого, а «нация» – всего хорошего, сохраняется в дискуссиях по вопросам государственного устройства и межнациональной гармонии и чрезвычайно затрудняет трезвый взгляд на вещи.

За четверть века после распада Советского Союза его правопреемник Россия прошла трудный путь, избавляясь от иллюзий и постоянно находясь в поиске ответов на сложные вопросы, неизбежно возникающие в процессе становления нового общества и нового государства. Страна пыталась вернуться к собственным корням, а также осмыслить стремительно и хаотично меняющийся мир вокруг. Этот поиск еще далек от достижения значимых долгосрочных результатов, тем более что как раз сейчас перемены вступают в новый, неожиданный для многих этап. Однако некоторые предварительные итоги можно подвести.

Происходящие в последние годы резкие и глубокие перемены в мировом развитии и порождаемые ими социальные, экономические и политические вызовы способствовали самоидентификации значительной части российского политического класса и общества по принципу «от противного», а именно – от понимания того, кем и чем они не являются и не хотят быть. Неудачный опыт европейской политики последних лет подводит эту часть россиян к выводу о невозможности для России стать частью какого-либо интеграционного проекта на условиях подчинения («Большая Европа» в понимании ЕС/НАТО), к неприятию ими идеи общеевропейских ценностей как противоречащей ее пониманию суверенитета, самобытности и государственной устойчивости. Отдельным важным опытом можно считать провал идеи мультикультурализма, признанный политическими элитами Европы, хотя еще несколько лет назад эту модель предлагали всем, в том числе России, в качестве образцовой.

Однако негативной самоидентификации явно недостаточно, российской идентичности необходима позитивная основа – как в государственном строительстве, так и во внешней политике. Совет по внешней и оборонной политике совместно с журналом «Россия в глобальной политике» и факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» провели в конце 2016 г. несколько экспертных мероприятий, посвященных теме «Империя в эпоху “после империй” и нация в постнациональном мире». Участники дискуссий попытались именно с таких позиций взглянуть на диалог и взаимообогащение культур народов России в процессе формирования новой национально-культурной и политической идентичности.

Они исходили из того, что только наличие прочной идейной опоры может стать гарантией успешного развития страны в мире, который сам по себе находится на этапе слома привычных моделей и смены циклов развития. Консерватизм в российском общественно-политическом устройстве должен дополняться стройной консервативной концепцией во внешней политике. Увязка внешнего и внутреннего аспектов, которая была необходима всегда, сегодня приобретает особую важность в силу транснационального характера глобальной среды, стирания границ между решением национальных и международных задач государства.

Организаторы поставили перед экспертами ряд взаимосвязанных вопросов, раскрывающих основные аспекты заявленной темы, а именно:

Может ли Россия стать «нацией-государством» (nation-state) в классическом понимании? И насколько оправданно стремление «узаконить» российскую нацию?

Возможна ли современная версия «имперской» политики?

Способна ли Россия на «умный» империализм? Нужен ли он?

Что требуется для того, чтобы стать «интегратором»

в XXI веке?

Эксперты (список – в конце текста) отмечали как одну из изначальных трудностей в поиске ответов на поставленные вопросы отсутствие профессионального и общественного консенсуса по вопросу о статусе, целях и роли России в мире, ее границах. Есть серьезные силы, считающие, что границы должны быть расширены; есть люди, которые считают, что кое-где их стоит сузить (достаточно вспомнить националистические лозунги в духе «хватит кормить Кавказ»).

Сохраняющаяся в дискуссиях по этим проблемам оппозиция «империя – нация», где «империя» – символ всего плохого, а «нация» (nation-state) – всего хорошего, чрезвычайно затрудняет трезвый взгляд на вещи, и от этой конструкции следует скорее освободиться. Противопоставление империи и национальных государств на самом деле ложное. История XVIII, XIX и даже первой половины XX века была временем не борьбы империи и национальных государств, а периодом, когда империи постепенно приспосабливались к тому новому идеологическому принципу, который появился в Европе, – принципу национализма.

Россия находится на развалинах двух империй, в первую очередь советской, и мы имеем дело с ее наследием, то есть с институционализацией и территориализацией этничности. В результате в составе Российской Федерации представлена 21 автономная республика, организованная по этническому принципу, в каждой из них титульные группы считают себя – неважно, обоснованно или нет – нациями и владельцами этой территории. В таких условиях построение классического национального государства невозможно.

Эти республики не получится «отменить». Nation-state предполагает, что есть только одна политическая нация как хозяин государства, а также меньшинства, которые признают себя таковыми, а не отдельными нациями. Но поскольку у нас много таких мобилизованных политических групп, приходится строить какую-то другую систему. Существуют зарубежные экспертные разработки, предлагающие систему state-nation, которая описывается в большей степени как парламентская, чем президентская; это входит в конфликт с современной российской политической традицией.

Что же есть сегодня Россия: нация или империя? Не империя, потому что это пройденный этап. Не нация, потому что в современных российских реалиях невозможно построить государство-нацию. Проблема в отсутствии политического участия. Гражданская нация обязательно сопровождается демократией. Если нет демократии, нет и разговора о гражданской нации. Россия даже не федерация в полном смысле этого слова, потому что такая форма устройства требует региональных политических акторов, обладающих высокой степенью автономии. Их у нас пока тоже нет, как нет оснований ожидать, что скоро появятся.

Между нацией и империей есть понятие «цивилизация». Страна-цивилизация, как говорит патриарх Кирилл, – единственное понятие, в котором учтена и национальная идентичность, то есть преобладание русского культурного элемента, и, с другой стороны, толерантность по отношению к представителям других культур. И нет жесткой связки с экспансией.

В столь чувствительной области общественно-политической жизни любая попытка ненужной регламентации, например, предложение принять закон о российской нации – создает больше проблем, чем решает. Против не только региональные этнические группы. Она вызывает протест русских националистов, опасающихся, что «россиянство», «российскость» – это второе издание «советскости», что опять у русских отнимают государство, территорию, субъектность. Всякие резкие движения в области межнациональных отношений способны спровоцировать острую полемику, за которой нередко следуют действия деструктивного характера.

Правда, в ходе дискуссий звучало и несогласие с утверждением о том, что появление в России нации-государства (nation-state) объективно невозможно. Как примеры полиэтничных национальных государств (гражданских наций) указывались Бельгия, Великобритания, Индия, Канада, Швейцария. У каждой из них есть свои проблемы, у кого больше (например, у Бельгии, Великобритании, Индии), у других – меньше (Канада и Швейцария). Индия – пример достаточно успешной полиэтничной многоязыковой поликонфессиональной гражданской нации, крупнейшего в мире (по численности населения) демократического федеративного государства. Есть унитарные нации-государства, оказавшиеся на грани распада, как Бельгия и Великобритания.

В начале 1990-х гг. федерализм был нащупан командой президента Бориса Ельцина как выход из ловушки, когда Россия, с одной стороны, оставалась квазиимперией, удерживающей единство страны преимущественно экономической или военно-полицейской силой; с другой стороны, Россия не являлась моноэтничным государством и в ней не сформировалась гражданская нация. Лишь в половине из полутора десятков национальных республик России титульная национальность заявлена большинством населения (Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Северная Осетия, Татарстан, Тыва, Чечня, Чувашия). Поэтому федерализм является оптимальным решением для России, поскольку гарантирует субъектность малых наций и позволяет найти правильный баланс между интересами центра и субъектов Федерации. Без надежных гарантий развитых федеративных отношений скрытый региональный национализм (например, в Республике Алтай, Тыве, Якутии; целый ряд узлов на Северном Кавказе) грозит взрывом в кризисной ситуации – при ослаблении федерального центра либо значительном ухудшении экономической ситуации, либо резком обострении региональных межэтнических противоречий. Необходимо тщательно изучать опыт федераций и постепенно двигаться к гражданской нации – многосоставной, многонациональной, федеративной, с авторитетными и ответственными региональными и местными элитами.

Высказывалось мнение, что российским политикам следует думать в национальных, а не в имперских терминах. Если мы думаем в терминах имперских, то по имперской логике у нас образуются две задачи: 1) вернуть всех своих бывших подданных, и 2) не отпускать никого из своих нынешних подданных. Логика национальная противоположна: мы создаем общероссийскую нацию. «Общероссийская» означает, что никто не собирается оспаривать стремление кого-то из соотечественников по гражданству тоже считать себя нациями. Но проживание в едином государстве выгодно, потому что позволяет более эффективно решать задачи развития.

Участники дискуссий обратили внимание на терминологическую усложненность проблемы. Очевидно, что авторы инициативы закона о российской нации трактуют нацию как понятие политическое, политическую общность, как гражданскую нацию, а не понятие этнографическое, этническую общность. Нация как политическая общность сложилась относительно недавно, с появлением первых национальных государств. Когда же говорят «русская нация», «татарская нация», «тувинская нация», то «нация» употребляют как этнический термин. Такой смысл был вложен в первые годы Советской власти, и на протяжении почти семи десятилетий это значение поддерживалось в общественном сознании всей советской национальной политикой.

Сегодня, считают эксперты, весьма затруднительно объяснить татарам, тувинцам, чеченцам или якутам, что они не нация, а этнос. Прежде всего потому, что у нации есть субъектность владения территорией. Разъяснять гражданам России, что русские как этнос ничем не отличаются в правах от башкирского, татарского, чеченского или якутского этноса, а все вместе мы – российская нация, можно только в спокойных условиях устойчивого развития, социальной и экономической стабильности. Сегодня на фоне бурлящего вокруг мира и тлеющих очагов национализма внутри России такая разъяснительная работа представляется не только затруднительной, но и рискованной.

В качестве исторического экскурса по обсуждаемой проблеме один из экспертов напомнил, что ответственность за доставшееся от большевиков интеллектуальное и политическое наследие в национальной политике несет не только Сталин, но и Ленин. Сталин предлагал сделать автономные республики в составе Российской Федерации, включая все те, которые впоследствии стали союзными. И не давать им никакого права выхода. В переписке со Сталиным по этому поводу накануне создания Советского Союза Ленин успокаивал, дескать, партия едина, и все будет в порядке. Сталин ему писал в ответ: молодые коммунисты по всем республикам склонны воспринимать Конституцию всерьез, и поэтому если принять проект, который вы сейчас предлагаете, через несколько лет будут проблемы. Вскоре Ленина не стало, а Сталин решал возникающие проблемы теми способами, которыми он умел их решать.

Аркадий Вольский вспоминал, как Андропов, уже будучи генеральным секретарем, вызвал его и сказал: «Возьми одного или двоих, но немного, и сделай проект отмены национально-территориального деления Советского Союза». Вольский и академик Велихов готовили предложения о введении укрупненного административного деления СССР. Андропов ни один из предложенных вариантов не одобрил. Это был последний момент, когда такую реформу можно было сделать командно-административными методами.

Восприятие понятия «российская нация» осложняет вкладываемая в него в качестве духовной скрепы религиозная, а именно православная идентичность. Эксперты отмечали, что сегодня православие РПЦ МП в общественной жизни и на государственном уровне фактически претендует на роль государственной идеологии. Это будет вызывать отторжение в широком поясе условно мусульманских республик, республик с мусульманским титульным населением и немусульманских, включая Алтай, буддистских и прочих. Духовные скрепы должны соотноситься с понятием «здоровый консерватизм», подходить большинству людей, но в то же время и этническим, религиозным меньшинствам. В национально-культурной политике требуется здоровая консервативная позиция: «не навреди!».

В дискуссии было предложено четыре принципа консервативной политики. Первый – отторжение идеи революционных перемен. Это консенсусная позиция, уже все говорят, что революции не нужны. Второй – примат национальной идентичности. Нужно представление о том, почему нынешнее государственное образование в виде Российской Федерации вытекает из тысячелетней истории России. Два принципа, по которым гораздо менее вероятно сформировать консенсус, – антиимпериализм (стабильность границ Российской Федерации), который, очевидно, отвергнут «патриоты», и антиглобализм, с чем, надо думать, не согласятся «либералы». Антиглобализм важен, потому что вызов национальной идентичности идет из общего представления о глобализации как о функциональном распределении среди народов и стран определенных функций: одни занимаются нефтью, другие производят интеллектуальные открытия, в каких-то странах будет дешевая рабочая сила. Весь мир восстал против этого: и Америка восстала в 2016 г., и европейские страны, и по-своему Россия. Россия не хочет быть просто функциональной частью, потому что сейчас она вписывается в этот мир на очень невыгодных условиях.

Если переходить к теме изменения природы процессов глобализации, то обсуждение неизбежно выводит на вопрос о том, чем будет заниматься Россия: сдерживать внешние влияния по периметру или проецировать что-то вовне? Способна ли Россия сегодня и в будущем проецировать безопасность и стабильность на прилегающих территориях? А это, как правило, является функцией империи.

При обсуждении проблемы консерватизма участники дискуссий подчеркивали необходимость определиться, какой консерватизм нам нужен: Ивана IV (Грозного), Николая I и Николая II с их внешнеполитическими авантюрами, дважды подводившими Россию к роковой черте и, в конце концов, погубившими ее, или спасительный внешнеполитический консерватизм канцлера Горчакова, который как раз избегал авантюр и оставил нам бессмертное «Россия сосредотачивается», и именно на своих собственных делах.

Другой эксперт приветствовал процесс освобождения здорового консерватизма от идеологизации, которая ему всегда сопутствовала. Две характеристики идеологизации: это охранительная мифологизация, когда всех записывают в консерваторы-охранители, а вторая – империалистическая идеологизация, дескать, раз ты консерватор, значит, ты должен представлять немедленную угрозу жесткой экспансии. Горчаков, например, которого сейчас превращают чуть ли не в икону консерватизма, был членом либеральной реформаторской команды императора Александра II по разгребанию завалов, доставшихся от прежних авантюр.

Участники дискуссий отмечали недоосмысленность, недоусвоенность некоторых базовых концептуальных аспектов обсуждаемых проблем, о чем свидетельствует, в частности, противопоставление империи и нации. Мы привыкли апеллировать к таким понятиям, как «французская нация», «немецкая нация», «британская нация», но не задумываемся о том, что на самом деле эти нации были построены империями в ядре империи. Французская революция была как раз в империи, и она сразу перетекла в имперский проект, панъевропейский проект Наполеона. Это все империи прежде всего, и XIX, и первая половина ХХ века – время не национальных государств и национализма, а империй и национализма. Поэтому империя и нация вполне совместимы.

Россия – империя без четких границ. Если удастся обеспечить не расползание, не деградацию, не сегментацию всех наших окраин и тех, кто с нами работает, а сплотить их, то и экономика заработает. У любой империи есть этапы экспансии и консолидации, Россия сейчас, вероятно, на этапе консолидации.

России приходится играть роль империи. Взгляд на Кавказ говорит о том, что мы вынуждены действовать там как империя. Может быть, нам это не нравится, но мы вынуждены действовать как империя, причем как внутри страны, так и вовне. В Российской империи русские не были главным этносом. Империя правила в соответствии с тем многоцветием, которое было. Своего рода мультикультурализм всегда присущ империи. На Кавказе, например, успешно применялся такой метод, как военно-народное управление, когда народам предоставлялось право управляться согласно собственным адатам и так далее, но при этом они должны помнить, что над ними император. То, что происходит в Чеченской Республике, – пример повторения, по сути, метода военно-народного управления.

В качестве практически-политических рекомендаций эксперты обращали внимание на то, что оптимальным для России миропорядком в настоящий момент представляется новый «концерт держав», подобный сформированному при активном участии России 200 лет назад. Из имперского дискурса одну позицию следует принять, вторую отвергнуть.

Принять следует имперское ощущение одиночества: империя воплощает принцип, который она не делит ни с кем другим, который как раз-таки делает ее чем-то исключительным. Сегодня, когда миропорядок претерпевает трансформацию, конституировать себя через взаимное признание – ненадежная стратегия для государств. По этому принципу Россия будет обречена на то, чтобы основывать свою идентичность скорее на архетипах цивилизационного одиночества. В данный момент ощущение стратегического одиночества (имперское чувство) представляется неизбежным, так как не существует системы, встроившись в которую, можно было бы обеспечить себе гарантии существования. А нации продвигаются в истории как части системы.

Чего не следует перенимать из опыта Российской империи и Советского Союза – ощущения глобальной ответственности за судьбу мира. Наша зона беспокойства должна находиться в пределах наших границ и радиуса нашего влияния.

Эксперты выражали озабоченность звучащими в дискурсе о российской нации мотивами русского ирредентизма, то есть разделенной нации, которую нужно собирать, поскольку непонятно, как это сделать, не дестабилизируя колоссальный кусок геополитического пространства, не стимулируя радикальные течения в русском национализме. Ирредентизм как государственная идеология сам по себе в определенных условиях не является чем-то очень опасным. Пример – немецкий ирредентизм, который настаивал на том, что два германских государства должны объединиться тогда-то таким-то образом. В этом смысле мы в России теоретически можем говорить, что таким же образом хотели бы воссоединения России и Белоруссии как двух государственных организмов через референдум, демократическими способами и т.д.

Но во всех остальных случаях русский ирредентизм заявляет претензии на часть территории соседних государств. Например, северный Казахстан, Южная и Восточная Украина, какие-то части Прибалтики. Ясно, что, если ставить под сомнение границы существующего государства, то это casus belli. Поэтому России следует прежде всего сосредоточить усилия – законодательные, экономические и т.д. – на том, что делали немцы в отношении соотечественников, оказавшихся за пределами Германии. То есть создать реально действующие программы, которые позволяли бы переселяться, интегрироваться, получать поддержку. Мы бы очень много выиграли, если бы был принят закон, позволяющий гражданам России отчислять определенный процент своих налогов в фонд адаптации соотечественников при переселении. В большинстве развитых стран налогоплательщик имеет право направить небольшой процент своих налогов на цели, которые считает нужными. Трудно представить себе лучший инструмент упрочения национальной солидарности. В этом смысле идея о предоставлении гражданства преимущественно русским должна быть дополнена идеей, что и представителям других групп, кто считает Россию родиной.

«Крымский момент» следует заявить лишь как исключение, к которому нас вынудили обстоятельства, но ни в коем случае не норма внешнеполитического поведения России. Не сказав этого, не получится нормализовать отношения с соседями, а так или иначе это придется делать.

В ходе дискуссий также обозначен ряд важных проблем, настоятельно требующих обсуждения и осмысления и с концептуальной точки зрения, и в интересах практической политики. К этим проблемам организаторы и участники планируют обратиться в ходе следующих проводимых Советом и журналом мероприятий.

В экспертных заседаниях участвовали Анатолий Григорьевич Вишневский, директор Института демографии НИУ ВШЭ; Алексей Алексеевич Кара-Мурза, главный научный сотрудник, руководитель сектора философии российской истории, председатель секции социальной и политической философии Ученого совета Института философии РАН; Александр Вячеславович Лосев, генеральный директор АО «УК “Спутник – Управление капиталом”»; Алексей Всеволодович Малашенко, член Научного совета Московского Центра Карнеги; Борис Вадимович Межуев, главный редактор POLITanalitika.ru; Алексей Ильич Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге; Михаил Витальевич Ремизов, президент Института национальной стратегии, председатель президиума Экспертного совета Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, член Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ; Владимир Александрович Рыжков, председатель Общероссийского общественного движения «Выбор России»; профессор факультета мировой экономики и мировой политики, кафедра международных экономических организаций и европейской интеграции, НИУ ВШЭ; Дамир Зинюрович Хайретдинов, ректор Московского Исламского института; Ахмет Аминович Ярлыкапов, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности, МГИМО МИД РФ. Вел заседания Федор Александрович Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»; председатель президиума СВОП; профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067886

От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме В политической игре будущего наибольшие шансы на победу окажутся у тех, кто готов следовать по-прежнему актуальному совету Сократа: «Секрет перемен состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым».

Концепция постмодернизма пришла в международные отношения из французской философии 70–80-х гг. прошлого века. Тогда, на излете последнего великого подъема французского интеллектуального универсализма, усилиями Жака Деррида, Мишеля Фуко, Луи Альтюссера, Жака Лакана и других основоположников и оппонентов школы постструктурализма были сформулированы базовые характеристики постмодернизма как целостной социологической и исторической трактовки современного мира.

Из этих характеристик постиндустриального общества обычно выделяют четыре. Во-первых, агностицизм – истина условна, это не более чем общепринятое суждение, а не отражение объективной реальности. Во-вторых, прагматизм – единственной неоспоримой ценностью является успех, а успех измеряется исключительно материальными достижениями индивидуумов или групп. В-третьих, эклектизм – для достижения успеха личность и общество произвольно совмещают противоречащие друг другу принципы, стратегии, модели поведения. И, в-четвертых, анархо-демократизм – кумулятивный эффект агностицизма, прагматизма и эклектизма последовательно разрушает легитимность любой социальной и политической иерархии, противопоставляя ей тотально свободную «атомизированную» личность.

Наверное, многим перечисленные выше характеристики постмодернизма покажутся малопривлекательными и даже ущербными в сравнении с последовательным и прозрачным рационализмом классического модернизма. Собственно, многие основатели постмодернизма и рассматривали его как философию кризиса западного сознания. Тем не менее нельзя отрицать и сильные стороны концепции постмодернизма – в первую очередь ее инклюзивный характер, способность предложить некий «общий знаменатель» крайне сложному, неоднородному, разрозненному и противоречивому западному обществу конца XX – начала XXI века. Поэтому совсем неудивительно, что этот концептуальный подход нашел применение и в сфере международных отношений, где его объектом стало уже не западное общество, а крайне сложный, неоднородный, разрозненный и противоречивый мир в целом.

Недолгий век постмодернизма

Перекочевав из философии и социологии в практику международных отношений, четыре характеристики постмодернизма, разумеется, должны были модифицироваться. При этом, однако, на протяжении десятилетий после окончания холодной войны они не только отражали взгляды глобального политического истеблишмента на мир, но и сами отражались в конкретных внешнеполитических приоритетах и действиях великих держав, международных организаций и других игроков мировой политики. Хотя Билл Клинтон, Тони Блэр, Николя Саркози или Жозе Баррозу никогда не позиционировали себя в качестве «постмодернистов», парадигма постмодернизма легко угадывается в деятельности каждого из них.

Применительно к международным отношениям постмодернистский агностицизм приобрел вид правового релятивизма, когда базовые нормы международного права (суверенитет, невмешательство во внутренние дела других государств, отказ от использования военной силы и пр.) стали применяться выборочно, в зависимости от текущих политических потребностей и конкретных ситуаций. Возник, закрепился и постоянно расширялся разрыв между «легальностью» и «легитимностью» внешнеполитических акций. Причем внеправовой «легитимности» (основанной на «общепринятом суждении» от лица крайне аморфного «мирового общественного мнения») раз за разом отдавалось предпочтение перед формальной юридической «легальностью». За правовым релятивизмом по пятам следовал и моральный релятивизм (проявившийся, например, в готовности разграничить «плохой» и «хороший» терроризм в зависимости от соображений политической конъюнктуры).

Прагматизм трансформировался в экономический детерминизм, когда внешняя политика стала восприниматься как технический механизм по обслуживанию ближайших экономических интересов национальных или транснациональных бизнес-элит. Все другие интересы – от сохранения национальной культуры до защиты национальной безопасности – объявлялись досадными, хотя и неизбежными рудиментами ушедшей эпохи модернизма. Прагматизм также имел следствием повсеместный отказ от масштабных и долгосрочных политических проектов – например, от системных реформ ООН или от преобразования НАТО во всеобъемлющую евро-атлантическую организацию безопасности. Такие проекты, требующие очень значительных политических инвестиций и имеющие долгие «сроки окупаемости», с точки зрения узко понятого прагматизма были нерациональными и неактуальными. Гораздо более логичным выглядело географическое расширение существующих институтов при минимальных издержках и политических рисках.

Эклектизм проявился в многочисленных случаях использования двойных стандартов, в противоречивости и непоследовательности внешнеполитических нарративов, в широком распространении лицемерия, фигур умолчания и «политической корректности». Тактика все чаще доминирует над стратегией, а политическая риторика все больше расходится с политической практикой. Желание угодить многочисленным групповым интересам, сохранить хрупкий консенсус по основным вопросам международной жизни, минимизировать политические риски и потенциальные издержки практически исключало возможность крупных внешнеполитических прорывов. Эклектизм последовательно разрушал то, то еще оставалось от национальных идеологий («больших нарративов» или «больших смыслов») после глобального триумфа либерализма в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века.

Наконец, анархо-демократизм проявил себя как минимум на двух уровнях. Внутри отдельных стран доминирующая роль государства в выработке и проведении внешней политики стала подвергаться ожесточенным нападкам со стороны многочисленных негосударственных игроков – большого бизнеса, общественных организаций, властей регионов и муниципалитетов, политических партий и религиозных движений. Серьезный вызов был брошен международным организациям – как региональным, так и глобальным. Начался процесс своеобразной «геополитической деконструкции»: жесткие структуры замещались подвижными тактическими союзами («коалициями желающих»), в которых каждый участник мог бы самостоятельно определить формат и уровень своей вовлеченности, не принимая каких бы то ни было жестких и долгосрочных обязательств.

Если как философско-социологическая конструкция постмодернизм отражал усталость западного общества от мобилизационной дисциплины и жесткого рационализма эпохи модернизма, то как явление мировой политики он означал утомление международного сообщества жесткой иерархией и дуализмом эпохи холодной войны. И там, и здесь имело место снижение требований к субъекту социального действия: в первом случае – к «атомизированному» индивиду, во втором – к национальному государству.

В этом снижении требований состояла как очевидная непосредственная привлекательность постмодернистских подходов, так и не менее очевидная их историческая ограниченность. Бесконечно долго подменять действие его имитацией, политику – риторикой, стратегию – тактикой, принципы – оппортунизмом, а трезвый анализ – «политической корректностью» пока не удавалось никому. Не удалось это и постмодернистам-политикам. Неизбежный закат постмодернизма в международной жизни был ускорен еще и тем прискорбным обстоятельством, что постмодернисты-политики, в отличие от постмодернистов-философов, оказались совсем не склонны к рефлексии, сомнениям и критическому осмыслению собственного опыта, а потому лишили себя возможности оперативно внести необходимые коррективы и новации в политическую практику, упустив «точку невозврата» в развитии международной системы.

Эпоха безраздельного господства постмодернизма в мировой политике – по крайней мере в той форме, в которой он сложился в конце прошлого века – оказалась исторически весьма недолгой. Можно спорить о том, когда именно начался ее закат. Одни наблюдатели полагают переломным 2016 г., а «точками невозврата» считают «Брекзит» и победу Дональда Трампа на выборах в США. Другие отодвигают конец эпохи постмодернизма на два-три года назад, связывая его с началом украинского кризиса и сопутствующим крахом планов строительства «Большой Европы». Третьи уходят еще дальше в прошлое, вспоминая об «арабском пробуждении» 2011 г. как о явлении не только регионального, но и глобального значения. Четвертые ссылаются на финансово-экономический кризис 2008–2009 гг., вернее – на неспособность и нежелание постмодернистской мировой элиты адекватно отреагировать на это потрясение, принести необходимые жертвы на алтарь общих интересов и вывести мировую валютно-финансовую систему на новый уровень управляемости.

Не вдаваясь в дискуссию о датировке, констатируем очевидное: во втором десятилетии XXI века начался ренессанс ряда важных параметров предшествующей постмодернизму эпохи. Но поскольку никакая реставрация не предполагает буквального возвращения ancien régime, то и в данном случае речь идет все-таки о новом этапе в развитии международной системы. Воспользовавшись термином, введенным российским исследователем Василием Кузнецовым в его анализе современной социально-политической динамики Ближнего Востока, позволительно заявить о начале неомодернистского периода в международных отношениях.

В архитектуре неомодернистский стиль отвергает вычурность и избыточную усложненность постмодернизма, стремится к большей простоте и ясности. Архитекторы-неомодернисты любят работать в брутальной и минималистской манере, избегая богато декорированных фасадов и предпочитая прямые плоскости и углы искривленному пространству и плавным закруглениям. В их конструкциях много металла и композитных материалов, оставляющих ощущение эмоциональной сдержанности и внутреннего напряжения. Некоторые параллели с этим архитектурным стилем явно просматриваются в международных конструкциях нынешних политиков-неомодернистов.

Неомодернизм как отрицание постмодернизма

На данный момент уже написано великое множество статей, докладов, эссе и книг, проведено огромное число конференций, симпозиумов и прочих коллективных мероприятий с целью объяснить неожиданные и почти невероятные победы неомодернистов последнего времени. Иногда эти победы незатейливо списываются на какие-то ситуативные причины: специфическое стечение политических обстоятельств, харизму отдельных лидеров, тактические ошибки и просчеты их противников и т. д. Нередко утверждается, что своими победами неомодернисты обязаны способности мобилизовать маргинальные слои, гипнотизировать массы, пробудить те самые темные глубины общественного подсознания, куда «нормальный» политик постмодерна даже не отваживается заглянуть. Не обходится и без конспирологии, причем нити неомодернистского заговора, как выясняется, тянутся прямо в Кремль, к глобальному кукловоду и начальнику всех неомодернистов Владимиру Путину.

Такие объяснения вольно или невольно уводят от главного – признания исчерпанности повестки дня самого постмодернизма, причем не только в глазах маргиналов, но и значительного сегмента самого что ни на есть среднего класса и даже части глобальной интеллектуальной элиты. Внешнеполитический постмодернизм выродился до тривиального стремления удержать статус-кво и в силу этого был обречен. Даже если бы на референдуме в Великобритании победили приверженцы Евросоюза, а Дональд Трамп потерпел поражение от Хиллари Клинтон, эти обстоятельства могли лишь отсрочить, но не отменить закат эпохи постмодернизма. Ведь и Дэвид Кэмерон, и Хиллари Клинтон даже не пытались предложить сколько-нибудь новую и увлекательную перспективу своим потенциальным сторонникам, а лишь пугали их катастрофическими последствиями «неправильного» голосования. Как справедливо замечал герой одного из рассказов О’Генри, «песок – неважная замена овсу», но кроме песка в арсенале постмодернистов не нашлось ничего.

Столь же ошибочным, на наш взгляд, является представление о существовании какого-то единого глобального фронта неомодернистов, наступающих на постмодернизм подобно гоплитам в македонской фаланге. Президент России Владимир Путин не шагает в одном строю с польским лидером Ярославом Качиньским, а Председатель КНР Си Цзиньпин не слишком близок к японскому премьеру Синдзо Абэ. Если следующим французским президентом станет Франсуа Фийон, то он едва ли окажется удобным партнером для Дональда Трампа. Да и у лидера французского «Национального фронта» Марин Ле Пен мало шансов стать лучшей подружкой британского премьера Терезы Мэй.

Речь идет не о создании международного политического альянса типа европейского Священного союза после наполеоновских войн, а о совпадении, пересечении или близости взглядов на мировую политику – на ее законы и движущие силы, стратегию и тактику переговоров, критерии и индикаторы внешнеполитических успехов, будущее мирового политического и экономического порядка – целого ряда крупных национальных лидеров и стоящих за ними политических сил.

Каждый из перечисленных руководителей в той или иной форме бросает вызов парадигме постмодернизма, дистанцируется от ее базовых характеристик, предлагая какой-то вариант неомодернистской повестки дня – для своей страны, своего региона, а то и для международного сообщества в целом. Штурм обветшавшей цитадели постмодернизма ведется с разных сторон и без общего плана, но между штурмующими много общего. Предвидя обвинения в схематизме и неправомерных обобщениях, все же возьмем на себя смелость выделить четыре базовых характеристики неомодернизма, противостоящие четырем еще недавно общепринятым постмодернистским установкам.

Во-первых, национализм. Все глашатаи новой эпохи неизменно акцентируют специфические национальные интересы своих стран в противовес глобальному универсализму постмодернистов. Весьма характерно, что в ходе избирательной кампании Дональд Трамп говорил не об «американском лидерстве», а о «величии Америки». Национализм больше, чем что-либо другое, объединяет западных и незападных лидеров неомодернизма. Если постмодернисты старательно разрушали стены по линии противостояния «свой – чужой», то неомодернисты не менее старательно эти стены восстанавливают (в том числе – как венгерский премьер Виктор Орбан, а также его израильский коллега Биньямин Нетаньяху – и в буквальном смысле слова). Национализм тесно связан с убежденностью: центральную роль в мировой политике играют государства. Постмодернистские попытки бросить вызов легитимности иерархии, представив государство в качестве всего лишь одного из игроков мировой политики, решительно отметаются как безответственные и несостоятельные.

Во-вторых, трансакционализм. Трансакционный подход к внешней политике уподобляет взаимодействие с партнерами и оппонентами на международной арене отношениям в бизнесе, когда каждый из участников переговоров старается выторговать для себя максимально выгодные условия будущей сделки. Абстрактные понятия вроде «общих ценностей», «интересов человечества», «мирового общественного мнения», хотя и могут использоваться, но не относятся к числу часто употребляемых, тем более не отражают приоритетов. Демонстративный трансакционализм стал закономерной реакцией на многочисленные двусмысленности, недосказанности, лицемерие и «политическую корректность» эпохи постмодернизма. Трансакционная риторика, иногда граничащая с цинизмом, вызывает сегодня куда больше доверия и поддержки у населения, чем высокопарные декларации в ретро-стиле постмодернизма.

В-третьих, холизм. Установка на холизм или, перефразируя Яна Смэтса, на «внешнюю политику целостности», отразила обнаружившуюся несостоятельность экономического детерминизма эпохи постмодернизма. История последних лет недвусмысленно показала, что внешняя политика из раболепной служанки экономики способна в одночасье превратиться в капризную госпожу последней. Примечательно, что политический триумф евроскептика Качиньского пришелся на момент беспрецедентных экономических успехов Польши, обусловленных как раз ее активным участием в европейской интеграции. Принцип холизма, парадоксально объединяющий Ярослава Качиньского и Владимира Путина, лишает экономику ее центрального места во внешнеполитических приоритетах, объявляя не менее важными такие понятия, как национальная безопасность, этнокультурная идентичность, государственный суверенитет.

В-четвертых, историзм. Если лидеры эпохи постмодернизма черпали вдохновение в фантазийных картинах глобального будущего человечества, то приходящие им на смену неомодернисты гораздо охотнее обращаются в поисках политических ориентиров к национальному прошлому. Отсюда – возрождение, казалось бы, давно забытых «больших нарративов», особенно заметное во Франции и в Японии (понятно, что в России, в Китае и в Индии «большие нарративы» не умирали даже в лучшие времена постмодернизма). Отсюда – решительный разрыв с постмодернистским универсализмом, повышенное внимание к национальным мифам и открытая или завуалированная заявка на исключительность. Если для постмодернистов термин «нормальная страна» имел вполне конкретное позитивное наполнение, то для неомодернистов он вообще лишен какого-либо содержания. Хотя в вопросах политической тактики большинство неомодернистов позиционируются как прагматики-трансакционалисты, в мировоззренческих вопросах они явно тяготеют к историческому романтизму, вызывая в памяти бессмертные романы Виктора Гюго и Вальтера Скотта.

Заслуживает внимание и еще одно, менее очевидное, отличие неомодернистов от постмодернистов. В эпоху постмодернизма главной разграничительной линией в мировой политике считался водораздел между демократией и авторитаризмом. Соответственно, наступление демократии и вытеснение авторитаризма на обочину формирующейся глобальной цивилизации воспринималось как основное содержание процесса мирового развития. Для большинства неомодернистов вопрос о демократии и авторитаризме уходит на второй план, уступая место куда более важному для них вопросу о границе между порядком и хаосом в международных отношениях. Если во втором десятилетии XXI века мир вступил в период хронической нестабильности, региональных и глобальных потрясений, резкого снижения уровня управляемости международной системы, то сохранение акцента на продвижение демократии представляется непозволительной роскошью. Ибо речь сегодня идет не столько о развитии, сколько о выживании, не столько о процветании, сколько о безопасности.

Отрицание отрицания?

Было бы как минимум преждевременно объявить о полной и окончательной победе неомодернизма над постмодернизмом. Отчаянное сопротивление новой парадигме продолжается, и ожесточенные арьергардные бои ведутся на нескольких фронтах одновременно. В Европе главным очагом сопротивления остается Германия, которая при канцлере Ангеле Меркель продолжает изо всех сил удерживать постмодернистский плацдарм в центре континента, год за годом теряя союзников и единомышленников. В Соединенных Штатах упорную войну ведут многочисленные отряды либерального истеблишмента, окопавшиеся в редакциях ведущих газет, в офисах вашингтонских аналитических центров и в коридорах американского Конгресса. Большинство малых стран повсюду в мире выступают против неомодернизма, поскольку предлагаемая им «новая реальность» в целом сокращает свободу маневра для небольших игроков, отказывая им в праве на политические и экономические бонусы в виде «позитивной дискриминации». Разумеется, к числу подпольщиков следует отнести и значительную часть лидеров большого бизнеса, бюрократию международных организаций и активистов транснационального гражданского общества, не готовых смириться с новой иерархией и новой идеологией мировой политики.

И все-таки, даже если на каком-то фронте наступление неомодернизма будет остановлено, а постмодернистское подполье частично преуспеет в попытках подорвать его изнутри, мир уже никогда не вернется к золотому веку постмодернизма. Эльфийские корабли один за другим бесшумно покидают Серые Гавани, последняя эльфийская принцесса, так и не успевшая стать законной королевой, печально вглядывается в уходящие в туманную даль берега навсегда покинутого Линдона, а над Средиземьем уже загорается заря новой эпохи.

Как долго продлится эта эпоха? Несколько лет или несколько десятилетий? И что придет ей на смену? Ответы на эти вопросы зависят в первую очередь от того, продемонстрирует ли неомодернизм способность к развитию, эволюции, той кропотливой и не всегда вдохновляющей «работе над ошибками», которой в свое время так и не удосужились всерьез заняться постмодернисты. Ведь нельзя не заметить, что четыре базовых символа веры неомодернизма столь же ненадежны, условны, внутренне противоречивы и уязвимы для критики оппонентов, сколь ненадежными, условными, противоречивыми и уязвимыми оказались четыре догмата постмодернизма.

В какой степени национализм способен выполнять функцию механизма долговременной социально-политической мобилизации в XXI веке? Ведь процессы глобализации продолжаются, а значит, происходит дальнейшее умножение индивидуальных и групповых идентичностей, нарастание трансграничных миграционных потоков, размывание столь важного для национализма культурно-антропологического единства. Реально ли сегодня позиционировать национальную идею в роли «большого смысла», восполняющего дефицит религиозного сознания, как это было в Европе сто-двести дет назад?

А трансакционизм? Разве не несет он на себе родовые пятна постмодернизма, ставя «конкретные» сиюминутные достижения выше «абстрактных» интересов завтрашнего дня? Разве, подобно постмодернизму, он не приносит стратегию в жертву тактике, общее в жертву частному? А как быть с настоятельной потребностью в долгосрочных и политически затратных проектах по восстановлению управляемости международной системы? Ведь нельзя же всерьез рассчитывать на то, что решением этой грандиозной задачи станет простая совокупность множества частных трансакционных сделок между разнообразными участниками мировой политики.

К внешнеполитическому холизму также есть немало вопросов. Холизм – это не только поиски равновесия между экономикой и политикой, между сотрудничеством и суверенитетом. Холизм основан на убеждении, что каждая страна имеет свою уникальную судьбу, а ее внешняя политика должна выполнять особую международную миссию. Поэтому задача национального лидера – не искать бухгалтерского баланса отдельных групповых интересов, но услышать рокот «барабанов судьбы», артикулировать национальную миссию и сплотить вокруг нее общество. Такая эпическая задача, быть может, под силу лидерам авторитарных режимов, где процесс принятия внешнеполитических решений запредельно централизован. Но как быть с демократическими обществами, где работают «сдержки и противовесы», где велика роль лоббистов и прессы, где любое крупное политическое решение так или иначе предполагает набор компромиссов и взаимных уступок?

Историзм тоже содержит в себе немало опасностей и ловушек. Перефразируя известное высказывание Герцена о западниках и славянофилах, можно сказать, что постмодернисты воспринимают мир как пророчество, а неомодернисты – как воспоминание. Пророчество на поверку оказалось кустарной поделкой самовлюбленных дилетантов, грубой и недолговечной. Однако и воспоминание вполне может обернуться наркотическими грезами, уводящими из реального мира. Более того, столкновение несовместимых «больших нарративов» способно привести к острым политическим конфликтам, достаточно сослаться на китайскую и японскую версии истории Второй мировой войны в Азии. Да и вообще – можно ли долго идти вперед с повернутой назад головой?

В более общем плане стоит заметить, что, как и в архитектуре, в международных отношениях неомодернизм идет по пути упрощения, целостности, минимализма, в известной мере – даже демонстративного антиинтеллектуализма, в то время как современное общество продолжает накапливать элементы сложности, нелинейности, амбивалентности, фрагментарности. Социально-культурные процессы, зафиксированные французским постструктурализмом сорок лет назад, никуда не делись; напротив, они приобрели новые масштабы и новую динамику. А потому нарастание напряженности между социальной базой и политической надстройкой в мире неомодернизма выглядит практически неизбежным.

Увидим ли мы убедительный реванш постмодернизма? Войдут ли в нашу лексику понятия «нео-постмодернизм» или «пост-неомодернизм»? Наверное, сегодня на эти вопросы никто не возьмется дать убедительных ответов. Скорее всего, мировое политическое и академическое сообщества так же прозевают упадок неомодернизма, как прозевали его подъем. Ясно одно – в политической игре будущего наибольшие шансы на победу окажутся у тех, кто готов следовать по-прежнему актуальному совету Сократа: «Секрет перемен состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067884 Андрей Кортунов

Призрак расизма

Элиты и будущее демократии

Ричард Лахман – профессор социологии Университета штата Нью-Йорк в Олбани, США.

Резюме Окончательный выбор принадлежит массам, а не элитам, а массы скорее, чем элиты, почти беспрепятственно осуществлявшие контроль над обществом на протяжении четырех десятилетий, выберут гуманное будущее, в котором нет места расизму.

После того как я закончил писать эту статью (а было это в августе 2016 г.), Дональд Трамп получил большинство голосов выборщиков, хотя и уступил Хиллари Клинтон по результатам прямого голосования. Республиканцы контролируют Палату представителей и Сенат – опять же несмотря на то, что демократы получили больше голосов. Конституция и существующая в Соединенных Штатах своеобразная демаркация избирательных округов для выборов в Палату представителей обеспечили республиканцам преимущество.

Теперь они намерены в кратчайшие сроки получить одобрение своей крайне неолиберальной политики: отменить реформу здравоохранения и защиты пациентов, приватизировать программы здоровья для пожилых людей, государственных земель, программы студенческих кредитов. Закланию подлежит и закон Додда-Франка, который после 2008 г. регулировал банковскую деятельность, а также регламенты защиты окружающей среды и безопасности на рабочем месте. Все эти планы противоположны тому, что Трамп обещал предпринять для защиты (белых) американцев, пострадавших от элит. В этой связи можно ожидать нарастания националистических/расистских настроений, поскольку американские избиратели не ощущают обещанного Трампом снижения экономического напряжения. Посмотрим, будет ли следующий шаг связан с разворотом этого электората влево (возможно, к ранней версии Берни Сандерса) или к вспышке насилия в отношении меньшинств, иммигрантов и представителей интеллигенции.

Благо не для всех

Похоже, что в 2016 г. население богатых и не очень богатых стран бросило вызов элитам. В небогатых государствах недовольство и разочарование в своих лидерах вполне объяснимо. Чаще всего это связано с неспособностью «начальства» предотвратить экономическую эксплуатацию граждан со стороны внешних держав. Руководители, пришедшие к власти в таких обстоятельствах (либо те, что были навязаны колониальными и неоколониальными державами), обычно коррумпированы и склонны к репрессиям. В таких условиях вызревает либо пассивный цинизм, либо открытый бунт.

Новым и необычным является то, что раздражены и разочарованы граждане и богатых стран. Наиболее яркий пример – решение Великобритании о выходе из ЕС. Примечательно, что наиболее активно за выход голосовали Уэльс и бедные общины Англии, которые больше других выгадывали от субсидий Евросоюза. С этими средствами придется расстаться, если и когда Великобритания покинет ЕС. Сторонники Трампа, как и приверженцы «Чайной партии» – это в основном обеспеченные пенсионеры, государственные служащие и лица, пользующиеся льготами в рамках программ социального обеспечения для инвалидов и белых граждан пожилого возраста. Его победа свидетельствует о наличии мощной тенденции, а вовсе не о случайном сбое в американской политике. И эта тенденция будет набирать силу. Политики, подобные Трампу, все более активны и в Европе.

Вызовы, брошенные элитам слева, также пользуются поддержкой. На демократических праймериз Берни Сандерс завоевал почти столько же голосов, сколько Трамп на республиканских. Неолибералы Блэра, заправлявшие в британской Лейбористской партии, подавляющим большинством голосов были отвергнуты в пользу лидера левых Джереми Корбина. Греция проголосовала за коалицию СИРИЗА, выступающую против политики строгой экономии. Новые левые партии образовали влиятельные парламентские фракции в Испании, Италии и других странах. Хотя контролирующие правительства партии, прежде всего СИРИЗА, не выполнили предвыборных обещаний и уступили «тройке» (Европейская комиссия, Европейский центральный банк и МВФ), потребовавшей введения режима строгой экономии, выборы и проведенный по инициативе Алексиса Ципраса референдум продемонстрировали резко отрицательное отношение электората к элитам и местным политикам, поддержавшим и осуществляющим этот курс.

Бывший министр финансов США Лоуренс Саммерс, который в 90-е гг. прошлого века активнее других выступал за дерегулирование финансовых рынков, недавно признался, что «общественность в данный момент больше не желает позволять экспертам запугивать себя и поддерживать решения космополитического характера».

Представляют ли новые левые и правые реальную угрозу для власти элит? Являются ли они признаком радикальных изменений? Протестующие против существующего порядка левые и правые говорят о глубоком недовольстве нынешним курсом, политиками и институтами. Избиратели и сторонники Трампа, «Брекзита», Национального фронта, Джереми Корбина, блока СИРИЗА и других объединений полагают, что основные партии насквозь коррумпированы и защищают интересы капиталистов, иностранных держав, иммигрантов и меньшинств. Основные расхождения между левыми и правыми касаются источников политической коррупции, причин снижения качества жизни широких слоев населения и путей решения социальных проблем.

Левые партии и политики обращают внимание на методику, с помощью которой транснациональные корпорации, прежде всего гигантские финансовые компании, узурпировали право решать вопрос о распределении богатств и ресурсов, отобрав его у выборных должностных лиц. Более проницательные критики, такие как Пьер Бурдьё, высказывались в связи с этим следующим образом: «Как ни парадоксально, инициатива проведения экономических мер (дерегулирования), приведших к утрате государствами экономической власти, принадлежит самим государствам. И вопреки утверждениям как сторонников, так и противников глобализации, государства продолжают играть главную роль, одобряя и поддерживая ту политику, которая уводит их на обочину». Безусловно, дерегулирование и глобализация производства и торговли в результате ослабления государственного контроля по-разному сказывается на различных социальных группах и регионах. В доходах больше всех потеряли промышленные рабочие, не состоящие в профсоюзах работники сектора услуг и граждане, проживающие за пределами крупных городов. В небогатых странах Южной и Восточной Европы и государствах ареала английского языка – США, Соединенном Королевстве, Австралии и Новой Зеландии – существенно сокращены программы социального обеспечения, хотя внутри стран эти меры по-разному сказались на различных категориях населения. Больше всего пострадали неимущие и дети. Но в ряде государств гражданам пожилого возраста и работникам со стажем удалось избежать наиболее негативных последствий сокращения социальных расходов.

Данные о росте благосостояния самого обеспеченного 1% мирового населения (а точнее, 0,1%) с начала 1980-х гг. приводятся в известной книге Томаса Пикетти. Этот рост за счет остальных жителей Земли стал возможен в результате дерегулирования финансовых рынков, борьбы с профсоюзами и заключения торговых договоров о переводе промышленного производства в страны с низким уровнем дохода. Перетекание дохода и богатств от среднего класса ко все более компактной элите, обусловленное государственной политикой держав Северной Америки и Западной и Восточной Европы после 1945 г., выглядит как процесс принятия решений вне рамок демократического контроля. Перевод предприятий в районы с более дешевой рабочей силой разрушает местные общины. Уменьшаются капиталовложения в инфраструктуру, на которую некогда шли средства от прогрессивного налогообложения. Неэффективность управления становится очевидной при взгляде на приходящие в упадок общественный транспорт, дороги и мосты, школы, больницы и другие социальнозначимые объекты. Между тем сообщения вездесущих СМИ о колоссальных расходах и глобальном взаимодействии богатых подкрепляют мнение о том, что объединенная транснациональная элита принимает важнейшие решения за спиной у широкой общественности, а у представителей элиты больше общего друг с другом, нежели с гражданами собственных стран.

Как левые, так и правые партии критикуют торговые соглашения и набирающие силу международные организации, в частности МВФ и ВТО. Национальный фронт во Франции и СИРИЗА характеризуют как бандитизм политику Евросоюза и международных организаций. Демонстрируя свое невежество и невежество своих сторонников в вопросах глобального управления, Дональд Трамп обвиняет правительства ряда стран, прежде всего Китая и Мексики, в том, что Америка имеет отрицательное сальдо торгового баланса и сокращает занятость в промышленности. Анализируя проблемы, правые никогда не предъявляют обвинений капиталистам, богатым или корпорациям. Левые, напротив, не обходят вниманием капиталистов, но в последнее время переносят акцент на тот самый 1% населения. Однако сегодня даже левые все чаще обрушивают критику на собственные правительства и международные организации.

Когда-то марксисты и левые партии немарксистского толка полагали, что правительства действуют в интересах капитала, но государство может заставить их действовать в интересах трудящихся в результате революции или победы на выборах. В наши дни левые утверждают, что всем управляют международные организации, а богатые суть лишь пассивные выгодополучатели от политики глобализации. Этот анализ в корне неверен и порочен, так как направляет гнев на чиновников, а не капиталистов, имеющих намного больше привилегий и остающихся в тени. Более того, обвинения в адрес международных организаций сказываются на репутации национальных политиков и правительств и мешают убедить избирателей в том, что другое правительство может отказаться от неолиберального курса и принести реальную пользу своим сторонникам.

Нелегитимность и неолиберальный ответ

Неолиберализм усугубляет циничное отношение к политике. Подобно тому, как в 70-е гг. прошлого века «кризис легитимности» предоставил экономистам и политикам возможность для продвижения неолиберальных технологий, так и нынешний кризис политической легитимности, замечает Мануэль Кастельс, позволяет критикам объявлять незаконным государственное вмешательство в целях защиты общественных интересов, поскольку люди не доверяют своим политическим представителям, правительства не имеют возможности принимать смелые решения.

Армин Шефар и Вольфганг Штрик установили, что после введения мер строгой экономии во всех странах ОЭСР сократилась явка на выборы, особенно среди населения, наиболее пострадавшего от сокращения социальных программ. Они утверждают, что на смену демократии приходит «постдемократия» зрелищ, а государства больше учитывают мнения финансистов, что находит выражение в периодических аукционах государственных облигаций, чем волю избирателей, которая выражается на регулярных выборах.

Основное различие между правыми и левыми состоит в том, какие претензии они выдвигают в отношении иммигрантов и меньшинств. Правые политики лживо утверждают, что бюджетный кризис вызван огромными расходами на социальные пособия для иммигрантов и не желающих работать представителей меньшинств. Политики расистского толка обещают сохранить существующие льготы. Трамп, например, говорит, что он против какого-либо сокращения пенсий по старости, а Марин Ле Пен говорит об увеличении социальных выплат «настоящим» французам. (Нацисты в те двенадцать лет, что они находились у власти, тоже обещали – и обеспечивали – льготы «настоящим» немцам.) Однако чтобы выполнить посулы, Трампу, Ле Пен и им подобным пришлось бы изменить неолиберальный курс и повысить налоги, взимаемые с их богатых благодетелей. Пока кто-нибудь из этих демагогов и шовинистов не придет к власти, мы не узнаем, сдержат ли они щедро раздаваемые обещания или продолжат проводить ортодоксальный консервативно-неолиберальный курс. Французский Национальный фронт – маргинальная партия; у нее слабые связи с капиталистами, и она вполне может повысить налоги на капитал, чтобы вознаградить своих сторонников. Что касается Трампа, то как официальный кандидат от Республиканской партии он унаследовал и партийные связи, и партийные обязательства в отношении самых богатых людей страны. В предвыборной программе он обещал резко снизить налоги на богатство, так что нынешние социальные программы вряд ли удастся сохранить, а не то что усовершенствовать. Его популярность обусловлена не массовым движением сторонников, а неким постдемократическим действом, в котором Армин Шефар и Вольфганг Штрик усматривают отличительную черту современной предвыборной борьбы.

В любом случае, если только левые или правые популисты не придут к власти одновременно в ряде стран, с каким-нибудь одним правительством, вознамерившимся освободиться от пут неолиберализма, финансовые рынки всегда справятся, затеяв «кредитную забастовку» (современный эквивалент капиталистической забастовки). Наглядный пример бессилия правительства небольшой страны в противостоянии с воротилами финансового рынка и международными организациями – недавняя история с партией СИРИЗА. Экономическими возможностями для существенной корректировки курса в одностороннем порядке располагают только Соединенные Штаты, да и то сомнительно.

Конечно, большинство избирателей, особенно шовинистически настроенных, в такие сложные политические и структурные расчеты не углубляются. Вместо этого они занимаются саморазрушением, нанося удары по «чужим», которые, по их мнению, загрязняют их общины и страны. Современный шовинизм (нативизм) может быть истолкован как «социализм дураков» – именно так живший в XIX столетии немецкий социалист Август Бебель охарактеризовал набиравший силу в его время антисемитизм.

Итак, голосование за выход из ЕС, увенчавшееся успехом благодаря саморазрушительным усилиям уэльских и английских избирателей, на общины которых приходился самый большой объем субсидий Евросоюза, – яркое проявление пробуждающегося негодования в отношении элит. В данном случае – никем не избираемых мужчин и женщин, разрабатывающих политику Европейского союза, вводящих режим строгой экономии и, по всей видимости, не способных или не желающих остановить приток мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Хотя большинство небелых мигрантов приезжают в Великобританию из ее бывших колоний, а не по шенгенским визам, те, кто голосовал за выход из Евросоюза, полагают, что это поможет восстановить белую идентичность Великобритании. Равным образом Трамп едва ли реально вернет в США угледобывающую отрасль и обрабатывающую промышленность, но его сторонники получат лидера, озвучивающего расистские взгляды из самого влиятельного кабинета в мире.

В Соединенных Штатах, Великобритании, Франции и других странах расизм существует не один год. Он ядовит и живуч, поскольку воплощает совместный проект разгневанных невежественных масс и элит, которые разжигают расистские настроения и занимаются травлей мигрантов для мобилизации поддержки прокапиталистических и неолиберальных партий и платформ. Трамп получил номинацию от политической партии, которая в последние 50 лет не раз выступала с заявлениями расового характера. Программа Никсона по восстановлению законности и порядка была направлена не только против уличной преступности, но и против движения за гражданские права, что, разумеется, было понято его сторонниками. Позже республиканцы с едва завуалированными обвинениями расистского толка обрушились на «молодых здоровяков», живущих на пособие по безработице (Рейган), и выпустили пропагандистские ролики про вышедших из тюрьмы чернокожих, насилующих белых женщин (Джордж Буш-младший). Идеологически французский Национальный фронт близок к так называемым «черноногим» – алжирцам французского происхождения, боровшимся против независимости Алжира и до сих пор относящихся с презрением к выходцам из Северной Африки. Лидеры движения за выход из ЕС принадлежат к правому крылу Консервативной партии, приверженцы которой при Тэтчер видели причину преступности в Великобритании (относительно низкой) в небелых иммигрантах и пытались ограничить будущие миграционные потоки.

В стремлении обеспечить массовую поддержку политике, выгодной лишь верхушке общества, элиты оказывают покровительство политическим деятелям, исповедующим шовинизм и расизм. В течение десятилетий им удается играть в эту циничную игру и неизменно выигрывать. Люди, избранные на высшие посты, – Рейган, Тэтчер, Саркози, оба Буша – не афишировали свои расистские убеждения и послушно проводили неолиберальную политику. Однако символические жесты перестали удовлетворять народные массы. Нынешнее общественное негодование, вызванное падением уровня жизни и неблагоприятными изменениями в социальной сфере, умело культивируется и подпитывается консервативными политиками, исповедующими едва завуалированные расистские взгляды.

Негодование масс выражается разными способами, и некоторые из них потенциально опасны для элит. Так, лондонские финансисты, поддерживающие консервативных политиков-расистов и финансирующие шовинистические и продажные СМИ Руперта Мердока, после «Брекзита» могут лишиться привилегированного доступа к континенту, и их роль финансового убежища (и прачечной по отмыванию денег) для всего мира окажется под вопросом. Трамп победил во многом потому, что большинство профессиональных республиканских политиков, десятилетиями получавших деньги от финансовой и корпоративной элиты, сделали вид, что это нормальная кандидатура. Президентство Трампа способно дезорганизовать мировые рынки, обрушить фондовый рынок и поднять волну народного гнева и взаимных претензий, с которой не справятся ни Трамп, ни Республиканская партия, ни элиты. Следует помнить, что за Гитлера никогда не голосовало большинство. Его привели к власти обычные немецкие консерваторы, полагавшие, что способны контролировать его и его сторонников.

Экология и слово масс

Будет ли нарастать недовольство против элит? Есть два фактора, свидетельствующие, что нынешний всплеск правого и левого популизма вряд ли пойдет на убыль.

Во-первых, неолиберализм по-прежнему является идеологией элит и подконтрольных им правительств. А неолиберализм может привести к новым финансовым кризисам, которые поднимут очередную волну гнева и заставят массы искать решение не только на почве расовой принадлежности, но и путем системных преобразований под руководством левых сил.

Во-вторых, экологические кризисы, прежде всего глобальное потепление, могут спровоцировать миграцию из государств, где ощущается нехватка пресной воды, стран, подверженных засухе и наводнениям или не имеющих возможности производить продовольственные товары в связи с изменением климата. Первым с нехваткой воды из-за отсутствия дождей и исчерпания водоносных пластов столкнется Йемен с населением в 24 млн человек. По имеющимся расчетам, это случится в течение двадцати лет, примерно к 2034 году. Экологическая катастрофа только в этой стране увеличит число беженцев более чем вдвое. Затопление прибрежных областей в других районах принудит к бегству еще десятки миллионов. В первую очередь это грозит Бангладеш, стране с населением в 156 млн человек, территория которой к концу текущего века сократится на 17% в связи с глобальным потеплением и повышением уровня моря, а это еще 20–30 млн беженцев. К 2050 г. общая численность беженцев в связи с глобальным потеплением может достичь 250 млн человек. Большинство останется в пределах своих стран, однако до 100 млн человек переберутся в соседние государства. Массовая миграция уже вызывает неприятие в различных странах мира. Численность беженцев, спасающихся от экологических катастроф, достигнет невиданного масштаба, что повлечет за собой еще большую враждебность по отношению к ним.

Движение против миграции разворачивается под националистическими лозунгами. Таким образом, экологические беженцы окажутся причиной подъема национализма в принимающих странах. Политики-националисты станут максимально активно использовать антииммигрантские настроения. Со временем их сторонники потребуют перекрыть приток иммигрантов. В то же время правительствам придется обеспечить контроль над ресурсами за рубежом, охрану собственного достояния за счет иностранцев и принять меры для смягчения последствий глобального потепления, в частности связанные с затоплением прибрежных областей, засухой и другими катастрофическими погодными явлениями.

Борьба с последствиями экологических катастроф, перекрытие каналов иммиграции и обеспечение контроля над ресурсами потребует огромных затрат. Как я уже упоминал, демагоги вроде Трампа и Ле Пен говорят, что они увеличат социальные льготы для «настоящих» граждан. Эти задачи невыполнимы в условиях неолиберального курса на сокращение бюджетных расходов и сохранение низкого налога для богатых. Если такие политики одержат победу на выборах, они вполне способны отказаться от борьбы с последствиями глобального потепления. С другой стороны, они могут приступить к выполнению этих задач, но потерпеть неудачу либо из-за нежелания повысить налоги, либо потому, что недостаточно компетентны для осуществления масштабных проектов. В этом случае негодование масс в отношении представителей элит, иммигрантов и меньшинств только усугубится. А это уже прямой путь к политической неразберихе, самоуправству «активистов» и подъему массовых неонацистских партий, исповедующих идеологию расового национализма. Нам хорошо известно, чем это все заканчивается.

С другой стороны, на будущих выборах могут победить левые, которые готовы вступить в конфликт с элитами и имеют четкий план реализации социальных и государственных программ. Недовольство элитами пойдет на убыль, если их полномочия и привилегии сократятся. Такой вариант выглядит более предпочтительным. Элиты с их обширными ресурсами, высокой степенью организации и контролем над средствами массовой информации способны сыграть решающую роль в выборе пути, по которому пойдет страна. Вне всякого сомнения, элиты надеются продолжать прежнюю политику, балансируя между расистским авторитаризмом и левыми реформами, и формировать неолиберальные правительства, которые больше не удовлетворяют общественные потребности и запросы, подвергаются все большей дискредитации. Однако рано или поздно население решительно отвергнет предлагаемый ему узкий и неудовлетворительный политический выбор. Глобальное потепление, безусловно, усугубит кризис, а то и ускорит его наступление.

Если (где и когда) левые придут к власти, элитам придется платить повышенные налоги и выплачивать более высокие зарплаты. Но они будут все так же пользоваться привилегиями в рамках либерально-демократических режимов и пребывать в уверенности, что их потомки защищены от последствий экологических катастроф. Если же они по-прежнему станут активно или пассивно поощрять расистских демагогов из правых партий, то окажутся в неподвластном их контролю обществе, претерпевшем радикальные изменения. Там, где к власти придут непредсказуемые авторитарные правители, элиты рискуют утратить не только свободы, но и богатства. Сто шестьдесят лет тому назад в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Карл Маркс писал о таком же выборе: «Она [буржуазия] бунтовала против своих собственных политиков и писателей из пристрастия к своему денежному мешку – ее политики и писатели устранены, но ее денежный мешок подвергается грабежу, после того как ей заткнули рот и сломали ее перо».

К счастью, окончательный выбор принадлежит массам, а не элитам, а массы скорее, чем элиты, почти беспрепятственно осуществлявшие политический и экономический контроль над обществом на протяжении последних четырех десятилетий, выберут гуманное будущее, в котором нет места расизму.

Данная статья представляет собой сокращенную версию материала, опубликованного в серии «Валдайских записок», выходящих еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067881 Ричард Лахман

Грузия торопится напомнить партнёрам по НАТО о собственной важности

Андрей АРЕШЕВ

28 января канцлер Германии Ангела Меркель и президент США Дональд Трамп в телефонной беседе подчеркнули фундаментальное значение НАТО для трансатлантических отношений и сохранения стабильности в мире. А накануне вопросы укрепления альянса и его роль в борьбе с терроризмом обсудили глава Пентагона Джеймс Мэттис и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Заметно, что стражи трансатлантического единства спешат встретиться с новым американским президентом – хочется убедиться, что для них всё остаётся по-прежнему. «Мы попытаемся организовать контакты с новым президентом и как можно быстрее провести саммит… Представители НАТО в настоящий момент пытаются в Вашингтоне обозначить дату, в марте, в апреле, мае или позже», – говорит министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс.

Что касается потенциального натовского «новобранца» Грузии, то она не будет участвовать в саммите НАТО 2017 года, который будет посвящён планам сотрудничества альянса с новой администрацией США, заявил министр обороны Грузии Леван Изория. По его словам, Тбилиси примет участие в саммите НАТО в 2018 году. Такое заявление встретило критику со стороны грузинских радикалов-западников, обвинивших своё правительство в отходе от евроатлантического курса. Интересно, что в аппарате президента Г. Маргвелашвили всё же начали подготовку его визита на саммит НАТО. Заместитель секретаря СНБ Грузии Вано Мачавариани полагает, что Грузия «важна в вопросах обеспечения европейской безопасности, в частности на Черном море», и поэтому она должна «активно фигурировать в повестке» саммита Североатлантического альянса.

Сотрудничество Тбилиси и НАТО началось ещё в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы «Партнерство во имя мира». После «революции роз» 2003 года взаимодействие расширилось, и в 2008 году в Бухаресте подтвердили, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса. В 2014 году на саммите в Уэльсе был принят пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе.

В 2015 году в Грузии открылся учебно-тренировочный центр НАТО, страна стала участником натовских сил быстрого реагирования. К концу года была подготовлена одна рота грузинских военных, переходящих в подчинение командованию Североатлантического альянса. В июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве члены и партнёры альянса договорились об «обеспечении безопасности Черноморского региона» с участием Грузии; на её территории уже не раз проходили военные учения с применением тяжёлой техники (её перебрасывали из натовской Болгарии).

После ухода Михаила Саакашвили политика коалиции «Грузинская мечта», одержавшей победу на парламентских выборах в октябре 2016 года, стала принимать не столь однозначный характер. В то же время попытки частичной нормализации отношений с Москвой и некоторое дистанцирование от развязанной на Западе русофобской кампании по-прежнему не мешали укреплению военно-политических связей Тбилиси и НАТО.

А первые дни 2017 года в Грузию нагрянули американские сенаторы Джон Маккейн, Линдси Грэм и Эми Клобучар (кстати, двум первым Трамп только что посоветовал заняться чем-нибудь ещё, а не искать всё время способов начать третью мировую войну).

9 января посол Грузии в США Давид Бакрадзе встретился с заместителем помощника министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Майклом Карпентером, который «вновь подтвердил поддержку в отношении европейских и евроатлантических устремлений Грузии и суверенитета и территориальной целостности страны». 17 января 2017 года в Брюсселе состоялось заседание военного комитета НАТО на уровне начальников генштабов, на котором шла речь о предоставлении военной помощи Грузии.

Вместе с тем начавшиеся перемены в политике Белого дома находят отражение в ряде публикаций грузинских экспертов. «Грузия должна отталкиваться не только от того, что сегодня есть, но и от того, что будет завтра, - говорит директор Кавказского института региональной безопасности Александр Русецкий. – НАТО сегодня переживает кризис, также как и другие ведущие международные организации и объединения. Это, прежде всего, кризис интеллектуального характера, кризис безыдейности. Трамп победил в том числе по той причине, что не побоялся это признать. Каждый здравомыслящий человек должен содействовать диалогу между США и РФ. И вне зависимости от того, кто из них кому больше нравится. Для малых и средних стран – две угрозы. Если эти «двое» не договорятся, то всем будет очень плохо. Если эти «двое» договорятся, не учитывая интересы других, то для этих других это может быть хуже, чем очень плохо… Думаю, будет вполне естественно, если южнокавказская тема войдет в повестку дня РФ – США и по этому субрегиону Кавказа будут приняты стратегические решения, которые могут быть полезны для всех… Для самой Грузии не столько важен непосредственный формат США - Грузия, насколько формат РФ – США. И этот формат должен быть для Грузии максимально безопасным, а в лучшем случае – направленным на полное урегулирование существующих проблем…»

Признавая важность европейского измерения для Кавказа, А. Русецкий выступает «против евроцентристких назойливых теорий и практик… Надо просто развиваться, спокойно развиваться, а не лезть туда, где тебе не очень уж и рады. Подобное поведение унижает достоинство человека и нации. Членство в каких-то структурах не решает тех проблем, которые мы должны решить и без этих структур. И ресурсы для этого есть и у Грузии, и у Азербайджана, и у Армении».

В интервью известного грузинского политолога любопытно, прежде всего, стремление привлечь внимание к гипотетическим договорённостям Белого дома и Кремля по Грузии в противовес сделанной при Обаме ставке на российско-американское противостояние.

Ощущая беспокойство официального Тбилиси, посол США в Тбилиси Ян Келли выступил с заявлением, в котором подчеркнул, что политика Вашингтона в отношении Грузии при новой администрации США не изменится. В подкрепление своих слов он сослался на резолюции американского конгресса в поддержку независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии, намекая на неизменность приоритетов внешней политики США, независимо от того, кто является хозяином Белого дома.

И тем не менее изменения возможны. В первом телефонном разговоре президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа обсуждался широкий круг региональных проблем. Обоюдные шаги по выведению американо-российских отношений из возникшего в последние три года тупика положительно скажутся и на безопасности Кавказского региона.

ЕС обеспокоен жесткими мерами в отношении беженцев из семи мусульманских стран

Традиционные лидеры ЕС - Франция и Германия - в субботу выразили тревогу по поводу ключевых решений президента США Дональда Трампа. Президент Франции Франсуа Олланд пообещал дать «твердый ответ» на растущий список заявлений «своенравного магната», в числе которых поощрение Brexit и временный запрет на въезд в страну для беженцев. Другой основатель ЕС, Люксембург, считает, что Трамп рискует усилить «ненависть к Западу», устанавливая новые жесткие правила въезда для семи мусульманских стран, среди которых охваченная войной Сирия.

Олланд выступил на следующий день после того, как Трамп дал понять, что ожидает выхода других стран из ЕС наряду с Brexit, который он называет «замечательным событием». «Когда он говорит, что Brexit является моделью для других стран, я думаю, что мы должны ответить», - сказал французский президент журналистам в рамках саммита южных стран ЕС в Лиссабоне. Олланд добавил, что «протекционистские» меры Трампа могут «дестабилизировать экономику не только в Европе, но и экономики основных странах мира. И когда он отказывается принимать беженцев, в то время как Европа выполняет свой долг, мы должны ответить».

Трамп принимал спорные решения на основе своих предвыборных обещаний в ходе избирательной кампании почти ежедневно после вступления в должность 20 января. Премьер-министр Великобритании, Тереза Мэй, чья страна проголосовала в июне прошлого года за выход из ЕС, погрузив блок в беспрецедентный кризис, стала первым мировым лидером, встретившимся с Трампом в Вашингтоне. В стремлении продвинуть торговое соглашение с США после Brexit Мэй сделала акцент на глобальное лидерство, стараясь сблизиться с Трампом и отказываясь осуждать его решение о запрете на въезд для беженцев. Она заявила, что сам Вашингтон несет ответственность за свою политику в отношении беженцев. «Соединенные Штаты отвечает за политику Соединенных Штатов в отношении беженцев. Соединенное Королевство отвечает за политику Соединенного Королевства по делам беженцев», - сказал Мэй на пресс-конференции в Анкаре, после того как ее неоднократно попросили выразить мнение по поводу исполнительного решения Трампа. «В нашей политике в отношении беженцев должен быть целый ряд добровольных схем для размещения в стране беженцев, в особенности тех, которые являются наиболее уязвимыми. Мы также должны обеспечить значительную финансовую поддержку беженцев в странах, граничащих с Сирией», - сказала премьер-министр.

Но у остальных стран ЕС другие приоритеты, и они прямо заявляют о своих тревогах. Министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн осудил жесткие меры визового режима в отношении семи мусульманских стран: Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена. «Это решение плохое для Европы, потому что оно приведет к усилению недоверия и ненависти к Западу в самом сердце мусульманского мира, - сказал он Tagesspiegel. - Этим решением американский президент делит мусульманский мир на плохой и хороший».

Французские и немецкие министры иностранных дел выразили озабоченность решением Трампа на переговорах в Париже. «Прием беженцев, бегущих от ужасов войны, наш долг», - сказал французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро после встречи со своим новым немецким коллегой Зигмаром Габриелем. «Это решение беспокоит нас. Но есть также много других вопросов, которые вызывают у нас озабоченность», - сказал Эро.

Трамп также встревожил европейских лидеров своими позитивными комментариями о Владимире Путине, оставив открытой возможность отмены санкций в отношении России. Французский и немецкий министры вновь заявили в субботу, что любое ослабление санкций в отношении Москвы должно быть связано с осуществлением Минского соглашения, подписанного в феврале 2015 года. Министры также заявили, что они планируют встретиться с Рексом Тиллерсоном, выдвинутым Трампом на должность госсекретаря, как только его кандидатура будет подтверждена, «чтобы обсудить все вопросы и иметь четкое представление о взаимоотношениях».

Middle East Eye

На мероприятии «Франс Шоу» многие агенты недвижимости, представители банков выразили обеспокоенность снижением количества клиентов из Великобритании. Дело в том, что около 500 тыс. британцев являются владельцами недвижимости во Франции. Многие британцы мечтают о небольшом домике во французской деревеньке. Однако, как отмечают эксперты, после референдума о выходе Великобритании из ЕС данную мечту станет осуществить намного сложнее. Кроме того, у нынешних обладателей недвижимости во Франции появляются новые проблемы. В частности, при текущем курсе фунта покупательная способность британских пенсионеров во Франции сократилась на 20%.

Les Echos

Археологическую находку связывают с деятельностью Английского двора на Варварке в те времена.

Московские археологи нашли английский медальон XVI века. Открытие было сделано во время археологических работ в южной части парка «Зарядье». Медальон выполнен из сплава свинца и олова, а его диаметр составляет около пяти сантиметров.

Старинное изделие украшает эмблема — роза Тюдоров, геральдический символ королевской династии Англии. В период правления Тюдоров, с 1485 по 1603 год, эмблему в виде сдвоенных красной и белой роз (символ примирения двух враждовавших королевских династий — Ланкастеров и Йорков. — Прим. mos.ru) наносили на монеты, головные уборы, медальоны и даже на игральные фишки.

«Изображение розы Тюдоров — основной маркер медальонов, изготавливавшихся в Англии с 1509 по 1603 год, в периоды правления короля Генриха VIII и его дочери королевы Елизаветы I. Вероятнее всего, четыре столетия назад он использовался в качестве нашивки на одежду — по краям изделия есть четыре небольших отверстия», — рассказал генеральный директор ООО «Столичного археологического бюро» Константин Воронин.

В ходе археологических исследований специалисты также прочитали выгравированную на медальоне надпись. Она звучит так: Dieu et mon droit, что в переводе с французского означает «Бог и моё право». Рядом с девизом указана дата — 1590 год. Выгравированная на медальоне фраза уже 700 лет является официальным девизом английской монархии. Она говорит о божественном происхождении права монарха на корону. А на французском девиз написан потому, что этот язык долгое время был популярен у английской аристократии: всё общение и вся переписка велись именно на нём. Артефакт будет передан в Музей Москвы.

«Возможно, эта интересная археологическая находка связана с деятельностью старого Английского двора, здание которого располагается на Варварке. Он существовал в Зарядье в XVI веке. В 1556 годы царь Иван Васильевич предоставил англичанам право беспошлинной торговли и таможенные льготы», — сообщил главный археолог Москвы Леонид Кондрашев.

Археологические работы на территории «Зарядья» ведутся два года. За это время специалисты исследовали около 1800 квадратных метров территории будущего парка.

Среди наиболее интересных находок в «Зарядье» — клад серебряных монет, а также сохранившиеся от Великой улицы деревянные мостовые и срубы домов.

КИТАЙ - ГЛАВНЫЙ ТОРГОВЫЙ ПАРТНЕР ГЕРМАНИИ

Как сообщает Немецкая промышленно-торговая палата (DIHK) в списке главных торговых партнёров Германии Китай по итогам 2016 года обошёл США. Как и Франция, занявшая второе место. Соединенные Штаты Америки – третий по значимости торговый партнёр Германии, хотя долгое время были на первом месте.

Напомним, ЕвроСоюз - наиболее крупный торговый партнёр КНР уже на протяжении десятка лет. Особое значение придаётся отношениям с Германией, объём товарооборота с которой составляет $161,56 млрд. Из Китая в Германию экспортируются одежда, обувь, бытовая техника и электроника из Германии в Китай – продукция машиностроения, оборудование, автомобили. Канцлер ФРГ Ангела Меркель в одном из своих выступлений во время визита в Китай назвала Германию и Китай идеальными партнерами.

Кстати, согласно выводам специалистов Центра исследования модернизации в Пекине, входящего в структуру Академии наук по уровню индустриального развития Китай отстает от Германии, Нидерландов, Франции и Великобритании на сто лет. Отставание от США, Дании и Италии составляет 80 лет, от Швеции, Норвегии, Австрии, Испании и Японии – 60.

Правительство Великобритании поддерживает визит президента США Дональда Трампа в Лондон, несмотря на критику британцев и несогласие с проводимой иммиграционной политикой, заявил министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон, выступая в понедельник в парламенте.

По словам Джонсона, необходимо признать, что Трамп является избранным главой самого близкого и самого важного союзника Великобритании. "Абсолютно нет ни одной причины, почему не должно быть этого официального визита и множество причин, почему должен быть", — сказал он, отвечая на соответствущий вопрос парламентариев.

Джонсон также отметил, что не считает проводимую Трампом иммиграционную политику "крайне спорной". "Это, конечно, весьма противоречивая политика, которая вызвала беспокойство, и я повторяю, что это не тот подход, который правительство будет принимать", — сказал он.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран. Речь идет о временном запрете въезда для граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали. Великобритании удалось добиться исключения из правил для британцев и граждан из указанных стран, имеющих двойное гражданство.

Во время визита в США премьер-министр Великобритании Тереза Мэй передала Трампу приглашение королевы Елизаветы Второй посетить Соединенное Королевство с государственным визитом. Однако указ Трампа вызвал возмущение не только в США, но и в Британии. В результате в понедельник вечером петиция с призывом отменить госвизит Трампа набрала более 1,3 миллион подписей.

Наталья Копылова.

Федеральное управление финансового надзора Германии (BaFin) провело переговоры с более чем 50 представителями иностранных банков о действиях банковского сектора в условиях выхода Великобритании из состава ЕС (Brexit), говорится в сообщении ведомства.

"По инициативе президента Феликса Хуфельда (Felix Hufeld), BaFin пригласил около 50 представителей иностранных банков на семинар во Франкфурте сегодня, чтобы обсудить специализированные вопросы, связанные с Brexit", — следует из релиза.

На семинаре, в частности, обсуждались вопросы управления рисками, технические требования к торговле ценными бумагами в Германии, требования по внутренним моделям работы и правилам, а также различные аспекты процедуры выдачи разрешений по немецкому закону "О банковской деятельности". Ведомство отмечает, что за несколько недель до семинара, многие финансовые учреждения обращались к BaFin с вопросами по регулированию при Brexit, поскольку данное событие изменит нормативно-правовую базу для банков.

"Как убежденные европейцы, мы не считаем Brexit поводом для празднования. Однако теперь мы должны принять прагматический подход и предложить учреждениям необходимую надзорную ясность для их стратегических решений", — приводятся в сообщении слова главного исполнительного директора по банковскому надзору BaFin Петера Лутца (Peter Lutz).

Он отметил, что семинар проведен для банков, желающих переместить свой бизнес в Германию, а также для того, чтобы немецкий финансовый сектор смог избежать каких-либо рисков.

После референдума о Brexit многие компании, в частности финансовые, объявили о намерении покинуть страну. Как отмечал замминистра торговли Великобритании Марк Гарньер (Mark Garnier), банки, которые базируются в стране, скорее всего, лишатся права свободного доступа на европейские рынки. Это право также известно как "единый паспорт ЕС". В то же время министр по вопросам выхода Великобритании из ЕС Дэвид Дэвис заявлял, что королевство не исключает уплаты взносов в европейский блок, чтобы иметь доступ к его единому рынку.

Около 100 единиц военной техники и более 450 военнослужащих механизированного сухопутного батальона из Германии, входящих в состав международного батальона НАТО, прибудут в Литву в начале февраля, сообщила в понедельник пресс-служба литовского министерства обороны.

В июле 2016 года на саммите НАТО в Варшаве было принято решение "для укрепления восточного фланга" альянса разместить в Литве, Латвии, Эстонии и Польше по международному батальону НАТО. Их формирование взяли на себя Великобритания, Германия, Канада и США. Ранее в Литву прибыли первые 30 бельгийских военнослужащих, входящие в состав батальона НАТО, а также командный состав.

"С 1 по 10 февраля в Литву на поездах и самолетах из германского города Графенвёр в Литву прибудут военнослужащие механизированного сухопутного батальона Германии с техникой. Более 450 военных и около 100 единиц военной техники войдут в состав маневренной роты международного батальона НАТО", — говорится в сообщении минобороны.

По данным министерства, во время первого ротационного периода германские военные будут дислоцированы в Руклу (Йонавский район), где вместе с бельгийскими, нидерландскими и норвежскими солдатами будут участвовать в совместных учениях разного уровня.

"В Литву военные Германии привезут военную технику: боевые машины пехоты Marder, танки Leopard2 A6, грузовой транспорт и внедорожники", — добавляет пресс-служба.

С период с 2017-2018 годы в международном батальоне НАТО в Литве будут служить более 1,2 тысячи военных из Германии, Норвегии, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Хорватии и Франции. Руководство батальоном берет на себя германская сторона.

"В мирное время батальон ВС НАТО будет отрабатывать навыки на совместных учениях с литовскими военнослужащими, в случае кризиса или конфликта будет защищать Литву совместно с национальными и дополнительными ВС союзников", — подчеркивает министерство.

Приглашение, сделанное президенту США посетить Великобританию с официальным визитом остается в силе, заявила в понедельник британский премьер-министр Тереза Мэй.

"США близкий союзник Великобритании, мы сотрудничаем во многих сферах наших совместных интересов, у нас особые отношения. Президенту было сделано приглашение посетить Британию с государственным визитом и это приглашение остается", — ответила она на соответствующий вопрос журналистов.

Во время визита в США премьер-министр Великобритании Тереза Мэй передала Трампу приглашение королевы Елизаветы Второй посетить Соединенное Королевство с государственным визитом. Однако указ американского президента, касающийся введения значительных ограничений в иммиграционной политике, вызвал возмущение не только в США, но и в Британии. К вечеру понедельника петиция с призывом отменить госвизит Трампа набрала уже более 1,4 миллиона подписей.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран. Речь идет о временном запрете въезда для граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали. Великобритании удалось добиться исключения из правил для британцев и граждан из указанных стран, имеющих двойное гражданство.

Наталья Копылова.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян намерена поехать на встречу в британскую палату общин, чтобы донести позицию России и помочь странам сблизиться.

Ранее стало известно, что официального представителя российского МИД Марию Захарову пригласили на встречу в британском парламенте, которую организовали депутаты от консерваторов. На прием также позвали Симоньян. Мероприятие планировалось на воскресенье, но его перенесли.

"Как-то донести друг до друга наши обеспокоенности, наши беды, наши чаяния, ожидания и понять друг друга лучше — в этом и была задача. Мы приедем, расскажем и поможем нашим странам понять друг друга лучше", — сказала Симоньян в программе "Мнение" телеканала "Россия 24".

По ее словам, министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон "так не думает". "Борис Джонсон, наверное, думает, что мы привезем с собой яды", — добавила она.

Организатором мероприятия в Terrace Pavilion (event-площадка британского парламента) выступил депутат парламента Великобритании от Консервативной партии Дэниел Кавчински, известный своими призывами отказаться от политики демонизации России.

Россия становится одним большим денежным магнитом

Теперь, когда Россия стала ведущим мировым производителем углеводородов, обойдя Саудовскую Аравию, и новая администрация Дональда Трампа дала понять, что пришел конец антироссийской воинственности, инвесторы активизировались.

В России зарегистрирован наибольший приток иностранных портфельных инвестиций на глобальном формирующемся фондовом рынке. Больше, чем в Китае. Больше, чем в Индии, Бразилии и Мексике. Глобальные фонды развивающихся рынков вторую неделю подряд наблюдают приток инвестиций, побив рекорд в 476 миллионов долларов на прошлой неделе, по данным EPFR Global.

До сих пор наблюдается чистый приток в 472 миллионов долларов в российские акции, по сравнению с 837 млн. долл в прошлом году. Россия сейчас наиболее интересный развивающийся рынок с точки зрения притока иностранных инвестиций. В прошлом году после трех лет снижения потоки инвестиций были эквивалентом 1.6% российского фондового рынка, по капитализации. Единственной страной, которая имеет больший приток в процентах от рыночной капитализации, стала Колумбия. В Колумбии инвесторы сделали ставку на мирное соглашение с вооруженными революционными силами.

По мере притока капитала держатели акций продают свои активы. Новички в России теряют деньги, поскольку они делают ставки на более дружественные отношения Вашингтон-Москва, которые могут, в конечном счете, снять экономические санкции уже в этом году. Медведи биржевых фондов Market Vectors Russia сменили политику, поскольку активы упали на 0,5% в этом году, в то время как MSCI Emerging Markets Index вырос на 4.9%. Инвесторы, которые более терпимы к меньшей ликвидности, в режиме реального времени обращаются к Russia Small Cap (RSXJ) ETF, которые также принадлежат Global Market Vectors. Этот фонд вырос на 6,96% в этом месяце и на 137,5% за последние 12 месяцев. Это был лучший развивающийся рынок.

Американская "смена режима" вызывает беспокойство некоторых инвесторов. Между тем, многие эксперты выразили обеспокоенность относительно выхода Великобритании из ЕС, поскольку это веяние позже в этом году может распространиться на Францию. Это будет тройное политическое потрясение. Франция выбирает нового президента 23 апреля.

Россия, как и другие развивающиеся рынки, может также извлечь выгоду из изменений денежно-кредитной политики в основных странах.

Аналитики с Уолл-Стрит говорят, что ФРС и другие центральные банки установили практические ограничения денежно-кредитной политики. Япония завершила эксперимент с отрицательными ставками. Европа тоже завершает подобный эксперимент. Инвесторы осторожно оптимистичны относительно изменений в фискальной и регуляторной политиках США, менее оптимистичны в отношении торговли, хотя они будут адаптироваться к новым реалиям.

Влияние замещения демократического режима также будет ощущаться в ценах активов на развивающихся рынках, в ликвидности рынков и в капиталах развивающихся рынков в ближайшие месяцы. Российский приток инвестиций в этом году воспринимается как случайность, а не как закономерность.

Переизбыток в Москве играет свою роль

Благодаря росту цен на нефть и низким процентным ставкам, рецессия в России закончилась. Рынок хорошо зарекомендовал себя, поэтому многие владельцы активов 2016 фиксируют прибыль. Renaissance Capital в Москве подтвердил свои неутешительные прогнозы для российского фондового рынка.

Реальная заработная плата вновь растет и еще 200 базисных пунктов снижения будут преодолены, скорее всего, в 2017 году.

Любой рынок, который вырос на 57% в долларовом выражении за последние 12 месяцев, по данным Market Vectors Russia, станет уязвимым к фиксации прибыли. Инвесторы не должны воспринимать это как отрицательный знак.

"Мы по-прежнему встречаемся с инвесторами, которые имеют небольшие вклады в России. Мы по-прежнему считаем, что глобальные деньги у нас... отсутствуют", - говорит Дэниэл Солтер, глава департамента глобальных стратегий в Renaissance в Лондоне. "В неопределенном мире выход Великобритании из ЕС, Трамп, итальянские, французские и немецкие выборы как-то хорошо ложатся на развивающиеся рынки", - говорит Солтер, добавив, что Россия будет выглядеть хорошо только, если нефть удержится на текущем уровне.

Россия продолжает наносить удары и держать в напряжении. Западные санкции и натиск плохих новостей не отключили инвесторов. Ослабление санкций ожидается, если избиратели Франции и Италии выберут соответствующих кандидатов в этом году.

Вашингтону будет по-прежнему сложно, так как многие республиканцы, не прельщенные Дональдом Трампом, постараются расширить санкции в отношении России за якобы взлом электронной почты Национального комитета Демократической партии и главы кампании Хиллари Клинтон Джона Подеста. Россия заявляет, что не имеет к этому отношения, но американские спецслужбы говорят, что это российские агенты. Противостояние дает преимущество антипутинским лидерам конгресса, таким как Джон Маккейн и Линдси Грэм, которые обещали в эти выходные дать Трампу список новых санкций для наказания России за вмешательство в ноябрьские выборы.

За пределами политических мыльных опер происходит прогресс на экономическом фронте. Это он делает в этом месяце Россию денежным магнитом.

Прогресс снижения инфляции был впечатляющим. В марте ожидается сокращение процентных ставок на 50 базисных пунктов. Рубль остается стабильным и наблюдается заметное снижение оттока капитала. Россия также, как устойчивая страна по отношению к поднятию ставок ФРС с учетом нынешнего положительного сальдо, в сочетании с тем, что большинство российских компаний были отрезаны от низкого курса доллара и вообще от европейских кредитных рынков из-за санкций. Более высокие процентные ставки не имеют значения. Российские компании сосредоточились на местных источниках финансирования и ставки в виде двузначных цифр снижаются.

Прогнозы доходов от российских инвестиционных банков растут. Россия по-прежнему явный бенефициар президентства Трампа, по крайней мере, что касается восприятия.

Автор: Рапоза Кэннет @Forbes

Ограничит ли правительство РФ наличный оборот?

Пять лет назад правительство уже обсуждало возможность введения на территории Российской Федерации мер, ограничивающих расчеты наличными средствами. Было много разногласий и к единому мнению тогда не пришли. Проект был отклонен. Недавно, глава Минфина РФ Антон Силуанов вновь открыл эту тему, заявив, что правительству стоит «все-таки подумать о сокращении расчетов наличными деньгами». Министр спровоцировал своим заявлением мощную дискуссию, в которой, как и раньше, не прослеживается единогласие.

Главное финансовое ведомство страны предлагает начать данный процесс с ограничения приобретений за «живые» деньги крупных покупок. Что будет дальше – пока не очень ясно. Новая тенденция, по мнению некоторых экономистов, вполне разумная. Но, государство при этом должно как можно активней стимулировать переход российских граждан на повсеместный расчет пластиковыми картами. Если инициатива Минфина будет реализована, то в ближайшее время человек с «мешком» денег не сможет купить, например, недвижимость или, даже, автомобиль. Продавцы с ним не станут разговаривать.

Мировой опыт

Любая денежная реформа всегда волнительна для российских граждан. Но есть опыт других стран, которые действительно свели до минимума денежные расчеты. В Швеции, например, расчеты наличными от общего объема операций находятся в пределах 2%. Более того, данный показатель устойчиво снижается. Через 5 лет граждане этой скандинавской страны могут совсем забыть, как выглядит их национальная валюта, так как показатель ее использования при наличных расчетах сократится до минимального уровня – 0,5%. Сегодня шведы применяют электронные платежи практически во всех сферах: кафе, магазины, музеи, уличные лотки, газетные киоски и даже общественные туалеты. Удивительно, но даже подаяние или вознаграждение услуг уличному музыканту осуществляется электронным способом. Самой консервативной частью населения Швеции, предпочитающей все-таки в некоторых случаях рассчитываться наличными средствами, являются пожилые люди. Они не очень понимают электронику и по возможности стараются избегать с ней взаимодействия в части финансовых платежей. Тем не менее, выбор для любого гражданина Швеции существует – он может использовать любой удобный для него способ оплаты.

Высокий удельный вес безналичных расчетов в США и Голландии – 63%. Во Франции и Великобритании этот показатель чуть ниже – 55%.

Необходимо понимать, что тенденция перехода к системе безналичных расчетов не является модой или прихотью государства и других финансовых институтов. Это глобальная необходимость. Затраты на «хождение» наличных денег – дорогое удовольствие. Купюры надо печатать, транспортировать, считать, хранить и выдавать владельцу. Обслуживание денег стоит больших денег. Более того, безналичные транзакции легче контролировать, что особенно актуально в части противодействия коррупции, мошенничеству и терроризму. Гражданам для осуществления крупных покупок не надо «бегать» с сумками денег и «дразнить» преступников, желающих ими завладеть. Так что безналичная форма расчета – это еще и безопасность людей. Как результат, прозрачность экономики страны ведет к увеличению налоговых сборов.

В России электронная форма платежей постоянно развивается. Эксперты полагают, что она составляет не менее 30% от всех видов расчетов. Но далеко не все российские граждане доверяют безналичным платежам. Огромной части населения наличные деньги, которые они реально ощущают в своих руках, все равно милей. Опросы показали: 30% респондентов категорически против увеличения доли безденежных расчетов. Они пока не готовы к денежной реформе, затеваемой Минфином.

Чего же боятся граждане России?

В первую очередь, - мошенничества. И у них есть все основания опасаться за сохранность своих денег. Например, в 2014 году, по информации ЦБ РФ, с банковских карт россиян было похищено 1, 58 млрд. руб. Есть и другие причины: слабая финансовая инфраструктура (особенно в регионах), недостаток знаний и квалификации в части использования системы электронных платежей, большое количество времени для проведения некоторых операций и т.д.

Всё это прекрасно понимает и Минфин. Именно поэтому министр Силуанов предлагает начать с перехода на безналичную форму расчетов при осуществлении дорогих покупок.

Большинство участников финансового рынка и экспертов солидарны в одном – будущее за безденежными платежами. Главное делать подобную реформу последовательно, осторожно и в согласии с общественным мнением. Необходимо завоевать доверие населения и доказать ему, что новая безналичная форма взаиморасчетов безопасна. Деньги граждан на счетах и при проведении электронных транзакций должны быть надежно защищены. В этой связи становится очевидным следующий тезис: развитие и совершенствование компьютерных технологий в финансовой сфере и создание новейших безопасных систем защиты – это одно из важнейших направлений роста любой экономики мира.

Для того, чтобы люди предпочитали платить картами и другими электронными системами, необходимо их мотивировать к подобным действиям. При этом у человека должен всегда оставаться выбор (за исключением крупных приобретений, предельную сумму которых как раз и должно определить правительство): оплачивать покупку безналичным платежом или «живыми» деньгами.

Автор: Кононов Игорь

Голландские БМП получат израильское вооружение и КАЗ.

Королевская армия Нидерландов обозначила планы модернизации боевых бронированных машин CV9035NL для увеличения их возможностей и продления срока оперативной эксплуатации. Подробности этих работ были озвучены во время работы конференции International Armoured Vehicles 2017, прошедшей в Лондоне (23-26 января).

Сообщается, что часть ББМ будет модернизирована в два этапа (в период 2007-2011 годов армия получила 184 машины этого типа - 150 в версии БМП и 34 машины управления). БМП оснащены 35 мм пушкой Bushmaster III двойного питания и спаренным 7,62 мм пулеметом, есть возможность установки 50 мм пушки. Отмечается, что из этих 184 машин 44 переданы Эстонии.

Ведутся испытания израильской системы активной защиты (active protection system - APS) Iron Fist DAS, которые будут установлены на 44 машинах начиная с 2018 года (первая фаза). Также ББМ получат ПТРК Spike средней дальности, тепловизор для водителя и новую систему управления огнем (вторая фаза).

Экономическая статистика 30 января — 5 февраля 2017: ожидания

Владимир Сивашов, ведущий аналитик компании MaxiMarkets

Компания MaxiMarkets предоставила для читателей Bankir.Ru справку по экономической статистике, ожидаемой 30 января — 5 февраля 2017 года.

Понедельник

В экономическом календаре понедельника внимание инвесторов привлечет публикация в еврозоне индикатора экономической уверенности потребителей и германские индексы потребительских цен за январь.

Среди других показателей: Новая Зеландия опубликует итоговые показатели баланса внешней торговли за декабрь; Япония отчитается по декабрьским изменениям объема розничной торговли; Швейцария представит январский индекс ведущих экономических индикаторов, а в Испании выйдут данные по приросту ВВП за четвертый квартал. В американской статистике будут опубликованы декабрьские изменения уровней доходов и расходов населения, динамика объемов незавершенных сделок по продаже жилья и обзор ситуации по кредитованию в США.

В этот же день состоятся выступления заместителя главы Резервного банка Австралии Гая Дебелла и заместителя главы Банка Канады Сильвен Ледюк.

В Китае — праздник Весны: региональные рынки закрыты, статистика не публикуется.

Вторник

В экономическом календаре вторника в центре внимания инвесторов окажется решение Банка Японии по основной процентной ставке, комментарий по кредитно-денежной политике, полугодовой отчет этого банка по перспективам экономической активности и цен, а также данные по ежегодному приросту монетарной базы. Изменения по ставке также не ожидаются, норматив ее будет сохранен на прежнем уровне — минус 0,1%. Кроме того, состоится пресс-конференция главы Банка Японии Харухико Куроды.

Интерес инвесторов привлечет также блок европейских данных, в том числе изменение объема ВВП за четвертый квартал и динамика индексов потребительских цен — в Еврозоне и Франции, изменения объема розничной торговли, уровень безработицы и январские изменения числа безработных — в Германии, индекс потребительских цен за январь — в Испании. Кроме того, декабрьский уровень безработицы будет представлен также и в еврозоне (предыдущий показатель — 9,8%).

Среди других показателей: Австралия опубликует декабрьский индекс экономической уверенности деловой среды и объем кредитования частного сектора. Япония обнародует целую серию экономических показателей, включая декабрьские изменения объема промышленного производства, уровень расходов домохозяйств, уровень безработицы (предыдущий показатель — 3,1%) и декабрьские изменения объема закладок новых фундаментов под жилищное строительство. Великобритания в этот день опубликует индикатор экономической уверенности потребителей за январь, объем займов частным лицам и количество одобренных заявок на получение ипотечного кредита. В Канаде выйдут ноябрьские данные по изменению объема ВВП и декабрьские индексы цен на сырье и цен производителей, в США — индекс себестоимости рабочей силы за четвертый квартал, январский индекс потребительской уверенности, ноябрьские изменения индекса цен на жилье в 20 крупнейших городах страны и индекс деловой активности от ФРС Чикаго.

В этот же день состоятся выступления президента Европейского центрального банка Марио Драги и членов правления ЕЦБ Ива Мерша и Бенуа Керре.

Среда

В экономическом календаре среды в центре внимания рынка окажется решение Комитета по открытому рынку ФРС США по основной процентной ставке и сопроводительное заявление к решению. Изменение ставки не ожидается, норматив ее будет сохранен на прежнем уровне — 0,75%. Сразу же после оглашения итогов заседания состоится пресс-конференция председателя Федеральной резервного системы США Джаннет Йеллен.

Существенное внимание вызовет также публикация данных по изменению числа занятых в частном секторе экономики США от агентства ADP, январский производственный индекс ISM, ценовая составляющая индекса ISM, январский индекс деловой активности в производственном секторе, декабрьские изменения объема расходов и отчет Министерства энергетики США по запасам бензина, сырой нефти и дистиллятов.

Значительный интерес инвесторов вызовут также публикации в Швейцарии, Великобритании, США, Китае, Японии, Австралии и Канаде январских индексов деловой активности для производственной сферы. Аналогичные показатели будут опубликованы в еврозоне, а также для ведущих экономик региона — Германии, Франции, Италии и Испании.

Среди других показателей: Новая Зеландия представит данные по рынку труда за четвертый квартал, в том числе: уровень безработицы (предыдущий показатель — 4,8%), изменения числа занятых, доля экономически активного населения и изменения уровня оплаты труда в частном секторе. Австралия опубликует январский индекс цен на сырье. Китай обнародует индекс деловой активности в непроизводственной сфере. А в Великобритании выйдут январские индексы розничных цен и цен на жилье.

В этот же день состоится выступление главы Банка Канады Стивена Полоза.

Четверг

В экономическом календаре четверга в центре внимания рынка окажется решение Банка Англии по основной процентной ставке и резюме по монетарной политике. Изменения ставки не ожидаются, норматив ее, по всей вероятности, будет сохранен на прежнем уровне — 0,25%. В этот же день будет представлен отчет Банка Англии по инфляции, а комитет по монетарной политике опубликует результаты голосования по основной процентной ставке и планируемый объем покупок активов, который, вероятно, будет сохранен на прежнем уровне — £435 млрд. Кроме того, состоится выступление главы Банка Англии Марка Карни.

Значительный интерес инвесторов привлечет публикация еженедельных данных из США по количеству первичных обращений за пособиями по безработице, а также изменения уровня производительности рабочей силы и себестоимость труда за четвертый квартал прошлого года.

Среди других показателей: Япония опубликует изменения объема денежной базы и индикатор экономической уверенности потребителей за январь. Австралия отчитается по итоговым показателям баланса внешней торговли и изменению объема выданных разрешений на строительство. Европейский центральный банк представит экономический бюллетень по итогам своего последнего заседания и декабрьский индекс цен производителей по региону. Испания обнародует январские данные по изменению количества безработных. В Великобритании будет опубликован индекс деловой активности в строительном секторе, а в Швейцарии выйдут данные по изменению реального объема розничной торговли.

В этот же день состоятся выступления президента Европейского центрального банка Марио Драги и членов правления ЕЦБ Питера Прата и Бенуа Керре.

Пятница

В экономической статистике пятницы в центре внимания рынка окажется основной отчет по занятости в несельскохозяйственном государственном секторе экономики США и уровень безработицы в стране (предыдущий показатель — 4,6%), а также изменение числа занятых в производственном и частном секторах экономики, доля экономически активного населения, изменения средней почасовой оплаты труда и средней продолжительности рабочей недели.

Кроме того, интерес инвесторов вызовут композитный индекс ISM для непроизводственной сферы за январь, декабрьские изменения объема производственных заказов и еженедельные данные по количеству работающих буровых установок от нефтесервисной компании Baker Hughes.

Существенное внимание участников рынка привлечет публикации в Австралии, Новой Зеландии, Японии, Великобритании и США январских индексов деловой активности для сферы услуг. Аналогичные показатели, в том числе композитные индексы, включающие в себя объединенные показатели по обоим секторам экономики, будут опубликованы в Еврозоне и для ведущих экономик региона — Германии, Франции, Италии и Испании.

Среди других показателей: Банк Японии опубликует Протокол своего последнего заседания по вопросам кредитно-денежной политики; еврозона отчитается по изменения объема розничной торгов за декабрь; Италия представит январские индексы потребительских цен. Банк России опубликует решение по ключевой процентной ставке. Изменений здесь не ожидается, ставка будет сохранена на прежнем уровне — 10%.

В этот же день состоятся выступления вице-президента ЕЦБ Витора Констанцио и президента Федерального резервного банка Чикаго Чарльза Эванса.

Спрос на аренду недвижимости в Великобритании упал до минимума

Рынок аренды Туманного Альбиона замедляется. Об этом свидетельствует тот факт, что спрос на съемные дома и квартир опустился до минимальной отметки, зафиксированной два года назад. А запас предложений увеличился.

По данным Ассоциации агентов по сдаче жилья в аренду (ARLA), в декабре 2016 года в отделении было зарегистрировано всего 26 потенциальных съемщиков. Это самый низкий показатель с января 2015 года. Только в ноябре 2016-го это число равнялось 32. Тем временем среднее число предложений подскочило со 185 до 188, пишет The Guardian.

Аренда начала дешеветь во многих частях Великобритании, особенно в Лондоне и на юге страны. По данным портала Rightmove, арендные ставки в Лондоне в 2016 году снизились на 4,4%. На юго-востоке страны они выросли на 1,3% за 2016 год, но упали на 2,3% в последнем квартале из-за влияния ситуации в Лондоне. На северо-западе Англии за 2016 год произошло повышение стоимости аренды на 4,4%, однако в последнем квартале динамика также была отрицательной.

А вот число покупателей первого жилья в Великобритании, наоборот, достигло рекордно высокой отметки.

Путин и Трамп забыли о санкциях

Белый дом назвал телефонный разговор Трампа и Путина «важным началом»

Рустем Фаляхов, Алексей Топалов

Отыскать хотя бы намек на отмену антироссийских санкций в 50-минутном разговоре Дональда Трампа и Владимира Путина не смогли даже оптимисты. Тем не менее складывается впечатление, что восстановление экономических связей между США и Россией возможно. Российский бизнес, по крайней мере, в это поверил.

В приоритете — совместная борьба России и США с международным терроризмом, а восстановление экономических отношений — всего лишь возможность. Причем речь идет о «торгово-экономических связях между деловыми кругами двух стран», а вовсе не о реанимации полноценных двусторонних отношений двух стран. Таково первое впечатление об итогах переговоров по телефону Дональда Трампа и Владимира Путина, состоявшихся в субботу вечером.

Об отмене антироссийских санкций, кстати, инициированных в 2014 году именно США (Европа, Канада, Великобритания, Япония, Австралия и ряд других стран поддержали санкции вдогонку), во время общения лидеров ничего сказано не было. Ни слова. По крайней мере, об этом ничего не говорится в пострелизе пресс-службы Кремля, пересказавшей в сжатой форме 50-минутный разговор.

О ключевой причине введения санкций — лишь дежурная строчка: «Затронуты также основные аспекты кризиса на Украине».

Тема отмены санкций в телефонном разговоре президентов Путина и Трампа не обсуждалась, сообщил «Интерфаксу» пресс-секретарь российского главы государства Дмитрий Песков.

Пока рано отменять

Сам Трамп в тот же день до общения с Путиным по телефону дал понять, что говорить об отмене антироссийских санкций «пока что рано». Это прозвучало на совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, прибывшей с визитом в США. «Мы считаем, что санкции должны быть продолжены до того, как минские договоренности будут полностью выполнены. И мы будем продолжать выступать за это в рамках ЕС», — сказала Мэй. Аналогичным образом высказывалась и канцлер Ангела Меркель.

Трамп оказался под сильнейшим давлением не только в США, но и в Европе. Со стороны политиков, чьим мнением он не может пренебречь, несмотря на то что демонстрирует решительность и независимость. Даже если бы Трамп поначалу и намеревался поторговаться по поводу санкций, то, вступив в должность, кажется, остерегается делать это.

На практике Трамп решительно расправляется пока что только с наследием своего предшественника на посту президента. А к европейским лидерам прислушивается. В субботу министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предупредил о координации усилий Германии и Франции по вопросу антироссийских санкций. Их отмена возможна только в одном случае — при наличии прогресса в реализации минских соглашений по Украине, заявил он время пресс-конференции со своим французским коллегой Жан-Марком Айро.

Президент Франции Франсуа Олланд, с которым Трамп также успел поговорить по телефону в субботу, тоже увязал отмену санкций с выполнением Москвой всех пунктов минских соглашений. Иными словами, лидеры трех основных европейских держав вежливо предупредили Трампа, как стоит вести себя с Россией.

Встречные сигналы — позитивные

Скоординированная атака на Трампа дала свой результат, но настроения тому, похоже, не испортила. Тональность разговора лидеров США и России была благожелательной. С обеих сторон. В изложении Кремля это выглядит так:

«В ходе беседы с обеих сторон был продемонстрирован настрой на активную совместную работу по стабилизации и развитию российско-американского взаимодействия — на конструктивной, равноправной и взаимовыгодной основе».

Пресс-служба Белого дома охарактеризовала разговор как «важный шаг в улучшении отношений между США и Россией, которые нуждаются в восстановлении». В Белом доме отметили, что и Трамп, и Путин надеются, что после звонка 28 января обе стороны смогут быстро приступить к борьбе с терроризмом и «другим важным вопросам, представляющим взаимный интерес».

Российский бизнес этот мажорный настрой президентов уловил моментально. Например, Российский фонд прямых инвестиций сразу после окончания звонка из Овального кабинета распространил заявление:

«Фокус на восстановлении торгово-экономического сотрудничества очень важен», — говорится в заявлении Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ).

В фонде называют итоги разговора позитивным сигналом для бизнеса и видят «возможности восстановления сотрудничества между нашими странами, в том числе в инвестиционной сфере».

Пора в Нью-Йорк

По словам гендиректора РФПИ Кирилла Дмитриева, в ближайшее время фонд представит американским партнерам для предварительного обсуждения более 10 приоритетных проектов, по которым может вестись инвестиционное сотрудничество России и США. РФПИ также намерен открыть офис в Нью-Йорке в мае этого года. И планирует организовать визит делегации американских инвесторов и бизнесменов в Россию.

Об этих планах Дмитриев упоминал еще на Всемирном экономическом форуме в Давосе, но теперь, похоже, готов реализовать задуманное с большим энтузиазмом.

Российскому бизнесу действительно было что терять и есть за что бороться, восстанавливая экономические связи с экономикой номер один. Наиболее уязвимыми оказались топливно-энергетический комплекс России и финансово-банковская система. Российские банки оказались отрезанными от дешевой американской и европейской ликвидности, а расчет на то, что эту нишу заместит Китай, не оправдался.

Санкции США против российского нефтегазового сектора заключаются в запрете на поставку технологий и оборудования для глубоководных работ на шельфе и для разработки сланцевых запасов, а также в ограничении доступа российских компаний к рынкам капитала. Кроме того, 11 января стало известно, что ряд американских сенаторов требуют запретить инвестиции в добычу нефти и природного газа в России, операции по купле-продаже суверенного долга и участие в приватизации российских госактивов.

Причем возможные санкции коснутся также физлиц и компаний из третьих стран, решившихся на инвестиции в российский ТЭК. Действующие ограничения распространяются на «Роснефть» (кстати, из-за санкций американская Exxon вынуждена была выйти из совместного арктического проекта с «Роснефтью»), «Газпром», «ЛУКойл», НОВАТЭК и «Сургутнефтегаз».

Украденное будущее

В 2014 году, когда санкции только вводились после присоединения Крыма к России, министр энергетики РФ Александр Новак говорил: потери от санкций для отечественного ТЭКа будут минимальными, они окажут лишь незначительное влияние на работу отрасли. Глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов указывал, что именно в период санкций Россия ставила рекорды по добыче нефти (последний был зафиксирован в ноябре 2016-го, когда суточная добыча составила 11,2 млн баррелей, что стало самым высоким показателем за 25 лет).

«Потери от собственно санкций оценить очень сложно, так как введение ограничений практически совпало с обрушением цен на нефть», — поясняет глава фонда.

Баррель пошел вниз в середине 2014 года, тогда он стоил $110. «Дно» было достигнуто в январе 2016-го, когда котировки ушли ниже отметки в $30 за баррель. Сейчас цены балансируют на уровне $54–56. «Тот же Exxon вышел из арктического сотрудничества с «Роснефтью» из-за санкций, но они были не единственной причиной, — отмечает Симонов. — Добывать нефть на шельфе Карского моря при мировых ценах в $40–50 за баррель было бы довольно странно».

По словам Симонова, больше всего рынок опасался, что из-за санкций из России уйдут нефтесервисные компании, однако этого не случилось.

«Потери от санкций скорее носят характер «украденного будущего», так как из-за отсутствия технологий и оборудования откладывается освоение шельфа и разработка сланцевых запасов», — считает эксперт.

Вопреки санкциям и ответному эмбарго российско-американская торговля остается на значительном уровне. По данным ФТС, в 2013 году товарооборот двух стран составил почти $28 млрд, или 3,3% внешней торговли России. В 2014 году — $29 млрд, удельный вес — 3,7%, в 2015 году двусторонний товарооборот упал до $21 млрд, но доля США в торговом обороте России составила 3,9%.

А на фоне снижения доходов россиян американский фастфуд — McDonald's, KFC и Burger King — пользуется в России растущей популярностью. Тот же McDonald's не только не собирается уходить из России, но, наоборот, открывает здесь точки.

Российские и американские бизнес и потребители не теряют друг друга из виду. Кстати, Трамп, передав пожелания счастья и процветания российскому народу, услышал в ответ от Путина, что «в России испытывают аналогичные чувства к американцам».

Дойти до кнопки

Зампредседателя Внешэкономбанка Андрей Клепач, комментируя избрание Трампа, сообщил, что не считает отмену санкций возможной, однако «их конфликтность снизится, интерпретация изменится».

Старший вице-президент Argus Вячеслав Мищенко уверен, что сейчас, после вступления Трампа в должность, будет «тестироваться почва». «Дональд Трамп в политике фигура новая, и он будет добиваться того, чтобы отношение к его заявлениям было серьезным», — говорит Мищенко. А Трамп не раз заявлял, что готов восстановить отношения с Россией. Хотя не имеет такой кнопки, нажав на которую можно получить перезагрузку отношений.

Сам Путин до последнего времени придерживался консервативной политики в отношении большинства инициатив США. Российские власти до сих пор считают неприемлемым санкционное давление на Россию, но уверены в адекватности ответного эмбарго на ввоз импортной продукции. Путин, комментируя в прошлом году итоги октябрьского саммита БРИКС в индийском Гоа, заявил, что нет необходимости отменять контрсанкции в отношении стран, которые ввели санкции против России. «Фиг им!» — отреагировал Путин, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru» о возможности смягчения ответных санкций России.

Но это было в октябре, до голосования по кандидатам в президенты США. Тогда еще мало кто воспринимал Трампа всерьез. А он взял и удивил.

Что беспокоит Трампа, Путина, Олланда, Меркель, Мэй, Рухани и Абэ

Состоявшийся в субботу вечером телефонный разговор Владимира Путина и Дональда Трампа снискал обнадеживающие оценки в России, США и в других странах. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с материалом ежедневной британской газеты The Guardian об этих и других переговорах Трампа, проведенных на этой неделе.

В субботу Дональд Трамп провел насыщенный дипломатический день, который включал звонки пяти мировым лидерам, в том числе президенту России Владимиру Путину. Однако массовые протесты против его запрета на въезд беженцев в страну затмили новости о телефонных переговорах. В заявлении Белого дома сказано, что разговор с Владимиром Путиным длился около часа, в нем президенты обсудили широкий круг тем. «Такой позитивный разговор стал многообещающим началом улучшения отношений между Соединенными Штатами и Россией, которые просто необходимо восстановить», - заявили в Белом Доме. В более подробном заявлении Кремля говорится, что Трамп и Путин обсудили сотрудничество по целому ряду международных проблем, включая войны на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, ядерную программу Ирана, Северную Корею и тлеющий конфликт на Украине.

Сотрудничество по Украине станет наглядным примером резкого изменения политики Соединенных Штатов, которые поддерживали правительство в Киеве и ввели санкции против влиятельных российских деятелей за участие Кремля в кризисе. Санкции, которые Трамп подумывает отменить, не были упомянуты во вчерашнем разговоре, но, по данным Кремля, лидеры двух стран обсудили «важность восстановления взаимовыгодных торгово-экономических связей».

Трамп также поговорил с канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом, которые крайне негативно настроены в отношении его радикальной политики отбора беженцев. По данным Белого дома, Меркель и Трамп говорили о России и Украине и «пришли к общему мнению, что НАТО играет фундаментально важную роль в глобальных трансатлантических отношениях и в обеспечении мира и стабильности в североатлантическом регионе».

Меркель выступила решительно против критики НАТО Трампом, который назвал альянс «устаревшим» и обвинил союзников в неспособности выполнять обязательства по военной обороне. Белый дом упомянул об этом споре в контексте того, что лидеры обсудили «приемлемое финансирование военных сил для обеспечения системы, при которой все союзники будут вносить свой справедливый вклад в коллективную безопасность». В заявлении Белого дома не говорится, обсуждали ли Меркель и Трамп проблему беженцев, сотни тысяч которых Германия приняла в прошлом году. В одном из недавних интервью Трамп назвал политику открытых дверей Меркель «катастрофической ошибкой».

Первая неделя на посту лидера страны оказалась для Трампа очень насыщенной. Его встреча с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом Доме прошла успешно, но обострился конфликт с соседней Мексикой, президент которой внезапно отменил запланированный визит. Трамп продолжил настаивать на строительстве стены на границе страны и пригрозил ввести огромный налог на импорт товаров из Мексики.

Во вторник утром президент США позвонил премьер-министру Японии Синзо Абе, который встречался с ним в Башне Трампа в Нью-Йорке во время переходного периода. «Президент Трамп подтвердил твердое обещание Соединенных Штатов обеспечить безопасность Японии», - заявили в Белом Доме. Во время предвыборной кампании Трамп говорил, что защита Японии со стороны США является односторонней и слишком дорогой. Трамп и Абе также обсудили угрозу, исходящую от Северной Кореи, и «подтвердили углубление двустороннего торгового сотрудничества и инвестирования» в рамках подготовки к встрече, которая пройдет в Вашингтоне 10 февраля. Ранее на этой неделе США вышли из Транстихоокеанского партнерства, соглашения, инициированного Бараком Обамой и подписанного 12 странами, и тем самым улучшили перспективы двустороннего соглашения с Японией.

Ранее в субботу министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро провел переговоры со своим немецким коллегой Зигмаром Габриелем в Париже. Эро заявил, что пятничный указ Трампа (запрет на въезд беженцев в США в течение четырех месяцев и жителей Сирии в течение неопределенного времени) «нас крайне беспокоит». На пресс-конференции французский министр заявил: «Мы подписали международные обязательства, поэтому принятие беженцев, бегущих от войн и угнетения, является частью наших обязанностей». Габриель сказал: «Соединенные Штаты – это страна, где христианские традиции имеют большое значение. Любовь к ближнему своему – это одна из главных христианских ценностей, и она включает в себя помощь людям. Я считаю, это то, что объединяет нас на Западе, и именно это мы хотим донести до американцев».

Правительственное постановление Трампа, которое, по его словам, позволит не допустить проникновения «радикальных исламистских террористов», получило осуждение как внутри США, так и по всему миру. В течение, по крайней мере, 90 дней мигрантам и туристам из Ирана, Ирака, Ливии, Сомали, Судана, Сирии и Йемена не будут выдаваться визы.

Президент Ирана Хасан Рухани заявил в субботу, что сегодня «не время строить стены между странами». Выступая на конференции, посвященной туризму, в Тегеране, он добавил: «Они забыли, что Берлинская стена была разрушена много лет назад. И если между странами есть стены, их необходимо уничтожить». В заявлении Министерства иностранных дел Ирана говорится, что правительственное постановление является «открытым оскорблением мусульманского мира и иранского народа», и Иран в ответ примет «адекватные консульские, юридические и политические меры». «Вместо того чтобы поспособствовать борьбе с терроризмом и защите американского народа, эти меры войдут в историю как подарок экстремистам и их сторонникам», - говорится в заявлении.

The Guardian

Порядка 100 тысяч человек в воскресенье вышли на улицы ряда румынских городов, протестуя против намерений правящей социал-демократической партии внести изменения в Уголовный Кодекс страны, а также принять постановление об амнистии.

По данным телеканала RealitatЛейбористы намерены потребовать у главы МИД Великобритании Бориса Джонсона выступить перед парламентом и объяснить, в каком положении находятся подданные Соединенного королевства, которых коснулся временный запрет на въезд в США, сообщает издание Independent.

По данным газеты, министр иностранных дел "теневого" кабинета (правительство из числа представителей официальной оппозиции в британском парламенте) Эмили Торнберри потребует у Джонсона разъяснить, какие меры его ведомство принимает в ответ на указ американского президента.

Если инициатива получит одобрение спикера, Борис Джонсон выступит перед парламентариями в понедельник.

В пятницу президент США Дональд Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии, ужесточает некоторые правила въезда в США, а также на 90 дней приостанавливает въезд в США из ряда стран с преимущественно мусульманским населением. Из формулировок указа следует, что речь идет о временном запрете въезда граждан Ирака, Ирана, Сирии, Судана, Йемена, Ливии и Сомали.

Представитель британского премьера Терезы Мэй заявил, что Лондон не согласен с подходом новой американской администрации к этому вопросу и изучает последствия указа для граждан Великобритании.

ea, наиболее массовые протесты прошли в столице страны Бухаресте, где на улицы вышли около 50 тысяч человек. Жители страны опасаются, что в результате принятия новых поправок на свободу выйдут коррумпированные политики, отбывающие наказание, а также ряд опасных преступников.

Первая волна протестов прошла по всей стране в прошлое воскресенье, но тогда они были не столь массовыми, общее число демонстрантов не превышало 20 тысяч человек. Как и на прошлой неделе, люди требуют, чтобы по вопросу принятия поправок к УК был проведен общенациональный референдум. Против инициативы нового парламента выступил также и президент Румынии Клаус Йоханнис.

Протесты прошли в Яссах, Сибиу, Тимишоаре, Брашове и ряде других городов. Информации об инцидентах или о пострадавших пока не поступало.

Ранее сообщалось, что премьер-министр Сорин Гриндяну выступил с инициативой амнистировать ряд заключенных, чтобы немного освободить переполненные тюрьмы. Противники этой инициативы отмечают, что если предложенные поправки и положение об амнистии будут приняты, на свободу могут выйти сторонники правящей партии, осужденные по коррупционным делам.

Под амнистию могут попасть люди старше 60 лет, беременные женщины, заключенные, имеющие маленьких детей, вне зависимости от обвинений. Также шанс выйти на свободу имеют те, чей срок заключения не превышает пяти лет, исключения составят те, кто отбывает наказание за уголовные преступления, а также те, кто осужден за сексуальное насилие.

Петиция с требованием не допустить государственного визита президента США Дональда Трампа в Великобританию набрала уже более 500 тысяч подписей.

Петиция была опубликована на сайте парламента Великобритании. В данный момент число подписей превысило 550 тысяч.

Для рассмотрения петиции парламентом необходимо, чтобы она набрала 100 тысяч подписей.

Ранее лидер Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбин призвал своих подписчиков в социальной сети Facebook подписать эту петицию.

В пятницу Трамп подписал указ "О защите страны от въезда иностранных террористов", который запрещает въезд в США на 90 дней всем гражданам семи стран (Ирана, Ирака, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана), а также приостанавливает прием любых беженцев на 120 дней и запрещает на неопределенный срок прием беженцев из Сирии.

Трамп сделал звонок другу

Завершился телефонный разговор Путина и Трампа

Валентин Логинов

Вечером в субботу, 28 января, состоялся первый после инаугурации американского президента телефонный разговор между Владимиром Путиным и Дональдом Трампом. В ходе беседы лидеры обсудили проблемы терроризма, Сирию, Украину и другие вопросы, а после Трамп попросил передать россиянам пожелания процветания и добавил, что американцы относятся к России с симпатией.

Разговор между российским и американским президентами стал третьим из пяти запланированных на субботу звонков Дональда Трампа. До беседы с Путиным Трамп успел переговорить с премьер-министром Японии Синдзо Абэ и канцлером Германии Ангелой Меркель. С американской стороны помимо самого Трампа в беседе принимал участие вице-президент США Майк Пенс.

В ходе беседы «обстоятельно обсуждены» международные проблемы — борьба с терроризмом, развитие ситуации на Ближнем Востоке, арабо-израильский конфликт, а также сфера стратегической стабильности и нераспространения ядерного оружия, ситуация вокруг иранской ядерной программы и Корейского полуострова, сообщается на сайте президента России.

Кроме того, Трамп и Путин обсудили основные аспекты украинского кризиса. В сообщении уточняется, что президенты двух стран договорились наладить партнерское сотрудничество по этим и другим направлениям.

Лидеры двух стран приоритетной задачей назвали объединение усилий в борьбе с главной угрозой – международным терроризмом.

«Президенты высказались за налаживание реальной координации российских и американских действий с целью разгрома ИГ («Исламское государство», террористическая организация, запрещенная в России. — «Газета.Ru») и других террористических группировок в Сирии», — сообщается на сайте Кремля.

Также Дональд Трамп попросил передать пожелания счастья и процветания российскому народу, отметив, что народ США с симпатией относится к России и ее гражданам.

После 50-минутного разговора с российским президентом Трамп также должен был связаться с президентом Франции Франсуа Олландом и премьер-министром Австралии Малкольмом Тернбуллом.

Формально этот телефонный разговор между Путиным и Трампом стал вторым — в ноябре российский президент поздравил с победой своего американского коллегу, однако тогда лидеры двух стран не обсуждали перспективы сотрудничества. «Он позвонил мне, когда я одержал победу. Но, как я понимаю, мы вскоре побеседуем», — говорил Трамп в интервью телеканалу Fox, добавив, что никаких подробных обсуждений двусторонних отношений не было.

Тогда же он сказал: «Мы должны наладить отношения с Россией, как и с другими. Возможно, у нас это не получится, но мы будем пробовать».

Ведущий эксперт центра Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик отмечает, что «США и Россия, по всей видимости, работают над большими сделками в отношении Украины и Сирии. Очевидно также, что Трамп очерчивает контуры любой сделки. Вероятно, будет несколько корзин инициатив в сотрудничестве в борьбе с исламским фундаментализмом, однако это будет разделение труда. Подобная сделка заставит Киев понервничать, а Дамаск сделает более счастливым». По мнению Карасика, это может принять разные формы, в том числе сотрудничество США с определенными арабскими партнерами.

В официальном сообщении Кремля не указывается, обсуждали ли Путин и Трамп вопросы, связанные с санкциями, наложенными на Россию со стороны США, хотя ранее американский телеканал Fox сообщал, что этот аспект, возможно, будет затронут.

«Я не смогу выполнить все обещания»

Накануне СМИ стали активно обсуждать информацию, что Трамп якобы подготовил указ о снятии всех санкций с России. Например, в аналитическом центре The Atlantic Council «Газете.Ru» подтвердили, что в Вашингтоне действительно циркулируют слухи о разработке соответствующего указа президента США.

Вместе с тем советник Трампа Келлиэн Конуэй косвенно подтвердила, что в ходе субботнего телефонного разговора между Трампом и Путиным тема снятия с России санкций может быть затронута.

«Все это находится на рассмотрении и соотносится с общим запросом на улучшение взаимоотношений с иностранными лидерами», — заявила она и уточнила, что главной целью улучшения контактов с Москвой является объединение усилий в борьбе с международным терроризмом.

Сам Трамп 27 января после встречи с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, которая состоялась в Вашингтоне, заявил, что говорить о полном снятии санкций с России в настоящий момент преждевременно.

«Я не знаю этого джентльмена (Путина. — «Газета.Ru»). Я надеюсь, у нас будут фантастические отношения. Это возможно, но также возможно, что таковыми они не будут. Посмотрим, что будет дальше. Множество раз было такое, что мне казалось, что мы с кем-то поладим, а потом эти люди мне не нравились. И было наоборот», — заявил он.

При этом категорически против снятия санкций с России выступил лидер республиканцев в сенате Митч Макконнелл.

«Я против снятия каких бы то ни было ограничений с России. Эти санкции были наложены за их действия в Крыму и на востоке Украины. А теперь мы также знаем, что они вмешивались в наши выборы. Если какая-либо страна в мире не заслужила снятия санкций, так это Россия», — заявил он в интервью порталу Politico.

Трампу вряд ли удастся снять санкции с России в обход мнения большинства в конгрессе, поскольку слабая поддержка, на которую американский президент может рассчитывать здесь, может обернуться и против самого Трампа, что фактически не позволит ему работать.

«Конечно, Трамп может росчерком пера снять санкции, но все-таки есть Республиканская партия, с которой он должен считаться, если хочет иметь нормальное работающее правительство. Плюс есть же еще демократы.

И партийный консенсус — санкции должны быть усилены. Для США это инструмент влияния в отношениях с Россией», — считает научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей Кислицын.

Трамп и сам понимает, что без поддержки конгрессменов он не сможет нормально выполнять функции президента. В частности, несколько дней назад он заявил, что не сможет сдержать все данные перед выборами обещания.

«Я сдержу столько обещаний, сколько смогу. Политика — вещь трудная. Иногда обещаешь что-то и по каким-то причинам не можешь сделать это, поскольку на другой стороне есть оппозиция, которая делает это невозможным», — сказал американский президент.

Поэтому говорить, что Трамп может в скором времени снять санкции, было бы неправильным. Особенно учитывая, что 10 января американские сенаторы представили в конгрессе законопроект о «всеобъемлющих» санкциях против должностных лиц РФ и иностранных компаний. Если конгрессменам удастся придать указам статус законов, то санкции США против России станут постоянно действующими, а для их отмены придется пройти сложную юридическую процедуру.

В настоящее время отмена санкций ничем не оправдана и станет беспрецедентным случаем, уверен Сергей Кислицын.

«Это нелогично — в том числе по отношению к Трампу. Он же сам говорил, что санкции должны стать разменной монетой», — добавляет эксперт.

Борьба с наследием Обамы

Несмотря на то что Трампу приходится работать в условиях, когда не все его инициативы поддерживаются конгрессом, американский президент за первую неделю пребывания у власти успел приступить к выполнению части своих обещаний.

В первый же день на посту он издал президентский указ, отменяющий реформу здравоохранения, которую Барак Обама причислял к главным своим достижениям на посту президента.

При этом The Washington Post тогда же написала, что часть положений Obamacare были приняты конгрессом, а потому имеют статус закона. Поэтому неясно, какие именно положения закона о здравоохранении должны игнорироваться, а какие — остаются в силе.

Кроме этого, в социальном блоке обещаний американского президента была борьба с нелегальной миграцией. Трамп подписал ряд указов, ограничивающих прием беженцев из стран Ближнего Востока, из-за чего граждан некоторых государств перестали пускать даже на рейсы, направляющиеся в американские города. В частности, 28 января стало известно, что в аэропорту Каира запретили посадку на борт, вылетающий в Нью-Йорк, пяти гражданам Ирака, а также одному гражданину Йемена.

Ранее стало известно о том, что Трамп подписал указ, согласно которому на 90 дней будет ограничен въезд в США для граждан ряда государств с преимущественно мусульманским населением. Под запрет попали Сирия, Ирак, Иран, Судан, Ливия, Сомали и Йемен. Кроме того, на 120 дней США полностью останавливают действие программы приема беженцев.

Против соответствующего решения уже выступили в ООН, которая уже обратилась к администрации Трампа с призывом не прекращать действия программы.

«Нужды беженцев и мигрантов во всем мире еще никогда не были масштабнее, чем сейчас. Программа переселения людей, ищущих спасение от войны и преследования, имеет жизненно важное значение», — цитирует агентство Reuters текст обращения ООН.

Тем не менее эксперты полагают, что соответствующие решения Трампа являются продолжением его политики по борьбе с международным терроризмом.

«Трамп считает исламский радикализм одной из основных угроз безопасности США. Запрет на выдачу виз и права въезда — это фактически попытка некоторой защиты американских граждан от возможных террористических атак», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.

Другим шагом Трампа в борьбе с нелегальной миграцией стало заявление о начале строительства стены на границе с Мексикой, из-за чего у американского президента обострились отношения с мексиканским коллегой Энрике Пенья Ньето, который осудил соответствующее решение американского лидера и заявил, что его страна не собирается оплачивать реализацию этого проекта. В результате встреча лидеров двух стран была отменена.

«Ньето находится в безвыходном положении: он хочет наладить диалог с администрацией Трампа, чтобы смягчить возможный ущерб экономике Мексики и гордости страны. Тем не менее весьма вероятно, что Пенья Ньето будет подвергаться определенному унижению со стороны Трампа, что скажется на его положении в самой Мексике», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» ведущий эксперт по Латинской Америке Института Катона в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго.

Также Трамп за неделю успел, насколько это возможно, наладить отношения с Израилем, которые переживали кризис в годы правления Барака Обамы.

Дональд Трамп, по сообщениям СМИ, даже заморозил транш на сумму $221 млн Палестине, который одобрил Обама в последние дни управления Белым домом.

Ранее на вопросы журналистов об испорченных отношениях с Израилем Трамп сухо ответил, что «они уже восстановлены». «У нас хорошие отношения. С Израилем обращались очень плохо», — добавил он, при этом отказавшись комментировать вероятность переноса американского посольства в этой стране в Иерусалим, столичный статус которого не признается большинством стран мира.

Кроме того, практически сразу после инаугурации Трамп активно приступил к выполнению обещаний экономического блока. В частности, он немедленно начал процедуру выхода из Транстихоокеанского партнерства и заявил о намерении в ближайшее время пересмотреть условия Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA). Президент США не исключил выход страны из соглашения в случае, если Канада и Мексика откажутся изменить его условия.

В ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная Году науки и образования Великобритании и России

Специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, замминистра образования и науки РФ Вениамин Каганов, директор Института космических исследований РАН Лев Зелёный, генеральный директор Британского Совета сэр Кирон Деван, главный научный сотрудник МИД Великобритании Робин Граймс, директор лондонского Музея науки Иан Блэтчфорд и директор Британского Совета в России Майкл Берд представили программу мероприятий Года образования и науки Великобритании и России 2017, рассказали о центральных событиях Года 2017, а также подвели итоги прошедшего Года языка и литературы Великобритании и России 2016.

Турция ставит под угрозу мигрантское соглашение с ЕС

Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в пятницу пригрозил принять все необходимые меры, в том числе и аннулирование мигрантского соглашения с Европейским союзом, если Греция не отменит постановление верховного суда об экстрадиции восьми турецких солдат в Турцию. «Мы требуем, чтобы суд над восьмью солдатами был снова проведен. Это политическое решение, Греция защищает и укрывает заговорщиков», - заявил Чавушоглу. Министерство юстиции Турции послало уже второй запрос греческим властям о выдачи солдат. В ответ греческое правительство заявило, «что судебная власть в Греции независима, а решения суда уважаются и являются обязательными».

В четверг Верховный суд Греции постановил в четверг не выдавать восемь турецких солдат, которые на военном вертолете попали на территорию северной Греции в поисках убежища 16 июля, на следующий день после неудачной попытки государственного переворота в Турции. {одатайства о предоставлении убежища были отклонены в июле, но в настоящее время обжалуются. Греческий суд также постановил, чтобы офицеры - два командира, четыре капитана и двое сержантов - были освобождены из-под стражи. Главный офис прокуратуры Стамбула в четверг ответил на постановление греческого суда требованием немедленной выдачи ордера на арест восьми солдат.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган также выразил свое неудовольствие тем, что греческое правительство не сдержало свое слово. Он сообщил журналистам на борту самолета, возвращаясь в Турцию в четверг после визита в Восточную Африку, что премьер-министр Греции пообещал экстрадировать солдат в течение «двух-трех недель» в ходе разговора после неудачной попытки государственного переворота. Анкара заявляет, что восемь солдат являются террористами и за свои преступления должны предстать перед судом в Турции, где будет проведено справедливое судебное разбирательство. С 20 июля в Турции действует режим чрезвычайного положения, который наряду с другими полномочиями предоставляет расширенные полномочия правительству для ареста, задержания и досудебного разбирательства.

Противоречивое мигрантское соглашение, подписанное в марте 2016 года между Турцией и ЕС, имеет жизненно важное значение в борьбе с незаконными и часто опасными перемещениями мигрантов с Эгейского побережья Турции на близлежащие греческие острова. В рамках соглашения о реадмиссии, которое, по мнению Турции, является частью сделки, страны-члены ЕС могут отправлять мигрантов, которым было отказано в предоставлении убежища, обратно в Турцию для последующего возвращения в исходную страну. Греция получила наибольшую выгоду от этих соглашений с Турцией, так как оно привело к ослаблению нагрузки на объекты и ресурсы страны. Правительство в Анкаре часто использует мигрантское соглашение в качестве «кнута» в периоды разногласий с государствами ЕС.

Сроки этого развивающегося кризиса в отношениях между Турцией и Грецией могут создать дополнительные проблемы для премьер-министра Великобритании Терезы Мэй во время ее ожидаемого визита в Анкару в субботу. Хотя торговые отношения, скорее всего, будут главным пунктом повестки дня Мэй, так как она стремиться заключить новые торговые соглашения после Brexit, также планируется обсудить вопрос о потенциальном воссоединении разделенного острова Кипр с Эрдоганом, позиция которого считается ключом к успеху продолжающегося процесса воссоединения. Любое ухудшение отношений между Грецией и Турцией, вероятно, окажет непосредственное влияние на переговоры по Кипру, которые итак остаются напряженными. В декабре Эрдоган сказал, что турецкие войска останутся на острове навсегда и что этот вопрос не подлежит обсуждению. Его замечания также получили поддержку со стороны президента Турецкой Республики Северного Кипра Мустафы Акынджи.

Последние успехи в ходе переговоров по объединению Кипра были достигнуты благодаря многолетнему сближению Турции и Греции, которые являются членами НАТО, но остаются региональными соперниками. За последнюю четверть века они несколько раз были на грани войны.

Middle East Eye

К судьбе Тхэ Ён Хо

Константин Асмолов

Мы уже писали о побеге советника-посланника посольства в Лондоне Тхэ Ён Хо, который вместе с семьёй проживал в Великобритании около 10 лет и занимался вопросами пропаганды, занимая вторую после посла должность. ЦТАК объявило его коррупционером и разложенцем, которого ждал вызов на ковер, после чего тот «сделал ноги». Специалисты сочли, что дипломату, двое детей которого выросли совсем европейцами, не хотелось возвращать их домой на паек и политзанятия, антипхеньянская пропаганда сделала из него «выбравшего свободу», и в итоге Тхэ Ён Хо прибыл в Сеул, став наиболее высокопоставленным северокорейским дипломатом, когда-либо перебежавшим на Юг.

Но жизнь на Юге тоже не сахар. На фоне роста числа перебежчиков и изменившегося отношения к ним, для того чтобы претендовать на более широкий пакет социальных благ, надо активнее привлекать к себе внимание. В прессе достаточно материалов о том, насколько тяжело им адаптироваться на Юге и что там их считают гражданами второго сорта. Один из немногих способов получить больше – активно участвовать в антисеверокорейской пропаганде, рассказывая публике не столько то, что происходит на самом деле, сколько то, что от него хотят услышать. И поскольку конкуренция велика, приходится рассказывать что-нибудь особенно страшное, став автором «эксклюзивного слуха».

И вот Тхэ Ён Хо сначала выступил на закрытом заседании парламентского комитета по делам разведки, а затем провел серию встреч с журналистами, где рассказал дежурные страсти и «пообещал полностью посвятить себе борьбе за улучшение прав человека и демократизацию в Северной Корее». Разговор этот очень интересен с точки зрения того, какой образ КНДР стараются преподнести миру ее недруги.

Тхэ прошелся почти по всем горячим темам, сразу же подтвердив главный пропагандистский тезис – народ КНДР давно ропщет, тайно мечтая о демократии, и потому режим и лично Ким Чен Ын сильно опасаются притока информации извне, прослушивая всех и вся. Так, исчезнувший в свое время министр народных вооружённых сил Хён Ён Чхоль, «как оказалось», был не просто расстрелян, а казнен за то, что позволил себе неосторожные высказывания в собственном доме.

Как заявил Тхэ, «внешняя информация очень строго контролируется», и «даже заместитель председателя Орготдела партии не имеет право оказаться в той комнате в МИДе, где можно видеть новостные выпуски CNN». Правда, в одном из следующих интервью он заявил, что дипломаты КНДР так некомпетентны, что черпают сведения о мире из южнокорейских новостей. Взаимоисключающие параграфы? Не, не слышал.

Главное, что «все находящиеся за рубежом представители КНДР смотрят новости Южной Кореи», а среди северокорейского населения растет популярность южнокорейских культурных контентов, попадающих через Китай. Конечно, их смотрят ночью под одеялом – так Тхэ «создает» понятную Западу картинку диссидентствующей интеллигенции. А те кто не смотрит, часто злоупотребляет спиртным, не имея возможности выговориться.

Заметное повышение уровня жизни в последние годы Тхэ не прокомментировал никак, но назвал правление молодого руководителя «правлением террора». Оказывается, все массовые мероприятия проходят в окружении военных, которые сидят за пулеметами, наведенными на толпу. Прекрасный голливудский штамп, слизанный из Южной Кореи времен Ли Сын Мана, где действительно во время выборов президента «во избежание беспорядков» избирательные участки находились под прицелом.

И вообще, по словам Тхэ, элите при Ким Чен Ыне стало жить плохо. Привилегии не растут, а зарплата заместителя посла составляла всего 700-900 долларов. Конечно, сюда не входит квартплата, пайки и компенсация иных расходов, но все равно «денег хватает только на еду, одежду и неотложные нужды». Из-за этого, учитывая молодой возраст Ким Чен Ына, «многие руководители испытывают депрессию, осознавая, что им и даже их внукам суждено оставаться в рабском положении под постоянным давлением». Более того, хотя Ким «удерживает власть в стране только за счёт нагнетания страха и создания атмосферы угрозы со стороны Сеула и Вашингтона», «многие северокорейские руководители не видят будущего в нынешней системе передачи власти от отца к сыну». Однако такие представители элиты Севера могут решиться (как минимум) на побег в РК, «если будут уверены в своём благополучии на Юге».

Что ж, очень грамотно закинутый крючок: «сделайте меня живым примером, что беглому дипломату не придется работать грузчиком на рыбном рынке».

Нельзя было пройти и мимо ядерной темы, и хотя Тхэ Ён Хо признал, что не располагает точной информацией о ядерной программе Пхеньяна, заявления его были весьма смелы и своевременны — Пхеньян рассматривает 2017 год как наиболее благоприятное время для ядерного развития, поскольку в Сеуле продолжится политическая нестабильность, которая выльется в досрочные президентские выборы, а в Вашингтоне будет идти процесс передачи власти. От ядерной программы Ким не откажется, следующее ядерное испытание может быть приурочено к президентским выборам в РК либо в самом начале правления новой администрации США. Ким Чен Ын будет делать всё, чтобы его страна была признана в качестве ядерной державы подобно Пакистану или Индии.

И вообще, со слов Тхэ, «с кровожадным тираном, озабоченным постоянно растущим разрывом Юга и Севера в экономическом и военном развитии, нельзя вести никакого диалога. Ведь и учения северокорейских военных по нанесению удара по резиденции президента РК, и Ким Чен Ыном военных частей, связаны с маниакальным желанием северокорейского лидера уничтожить РК». Поэтому надо ждать провокаций, и если их нет прямо сейчас – не обманывайтесь, так они усыпляют бдительность.

И еще одна «сенсация», которая автора просто рассмешила: Ким Чен Ын намеренно скрывает дату своего рождения потому, что боится показаться слишком молодым, хотя в стране все знают, что лидер родился 8 января 1982 или 1984 г. «Ким Чен Ын должен вести за собой многих кадровых работников, которые на 30–40 лет старше его, и если всплывет его возраст, то не подумают ли, что он годится им в младшие братья?». Из-за этого день рождения вождя до сих пор не отмечается как национальный праздник.

Проблема в том, что причина этого непразднования хорошо известна. Ким Чен Ын пока не считает себя равным в заслугах отцу и деду и потому не особо украшает себя титулами, ограничиваясь «уважаемый товарищ» или «маршал», не празднует свой день рождения на государственном уровне, хотя название будущего праздника (день галактики Ынхачжоль) довольно известно. Впрочем, если бы Ким начал его праздновать, Тхэ и Ко интерпретировали это как очевидный знак мании величия, приверженности традициям культа личности или что-нибудь в том же стиле.

Естественно, Тхэ сообщил, что его очень удивил высокий уровень развития Южной Кореи, признал, что у него «очень болит душа, когда думает о тех товарищах и коллегах, кто может пострадать» из-за его побега и последующих действий» (таких, видимо, было много, ибо его побег вызвал серьезные проверки в дипкорпусе), отметил, что кровавый режим непременно попытается его достать, но пообещал «посвятить себя борьбе с режимом КНДР, даже если придется поплатиться за это жизнью».

Что ж, просьбы были услышаны – как сообщило издание Чунъан Ильбо, со 2 января Тхэ Ен Хо вышел на работу в Институт стратегии и государственной безопасности Кореи, который является исследовательским подразделением спецслужб. Туда берут только тех, кто обладает хорошими знаниями о ситуации в КНДР и ранее работал на заметных постах в Северной Корее.

И уже на новом месте, выступая на южнокорейском шоу, он предложил план сокрушения северокорейского режима при помощи информационного оружия, еще раз пересказав истории о том, что южнокорейские передачи слушает почти каждый, никто не хочет защищать режим, и достаточно лишь усилить натиск, чтобы можно было добиться революции. Он также подчеркнул, что воссоединение нужно не ждать, а готовить, и в этом северокорейскому народу необходима внешняя помощь. Здесь автор просто хочет напомнить, в каких условиях революции происходят и чего из «необходимых ингредиентов» в КНДР нет, так что бывший дипломат, можно сказать, открыто призывает к внешнему вторжению.

Так что история Тхэ Ён Хо — это хороший пример того, как ради сохранения своего статуса высокопоставленный перебежчик сначала говорит по бумажке, озвучивая «факты» далекие от реальности, а потом становится из Савла Павлом подобно тому, как в России целый ряд работников идеологического фронта после краха СССР немедленно переписались из яростных коммунистов в не менее яростных антикоммунистов.

Замечу, что это не единственный пример такой трансформации.

Стены, воздвигаемые на пути беженцев, не являются решением проблемы, заявил премьер-министр Турции Бинали Йылдырым, комментируя указ президента США Дональда Трампа о приостановке приема беженцев.

В пятницу Трамп подписал указ, который приостанавливает прием беженцев в США на 120 дней, запрещает на неопределенный срок размещение беженцев из Сирии и ужесточает некоторые правила въезда в США. Трамп на церемонии подписания указа в Пентагоне заявил, что отныне отбор беженцев будет "экстремальным" для защиты страны от "иностранных террористов".

"Вы будете строить стену, но стена – это не решение проблемы. Стены рушатся. Берлинская стена стояла много лет и пала за один день, потому что нельзя выстоять перед изменениями. Нужно эти изменения уловить. Региональные вопросы нельзя решить, заметая их, словно мусор, под ковер. Нужно поворачиваться к ним лицом, пока они не разрослись еще больше", — сказал Йылдырым на совместной пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй, которая находится в Турции с визитом.

Лидер Франции Франсуа Олланд призвал Европу дать жесткий ответ президенту США Дональду Трампу, который назвал выход Великобритании из состава ЕС (Brexit) "замечательной вещью", передает агентство Франс Пресс.

"Когда от президента США звучат подобные заявление о Европе и когда он говорит о Brexit как о модели для других стран. Думаю, мы должны ответить", — заявил Олланд, выступая в португальской столице в субботу.

Как сообщает РИА Новости, по его словам, страны Европы должны вести с Вашингтоном "жесткий диалог".

Он отметил, что европейские страны должны ответить на протекционистские меры Трампа, которые могут дестабилизировать экономики не только стран Европы, но и основных стран мира, а также на отказ США принимать беженцев.

"Мы должны утвердить наши позиции и затем вступить в жесткий диалог", — отметил Олланд.

Ранее Трамп во время пресс-конференции с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй выразил мнение, что Brexit будет «замечательной вещью» для Великобритании. В субботу ожидается телефонный разговор Трампа с французским президентом.

Жители Великобритании в прошлом году проголосовали за выход страны из состава ЕС, после чего в королевстве произошла смена правительства и премьер-министром стала Тереза Мэй, которая намерена в этом году начать переговоры по Brexit.

Президент Турции Тайип Эрдоган обсудил на переговорах с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Анкаре договоренности по урегулированию сирийского конфликта, достигнутые в Астане.

Мэй находится в Турции с однодневным официальным визитом.

"Наша цель – стратегическое партнерство. Мы обсудили ситуацию в Сирии и Ираке, сотрудничество в рамках коалиции, переговоры в Астане и продолжение женевского процесса", — заявил Эрдоган журналистам по окончании встречи с Мэй.

В столице Казахстана Астане ранее состоялись переговоры делегации вооруженной оппозиции Сирии и представителей официального Дамаска при посредничестве стран-гарантов соглашения о перемирии в стране (Россия, Турция, Иран). На астанинской встрече впервые правительственная делегация и оппозиция сели за один стол переговоров, хотя прямого контакта без посредников так и не случилось.

Эрдоган добавил, что на переговорах также затрагивались сотрудничество Турции и Великобритании в сфере военно-промышленного комплекса, энергетики и увеличения товарооборота между двумя странами. "Сейчас наш торговый оборот составляет 15,6 миллиарда долларов. Мы наметили цель довести эту цифру до 20 миллиардов долларов", — добавил турецкий лидер.

По словам Мэй, в ходе переговоров также затрагивалась проблема кипрского урегулирования. "Мы обсудили с президентом переговоры по Кипру и выразили желание, чтобы было достигнуто приемлемое для всех решение", — сказала она.

Мэй отметила, что во время попытки переворота 15 июля граждане Турции "защитили свою страну". "Но при расследовании произошедшего нужно следить за соблюдением прав человека и всегда действовать в рамках закона", — добавила британский премьер.

В ночь на 16 июля 2016 года в Турции группа мятежников совершила попытку военного переворота. Основное противостояние развернулось в Анкаре и Стамбуле. Погибли более 240 турецких граждан, более 2 тысяч человек получили ранения, мятеж был подавлен. Власти Турции обвинили Гюлена в причастности к попытке переворота и потребовали от США его экстрадиции. Сам Гюлен осудил мятеж и заявил о своей непричастности.

Алена Палажченко.

Турция дает возможность российским предпринимателям делать инвестиции в турецкий туристический сектор, сообщил в субботу посол Турецкой Республики в РФ Хюсейн Лазип Дириоз.

Выступая на первом российском саммите World Tourism Forum в Москве, посол заявил, что Турция занимает шестое место по популярности туристических направлений в мире.

"Турция предлагает возможности для вложения инвестиций в туристический сектор страны для российских предпринимателей. Это логично, чтобы российский бизнес принимал участие в развитии туристического сектора в Турции", — сказал посол.

"Мы оптимистично смотрим на это направление, потому что Россия очень важный партнёр для Турции в области туризма. Начиная с 1991 года более чем 20 миллионов российских туристов посетили Турцию. Закономерно, что наша страна даёт возможность российским предпринимателям инвестировать средства в эту отрасль", — пояснил он.

World Tourism Forum (Всемирный туристический форум) был основан в 2014 году и базируется в Стамбуле. Философия Всемирного туристического форума основывается на понятиях мира и сотрудничества, налаживания отношений между культурами, религиями и народами для объединения людей. Региональные встречи форума проходят четыре раза в год на крупнейших площадках по всему миру под эгидой президента Республики Турция. Следующие саммиты состоятся в США, Великобритании, Индии и Вьетнаме.

Ирина Нехорошкина.

Турция рассчитывает принять в 2017 году порядка пяти миллионов российских туристов, заявил в субботу РИА Новости председатель World Tourism Forum Булут Багджи.

"Мы ожидаем и готовы принять такое количество гостей из России (пять миллионов — ред.)", — сказал собеседник агентства на первом российском саммите World Tourism Forum в Москве.

"Ваша страна очень большая. В 2015 году Турция была шестой страной в мире по количеству принятых туристов. Россияне, помимо Турции, посещают и Таиланд, и Испанию, и Италию, и многие другие страны. Мы готовы к тому, что часть российских туристов опять предпочтут Турцию другим туристическим направлениям. Мы готовы к этому и рассчитываем, что в 2017 году у нас в стране отдохнут порядка пять миллионов россиян", — пояснил Багджи.

Он уточнил, что пока стоит делать только ориентировочные прогнозы, но в апреле-мае можно будет уже утверждать более конкретно, когда станут понятны объемы предварительного бронирования.

World Tourism Forum (Всемирный туристический форум) был основан в 2014 году и базируется в Стамбуле. Философия Всемирного туристического форума основывается на понятиях мира и сотрудничества, налаживания отношений между культурами, религиями и народами для объединения людей. Региональные встречи форума проходят четыре раза в год на крупнейших площадках по всему миру под эгидой президента Республики Турция. Следующие саммиты состоятся в США, Великобритании, Индии и Вьетнаме.

Ирина Нехорошкина.

В борьбе за право считаться самым удобным для жизни, современным и «экологически ответственным» городом Старого континента Копенгаген обошёл голландский Эйндховен (Eindhoven) и французский Монпелье (Montpellie ), пишет электронная версия издания The Copenhagen Post. Награду «Европейский город года» присуждает Британская академия урбанистики. Столица Дании удостоилась звания за поощрение «зелёного» подхода к организации жизни, а также за создание хороших условий для пешеходов и велосипедистов.

«Копенгаген – столичный город, который задаёт стандарт разумного, лишённого предрассудков и дискриминации, устойчивого городского управления на протяжении последних 40 лет, – сказал Стивен Би (Steven Bee), председатель академии. – Он продолжает расти внутри установленных границ, создавая новые жилые районы с высокой плотностью и с высоким уровнем современных услуг, наряду с характерными кварталами вокруг доступного и неизолированного центра, который с наибольшей эффективностью использует свое прибрежное расположение. Это достойный победитель».

Члены жюри Британской академии урбанистики приезжали в Копенгаген в августе 2016 года. Они посетили Слусехольмен (Sluseholmen), бывшую промзону, превратившуюся в новом тысячелетии в современный жилой район, Исраэльс Пладс ( Israels Plads) – площадь в центральной части города, известную своим овощным рынком с конца XIX века, претерпевшую значительную реконструкцию в последние годы, знаменитую оранжевую велосипедную дорожку Сюкельсланген (Cykelslangen), расположенную в нескольких метрах над землёй и другие объекты городской инфраструктуры.

Заместитель мэра датской столицы по техническим и экологическим вопросам Мортен Кабелл (Morten Kabell) похвалился снижением выбросов углекислого газа в Копенгагене и тем, что у его жителей есть много возможностей участвовать в принятии решений о развитии города.

Копенгаген второй раз удостоился звания «Европейский город года», присуждаемого Британской академией урбанистики. Первый раз это случилось 10 лет назад, в 2006 году.