Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Польша > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785137

Приведет ли голосование по вотуму доверия кабмину Польши к концу правления Туска

Алексей Корнилов

Победа на президентских выборах в Польше Кароля Навроцкого, присяга которого назначена на 6 августа, способна задолго до этого срока перевернуть вверх дном политическую ситуацию в стране. Успех кандидата консерваторов стал ветром в паруса поддержавшей его ведущей оппозиционной партии "Право и справедливость" во главе с Ярославом Качиньским, который взял курс на развал либерального правительства Дональда Туска.

Пока ошарашенный "электоральным поражением" лидер правящей "Гражданской коалиции" в попытке хоть как-то перехватить инициативу рассуждал о намерении провести вотум доверия кабмину, Качиньский перешел в наступление и повысил ставки. "Правительство получило красную карточку и проиграло. Оно должно уйти", - был краток лидер правых консерваторов, предложивший в качестве альтернативы техническое правительство беспартийных экспертов. После таких заявлений "патриарха" местной политсцены, которого тут же поддержали в ультраправой "Конфедерации", в коридорах штаб-квартир партий "Гражданской коалиции" по-настоящему забурлило. Не прошло и двух дней после выборов, а там уже поползли панические слухи о надвигающейся "глубокой реконструкции" кабмина с "отлучением партийных назначенцев от должностей по всем вертикалям" и даже угрозе проведения в стране досрочных парламентских выборов.

Пламенная речь Туска о том, что "правительство не собирается отступать ни на шаг", а также заверения ряда коалиционных депутатов от "Гражданской платформы", "Польши 2050" и Польской крестьянской партии в безусловной поддержке кабмина на фоне неожиданного переноса в сейме голосования по вотуму с 3 на 11 июня так и не принесли лагерю либералов ощущения почвы под ногами.

После победы Навроцкого Сейм быстро принял закон, что 11 июля - день памяти поляков жертв геноцида ОУН-УПА (запрещенные в РФ экстремистские организации) станет государственным праздником

В рядах главной коалиционной партии "Гражданская платформа" уже раздаются голоса о том, что в поражении на выборах виноват не столько Рафал Тшасковский, который все же получил почти половину голосов избирателей, сколько премьер и лидер партии Дональд Туск, склонный принимать единоличные решения. А наиболее радикально настроенные "платформеры" даже подумывают заменить его на всех постах еще одной "звездой" их формации, действующим главой МИД страны Радославом Сикорским. Дополнительную пикантность таким раскладам придает то, что 20 лет назад этот прославивший себя в основном "антироссийскими медиаподвигами" политик был функционером "Права и справедливости" и даже занимал пост министра национальной обороны в правительстве консерваторов.

Тем временем в стане другого коалиционного партнера в лице Польской крестьянской партии активно подстилают соломку на случай перехода в оппозицию. Депутат сейма и вице-председатель правления этой партии Марек Савицкий заявил, что не может себе даже представить, как Туск продолжит возглавлять польское правительство. "Если он хочет вотум доверия кабмину, то пусть тогда предложит конструктивный вотум недоверия и нового премьер-министра", - отметил Савицкий. Одновременно с этим верноподданнические чувства в отношении избранного президента оперативно выразил еще один "крестьянин" - заместитель министра сельского хозяйства Штефан Краевский, высказавший уверенность в том, что Навроцкий будет лучшим президентом для всех поляков.

Пока позиция лидера партии и министра обороны Владислава Косиняка-Камыша кажется устойчивой, руководители "крестьян" решили укрепить свое положение за счет проведения внутренних перевыборов в региональные и центральные структуры. И им надо успеть, пока идеологически близкие "Праву и справедливости" консервативно настроенные партийные низы не стали задавать неудобных вопросов о предательстве верхушкой "крестьян" и их интересов ради выгод от союза с "либеральными выродками, уничтожающими польские традиции". Впрочем, "бультерьеры Качиньского", как называют его переговорщиков "по специальным вопросам", хорошо умеют убеждать колеблющихся, и, судя по сигналам функционеров Польской крестьянской партии "в деревнях и селах", она снова вошла в целевую аудиторию правых консерваторов.

Еще один партнер Туска и Косиняка-Камыша - лидер движения "Польша 2050" и маршал сейма (спикер нижней палаты парламента) Шимон Холовня, ощущая перспективы потери этой хлебной должности, вообще начал шантажировать премьера. Он заявил, что в случае положительного решения Туска по вотуму депутаты движения могут воздержаться от голосования. Зато в отчаянной попытке сохранить свое положение Холовня своевременно подкинул уголька в и так раскаленную политическую печь страны мыслью о необходимости избрания президента Польши парламентом.

Польша > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 6 июня 2025 > № 4785137

Польша. Украина > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 июня 2025 > № 4784261

Польская Orlen и «Нафтогаз» договорились об увеличении поставок углеводородов

Компании подписали второй меморандум о сотрудничестве, включающий как поставки, так и производство углеводородов

Польский концерн Orlen и государственная компания Украины «Нафтогаз» заключили меморандум о взаимопонимании. Документ охватывает сотрудничество по геологоразведке и производству нефти и газа, освоению нефтегазовых месторождений, а также укреплению отношений между компаниями, а также на государственном уровне, ссылаясь на сообщение Orlen, пишет «Интерфакс».

Стороны договорились совместно работать над увеличением объемов поставок газа из Польши в Украину и развивать проекты в нефтегазодобывающей отрасли. В сообщении также отмечается, что «Нафтогаз» может использовать техэкспертизу Orlen для модернизации Кременчугского НПЗ и ремонтов газотранспортной системы Украины. Также партнеры намереваются запустить инвестпроекты в сфере дистрибуции горючего и развития сегмента биотоплива.

Данное соглашение является вторым по счету у польской и украинской компаний. В рамках 1-го сотрудничества госэнергоконцерн Польши обеспечил покупку 300 млн кубометров американского СПГ по трем контрактам для украинского рынка.

«НиК»: В настоящее время Orlen продает продукты нефтепереработки (бензины, ДТ, битум) для Киева и оказывает профильные услуги добывающим ископаемое топливо и сервисным компаниям Украины.

Польша. Украина > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 2 июня 2025 > № 4784261

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 26 мая 2025 > № 4782351 Владимир Путин

Встреча с представителями российских деловых кругов

В День российского предпринимательства Владимир Путин провёл встречу с представителями российских деловых кругов.

Участники встречи – руководители предприятий и компаний страны, которые обеспечивают технологический суверенитет, успешно замещают ушедшие из России бренды, создают новые рабочие места в регионах, активно осваивают внешние рынки.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день.

Сегодня праздник, День российского предпринимательства. И я вас всех поздравляю с этим событием: и вас, и, как в таких случаях говорят, в вашем лице всё предпринимательское сообщество России. А это десятки, сотни, тысячи, может быть, миллионы людей, которые выполняют важнейшую задачу – обеспечивают и товарами, и услугами, создают просто основу нашей экономической жизни.

Мне хотелось встретиться именно в таком составе, потому что наиболее известные компании. Они на слуху, мы с ними встречаемся постоянно, такие в хорошем смысле мастодонты российской экономики.

Но хочу, чтобы и вы знали, что мы вас знаем, мы относимся с огромным уважением к тому, что вы делаете. И я, и мои коллеги хотели именно в таком составе встретиться сегодня с предпринимателями, чтобы вас послушать, посмотреть, что можно и нужно сделать дополнительно для того, чтобы поддержать вас и ваших коллег.

Конечно, предпринимательская деятельность, все говорят, что это особая стезя, нужно быть человеком талантливым, нужно знать и право, и финансы, экономику в широком смысле этого слова. Но, на мой взгляд, наиболее успешные предприниматели – это те, у которых есть особый талант: умение общаться с людьми. Вот это, мне кажется, самое главное, основа в предпринимательском успехе. И с партнёрами, ну, в общем, со всеми. И, как я вижу, люди с этим талантом добиваются наибольших успехов.

Конечно, эта работа требует и специальных знаний, это – конечно. Но объединять усилия вокруг интересных идей – это самое главное. В том числе это касается, конечно, и тех направлений, и тех производств, тех услуг, которые создаются, что называется, с нуля. Толкнуть эту тачку всегда, наверное, самое трудное дело, если, конечно, нет особой поддержки со стороны. Вот это, на мой взгляд, самое тяжёлое.

И именно напряжённый каждодневный труд предпринимателя пробивает дорогу к успеху, к успеху своего дела, своей компании. А в конечном итоге, без всякого преувеличения, и к успеху всей страны.

Мы с вами помним историю и знаем, какую огромную роль сыграло торговое, купеческое, предпринимательское сословие в освоении Русского Севера, Сибири, Дальнего Востока, Урала, Новороссии, Причерноморья, в создании русского флота, железных дорог, в поддержке нашей культуры, науки, образования, в проведении первой отечественной индустриализации на рубеже XIX–XX веков, которая заложила основы для развития промышленности, инфраструктуры страны на десятилетия вперёд. Многие предприятия, построенные ещё тогда, потом служили стране и во время Великой Отечественной войны, и в послевоенные годы.

И конечно, не могу не отметить тот вклад, который внёс бизнес, в том числе молодое поколение предпринимателей, в развитие экономики России уже в XXI веке. Возрождение сельского хозяйства, строительного комплекса, целых секторов индустрии и современных сервисов, в укреплении нашего суверенитета, в том числе промышленного, технологического, финансового. А без этого суверенитета невозможен никакой другой суверенитет, потому что на этом всё стоит, это фундамент.

То, что объём экономики России сегодня четвёртый в мире по паритету покупательной способности, конечно, ваша прямая заслуга, результат общей работы коллективов предприятий, компаний из всех регионов Российской Федерации.

Уже назвал эту цифру и вновь хочу повторить – в последние два года в далеко не тепличных, а весьма сложных условиях экономика России росла опережающими темпами. Вы знаете, в позапрошлом году – 4,1 процента, а в прошлом – 4,3 процента. Хороший показатель. Причём этот рост был сосредоточен не в отдельных отраслях, не носил локальный характер – напротив, он охватывал самый широкий спектр направлений: промышленность, сельское хозяйство, цифровые технологии, сферу услуг, финансов и так далее. Очевидно, что такой результат достигается не единичными, пусть даже и очень крупными организациями, про которые я уже только что говорил, а возможен только тогда, когда сотни, тысячи, миллионы людей вкладываются в общую задачу.

Последние несколько лет обозначили перед Россией, перед нашим деловым сообществом целый ряд острых вызовов, предпринимательское сообщество столкнулось с целым рядом вызовов. Они были связаны с изменением логистики, кооперационных цепочек, с нарушением привычных ранее механизмов платежей и международных расчётов. Кроме того, с российского рынка, во многом по принуждению так называемых политических западных элит, ушёл ряд иностранных компаний. Причём некоторые из них, к сожалению, но это очевидная вещь, «подставили» своих российских партнёров. И очень важно, что в этих непростых условиях наши предприниматели не стушевались, рук не опустили, а, напротив, проявили присущую им деловую хватку, смекалку и основательную хозяйственность в самом широком и прямом смысле этого слова, продемонстрировали настоящие лидерские качества – всё то, что востребовано на любом историческом этапе и в любое время, а сегодня – особенно важно и помогает стране идти вперёд.

В нашей встрече принимают участие как раз такие предприниматели, из разных отраслей и секторов отечественной экономики. Это промышленность, в том числе высокотехнологичная, информационные технологии, агрокомплекс, общественное питание, туризм и другие направления.

Всех вас, уважаемые коллеги, объединяет не только высокий набранный темп развития своего бизнеса, но и стремление и дальше динамично расти, приносить пользу людям, служить обществу, делать нашу страну, Россию, ещё сильнее.

Ваши компании занимают всё более прочные позиции внутри страны, а также уверенно конкурируют за рубежом. Благодаря гибкости подходов и, конечно, качеству своей продукции увеличивают поставки на перспективные мировые рынки. И хочу вас заверить, что государство обязательно продолжит поддерживать вас и ваши усилия, будет подставлять плечо для реализации ваших инициатив.

Ну, как мы и договорились, мы прежде всего хотели бы вас послушать, вот именно в том направлении, о котором я сказал, каковы ваши оценки сегодняшней ситуации и что нужно, по вашему мнению, со стороны Правительства сделать дополнительно для того, чтобы Вас поддержать.

Пожалуйста. Кто начнёт? У нас всё расписано, оказывается. Начальство знает, что надо делать.

Маламант Ирина Константиновна, пожалуйста, «Нейрософт». Прошу Вас, Ирина Константиновна.

И.Маламант: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня большая честь представить компанию «Нейрософт», которая на протяжении 33 лет является разработчиком и производителем медицинского оборудования. Но существенный рывок в своём развитии мы сделали за последние несколько лет. С 2021 года компания увеличила свои масштабы в 1,7 раза по показателю «оборот», 3 миллиарда по итогам 2024 года.

Мы находимся в городе Иваново, где разрабатываем и производим своё медицинское оборудование. В нашем регионе созданы все условия для развития бизнеса, и особенно отмечу, что достойная подготовка кадров для нашей отрасли.

Мы создаём оборудование экспертного класса для функциональной диагностики, нейрофизиологии, аудиологии и реабилитации. Наши приборы – это программно-аппаратные комплексы, которые позволяют исследовать электрическую активность головного мозга, состояние нервно-мышечной системы, для реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательной системы, а также для диагностики нарушений слуха у взрослых и детей.

У нас 15 медицинских направлений. Я отдельно отмечу, что мы вносим свой вклад в обеспечение суверенитета Российской Федерации в области здравоохранения и являемся единственными в России производителями такого оборудования, как транскраниальные магнитные стимуляторы, которые применяются для лечения психических и неврологических заболеваний. Например, применимы для лечения посттравматического стрессового расстройства, а также для реабилитации после инсультов.

У нас есть оборудование, которое позволяет контролировать сохранность нервных структур во время проведения операций. А также, конечно же, вклад в детское здравоохранение. У нас есть приборы, которые позволяют проводить скрининг слуха у самых маленьких, у новорождённых.

Мы предприятие полного цикла, то есть цикл от идеи до продажи конечным потребителям мы осуществляем самостоятельно. В штате компании уникальный коллектив: работают порядка 470 сотрудников, 30 процентов задействованы в НИОКР.

Но самое важное, о чём бы я хотела вам рассказать, – что в 2004 году компания «Нейрософт» благодаря своему качеству вышла на международный рынок, и благодаря широкой дистрибьюторской сети мы смогли установить наше нейрософтовское российское оборудование в 102 страны мира. И это не предел, планируем дальше развивать экспорт.

Если посмотреть на 2024 год, то экспортный оборот компании составил порядка 40 процентов. Мы заключили контракты с представителями из 63 стран мира. Абсолютными лидерами по обороту являются Бразилия, Индия, Казахстан, Узбекистан, а рекордсменами по росту оборота являются Иран, Египет, Латинская Америка.

Я хотела бы поблагодарить Вас, Правительство, государство за меры поддержки, которые оказываются бизнесу для развития экспорта, для развития предприятий радиоэлектронной промышленности.

И, пользуясь случаем, хотела пригласить Вас посетить наше предприятие, посмотреть, как создаются российские приборы.

В продолжение развития экспорта, если уместно, я бы хотела обратиться с вопросом или, может быть, даже с просьбой.

В 2022 году у компании «Нейрософт» незаконно были отозваны сертификаты, выданные в Европейском союзе. Это ограничивает наш экспорт в страны, в которых не развита система допуска медицинских изделий на рынок, где применяются эти сертификаты как референтные, то есть эталонные.

Мы за свою 20-летнюю историю экспорта однозначно можем сказать, что наша, российская система регулирования обращения медицинских изделий – одна из лучших в мире и однозначно по основополагающим вопросам даже превосходит некоторые мировые системы, например американскую и европейскую.

Мы знаем, что Правительство проводит всю возможную работу для признания российских регистрационных удостоверений в дружественных странах. Проводятся работы в направлении Ирана, Африки, Азии и Латинской Америки.

И я, уважаемый Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам с просьбой поддержать работу Правительства в этом направлении. Я знаю, что в июне состоится Международный экономический форум, на который прибудут делегации из разных стран. Если это будет уместным, будут встречи с этими делегациями, обсудить с ними вопрос использования российских регистрационных удостоверений, выданных в Росздравнадзоре для выхода на рынки дружественных стран. Это позволит таким компаниям – производителям медицинской техники, как наша, зарегистрировать свою продукцию, предлагать её на внешних рынках и давать возможность системам здравоохранения дружественных стран получить российское медицинское оборудование.

В.Путин: Ирина Константиновна, конечно, на Санкт-Петербургском экономическом форуме это сделать несложно, мы проработаем, но этого недостаточно. Нужно, чтобы и МИД на постоянной основе этим занимался, и Министерство промышленности через торгпредства. Это должна быть системная, настойчивая работа. Связана она, надо прямо говорить (исходим из того, что мы на одном языке говорим, все свои, что называется), связана и с преодолением известных коррупционных схем. Это, к сожалению, везде одно и то же. И у нас такое бывает.

А в чём дело? Прикормленные компании, и они в свою очередь прикармливают тех, кто пользуется и фармацевтической продукцией, и продукцией медицинского оборудования, предприятия, выпускающие медоборудование. Регулирующие организации с ними работают десятилетиями и больше на рынок никого не пускают. Это напряжённая работа. Но, безусловно, если этим заниматься системно, можно преодолевать. И надо этим, безусловно, заниматься.

Мы, конечно, будем это делать. Сейчас попрошу коллег (они здесь сидят, слышат), обязательно это сделаем. А я ещё и по линии МИДа попрошу этим заняться активно, и по линии Министерства промышленности через торгпредства. Надо настойчиво, настойчиво это делать – долбить, долбить, долбить. И мы, уверен, будем добиваться нужного нам результата.

Главное, чтоб соотношение цены и качества было соответствующим. Но я так понимаю, что 102 страны уже берут ваше оборудование, и это очень важно. К сожалению, когда начали происходить известные события, некоторые западные компании начали отказывать нам не только в поставках оборудования, но даже в обслуживании этого оборудования медицинского. Кстати говоря, американские компании не отказывали – и поставляли, и обслуживали все эти годы без всяких сбоев. Европейские – многие соскочили.

Но нам нужно по этому направлению точно совершенно быть независимыми. А для того, чтобы развиваться, нужно обеспечивать и экспорт. Это правда, точно. Поработаем обязательно.

Вы сказали также про проблемы нарушения слуха у новорождённых, у малышей. Насколько я понимаю, там очень важно прямо в первые месяцы жизни предпринять необходимые шаги для того, чтобы ребёнок развивался нормально. Вживление даже возможно каких-то чипов, да?

И.Маламант: Да, всё верно. В самые первые дни жизни у ребёнка проводится аудиологический скрининг, это первый тест слуха у ребёнка. И дальше врач видит, патология либо нет патологии, и уже более внимательно смотрит на дальнейшие методы лечения либо, действительно, вживление слуховых аппаратов. В общем-то, это, действительно, самый первый шаг.

В.Путин: Если всё вовремя сделать, то ребёнок развивается нормально, тогда он всё слышит, воспринимает окружающий мир нормально. Вы этим тоже занимаетесь, да?

И.Маламант: Да.

В.Путин: И здесь есть успехи у вас, да, я так понимаю?

И.Маламант: Да, во многих родильных домах Российской Федерации установлено данное оборудование. Мы видим перспективы и важность этого направления и продолжаем развивать и поставлять оборудование в перинатальные центры.

В.Путин: Здорово. Я Вас поздравляю. Обязательно будем вам помогать. Спасибо большое.

И.Маламант: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Жуков Константин Владимирович.

К.Жуков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Всем добрый день! «Металл Сервис», город Тамбов, генеральный директор Жуков Константин.

Наше предприятие было основано в 2004 году. Мы специализируемся на производстве изделий из стали для строительства и машиностроения. Мы производим широкий ассортимент профильных прямоугольных, квадратных труб практически любого размера.

В 2024 году мы реализовали инвестиционную программу и запустили автоматический стан для производства круглой трубы под магистральные газонефтепроводы высокого давления.

Также в структуре нашего предприятия есть производственные мощности по высокоточному литью, токарной и фрезерной обработке металлов и сплавов, что позволяет нам производить широкий ассортимент узлов, деталей и комплектующих к сельскохозяйственной технике, грузовикам и полуприцепам.

Мы являемся исполнителями гособоронзаказа и также производим перечень комплектующих к специальной продукции. В прошлом году оборот нашей компании составил 42 миллиарда рублей. На данный момент в нашу структуру входит 2100 работников.

В 2027 году наша компания планирует приступить к реализации очередного инвестиционного проекта, в результате которого планируется строительство завода по производству конструкционной качественной легированной стали в общем объёме до 300 тысяч тонн в год, что позволит создать дополнительно порядка тысячи рабочих мест в нашем регионе, значительно укрепит позиции компании на рынке и расширит ассортимент выпускаемой продукции.

Производство жидкой стали облагается акцизом с 2022 года. Прошу Вас рассмотреть возможность введения каникул на уплату акциза на жидкую сталь для вновь образованных металлургических предприятий. Это позволит существенно расширить возможности для каждого предприятия по развитию и дальнейшему росту.

В.Путин: Мы сейчас Министру этот вопрос адресуем.

Но в целом у нас там есть определённые преференции по уплате налога на прибыль, да? 25 процентов, из них 17 идёт в регион и только восемь – в Федерацию. Из этих 17 закон позволяет снижать налог на прибыль до 7 процентов, по-моему. Но есть возможность и до трёх снизить федеральную часть.

Антон Германович.

А.Силуанов: Владимир Владимирович!

На самом деле уплата акциза для электрометаллургов дифференцированная, в зависимости от стоимости продукции. Потому что при формировании налогооблагаемой базы и уплате акциза учитывается маржинальность, учитываются затраты на сырьё, материалы, учитывается определённый объём вычета, для того чтобы сформировать налогооблагаемую базу.

Хочу сказать, что ситуация в апреле сложилась такая, что акциз не должен выплачиваться, потому что цены невысокие и, соответственно, уровень затрат…

В.Путин: Цены на сталь невысокие.

А.Силуанов: Да, цены на сталь невысокие, и уровень повышенного акциза для электрометаллургов в апреле браться не будет. Поэтому мы всегда очень настороженно относимся к различным налоговым льготам и преференциям. У нас есть другие меры поддержки: и по линии Министерства промышленности, это и Фонд развития промышленности, и поддержка таких экспортно ориентированных инвестиционных проектов.

Поэтому думаю, что лучше здесь не идти по линии каких-то точечных освобождений, а можно было бы использовать и действующие меры поддержки, стимулирования, которые сегодня наработаны. А такой портфель мер есть.

В.Путин: Имеете в виду всякие СПИКи, ТОРы?

А.Силуанов: ТОРы, да, где есть льготные режимы, Фонд развития промышленности, КИПы так называемые, комплексно-инвестиционные проекты, которые позволяют поддержать новые производства.

В.Путин: Чтобы это не выглядело так, что Константин Владимирович высказался, а Вы его отфутболиваете, я бы хотел, чтобы Константин Владимирович ответил на то, что Вы сейчас сказали. Пожалуйста, Константин Владимирович, Вы отреагируйте, пожалуйста, на то, что Антон Германович сказал.

К.Жуков: В частности, если брать в ФРП, Фонд развития промышленности, то фактически те приоритетные отрасли развития, которые непосредственно сейчас поддерживаются, на самом деле не металлургические, так как там в основном наукоёмкое машиностроение, производство станков, оборудования, какие-либо высокие технологии, цифровые.

В.Путин: Министр сказал, что акциз зависит от состояния рынка, от цен на рынке.

К.Жуков: Да, совершенно верно. К сожалению, сейчас ситуация более конкурентная, чем она была в 2022 году. И, соответственно, те цены, которые есть сейчас на остальную продукцию, гораздо ниже, чем они были.

В.Путин: Поэтому акциз, как он сказал, и не должен взиматься. Что происходит реально в жизни?

К.Жуков: Реально в жизни мы…

В.Путин: Всё равно приходится платить.

К.Жуков: Мы можем рассматривать разные экономические ситуации. То, что непосредственно сейчас, да, действительно, сейчас стоимость стали низкая. Но если ситуация будет развиваться положительно, стоимость стали будет выше, и, соответственно, акциз также будет работать.

Основная моя просьба была ни в коем случае не в том, чтобы каким-либо образом отменить данный акциз, я хотел бы сконцентрировать внимание именно на тех предприятиях, которые производят сталь методом электрометаллургии, так как это наиболее эффективный и экологически менее вредный путь производства и выплавки стали. Поэтому если есть возможность каким-либо образом поддержать такой метод производства стали, это было бы, конечно же, очень хорошо. Я считаю, что данные предприятия покажут свою эффективность и принесут пользу.

В.Путин: Константин Владимирович, Антон Германович что сказал? Цены у вас упали, значит, акциз вы не должны выплачивать, по сути. Вот что он говорит. А Вы считаете, что этого… В апреле уже нет акциза, не будете выплачивать. В курсе этого или нет?

К.Жуков: Да, конечно.

В.Путин: А чего тогда не хватает?

Хотели что-то добавить? Да, пожалуйста.

И.Демченко: Разрешите, Владимир Владимирович? Иван Демченко, компания «Новосталь-М». Я представляю как раз отрасль электрометаллургии. Нас называют «зелёной» металлургией. По факту мы переработчики металлолома. То есть это совершенно другой принцип производства, чем у любой классической технологии.

Наши выбросы в целом в пять-шесть раз меньше, чем у любых классических металлургов. Но и маржинальность этих предприятий точно так же в пять-шесть раз меньше, чем у классических металлургов.

То есть сегодня складывается, к сожалению, такая ситуация: если вертикально интегрированные металлурги платят примерно 10–20 процентов от своей прибыли в виде акциза, то электрометаллурги сегодня фактически отдают всю прибыль на акциз, и иногда даже этого, к сожалению, недостаточно. Именно поэтому сегодня большинство электрометаллургов вынуждены часть своих мощностей потушить, и фактически уже мы не платим акциз.

В.Путин: Понял. То есть у вас просто затраты больше, и вычет этого акциза снижает вообще в целом прибыльность.

И.Демченко: Акциз как бы оборотный по факту.

В.Путин: Это понятно, да. Хорошо, услышали.

Антон Германович, я тогда попрошу вместе с коллегами из Минэкономразвития поработать, просто посмотреть. Если действительно это… Что такое белая металлургия, я знаю, бывал на этих предприятиях, смотрел. Конечно, надо поддерживать как раз наиболее перспективное технологичное направление отрасли. Повнимательнее посмотрите, ладно? Максим Геннадьевич, вместе с Денисом Валентиновичем и с Минфином, посмотрите повнимательнее, Вы же наверняка понимаете, что там происходит.

Д.Мантуров: Полностью.

В.Путин: Да, полностью. Посмотрим, ладно?

Хорошо, давайте пойдём дальше тогда. Канунников Андрей Вячеславович.

А.Канунников: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Курский электроаппаратный завод. Мы основаны 6 ноября 1945 года. Предприятие входит в перечень системообразующих организаций российской экономики, является крупнейшим в России изготовителем низковольтного оборудования. Почти 2500 сотрудников развивают группу компаний «КЭАЗ», создают новые высокопроизводительные рабочие места. За последние 3 года численность персонала выросла на 70 процентов, за этот же период оборот компании увеличился в 3 раза.

Компания относится к наукоёмким отраслям, специализируется на разработке и выпуске электротехнического оборудования, применяемого во всех отраслях отечественной экономики, устанавливается на объектах критически важной инфраструктуры начиная с генерации, нефтегазового комплекса, транспорта, в том числе в судостроении и в строительстве.

Развиваются новые направления деятельности, производство зарядных станций для автомобилей на собственной базе компонентов, решение для надёжного и бесперебойного питания, преобразовательной техники, ведём разработку платформенного программного обеспечения, в том числе с использованием искусственного интеллекта. Ассортимент продукции насчитывает 32 тысячи позиций.

Начиная с 2015 года «КЭАЗом» принята программа по локализации, развитию собственных компетенций по разработке, испытаниям и производству электротехнического оборудования на территории России, а также подготовке кадров и популяризации инженерного дела, в том числе развитие с ведущими вузами проекта по созданию передовых инженерных школ.

Сейчас уровень локализации аппаратуры достигает 96 процентов по отдельным видам продукции, причём не просто на уровне деталей для нашей продукции, но и на уровне собственного сырья, в том числе уникальных для России композитных материалов. Тем самым развиваем модель самообеспечения.

Такой подход в период пандемии, когда у иностранных производителей прерывались цепочки поставок, позволил нам в полной мере выполнить обязательства перед заказчиками. А после ухода из России западных компаний мы смогли пробудить интерес потребителей к современным отечественным продуктам и в 3,5 раза увеличить объём выпуска.

За последние три года вместо одного центра разработок создано пять, где трудятся 160 разработчиков, программистов и конструкторов.

По инициативе «КЭАЗ» в городе Курске создан промышленный технопарк «Союз». За восемь лет введено в эксплуатацию 78 тысяч квадратных метров, а в 2024 году на его базе создан электротехнический кластер в Курской области, куда входит уникальный испытательный центр, построенный в 2010 году.

Конечно, успех Курского электроаппаратного завода был бы невозможен без помощи государства, которую мы ощущаем в полной мере, особенно сейчас, в сложной ситуации, в которой находится наш регион.

Владимир Владимирович, хочу Вас лично поблагодарить от лица всех курских предпринимателей за Вашу поддержку, которую Вы оказываете Курской области. Вы недавно поддержали инициативу о распространении свободной экономической зоны на территорию всего Курского региона. Это особо значимо для таких предприятий, которые разрабатывают и выпускают наукоёмкую продукцию, с высокой добавленной стоимостью.

Также хочу поблагодарить Мантурова Дениса Валентиновича от всего нашего коллектива, Антона Андреевича Алиханова и всю команду Минпромторга за эффективное взаимодействие, которое позволяет сегодня действительно развиваться российской экономике и высокотехнологичным компаниям.

В тесном союзе с Минпромторгом мы реализуем наши новые инвестиционные проекты и будем дальше развивать электротехническую отрасль в достижении целей Национального технологического лидерства. На пути к этим целям, конечно, много препятствий. Одно из значимых, с Вашего позволения, хотел бы озвучить.

С начала этого года заработали важные изменения в правилах национального режима при госзакупках, направленные на защиту российских производителей. Однако мы видим, что некоторые заказчики всё равно находят способы избежать требования по использованию отечественного оборудования, заменяя его на импортное.

В связи с этим, Владимир Владимирович, предлагаем рассмотреть возможность усиления контроля за закупочными процедурами, в том числе в рамках 223-го Федерального закона.

Спасибо.

В.Путин: Согласен здесь полностью. Все же инструменты регулирования, которые мы вводим, направлены на то, чтобы поддержать отечественного производителя. Ясно, что не так просто порой определить, что такое отечественное, потому что под видом отечественных всякие комплектующие завозят. Потом свинчивают и получается совсем не отечественное. Прекрасно понимаю. Но нужно, чтобы Министерство экономического развития здесь совершенствовало механизмы.

Максим Геннадьевич, есть что сказать?

М.Решетников: Владимир Владимирович, тема закупок по 223-му сейчас в Минфине, но мы как контролёры контрольно-надзорной деятельности поддерживаем как раз усиление контроля. Я думаю, мы здесь с Антоном Германовичем вместе найдём решение.

В.Путин: Тоже ему слово дам.

Пожалуйста, Антон Германович.

А.Силуанов: Спасибо.

Действительно, у нас с этого года действует запрет на то, чтобы менять оборудование, комплектующие. Если есть договор о том, что используется российское оборудование или какие-то элементы, то потом поменять его на импортное невозможно. Почему? Потому что с января действует информационная система в сфере закупок, в которой заказчики размещают все изменения, которые вносятся в контракты, и там, что называется, «муха не пролетит», потому что если договорились о российском, значит будет российское. Соответственно, создана контрольная схема. Поэтому вместе с ФАС и работой этой системы, я думаю, что начиная с текущего года вопросов о возможных подменах российского на импортное быть не должно.

В.Путин: Тем не менее, если Андрей Вячеславович поднимает этот вопрос, значит это происходит. Андрей Вячеславович, Вы же, что называется, на земле сидите, всё это видите. Дайте нам в Администрацию, Орешкину Максиму Станиславовичу, где Вы видите эти лазейки?

А.Канунников: Если позволите.

В.Путин: Да.

А.Канунников: Недавно Денис Валентинович был в Курске, мы также эту тему обсуждали. Существуют лакуны так называемые, и в рамках 719-го постановления, в котором Минпромторг создал на самом-то деле с Правительством достаточно эффективные инструменты.

То есть мы используем сегодня российское сырьё, российскую сталь, российскую химию. Как я уже отметил, это российская разработка. Оборудование абсолютно не уступает западным аналогам по качеству, по функционалу, иногда даже в несколько раз дешевле западных аналогов. Да, мы действительно не можем сегодня конкурировать с азиатскими производителями при том, что сейчас рубль укрепляется, и в 719-м постановлении чётко регулируется, что такое российское оборудование, что такое нет. И мы чётко следуем этим правилам.

Мы, как я уже сказал, приняли эту программу локализации, переместили полностью и оборудование, и штампы, начиная с 2014 года полностью локализовали. Не всегда, ещё раз отмечу, это конкурентоспособно с учётом эффекта масштаба, надо получить эффект масштаба, чтобы достаточно было объёма производить высококонкурентную продукцию. Такие регламенты есть, они чётко регулируются законодательством, но заказчики им не следуют.

Мы эту тему и с Максимом Геннадьевичем тоже обсуждали, в рамках Минстроя, когда мы предлагали при проектировании объектов строительства проектировать со ссылкой – «применение отечественного оборудования согласно 719-му постановлению».

В.Путин: То есть соответствующие наши организации, которые берут нелокализованные изделия, они это видят?

А.Канунников: Конечно, видят.

В.Путин: Но просто не исполняют постановление Правительства.

А.Канунников: Конечно, так оно и есть. Поэтому мы и просим контроль. Поэтому мы обращаемся: усилить. Мы обращаемся с возможностью усилить контроль.

М.Решетников: Здесь, мне кажется, Владимир Владимирович, нужно вводить контрольную функцию. Мы избегаем новых контрольных функций всегда. Контрольные функции за нашими госкорпорациями, чтобы они реально…

В.Путин: Нет, мы избегаем контрольные функции, чтобы им не мешать со стороны административных структур. А здесь наоборот, им надо помочь этой контрольной функцией. Надо это сделать.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, можно ещё один комментарий? У нас на основании закона с января текущего года действует запрет, законодательный запрет о том, чтобы такие подмены могли осуществляться.

О чём коллега говорит? Может быть, это по договорам, которые были заключены до января текущего года? Возможно, да. Но с текущего года жёсткая законодательная норма и, соответственно, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В.Путин: Антон, о чём он говорит? Он говорит о том, что запрет есть, но никто или кто-то просто не делает этого, что должен был бы делать, не соблюдает этих запретов, и всё. Поэтому нужно взять под контроль.

А.Силуанов: Мы с ФАСом такие меры…

В.Путин: Антон, с ФАСом, с кем угодно – надо просто, чтобы жизнь соответствовала нормативной базе, которая создана на этот счёт.

А.Канунников: Если позволите, то у некоторых корпораций действительно есть департаменты импортозамещения, и они отчитываются по баллам, сколько они заместили импортного оборудования. Эта практика начала действовать с 2015 года, потихонечку она где-то угасала.

В.Путин: Понимаю. Если практика показывает, что нужно какое-то ужесточение, нужен не только контроль, но и санкции какие-то вводить за нарушение.

Д.Мантуров: Уголовные в том числе.

В.Путин: Кто в КГБ работал: я или он? «Уголовные надо вводить сразу». Почему уголовные? Финансовые, экономические.

А.Канунников: Предупреждать, может быть, надо сначала коллег?

В.Путин: Конечно.

Реплика: Штрафы?

В.Путин: Штрафы, конечно. Чтобы демотивировать нарушение этих норм. Вот и всё.

А.Канунников: Иначе технологического лидерства в рамках, действительно, мы не достигнем. А нам нужен эффект масштаба, нам нужно хотя бы на три года. Дайте нам три года разогнать именно эффект масштаба.

В.Путин: Полностью согласен и прошу коллег это отработать обязательно.

А.Канунников: Сталь в России удивительна, Вы не поверите, и химия российская дороже, чем в Азии. Дороже сегодня российская сталь и химия, дороже, чем в Азии. Потому что они покупают много и диктуют, и заставляют демпинговать.

В.Путин: Понятно.

А.Канунников: Мы её перерабатываем здесь, у нас продукция с высокой добавленной стоимостью, и используем российское сырьё.

В.Путин: Андрей Вячеславович, полностью Вас поддерживаю.

А.Канунников: Спасибо большое. Мы просим контроль за регулированием наладить со стороны Правительства.

В.Путин: Композитные материалы не они делают?

А.Канунников: Мы были вынуждены освоить композитные материалы. Мы раньше их приобретали, если можно так выразиться, в Германии и в Италии, в недружественных странах. С 2015 года мы поняли, где есть риски, и пригласили химиков из Луганска, профессоров. Три года мы отдали на научные исследования, разработали основное, связующее, которое уже как ядро используется. И мы на основе него дальше формируем композитные материалы. Если необходимо – негорючее, антивандальное. Это применяется сегодня во всех отраслях, очень востребовано начиная от космоса, РЖД, судостроение в том числе. Поэтому были вынуждены для себя освоить это.

В.Путин: Максим Станиславович, нужно обязательно на контроль взять, чтобы коллеги отработали, а потом мне скажете, как эту работу уладили.

Спасибо большое.

Терентьев Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Терентьев: Владимир Владимирович, здравствуйте! Коллеги, добрый день! Компания «Семаргл», группа компаний «ИНТРАТУЛ», Санкт-Петербург.

Компания «Семаргл» 15 лет работает на рынке. Мы начинали свою работу с поставки иностранного оборудования, здесь – пусконаладка, поддержка, сервис и интеграция в современные машиностроительные предприятия. В итоге в 2014–2015 годах мы столкнулись с санкциями и дальше – больше, в 2017-м наши иностранные партнёры решили в принципе заморозить обеспечение софта, который мы использовали, и вообще всю интеграцию, которую мы проводили.

Соответственно, мы сразу начали процесс импортозамещения. Минпромторг как раз тогда открывал все программы по импортозамещению. Мы были участником одного из конкурсов, получили субсидию Минпромторга на локализацию всего данного оборудования по автоматизации логистических процессов автоматизированных систем хранения. И в 2018 году, в 2019-м сначала заместили софт, получили лицензию Минкомсвязи, после этого заместили полностью всё оборудование, получили сертификат СТ-1, вошли во все наши постановления – 719-е, 616-е, и начали продвижение уже оборудования, сделанного в России.

Здесь, конечно, мы столкнулись с большими сложностями, потому что мы столкнулись со скепсисом со стороны наших предприятий. Нам все говорили: «Да вы их делаете плохо, качество не то, оборудование не такое, иностранцы намного лучше». И так далее и тому подобное.

Как говорят, вода камень точит, и мы 3 года занимались точечным внедрением именно у тех предприятий, которые нам поверили, которые обратили на нас внимание. Реализовали разные пилотные проекты в разных частях нашей страны. В Санкт-Петербурге тоже реализовали один очень крупный, прям хороший проект, который недавно сдали под ключ, – «Обуховский завод». Там как раз мы показали все наши системы в действии – от проекта до его реализации.

В итоге сейчас результаты нашей компании: в 2023 году мы закончили с очень скромным оборотом – 300 миллионов рублей, 2024-й год – миллиард 50 миллионов, 2025-й сейчас мы заканчиваем с оборотом 3 миллиарда 800 миллионов рублей. То есть у нас рост 3,6 раза по отношению к прошлому году, если взять 2023-й, то 14 раз.

Компания «Семаргл» сейчас – это 251 человек, это системообразующее предприятие, высокотехнологичное малое предприятие России. Очень хорошая команда инженеров, которую мы развиваем, продолжаем делать все наши НИОКРы.

Я хочу поблагодарить в том числе Минпромторг в лице Дениса Валентиновича, потому что Минпромторг реально нам очень хорошо помогал, заставляя наши корпорации и предприятия покупать российское оборудование.

Мы продолжаем наши НИОКРы, развиваемся в сторону производства роботов, гибких производственных систем, роботов по логистике (логистических роботов). Сейчас проходит выставка «Металлообработка» в Москве. Мы в ней участвуем, демонстрируем наработки, которые у нас есть.

Параллельно в Санкт-Петербурге мы строим новый завод в экономической зоне «Новоорловская». Планируем открытие этого предприятия в июне 2026 года.

Пользуясь случаем, хочу пригласить Вас, Денис Валентинович, Вас, коллеги, потому что я думаю, что это будет реально первый завод в России, который серийно будет производить логистических роботов и промышленных роботов для гибких производственных систем. Как раз то направление, которое сейчас очень активно развивается и у нас в стране, и в мире.

В продолжение представления компании, Владимир Владимирович, хочется поблагодарить Вас за инициализацию национального проекта «Развитие средств производства и автоматизации». На наш взгляд, это лично от себя и от всех представителей нашей отрасли, он дал серьёзное движение вперёд. Мы видим перспективы его развития дальше, потому что он развивает не только такие компании, как наша, но и все сопутствующие направления работы: машиностроение и логистику, и плюс, естественно, нацелен на повышение производительности труда. Это несколько слов о нашей компании.

А с точки зрения предложений у нас предложения два. Первое предложение, если это возможно, дать таким компаниям, как наша, и вообще компаниям отрасли производства робототехники в России и автоматизации налоговые льготы по налогу на прибыль. А мы со своей стороны обязуемся все высвободившиеся деньги от налога на прибыль вложить как раз в расширение производства и в наращивание этого производства. Потому что продукция критически важная для нашей страны, её необходимо наращивать. Если есть такая возможность, будем благодарны этому.

И второе направление, наше предложение, которое мы хотим внести. Проект роботизации и автоматизации производства сейчас, я думаю, коллеги не дадут соврать, естественно развивается в стране. Многие корпорации, заказчики имеют соответствующие поручения по развитию робототехники и повышению производительности труда. Но он развивается очень фрагментарно. То есть в одном цеху внедрили один робот, в другом цеху – самортизированную систему хранения такую-то, в третьем цеху внедрили какие-то роботы логистические.

А чего не хватает стране? Не хватает создания новых комплексных производств, основанных на принципах современных интеллектуальных автоматизированных заводов.

Было как раз совещание, Максим Станиславович проводил в «Сколково», это было месяц назад, мы в нём тоже участвовали и как раз слышали о том, что в России очень сложно сейчас при нынешних ставках, которые у нас есть, именно проектировать и создавать на будущее такие высокоинтеллектуальные автоматизированные предприятия, где можно минимизировать труд рабочих, которые неквалифицированные, и намного повысить производительность труда. Потому что затраты от строительства таких новых фабрик существенно превышают те стандартные подходы к проектированию заводов, которые сейчас у нас есть. С одной стороны, это новые заводы, а с другой стороны – то же самое в области логистики, потому что мы в области логистики активно работаем. И, допустим, для промышленности очень много мер поддержки, а для объектов логистики, причём полностью автоматизированной, там, где работают роботы, а не человек, для таких логистических объектов таких мер поддержки мало.

Мы общались с двумя губернаторами, это губернатор Нижегородской области Глеб Сергеевич Никитин, также общались с новым губернатором Ростовской области Слюсарем Юрием Борисовичем, представляли для них новый комплексный проект. Предлагали сделать такой пилотный проект в России, которых пока никто в России ещё не строил, весь мир к этому идёт. У нас пока это очень сложно развивается.

Столкнулись с тем, что период окупаемости таких объектов превышает 10 лет, 10–12, если их строить в максимальной автоматизации и роботизации, без использования очень большого количества человеческого труда, которого и так не хватает.

Нижегородская область – потому что она как связующее звено между Казанью и Москвой, новая логистическая трасса сделана. Ростовская область – потому что это связующее звено между Россией и новыми четырьмя территориями, которые мы присоединили. И там, и там есть большие потенциальные проблемы с логистикой. Мы с такой инициативой выходим.

Эти проекты хотелось бы поддержать, чтобы, может быть, какая-то господдержка была в этом смысле, возможно, для того чтобы не боялись строить такие объекты, с более длительными сроками окупаемости, чем сейчас. А дальше это, извините, можно вообще в рамках всей страны мультиплицировать, потому что каждый город-миллионник на въездных, выездных группах – это как раз создание новой критической логистической инфраструктуры, которую можно развивать.

Спасибо.

В.Путин: Сергей Викторович, это одно из ключевых направлений развития робототехники в стране. Я уже говорил публично несколько раз на этот счёт. Поскольку Вы этим занимаетесь, знаете, каков уровень роботизации, скажем, в Японии, а какой у нас.

С.Терентьев: Конечно.

В.Путин: Не хочется даже лишний раз вслух об этом говорить, сколько приходится на тысячу человек роботов там и у нас.

Но в целом мы на правильном пути. А если срок окупаемости, он вообще в принципе при создании новых предприятий достаточно большой, но если в этой области, которая для нас является ключевой, он в периоде 10 лет, да и то непонятно, как с учётом ставки и прочее.

Давайте обязательно сделаем эти «пилоты», о которых Вы сказали, и в Ростове, и в Нижнем. Изложите, пожалуйста, просто чтобы время у всех не занимать, что Вы считаете важным, принципиальным, как создать эту нормативную базу, чтобы эти проекты пошли. Отдайте для начала в Администрацию Максиму Станиславовичу. Максим, возьми, пожалуйста. И потом вместе с коллегами, со всеми проработаем.

С.Терентьев: Да, хорошо, мы подготовим предложения. Они есть, они подготовлены. Сегодня передадим.

В.Путин: Я так понимаю, Вы так уверенно говорите, уже работаете в этой сфере, видите, с чем сталкиваетесь, чего не хватает. Обязательно проработаем. Одно из ключевых направлений у нас.

По поводу льгот по налогу на прибыль. Я уже говорил в начале нашей встречи, из 25 процентов 17 – это региональные, и они могут, регионалы, снижать до семи. А в принципе, есть решение – да, Антон? – и федеральный может быть снижен с восьми до трёх. Мне кажется, надо просто этим воспользоваться.

Вы прорабатывали это с губернатором Петербурга?

С.Терентьев: Нет, мы это не прорабатывали ни с кем. У нас родилось такое предложение. Проработаем.

В.Путин: Поработайте. Я скажу Беглову.

С.Терентьев: Хорошо.

В.Путин: Завтра буквально встретьтесь с ним, поговорите.

С.Терентьев: Это же не только для нас, это фактически для всех предприятий робототехники и автоматизации в разных регионах.

В.Путин: Решение принято, надо просто воспользоваться. Если они отказывают на региональном уровне – это другой вопрос. Тогда тоже приходите, мы с ними поработаем, Минфин проработает. Доходная часть этих региональных бюджетов, расходная – всё же на виду. Понятно, у коллег существуют свои приоритеты, но это один из ключевых приоритетов. Договоримся. И налог на прибыль из федеральной части тоже. Антон Германович?

А.Силуанов: Готовы рассмотреть.

Плюс ещё, действительно, нацпроект по станкам у нас есть.

В.Путин: Ну да.

А.Силуанов: Надо тоже пользоваться.

С.Терентьев: Станки станками, роботизация и автоматизация – это сопутствующие фактически технологии, это вместе со станками составляет гибкие производственные системы. Если льготы, которые есть для станкостроения, расширить на робототехнику и автоматизацию производства, причём для российских компаний, которые это производят, – это будет просто отличная мера поддержки.

В.Путин: Сергей Викторович, давайте. Ладно? Максиму Станиславовичу отдайте, а он со всеми проработает. Хорошо?

С.Терентьев: Принято.

В.Путин: Я считаю, что очень правильное и хорошее предложение, идея. Спасибо, что Вы пришли сегодня.

С.Терентьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Ян Владимирович.

Я.Центер: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Группа «УЗТМ-Картэкс» – один из ведущих поставщиков тяжёлого оборудования для горнодобывающей и металлургической промышленности и судостроения. Основные заводы группы – это легендарный «Уралмашзавод» и ижорский завод «Картэкс». «Уралмашзавод» знает, наверное, каждый житель нашей страны. В годы Великой Отечественной войны «Уралмашзавод» был одним из центров танкостроения. Было выпущено около 6000 танков и самоходных установок, более 19 тысяч бронекорпусов для танков, более 30 тысяч артиллерийских орудий. За годы войны «Уралмашзавод» получил три ордена Ленина. Сегодня на предприятиях группы трудятся 7,5 тысячи человек. Акционером группы является Газпромбанк.

Санкционное давление последних лет стало стимулом для увеличения объёмов производства. За три года наша выручка выросла в 2,5 раза и достигла 74 миллиардов рублей, а инвестиции в обновление основных средств превысили 20 миллиардов рублей.

Только 47 основных тяжёлых станков было приобретено, полностью восстановлено литейное производство. Сейчас мы закончили, построили цех редукторов и заканчиваем цех по производству опорно-поворотных устройств и подшипников для судостроения. Рост выручки обеспечен освоением новых видов продукции, импортозамещением и развитием экспорта.

Что удалось сделать за последние три года? Разработаны и изготовлены новые модели больших карьерных экскаваторов с объёмом ковша до 80 тонн, выпущены первые гидравлические эскалаторы, спроектированы и изготовлены новые крупноразмерные мельницы, дробильные комплексы, флотационные машины, шахтоподъёмное оборудование. Никогда ранее в России такое оборудование не производилось, а всегда покупалось в таких странах, как Финляндия, Чехия, Германия и Польша. Уже сегодня это оборудование успешно работает на горно-металлургических предприятиях в России, Индии, Узбекистане и Казахстане.

Всё это невозможно было бы без поддержки Минпромторга, которая составила по различным направлениям 8 миллиардов рублей, в том числе через ФРП – 4 миллиарда рублей возвратных займа.

Уважаемый Владимир Владимирович, разрешите доложить Вам о выполнении крупных международных проектов нашей группой. В 2021 году при Вашем непосредственном участии мы заключили контракт на поставку полного комплекса оборудования для нового горно-обогатительного комбината в Узбекистане. Этот ГОК будет производить более 150 тысяч тонн меди и 13 тонн золота в год. Совокупный бюджет проекта около 2 миллиардов долларов. Уже сегодня первая очередь нового комбината успешно запущена. В кооперации с нами участвовало более 30 российских заводов. В апреле этого года на «Иннопроме» в Ташкенте мы с Денисом Валентиновичем докладывали Шавкату Миромоновичу о реализации этого проекта.

С 2018 по 2022 год были заключены крупные контракты на поставку в Индию. Мы поставляем 26 очень больших машин, в том числе шагающие экскаваторы с самой большой стрелой в мире – 100 метров. Благодаря работе наших машин добыча энергетического угля в Индии выросла на 15 процентов, а производство электроэнергии – на 10 процентов.

Всего с 2018 по 2024 год на горнорудные предприятия Узбекистана, Казахстана, Монголии, Индии было поставлено более 100 тяжёлых машин.

В настоящее время мы участвуем в тендерных процедурах по ещё нескольким очень знаковым проектам. Мы обладаем высокой конкурентоспособностью на этих рынках. В этом нам помогает национальный проект по поддержке экспорта, по которому действует несколько очень эффективных инструментов продвижения. На наш взгляд, очень важно, чтобы эта работа продолжалась и далее.

Хотел бы Вас попросить, уважаемый Владимир Владимирович, чтобы фокус Вашего внимания на поддержке экспорта сохранялся.

Важнейшее направление деятельности группы – реализация крупных инфраструктурных проектов в нашей стране. В 2017 году, по решению председателя правления Газпромбанка Андрея Игоревича Акимова, был восстановлен брошенный литейный комплекс на территории Ижорской площадки в Колпино, Санкт-Петербург. И сегодня это единственное предприятие в России, где могут изготавливаться крупногабаритные отливки весом до 600 тонн. Так, в 2024 году мы смогли изготовить основные кронштейны гребных валов для ледокола «Лидер». Для изготовления каждого из них потребовалось одновременно заливать 570 тонн жидкой стали. Никогда ранее такие отливки не изготавливались.

Мы являемся комплексным поставщиком для двух новых горно-обогатительных комбинатов Уральской горно-металлургической компании. Общий бюджет поставки превышает 200 миллиардов рублей. Хотелось бы поблагодарить руководство компании за доверие и поддержку российского машиностроения.

У нас огромная программа взаимодействия с «Норильским никелем», «Металлоинвестом», Магнитогорским меткомбинатом и компанией «Эльгауголь», нам поручают очень высокотехнологичные проекты. В настоящее время мы с Баимской горнодобывающей компанией при поддержке Минпромторга, ВЭБа и «Газпромбанка» прорабатываем вопрос комплексной поставки оборудования в рамках проекта «Баимская площадь». Такие масштабные проекты предусматривают меры государственной поддержки с участием фабрики проектного финансирования ВЭБа. Насколько нам известно, сейчас эта программа донастраивается. И у нас к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, просьба предусмотреть в этой программе приоритетное использование российского оборудования. Это не потребует никаких дополнительных государственных затрат.

В завершение от имени всех машиностроителей разрешите Вас ещё раз поблагодарить за Ваше внимание и поддержку нашей отрасли.

В.Путин: Ян Владимирович, последний тезис: «Российское оборудование, предусмотреть…»

Я.Центер: Приоритетный порядок.

В.Путин: Где?

Я.Центер: Фабрика проектного финансирования ВЭБа.

В.Путин: Но там и так это предусмотрено.

Там знаете в чём дело? Спасибо, что Вы обратили на это внимание. У этой фабрики финансирование, которое ВЭБ реализует, что касается поддержки отечественных производителей, там заложена такая хитрая штука по поводу конкурентоспособности, да?

Я.Центер: Да, да, есть.

В.Путин: Правильно я попал?

Я.Центер: Да, да.

В.Путин: Попал я в точку, да?

Сейчас хочу обратиться ко всем коллегам моим слева, справа. Конечно, может быть, что-то у российских производителей где-то на каком-то этапе подороже в силу целого ряда обстоятельств. Но всё равно: пускай это будет чуть подороже, пускай будет на каком-то этапе поменьше. Но лучше по ключевым направлениям, по критически важным технологиям своё поддержать.

Вы знаете, можно всё что угодно говорить про рыночные методы, всё что угодно.

Я уже приводил этот пример, Денис Валентинович тоже знает. В 60-е годы Южная Корея массированно поддержала со стороны государства судостроение, в том числе крупнотоннажное.

Я.Центер: Да, да.

В.Путин: Всё! Они лидеры.

Я.Центер: Да.

В.Путин: Рыночный способ? Да, конечно, не рыночный. Просто субсидирование было. Зато сейчас они в рынке работают, они лидеры.

По ключевым направлениям нужно не жадничать. Конечно, нужно добиваться качества, я понимаю. Это ясно. Но как добиться? Инструменты ведь тоже существуют современные.

Поэтому я прошу Максима Станиславовича обязательно вместе с коллегами проработать это. Хорошо? Здесь нужна тонкая настройка этого вэбовского инструмента. Обязательно надо это сделать. Я с Вами согласен.

Я.Центер: Спасибо.

В.Путин: Надо исходить из реалий. Вы сейчас говорили про ваше участие в строительстве атомных ледоколов, в том числе ледокола «Лидер», аналога которому в мире не существует. Этого вообще никто не делает. Видимо, господин Стубб, нынешний Президент Финляндии, наговорил в Соединённых Штатах, что они будут Соединённым Штатам строить атомные ледоколы. Они могут построить хоть один атомный ледокол, Финляндия сегодня?

Я.Центер: Я думаю, что нет.

В.Путин: Я тоже думаю, маловероятно, конечно. Тем не менее он пропихивает свою продукцию. Уже в Штатах говорят: «Будем строить атомные ледоколы в Финляндии». Что там? Судостроение в Финляндии неплохо развивалось на советских и российских заказах в своё время. Но атомных ледоколов, особенно таких, как «Лидер», и то, что мы сейчас сдаём, они никогда не строили. Это совершенно отдельная тема, школа технологическая. Здесь и атомные реакторы небольшого размера должны быть, да и вообще корабль совсем другой, материалы соответствующие и так далее. У них просто нет такого опыта. Нет, тем не менее проталкивают. Обманывают на самом деле.

У нас заделы есть, нам нужно поддержать. От Вас тоже много будет зависеть. Надо обязательно посмотреть, настроить этот инструмент.

Я.Центер: Спасибо огромное.

В.Путин: Иванов Антон Анатольевич.

А.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Добрый день всем!

Мы, компания «Ветер Спорт», занимаемся тем, что изготавливаем в России спортивную экипировку, в частности форму для велоспорта и бега.

Абсолютно вся экипировка, которую мы реализуем, изготовлена на наших собственных фабриках, расположенных в России. Мы растём в среднем в два раза в год по выручке. В целом обеспечение этого роста для нас – это в первую очередь расширение мощностей наших фабрик и регулярное создание новых рабочих мест.

Хотелось бы отдельно отметить, что на сегодняшний день мы являемся лидером российского рынка велоформы, хотя из нашего сегмента, маленького, безусловно, сегмента рынка, никто из западных брендов не ушёл.

В первую очередь я хочу сказать Вам о том, что в связи с тем, что любительский спорт в России в последние несколько лет демонстрирует столь быстрый, фантастический рост, именно благодаря этому такие маленькие нишевые организации, как мы, можем существовать и развиваться.

И хотелось бы отдельно выразить благодарность ВЭБ.РФ, Агентству стратегических инициатив, Максиму Станиславовичу Орешкину за то, что мы были столь высоко оценены в рамках конкурса «Знай наших». Это дало сильный импульс для нашего роста.

В последние несколько лет одним из основных вызовов для нас является снабжение. Для того чтобы мы смогли сделать экипировку на уровне лидеров мирового рынка, сегодня мы снабжаемся материалами из восьми стран мира. В текущих реалиях стоимость этого снабжения растёт для нас ежегодно. Сегодня мы вынуждены закрывать это за счёт маржинальности.

Но в любом случае мы понимаем, что создавать фабрики специализированных материалов для нас одних будет неверно, потому что мы не сможем создать спрос для того, чтобы загрузить эти фабрики. А за исключением нас экипировку для велоспорта, специализированную экипировку, в России, можно сказать, никто не делает. Рынок новый, но развитие в любом случае заметно. И действительно, сейчас это всё работает быстро и хорошо.

Если таких фабрик, как мы, станет хотя бы десять, мы сможем обеспечить спросом специализированные фабрики сырья, и их создание станет целесообразным. Если таких фабрик станет 100, то появится спрос на, соответственно, отечественное оборудование для этих фабрик. И в итоге всё это будет вести к сокращению цепочек снабжения, это важнейший вектор, необходимый для того, чтобы индустрия стала более эффективной и конкурентоспособной.

Сегодня же на развитие нашей индустрии негативно влияет ситуация с контрафактом. Система «Честный знак», к сожалению, не обеспечивает необходимый уровень защиты от контрафакта, поскольку в ней есть несколько известных на рынке лазеек.

В.Путин: Извините, контрафакт материалов?

А.Иванов: Нет, контрафакт изделий готовых.

В.Путин: Готовых изделий.

А.Иванов: Продукции, совершенно верно, спортивной одежды.

В первую очередь среди этих лазеек хочется отметить процесс получения сертификации на изделия в странах ЕАЭС без фактических испытаний. И хотелось бы отметить, что у некоторых зарубежных интернет-магазинов, маркетплейсов, в частности, есть достаточно свободный и открытый вход на российский рынок. В целом они никоим образом не взаимодействуют с этой системой.

Мы считаем систему «Честный знак» великолепной по своей сути. Но на сегодняшний день мы видим, что не все участники рынка исполняют её в равной степени. В связи с этим мы считаем необходимым сделать ответственность за реализацию немаркированной спортивной экипировки и за эксплуатацию лазеек в системе более серьёзной, существенной. Сейчас этого очень не хватает на рынке спортивной одежды.

Спасибо.

В.Путин: Я понял. Ваше предложение в чём заключается? В том, чтобы маркировку соответствующую…

А.Иванов: Владимир Владимирович, сейчас получается такая ситуация, что российский изготовитель находится под большим вниманием в рамках этой системы, а различные компании, которые работают с импортом, это в том числе и российские компании, и зарубежные компании, которые поставляют в Россию с помощью интернета, они находятся немножко вне внимания этой системы.

В.Путин: То есть вопрос не в том, чтобы к вам уменьшить.

А.Иванов: Нет, мы хотим, чтобы равно для всех было.

В.Путин: Справедливо, да. Я понимаю. Евразэс, там с ними надо работать и выстраивать. Но тем не менее мы знаем: Казахстан, Киргизия – оттуда много заходят. Я прекрасно понимаю.

А.Иванов: Да, да.

В.Путин: Мы постоянно в контакте с коллегами – с политическим руководством, с правительствами, – постоянно над этим работаем.

Что у нас там, Максим?

М.Решетников: Владимир Владимирович, тема актуальная. По поводу «Честного знака» мы сейчас что предлагаем докрутить? Сейчас у «Честного знака» нет возможности отказать выдать марку в том случае, если не предъявлен сертификат. Поэтому мы сейчас предлагаем сделать жёсткую увязку, и в ближайшее время это заработает. То есть если товар не сертифицирован должным образом, то марку «Честный знак» компании не дадут. То есть эта продукция не будет маркироваться. Соответственно, она у нас не поступит в сети.

Вторая большая проблема – это, прямо скажем, не очень качественные сертификаты со стороны других стран – наших коллег по евразийскому пространству. Потому что мы у себя процесс сертификации закрутили, у нас уже – бывают, конечно, отдельные случаи, бумагами ещё торгуют – в любом случае процент резко снизился, и мы порядок наводим на этом рынке. Все побежали в Киргизию. У нас число киргизских сертификатов по прошлому году – 250 тысяч. До этого это были сотни, если мы посмотрим пять лет назад.

В.Путин: Подожди, и что?

М.Решетников: Мы предлагаем сделать механизм в рамках контроля – вернуть контроль обращения продукции на рынке (то, что мы достаточно давно убрали и не возвращали) и сделать механизм отзыва сертификатов.

То есть если мы находим здесь киргизский сертификат у продукции, которая не соответствует этим требованиям, – то есть реально просто бумагу выдали, без проверки, – тогда его действие на территории нашей страны приостанавливается. Такие механизмы уже сделали в Белоруссии и в Казахстане.

В.Путин: Сделайте.

М.Решетников: В этом году всё сделаем.

В.Путин: Антон, попробуем, да, вот это?

А.Иванов: Сработает. Я думаю, сработает.

В.Путин: Хорошо. Договорились.

А.Иванов: Спасибо Вам большое.

В.Путин: Илья Игоревич Сивцев, «Группа Астра».

И.Сивцев: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!Уважаемые коллеги!

Огромное спасибо за возможность выступить, это большая честь для меня.

Меня зовут Илья Сивцев, генеральный директор компании «Группа Астра». Наша компания занимается разработкой инфраструктурного программного обеспечения, мы создаём экосистему программных…

В.Путин: Извините, пожалуйста.

Ещё по этим маркетплейсам надо, конечно… Это такая беда для них может быть. Через эти маркетплейсы можно завозить что угодно.

М.Орешкин: В том числе через зарубежные.

В.Путин: Да, через зарубежные. Мы давно уже об этом говорим, давно. Но это точно дыра такая, на которую нужно обязательно обратить внимание.

Извините, пожалуйста.

И.Сивцев: Да, конечно.

Мы создаём экосистему программных решений, ядром которой является самая популярная в России отечественная операционная система Astra Linux. То есть, по сути, мы создаём платформу для построения технологического суверенитета.

Мы активно растём. За последние пять лет темпы роста нашей компании – более 70 процентов роста выручки ежегодно. И хочу особенно отметить, что мы стали первой публичной компанией в сегменте инфраструктурного ПО в России. Акции компании торгуются на Московской бирже. У нас более 200 тысяч инвесторов. Капитализация компании – практически 80 миллиардов рублей.

Мы ставим перед собой амбициозные цели: стремимся стать национальным лидером и закрыть все потребности российского рынка в базовом программном обеспечении.

Мы считаем стратегически важным иметь представленность и за рубежом, поэтому считаем, что правильно более 30 процентов нашей выручки делать именно на экспорт. Более 30 процентов выручки компании иметь именно в других странах, то есть экспортировать нашу продукцию.

Уважаемый Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел отдельно поблагодарить Вас и Правительство за меры поддержки IT-отрасли, потому что, безусловно, данные меры очень помогли достичь тех результатов, о которых мы сейчас говорим.

При этом важно отметить, что с начала года большое количество суждений о возврате международных компаний и возможной корректировке подходов к применению отечественных IT-продуктов.

И поэтому мы считаем крайне важным дать чёткий сигнал государственным и корпоративным потребителям, что строительство российской IT-инфраструктуры с использованием российских IT-продуктов – это долгосрочный стратегический приоритет страны, направленный на достижение её национальной безопасности и независимости.

Владимир Владимирович, вся отрасль была бы Вам очень признательна, если бы подобный сигнал мог бы поступить от Вас.

Огромное спасибо.

В.Путин: Что касается программного обеспечения, когда мы анализировали ситуацию в 2022 году, тогда исходили из того, что это один из самых серьёзных для нас вызовов по всей экономике. И наша стратегическая задача – кратно увеличить использование на основных направлениях национального российского программного обеспечения. И это, безусловно, выбор государства, который является одним из приоритетов. И мы будем идти к этой цели – увеличивать использование программного обеспечения внутри страны, причём во всех секторах экономики, и уже тем более в области государственного управления. Мы понимали всегда, но сейчас столкнулись с тем, что это просто тот случай, когда можно говорить совершенно обоснованно об обеспечении национальной безопасности. И так к этому и будем подходить.

И.Сивцев: Спасибо.

В.Путин: У меня к Вам вопрос. Что касается кадров, как у вас сейчас с этим?

И.Сивцев: В целом эта тема сложная. Она последние годы решается нами, но мы для этого делаем достаточно большое количество действий.

В первую очередь по подготовке специалистов мы работаем с образованием. У нас есть некие программы мотивации, в том числе реализованные за счёт IPO, потому что привлечь серьёзных специалистов, которые востребованы и за рубежом, нужно теми же самыми инструментами, которые дают другие компании за рубежом. А наши конкуренты постоянно используют всякие LTI-программы и программы долгосрочной мотивации, выдачи акций сотрудникам. Поэтому мы также идём этим путём.

Что отдельно хотелось бы отметить: у нас интересные задачи для технических специалистов. То есть мы всё-таки делаем именно базовое программное обеспечение. Это не просто приложение. Это всё-таки достаточно глубокий уровень, уже близкий к железу, близкий к процессору. Поэтому эти задачи в целом интересны и помогают нанимать специалистов.

Мы считаем, что кадровый дефицит в отрасли, конечно же, есть, но этот вопрос не является сильно критическим для нашей компании.

В.Путин: Я хочу пожелать вам успехов. Будем всё делать для того, чтобы вас поддержать.

И.Сивцев: Спасибо огромное.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы что-то добавить? Пожалуйста, прошу Вас.

Д.Баранов: Добрый день! Здравствуйте! Спасибо большое, Владимир Владимирович, за то, что дали возможность с Вами пообщаться. Меня нормально сейчас слышно?

В.Путин: Слышно.

Д.Баранов: Всегда кажется, что немножечко тихо.

Я представитель весьма специфической отрасли, это отрасль кибербезопасности, или информационной безопасности, как это ранее называлось. Мы как раз с Ильёй Игоревичем [Сивцевым] очень плотно сотрудничаем и работаем в этой сфере. Хотелось бы Вас с компанией «Позитив Текнолоджиз», немножечко с этой отраслью сейчас познакомить, потому что это касается того вопроса, который Вы только что задали на тему кадров, и как оно вообще всё ощущается.

Исторически получилось, что у нас весьма специфическая отрасль ввиду того, что она на самом деле развивается не только в связи с экономическими факторами. На самом деле из-за двух основных причин: это рост уровня цифровизации страны, мира и компонентов и рост угроз кибератак, количество фактических кибератак, которые проводятся в каждый момент.

Так вот, с начала СВО Россия оказалась в абсолютно уникальной ситуации. Такой уровень кибервойны пока ещё не видел на самом деле никто и никогда. Атаки пошли валом. Все иностранные решения, которые фактически использовались (у нас до 2022 года примерно 50 процентов ключевых решений в области кибербезопасности – это были иностранные решения в большинстве случаев), практически все эти решения одним днём выключились. И это значит, что дежурные службы по инфобезу крупнейших компаний просто оказались слепыми. В таком пожарном режиме представители нашей отрасли и наша компания, в частности, в то время жила, замещала не в режиме, не в темпе вальса импортозамещение, а в интенсивном режиме мы замещали эти средства своими специалистами, для того чтобы страна этот удар в тот момент выдержала.

В результате бизнес компании за эти три года вырос примерно в три раза. А вопрос людей, который Вы задали, вобласти кибербезопасности выросло количество сотрудников в 2,5–3 раза тоже.

Собственно, что тогда произошло? Одновременно с ростом кибератак иностранные вендоры и производители – это компании Cisco, Microsoft, TMD, Intel и прочие – из России ушли. А люди, которые в этих компаниях работали, у них же дети, жёны, матери, своя страна, Родина, всё остальное вокруг, они же здесь остались, в отрасли они остались. За счёт того, что этих людей мы смогли тогда принять, резко возник спрос, проблема появилась, которую мы начали решать, эти люди к нам пришли, и у нас появилась возможность создавать те решения, которые до этого создать было невозможно, – и ввиду отсутствия специалистов, и ввиду отсутствия этого взрывного спроса на рынке. То есть одним из таких решений является решение класса NGFW (Next-Generation Firewall), для которого мы создали ко́ровую технологию, ключевую, то самое ядро, которое позволяет обрабатывать эти пакеты данных, анализировать на хакерские атаки, в том числе и нарушения доступа, быстрее, чем все известные нам решения в мире на данный момент, быстрее всех решений в мире.

Сейчас мы выходим в совместную работу с компанией «Ростех» для того, чтобы, собственно, на базе нашего технологического ядра построить уже конечное решение для пользователей, которое потенциально может использоваться не только в России, но и на самом деле экспортироваться.

В результате этой ситуации что мы для себя увидели? Системы в области кибербезопасности работают примерно похожим образом, как и система ПВО. И тут вопрос такой внешний: ребята, вы какую систему себе купили бы? Ту, у которой буклетик покрасивее, или ту систему, которая вот под валом атак выстояла?

И на данный момент мы видим огромный встречный спрос из других стран с точки зрения экспорта. Их интересует экспорт не только наших решений в области кибербезопасности, но и наших навыков. То есть мы в шутку называли это внутри компании проектом «киберРУДН», когда можно взять коллег из дружественных стран, привезти в Москву, обучить, познакомить с нашей отраслью кибербеза для того, чтобы у них появился опыт в противостоянии подобным атакам и в их странах. А для нас это могло бы стать огромным элементом, этим очень важным элементом культурной экспансии. Потому что все всегда любят своих учителей. В Москву невозможно не влюбиться. Поэтому если ты ребят привёз сюда, то, соответственно, они, может быть, даже и навсегда будут твоими душой и сердцем безотносительно этого.

Поэтому, наверное, что хотелось бы Вам сказать и передать. Скажем так, какого-то конкретного запроса или такой прямой просьбы, как у коллег до меня, у меня нет. Но было бы очень, я думаю, полезно нам всем, если бы мы поняли, что у нас в стране появилась уникальная отрасль с уникальной экспертизой, которая появляется только в условиях развивающейся кибервойны и которая потенциально очень интересна. И мы её можем с гордостью экспортировать и наружу.

Спасибо.

В.Путин: Я хотел бы Вас и Ваших коллег за это поблагодарить. Потому что, действительно, Вы сейчас сказали, что у нас в стране появилась уникальная отрасль, но она в целом-то не уникальная – уникален её рост и масштабирование. Вот это уникально. И то, что у нас оказалась и хорошая школа, и наличие хороших специалистов, которые остались в стране, несмотря ни на что. Работают, исходят из того, что они не просто работают в среде своего языка и культуры – они работают на своей Родине. Это чрезвычайно важная вещь.

Д.Баранов: Кстати, хотел бы добавить один момент: ещё очень интересна та динамика, которую мы видим в этом году, сейчас. За счёт давления на русских специалистов за рубежом… Отрасль кибербеза – это всё-таки безопасность, как ни крути, поэтому мы видим, что некоторые недружественные страны начинают потихонечку, мягким давлением избавляться от русскоязычных специалистов, которые десятилетиями работали в той же компании Google, в Amazon и прочих.

Сейчас мы видим возврат этих людей в Россию, конкретно в нашу компанию они приходят. Это очень интересный эффект, которого мы не ожидали в 2022 году, к примеру.

В.Путин: Да. И это лишний раз подчёркивает, что те, кто это делает, недальновидные люди. Они решают сиюминутные задачи политического характера вместо того, чтобы думать о будущем, думать о реальном состоянии своих компаний. Я уже приводил примеры, когда на Западе брали всё из одной компании и там выстроили на наших заказах огромное административное здание, с утра до ночи свет горел. Теперь там свет горит только на первых трёх-четырёх этажах. А мы построили уже своё здание. И больше того, уже захватываем международные рынки по этому виду деятельности.

Поэтому и слава богу, что они такие недальновидные люди. Плохо, что они так относятся к нашей стране. Это плохо, потому что это недобросовестное отношение. Я сейчас не буду здесь заниматься вопросами политического характера. Но не мы же организовали госпереворот на Украине, понимаете? Всё время нам говорили, что надо – демократия, выборы… Госпереворот совершили, и всё, как будто так и надо. Кровавый причём. И пошли дальше подавлять Донбасс и так далее, людей уничтожать с вертолётов и самолётов. Просто нелепо. Вынудили нас просто делать то, что мы сейчас делаем. И пытаются сделать нас виноватыми в этом.

А следующий шаг… Вы правильно абсолютно сказали: я же не случайно говорил, что одно из главных опасений у нас было – программное обеспечение, безопасность в этой сфере, кибербезопасность. Всё-таки у нас и финансовые учреждения активно работали в этой сфере, и в зарубежных компаниях много было специалистов. Но всё это так, потихонечку, понемножку. А вам удалось собрать то, что нужно, Вам и вашим коллегам.

Д.Баранов: Тут смотрите, что самое интересное, это как в поговорке «война план покажет». На данный момент в нашей отрасли процесс осознания полученного нами опыта совместно с коллегами ещё не закончился. И вот это бурлениемежду представителями старой школы кибербезопасности, новой школы, получившей этот опыт, – эта дискуссия ещё находится в процессе.

Вы меня сейчас навели на мысль. Что сейчас мне кажется важным? Мне кажется, сейчас очень важно аккуратно относиться к регуляторке и нововведениям (пока ещё не устоялось, не закончилась эта дискуссия в экспертном сообществе), чтобы ни в коем случае случайно не навредить этому динамическому процессу, который прям сейчас находится в фазе активного изменения и осознания того, как, какой софт нужно писать, как нужно атаки отражать, как защищать страну целиком и как вообще подступаться к решению этой проблемы глобально. Потому что, да, действительно мы находимся сейчас в активной кибервойне.

В.Путин: Денис Сергеевич, если увидите что-то, какие-то сбои, не дай бог, какие-то регуляторные вещи принимаются опасные, сразу говорите нам.

Д.Баранов: В моментенет ничего такого. Есть всегда такое опасение.

В.Путин: Я понимаю. Но я сейчас о чём – если увидите, сразу сигнализируйте.

Д.Баранов: Спасибо.

В.Путин: Ведь они не только избавляются от наших специалистов, они ещё раньше начали избавляться от наших компаний, от услуг наших компаний, которые работали в сфере кибербезопасности за границей, работали успешно и были конкурентоспособными. Это же просто элемент недобросовестной борьбы на рынке.

Д.Баранов: Так и есть.

Кстати, по внутренней части рынка. Я ссылался на NGFW (Next Generation Firewall) – это пример передовой технологии, которую мы сделали. Когда эта история начиналась, она выглядела так, что рынок внезапно освободился, несколько компаний туда заявились: был такой фильм «Ford против Ferrari» – кто быстрее произведёт это решение своего класса.

У нас с коллегами, в частности из Минцифры и некоторых других министерств, была дискуссия. Стране было необходимо решение подобного класса, и было несколько вариантов. То есть варианты были рыночные: по-старому, дождаться, когда кто-нибудь из производителей разработает это решение, или дать преференции каким-то компаниям. В тот момент мы были на стороне тех, кто говорил: «Нет, ребята, давайте сейчас не дадим преференции, чтобы случайно не уничтожить рынок, потому что у нас есть ощущение, что мы сделаем лучше и быстрее». Мы считаем, что у нас получилось, по крайней мере в рамках базовой технологии.

Я понимаю, что этот уровень дискуссии на самом деле в данный момент касается даже не только непосредственно экспертной части в области кибербеза, но и вообще подходов к тому, как мы сейчас не зажимаем самим себе рынок – ни вовне, ни изнутри.

С точки зрения внешнего рынка видим огромный потенциал. У нас буквально позавчера закончился крупнейший международный фестиваль в области кибербезопасности, Positive Hack Days называется. В один из дней там пришло даже 60 тысяч человек. Больше 250 делегатов из 40 стран участвовали у нас в кибербитве.

Им всем очень интересно, они сейчас всем задают вопросы: как же вы выжили? Что вы использовали? Что вы сделали такого, что вся ваша отрасль цифровизации не была уничтожена?

Конечно, будем сейчас очень активно работать над тем, чтобы рассказывать, как, и сформировать из этого настоящий экспортный международный продукт, которым фактически можно будет гордиться.

В.Путин: Если у них это случится, что бы вы им ни рассказали, они всё равно не выживут.

Д.Баранов: Спасибо.

С.Бачин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю туристическую отрасль. Среди наших проектов такие, как «Завидово», «Роза Хутор» – такие известные проекты, и мы сейчас дальше развиваем.

Я в целом так бы сказал, что, конечно, туристическая отрасль – это успех, история успеха. Оснований для этого два: одно основание – это, безусловно, то, что сейчас есть огромный внутренний спрос на туристическую индустрию, а второе основание – это то, что государство разработало отличную программу поддержки отрасли в целом: на уровне туристов, на уровне туроператоров, на уровне гостиничного сервиса. Всё достаточно хорошо работает.

Также я бы сказал, отлично всё работает на уровне строительства новых курортов. Минэк ведёт программу субсидирования процентной ставки, Минстрой помогает строить инфраструктуру, – здесь тоже работает.

Но сейчас я хотел бы обратить внимание на то, что, чтобы завершить этот цикл, нужно ещё и сделать то, что Вы говорили, – тонкую настройку в области производства оборудования для туристической отрасли. Но, в частности, мы, когда всё это случилось, когда в 2022 году канатные дороги вдруг перестали поставляться в Россию… Вы, наверное, даже помните, Вы приезжали к нам в Завидово тогда, я докладывал Вам проект и сказал про то, что мы собираемся построить завод по канатным дорогам. Я готов отчитаться, что мы его построили, ввели в эксплуатацию.

Это завод, который полностью может обеспечить канатными дорогами как нашу страну, так, в общем-то, и азиатский рынок. К концу года этот завод выйдет на полную проектную мощность.

И здесь я хотел бы сказать следующее, даже прямо конкретно попросить – о помощи в реализации продукции. В каком смысле? Государство помогает, например, строить новые курорты, уже выделяет много денег на это через корпорации «Туризм.РФ», «Кавказ.РФ», через субсидирование процентной ставки. Сейчас не требуется каких-то новых денег, новых фондов. Достаточно было бы сделать так, чтобы эти названные мною компании и, соответственно, администрирование субсидирования процентной ставки, чтобы там была норма, что в первую очередь надо покупать российские канатные дороги. Ну и в принципе [продукцию] российского производства для туристической индустрии.

Если это будет, то мы удержим наш рынок, мы его разовьём и достигнем, действительно, технологической безопасности. Ведь канатные дороги – это не просто железка с кабинками, это в том числе и IT, это мощнейшие системы управления.

Что у нас получилось, когда иностранцы ушли? Они прям по интернету выключали управление канатными дорогами. И что делать с этим железом? Нам очень важно, действительно, закрепить этот успех. Потому что, например, завод: он был построен с огромной поддержкой Минпромторга. Построили. Теперь задача развить и удержать эту отрасль и, по сути дела, достичь и в этой области промышленной безопасности.

Наша просьба – обратить внимание и по возможности отрегулировать, например, вот эти три канала. Традиционные способы – 44-е и 223-е постановления – не покрывают полностью все возможности этим компаниям и этим государственным, скажем так, инструментам использовать именно российские канатные дороги. Там очень много и лазеек, и возможностей покупать и серый импорт, и что-то другое.

В.Путин: 223-й – это не постановление. Это закон.

С.Бачин: Да, да. Это ФЗ.

В.Путин: Лазейки-то легко закрываются. Они, кстати, даже не будут противоречить нормам ВТО. Потому что если есть государственное субсидирование туристической фирмы, то, конечно, можно обусловить, чтобы они приобретали российское оборудование.

С.Бачин: Да.

В.Путин: Что здесь такого? У нас проблема с этим?

М.Решетников: Нет, тут проблем нет. Мы были у Сергея Викторовича [Бачина] на заводе и тоже комиссию там проводили. Сильно помогаем. Сергей Викторович приобрёл те государственные активы, которые были в проектировании канатных дорог.

Здесь просто вопрос цены – надо договориться, какую преференцию мы, условно, готовы держать. Например, наше оборудование, особенно на первом этапе, понятно, будет дороже. И, наверное, мы с этим должны смириться. Но дальше при выходе на объём, мы гарантируем объём, коллеги нам гарантируют цену, сопоставимую с китайскими аналогами или чуть дороже, но на какой-то период. Вот об этом речь идёт.

В.Путин: Справедливо. Нам нужно очень внимательно [посмотреть], потому что иностранные производители тоже пользуются субсидированием со стороны своих правительств. Здесь такая штуковина.

С.Бачин: Некоторые иностранцы сейчас входят на наш рынок и предлагают такие цены – откровенный демпинг. А потом, когда мы разбираемся с этими компаниями, выясняется, что иностранная компания, которая поставляет канатные дороги, например, в большом холдинге…

В.Путин: Сергей Викторович, именно это я и имел в виду.

Мы по автотранспорту понимаем же это. Мы же понимаем и вводим определённые [ограничения]… Сейчас не буду перечислять, чтобы ни у кого не вызывать раздражения. Утилизационные сборы напридумывали и так далее… – это тоже элемент поддержки своего производителя. Здесь то же самое. Надо это сделать.

М.Решетников: Коллеги – у нас одни из основных подрядчиков и по «Кавказ.РФ», и по туризму.

В.Путин: Конечно, можно, как мы здесь обсуждали: может быть, на первом этапе подороже. Да, я с Максимом Геннадьевичем согласен, нужно сделать плавную шкалу.

С.Бачин: Мы здесь готовы работать с открытыми книгами, что называется, ничего не прячем. Даже готов взять обязательство не зарабатывать никакой прибыли, кроме той, которую надо заплатить банку ВЭБ.РФ, чтобы расплатиться с кредитом. То есть нет задачи заработка. Задача на ближайшие три года или пять лет – просто встать на ноги и выжить, чтобы этот завод был.

В.Путин: Полностью Вас поддерживаю и прошу это реализовать. Прошу реализовать, Максим Геннадьевич и Антон Германович, обязательно посмотрите. Да, конечно, так же, как и здесь, на первом этапе чуть-чуть будет подороже. И что? Это период становления, надо поддержать их. И инструменты поддержки могут быть совершенно цивилизованные. Даже, повторяю ещё раз, норм ВТО нарушать не будут.

А.Силуанов: Владимир Владимирович, у нас ещё есть правило в закупках «второй лишний», если на конкурс выходит… Почему не работает это – непонятно.

В.Путин: Третий лишний.

А.Силуанов: Нет, сейчас и «второй лишний» есть.

В.Путин: А, уже второй.

А.Силуанов: Да. То есть, если иностранец и наш, право представляется нашему…

В.Путин: Да. А это не работает?

С.Бачин: Есть, например, госкорпорация «Туризм.РФ», она либо сама участвует в инвестиционных проектах, либо у неё совместное предприятие с другими частными [компаниями]. И получается такая интересная вещь, что если их участие меньше 49 или 50 процентов, то вот то, что разыгрывается, не попадает под 44-й или 223-й ФЗ. В результате вроде как госденьги есть, и достаточно много, а они могут купить любое, как говорится, всё что угодно, но только не российское.

В.Путин: Ещё раз, почему?

С.Бачин: Я так понимаю, что там, где у них нет более 50 процентов, они не попадают, то совместное предприятие, которое работает…

В.Путин: Я услышал. Сейчас обращаюсь к коллегам. Надо обязательно поддержать то, что Сергей Викторович сказал: и этот «второй лишний», и так далее. Если есть лазейки, которые позволяют обойти российского национального производителя, надо их закрыть. Надо их закрыть, даже если чуть-чуть подороже будет. Это государство должно заплатить на первом этапе за становление отраслей национальной промышленности.

Естественно, Сергей Викторович, здесь нужна договорённость: на каком-то этапе всё должно приходить в соответствие с рынком и так далее. Но это не значит, что мы демпинг должны поощрять. Понимаете? Он [уровень цен российского производителя], может быть, никогда не сравняется с тем, как демпингуются некоторые товары, которые на наш рынок приходят.

Надо это учесть и вычистить это. Вычистить. А как же? У нас не будет ни фига так своего.

Мы многократно это обсуждали на протяжении нескольких лет, как относиться к таким ситуациям по поводу «заходов». Обеспечить потребности потребителей – конечно, прежде всего. Обеспечить интересы государства с точки зрения ценовых показателей – всё понятно. И тем не менее на первых этапах становления совершенно точно надо поддержать производителя. Если этого явно недостаточно – «второй лишний», – значит, надо усугубить эту поддержку, усилить её. Надо обязательно это сделать.

Пожалуйста.

С.Иодковский: Станислав Иодковский, представитель IT-отрасли.

Присоединяюсь к словам коллег. Хотели со своей стороны рассказать немного о нашей компании – IVA Technologies. Мы разработчик программного обеспечения в области корпоративной связи – это платформы видео-конференц-связи, мессенджинги, электронная почта, телефония, IP-телефоны.

Благодаря поддержке Правительства за последние три года наша компания как раз смогла дотянуться до тех рынков и выросла более чем в шесть раз. В прошлом году компания вышла на IPO на Московской бирже с капитализацией около 30 миллиардов рублей.

Безусловно, импортозамещение и те меры, которые были приняты, они работают. Но в продолжение дискуссии хотелось бы добавить, что, может быть, имеет смысл по готовой продукции добавить значимые пошлины, потому что «второй лишний» не работает, если российская продукция сильно дороже, там преимущество 30 процентов. Плюс, действительно, мы не можем работать против демпинга, особенно с учётом нынешней ключевой ставки, а иностранные производители зачастую балуются этим.

В.Путин: Но это один из инструментов просто. Минпромторг эти инструменты хорошо знает, владеет ими. Это просто один из инструментов оказания поддержки национального производителя. Конечно, пошлины тоже можно использовать. Коллеги знают, как это сделать, было бы желание.

С.Иодковский: И второе. Хотелось бы также попросить от лица отрасли. Мы в данный момент благодаря получению дополнительной прибыли реинвестировали в создание экосистемы и сейчас активно выходим на международные рынки: в Белоруссию, Казахстан, открыли офис в Малайзии. Там нам предстоит конкурировать с иностранными производителями – это мировые гиганты, такие как Microsoft, Zoom. Безусловно, это будет сделать тяжело с учётом их лоббизма и дешёвых денег. Это большая, плодотворная работа, которую нам предстоит сделать, потому что импортозамещение, – безусловно, Ваш указ будет выполнен, – до 2030 года произойдёт. Но нам нужно к этому моменту уже строить сети дистрибуции, обучать за рубежом нашим продуктам комплексно, как и коллег Astra Linux, Positive и прочие другие. Это даст существенный скачок для IT-отрасли.

В.Путин: И в этой связи что?

С.Иодковский: Даст существенный скачок в IT-отрасли.

В.Путин: Да, я понимаю. Что [Вы предлагаете], работая на рынках третьих стран?

С.Иодковский: Возможно субсидирование экспортной выручки, чтобы мы могли так же демпинговать, выходя на них, либо льготное кредитование, если это возможно, потому что сейчас при нынешней ставке запускать инвестпроекты действительно тяжело.

В.Путин: Да, это, наверное, сейчас непросто сделать. Конечно, будем иметь в виду, имея цель – увеличить на две трети неэнергетический экспорт. Конечно, прежде всего надо ориентироваться на то, что вы представляете на экспорт. К 2030 году, да? Будем работать, конечно.

С.Иодковский: Спасибо. Одним из инструментов может быть: ушедшие компании, которые не до конца ушли, – например сервисы ZOOM или Microsoft, они до сих пор продолжают вести деятельность, – чуть-чуть ограничить. Приведу пример, что российская отрасль, по прогнозам нескольких аналитиков, теряет миллиарды за счёт работы этих сервисов до сих пор в России.

В.Путин: Надо их «душить», согласен полностью, говорю без всякого стеснения. Потому что они нас пытаются «душить» – надо отвечать им взаимностью, вот и всё. Мы никого не выгоняли, никому не мешали, мы предоставляли максимально благоприятные условия для работы у нас, на нашем рынке, а они пытаются нас «душить» – вот коллега же говорил. И нужно отвечать им взаимностью, зеркально действовать.

Поэтому Вы пошлите Максиму Решетникову, где там кто работает ещё и какие наши крупные компании используют их возможности. Давайте. Ладно? Без стеснений. Мы спокойненько с коллегами поработаем. Понимаю, о чём речь идёт. Правильно, да?

С.Иодковский: Да, да, видео-конференц-связь…

В.Путин: Наши крупные компании продолжают пользоваться их продуктами, сервисами и так далее. Это Вы имели в виду?

С.Иодковский: В том числе и пользователи.

Хотелось бы подчеркнуть, что крупные компании переходят на наши программы или наших коллег по цеху, таких как «Яндекс» и VK. Но у российских пользователей, так называемый B2C-сегмент, есть пользовательские привычки.

В.Путин: Да. Давайте всех, кто от этих вредных привычек пока не может избавиться. Ладно? Давайте. Не шучу, серьёзно.

С.Иодковский: Спасибо, мы отработаем.

В.Путин: Вам спасибо.

Прошу Вас. Нам потихонечку надо заканчивать, ладно? Пожалуйста.

А.Криволапов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю компанию «Упаковочные системы». Мы являемся ведущим производителем упаковки на основе картона для жидких продуктов питания – это молочка, детское питание, соки, нектары.

В.Путин: Как называется?

А.Криволапов: «Упаковочные системы».

В.Путин: Это бывшая Tetra Pak?

А.Криволапов: Да, да.

В 2022 году мы стали российской компанией и практически сразу, с первых недель, на нас обрушились многочисленные санкции. Перед нами стояла задача наладить производство настоящих пакетов для продуктов, с чем, на мой взгляд, мы очень и очень неплохо справились, собственно, в кратчайшие сроки.

На мой взгляд, самое сильное достижение – это то, что было локализовано производство упаковочного материала для детского питания, потому что это всё импортировалось и производилось из импортного сырья. Ряд важных проектов для индустрии соков и нектаров был реализован.

У нас крупнейший в индустрии штат высококлассных специалистов, который занимается проектированием и запуском молочных заводов. То есть мы можем спроектировать и запустить завод практически любого размера.

В кратчайшие сроки команда подготовила портфель технологического оборудования в собственном дизайне. Мы сегодня очень много про софт говорим. Мы используем собственные разработки программного обеспечения и уже сейчас начинаем предлагать это заказчикам. Здесь плотную работу ведём с Министерством промышленности и торговли, Агентством технологического развития, Минсельхоз участвует.

Первый модуль мы сейчас вынуждены размещать пока на мощностях партнёров в дружественных странах, но уже в конце этого года запустим производство на своём предприятии в Подмосковье, в IV квартале.

И стоит задача постепенно работать над повышением уровня локальных компонентов, чтобы клапана, насосы, трубы были российскими, потому что дизайн оборудования, которое мы сейчас предлагаем и поставляем, он уже соответствует и может конкурировать с лучшими образцами мировых лидеров в этой отрасли.

Наш самый крупный проект сейчас – это инвестиции во вторую очередь фабрики. Проект находится в активной стадии реализации. Мы несколько миллиардов рублей инвестируем в течение пары лет.

В.Путин: Где?

А.Криволапов: Лобня, Московская область.

Собственно, в течение пары лет на 50 процентов увеличиваем мощности фабрики. Думаю, что, если взять наш проект, в индустрии на самом деле происходят инвестиции и у наших коллег по цеху, мы уже через пару лет сможем как рынок, как страна абсолютно точно закрыть все потребности, которые перед нами стоят.

В связи с этим один из достаточно сложных вопросов для нас – это растущая конкуренция с импортными поставщиками, прежде всего из Азии. Мы ведём очень интенсивную программу по импортозамещению сырья, работаем со всеми основными поставщиками, но этот процесс занимает время. И сейчас складывается ситуация, что на импортное сырьё, которое используется, собственно, пошлина регулярно повышается, а импортная продукция, с которой мы конкурируем, пошлины на неё остаются на достаточно низком уровне. Вопрос достаточно комплексный, безусловно, потому что важно учитывать интересы всех индустрий. Но есть очень большой риск, что, когда мы и мои коллеги по цеху запустим новые предприятия с увеличенными мощностями, мы можем оказаться в ситуации, когда эти предприятия будут не загружены.

В.Путин: Эти предприятия будут…

А.Криволапов: Не загружены. Потому что конкуренция только усиливается у нас с азиатскими поставщиками.

Было бы очень здорово, если бы те компании, которые очень активно инвестируют в наращивание мощностей и выпускают качественную продукцию, всё-таки имели достаточно рыночные механизмы, которые позволят нам успешно конкурировать с импортом. Здесь нужно будет посмотреть.

В.Путин: Какой импорт Вы имеете в виду?

А.Криволапов: Прежде всего из Азии, мы говорим про Китай. Мы говорим про упаковочный материал, который поставляется из азиатских стран – это Китай, Индия.

В.Путин: Что там за упаковочный материал, какой?

А.Криволапов: Думаю, что уже через пару лет и мы, и наши коллеги по цеху будем иметь достаточно мощностей, чтобы полностью закрыть рынок внутри страны. Для того чтобы загрузить мощности, потребуется быть очень конкурентными в сравнении с азиатскими производителями. Сейчас, конечно, мы эту борьбу…

В.Путин: Это что за материал-то?

А.Криволапов: Упаковочный материал для молока, для сока, для детского питания.

В.Путин: Понятно. Что это – картон, плёнка, фольга?

А.Криволапов: Это комбинированный материал, в котором используются все виды сырья.

В.Путин: «Русал» всё время нас упрашивает, чтобы мы как можно шире применяли алюминий и всё, что из него производится внутри страны. Что здесьсложного, не понимаю? И фольга в том числе. А картон что? Столько фабрик.

А.Криволапов: Картон свой.

В.Путин: Вы прямо скажите, без стеснения, что Вы предлагаете, Александр Владимирович? Вы хотите, чтобы Правительство приняло решение, чтобы постепенно закручивать импорт и постепенно создавать для них, прямо скажем, проблемы с выходом на наш рынок, а для вас этот рынок гарантирован?

А.Криволапов: Да, в момент, когда все игроки в индустрии запустят дополнительные мощности, мы хотим иметь рыночные условия, которые позволят нам успешно конкурировать с импортом.

В.Путин: Так и надо сделать. В чём проблема?

Реплика: Время на это есть.

М.Решетников: У нас есть ограничения. Дело в том, что у нас на упаковку предельный уровень пошлин пять процентов, который по обязательствам ВТО, когда мы присоединялись, существует. Поэтому если мы начнём его превышать…

В.Путин: Секундочку. Пять процентов ввозных таможенных пошлин на упаковку мы можем?

М.Решетников: Да, максимум, и это сейчас максимум.

В.Путин: Мы с ним поработаем с Вами. Нет, вот вы смеётесь. Слушайте, они все такие большие специалисты, эти наши конкуренты, такие искусники и искусницы, они так манипулируют всеми этими процентами.

М.Решетников: Поэтому и хочу предложить коллегам, Владимир Владимирович, давайте антидемпинговое расследование вместе сопроводим. Мы Вам поможем.

Владимир Владимирович, мы торгуем с Китаем и правила ВТО [соблюдаем]: они в ВТО, и мы в ВТО, поэтому мы очень аккуратно к этому относимся. Будь это поставки из Европы, мы бы сразу же пошлины из недружественных стран ввели, и понятно, что там ВТО не работает уже в этой части. Но поскольку там азиатские страны, с которыми мы наращиваем торговлю, Владимир Владимирович, то нам там правила ВТО надо соблюдать. В рамках ВТО есть более тонкие механизмы, которыми надо уметь пользоваться. Давайте мы вместе будем учиться.

В.Путин: Вот видите, есть же тонкие механизмы. Об этом и говорю. Вам нужно с ними…

А.Криволапов: Погрузиться. Принято.

В.Путин: Конечно. Поработать. Есть все механизмы там.

Максим Геннадьевич сейчас рассказывает про наши дружественные страны. Возвращаясь к тому же автопрому, где-то поддерживаем, где-то вводим утильсбор и так далее. И прямо, по-честному всё объясняем партнёрам. Это всё можно сделать, если спокойно, ритмично работать. Поработайте обязательно.

А.Криволапов: Спасибо.

О.Пароев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за такую честь быть здесь.

Я представляю компанию «Вкусно и точка». Мы тоже являемся примером успешного импортозамещения компании McDonald's, которая в далёком 2022 году ушла с российского рынка. Ушла не очень хорошо: в результате их ухода оказалось 60 тысяч сотрудников компании в состоянии полной неопределённости, а ещё 100 тысяч сотрудников, которые работали на наших поставщиков, тоже оказались в состоянии полной неопределённости.

Во многом под воздействием, под влиянием корпорации от нас отвернулись, перестали с нами работать все международные поставщики. У нас при перезапуске не было ни продукции, которую мы могли продавать, даже упаковки не было на самом деле, в которую мы могли бы что-то заворачивать. Не говоря уже про то, что, как Вы говорили, импортное оборудование мы не могли ни покупать, ни обслуживать. Больше того, у нас даже не было денег на выплаты заработной платы нашим сотрудникам. При этом осталось большое количество долгов от корпорации перед нашими поставщиками.

Тем не менее, благодаря усилиям российской команды менеджмента и нашему совету директоров во главе с нашим председателем Александром Николаевичем Говором, мы сумели полностью перевернуть ситуацию. Очень оперативно отреагировали, восстановили операционную деятельность.

По совету Максима Геннадьевича, очень символично – 12 июня, в День России, – открыли двери наших первых ресторанов под новым, уже российским брендом «Вкусно и точка». А за последующие полгода полностью переоткрыли все 800 наших предприятий, полностью восстановили все цепочки поставок, полностью расплатились и со своими долгами, и с теми долгами, которые мы унаследовали. При этом не допустили ни одного случая даже задержки выплаты заработной платы, что для нас было принципиально важно.

Что хотелось бы сказать? За неполные три года нашей деятельности мы запустили 200 новых продуктов в нашем меню, мы открыли больше 120 новых ресторанов, таким образом инвестировав в экономику страны больше 20 миллиардов рублей. Мы создали свою IT-компанию, поскольку нас отрезали от всех IT-продуктов и нам пришлось это делать самостоятельно.

Эта IT-компания сейчас разрабатывает такие продукты с использованием в том числе искусственного интеллекта, которым, по сути, нет аналогов. Это и собственные системы управления предприятием, и предсказательные различные движки, и рекомендательные модули, и системы анализа больших данных. Все эти системы используются для того, чтобы управлять очень высокотехнологичным кухонным оборудованием, которое у нас есть на наших кухнях.

Если раньше, до 2022 года, поставки такого оборудования жёстко регламентировались корпорацией McDonalds, то сейчас мы развиваем российских поставщиков. Я хотел бы с гордостью сказать, что за неполные три года доля оборудования российского производства, которое мы ставим на наших новых предприятиях, которые мы открываем, выросла с нуля процентов до 50 процентов. И мы, конечно, не хотим на этом останавливаться – будем двигаться дальше, считаем это своим посильным вкладом в развитие технологического суверенитета нашей страны.

Конечно, для нас очень актуально, чтобы все эти наработки остались, сохранились. Сейчас много говорится про потенциальный возврат иностранных компаний в Россию. Конечно, те наработки, которые мы сделали в IT и в сфере технологического суверенитета, технологического оборудования, для нас было бы очень важно, чтобы они остались.

Пользуясь случаем, хотел бы, Владимир Владимирович, пригласить Вас в наш ресторан, чтобы Вы своими глазами увидели, почему нас так любят россияне, ведь каждый день к нам приходит два миллиона человек. Для нас было бы большой честью показать вам не только наше разнообразное меню, но и те технологические инновации, которые мы разработали самостоятельно, которые позволяют нам достигать этих результатов.

В.Путин: Спасибо, зайду как-нибудь.

У меня только вот какой вопрос: всё-таки что касается поддержки производства технологического оборудования, что конкретно нужно?

О.Пароев: Здесь даже не с точки зрения поддержки, поскольку ведомства Дениса Валентиновича и Максима Геннадьевича нас полностью поддерживают. Наши производители – мы сотрудничаем с российскими небольшими компаниями, можно сказать, подвижниками, инженерами, которые сумели полностью разобрать эти сложные технологические элементы кухонного оборудования. Разобрать их, сделать обратный реинжиниринг, воссоздать через 3D-моделирование и сейчас производить, пока ещё, может быть, не очень массово.

Но наша идея – сделать технологический хаб, который будет производить это оборудование не только для нас, а, по сути, для всего российского рынка общественного питания.

Здесь нам совершенно не на что жаловаться. Большое спасибо Правительству – Министерству промышленности и торговли и Минэкономразвития, которые поддерживают, все меры поддержки оказываются.

Что я имел в виду, Владимир Владимирович? Это, конечно, если прямо говорить, если произойдёт возврат бренда, то, понятное дело, всё это вернётся назад, и опять-таки IT-системы станут иностранными, всё кухонное оборудование станет иностранным. И весь наш огромный труд, наших коллег, наших российских партнёров окажется, в принципе, в какой-то степени напрасным.

Поэтому наша задача – не допустить такой ситуации, сделать так, чтобы при любом раскладе мы продолжали развивать наши технологии, наши IT-компетенции и двигали экономику страны вперёд.

В.Путин: Олег Юрьевич, всё сделаем для того, чтобы вас поддержать. Даже не сомневайтесь.

У меня только один вопросик всё-таки есть. Когда ваши, прямо скажем, не очень добросовестные партнёры уходили, они поставили, в принципе, трудовые коллективы в довольно сложное положение – так я понимаю, да?

О.Пароев: Совершенно верно.

В.Путин: А право обратного выкупа у них есть?

О.Пароев: Да, есть.

В.Путин: Помните шутку известную: «Долги платят только трусы». Вот и здесь то же самое.

О.Пароев: Понял Вас, Владимир Владимирович.

В.Путин: Они поставили всех в трудное положение, смылись, а теперь, если захотят вернуться, мы что им, дорожку, что ли, должны постелить? Нет, конечно.

Мы с коллегами говорили, я уже ставил перед Правительством такую задачу: проработать спокойно, без всякого хамства, но проработать программу возможного возвращения тех, кто хочет вернуться, но исключительно с учётом защиты интересов нашего бизнеса. Даже никаких не может быть сомнений на этот счёт. Вместе с вами всё проработаем, продумаем до деталей – всё интеллигентно, но только с выгодой для нас.

О.Пароев: Огромное Вам спасибо за понимание, за поддержку.

В.Путин: Даже не сомневайтесь, просто своевременно нужно.

Некоторые крупные компании, работающие в других секторах экономики, сейчас уже приходят ко мне и говорят: «Наши партнёры сигналы подают, хотят вернуться». Я говорю: «Пожалуйста, пусть возвращаются, но только продумайте, на каких условиях. Если для вас выгодно, пожалуйста, возвращайте. Если что-то невыгодно, давайте сделаем так, чтобы было выгодно. Вот и всё».

Конечно, слушайте, все инструменты в наших руках. Мы, повторяю, их не выгоняли – они ушли, ну и ладно. У них, если право выкупа есть, наверняка это связано с каким-товременем, связано с какими-то условиями, на какое-то количество лет они. Я же по базовому образованию юрист – я знаю, что это такое.

Если Вы мне дадите договор, я сейчас полистаю и покажу, как и что надо сделать. Здесь специалисты у нас хорошие сидят – мы обязательно Вам поможем, даже не сомневайтесь.

Прошу.

А.Правдин: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение на встречу. Правдин Андриан Юрьевич, директор «НПК Морсвязьавтоматика».

«НПК Морсвязьавтоматика» – это современное многопрофильное производственное предприятие. Мы создали наше предприятие 20 лет назад с идеей импортозамещения судового электронного оборудования.

На сегодняшний день основными направлениями деятельности нашего предприятия являются станкостроение и производство судового оборудования. Несмотря на санкционное давление, компания эффективно разрабатывает новые модели оборудования, занимается импортозамещением как комплектующих, так и программного обеспечения.

Хочу отметить, что по комплектующим на производимые наши станки – по ключевым комплектующим – локализация импортозамещения составляет 100 процентов. Общая локализация по производству оборудования – порядка 80 процентов.

С 2021 года наша выручка увеличилась более чем на 200 процентов, производственные площади увеличились почти в два раза. За это время мы разработали и поставили на серийное производство более 30 видов судового оборудования, три новых лазерных раскроенных комплекса. В прошлом году начали производство гибочных станков, электромеханических гибочных станков. И в этом году мы начинаем производство аддитивных установок.

После ухода таких мировых станкостроительных компаний, как Trumpf, Amada, например, мы уверенно заняли их место на рынке. И хочу отметить, что по некоторым функциональным характеристикам наших станков мы превзошли их.

В настоящее время при поддержке Минпромторга России мы замещаем иностранные винторулевые колонки мегаваттного класса, судовое навигационное и энергетическое оборудование, гидравлические прессы и специализированные комплексы лазерной резки проката.

Отдельно хотел бы отметить нашу новую разработку скоростного гибридного катамарана на подводных крыльях.

В.Путин: На сколько пассажиров?

А.Правдин: На 80 пассажиров.

В.Путин: Прилично.

А.Правдин: Главная цель – сделать современное и, самое главное, коммерчески эффективное судно для скоростных перевозок без необходимости субсидирования транспортной работы. За счёт модульности планируем сделать судно востребованным во многих сферах хозяйственной деятельности страны и достичь эффекта масштаба в производстве. Проект имеет хороший экспортный потенциал и, по нашей информации, пока не имеет прямых конкурентов на мировом рынке.

Хотел бы отметить, что, в соответствии с Вашими майскими указами прошлого года, Правительство реализовало комплекс нацпроектов, помогающих нам в работе. Мы участвуем в нацпроектах «Средства производства и автоматизации» и «Промышленное обеспечение транспортной мобильности». У меня есть предложения, которые помогли бы существенно ускорить достижение поставленных Вами целей, разрешите?

По станкостроению. Нам видится эффективным распространить на станкостроителей льготы по налогообложению по аналогии с производителями радиоэлектроники – это постановления Правительства № 1310, № 1311. В данном случае моё предложение повторяет в какой-то степени предложение Терентьева Сергея Викторовича, потому что робототехника и станкостроение очень близкие отрасли.

Учитывая, что подтверждённых российских производителей станков не так уж много – нас 30–40 компаний по стране, то выбытие из бюджета будет небольшим. Эти средства мы могли бы вложить в производство, в разработку нового оборудования, и комплексный эффект, в том числе для технологической независимости нашей страны, был бы существенным.

По судостроению видим необходимым увеличение финансирования льготного лизинга и его гарантированные объёмы по годам. Так, например, в классе высокоскоростных судов мы с коллегами-судостроителями, естественно, при интересе судовладельцев, могли бы сдавать по 15–20 судов в год, а это требует дополнительно порядка семи миллиардов ежегодной поддержки льготного лизинга.

Владимир Владимирович, мы реализуем много интересных идей. Впереди – большие планы, интересные технические вызовы. Готовы решать задачи, которые ставит перед нами страна.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андриан Юрьевич, хорошие продукты. Разговаривал, у вас на маршруте Эрмитаж – Петергоф, я вижу, показатели очень хорошие. Вопрос, конечно, в цене. С губернатором говорил, с Бегловым, он говорит: «Дорого». Дорого.

А.Правдин: Мы как раз и придумывали этот проект для того, чтобы сделать его стоимость в два раза дешевле, нежели текущие предложения, которые есть на рынке. Для снижения стоимости планируем использовать эффект масштаба. В связи с тем, что судно будет не только пассажирское, но и будет применяться в разных сферах хозяйства.

Планируем построить максимально автоматизированную судостроительную верфь. Более того, её построить не по классическим судостроительным технологиям, а всё-таки больше по технологиям из автомобилестроения. И, таким образом, хотим достичь существенного снижения стоимости судна.

Повторюсь, цель, которую мы поставили, – это в два раза ниже цена, чем те скоростные суда, которые на рынке сейчас предлагаются.

В.Путин: Что касается программы поддержки, у нас существует программаподдержки станкостроения. Это одно из ключевых направлений, очевидная вещь. Мне сейчас Денис Валентинович подсказал, что то, что Вы предлагаете сделать так же, как для радиоэлектроники, по первым прикидкам это где-то 24 миллиарда.

Я очень хочу, поверьте, очень хочу Вас поддержать. Надо обязательно посчитать с учётом – прямо скажем – бюджетных ограничений, но тем не менее надо просчитать. Антон Германович, ладно? Все вместе, присутствующие здесь должны будут посмотреть: это и Минфин, и Министерство экономического развития, и, конечно, Минпромторг обязательно. Будем считать, что такое поручение есть: коллеги проработают это. Хорошо?

А.Правдин: Хорошо. Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Вам успехов. Так выглядит красиво, на 80 пассажиров. «Ракета» сколько берёт?

А.Правдин: Это промежуточный класс – то, что мы предлагаем сейчас, между «Метеором», который на 120 человек, и «Валдаем», который на 45 человек. Судов такого класса в Советском Союзе было построено максимальное количество – порядка 550.

В.Путин: Но они все старые уже, разваливаются.

А.Правдин: Совершенно верно.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Надо заканчивать, у меня протокольное мероприятие. Давайте раз, два, три – и закончим, ладно?

А.Водопьянов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Андрей Водопьянов, «Концерн «Тракторные заводы».

В первую очередь разрешите от всего коллектива концерна передать Вам большую благодарность, потому что в 2014–2017-х годах было непростое время: кризис, банкротство. Коллективы уже остановились, заводы остановились. И было Ваше поручение о том, что надо не допустить остановки заводов, потери коллективов и, главное, ключевых компетенций по проектированию и производству тяжёлой бульдозерной и трубоукладочной техники.

Докладываю: Ваше поручение выполнено совместно с «Ростехом», лично Денис Валентинович [Мантуров] нам помогал, Минпромторг. Все программы, которые там есть, мы активно развиваем.

За семь лет с момента поручения в шесть раз выросла выручка, и в основном она выросла не за счёт приёма численности, а за счёт роста производительности труда. Именно это позволило в России, когда в 2022 году недружественные поставщики техники начали уходить с российского рынка, мы смогли обеспечить рынок и тяжёлыми бульдозерами свыше 70 тонн, и тяжёлыми трубоукладчиками.

Сейчас мы совместно с «Уралвагонзаводом» занимаемся развитием компетенций Челябинского тракторного завода и первые в мире создали бульдозер серийный с электромеханической трансмиссией, и сейчас он проходит тестирование в «Татнефти».

Горжусь, что был Вашим доверенным лицом на выборах Президента. Спасибо Вам большое за доверие.

Два коротких предложения.

Первое. Вместе с программами Минпромторга в России были созданы мощности по производству компонентов для дорожно-строительной техники. Однако возможности субсидирования иностранных производителей приводят к тому, что сейчас запчасти, которые поставляются сюда из других стран, дешевле, чем металл, из которого мы можем сами изготовить. Поэтому прошу рассмотреть комплексную программу поддержки именно российского компонентного бизнеса.

И второе предложение. Как коллеги говорили, в части совершенствования 223-го и 44-го ФЗ. Дорожно-строительную технику практически не покупают. При этом огромные инфраструктурные проекты в России реализуются. Просто в рамках 223-го и 44-го торгуется услуга, а подрядчик уже что хочет, то и покупает. Мне кажется, справедливым было бы распространить требования и на подрядчика о проценте российской техники, которая должна быть. Это бы позволило, во-первых, обеспечить инфраструктурную безопасность. Никто не сможет дистанционно остановить эту машину, никто не сможет перестать её ремонтировать. И развило бы модельный ряд российской дорожно-строительной техники.

Спасибо.

В.Путин: Согласен. С Вашим последним предложением точно согласен. С этими компонентами надо подумать. Ну, конечно, тоже чушь какая-то. Сама деталь, компонент дешевле, чем металл у нас. Надо с этим разобраться, надо поработать обязательно.

И с точки зрения подрядчиков, заказчиков. Абсолютно правильно. Надо, чтобы они несли ответственность за это, тоже были в этой системе.

А.Водопьянов: Спасибо, Владимир Владимирович. Наше дело правое, мы победим.

В.Путин: Да, согласен.

Пожалуйста.

М.Гехт: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо большое за приглашение.

Я рад представлять отрасль сельского хозяйства. Компания «РУСИД», занимаемся селекцией и семеноводством основных сельхозкультур уже пятый год.

И, как Вы верно в начале своей вступительной речи отметили, начинать бизнес с нуля – это подобно толканию тележки из грязи. Мы начиная с 2020 года толкаем всю эту историю с импортозамещением в области генетики и селекции. И так получилось, что в 2022 году наши иностранные коллеги резко страну покинули, а те, что остались, взвинтили цены. Поэтому тележка наша очень уверенно покатилась. И сегодня, спустя почти пять лет со дня основания нашей компании, мы являемся одним из лидеров по производству семян основных сельхозкультур, в частности масличных культур. Мы смогли совместно с другими участниками отрасли повысить долю российских семян с 15 до 75 процентов на рынке подсолнечника. Я говорю «в частности», [потому что] остались, конечно, ряд культур, по которым динамика есть, но там, скажем так, играет свою роль эффект низкой базы.

Но сегодня в нашей компании уже работают порядка 300 человек, мы засеваем порядка миллиона гектаров семенами нашей селекции. Мы активно участвуем, активно получаем государственную поддержку, за что спасибо Правительству и, в частности, Минсельхозу России. Был принят ряд мер, поддерживающих российское производство, в частности правила локализации производства семян на территории Российской Федерации. Была принята федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства, в которой мы активно участвуем, совместно с государственными селекционными учреждениями уже создаём современные высокотехнологичные сорта и гибриды, которые активно выводим на рынок, в том числе и благодаря мерам государственной поддержки.

Владимир Владимирович, с Вашего позволения, не хотелось бы на самом деле предлагать ничего нового, хотелось бы попросить сохранить существующие меры поддержки, в частности действующие ограничения на импорт семян из недружественных стран, потому что, конечно, нам нужно ещё немножко больше времени.

До 2030 года мы будем готовы, скажем так, встретить их здесь, потому что сейчас активно вкладываем и в научную деятельность. Наша компания сегодня на территории Республики Адыгея реализует большой проект – это агробиотехнопарк. По сути, центр коллективного пользования, на базе которого все российские институты, научные учреждения, образовательные учреждения, частные компании смогут реализовывать сетевые проекты, объединять компетенции для решения сложных задач, которые сегодня перед нами стоят в области генетики и селекции.

Вторая просьба, Владимир Владимирович. Пользуясь случаем, хотелось бы Вас пригласить на открытие этого агробиотехнопарка. Вас активно зовут и приглашают в рестораны – и «Теремок», и «Вкусно и точка». Я думаю, что было бы интересно посетить агробиотехнопарк в Республике Адыгея. Его открытие – в конце года. Посмотреть, насколько, действительно, большой путь проделала уже российская наука – российская селекция, генетика – и насколько быстро иногда у нас получается решать довольно сложные задачи, которые перед нами не всегда по нашей воле встают.

Спасибо.

В.Путин: У вас нет никаких противников в Правительстве, вы знаете об этом. И Министр сельского хозяйства активно поддерживает, и курирующий вице-премьер Патрушев Дмитрий Николаевич – все на вашей стороне. Вы много сделали, безусловно. Это одно из ключевых направлений в экономике в целом, в сельском хозяйстве в частности. Сделать нужно ещё немало. Вы наверняка знаете это всё. Картофель, некоторые овощи, сахарная свёкла – нам этого не хватает, нужно обеспечить стабильность работы этих отраслей, по переработке в том числе.

М.Гехт: Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы. Эти как раз нишевые культуры, что интересно, ещё два года назад казалось, что импортозаместить невозможно. Но это казалось. И по подсолнечнику, и по кукурузе мы их уже импортозаместили.

А те культуры, про которые Вы сейчас сказали, овощные, сахарная свёкла в частности, – ключевая для нас история, в принципе, технологические решения уже найдены. Специалисты, в том числе в государственных научных учреждениях, способные решать эти задачи, найдены. Тут как раз работает эффективно в АПК «треугольник реиндустриализации»: бизнес – наука – государство. Благодаря, в частности, ФНТП [Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства на 2017–2030 годы] мы можем быстро складывать рабочие конструкции, где бизнес занимается коммерциализацией и продвижением, научные институты занимаются разработкой, а государство всё это активно поддерживает. Поэтому я думаю, что по сахарной свёкле и по картофелю к 2030 году мы все задачи решим.

В.Путин: Конечно, можно и в Белоруссии картофель закупать, они большие специалисты по картошке, но свою тоже неплохо иметь.

М.Орешкин: Он закончился в Белоруссии.

В.Путин: Как закончился?

М.Орешкин: Там Александр Григорьевич совещание проводит по картофелю.

В.Путин: Максим [Станиславович] говорит, что картофель в Белоруссии закончился. Что это такое?

О.Пароев: Если позволите, Владимир Владимирович.

Мы совместно с «Мираторгом» создали специальную лабораторию по селекции картофеля. Сейчас строим крупнейшую фабрику по производству картофеля фри в России вместе с компанией «Мираторг» и под это делаем…

В.Путин: И построитефабрику по картофелю фри?

О.Пароев: По производству картофеля фри. Для этого нужно, соответственно…

В.Путин: Он так и будет расти сразу как фри?

О.Пароев: Нужно сырьё, а для сырья нужен семенной материал. Мы затеяли гигантскую работу по созданию селекции картофеля на базе агрохолдинга «Мираторг» в Калининградской области. Действительно, очень большой проект. Хочется пожелать коллегам большого успеха. А по крайней мере картофель фри мы точно берём на себя.

В.Путин: Хорошо.

Я постараюсь приехать. Спасибо большое. Вам удачи. Всё, конечно, в поле зрения находится Правительства, все эти вопросы, очевидно.

М.Гехт: Не подведём.

В.Путин: Спасибо.

Всё? Ну, пожалуйста.

Т.Алипер: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я также представляю Минсельхоз, компания «Ветбиохим». Мы занимаемся разработкой и производством лекарственных ветеринарных препаратов. И надо сказать, что ситуация, которая до 2022 года сложилась в нашей отрасли, была достаточно драматическая. Более 70 процентов всей обращаемой продукции было иностранного производства.

Благодаря усилиям Оксаны Николаевны Лут за последний год наша отрасль производителей ветеринарных препаратов была выделена в отдельное направление. И сейчас уже ситуация в отрасли исправляется, уже примерно 50 на 50 складывается соотношение на рынке.

Мы видим дальнейшее развитие отрасли производства вакцин для животных именно в поддержке направления методов синтетической биологии, то есть использования конструкции с заранее заданными свойствами для получения целевых продуктов – по типу того, как это было сделано при разработке вакцины «Спутник».

Одним из векторов в развитии мы видим сотрудничество с ведомством Вероники Игоревны Скворцовой. Первые контакты, также благодаря усилиям Оксаны Николаевны, состоялись, и я выражаю надежду, что к 2030 году федеральная научно-техническая программа по части подраздела «Ветеринария» будет выполнена и вот это соотношение российских и импортных вакцин будет кардинально изменено в пользу наших.

Спасибо большое.

В.Путин: Будем продолжать, безусловно.

В.Авдеев: Спасибо. Я, наверное, уже завершающий. Я очень коротко.

«УНИХИМТЕК», МГУ, композитное направление. Я хочу сказать, что за последние восемь-десять лет Минпромторг и вообще Правительство сделало огромную работу, и ситуация в композитах кардинально изменилась. Мы уже имеем свой комплекс. Но останавливаться нельзя, предстоит большая работа.

Я ценю время. Мы здесь сделали предложения. Я, может быть, тогда передам просто в протокол? И думаю, если кто-то ещё не успел выступить, а имеет предложения, наверное, это будет правильно.

Сегодня праздничный день, наверное, тогда будем действительно завершать и отмечать День предпринимателя.

А предложения, если можно, в протокол передадим тогда. Хорошо? Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Виктор Васильевич.

Уважаемые коллеги, я бы хотел завершить тем, с чего начал. Хочу поздравить вас, всё российское предпринимательское сообщество, все ваши трудовые коллективы с сегодняшним праздником, Днём предпринимательства России, и пожелать вам успехов.

На что хотел бы обратить внимание. Собственно говоря, здесь ничего сейчас нового не скажу из того, что прозвучало. Только что коллега говорил о том, что препаратов иностранного производства было на рынке в России до недавнего времени 70 процентов, и соотношение капитальным образом меняется. Всё то же самое можно сказать практически по каждой из отраслей, которые вы представляете: и с точки зрения информационной безопасности, и с точки зрения программного обеспечения, и общественного питания, и транспортного машиностроения, и так далее и так далее.

У нас есть такое известное выражение: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Ну что же поделать? Мы ни для кого не создавали никаких проблем. Но если мы сталкиваемся с проблемами, тем более с теми, которые для нас пытаются создать извне, в целом Россия всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда демонстрировала невероятную способность преодолевать любые сложности, любые проблемы. И это именно тот случай, когда преодоление сложностей делает нас сильнее. Это как раз тот самый случай. Но происходит это благодаря, конечно, таланту наших людей, нашего народа, трудолюбию и организаторскому таланту предпринимательского сообщества.

Многое сделано, хочу вас за это поблагодарить, но, как только что здесь было сказано, останавливаться на этом нельзя.

Желаю успехов и поздравляю с праздником!

Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 26 мая 2025 > № 4782351 Владимир Путин

Польша > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 22 мая 2025 > № 4781104

Чистая прибыль польской Orlen выросла на 54% в I квартале 2025

Рост финансовых результатов PKN Orlen произошел из-за увеличения добычи и продаж газа и электроэнергии

Польский энергетический концерн Orlen опубликовал отчет за I квартал, в котором зафиксирован рост чистой прибыли на 54% благодаря успешной деятельности в сфере добычи ресурсов. Однако достигнутые показатели оказались ниже прогнозов экспертов.

Чистая прибыль компании составила 4,28 млрд злотых ($1,14 млрд), не дотянув до ожидаемых аналитиками Reuters 4,67 млрд злотых. Годовой рост этого показателя достиг 33%, составив 10,17 млрд злотых против прогнозируемых 10,74 млрд. Операционная прибыль увеличилась на 60% в годовом сравнении, достигнув 6,82 млрд злотых, что также оказалось ниже рыночных ожиданий (7,08 млрд злотых).

Значительный вклад в операционные результаты внесли направления, связанные с добычей и продажей углеводородов, а также энергетические проекты стратегического значения. На их долю пришлось 80% общей операционной прибыли.

В 2024 году сектор нефтегазодобычи компании столкнулся с единовременными потерями в размере 7,7 млрд злотых из-за введения правительством Польши дополнительного налога. Эти средства были направлены на компенсацию заморозки тарифов на энергоносители для населения.

Негативное влияние на результаты оказал сектор downstream (переработка и сбыт), где снижение маржинальности переработки нефтепродуктов и кризис в нефтехимической отрасли усугубились валютными колебаниями. В то же время энергетическое направление продемонстрировало рост за счет повышения доходности от продажи электроэнергии, оптимизации логистических услуг и выгодных условий долгосрочных контрактов.

Положительная динамика наблюдалась в сегменте B2C (потребители и продукты): увеличение маржи от реализации природного газа конечным потребителям в регулируемом сегменте и рост прибыли от розничных продаж электроэнергии способствовали улучшению финансовых показателей.

Польша > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Приватизация, инвестиции > oilcapital.ru, 22 мая 2025 > № 4781104

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781209 Владимир Путин

Встреча с руководителями муниципалитетов Курской области

Накануне, в ходе поездки Президента в Курскую область, состоялась встреча Владимира Путина с главами муниципальных образований, депутатами и представителями общественности региона.

В.Путин: Добрый вечер!

Только что в Курске мы встречались с волонтёрами, которые работали и работают, продолжают работать здесь, помогая людям в Курской области в очень непростых условиях.

Сейчас есть возможность познакомиться с работой Курской атомной электростанции. И, главное, хотел увидеться с вами, поговорить, вас поблагодарить за всё, что вы делаете для людей, для страны.

Но, знаете, начать хотел бы с другого. У нас 21 апреля этого года в Москве, в Национальном центре «Россия», проходило вручение Всероссийской муниципальной премии «Служение». Там имел удовольствие вручать вашим коллегам соответствующий приз в номинации «Мужество и героизм – на благо служения Родине». Всем вручил, кроме победителя, потому что он приболел.

Но сегодня он находится здесь. Это глава администрации Гирьянского сельсовета Беловского района Курской области Польской Юрий Владимирович.

(Вручение статуэтки.)

Уважаемые коллеги!

Хотел бы послушать каждого из вас. Это тот случай, когда практически каждого нужно поблагодарить и каждому нужно вручать такие знаки за служение Отечеству. А что такое Отечество? Это люди. За служение людям.

Вы ближе всего к людям. Это естественно, это понятно, и это самая сложная работа. Чем выше – тем [больше] помощников, тем дальше от людей, всегда по справкам, по информации. А вот когда глаза в глаза – вот это да, напрямую каждый день сталкиваешься с проблемами.

Знаю, мы всегда занимаемся выравниванием доходов разных уровней: муниципального, регионального, федерального. Понятно, что денег всегда не хватает, но не хватает прежде всего там, где они нужны: прямо «в поле», что называется.

Давайте об этом поговорим, имея в виду и, конечно, ту ситуацию, в которой находится Курская область и отдельные её регионы. Даже после освобождения от противника этих приграничных регионов там всё равно обстановка остаётся сложной. Мы сейчас с Александром Евсеевичем [Хинштейном] об этом говорили, но вы знаете это лучше, чем кто-либо другой.

А в целом, конечно, и вся Курская область так или иначе столкнулась с проблемами, которые характерны для пограничья. Все люди, в том числе и проживающие в самом Курске, сталкиваются с этими проблемами и переживают, прямо сказать, далеко не лучшие времена.

Давайте по порядку, спокойно, обстоятельно всё это пообсуждаем и посмотрим, какие проблемы являются первоочередными и что нужно сделать для их решения.

Пожалуйста.

М.Скроб: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Все присутствующие!

Мария Скроб, волонтёр, руководитель добровольцев, волонтёров, которые с первых дней вторжения на нашу землю объединились и проводим работы до сих пор по эвакуации граждан, по оказанию гуманитарной помощи.

6 августа, когда враг вторгся на нашу территорию, я находилась в командировке в Москве, была вынуждена тут же её прервать и вернуться на родную землю. Создала небольшой чат для того, чтобы обмениваться информацией между своими земляками. К обеду этот чат уже составлял почти две тысячи человек, и начали поступать призывы, даже я бы сказала, крики о помощи вывезти их родных, эвакуировать население.

Таким образом, мы нашли волонтёров, мы нашли ребят, которые были готовы вывозить из-под обстрелов своих земляков. Девчонки, мои, администраторы, составляли маршрутные карты, списки на вывоз людей. Два месяца мы практически не спали и не ели, вывезли за это время более 700 человек с обстреливаемых территорий.

В дальнейшем мы стали заниматься гуманитарной помощью тем людям, которые остались на нашей территории, вывозить наших погибших земляков, заниматься поиском пропавших без вести, оказывали всяческую поддержку и оказываем до сих пор каждый день практически в приграничье. Ситуация, как Вы сказали, всё равно остаётся сложной – и помощь нужна до сих пор нашим людям.

Что мы только не делаем для спокойствия наших граждан. Как я уже сказала, эвакуация – это была первостепенная наша задача, но на данный момент спектр наших действий крайне велик: начиная от заколачивания окон, слива отопления, вывоза документации из административных зданий, медицинских карт и так далее и тому подобное.

Плюс я очень тесно взаимодействую с Министерством обороны, с территорией своего района. И поклон им низкий: они нам помогают во всём, обеспечивают нашу безопасность как волонтёров при передвижении, также они оказывают помощь населению, медицинскую помощь и защиту, даже пекут нам хлеб и доставляют гражданскому населению.

К 9 Мая, например, мы старались уже сейчас возвращать потихоньку жизнь в свой район, у меня Кореневский район. И к 9 Мая наши бойцы совместно с нами привели в порядок все памятники, мемориалы, захоронения времен Великой Отечественной войны, даже в самых труднодоступных местах.

В.Путин: Разрушены, пострадали?

М.Скроб: Да, пострадали. Часть из этих памятников ребята реставрировали, покрасили, убрали, и в День Победы вместе с главой нашего района, с отрядом «Барс-Курск», с военнослужащими мы, волонтёры, возложили цветы к могилам наших погибших предков, также провели литургию на захоронениях, что наше население приняло крайне положительно. Люди нас очень благодарили, благодарили военных, что даже в такое время они находят время для того, чтобы почтить память погибших воинов.

Как я уже сказала, с первых дней мы с населением. Я вхожу в инициативную группу, являюсь постоянным членом координационного совета при нашем уважаемом губернаторе. Соответственно, я владею всей информацией, которая волнует наше население. Все вопросы, которые они ставят, естественно, есть у меня.

Большинство из этих вопросов уже решено – это точно, другая часть находится в работе. Но есть вопросы, которые, скажем так, на данный момент ещё не поднимались. Хотела бы один из этих вопросов сегодня озвучить.

В настоящее время меры поддержки нашим гражданам распространяются на тех жителей, чьё жильё полностью утрачено, разрушено, либо же на те домовладения, которые частично разрушены или частично повреждены вследствие обстрелов ВСУ. Однако у нас есть и другая категория домовладений, жители которых были также вынуждены покинуть свои дома и до сих пор не могут вернуться.

В связи с тем, что они не смогли вернуться и законсервировать эти дома на зиму, у нас есть лопнувшие батареи, разморожена система отопления, водоснабжения. Людям придётся менять котлы, водонагреватели, приводить в порядок полы, стены и тому подобное. Жильё пришло, можно сказать, в негодность.

Хотелось бы попросить, чтобы такое жильё также можно было приравнять к жилью, которое пострадало от действий ВСУ, и комиссионно – с помощью обследования – можно было бы назначать на данное жильё так же выплаты, как и по домовладениям, которые пострадали от действий ВСУ. Это на данный момент составляет девять тысяч [рублей] за [один] квадратный метр жилой площади.

Очень надеюсь на содействие в этом вопросе. Надеюсь, мы сможем помочь населению.

Спасибо.

В.Путин: Мария Николаевна, мы сейчас у губернатора этот вопрос обсуждали, Александр Евсеевич [Хинштейн] вопрос этот поднял – и вопрос решён.

Дело в чём? Дело в том, что люди не виноваты в том, что жильё пришло в негодность, – это не по их вине произошло. Поэтому, безусловно, нужно поддержать. Так и сделаем, решение принято.

Теперь только я Вас попрошу, поскольку Вы занимаетесь волонтёрской деятельностью, внимательно контролировать этот вопрос – насколько эффективно это происходит.

М.Скроб: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, глава Пореченского сельского совета Суджанского района Жаданова Елена Ивановна.

Е.Жаданова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич! Участники встречи!

Я являюсь главой Пореченского сельсовета. С момента вторжения ВСУ на территорию Суджанского района я, как и все мои коллеги, осуществляла работу по эвакуации жителей наших сельских советов.

На протяжении всего этого времени мы продолжаем работу также с нашими жителями, которые находятся на отдалённых территориях, которые находятся в пунктах временного размещения. Мы стараемся максимально контактировать с ними по всем проблемным вопросам для того, чтобы помочь в решении тех или иных проблем, которые возникают у наших жителей.

В целях компенсации средств за утраченное имущество для жителей региона – благодаря Вам, согласно всем беспрецедентным мерам социальной поддержки жителей нашего региона, – была организована выдача жилищных сертификатов жителям, которыми было утрачено жильё, всё имущество.

В ходе оформления данных документов и по правилам оформления жилищных сертификатов, когда человек получает компенсацию за утраченное имущество в виде жилищного сертификата, он использует его на покупку нового дома. И при приобретении нового имущества он принимает на себя обязательства и пишет отказ. Земля, на которой расположено домовладение, переходит по отчуждению в собственность муниципалитета.

Очень многие жители уже воспользовались своим правом на меры социальной поддержки, но есть ещё семьи, которые не приняли решение по вопросу приобретения жилья либо же строительства. Очень многие хотели бы вернуться назад. Все ждут с нетерпением возвращения домой, именно на историческую землю. Мы очень на это надеемся.

Благодарим Вас за поддержку всевозможную. Очень надеемся, что скоро мы все вернёмся домой.

В.Путин: Так и будет.

Тоже об этом говорили, и в Москве говорили об этом, и сегодня в Курске. Нужно обеспечить безопасность, а это прежде всего связано с разминированием территорий. И конечно, прежде всего это территории населённых пунктов: городов, посёлков, деревень. Как и обещали, увеличим группировку сапёров и МЧС – и по максимуму сделаем это как можно быстрее.

И – тоже обсуждали сейчас только – 65 тысяч [рублей], которые выплачиваются [ежемесячно]. Мы договорились когда-то о том, что они будут выплачиваться до освобождения приграничья Курской области от противника. Уже никого там нет, в приграничных населённых пунктах, но вернуться туда пока нельзя – до полного разминирования, поэтому деньги мы продолжаем выплачивать до тех пор, пока люди не смогут вернуться.

Е.Жаданова: Спасибо большое.

В.Путин: Глава Льгова Алексей Сергеевич Клемешов.

А.Клемешов: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, коллеги!

Город Львов после вторжения ВСУ покинуло порядка 70 процентов населения. Администрация города Львова приняла решение оставаться на месте, всё руководство и ресурсоснабжающие организации тоже оставались на месте. Город жил, помогал, принимал военных, помогали в размещении военных. Военные эвакуировали жителей, которые в этом нуждались, [у которых] была необходимость, жители Суджанского района через нас тоже проходили.

Хотел бы озвучить следующую ситуацию. Жители приграничья, которые приобретали свои жилые помещения в ипотеку, потеряли своё жильё, имущество, но продолжали платить кредиты ипотечные за жильё, которое они брали в ипотеку. Центробанк рекомендовал коммерческим банкам погасить задолженность жителей и также страховым компаниям, потому что то, что приобреталось в ипотеку, однозначно страховалось. На данный момент этот процесс идёт. Страховые компании гасят за жителей их ипотечные кредиты. Но есть проблема: не все ещё страховые компании к этому подключились. Но надеюсь, что в ближайшее время это всё разрешится и наши жители не будут страдать.

В.Путин: Подключились не все те компании, где была оформлена страховка.

А.Клемешов: Да, да.

В.Путин: Ну, у вас есть информация, где они конкретно, кто, какие компании, организации ещё не подключились?

А.Клемешов: Ну, в данный момент, помимо страхования, по-моему, была проблема, точно сейчас боюсь ошибиться.

В.Путин: В целом «Альфа-Групп» работает достаточно стабильно, выполняет все социальные обязательства. Если там есть ещё какие-то проблемы, я обязательно с коллегами поговорю, уверен, они включатся.

А.Клемешов: Спасибо большое. Надеюсь, чтоб жителям не страдать.

В.Путин: Ну а в целом ситуация в городе [какая]?

А.Клемешов: Сейчас, на данный момент, 95 процентов населения на месте, то есть 16 тысяч сейчас на месте, живёт обычной жизнью, военной. Очень большая волонтёрская работа ведётся – практически весь город стал волонтёром. Максимально помогаем нашим военнослужащим.

В.Путин: В целом работа входит в нормальное русло?

А.Клемешов: Да.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Депутат курского облсовета Чертова Алла Альбертовна.

А.Чертова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Курск принял в августе наших земляков в приграничье, и уже 7 августа – хочу привести этот пример, очень показательный, – на одной из баз епархии, в месте, которое принадлежит епархии, собралось более 500 молодых добровольцев, волонтёров, и нам сразу стали оказывать помощь не только наши территории, субъекты Российской Федерации.

Благодарим Вас за эту поддержку. Посыл этот был очень воспринят активно. Но призыв был Патриарха святейшего Кирилла, и столько помощи мы получили за эти месяцы также от Русской православной церкви. Мы работали вместе все эти месяцы, и сегодня центр действует.

Я прошу и от имени добровольцев – их около тысячи, это молодёжь Курска, – и от имени курян, которых мы обслужили (можно сказать, выдали, более 50 тысяч семей получили в первые три месяца такую помощь), хотим попросить Вас передать нижайший поклон и благодарность Патриарху Русской православной церкви. Он всегда с курянами рядом, знаю, и очень ему благодарна за это.

Я хотела бы привлечь Ваше внимание к проблеме детей-сирот.

Сегодня на приграничных территориях имеется 254 жилых помещения, которые переданы детям-сиротам по договорам специализированного найма, из них в собственности Курской области – 171 жилое помещение и в собственности муниципалитета – 83 помещения.

Так произошло, что утрачено 58 из этих жилых помещений. Они утрачены полностью. Дети-сироты, которые получили по договору специализированного найма свои жилые помещения, не имеют права на оформление сертификата, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2402 данная категория туда не включена. Договор социального найма, который позволил бы детям-сиротам получить сертификат, оформляется только по истечении пяти лет.

Чтобы сократить в этом направлении предложение, мы хотим инициировать и предлагаем включить в постановление Правительства № 2402 категорию граждан, которые проживают в помещениях социального найма и специализированного найма. Тогда наши дети-сироты смогут также получить компенсацию, то есть субсидию, которую получает регион на возмещение утраченных жилых помещений. Туда должны войти, на наш взгляд, обязательно вот эти [лица] незащищённой категории: дети-сироты прежде всего и наниматели по соцнайму, потому что это очень важно.

Сегодня это не просчитано у нас – почти 825 миллионов [рублей] необходимо для того, чтобы обеспечить сейчас эту категорию, но она не учтена. Поэтому, Владимир Владимирович, мы надеемся, что мы продолжим работу в этом направлении. И хочу подчеркнуть, что данную категорию надо вернуть в это постановление. Такое мнение у наших профессионалов и у жителей.

В.Путин: Алла Альбертовна, Вы можете просто оформить тогда от имени совета? Просто от имени совета оформите это обращение и отправьте Александру Евсеевичу.

А.Чертова: Конечно, обязательно.

В.Путин: И что это за специализированная помощь?

А.Чертова: Я сейчас коротко скажу. Дети-сироты получают от государства жилое помещение, после того как выходят в самостоятельную жизнь. Сначала они по закону заключают договор специализированного найма так называемый, так он обозначен. Проходит пять лет, и тогда только они могут перезаключить договор на это же помещение, кстати говоря. Но это будет договор социального найма, который позволяет им дальше приватизировать данное помещение. А вот эти первые пять лет они не могут, это специализированный найм как бы испытательным сроком является. И поэтому категория и по социальному найму, и категория по специализированному найму, она сегодня в правительственном постановлении отсутствует. Нам важно, чтобы её вернули туда.

В.Путин: Оформите предложение.

А.Чертова: Да, конечно, оформим.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, отец Евгений, Свято-Троицкий храм в Судже.

Отец Евгений: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич! Дорогие братья и сестры!

Простите меня за волнение. Три года назад мы испытали необыкновенный эмоциональной подъём. Я говорю сейчас о себе и о своих близких. Мы вдруг поняли, что такие понятия, как любовь к Родине и патриотизм, по-настоящему наполнились смыслом, мы испытали гордость за свою страну, за своё руководство, за свою армию и, общем-то, жили все эти годы, мягко говоря, интересами армии: чем могли, помогали. На приходе я лично сам готовил горячие обеды, развозил их ребятам на своей машине. Мы поставили два станка, плели маскировочные сети, брали ребятам необходимые вещи.

Кроме гостинцев, естественно, и всего остального помогали нашим воинам: и рации, и квадрокоптеры покупали, и метеостанции покупали – помогали, чем могли. Жили нужными, скажем так, проблемами. И я не горжусь, это было везде. Этими проблемами жило всё приграничье: и Белгородская, и Курская [области], это я точно знаю.

В прошлом году мы испытали ещё один подъём, когда 6 августа мы лишились всего, Суджа первая была на пути у наших врагов. Всё это происходило на моих глазах. Первая мысль была кого-нибудь попытаться спасти. И естественно, что я смог сделать? Я собрал детей, многодетных, стариков, женщин и спрятал их в храм, потому что храм старый, ему более 200 лет, стены массивные, они выдержат даже, может быть, прямое попадание некоторых боеприпасов. В общем, всё что мог сделал. Ездил в ближайшее село, покупал хлеб, воду привозил, раздавал людям, жителям. Так мы просуществовали двое суток, но обстрелы не прекращались 6–7-го. Тогда уже было принято решение вывозить.

7-го числа нам помогали и «Патриот», и местные жители, соседи, глава города Виталий Слащев, ну и я на своей машине – она у меня маленькая. Мы начали возить людей и продолжали возить их до 11 августа. Каждое утро мы возвращались в Суджу, дважды нас встречали враги: один раз просто пропустили, второй раз угрожали расстрелом. Слава Богу, Господь нас уберёг.

Я не к тому, что мы что-то сделали, очень многие люди этим занимались, огромное количество людей жертвовали, рисковали своей жизнью и спасали. Но в какой-то момент мы стали счастливыми, потому что как верующие люди, лишившись всего, мы научились довольствоваться тем, что нам Господь пошлёт. В буквальном смысле слова: то, что нам давали люди, этим мы и жили.

И поэтому я считаю, что мы действительно в какой-то момент стали счастливыми. Мы поняли, что не надо привязываться к всему земному, нам Господь стал вдруг ближе. И опять мы ощутили необыкновенную поддержку всего народа. И мы поняли, что мы едины. Мне слали посылки от Владивостока до Калининграда, от Мурманска до Краснодарского края, отовсюду, со всех концов. Мы тут же, когда уже не было возможности возвращаться в Суджу и вывозить людей, спасать кого-то, мы начали заниматься тем, что помогали тем людям, которые оказались вот в этой ситуации, так же, в принципе, как и мы.

Потом мы уже начали помогать по своей линии. Я начал работать в госпитале как священник. Потом начали ездить на передовую. Ну и как бы вот всё это время, собственно говоря, я этим делом занимаюсь.

В нашем районе, я говорю про Суджу, было 15 храмов, две часовни, один скит, один монастырь. Храмы были великолепные – практически все наши культурные объекты пострадали в той или иной степени. Кроме всего прочего, это я говорю то, что касается моей церкви, у меня пострадали все постройки, храм более-менее стоит, он без крыши, одна стена разрушена. Я 33 года отдал этой церкви. Надворные постройки, трапезная, сторожка, домик для гостей, гараж – всё разрушено в хлам, полностью.

Конечно, возникает много вопросов, и мы понимаем, в каком положении сейчас находится вся Курская область. Мы даже не дерзаем, не надеемся, но всё-таки… Я знаю, что Вами, Владимир Владимирович, дано поручение разобраться с пострадавшими объектами культуры от агрессии ВСУ и оказать нам в этом смысле материальную помощь.

Хотелось бы, чтобы эта помощь всё-таки как-то распространилась и не только на сам объект культурного наследия, допустим, на храм, но и на те постройки, которые «выжили», которыми пользовался наш приход. Та же самая трапезная, где мы кормили многодетных и прихожан, нуждающихся в этом. То же самое жильё для священнослужителей, которое, к сожалению, не подлежит сертификации, потому что оно не имеет в данном случае свидетельства о государственной регистрации собственника. Вот так получилось у нас.

В общем-то, очень много хотел сказать, но так сумбурно у меня всё получилось. Но в любом случае гордость не перестанет пребывать с нами за наш народ, за наше государство.

Я сегодня уже говорил: мы уже победили, потому что всему миру показали, что мы можем быть единым народом, мы можем быть все вместе.

Спасибо большое.

В.Путин: Я хотел бы начать с того, чем Вы закончили: мы показали всему миру, Вы сказали, что мы можем быть единым народом. Вы знаете, мы сами себе, прежде всего, показали, что мы единый народ. Мы и являемся единым народом. И во времена любых испытаний это проявляется особенно ярко, и представители всех конфессий России – со своим народом, со своей паствой, всем миром.

Русская православная церковь многократно – на протяжении всей истории – показывала, что она всегда со своим народом, всегда. Мы только что отмечали 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Не все, но многие знают, когда началась Великая Отечественная война, Молотов выступал первым, он сказал: «Граждане и гражданки!». А через некоторое время, когда осознали, что происходит, Сталин обратился совсем с другими словами: «Братья и сёстры!».

И Русская православная церковь, несмотря на огромный ущерб, который ей был нанесён властями, когда пришел час испытаний, полностью и бесповоротно забыла все обиды, все тяжелейшие испытания, через которые прошли священники, и встала на защиту Отечества. Так происходит и сейчас. К сожалению, и священнослужители тоже несут потери, мы это знаем хорошо.

В любом случае, здесь уже просили передать низкий поклон Патриарху – я обязательно это сделаю, обязательно. Вы знаете позицию Святейшего Патриарха: он как раз один из первых защитников и веры православной, и Отечества, и людей наших. Поэтому его настрой имеет огромное значение: он передаётся не только священнослужителям, но и всему народу. Это очень важно.

Что касается сегодняшнего дня, уже сказал, что Церковь всегда с народом, на протяжении всей истории. Мы знаем, как вели себя священнослужители сейчас в испытаниях в Курской области. Низкий вам всем поклон за это.

Мы знаем также, что оставленные храмы противник превратил практически в крепости и при освобождении этим зданиям, сооружениям был нанесён серьёзный ущерб. Конечно, попросил бы Александра Евсеевича самым внимательным образом всё это проанализировать и сделать отдельную программу, доложить предложения по восстановлению не только основных зданий, но и хозяйственных.

Спокойненько, мы ритмично это будем делать, в плановом порядке. Мы это всё сделаем. Уверен, что это будет лучше, чем было.

Отец Евгений: Я тоже.

А.Хинштейн: Позвольте кратко доложу.

Такую работу мы уже ведём. И поручение – в Совет при Президенте по культуре, чтобы включить в формируемую сейчас программу восстановления и объектов культурного наследия, и объектов религиозного назначения. Мы знаем сейчас уже, какой именно [ущерб] – у 33 храмовых объектов на территории приграничья есть повреждения.

Боюсь, что цифра может ещё возрастать. Мы знаем, не меньше 80 объектов культурного наследия есть, по оценкам Национального центра исторической памяти при Президенте. Конечно, все эти объекты мы обязаны восстанавливать, в том числе предусмотреть и хозяйственные постройки, без которых храмы просто не смогут работать.

В.Путин: Просто сделайте предложения по всем этим храмам. Хорошо?

А.Хинштейн: Есть.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Глушковский район, Золотарёв Павел Михайлович.

П.Золотарёв: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!

Глушковский район расположен – 120 километров [протяжённость] границы большая. На самом деле 6 августа было не очень хорошо – нам пришлось эвакуировать около тысячи человек, их пришлось выводить самим.

У нас [в Глушковском районе] три моста, получается как полуостров. Мосты были разбиты, начали вывозить людей на лодках. Тоже занимались этим вопросом.

Хочу поблагодарить Вас за то, что Вы лично занимаетесь этими вопросами, дважды приезжаете на Курскую землю, за то, что Вы выдаёте сертификаты, на самом деле это Ваша команда. Люди знают Вас лично и благодарят Вас за это – за то, что Вы это делаете. Люди приобретают жильё, люди живут более или менее нормально, и это очень хорошо.

На сегодняшний день, Вы знаете, у нас проблема. В принципе, мы уже собирались и определились в нашем районе, у нас население было 20 тысяч, планируем вернуть 15 тысяч. Главный вопрос – вернуться людям, создать условия. У нас вообще-то район аграрный, хорошо развивался. У нас урожаи пшеницы были 80–90 центнеров с гектара, свёкла давала 600–700 [центнеров с гектара], то есть хорошие земли. Хорошо всё развивалось.

На сегодняшний день, конечно, если посмотреть на всё это, особенно что на Тёткино сегодня, – это проблема. Проблемы есть, и есть сегодня там войска, Вы сами знаете.

В.Путин: Каждый день противник пытается пересечь государственную границу.

П.Золотарёв: Да. Я хотел сказать, что Вы правильно приняли решение в своё время, – там были всякие вопросы, – приняли правильное решение, и мы пошли в наступление. Если бы мы это не сделали, мы живём на границе, они бы напали на нас. Большое спасибо за то, что правильно действовали как Верховный Главнокомандующий.

Мы хотели уже строить – не то что строить, а заказывать проект – на семь таких центров и хотели создать – спасибо, конечно, Александру Евсеевичу за то, что он на самом деле поддерживает, и 24 часа мы вместе, можно позвонить в любое время. Спасибо большое за назначение такого губернатора.

В.Путин: Одно могу точно сказать – что деньги он выбивает.

П.Золотарёв: Если бы не Александр Евсеевич… У нас нет такого человека, нет такой пробивной способности, как у Александра Евсеевича. То есть все хотели создать, была задумка сделать лучше, чем было. И есть такая задумка на сегодняшний день – создать, потому что, если вы лично занимаетесь, – я знаю, что можно подключить Москву, Ленинград, любой город, – можно создать прекрасно, как вы сейчас делаете в Донецке, в Луганске.

Хочу ещё раз сказать большое спасибо, что вместе с вами мы создадим и сделаем лучше и красивее. Люди готовы приехать – не все, конечно, но тысяч 15 вернутся. Если вернутся 15 тысяч, то границу нам надо сделать чётко, красиво.

И конечно, попрошу, мы говорили об этом, – это буферная зона. Потому что я постоянно находился в Глушковском районе. Сейчас не мог поехать, потому что дроны – это проблема, всё равно нужно отгонять немножко подальше. То, что Вы говорили, мы Вас полностью поддерживаем, дай бог здоровья.

В.Путин: На сколько километров нужно отогнать, Павел Михайлович?

П.Золотарёв: Я думаю, Сумы должны быть наши. Путивльский район – это был наш, Курский. Они все сейчас нападают на нас, вот о чём речь. Мы не можем жить как на полуострове, у нас должно быть побольше, хотя бы Сумы. Я думаю, так. И с Вами, как с Главнокомандующим, мы победим, однозначно.

В.Путин: Поэтому Александр Евсеевич тоже хочет побольше, побольше.

П.Золотарёв: Правильно, чтобы было побольше нашей Курской области, самой России. Я думаю так.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Общественная палата [Курской области], Александр Валерьевич Терновцов.

А.Терновцов: Владимир Владимирович, Вы знаете, я пребываю в лёгком шоке – не знаю, как для коллег, но для меня это большая неожиданность. И, Вы знаете, чтобы не отрывать у Вас много времени, хотел бы начать с вопроса, с просьбы, с пожелания.

Беспрецедентные меры, которые принимаются, – это признают все жители региона, и Павел Михайлович рассказал, и я присоединяюсь к словам благодарности. У меня мама из Тёткино, и я сам из Тёткино, и мы вывозили её целой спецоперацией 6 августа, потому что она сказала: «Это моя земля, я отсюда не уйду». Мы стояли, стоим и будем продолжать стоять за свою землю.

Поэтому то, что Вы на личном контроле держите эту ситуацию, лично занимаетесь, Вы, можно сказать, принимаете участие в судьбе каждого курянина – за что Вам огромная благодарность от всех курян. Я думаю, что коллеги к этому присоединятся.

Владимир Владимирович, сейчас принято решение о предоставлении льготной ипотеки – два процента. Это очень верное, своевременное, правильное решение. Но она пока распространяется только на жителей, которые получили жилищный сертификат. Тем самым мы способствуем тому, чтобы люди могли улучшить свои жилищные условия.

Но, с другой стороны, люди, которые ещё не получили жилищный сертификат, и люди, которые в результате того, что принимались такие меры поддержки, а темпы роста жилья в регионе достаточно высокие, – Александр Евсеевич и его команда всячески пытается сдержать этот темп, но всё равно именно рост цены идёт, – получается, что молодым семьям, многодетным семьям доступ ограничивается.

В этой связи если бы мы приняли решение о предоставлении льготной ипотеки всем жителям Курской области, то это бы способствовало, с одной стороны, социальной справедливости для всех курян, для всех семей, с другой стороны, мы бы дали возможность региону социально-экономически быстрыми темпами развиваться.

Это и строительство, это будет включать дополнительные сферы экономики, и мы таким образом можем быстрее восстановить нашу территорию. Поэтому, Владимир Владимирович, если есть такая возможность, просили бы поддержать такую инициативу курян.

В.Путин: Смотрите, Вы сказали, что это дало бы нам возможность быстрее восстановить. Дело в чём? Дело в том, что два процента – это тем, кто сертификаты получил. Почему получил сертификаты? Потому что там жилой сектор в плачевном состоянии – там и надо восстанавливать. Там, где нет разрушений, – там что восстанавливать?

Конечно, очень хотелось бы эту льготную ипотеку сохранить для большого количества граждан. И чем больше – тем лучше, это ясно, это и для строительного сектора, я думаю, Вас Марат Шакирзянович [Хуснуллин] подговорил. Потому что все, кто отвечают за стройку в стране, они все за сохранение минимальной ипотеки. Это, наверное, сохраняет трудовые коллективы.

Но тем не менее подумаем – мы это обсуждали уже. Надо нам с Минфином обсуждать, потому что средства, которые выделяются – в данном случае Курской области – на поддержку людей, эти 65 тысяч рублей каждому нуждающемуся и так далее, – это как бы из одного «котла», который выделяется на поддержку области. Если туда ещё забраться – на ипотеку, то тогда на другое не хватит. Обязательно посмотрим, хорошо?

Мы все понимаем, какая ситуация, но тем не менее, конечно, это одно из важнейших направлений: строительство, возможность получения жилья в стране. Мы сохраняем льготную ипотеку на Дальнем Востоке, в пострадавших районах Курской области.

Но я Вам прямо скажу: если на всю Курскую область распространить – а почему рядом нет? И так далее. То есть сейчас речь идёт прежде всего о тех, кто пострадал, имущество людей, которые пострадали. Но тем не менее вопрос всё равно правильный.

Спасибо.

Владислав Александрович Шелест, Совет муниципальных образований.

В.Шелест: Добрый день, Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, коллеги!

Совет муниципальных образований [Курской области] с первых дней с Народным фронтом Российской Федерации в Курской области приступил к сбору, фасовке, сортировке, учёту, обработке гуманитарной помощи. Гуманитарная помощь шла со всей страны от разных структур, организаций, простых людей. Она, конечно, вся была «разносортицей», её нужно было как-то оприходовать, смотреть, передавать людям, населению.

У нас сложился опыт с этой практикой: Народный фронт создал объединённый гуманитарный штаб, объединив в себе многие общественные организации, молодёжные и волонтёрские движения, а «Совет муниципальных образований» по поручению администрации Курской области и для проработки этого гуманитарного вопроса совместно с Народным фронтом – ещё раз подчеркну – создали систему единого регионального оператора. То есть сегодня мы единственная такая официальная юридическая структура, которая весь гуманитарный груз выводит в чистое юридическое поле: оформляем, показываем налоговой инспекции, показываем всем структурам. Самая чистая гуманитарная помощь, которая может быть, у нас сегодня сформирована на территории Курской области.

Вы когда-то давали поручение, что оказание помощи населению должно быть по принципу «одного окна». У нас сегодня эта система отработана в регионе, и мы предлагаем совместно с коллегами из Народного фронта, при возможности, в регионах, в которых могут проходить ЧС (не дай бог, конечно, но такое случается), вот такой опыт совместной работы гражданского общества, общественных структур и органов исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня – подключаться к этой работе. То есть многие волонтёры, которые здесь сегодня присутствуют, отказываются от многих грузов – допустим, работать с Росрезервом, потому что Росрезерв требует подписать документы, накладные, принять на приход к себе эти грузы, волонтёры от этого отказываются, потому что это система учёта. Вот такую систему учёта, полного контроля мы разработали в Курской области.

Александр Евсеевич [Хинштейн] нам подсказывал, как правильно учитывать. У нас сегодня любой гуманитарный груз, который поступил в Курскую область на гуманитарный сортировочный центр, от входа в гуманитарный центр до выхода в руки конкретного человека может быть отслежен по программе, которая нами разработана.

Поэтому предлагаю, если есть такая возможность, взять этот опыт на вооружение, и в случае каких-то региональных ЧС этим опытом воспользоваться.

Спасибо.

В.Путин: Владислав Александрович, конечно, надо обобщить всё, что у Вас получилось, получилось хорошо и эффективно работает, обобщить и использовать для случаев, которые востребованы в такой системе организации работы, конечно. (Обращаясь к А.Хинштейну.) Возьмите, пожалуйста, и в Администрацию, и в Правительство передадим. И не просто передадим, а соответствующие методики отработаем в регионах и так далее.

(Обращаясь к В.Шелесту.) Так что Вам просто спасибо за это, давайте Ваши предложения.

В.Шелест: Вам спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что ведь не сразу это и сложилось, это сложилось в ходе работы.

В.Шелест: Мы до этого никогда этим не занимались.

В.Путин: Естественно. Давайте, только спасибо скажем.

В.Шелест: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Волобуев Николай Викторович, Беловский район.

Н.Волобуев: Уважаемый Владимир Владимирович, Александр Евсеевич, участники сегодняшнего совещания!

У каждого, сидящего за этим столом, за этот период, с 2022 года, своя история и своя роль в специальной военной операции.

Я как глава Беловского района с первых дней, с 6 августа, когда пришла беда на нашу Курскую землю, со своими коллегами занимался вопросами эвакуации населения, в первую очередь из приграничных территорий.

Население [района] – 15 тысяч. Когда началась эвакуация, абсолютное большинство жителей выехало на своём автомобильном транспорте, но остались маломобильные люди, пенсионеры, которые не хотели уезжать. Пришлось уговаривать, чуть ли не силой, но вывозить. За этот период, после 10 августа, в течение недели мы всех людей с приграничных территорий вывезли. Ни одного человека – мирного жителя за этот период Беловский район в период эвакуации не потерял.

Ежедневно я как глава района ездил на приграничные территории, встречался с людьми. Вот здесь Юрий Владимирович [Польской], которому вручили премию, рядом со мной. Все главы остались на территории, коммунальные службы также остались на территории. Люди видели, что власть на месте, верили нам, доверие к местной власти было хорошее.

Слава богу, враг на нашей территории был недолго, его изгнали с территории, но обстрелы продолжались ежедневно, сегодня есть разоружение инфраструктуры, зданий, сооружений. Мы постоянно поддерживали жизнедеятельность. Хочу здесь, в Вашем присутствии, огромное спасибо сказать своему руководителю, это Ивашов Александр Алексеевич – руководитель наших Россетей, с которым мы в 6 часов утра, он брал ружьё, выезжали туда, где не было света, смотрели поломку. То есть приезжали к 8 утра, и мы уже знали, где поломка. Иногда сами восстанавливали этот свет. Практически до сегодняшнего дня, хотя остался один трансформатор, жизнедеятельность на территории района полностью обеспечена. Есть свет, есть газ, вода. Только на тех территориях, Вы сами прекрасно знаете, где стык Курской и Белгородской области, где были Демидовка, Поповка, на этих пяти приграничных территориях сегодня, к сожалению, никого и нет – и жизнеобеспечения нет.

Сам за этот период трижды попадал под обстрелы. Это был март 2025 года. В один из моментов в администрацию прилетело, я в этот момент находился на работе, окна попадали на плечи. Слава богу, остался жив, буквально в двух метрах HIMARS прилетел. И последний раз, когда развозил оставшимся мирным жителям приграничья хлеб, прилетел дрон, но в последний момент успел выскочить, получил травму. Слава богу, жив.

Постепенно, по вашему поручению, которое Вы дали Правительству Российской Федерации, администрации Курской области, мы сегодня с Александром Евсеевичем, с приграничными районами формируем планы восстановления, уже работаем плотно над этим.

И один из вопросов, который я хотел бы поднять, – это чтобы на территории всей Курской области сделали специальную экономическую зону.

В конце своего выступления хочу присоединиться к своим коллегам, сказать Вам огромное спасибо за ту помощь, беспрецедентную помощь, которую Вы сегодня оказываете и, уверен, будете оказывать нашей Курской области.

В.Путин: Спасибо большое.

Николай Викторович, по поводу особой экономической зоны на территории всей Курской области. Мне эта идея нравится. У нас, не скрою, в Правительстве есть сомнения по этому поводу, потому что Правительство исходит из того, что могут перерегистрироваться в безопасных районах Курской области, пользуясь льготами, со всей страны. Просто «переносить» сюда будут бизнес, и всё. Здесь могут быть проблемы, не связанные с Курской областью, а с выгодами по поводу этого режима для бизнеса, который никакого отношения к Курской области не имеет.

Тем не менее сама по себе идея правильная. Обязательно с Правительством ещё поговорим, с Министерством экономического развития, пусть поищут решение, а мы им поможем с вами.

Обоянский район, Глущенко Игорь Анатольевич.

И.Глущенко: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемый Александр Евсеевич!

Спасибо за предоставленную встречу. Это для нас большая честь. Я работаю главой Обоянского района с сентября 2023 года, в октябре прошёл отбор в «Школу мэров», отучился и защитил диплом с отличием.

С 6 августа 2023 года через территорию Обоянского района пролегала дорога людей, которые самоэвакуировались из Суджанского и Приволжского районов. Мы на базе администрации Обоянского района организовали своего рода распределительный пункт: включили свет в администрации, люди видели, что свет горит, что мы на месте, и все жители побежали к нам, мы распределяли, размещали их в пунктах временного размещения. Кого-то отправляли в Пристенский район, кого-то – в Фатеж, кого-то в Обояни поселяли. Администрация области нам предоставила автобусы, мы их перераспределили по разным точкам, чтобы в случае прилёта техника не была сразу уничтожена.

Находились на связи с главами Беловского и Суджанского районов, они мне передавали информацию, сколько людей, на каких машинах, сколько маломобильных, направляли к нам. Здесь мы встречали людей. Если были маломобильные, совместно с Обоянской ЦРБ заказывали скорую помощь, скорая помощь уже ожидала во дворе администрации, и перегружали людей, отправляли в больницу, в больнице уже были выставлены дополнительные койки на случай того, если будет кто-то раненый или маломобильный. Таким образом за несколько дней мы перераспределили порядка двух тысяч человек. Старались распределять в разные точки, чтобы не создавать при приёмке очереди и проблемы.

Также от 12 августа был большой наплыв жителей. Я уже понимал, что мы не справляемся. Да, мы обеспечивали людей чаем, кофе, некоторым привозили одежду, потому что некоторые были без верхней одежды даже, – подъезжали, оставляли во дворе технику, на которой прибывали, [мы их] отправляли автобусами. Когда я уже видел, что мы не справляемся с потоком людей – наш пункт временного размещения, пионерский лагерь «Солнышко», был уже занят, там 98 человек, – я связался с нашими предпринимателями из «Зоринского сада», это яблочный край, там общежития для студентов, и под свою ответственность стали размещать там людей. Предприятие взяло на себя и пропитание, кормили несколько дней, пока мы этих людей не переместили в пункты временного размещения и поддержки.

Хочу сказать, что первыми свою помощь предложили мои коллеги по «Школе мэров» – из Ленинградской, Владимирской [областей], из Рязани позвонили, уточнили, что необходимо, и направили нам свои машины прямым рейсом в Обоянь. Для нас это в тот момент было очень важно и нужно. Затем подключились жители, бывшие жители Обоянского района. Передавали всё что могли: и матрасы, и подушки, и одеяла, и пропитание. То есть мы первое время не испытывали [проблем] ни с провиантом, ни с постельным бельём. Весь народ объединился. Приходили наши жители обоянские и предлагали: «Какие проблемы и что надо, что необходимо?»

Наша первая задача была в данном случае – не допустить паники на территории Обоянского района и своевременно перераспределить людей, потому что люди были испуганы, уставшие. Нам нельзя было их задерживать ни одной минуты и создавать какую-то очередь, толпу. У нас это получилось.

Как предложение. Хотелось бы попросить по возможности включить в программу обучения, разработать какую-то программу совместно с силовыми структурами, с Вооружёнными Силами по действиям должностных лиц муниципалитетов при чрезвычайных ситуациях, в режиме КТО, в режиме военного времени по работе с гражданами, с жителями, вынужденно покинувшими свои территории.

Доклад окончен.

В.Путин: Хорошо. Внимательно слушал, потом ещё прокомментирую.

Пожалуйста, глава Гирьяновского сельского совета Беловского района Польской Юрий Владимирович.

Ю.Польской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Первым делом хотел бы поблагодарить, Владимир Владимирович, за вручённую награду, которую не удалось получить по состоянию здоровья 21 апреля в Москве. Хотелось бы также сказать, что это награда каждого муниципального работника приграничья, всех тех, кто не побоялся, проявил мужество и с честью выполнил в это тяжёлое время свой долг.

Когда в августе 2024 года начались регулярные обстрелы приграничных территорий, враг разрушал на протяжении определённого периода наши дома. Мой дом как жителя деревни Гирьи тоже был разрушен. Несмотря на обстрелы, пришлось сесть на автомобиль, объехать каждый дом, оповестить людей об эвакуации. Тех, у кого не было транспорта, и маломобильных пришлось вывозить лично. Как местному жителю, хорошо знающему территорию, приходилось разыскивать и эвакуировать раненых военнослужащих.

В этот момент было очень много непонятного: милиция эвакуировалась, пожарная часть не работала (был определённый период, три-четыре дня). Пришлось из местных неравнодушных молодых парней и не очень молодых создать дружину, которая занималась тушением возгораний, которые были по причине прилётов вражеских дронов и снарядов. Люди выехали, бросив своё имущество, приходилось охранять имущество от мародёров – были и такие случаи. Было принято внештатное решение создавать дружины, со своими обязанностями в тот момент справились.

У людей не было фактически никакой информации, никакой связи, кроме мобильного телефона. Телефон разрывался, все хотели знать, какая обстановка, что с родственниками, что с жилищем. Всем ответить один человек практически не мог.

Было тоже принято решение с коллегами: создали в Telegram специальную группу, назвали её «Односельчанами», на 900 домовладений, которые есть в сельсовете. В группе было более тысячи человек, и вся информация доводилась, что позволило оперативно снять напряжённость. Люди поняли, что они не брошены, что власть с ними, что власть контактирует, и градус напряжённости был [снижен], потому что была необходимость не допустить паники, не потерять ни одного человека. С этой задачей мы справились.

В основном получалось. Несмотря на запреты на въезд на территорию, люди начали возвращаться. Им нужны были свет, газ, водопровод, магазины. Система была не отработана, приходилось принимать распоряжения на свой страх и риск. Ежедневно катаклизмы, прилёты – приходилось заново подключать электроэнергию, перекрывать водопроводы, газопроводы, включаться в разминирование территорий.

Много задач надо было выполнять, не входящих в полномочия главы муниципального образования. Не было коммуникации с областными структурами, был небольшой провал. Но мы справились и с этим. Люди вернулись, [мы] восстановили свет, газ, водопроводы, вставили окна, где было необходимо, вставили двери, перекрыли крыши, закрыли тепловой контур. То есть всё то, что необходимо для людей, думаю, сделали. И сейчас эта работа продолжается. Несмотря на запрет на въезд на территорию и случающиеся в минимальной степени обстрелы, люди возвращаются, сажают огороды.

Мы открыли уже на территории сельского совета пять торговых точек, потому что люди получают выплаты. Да, мы доставляем, кому необходимо, гуманитарную помощь. Мы получали, я как глава получаю пенсию для людей, чтобы обеспечить минимальное количество передвижения людей по территории. С этим справляемся. Я думаю, что у нас всё впереди. Я офицер запаса, я ветеран боевых действий. Оба моих сына участвуют в СВО. Старший сын Павел имеет госнаграды, награждён орденом Мужества, двумя медалями «За отвагу», медалью Жукова. По-другому жить не умеем и не имеем на это морального права.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы что-то сказать дополнительно кроме того, что уже звучало.

Прошу Вас.

А.Золотарёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Александр Евсеевич!

Золотарёв Алексей, депутат Курской областной думы и коренной житель Глушковского района, который является приграничным, и представляю в Думе два приграничных района – Глушковский и Кореневский районы.

С 2022 года мы ощутили, что такое прилёты, начали различать уже, что это такое, и когда наши ребята работают, которых мы поддерживали чем могли на протяжении всего времени. Это как раз те приграничные районы, где люди первыми поддержали Ваше решение, Владимир Владимирович, о начале специальной военной операции не только словом, но и делом. То есть поддерживали армию кто чем мог: кто-то носки вязал, кто чем мог, что требовалось, тем и поддерживали. Хоть и у армии всё было, но всё равно каждый хотел обогреть тех ребят, которые проходили через наши районы, когда это всё начиналось.

От всей души, от чистого сердца хочу изначально сказать слова благодарности Вам не только от себя, но и от жителей приграничья за ту социальную поддержку, которую Вы оказываете жителям приграничья: это и выплата в 65 тысяч, и сейчас многие вопросы, которые в голове крутились, Вы их уже, можно сказать, на этом заседании решили: о том, что эта выплата будет продолжена до того, пока люди туда смогут вернуться. Я уверен, люди это оценят и будут очень этим довольны.

Хочется поблагодарить и за найм жилья, который людям тоже предоставляется. Также (не было об этом сказано) очень важная мера поддержки была – это выплата за простой тем предприятиям, которые, к сожалению, сейчас не могут вести свою хозяйственную деятельность, а мы все знаем, какую задачу Вы уже поставили, – как минимум вернуть то население, которое было в этих районах, а возможно, дай бог, его и увеличить.

Для того чтобы население это вернуть, естественно, нужны будут рабочие места. Рабочие места как раз смогут создать или восстановить те предприятия, которые трудились на территории приграничных районов. У нас в основном это агропромышленный комплекс. Даже если взять Глушковский район, на весь мир известный посёлок Тёткино, там было два завода – это сахарный и спиртзавод. Они, можно сказать, до последнего дня продукцию продолжали [выпускать]. Люди работали до последнего дня.

В.Путин: И сахарный, и спиртзавод?

А.Золотарёв: Сахарный немного раньше закончился, спиртзавод, наверное, до 8 августа даже работал. То есть когда уже вся эта, так скажем, беда началась у нашего приграничья, они всё равно до последнего продолжали работать. И на сегодняшний момент они тоже готовы были вернуться, и я надеюсь, что они вернутся.

Пару слов о своей деятельности. Сам я житель посёлка Глушково, там и работал, родился, крестился. Когда вторжение началось, с помощью команды, которую собрал, ну и отца, который уже это упомянул, получилось вывезти более тысячи человек. Сначала мы вывозили на автобусах того предприятия, на котором я работаю, потом вывозили на менее габаритных транспортных средствах, потому что стало с каждым днём всё опаснее и опаснее, и нельзя уже было бы каким-нибудь заметным. Далее на лодках это происходило.

После этого передавали гуманитарную помощь тем жителям, которые оставались. Приезжали, общались, объясняли, какие выплаты, потому что у них зачастую не было электричества, связи, поэтому многие про этот момент не знали. Также вывозили всё, что пришлось, вот как Мария рассказывала в Кореневском районе. Командой занимались тем же самым в Глушковском районе.

Также хочется поднять вопрос о буферной зоне, – в принципе, который уже был сказан, но я не могу его не поднять, потому что это очень важный вопрос. И мы понимаем, что в районы мы не сможем вернуться, пока там не будет оказана безопасность. К сожалению, мы видим, что дроны летят всё дальше и дальше и территория становится опаснее всё дальше и дальше.

Хочется поднять два вопроса. Один, в принципе, я уже поднял – это помощь предпринимателям. И второй. Люди говорят о возмещении за автотранспорт. То, что в принципе зафиксировано, зарегистрировано, и то, что можно увидеть.

Не могу также не сказать, и это от чистого сердца, Владимир Владимирович, Вам благодарность и от жителей приграничья, и от депутатского корпуса Курской областной думы за назначенного нам временно исполняющего обязанности Александра Евсеевича. Это тот человек, который за недолгое время, приняв очень сложную ситуацию, очень напряжённую, уже сумел заслужить и доверие, уважение и любовь курян.

Спасибо.

В.Путин: Могу точно сказать: я вижу, он старается. Старается. А как получается или нет – это вам судить.

Что касается помощи предпринимателям. Вы правы абсолютно, отдельная программа должна быть, мы это сделаем обязательно, на сто процентов. С Александром Евсеевичем потом говорили, обязательно по отдельным фрагментам – так, чтобы здесь жизнь была, рабочие места сохранялись. Это обязательно.

Пожалуйста.

Т.Зиборова: Добрый вечер, уважаемые присутствующие!

Извините, я сильно волнуюсь. Владимир Владимирович, я хочу Вас в первую очередь поблагодарить за то, что Вы услышали мои слова на «Прямой линии». Я к Вам обращалась с вопросами. Огромное спасибо от всех жителей что нашего района, что остальных районов за то, что Вы нам помогаете, что Вы слышите людей.

То, что Вам передаёт Александр Евсеевич, ему огромная благодарность, что он организовал такую работу с населением, создав инициативные группы, которые передают Вам наши просьбы. За это огромное спасибо и Александру Евсеевичу, и Вам за то, что Вы нам помогаете.

В.Путин: Спасибо.

Теперь чувствую, что действительно надо завершать. Вы знаете, думаю, ничего такого особенного, неожиданного не скажу.

Конечно, вся информация у меня есть: Правительство докладывает, военные докладывают, спецслужбы докладывают, МВД всё докладывает, Александр Евсеевич [Хинштейн] докладывает. В принципе, для работы этого достаточно.

Но мне хотелось вас увидеть – увидеть, послушать, потому что вам с места виднее всё. Отдельные вещи пометил – будем делать. Но не только [хотел] увидеть, но и поблагодарить вас за то, что вы делали и продолжаете делать.

Коллега правильно сказал: люди видели – свет горит, муниципальные власти на месте, значит, работа идёт. Я бы хотел к этому добавить: это был не только эффект присутствия – это была работа, вы работали. И вот это для меня ценность в первую очередь. Здесь и мост через речку, там и свет, и продовольствие, и так далее и так далее – вы работали.

И что очень важно: вы не ждали указаний. Сейчас коллега сказал: одного не было, второго не было, какие-то структуры куда-то исчезли. А вы были на месте. Не разбежались, не побежали, были рядом с людьми, работали, выполняли свой долг. Здесь коллега сказал: у нас это получилось. Хочу это подтвердить: у вас получилось.

Выражая слова благодарности, хочу попросить Александра Евсеевича, – обстановка боевая, поэтому это вполне естественно, – прошу коллег, которые внесли особый вклад в нормализацию ситуации, представить к государственным наградам. И [хочу] пожелать вам успеха. Мы обязательно будем делать всё, чтобы вам помочь в вашем служении людям.

Один из присутствующих, глава города Железногорска Александр Валентинович Михайлов, на посту даже в свой день рождения. Мы его поздравляем.

Спасибо большое. Пойдёмте станцию смотреть.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 мая 2025 > № 4781209 Владимир Путин

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779843

Прямые переговоры РФ с Украиной находятся в центре мировой повестки дня

Евгений Шестаков

Россия продолжает готовиться к переговорам с Украиной в Стамбуле, которые должны пройти 15 мая. Во вторник это подтвердил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он также сообщил, что Кремль объявит о том, кто будет представлять страну на предстоящих консультациях, "как только Владимир Путин посчитает это нужным".

На переговорах по украинской проблематике, которые вели Россия и США 24 марта в Саудовской Аравии, российскую делегацию возглавляли глава Комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин и советник директора ФСБ Сергей Беседа. Ранее в феврале на встрече в Эр-Рияде с "командой", присланной Белым домом, российскую делегацию возглавляли помощник президента РФ Юрий Ушаков и министр иностранных дел Сергей Лавров.

В понедельник, отвечая на вопрос журналиста Павла Зарубина о том, кто будет представлять Россию на переговорах в Стамбуле, Юрий Ушаков рассказал, что Москва ждет ответа из Киева, чтобы начать консультации. "Вы знаете: 15 мая, четверг. Готовы начать с самого утра. Кто возглавит российскую делегацию, мы сообщим", - пояснил помощник президента. "Сейчас сделано предложение о переговорах без условий. Надо приехать и начать переговоры. Это достаточно просто, если, конечно, люди этого хотят", - добавил он.

Перед вылетом в Саудовскую Аравию президент США Дональд Трамп предположил, что может изменить график ближневосточного визита, чтобы попасть в Стамбул. "У меня так много встреч, но я думал о том, чтобы, на самом деле, слетать туда. Вероятность этого есть", - утверждал глава Белого дома. Однако, прилетев в Эр-Рияд во вторник, Трамп пока не подтвердил свой возможный визит в Турцию. Как сообщил РИА Новости дипломатический источник, турецкая сторона не располагает данными о планах президента США приехать в Стамбул на возможные переговоры России и Украины. Решение о поездке Трампа в Стамбул пока не принято подтвердил телеканалу CNN представитель американской администрации.

С 14 по 15 мая в Турции пройдет неформальная встреча министров иностранных дел стран НАТО, на которой будет присутствовать госсекретарь США Марко Рубио. По сведениям турецкого издания Daily Sabah, состоялся телефонный разговор между главой МИД Турции Хаканом Фиданом и господином Рубио, во время которого стороны обменялись мнениями о намеченных на 15 мая российско-украинских переговорах. Также стало известно о беседе российского и турецкого министров иностранных дел, где обсуждалось предложение Владимира Путина начать прямые переговоры с Киевом по урегулированию конфликта на Украине.

Находящийся в составе прилетевшей с Трампом делегации спецпосланник президента США по Ближнему Востоку Стивен Уиткофф назвал темы, которые, по мнению американской стороны, могут стать ключевыми на стамбульской встрече - отказ Киева от территорий, использование Запорожской атомной станции, доступ Украины к Днепру и Черному морю. Уиткофф вновь повторил сделанное ранее заявление президента США о выходе Америки из процесса урегулирования, если прямые переговоры Москвы и Киева не состоятся. Во вторник стало известно, что Стивен Уиткофф и Кит Келлог в качестве представителей главы Белого дома отправятся в Стамбул, чтобы, как пишет Reuters, "присутствовать на переговорах российской и украинской делегаций". CNN дает иную трактовку целей трамповских эмиссаров, сообщив, что те "планируют ограничиться наблюдением за переговорами", не уточняя, будет ли это происходить в очном или заочном формате. "Это (переговоры России и Украины - прим. "РГ") может стать, действительно, замечательной встречей", - цитирует Келлога телеканал Fox News.

Реакция Киева на российское предложение провести переговоры в Стамбуле без предварительных условий остается неясной

Реакция Киева на российское предложение провести переговоры в Стамбуле без предварительных условий остается неясной. Высокопоставленные представители Украины эти "предварительные условия" продолжают ставить, не подтверждая, но вместе с тем и не опровергая свое возможное участие в переговорном процессе. О том, что последнее слово в этом вопросе остается за кураторами Зеленского, говорит интенсивная повестка телефонных переговоров, которые последние дни вел госсекретарь США. Как сообщили в госдепартаменте, Марко Рубио обсуждал украинское урегулирование с главой МИД Украины при участии министров иностранных дел Франции, Германии, Польши, Британии, к которым присоединилась глава евродипломатии Кая Каллас. Во вторник вечером Зеленский сообщил, что 15 мая прибудет в Турцию, поскольку в Анкаре у него запланирована встреча с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом.

По мнению помощника президента РФ Юрия Ушакова, "предлагаемые Россией переговоры по ситуации на Украине должны проходить с учетом результатов переговоров, прерванных в 2022 году, и ситуации на "земле". В свою очередь, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подчеркнул: "Подход Европы к вопросу Украины направлен на продолжение войны и контрастирует с подходом Москвы и Вашингтона".

Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сообщил, что в ходе возможных переговоров в Стамбуле могут быть обсуждены темы обеспечения надежного и устойчивого урегулирования ситуации. Также, по его словам, важно обеспечить реалии, которые сложились на земле, "включая вхождение новых территорий в состав России". "У нас твердое впечатление, что с нынешним подходом слово, которое может охарактеризовать линию этих деятелей (киевского режима - прим. "РГ"), - это недоговороспособность", - подчеркнул дипломат, вновь подтвердив, что Россия "готова вести переговоры с серьезной ответственностью".

В Стамбуле все готово к переговорам России и Украины, сообщил во вторник РИА Новости турецкий дипломатический источник.

Тем временем стало известно, что во вторник страны Евросоюза согласовали 17-й по счету пакет санкций против России. Однако туда, по сведениям немецкой газеты Handelsblatt, не вошли спорные предложения, которые могли бы вызвать недовольство со стороны Венгрии или Словакии.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779843

Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779798

Каннский фестиваль откроется дебютом Амели Боннен "Уехать однажды"

Валерий Кичин

13 мая стартует 78-й Каннский кинофестиваль. Почетная миссия открыть его показы доверена драмеди Амели Боннен "Уехать однажды".

В главный конкурс заявлено много ключевых авторов киноиндустрии. На Круазетт вернется Ричард Линклейтер с его франкоязычной "Новой волной" - о том, как Жан-Люк Годар снимал фильм "На последнем дыхании". Келли Райхардт покажет драму "Вдохновитель" о грабителях художественных сокровищ в годы вьетнамской войны; Йоаким Триер - семейную драму "Сентиментальная ценность". В конкурсе: "Молодые матери" братьев Дарденн, "Секретный агент" Клебера Мендосы Фильо, "Непростая случайность" Джафара Панахи, "Досье-137" Доминика Молля - всего 22 картины. Жюри будет работать под руководством французской актрисы Жюльет Бинош.

По красной дорожке Дворца фестивалей пройдут Эмма Стоун, Хоакин Феникс, Педро Паскаль и Остин Батлер, представляющие фильм Ари Астера "Эддингтон", много звезд в новинке от Уэса Андерсона "Финикийский план": Бенисио дель Торо, Том Хэнкс, Бенедикт Камбербэтч, Скарлетт Йоханссон... Скарлетт Йоханссон также представит в секции "Особый взгляд" свой режиссерский дебют "Элинор Великая".

Фестиваль предложит парад новейших фильмов и экстравагантных туалетов, в его традиции вошли скандалы, сенсационные триумфы и провалы

Среди внеконкурсных новинок - "Частная жизнь" Ребекки Злотовски с Джоди Фостер, документальный фильм о фронтмене группы U2, драма "Исчезновение Йозефа Менгеле" Кирилла Серебренникова, очередной фильм франшизы "Миссия невыполнима" с Томом Крузом, где герой пытается спасти мир от угроз ИИ. На церемонии открытия Золотая пальмовая ветвь за вклад в киноискусство будет вручена ветерану актерского цеха Роберту Де Ниро. С Каннами актера связывает многолетняя дружба: он получал здесь призы, снимался в награжденных фестивалем картинах, в 2011 году возглавлял каннское жюри.

Атмосфера предстоящего форума заранее накалена обещанием Дональда Трампа ввести стопроцентную пошлину на иностранные фильмы, что грозит киноиндустрии потрясениями. Не дают расслабиться и волнения в кругах французских деятелей культуры, возмущенных "нестабильными и несправедливыми условиями труда" и призывающих к активным действиям.

День открытия фестиваля совпадает с вынесением приговора по уголовному делу о сексуальном насилии, учиненном легендой французского кино 76-летним Жераром Депардье. Актера обвиняют в домогательствах на съемочной площадке. Обвинение требует 18 месяцев лишения свободы условно и штрафа в 20 тысяч евро с трехлетним испытательным сроком. Депардье все энергично отрицает, но гости фестиваля уже изрядно наэлектризованы.

Каннский фестиваль явился на свет как протест против политики фестиваля в Венеции, который стал оценивать фильмы по их лояльности к фашизму. Открытие Каннского форума было намечено на 1 сентября 1939 года, но Гитлер предъявил ультиматум Польше, и фестиваль отложили. Так что первый Каннский состоялся уже в 1946 году, в нем участвовали 18 стран. СССР увез наибольшее количество призов - в том числе Гран-при "Великому перелому" Фридриха Эрмлера, премия за цвет "Каменному цветку" Александра Птушко; призы получили документальный фильм "Молодость нашей страны" Сергея Юткевича и лента Юлия Райзмана "Берлин" - хроника последнего решающего сражения с гитлеровской Германией и взятия немецкой столицы.

Франция. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779798

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779758

Перед выборами в Польше вновь запустили "утки" о диверсиях России и закрыли генконсульство РФ в Кракове

Перед президентскими выборами в Польше на первый план вышел "российский фактор"

Алексей Корнилов

В преддверии президентских выборов в Польше, первый тур которых намечен на ближайшее воскресенье, на первый план выходит "российский фактор". И пока многие польские избиратели продолжают тихо надеяться на "хлеб" в виде будущей реальной поддержки новым главой государства малого бизнеса и реальной борьбы с засильем в стране украинских мигрантов, родные политические элиты предлагают им "зрелища" в формате отважного противостояния Варшавы "угрозе с Востока".

Последние двадцать лет ставка на "героическое сопротивление российским имперским амбициям", действительно востребованная у части "глубинного электората", пока не подводила две "системообразующие" партии страны - "Гражданскую платформу" (ГП) и "Право и справедливость" (ПиС). Они регулярно сменяют друг друга у руля власти и без раздумий включают административный ресурс по любому поводу. Тем более сейчас, когда перед самыми выборами сулившие легкую победу рейтинги мэра Варшавы Рафала Тшасковского - кандидата в президенты страны от правящей коалиции вокруг ГП во главе с Дональдом Туском - начали внезапно проседать, "платформеры" не задумываясь начали очередной сезон охоты на "русских шпионов, вредителей и диверсантов". Наглядные примеры посыпались как из "рога изобилия". "К поджогу торгового центра Marywilska 44 в Варшаве 12 мая 2024 года причастны российские спецслужбы", - без тени сомнений сообщили вчера общественности министр юстиции Польши Адам Боднар и глава МВД страны Томаш Семоняк. Практически сразу же министр иностранных дел Радослав Сикорский объявил о наличии у Варшавы соответствующих доказательств и решении отозвать в связи с этим разрешение на работу генконсульства РФ в Кракове, а сотрудников объявить персонами нон грата. Впрочем, глава МИД не стал проявлять оригинальность в этом вопросе и пошел по проторенному пути. Его голословное обвинение в адрес Москвы в организации диверсий и организации попыток поджогов во Вроцлаве привело к закрытию генконсульства РФ в Познани в октябре 2024 года.

Рейтинги основных претендентов на пост главы Польши падают, многое будет зависеть от того, кого во втором туре поддержит "темная лошадка"

Пока не ясно, поможет ли антироссийская истерия Тшасковскому, который на этом поле проявил себя пока довольно слабо, отметившись в основном позированием в апреле 2022 года перед захваченным мэрией Варшавы одним из жилых зданий российской дипмиссии. Зато не исключено, что, подняв на острие предвыборной борьбы тему противостояния России, власти могут невзначай подсобить своему главному конкуренту Каролю Навроцкому, представляющему интересы ведущей оппозиционной партии "Право и справедливость". С точки зрения электората, Навроцкий, как и его "политическая альма-матер", имеют куда больше заслуг в борьбе с "российской угрозой". Пройдя путь от председателя Коалиции памяти о солдатах антикоммунистического подполья в Гданьске и директора Гданьского музея Второй мировой войны до президента Института национальной памяти, Навроцкий в феврале 2024 года был включен в список разыскиваемых Россией в связи с уголовными обвинениями из-за сносов памятников Красной армии на территории Польши.

И хотя в нынешней предвыборной программе либерал Тшасковский ключевое место уделяет вопросам "безопасности" и расходам на вооружение, предлагая поднять военный бюджет Польши до 5 процентов, в отличие от Навроцкого, лично выезжавшего валить памятники "советским оккупантам", мэр Варшавы на "ястреба" явно не тянет. На этом фоне консерватор Навроцкий провозглашает лозунг "Польша прежде всего, поляки прежде всего", критикует Германию, ратует за предоставление Варшаве большей самостоятельности в Евросоюзе и отказ от подчинения Польши европейским нормам.

Впрочем, степень безошибочности ставки штаба Навроцкого на, как правило, находящую отклик у польского избирателя карту противостояния Польши с Россией и "европейскими партнерами" сейчас не самая главная проблема кандидата от ПиС. Куда большую опасность для его рейтинга представляют обнародованные на днях данные о двух задекларированных Навроцким квартирах, одна из которых якобы приобретена им у пожилого пана Ежи за обещания ухода. Но добрые люди пожаловались журналистам, что Навроцкий вообще не интересовался подопечным и оставил его на произвол судьбы. Премьер Дональд Туск уже отреагировал на сообщения журналистов о том, что бывший владелец квартиры после ее продажи Навроцкому попал в гданьский дом престарелых. "Я бы не хотел, чтобы Польша оказалась в такой ситуации, в какой оказался господин Ежи, но это будет решение избирателей, оно не будет зависеть от меня", - заметил Туск. В ситуации, когда Тшасковский и Навроцкий не набирают, по опросам, более 30 процентов, "темная лошадка" предвыборных баталий Славомир Ментцен от партии "Конфедерация" прочно удерживает третье место с планкой в 13 процентов. Судя по всему, во многом именно его электорат определит победителя гонки за кресло главы государства в случае все более вероятного проведения в Польше второго тура президентских выборов.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779758

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Тайны шифртелеграмм

ФСБ рассекретила перехваченную переписку зарубежных дипломатов времен войны

Владислав Шерстюк (генерал-полковник в отставке)

Восьмидесятая годовщина Победы в Великой Отечественной войне занимает особое место среди традиционных для нашей страны юбилейных торжеств, призванных сохранить и увековечить бессмертный и беспримерный Подвиг Советского Солдата. Для народов России память о войне имеет непреходящее историческое значение. У наших геополитических противников иной взгляд.

Политико-дипломатические тенденции последнего десятилетия красноречиво свидетельствуют о последовательном стремлении коллективного Запада подвергнуть ревизии и переписать героические страницы истории России, поставить Советский Союз в один ряд с нацистской Германией, нивелировать роль многонациональной Красной армии в освобождении человечества от фашизма.

В Послании Федеральному Собранию в 2020 году президент Российской Федерации В. В. Путин заявил: "Мы обязаны защитить правду о Победе, иначе что скажем нашим детям, если ложь, как зараза, будет расползаться по всему миру? Наглому вранью, попыткам переиначить историю мы должны противопоставить факты".

Принципиально важным условием решения задачи, поставленной президентом, является объективное изучение процессов, происходивших в Европе и в мире накануне и в ходе Великой Отечественной войны, а также в первые послевоенные годы.

Рассматриваемые ниже события подробно изучены и описаны историками. Свою же задачу вижу в том, чтобы, базируясь на материалах, доступ к которым стал результатом системной работы ФСБ России с ведомственными архивами, предоставить читателям "Российской газеты" возможность взглянуть на некоторые фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы. Речь идет об уникальном источнике - добытой и дешифрованной советскими криптографами конфиденциальной переписке высокопоставленных представителей зарубежных политических, дипломатических и военных кругов, которая докладывалась высшему руководству нашей страны.

Спекуляции на тему агрессивного характера советской внешней политики конца 30-х годов прошлого столетия не новы, однако в последние годы стали особенно активными.

Напомню читателям, что 19 сентября 2019 года Европарламент принял специальную резолюцию № 2019/2819 (RSP) "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы". В этом феноменальном по степени цинизма документе на СССР фактически возлагается вся полнота ответственности за развязывание Второй мировой войны. Основной используемый аргумент - советско-германский Договор о ненападении ("пакт Молотова - Риббентропа"). Отечественные историки и политические деятели уже неоднократно аргументированно высказывались по этому поводу, указывая на полную несостоятельность попыток рассматривать данный документ вне политико-дипломатического контекста предвоенной эпохи.

Архивные материалы ФСБ позволяют взглянуть на важные фрагменты отечественной истории 1939-1949 годов глазами советской Дешифровальной службы

Особенно показательно нарочитое замалчивание "Мюнхенского соглашения", вошедшего в историю как "Мюнхенский сговор" по разделу Чехословакии, заключенного 30 сентября 1938 года между Великобританией, Францией, Германией и Италией. Это соглашение было направлено на то, чтобы реализовать проводимую британским руководством так называемую "политику умиротворения агрессора". Англичане надеялись на то, что в результате сговора с Германией им удастся отвратить от себя гитлеровскую агрессию и направить ее на восток, против Советского Союза. Совершенно ясно, что именно курс Чемберлена - Даладье на самом деле и развязал руки Гитлеру для военной экспансии в Европе. Подготовленное ими соглашение явилось прологом Второй мировой войны. На следующий день после подписания документа части вермахта оккупировали Судетскую область Чехословакии.

1 сентября 1939 года Германия ввела войска в Польшу. Вторая мировая война началась. Великобритания и Франция объявили войну Германии. Умиротворение не состоялось.

Партия в большой дипломатической игре, начатая английской дипломатией в ее традиционном стиле, была крайне непростой по своим задачам - выстроить сложную систему договоренностей и обеспечить себе гарантии безопасности за счет третьих стран.

Посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года направляет в Токио секретное сообщение:

"…В Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником, и Англии приходится вырабатывать соответственно свою политику".

Непроизвольно развивая мысли, изложенные в телеграмме посла, японский генконсул в Вене неделей спустя сообщает:

"Англия и Франция предпринимают различные меры для откола Советского Союза от Германии, дабы изолировать Германию. Английское правительство 2-го числа [октябрь 1939 года. - Прим.] направило своему послу в Москве инструкции осторожно и в совершенно секретном порядке прощупать, какую позицию займет Советское правительство в случае, если Англия официально признает присоединение к Советскому Союзу … восточных областей Польши… Если позиция Советского Союза будет подавать надежды, Англия возьмет на себя инициативу перед правительством Франции и новым польским правительством, организованным во Франции, признать присоединение названных областей к Советскому Союзу".

Тем самым в Лондоне были готовы поторговаться с Москвой по поводу ее позиции в отношении Германии. А вот как высказался Гитлер о хитросплетениях британской политики в беседе с послом Японии 4 июня 1941 года:

"…Я хочу подчеркнуть, что Германия полна твердой решимости уничтожить Англию… Обычная тактика Англии - это, заключив союз с кем-нибудь одним, бить по другому. Например, английское правительство лично мне предлагало войти с ним в контакт и оказать давление на Италию. Я знал, однако, что Англия рассчитывает после сокрушения Италии расправиться затем с Германией, и отверг предложение. Мы затем установили контакт с Италией. Интересам наших трех стран полностью отвечает тесное и бесперебойное сотрудничество…".

Что же касается внешней политики СССР, то она всецело была подчинена укреплению обороноспособности страны. Дипломатия Москвы предвоенного времени была озабочена поиском союзников и обеспечением гарантий безопасности западных границ. Заключенный с Германией "пакт Молотова - Риббентропа" - тому подтверждение.

Оценивая факт подписания советско-германского договора, посол Японии в Лондоне 1 октября 1939 года доложил в Токио:

"Конечно, это лишь крупная дипломатическая игра. В Англии и Франции считают, что это событие [подписание Договора. - Прим.] ни в малейшей мере не отражается на причинах открытия военных действий…".

Уже в послевоенное время Западом была предпринята первая широкомасштабная попытка дискредитировать действия советского руководства накануне Великой Отечественной войны.

Посол Польши в Вашингтоне 23 января 1948 года сообщает:

"Правительство США вчера вечером предоставило для распространения второй том [сборника документов, найденных в Германии. - Прим.] о немецко-советских отношениях во время последней войны. Целью опубликования этих документов является дискредитация СССР как союзника нацизма в первый период войны… наблюдатели считают, что эти документы опубликованы для убеждения конгресса в необходимости принятия плана Маршалла".

28 января того же года посол Франции в Вашингтоне направляет депешу:

"…газеты создают большую шумиху вокруг опубликованного государственным департаментом сборника документов о советско-германских отношениях. Отражая указания, полученные из официального источника, газеты представляют эти документы как содержащие сенсационные разоблачения политики СССР. Газета "Нью-Йорк таймс" печатает заголовок: "Нацистские документы доказывают, что с 1939 года Советы стремились к захвату территории и разделу Европы"… Стремление прессы заключается в том, чтобы показать, что политика Советов не изменилась с 1939 года".

То есть осенью 1939 года подписанный Молотовым документ совершенно справедливо воспринимался в европейских столицах как часть глобальной дипломатической игры, и то обстоятельство, что Сталин не захотел оставаться в ней в роли стороннего наблюдателя, не вызывало удивления.

Искал ли при этом фюрер союза со Сталиным? Конечно же нет. Идеология национал-социалистической рабочей партии во многом была выстроена на антикоммунизме. Достигнутые договоренности рассматривались Гитлером как ширма для получения контролируемого доступа к ресурсам Советского Союза и никак не отменяли стратегической задачи сокрушить большевизм военным путем и тем самым расширить "жизненное пространство" для немцев за счет территорий на востоке.

18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе и стараются любым путем ограничить его

Было ли отчего беспокоиться советскому руководству? Оценивая политическую обстановку, сложившуюся к лету 1940 года, генеральный консул Японии в Риге 6 июля сообщил в МИД:

"Берлин подчеркнуто говорит о хорошем состоянии советско-германских отношений, беспощадно наказывает тех, кто высказывает обратное мнение… Что же касается истинных намерений… Германия заявляет, что новый порядок в Европе должен быть определен германо-итальянской осью и исключает отсюда Советский Союз".

23 января 1941 года посол Китая в Берлине шифртелеграммой проинформировал руководство:

"Теперь уже нет никакой надежды на то, что Германия высадит десант в Англию. Германия в данный момент готовится против СССР".

Однако к началу 1941 года реальной проблемой для Третьего рейха и его растущей военной машины становится дефицит ресурсов. В этой связи особый интерес Гитлер проявлял к территории советской Украины и Северного Кавказа.

Китайское посольство в Берлине 23 января 1941 года докладывало:

"Есть слухи, что в апреле месяце Германия нападет на Украину, рассчитывая занять нефтяные районы, а также в целях получения продовольствия - сельскохозяйственные районы".

Из дешифрованной телеграммы посла США в Бухаресте от 6 февраля 1941 года:

"Гитлер лично раздражен, будучи лишенным свободы действий, ибо при составлении своих планов он вынужден считаться с Россией. Россия с каждым днем становится все сильнее как в военном, так и в экономическом отношении, и через два года станет хорошо организованной страной, в то время как… Германия в значительной степени ослабнет... Поэтому было бы неплохо с экономической точки зрения для Германии в кратчайший срок завоевать, по крайней мере, Украину, а также русские нефтяные промыслы…".

Информация от посла США в Цюрихе (30 апреля 1941 года):

"Экономические комиссии, созданные в связи с предполагаемой оккупацией и эксплуатацией Украины и Кавказа, равно как и санитарная служба, получили приказ закончить свои приготовления к 15 мая… фон Шуленбург [посол Германии. - Прим.] пытался через Молотова добиться "дружественного урегулирования проблемы"; Молотову было предложено углубить пакт 1939 года и сотрудничать с Германией в эксплуатации Украины, Донбасса и Кавказа под наблюдением Берлина. Гитлер предполагает, что русские примут эти условия…".

13 мая 1941 года глава диппредставительства Китая в Бухаресте сообщает в Чунцин:

"Германия окажет Румынии помощь в возвращении Бессарабии и намерена оккупировать Украину".

14 мая 1941 года посольство Турции в Москве получило следующую информацию:

"…немцы решили использовать в более широком масштабе русскую промышленность, сырье, нефть и продукты питания; лучшим средством обеспечения этого они считают свой личный контроль над заготовками и транспортом; для того чтобы прийти к этому, немцы во время переговоров сделают русским ряд заманчивых предложений с целью втянуть их в орбиту "оси"… При этом немцы все время будут держать Россию под угрозой тех сил, которые уже сконцентрированы на границе".

По информации посланника Манчжоу-Го в Берлине от 17 мая 1941 года:

"…Германия предъявила требование Советскому Союзу о передаче ей части Украины".

Однако германская дипломатия сталкивается с последовательным отказом советской стороны воспринимать любые ультиматумы и территориальные притязания. В этих условиях Советский Союз естественным образом становится основным врагом нацистской Германии.

Приведенные выдержки из дешифрованной политико-дипломатической переписки неопровержимо свидетельствуют о том, что нацистская Германия последовательно готовилась к нападению на Советский Союз.

Посол Турции в Москве 7 апреля 1941 года сообщает:

"Поступают сведения о том, что немцы готовятся к нападению на Россию. Югославский посол позавчера в Кремле после подписания договора о дружбе беседовал со Сталиным и сделал ему соответствующие заявления. Сталин слушал его с большим интересом и, дважды поблагодарив посла за информацию о сроках возможного нападения немцев, сказал: "Мы готовы, если им угодно - пусть придут".

Английский посол, узнав о том, что месяца два тому назад во время свидания принца Павла [принц-регент Югославии. - Прим.] с Гитлером последний сказал Павлу, что собирается напасть на Советский Союз, телеграфно запросил Идена [министр иностранных дел Великобритании. - Прим.] из Афин с просьбой проверить правильность этих слухов. Иден в своем ответе указал, что он через короля Георга VI навел справку у принца Павла и что Павел подтвердил, что Гитлер ему действительно сказал о том, что решил начать наступление на Россию в середине июня".

После доверительной беседы с Гитлером 4 июня 1941 года посол Японии в Берлине в телеграмме в МИД привел его прямую речь:

"…германская армия получила богатый опыт… реорганизовала военную подготовку; изменила тактику, усовершенствовала виды вооружения… подготовка завершена полностью… Говоря о советско-германских отношениях, я хотел бы сказать вам… что отношения между СССР и Германией все более и более ухудшаются. Думаю даже о неизбежности войны Германии против СССР… В нападении на Советский Союз примут участие Румыния и Финляндия. Я уверен в завершении этой операции в минимально короткий срок. Устранение коммунистического Советского Союза - стремление многих лет моей жизни, и до сих пор я вовсе не забыл и не отмежевался от него. Осуществление этого девиза было бы благодеянием для всего человечества".

Присутствовавший на встрече Риббентроп добавил:

"Война между Германией и СССР вызовет грандиозные изменения в мировой обстановке. Я полагаю, что самый лучший момент для начала наступления - в этом месяце".

Комментируя высказывания собеседников, японский посол делает вывод:

"У меня не остается сомнений, что Германия считает войну против Советского Союза неизбежной. Ни Гитлер, ни Риббентроп сроков войны не назначали, но, судя по беседе с ними, я пришел к убеждению, что Гитлер уже принял решение, это бесспорно…".

До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 дней.

Сталин заявляет, что для России требуется 50-летний мир, после наступления которого ее внимание будет обращено исключительно в сторону Востока

Конечно, англосаксонских стратегов пугала перспектива захвата Гитлером ресурсной и материально-технической базы Советского Союза, однако антикоммунизм и стремление чужими руками "отформатировать" Советскую Россию еще со времен неудавшейся интервенции не давали им покоя. Бытовавшие в западных элитах настроения хорошо иллюстрирует известное высказывание сенатора-демократа от штата Миссури, будущего президента США Г. Трумэна, опубликованное 24 июня 1941 г. газетой The New York Times: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше…".

К декабрю 1941 года стал ясен провал "блицкрига", в Вашингтоне и Лондоне всерьез задумались над созданием хотя бы на бумаге военно-политического блока государств, находившихся в состоянии войны с Германией и ее сателлитами. Лишь к июню 1942 года отношения между тремя ведущими державами Антигитлеровской коалиции были юридически оформлены.

Что же касается открытия второго фронта в Европе, имевшего для СССР принципиальное значение, то в Лондоне и Вашингтоне, как известно, не торопились. Более-менее предметно этот вопрос встал только на Московской конференции глав дипломатических ведомств СССР, США и Великобритании осенью 1943 года.

По оценкам японского МИД от 1 ноября 1943 года:

"…СССР действительно не может выдержать в случае затяжки с открытием второго фронта и, таким образом, если он не будет открыт будущей весной, то надо быть готовым, что в предстоящем полугодии произойдут глубокие политические сдвиги… Молотов попросил Идена и Халла [государственный секретарь США. - Прим.] передать, соответственно, правительствам Англии и США строгий протест по поводу задержки создания второго фронта. Иден и Халл приняли этот протест и заявили, что сейчас ведется подготовка к тому, чтобы в апреле месяце будущего года можно было непременно создать второй фронт".

МИД Японии, сославшись на доверительную беседу главы внешнеполитического ведомства с германским послом в Токио, в шифртелеграмме от 24 ноября 1943 года отмечает:

"Между Англией и США с одной стороны и СССР - с другой существуют непрекращающиеся противоречия и столкновения интересов... Такого рода симптомы проявляются все более и более отчетливо… Дело в том, что если СССР восстановит свою прежнюю границу, то он, вероятно, проявит готовность прекратить войну, поскольку не хочет нести один всю тяжесть войны и тем более если убедится, что Англия и США не собираются открывать второй фронт".

На конференции в Тегеране было принято решение открыть второй фронт в мае 1944 года. Однако высадка союзных войск в Нормандии началась не в мае, как было условлено, а только 6 июня 1944 года, когда дальнейшее промедление для англо-американцев уже было чревато опасностью "опоздать в Европу", на долгие годы утратив любое влияние на территориях, освобожденных Красной армией.

Упомянутые в телеграмме противоречия между союзниками касались не только хода военных действий, но и вопросов послевоенного урегулирования. Еще в 1943 году на Московской конференции министров иностранных дел союзники приступили к предметному обсуждению данной проблемы.

По информации, полученной послом Румынии в Лиссабоне 5 ноября 1943 года:

"…русские провели свою точку зрения касательно сотрудничества между тремя правительствами при изучении европейских вопросов, возникающих в ходе войны. Создание европейской трехсторонней комиссии… является выражением стремления русского правительства препятствовать сепаратному англо-американскому соглашению относительно Восточной Европы… англо-американцы надеются все же, что они смогут ограничить свободу действий русских путем установления принципа демократической администрации в Италии, который следует применить затем во всей Европе".

МИД Турции 3 ноября 1943 года стала известна следующая информация, полученная послом Франции в Москве Роже Гарро в ходе его личной беседы со Сталиным, о подходах руководства Советского Союза к послевоенному мироустройству:

"Россия [после войны. - Прим.] вернет обратно ту часть территории, которую она получила от Финляндии в 1941 году… В Польше, в Венгрии и в Румынии будет полностью уничтожен антинародный режим и созданы действительно демократические формы правления… Польские границы 1941 года, примыкающие к России, останутся без изменения, а все границы с Германией будут расширены до реки Одер; Польша должна быть в дружеских отношениях с Россией. Будет создана коммунистическая Молдавская республика в результате объединения Бессарабии с территорией Трансильвании, которую Венгрия присоединила к себе, отобрав ее у Румынии; эта республика будет иметь общие границы с Чехословакией. Государства Юго-Восточной Европы, включая Румынию, еще не достигли уровня, который позволил бы им понять пользу коммунизма; поэтому Советы не будут стремиться делать их коммунистическими, а только ограничатся созданием Балканской конфедерации… В Западной Европе Италия, Франция, Бельгия, Испания, Швейцария, Голландия и Дания составят блок, к которому примкнет государство, созданное в районе Рейна и выделенное из состава Германии. Это государство, с одной стороны, будет наблюдать за Германией, а с другой стороны, явится буфером между Россией и Англией. Россия благосклонно отнесется к тому, что тесное сотрудничество между Англией и Францией будет нарушено.

Сталин считает, что сильная Франция может быть только при условии, если ею будет руководить де Голль… Что же касается Турции, то от нее [Россия. - Прим.] потребует только свободного прохода через Проливы. Сталин заявляет, что для России требуется пятидесятилетний мир… после наступления которого… внимание России будет обращено исключительно в сторону Востока".

Советское руководство к концу 1943 года четко и открыто обозначало стремление к долгосрочному миру и заинтересованность в обеспечении устойчивой безопасности на западных границах СССР, а союзники в определенных рамках демонстрировали понимание и готовность идти на уступки.

Позицию по этому вопросу посла Испании в Лондоне 10 октября 1943 года глава японского представительства в Мадриде сообщил в МИД:

"Англия и США были готовы в пределах возможного пойти навстречу справедливым требованиям Советского Союза при условии, что они не будут идти вразрез с собственными важными правами и интересами… Англия и США, предвидя неизбежность проникновения Советского Союза в восточный район Средиземного моря и на Средний и Ближний Восток, сознают, что… им придется уступить свои позиции не только на Балканах, но и на Ближнем Востоке".

Еще в 1939 году посол Японии в Лондоне сообщил, что в Англии втайне считают Советский Союз следующим за Германией крупнейшим противником

Однако по мере приближения разгрома Германии все более очевидным становилось стремление англосаксонских стран максимально ограничить влияние СССР не только в послевоенной Европе, но и в других регионах мира.

Посол Японии в Берлине 12 января 1945 года на основании информации, полученной от источников из ближайшего окружения Риббентропа, шифртелеграммой сообщил следующую оценку германским МИД складывающейся обстановки:

"В лагере союзников по мере развития военной обстановки возникают различные трения, в частности глубоки противоречия интересов между Англией, США и СССР. Они главным образом касаются послевоенных проблем… Между Англией и Советским Союзом есть противоречия в польском и балканском вопросах. Опять же в арабском вопросе… Отношения Америки с Советским Союзом характеризуются тем, что США не только опасаются усиления влияния отечественной компартии благодаря деятельности Советского Союза, но также подозревают, что и экономически Советский Союз после войны окажется сильным конкурентом для США. Эти противоречия между тремя странами очень глубоки, не думается, чтобы их можно коренным образом урегулировать…".

19 марта того же года в шифртелеграмме посла Франции в Москве отмечено, что в личной беседе с ним И. Сталин поделился своими соображениями о том, что Великобритания целенаправленно дезинформирует союзников относительно планов и намерений СССР и "старается ослабить соглашения, заключенные в Ялте...".

Уже вскоре после подписания акта о безоговорочной капитуляции Германии 18 мая 1945 года посол Болгарии в Москве направил министру иностранных дел шифртелеграмму, в которой отметил серьезное усиление разногласий между СССР и западными союзниками, особо подчеркнув:

"После истории с Польшей и Аргентиной, происшедшей на конференции в Сан-Франциско, устроенной англо-американцами с тем, чтобы воздействовать на СССР… последовала загадочная речь Черчилля относительно тоталитарных полицейских держав... Иностранные представители считают, что эта речь касается Советского Союза… После этого англичане разрешили на территории, оккупированной ими, образование германского правительства во главе с Дёницем [главнокомандующий ВМС нацистской Германии в 1943-1945 гг., после смерти Гитлера - фактический глава государства и главнокомандующий ВС Германии с 30 апреля по 23 мая 1945 г. - Прим.]. Все его генералы и министры являются бывшими гитлеровскими сподвижниками… С другой стороны, англо-американские круги в Москве открыто говорят, что Англия никогда не признает [связанные с Советским Союзом. - Прим.] правительства в Польше, Австрии, Румынии и Венгрии. Некоторые добавляют также и Болгарию… Конечно, обсуждение англо-американцами различных путей демократизации только лишь прикрывает сущность дела, а основным является следующее: Англия и Америка боятся советского влияния в Европе, особенно в Германии, и стараются любым путем ограничить его".

Еще во время войны, а особенно в последние военные месяцы росту напряженности во взаимоотношениях между союзниками способствовали достоверные сведения о сепаратных переговорах. Сталину докладывали информацию о попытках немцев еще с конца 1943 года договориться с англосаксами на антисоветской основе. Так, в дешифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Бухаресте от 17 декабря 1943 года приводились следующие высказывания премьер-министра Румынии:

"Сегодня у меня был немецкий посол... Он заявил следующее:

Исходя из общей обстановки продолжать дальше войну не имеет смысла, и поэтому мы согласны заключить мир, но не на условиях, изложенных в меморандумах Англии и других европейских стран. Мы предлагаем следующие условия, которые должны удовлетворить Англию в вопросе возможной немецкой агрессии против нее, а именно:

Мы отказываемся от того, чтобы иметь военно-морской флот и согласны сократить свой торговый флот до таких пределов, чтобы он не мог являться конкурентом Англии на морских путях.

Мы не имеем претензий на колонии и не будем требовать возврата наших прежних колоний.

Все страны должны получить свободу и независимость.

Мы являемся сторонниками создания нового европейского порядка на условиях, которые должны обеспечить всем народам мир, политическую независимость и свободное развитие.

Мы только хотим, чтобы и немецкому народу были обеспечены экономические условия, которые позволили бы ему жить".

В добытой Дешифровальной службой телеграмме военного атташе дипломатического представительства Китая в Берне от 29 января 1945 года сообщалось:

"Гиммлер сейчас через прогерманского политического деятеля Муси [Муссолини. - Прим.] обратился с переговорами к Ватикану. Он предлагает в качестве условия освобождения пленных и заложников, находящихся в Германии, разрешить убежище в нейтральных странах самому Гиммлеру и другим лицам и дать полную гарантию их жизни. Если союзные страны примут эти первоначальные условия, то фон Папен [германский государственный деятель, дипломат. - Прим.] или же другое лицо может начать переговоры с союзниками об условиях прекращения войны".

Еще об одном "мирном" плане стало известно из дешифрованной переписки посольства Японии в Стокгольме 4 апреля 1945 года:

"Рейхсканцлер отдал распоряжение министру иностранных дел Риббентропу о вручении [представителям союзников в Швейцарии. - Прим.] окончательного мирного проекта... Основные пути этого проекта таковы: 1. Немедленное заключение договора о перемирии с Англией и США. 2. Германия всеми своими вооруженными силами удерживает восточный фронт. 3. Оккупированные союзными войсками районы занимаются вооруженными силами Англии, США и Германии. 4. Созывается мирная европейская конференция с исключением Советского Союза. 5. Если Советский Союз и Польша не согласятся на установление границы по линии Керзона, война с Советским Союзом будет продолжаться. 6. С целью полной гарантии свободы выбора в Германии проводится двойное голосование. Если в результате этого голосования выяснится, что германский народ настроен против Гитлера, последний уходит в отставку. 7. В качестве условий заключения мирного соглашения граница Германии возвращается к положению 1938 года, т.е. до времени оккупации Австрии. Вопрос о судьбе Австрии (ее присоединении к Германии) будет решен путем плебисцита.

В этом проекте указано, что рейхсканцлер Гитлер преследует цель не допустить большевизации Европы".

Изменился ли характер германских предложений союзникам после самоубийства Гитлера? Обратимся к документам.

3 мая 1945 года генконсул Японии в Харбине, по итогам беседы с консулом Германии направил в Токио следующую телеграмму:

"Гросс-адмирал Дёниц… и назначенный вместо Риббентропа министр индел Шверин фон Крозиг не являются выходцами из национал-социалистической партии... В своем первом после вступления на пост рейхсканцлера заявлении он [Дёниц. - Прим.] указал, что Германия будет продолжать войну против большевизма и что с Англией и США война продолжается постольку, поскольку они препятствуют войне с большевизмом. Этим самым Дёниц ясно разграничил позицию Германии в отношении Советского Союза и в отношении Англии и США… Главное стремление руководителей Германии сводится к тому, чтобы ухватиться за Англию и США и спасти германский народ.

Этот факт вместе со слухами о… сделанном Гиммлером англичанам и американцам предложении относительно капитуляции заслуживают должного внимания".

Далее он развивает свою мысль:

"Германия… старается сейчас использовать противоречия Англии и Америки с Советским Союзом вокруг европейских проблем и рассчитывает, что в дальнейшем будет создан антисоветский фронт и организован крестовый поход против Советского Союза…".

В завершение японский дипломат отметил:

"Такая надежда Германии небезосновательна… Это, несомненно, заставит Советский Союз с осторожностью смотреть на отношения Англии и США с Германией в будущем, даже после стабилизации европейской обстановки...".

Таким образом, в конце Великой Отечественной войны германское руководство неоднократно предпринимало попытки выйти на контакт с представителями США и Великобритании и с учетом усиления противоречий между странами Антигитлеровской коалиции не только добиться заключения сепаратного мира с Вашингтоном и Лондоном, но и спровоцировать их на совместную вооруженную борьбу против СССР.

Уже в первые послевоенные годы стало очевидным, что отношения бывших союзников стремительно деградируют. Складываются условия для глобального геостратегического противоборства.

В феврале 1949 года британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции: не довести до двусторонних переговоров СССР - США

Одним из ключевых факторов размывания всех достигнутых в ходе Второй мировой войны договоренностей стали гегемонистские амбиции новой администрации в Вашингтоне.

Посол Турции в Париже в шифртелеграмме от 13 февраля 1945 года сообщает, что в беседе с главой МИД Франции госсекретарь США Г. Гопкинс прямо заявил:

"Политика изоляционизма для Америки больше не существует. Америка непосредственно участвует в европейской войне; и если она идет на жертвы, участвуя на этом театре военных действий, то она это делает не для того, чтобы остаться в роли наблюдателя, когда будет идти речь о завтрашних судьбах Европы. Америка хочет быть действенным фактором в деле организации порядка в Старом свете…".

Известно, что приход в Белый дом Г. Трумэна стал мощным катализатором американского гегемонизма. Уже 19 декабря 1945 года в послании конгрессу новый президент Соединенных Штатов в открытую объявил об "ответственности США за руководство миром". Советский Союз, справедливо рассчитывавший на равноправное участие в послевоенном мироустройстве, стал основным препятствием для реализации этих планов.

Оценивая ситуацию, военный атташе посольства Китая в Берне 24 мая 1945 года констатировал:

"…позиция Англии и США по отношению к СССР стала более твердой… Новый президент США Трумэн является сторонником правой группировки демократической партии, поэтому стала усиливаться антисоветская тенденция. Англия использует это для того, чтобы укрепить свое послевоенное положение в Европе".

С другой стороны, в Москве небезосновательно полагали, что противоречия в рамках империалистического блока, и в частности англо-американцев с французами, позволят СССР отстоять свои позиции, тем более на фоне франко-советского договора о взаимопомощи, заключенного в 1935 году.

Генконсул Японии в Харбине шифртелеграммой от 9 января 1945 года сообщает:

"Черчилль несколько раз высказывал де Голлю неудовлетворение по поводу состоявшихся в декабре месяце в Москве франко-советских переговоров. В ответ на это де Голль указал Черчиллю, что Советский Союз первым признал его и что он, де Голль, также желает сохранения исторических дружественных отношений между Францией и Россией…".

Далее японский дипломат комментирует:

"Можно не сомневаться в том, что объектом франко-советских отношений была Англия. Основное внимание переговоров было сосредоточено на том, каким путем можно будет вытеснить Англию из Европы и особенно с Балкан и из средиземноморского района... Враждебные чувства к Англии французских руководящих кругов, начиная с де Голля, еще больше обострились. Во время переговоров в Москве де Голль пришел к окончательному выводу, что Франция оказалась в нынешнем тяжелом положении только лишь из-за нечестного поведения англичан… Благодаря сотрудничеству с Францией Советский Союз сможет… разрушить английские планы создания европейской федерации, которая должна сдерживать деятельность Советского Союза".

Сразу после войны наиболее масштабные противоречия проявились при решении вопросов, связанных с судьбой послевоенной Германии и стран Восточной Европы.

Как отмечал 31 мая 1945 года генконсул Японии в Цюрихе:

"Германия будет являться объектом политической конкуренции Англии и США с Советским Союзом… Эта конкуренция… пойдет дальше, начиная от стран Средиземноморского бассейна и до Среднего и Дальнего Востока... Хотя, может быть, такое положение сразу и не дойдет до третьей войны, но оно по крайней мере таит в себе ее угрозу в будущем…".

Еще в 1943 году на конференции в Тегеране Великобритания и США озвучили идею о разделе Германии. Позиция СССР по этому вопросу была иной.

Посол Франции в Москве в шифртелеграмме от 13 мая 1945 года, комментируя содержание обращения И. Сталина к советскому народу по случаю Победы в Великой Отечественной войне, следующим образом обозначил приоритеты Москвы:

"Советский Союз… не ставит целью расчленить или уничтожить Германию… вырисовываются две линии русской позиции относительно немецкой проблемы. Это, с одной стороны, образование фронта славянских народов под руководством Кремля и сохранение национального немецкого государства в границах, которые обеспечили бы необходимую безопасность Советскому Союзу, - с другой".

Англо-американский же подход предполагал разрыв отношений с СССР и создание мощного военно-политического блока стран антисоветской направленности. Так, уже 12 октября 1945 года, то есть задолго до хрестоматийной речи У. Черчилля в Фултонском университете и объявления Г. Трумэном новой внешнеполитической доктрины США, военный атташе посольства Китая в Париже сообщал:

"Инициатива создания Западноевропейского блока принадлежит генерал-губернатору Южной Африки [Гидеон Бранд ван Зил, член Тайного совета Соединенного Королевства. - Прим.] и Черчиллю, а внешним мотивом создания этого блока является то, что безопасность Западной Европы послужит делу сохранения мира во всем мире. Фактически же цель создания этого блока… остановить проникновение влияния СССР в Западную Европу. По плану, в данном блоке должны участвовать Голландия, Бельгия, Франция и будущая Италия… Англия и США прилагают еще больше усилий, чтобы перетянуть Францию на свою сторону... Предполагаемым противником этого блока является СССР".

Тогда же в направленной министру иностранных дел Китая шифртелеграмме китайский посол в Берне сообщает:

"Черчилль решительно настаивает на создании военного союза между Англией и США для защиты общих интересов и обеспечения единой политики этих двух стран в Европе и на Ближнем Востоке".

Нелишним будет отметить, что активные усилия по формированию Западного блока дополнялись политикой "ядерного шантажа", по сути - угрозой применения Соединенными Штатами нового оружия колоссальной разрушительной силы. После ядерных бомбардировок японских городов Хиросима и Нагасаки такая угроза воспринималась во всем мире более чем серьезно.

В шифртелеграммах, направленных в Токио 9 августа 1945 года главой диппредставительства Японии в Берне, отмечалось:

"6 августа американский самолет сбросил на город Хиросима нового вида бомбу, от разрыва которой пострадало большое количество гражданского населения и была уничтожена большая часть города… Применение атомной бомбы - самое ужасное из тех зверств, которые совершали американцы до сих пор… вызвало сенсацию в Европе. Не только европейцы, но даже народы враждебных нам стран терзаемы страхом и сомнениями… Под вывеской научного изобретения они [Соединенные Штаты. - Прим.] ввели в действие орудие массового истребления… Налицо угроза миру всего мира, и все молчат только потому, что боятся силы Англии и США, боятся их мести…".

Также ни у кого не вызывало сомнений, что основным объектом "ядерного шантажа" в первые послевоенные годы был именно СССР. В шифртелеграмме посла Франции в Афинах от 13 августа 1945 года приводится следующая оценка влияния наличия у США ядерного оружия на международную политику:

"Здесь с удовлетворением отнеслись к тому, что монополия на атомную бомбу и исход войны в Тихом океане создали, по-видимому, изменение соотношения сил в пользу Америки. Полагают, что Америка использует свое могущество в духе справедливости и благожелательного отношения к малым державам. Тем самым якобы ослабляется угроза славянизма".

9 ноября 1945 года военный атташе китайского посольства в Лондоне информирует Центр:

"…Последняя речь президента США, носящая явный характер угрозы Советскому Союзу… повлияла на отношения США с СССР. США угрожают СССР атомной бомбой, и на просьбу СССР предоставить ему 1,5 млрд заем для строительства, согласились предоставить заем только в сумме 100 млн долларов. … Вследствие твердой позиции, занятой США и Англией в отношении СССР, за последнее время Австрия отказалась заключить с СССР соглашение об эксплуатации нефтяных промыслов. Турция также отказалась обсуждать с Советским Союзом вопрос о Дарданеллах… США ведут секретные переговоры с Англией и Францией относительно… военных баз на Тихом и Атлантическом океанах".

В шифртелеграмме от 4 января 1946 г. посол Китая в Лондоне, обобщая имеющиеся в его распоряжении сведения, сообщает:

"Англия, США и Франция принимают меры к восстановлению мощи Германии. Их влияние в Центральной Европе значительно сильнее, чем влияние СССР. В данный момент Англия и США секретно корректируют планы войны против СССР и разрабатывают новые мобилизационные планы".

Сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но эта важная работа будет продолжена

В дешифрованной телеграмме посла Турции в Москве от 3 марта 1947 года по поводу реакции советского руководства на подписание союзного договора о взаимопомощи между Францией и Великобританией содержится следующий комментарий:

"Отношение Советской России к созданию западного блока известно. Англо-французский союзный договор Советы расценивают как первый этап в создании этого блока; они обеспокоены тем, что путем присоединения к этому союзу других западных стран и, возможно, также германских районов, находящихся под оккупацией Англии, Америки и Франции, рано или поздно в Европе будет создана прочная система… против блока на востоке".

4 марта 1947 года министрами иностранных дел Великобритании и Франции договор был подписан.

В шифртелеграмме от 3 июля 1947 года посол Китая в Париже отмечает:

"…интересы стран Западной Европы диаметрально противоположны интересам стран Восточной Европы. Если бы СССР одобрил план Маршалла, то ему и странам, входящим в сферу его влияния, пришлось бы отказаться от принципа независимой экономики, что никак не соответствует желаниям СССР. … Позиция Англии и США в основном одинакова. Франция в силу своего географического положения обязательно должна присоединиться к западноевропейскому блоку".

Срыв важнейшего совещания министров иностранных дел четырех держав в Лондоне 15 декабря 1947 года фактически предопределил раздел мира.

В шифрованной телеграмме главы диппредставительства Турции в Москве сообщается:

"Провал Лондонской конференции привел к тому, что мир окончательно разделился на два лагеря".

Финалом этого витка противостояния стал первый Берлинский кризис, ознаменовавшийся наземной блокадой советскими войсками Берлина с 24 июня 1948 года в ответ на демонстративно проведенную союзниками сепаратную денежную реформу, явным образом нацеленную на общую дестабилизацию обстановки в советской зоне оккупации Германии. В разгар событий на встрече министров-президентов одиннадцати западных германских земель в Кобленце (8 - 10 июля 1948 г.) глава администрации американской зоны оккупации генерал Клей, как стало известно из дешифрованной переписки:

"…имел беседу с премьерами Тризонии [территория западной Германии, образованная 3 июня 1948 г. в результате объединения американо-английской (т.н. Бизония) и французской зон оккупации, с 7 сентября 1949 года - ФРГ. - Прим.], в ходе которой обвинил их в саботировании его "холодной войны" против коммунизма и СССР. Дальнейшие совещания немецких премьер-министров будут проходить под надзором англосаксов".

В телеграмме посла Франции в Москве от 3 августа 1948 года о встрече с И. Сталиным глав диппредставительств США, Франции и Великобритании сообщалось:

"…Генералиссимус разъяснил, что единственным основным вопросом, который его беспокоит, является образование правительства в западных зонах. Он не имеет возражения против объединения трех зон, которое он рассматривает даже как прогресс…так как имеется еще шанс создать правительство для всей Германии в целом на эвентуальном совещании четырех держав… В Лондоне были приняты некоторые односторонние решения... Г-н Сталин предложил приостановить проведение в жизнь лондонских решений и изъять марку "В" из обращения в Берлине. В этом случае не существовало бы больше никаких затруднений. Г-н Сталин повторил: он всегда верил в то, что, несмотря на многочисленные стычки, заинтересованные державы могут в конце концов свободно найти базу для сотрудничества".

Однако надеждам советского руководителя не суждено было осуществиться.

Как стало известно в Москве из дешифрованных материалов, в конце февраля 1949 года постоянный секретарь британского МИД Ивон Киркпатрик заявил французскому послу:

"Цель, которую ставит себе советская дипломатия в берлинском вопросе, состоит в том, чтобы побудить западные державы отказаться от их проектов группировок (Северо-атлантический пакт, Европейский союз)".

В связи с этим британский МИД направил своему послу в Вашингтоне четкие инструкции:

"…не довести до двусторонних переговоров СССР - США... Изменение политики привело бы к ослаблению англосаксонской позиции на территории Германии … и было бы расценено немцами как полное поражение англосаксов".

Движение в сторону подписания пакта стало необратимым. 4 апреля 1949 года Соединенными Штатами, Канадой, Великобританией, Францией и еще 8 западноевропейскими странами был парафирован Североатлантический договор, ознаменовавший создание новой глобальной организации - НАТО и начало глобального противостояния Запада со странами Организации Варшавского Договора.

Таким образом, уже в первые послевоенные годы бывшие союзники СССР по борьбе с фашизмом отказались от возможности дальнейшего сотрудничества с Москвой, принеся ялтинско-потсдамский миропорядок, основанный на взаимопонимании, в жертву своим амбициям.

* * *

При рассмотрении современных геополитических процессов в ретроспективе обнаруживаются глубинные исторические аналогии. Совершенно справедлива народная мудрость, которая гласит: чтобы понять настоящее, необходимо заглянуть в прошлое. Такую возможность предоставляет ФСБ России, впервые открывая доступ к дешифрованной документальной информации восьмидесятилетней давности. Понятно, что и сегодня, по прошествии многих лет после окончания войны, далеко не все материалы могут быть рассекречены, но та работа, которая проводится в этом направлении в настоящее время с архивными источниками, заслуживает одобрения и всемерного содействия.

Для меня обращение к представленным выше шифрматериалам стало еще одним поводом отдать должное героям криптографического фронта, самоотверженным интеллектуальным трудом которых был приближен День Победы в Великой Отечественной войне.

Об авторе

Владислав Петрович Шерстюк

Генерал-полковник в отставке, кандидат технических наук, член-корреспондент Академии криптографии России

Окончил физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1966 г.), аспирантуру при Высшей школе КГБ им. Ф. Э. Дзержинского (1972 г.).

В органах государственной безопасности с 1966 г.

В 1998-1999 гг. - Генеральный директор Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ.

В 1999-2004 гг. - первый заместитель Секретаря Совета безопасности России.

Награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степени, "Трудового Красного Знамени", "Красной Звезды", "За военные заслуги", Почета, медалями. Почетный сотрудник госбезопасности. Лауреат Государственных премий СССР и Российской Федерации.

Россия. Германия. США. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779743 Владислав Шерстюк

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779612 Эрнест Мацкявичюс

Эрнест Мацкявичюс: Хотим вернуть в Европу образ русского солдата-освободителя

Александр Алексеев

Международный музыкальный фестиваль "Дорога на Ялту" завершился в Москве ко Дню Победы. Финальный концерт, прошедший в Государственном Кремлевском дворце, показал телеканал "Культура". Чем уникален этот фестиваль и почему всегда так радует встреча с его участниками?

В этом году финал "Дороги на Ялту" собрал музыкантов - профессионалов и любителей - из 15 стран. Как всегда, они исполнили свои любимые советские песни военных лет. Не только на русском, но и на своих языках. И для каждого из них сам факт - добраться вопреки всему, преодолеть преграды и препоны, спеть несмотря ни на что русское, - сам этот факт стал уже Поступком. Выбором. Маленькой личной победой.

Почему такой фестиваль не кончается, даже после того, как прозвучат на финальном концерте последние слова и последние ноты? В конечном счете потому, что свет не хочет сдаваться тьме, а добро - злу. О том, как исполнители из разных стран снова и снова идут к своей "дороге на Ялту", "Российской газете" рассказал художественный руководитель и ведущий этого яркого музыкального праздника Эрнест Мацкявичюс.

Бриллианты и микрофоны

Что для вас было важнее в "Дороге на Ялту": чтобы больше талантливых людей из разных стран мира больше узнали про Россию и ее историю, культуру или поиск новых вокальных звезд?

Эрнест Мацкявичюс: Наша "Дорога на Ялту" - это не только фестиваль, но и конкурс. Мы сознательно создавали этот дух соревновательности, потому что это добавляет интереса к проекту и заставляет его участников лучше готовиться. Победители, занявшие три первых места, получают у нас денежные призы. Они не очень большие, но достаточные для того, чтобы вызвать интерес.

Создавая фестиваль, мы понимали, что на незнаковый для них проект люди из других стран вряд ли поедут.

Поэтому для "запуска" нам нужен был определенный стимул. А соревновательность - как раз хороший стимул.

Хотя теперь нам приходится все труднее выбирать лучших из самых лучших талантливо и красиво исполненных великолепными музыкантами произведений, каждое из которых - отдельный бриллиант и наш культурный код.

Кстати, одним из поводов создания "Дороги на Ялту" стал случай в музее Второй мировой войны польского города Гданьска, откуда выгнали польского же музыканта Петра Косевского за исполнение песни "Темная ночь". Сказали ему, что он неправильно формулирует образ русского солдата. Мол, он "должен быть насильник и оккупант, убийца". И что это за слова: "Ты меня ждешь и у детской кроватки не спишь"?! Это что, означает, что у него есть душа, сердце, жена и ребенок, которых он любит, и он способен на страдание?! Нет! Вон из музея!

Как можно было справиться с такой несправедливостью?

Эрнест Мацкявичюс: Этот сюжет я увидел в выпуске новостей у нас, на ВГТРК, и сказал себе: "Этот парень должен допеть эту песню у нас, на фестивале в Ялте!" Шло лето 2019 года, а в сентябре 2020-го Косевский уже исполнял эту песню уже в Ялте в микрофон на первом фестивале "Дорога на Ялту".

И уже на нем мы постарались вложить в голову западным слушателям, кто на самом деле победил во Второй Мировой войне, какой ценой далась эта победа, какую цену заплатил за нее весь советский народ. И, конечно, вернуть в Европу образ советского солдата-освободителя, победителя и защитника. Потому что именно этот образ стараются исказить на Западе.

Не только талант, но и мужество потребовалось участникам фестиваля, чтобы выступить в России

"Катюша" и в Африке - сама любимая

Что-то важное изменилось в "Дороге на Ялту" уже в этом году?

Эрнест Мацкявичюс: В этом году мы решили ввести и Приз зрительских симпатий, чтобы подогреть к "Дороге на Ялту" еще больший интерес за рубежом. Зрители там теперь тоже могли голосовать, благодаря интернет-трансляции из России. Делали они это в социальной сети Telegram, а больше всего голосов досталось в итоге Эммануэлю Дезира Бойе из Кот-д'Ивуара. (За кулисами его звали обычно просто "Вова", - прим. ред.)

Он исполнил на конкурсе "Катюшу" вместе с Валентиной Бирюковой. И это был действительно один из самых зажигательных, ярких и позитивных номеров. Этот парень, кстати, большой музыкант. У себя дома, да и в целом в Африке он невероятно популярен. И даже занимал первое место в конкурсе "Голос Африки". А его харизма, конечно, расцвела здесь у нас самым пышным цветом…

А что можете сказать про желание конкурсантов ехать с песнями в Россию?

Эрнест Мацкявичюс: Интерес к "Дороге на Ялту" у них остается, несмотря ни на что. Но до начала СВО некоторые были чуть более смелыми. А сейчас, пока горячая фаза конфликта и политическое напряжение в их странах еще сохраняется, есть те, хотел бы приехать, но боится. И есть те, кто не боится.

В этом году к нам приехал, например, Эммануэль Форрест из Франции. Взрослый человек и музыкант, сознательно выбирающий репертуар. Он много уже лет переводит на французский наши российские и советские песни, в том числе и военные. Поет их. Он - человек убежденный, пассионарный. Его отец - воевал в партизанах против фашизма, состоял в Коммунистической партии Италии. Привозил Эммануэль и партийный билет своего деда. Показывал его со сцены.

Еще одна наша конкурсантка - сербка Елена Велимирович. Сербия вообще братская нам страна, а у Елены еще и бабушка была первой в истории Югославии женщиной - национальным героем страны. И Елена этим очень гордится. А ее исполнение песни "Нам нужна одна победа" в дуэте с Ютой заставило практически весь зал сразу встать, уже с первых аккордов.

Каждый год к нам приезжают итальянцы. Они - вообще ничего не боятся… Там показывали и картинку с нашего фестиваля… Но, конечно, нашим конкурсантам мешают. И приехать сюда, в Москву, для них большое мужество.

Американцы перестали бояться

Теперь приехали и американцы?

Эрнест Мацкявичюс: Я бесконечно благодарен американской певице Деборе Боуман (на конкурсе она спела песню "На безымянной высоте", разделив в итоге 1-2 места с китайским дуэтом Ян Юйцзе и Цзен Чжао - прим. ред.). Она такая настоящая американка - родилась в Алабаме, выступает в Нью-Йорке. С уникальным голосом и своей американской манерой исполнения, в которой зашит ее американский музыкальный код. Она не афроамериканка, не ЛГБТ (движение запрещено в РФ - прим. ред.), не политизирована.

Дебора прилетела к нам сознательно. И это - ее нравственный выбор. Дед этой певицы воевал на Перл-Харборе, а она - прямой потомок тех, кто встречался на Эльбе (где встретились и стали воевать рука об руку советские и американские солдаты уже в последний год Великой Отечественной войны, - прим. ред.). И на самом деле таких, как она, в Америке много! И лично для меня Дебора - это самое сильное впечатление фестиваля. А ее песня "На безымянной высоте" - самая пронзительная его песня.

Кстати, по моим впечатлениям, приезжая сюда, американцы проникаются и нашими культурными, и духовными, и историческими ценностями. Кто-то - даже политическими. Уезжают потом к себе домой, захватив с собой чуточку нашего тепла, культуры и нашей души…

И может даже становятся там нашими новыми "культурными амбассадорами". А наши песни потом начинают звучать у них дома: в каких-то концертах наших конкурсантов, а, может, и где-то на кухнях, или в ресторанах…

Что хотели узнать или понять для себя в России конкурсанты "Дороги на Ялту" из 15 стран мира?

Эрнест Мацкявичюс: Мы показали им Москву, Кремль, и, конечно, Музей Победы, потому что они должны понимать, для чего приехали в Россию накануне этого великого праздника. Чтобы разделили его, лучше прочувствовали нашу историю и то, о чем будут петь.

А еще мы хотели создать фестивальную атмосферу, и поэтому у нас было много неформального общения. Были дружеские посиделки, на которых мы давали им возможность попеть не только конкурсные песни, но и их собственные. Или те, которые сами пишут. Потом было невероятно жаль расставаться.

Но эти люди потом никуда не пропадают. У нас уже огромное сообщество участников "Дороги на Ялту", с которыми мы общаемся после конкурса, и они по первому зову снова готовы к нам прилететь.

Возвращение в будущее

Поменялись ли из-за этого приоритеты фестиваля "Дорога на Ялту"?

Эрнест Мацкявичюс: На заре нашего фестиваля мы считали, что должны что-то доказать нашему западному зрителю и приобщить его к нашей культуре. Теперь такой задачи мы себе уже не ставим. Кто захочет - сам приобщится. А у нас есть много друзей, единомышленников, которые думают, чувствуют, дышат, как мы - но в других концах Земного шара, на которых мы раньше, к сожалению, особенного внимания не обращали.

И они нам теперь, в какой-то степени даже дороже! Мы очень благодарны нашим гостям из Юго-Восточной Азии, из Африки, у нас всегда участвуют ребята из Китая, Монголия к нам зачастила. Африканский континент - очень интересуется! И Индонезия - невероятно музыкальная страна уже третий подряд там находятся удивительные самородки для нашего конкурса. Один из индонезийцев, Раймонд Джуниор Пардамеан, в 2023 году даже занял у нас первое место с песней "Поклонимся великим тем годам".

Это здорово, но похоже, фестивалю "Дорога на Ялту" этого уже мало?

Эрнест Мацкявичюс: Да, и главная наша целевая аудитория сегодня - это наши люди! И в первую очередь - молодежь. Ведь эти военные песни - это тоже наши культурные коды и то, без чего не существуют нации. То, что мы помним и поем эти песни - невероятно важно! И мы, те кто постарше, будем и дальше их петь, потому что они уже - у нас в генах. Но сохранятся ли они в душе, на подкорке и в генах у наших детей? Это вопрос!

И вот для того, чтобы это случилось, нам нужно много работать. Когда мы эти песни немножко по-новому аранжируем (хотя стараемся не отходить далеко от канонов, чтобы не травмировать тех, кто привык слушать их именно такими), переводим на иностранные язык и распространяем по миру, и как будто заново перезапускаем культурный код. А эти песни снова становятся востребованы у нас. Я уже не раз замечал этот эффект: вроде миллион раз слышал эту песню, а потом вдруг она же и уже на иностранном языке, а у тебя снова комок подкатывает к горлу и на глазах появляются слезы!

Есть ли у вас объяснения?

Эрнест Мацкявичюс: Я пытался разобраться в природе этого феномена и думаю, что дело в том, что в первую очередь возникает чувство невероятной гордости за эту музыку, за то, что эта песня родилась в твоей стране… И за то, что сейчас люди с другого конца Земного шара тоже взяли ее в свой репертуар и также прониклись очень важными для тебя самого вещами!

А во-вторых, появляется чувство благодарности к зарубежным музыкантам за то, что они тоже все это поняли, прочувствовали и разделили с тобой. Потому что их исполнение порой просто невероятно трогательное!

Посмотрите трансляцию "Дороги на Ялту" на телеканале "Культура" 8 мая, в 20:30 - и вы тоже этот эффект обнаружите. Уже на самих себе. Уверен, что получите колоссальное удовольствие!

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779612 Эрнест Мацкявичюс

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779594

Россия предлагает переговоры с Украиной в Стамбуле, чтобы устранить глубинные причины конфликта

Россия предлагает переговоры в Стамбуле для устранения причин конфликта

Иван Сысоев,Евгений Шестаков

Турция предоставит площадку для прямых переговоров России и Украины. В телефонном разговоре с президентом Франции глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган подчеркнул исторический переломный момент, который возник после заявления Владимира Путина о готовности к прямому диалогу с Киевом.

Потенциально великим днем назвал начало прямых переговоров в Стамбуле между Россией и Украиной глава Белого дома. "Украина должна немедленно согласиться на переговоры в Стамбуле. Эти переговоры в Турции дадут понять, возможно ли мирное соглашение", - заявил Дональд Трамп. Как стало известно, с 14 по 16 мая госсекретарь США Марко Рубио посетит Турцию. Поводом для визита станет участие в неформальной встрече НАТО, где также будет обсуждаться конфликт на Украине. Впрочем, эта поездка руководителя американской дипломатии "случайно" пришлась на дату, которую российский лидер предложил для возобновления прерванных в 2022 году контактов с украинской делегацией, - 15 мая.

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа

По мнению профессора-исследователя НИУ "Высшая школа экономики" Федора Лукьянова, предложив провести прямые переговоры для урегулирования украинского конфликта без предварительных условий, российский президент сделал очень "элегантный ответный ход". Ведь именно на прямых переговорах можно обсуждать и перемирие, и его мониторинг, и многие другие вопросы. Российская инициатива нашла широкий позитивный отклик в мире. Как написало китайское издание Tencent: "Оливковая ветвь Путина может быть принята, если Зеленский не станет колебаться и выбивать более выгодную цену". А агентство "Синьхуа" подчеркнуло: "Россия стремится восстановить конструктивные отношения также и с Европой, которая не отказывается от антироссийской риторики и агрессивных действий".

Президент России выдвинул серьезные предложения, и они требуют такого же серьезного ответа. По мнению официального представителя МИД России Марии Захаровой, на Украине "плохо прочитали стенограмму заявления президента РФ и сотни комментариев мировых политических деятелей и публикаций в СМИ в его поддержку". "Путин четко сказал, что сначала переговоры о первопричинах, а там и о перемирии можно будет поговорить", - подчеркнула дипломат. Французская Le Figaro также приводит слова президента России о необходимости устранить "глубинные причины конфликта" и о том, что новые переговоры должны быть построены именно вокруг этого. А американский телеканал NBC News подчеркивает: российский лидер показал намерение "вести серьезные переговоры с долгосрочными последствиями".

В связи с выдвинутой Москвой мирной инициативой резко "обесценились" попытки руководителей Британии, Франции, Германии и Польши вместе с просроченным президентом Украины Владимиром Зеленским выставить России собственный ультиматум, требуя в качестве предварительных условий немедленного прекращения огня на 30 дней. Это время Европа собиралась использовать, чтобы и дальше накачивать Киев оружием и дать ему передышку для пополнения военной техники и живой силы.

Напомним, что 9 мая министры иностранных дел стран ЕС собирались во Львове. Место выбрано более чем символичное - именно в этом городе в 1943 году был провозглашен акт о создании дивизии СС "Галичина". Официальный представитель МИД России Мария Захарова высмеяла это сборище, которым в Брюсселе "решили перебить эффект" от Парада Победы в Москве. "Не поспоришь - работают креативно, на контрасте", - иронично заметила она. Здесь же, во Львове, было объявлено о намерении Евросоюза выделить еще почти два миллиарда евро на военную поддержку Украины. Однако из 27 собравшихся во Львове министров лишь 20 поддержали идею о создании некоего "антироссийского трибунала" под эгидой Совета Европы. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на эту "инициативу" лишь заметил: Россия "на это не реагирует".

А 10 мая в Киеве прошли "посиделки на диване" в составе Макрона, Стармера, Мерца, Туска и Зеленского. Их итогом стало хамское по тональности, но малоинтересное по содержанию требование к Москве немедленно прекратить огонь. По итогам той встречи президент Франции вновь вернулся к теме размещения войск на Украине, назвав их "подстраховкой". Речь, правда, уже шла не о "сотнях тысяч", а лишь о "нескольких тысячах" солдат. Реакция Москвы на такие инициативы хорошо известна. "Россия не согласится на присутствие европейских миротворцев на Украине", - вновь подтвердил в интервью американской ABC News пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

С трудом получивший пост канцлера Германии Мерц на словах выразил готовность позвонить в Москву для обсуждения выдвинутых требований. Но дальше этих расплывчатых планов дело не сдвинулось. Британский премьер объявил в Киеве, что "готов бросить вызов России", и обещал работать над "обеспечением будущего Украины в долгосрочной перспективе". Что уже стало традиционным, "собратья по киевскому дивану" вновь угрожали России очередным пакетом санкций. Комментируя эти планы, Дмитрий Песков подчеркнул, что пугать Россию санкциями - "дело пустое". "Мы с вами привыкли к санкциям, и мы уже даже представляем себе, что мы будем делать после объявления этих санкций, как мы будем минимизировать их последствия", - сказал он.

По оценкам делового индийского издания Mint, "нынешний призыв Путина к переговорам в Стамбуле может быть переломным моментом в украинском конфликте". А китайское издание NetEase обращает внимание на символичность предложенной Москвой даты для начала прямого диалога с Украиной - Дня памяти святых князей Бориса и Глеба - мучеников, защитников русской земли, отдавших жизнь за объединение Руси.

Неожиданным посчитал озвученное Владимиром Путиным предложение о начале мирных переговоров немецкий Spiegel. А турецкий гостелеканал TRT Haber, как и многие другие мировые СМИ, процитировал российского президента: "Наши предложения на столе. Решение теперь принимается украинскими властями и их кураторами".

Россия. Украина. Турция > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779594

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Дело об убийцах народов

Александр Бастрыкин: Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших

Наталья Козлова

Отмечая 80-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, мы отдаем дань памяти жертвам этих трагических событий мировой истории. Последствиями войны стали разрушенные города, стертые с лица земли вместе с жителями деревни и села, уничтоженные памятники и разворованные культурно-исторические ценности, но прежде всего огромное количество сломанных судеб. 27 миллионов жизней - цена, которую заплатил Советский Союз за завоеванную Победу над нацистской Германией. Более половины жертв - мирное население.

Это расстрелянные, сожженные, заморенные голодом и замученные до смерти в концлагерях, на принудительных работах и лишенные жизни фашистами и их приспешниками женщины и дети, старики и больные, славяне и евреи, представители других национальностей, объединенных единым определением - гражданин Советского Союза.

Сегодня в преддверии великой даты мы поговорим о геноциде советского народа с председателем Следственного комитета России, генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации Александром Бастрыкиным.

Александр Иванович, в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения об установлении судами новых фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны. В основе этих судебных решений лежит, насколько я знаю, доказательственная база, сформированная сотрудниками Следственного комитета России. Почему по прошествии почти 80 лет со времен Нюрнбергского процесса, осудившего преступления фашистов, следователи вновь занимаются вопросами совершенных ими преступлений?

Александр Бастрыкин: Одной из основных причин является необходимость защиты и сохранения исторической памяти. Особую актуальность эта задача приобрела на фоне продолжающихся попыток недружественных государств переписать мировую историю, умалить героические страницы прошлого нашего народа, его решающий вклад в Победу над немецко-фашистскими захватчиками и огромную цену, которая за это была заплачена. И это все началось давно, еще в конце 50-х годов прошлого века маршал Советского Союза А. И. Еременко в книге "Против фальсификации истории Второй мировой войны" отмечал попытки отдельных авторов представить ситуацию таким образом, будто разгром фашистской армии явился не закономерным явлением, а следствием ряда случайных факторов.

Фашистами предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей СССР, включая население Москвы и Ленинграда

Умышленное искажение событий прошлого нацелено в первую очередь на формирование иллюзорной прозападной картины мира в сознании молодого поколения, фактически лишенного доступа к непосредственным источникам достоверной информации. В ряде европейских стран мы видим примеры героизации нацизма, формирования неонацизма. Шествия легионеров СС по центральным улицам городов один из подобных примеров. Абсурд доходит до того, что в развязывании войны обвиняют Советский Союз. Наиболее опасные формы проявления неонацизма отмечены на Украине, где полную свободу и покровительство властей получили национал-радикалы и экстремисты. То, к чему это привело, мы видим сейчас.

Как граждане государства, победившего фашизм и противостоящего сейчас его последователям в ходе специальной военной операции, мы должны принимать все необходимые меры, чтобы показать миру всю античеловеческую сущность и гибельность идей фашизма.

Именно поэтому так важно предоставить обществу доступ к правдивой информации об исторических фактах, которая находит свое отражение в том числе в судебных решениях о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

Почему ранее о геноциде советского народа не шло речи и что изменилось сейчас?

Александр Бастрыкин: Этому в первую очередь поспособствовало изменение ситуации в мире, активную фазу переустройства которого мы наблюдаем в последние десятилетия. Многие годы курс нашей страны был ориентирован на выстраивание партнерских добрососедских отношений с Западом. Но сейчас все изменилось, и мы видим уже реальное отношение европейских политиков к нам и желание ослабить, опорочить Россию всеми возможными путями.

Нацистские преступники и их приспешники были осуждены за военные преступления. Причем не только на Нюрнбергском, но и на Токийском и Хабаровском процессах. В тех судебных решениях не использовалось понятия геноцида, хотя де-факто преступные действия немецко-фашистских захватчиков соответствовали ему. Понятие "геноцид" получило свой международный правовой статус позже - в Резолюции 260-й Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года, утвержденной Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Согласно данному правовому акту геноцид был назван тягчайшим международным преступлением против человечества.

Международное признание факта геноцида советского народа фашистами в годы Великой Отечественной войны - наш долг перед памятью миллионов погибших соотечественников и первостепенная задача во имя торжества справедливости и сохранения исторической памяти. Важной составляющей этого процесса является вынесение судами Российской Федерации решений о признании фактов геноцида советского народа немецко-фашистскими захватчиками в годы Великой Отечественной войны.

На текущий момент уже принято 34 таких решения в различных регионах. Но вместе с тем серьезные изменения в действующем законодательстве также нацелены на то, чтобы повысить эффективность этой деятельности.

Буквально на днях президентом России В. В. Путиным подписан Федеральный закон РФ "Об увековечении памяти жертв геноцида советского народа в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". В нем закрепляется понятие "геноцид советского народа", определяются формы увековечения памяти погибших, обозначаются важные аспекты сохранения и реставрации памятников и других мемориальных сооружений. Таким образом, и наша масштабная работа в этом направлении получила более детальное правовое регулирование.

В свете участившихся сообщений об осквернении и разрушении памятников и мест захоронения бойцов Красной армии за рубежом не могли бы вы рассказать о мерах, которые принимаются в связи с этим Следственным комитетом России?

Александр Бастрыкин: Да, к сожалению, в преддверии 80-летия Победы мы видим совершенно бездумное, варварское поведение по отношению к памятникам.

После начала специальной военной операции по населенным пунктам Европы пронеслась волна вандализма. Были осквернены мемориалы, обелиски, места воинских захоронений освободителей самой Европы от немецко-фашистских захватчиков. Некоторые страны игнорируют собственные международные обязательства по сохранению культурно-мемориальных объектов. На государственном уровне там принимаются решения о демонтаже монументов. Поддерживая киевский режим и проявляя русофобию, они посягают на историческую память своих же народов.

По всем фактам осквернения или уничтожения мемориальных объектов, установленных героям Великой Отечественной войны за рубежом, возбуждены и расследуются уголовные дела. Следственный комитет тесно взаимодействует с министерством иностранных дел в работе по установлению обстоятельств этих событий.

В производстве наших следователей находится 21 такое дело по 167 фактам осквернения, уничтожения либо повреждения воинских захоронений, памятников и мемориалов советским воинам. Выявлены подобные случаи на территории 15 европейских государств - это Латвия, Литва, Эстония, Украина, Польша, Германия, Чехия, Греция, Австрия, Швейцария, Финляндия, Болгария, Словакия, Румыния и Молдова. И уже, к сожалению, зафиксирован подобный факт на территории России - братская могила в селе Казачья Локня Суджанского района Курской области.

В качестве обвиняемых заочно привлечено 253 иностранных гражданина. Из них 90 граждан Латвии, 57 - Украины, 84 - Литвы, 8 - Польши, 9 - Чехии и 5 - Эстонии.

А удастся ли призвать к ответу государства, причастные к геноциду советского народа?

Александр Бастрыкин: Вот вышеупомянутый Федеральный закон как раз и дает основания для применения механизмов международного права в целях установления исторической ответственности государств, причастных к этому тягчайшему преступлению.

Складывается парадоксальная ситуация. Холокост - то есть истребление нацистской Германией евреев, является общепризнанным фактом геноцида. Причем евреев на территории Советского Союза во время войны нацисты истребляли вместе с представителями других национальностей в одно и то же время и аналогичным способом. Однако кроме евреев никто жертвами геноцида не признается.

Для сравнения можно привести Ленинград, где во время блокады погибли более миллиона жителей. Причем сейчас известно, что смерть гражданского населения города планировалась нацистами еще до начала войны. Согласно "Директиве по экономической политике экономического штаба", так называемому "плану голода", предполагалось истребление путем лишения продовольствия от 20 до 30 миллионов жителей Советского Союза, включая население Москвы и Ленинграда. Освободившиеся территории Гитлер планировал заселить немцами и их союзниками. Особо цинично и бесчеловечно в этом документе звучит мотив таких намерений: "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, но и потому, что великороссы - как при царе, так и при большевиках - были и являются врагами Германии и Европы". Разве это не признак геноцида?

При этом ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида. В то же время блокадникам-евреям ФРГ выплачивает компенсации, признавая факт Холокоста, а в выплате остальным жителям блокадного города и участникам его обороны отказывает.

Налицо очередной пример политики двойных стандартов, а также попытка избежать исторической ответственности за совершенные преступления. Вот в целях противодействия подобной позиции и восстановления исторической справедливости нужно продолжать работу следственных, судебных и законодательных органов нашего государства.

По данным Национального центра исторической памяти при президенте Российской Федерации фашистами и их союзниками на захваченной территории РСФСР было организовано 528 лагерей смерти. В нечеловеческих условиях там содержались и намеренно уничтожались советские люди всех национальностей.

Александр Иванович, можете подробнее рассказать о работе следователей, результатом которой стали упомянутые вами судебные решения об установлении фактов геноцида советского народа? Ведь прошло столько лет, наверняка есть какая-то специфика расследования подобных дел?

Александр Бастрыкин: Безусловно она есть. В частности, основную массу вещественных доказательств следствие получает в результате раскопок мест массовых захоронений жертв. На основании экспертиз останков и предметов, обнаруженных рядом с ними, проводится идентификация жертв, а затем поиск их родственников. Здесь, конечно, огромный вклад в расследование вносят криминалисты и судебные эксперты ведомства. Следует отметить, что места массовых захоронений жертв немецко-фашистских захватчиков обнаружены и в новых регионах России. И там, конечно, работать нашим сотрудникам приходится буквально в военно-полевых условиях, поскольку еще недавно на указанных территориях велись активные боевые действия.

В частности, следователями СК России проведены следственные действия на месте бывшей "Преславской дифколонии" в Приморском районе Запорожской области - интерната для детей с задержками развития и инвалидов. В октябре 1941 года немецко-фашистскими захватчиками на территории этого учреждения были замучены и расстреляны работники и пациенты в возрасте от 15 до 29 лет, а также жители близлежащих деревень. Всего, по архивным данным, жертвами стали 116 человек. К настоящему времени в результате поисковых мероприятий следователи обнаружили останки более 25 человек. Данный факт массового истребления советских граждан отражен в решении Запорожского областного суда, установившего факт геноцида советского народа.

ФРГ признает историческую ответственность за преступления, совершенные германским вермахтом в Ленинграде, но не признает это фактом геноцида

Еще одной особенностью расследования таких дел является масштабная работа с архивными документами. Мы сейчас имеем возможность изучать уникальные материалы, ранее недоступные как широкой общественности, так и специалистам, которые помогают нам сформировать единую оценку преступлений нацистов.

Оказывают ли содействие следствию иностранные государства, ведь наверняка после распада Советского Союза в их распоряжении оказалось много документов, способных пролить свет на события тех лет?

Александр Бастрыкин: Конечно. Для получения новых доказательств, в том числе за рубежом, выявления ранее неизвестных преступлений немецко-фашистских захватчиков, установления местонахождения фигурантов уголовных дел Следственный комитет на постоянной основе осуществляет международное сотрудничество. Огромную помощь в этом нам оказывает Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Налажено отличное взаимодействие с нашими белорусскими партнерами. С 2022 года работает международная совместная следственно-оперативная группа Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. Продолжается работа по формированию общей доказательственной базы в рамках расследования единого уголовного дела о геноциде народов Советского Союза, установлению ранее неизвестных мест массовых захоронений мирного населения и военнопленных, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

Александр Иванович, а часто ли удается привлечь для участия в расследовании свидетелей тех событий, ведь годы неумолимы?..

Александр Бастрыкин: Конечно, находим, но не так часто, как хотелось бы. Свидетельские показания непосредственных участников и очевидцев тех событий представляют огромную ценность. И вы правы, с каждым днем их становится все меньше. И это еще одна из особенностей расследования данной категории дел. Поиск свидетелей затруднен в связи с неоднократной сменой ими места жительства. И в силу возраста уже далеко не все могут участвовать в проведении следственных действий.

В Следственном комитете расследованием подобных преступлений занимается специально созданное управление по расследованию военных преступлений, геноцида и реабилитации нацизма. В его штате состоят опытные, очень профессиональные офицеры ведомства. Однако и им приходится нелегко, когда о зверствах фашистов они узнают от непосредственных очевидцев событий. Речь идет о массовых расстрелах, изощренных пытках и способах лишения жизни, унижении и издевательствах, независимо от пола, возраста и национальной принадлежности. Становится очевидным, какое количество фактов фашистских зверств долгое время оставались неизвестными.

К примеру, Лычковская трагедия 1941 года, о которой широкая общественность узнала лишь в 2002 году. Одна из свидетельниц рассказала, как чудом выжила в свои три года. В целях спасения как можно большего количества детей их эвакуировали из Ленинграда без родителей поездом. На станции Лычково поезд начала бомбить вражеская авиация, а когда бомбы закончились, выживших немецкие летчики расстреливали пулеметными очередями. Наша свидетельница находилась в первом вагоне, наиболее подвергшемся бомбардировке. Когда на следующий день стали разбирать останки и захоранивать погибших, ее обнаружили среди разорванных детских тел и горелых матрасов. Мальчик увидел красивую куклу и потянул за нее, куклу крепко сжимала детская рука. Таким образом, девочку удалось извлечь из-под груды тел и она чудом была спасена.

Александр Иванович, вы упомянули, что судами вынесено уже 34 решения в разных субъектах России об установлении факта геноцида советского народа. Какие юридические последствия это может повлечь?

Александр Бастрыкин: Речь здесь прежде всего идет о выполнении исторического долга общества и государства перед ветеранами, участниками и жертвами войны, что непосредственно закреплено Федеральным законом "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Кроме того, эти решения дают основания требовать соблюдения национальных интересов России, заключающихся в том числе в равном соблюдении прав ее граждан, наряду с гражданами других государств, всеми субъектами международного права.

К примеру, Германия выплачивает Намибии крупные суммы за геноцид нескольких племен во время Первой мировой войны. И я уже упомянул о признании ею ответственности перед жертвами Холокоста. Логично, что и за геноцид советского народа ФРГ также должна взять на себя историческую ответственность.

Кроме того, преюдициально установленные этими судебными решениями факты фашистских зверств позволят привлечь к установленной законом ответственности за их совершение как непосредственных исполнителей, так и вдохновителей и пособников. По последним данным историков, в годы Великой Отечественной войны на стороне гитлеровской Германии воевали в том числе финны и уроженцы прибалтийских республик, более 450 тысяч румын, 400 тысяч чехов и примерно столько же венгров. Причем все они и переметнувшиеся на сторону фашистов изменники Родины выполняли, как правило, карательные функции. По данным историков, последних более всего было в странах Прибалтики и на Украине.

Как известно, некоторые каратели скрылись в Канаде. Какие меры были приняты вашим ведомством?

Александр Бастрыкин: Действительно, в ходе проведенной работы был установлен ряд участников подразделений СС. Например, среди них уроженец Украины Гельмут Оберлендер. Он служил в Зондеркоманде СС-10а и принимал участие как минимум в 6 операциях против советских граждан и военнопленных на территории южных регионов России. Еще один преступник - Владимир Катрюк, проходивший службу в 118-м немецком батальоне охранной полиции и принимавший участие в убийстве 149 мирных жителей в деревне Хатынь Логойского района Минской области Белорусской ССР. Следствию удалось выяснить, что Оберлендер и Катрюк уже скончались, а их последним местом жительства являлась территория Канады, откуда в установленном порядке получены соответствующие документы и сведения. И здесь важно, что нам удалось установить и предать огласке факты их преступлений.

В Госархиве России и Центральном архиве минобороны были получены документы о местах дислокации, ведения боевых действий дивизией СС "Галичина" и прохождении в ней службы Ярославом Хункой. В 1944 году в населенном пункте Гута Пеняцкая он участвовал в совершении убийства не менее 500 мирных жителей. В 2023 году его чествовали в парламенте Канады как украинского и канадского героя. На основе полученных сведений и документов Следственным комитетом Хунке предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск. В компетентные органы Канады направлены документы для его экстрадиции. Однако канадской стороной нам было отказано в его выдаче, что абсолютно логично с учетом их активной поддержки киевского режима.

Александр Иванович, коль уж заговорили об Украине, можете рассказать о результатах работы возглавляемого вами ведомства по расследованию военных преступлений, совершенных ВФУ? И усматриваете ли вы исторические параллели этих деяний с преступлениями фашистов?

Александр Бастрыкин: С 2014 года по настоящее время нашими следователями возбуждено более 6,8 тысячи уголовных дел в отношении почти 1,5 тысячи лиц из числа представителей военного и политического руководства Украины, членов украинских силовых структур и националистических объединений по событиям в Донбассе и Новороссии. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых вынесены в отношении 962 лиц.

Следствием установлено, что с 2014 года погибло более 6900 мирных жителей республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей (в том числе 195 несовершеннолетних). Ранения получили свыше 18 200 гражданских лиц (из них 972 ребенка).

Главной причиной жертв среди мирного населения, являются массированные обстрелы жилых кварталов и мест массового скопления граждан из оружия неизбирательного действия. Нашими следователями проводится масштабная работа по формированию доказательственной базы совершенных преступлений. Ими допрошено более 265 тыс. человек, признано потерпевшими свыше 132 тыс. лиц, в том числе более 24 тысяч несовершеннолетних.

Кроме того, с момента начала специальной военной операции украинскими боевиками с применением реактивных систем залпового огня, ствольной артиллерии, а также беспилотных летательных аппаратов совершено более 2,9 тысячи атак на объекты гражданской и энергетической инфраструктуры, расположенные в Москве и Севастополе, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Ростовской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской областях, Краснодарском крае, республиках Адыгея, Крым и других регионах России. По данным фактам возбуждено 2917 уголовных дел.

Результатом террористических действий киевского режима на упомянутых территориях стала гибель 720 человек (из них 23 несовершеннолетних); ранения получили 3160 гражданских лиц (в том числе 181 ребенок).

К настоящему времени установлено, что на стороне ВСУ в боевых действиях принимает участие не менее 9,9 тыс. наемников. В отношении 902 таких лиц вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Наибольшее количество наемников из Грузии, Великобритании, США, иных европейских стран и стран Латинской Америки.

На текущий момент по делам, расследованным СК, вынесено 406 обвинительных приговоров в отношении 545 украинских военнослужащих и наемников. Им назначено наказание в виде лишения свободы сроками от 6 до 30 лет, 62 осужденных приговорены к пожизненному лишению свободы.

Вы спрашиваете, вижу ли я параллели? Для меня они очевидны!

Это идеологическая неонацистская сущность киевского режима, бесчеловечный характер совершаемых преступлений, в том числе в отношении мирного населения, о многих из которых, я уверен, мы еще не знаем, пытки и убийства военнопленных, разграбление и уничтожение культурно-исторических памятников.

Можем ли мы уже сейчас говорить о геноциде русскоязычного населения киевским режимом?

Александр Бастрыкин: Следственный комитет, в рамках своей компетенции, продолжает работу по документированию и расследованию преступлений, совершенных киевским режимом. Наша задача - собрать и процессуально закрепить все необходимые доказательства, зафиксировать факты агрессии, установить причастность к ним конкретных лиц. Думаю, что окончательная оценка деяниям представителей киевского режима, их идейным вдохновителям и спонсорам будет дана позже на основании всей совокупности собранных доказательств международным трибуналом, как это имело место в Нюрнберге в 1946 году. Уверен, что и участь им уготована такая же, какая постигла осужденных тогда нацистских преступников.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 мая 2025 > № 4779624 Александр Бастрыкин

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

            

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

          

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

            

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

             

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

           

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

          

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

          

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

       

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Польша. Украина. США > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778275

Туск: Польша подтверждает планы поставок Украине американского СПГ

Польша и США обсудили увеличение поставок СПГ из Америки в Европу с дальнейшим транспортом на Украину.

Польша намерена поставлять на Украину сжиженный природный газ (СПГ), импортируемый из США. Такое заявление сделал польский премьер-министра Дональд Туск по итогам встречи с руководителем Минэнерго Соединенных Штатов Крисом Райтом. Туск также отметил, что Польша импортирует много американского СПГ и делает инвестиции в энергоинфраструктуру Украины, пишут зарубежные СМИ.

Украина ранее заявляла, что надеется на поставки СПГ из Америки с польским посредничеством. Также Киев рассчитывает на средства Европейского банка реконструкции и развития, который, якобы, должен предоставить Украине €270 млн для приобретения голубого топлива в рамках подготовки к новому отопительному сезону.

«НиК» отмечает, что ранее Польша приступила к модернизации газовой станции на границе с Украиной, что позволит Варшаве уже в следующем году направлять в адрес Киева больше голубого топлива. Украина также надеется на импорт СПГ из США через Германию, Грецию, Литву и Польшу.

Польша. Украина. США > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778275

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Заблокировать все типы газовых контрактов с РФ — слабоумие и отвага Еврокомиссии

ЕС хочет заблокировать российский СПГ на спотовым рынке и долгосрочные контракты

Наднациональные структуры ЕС готовят план по запрету для компаний из ЕС покупать российский газ в любом его виде — сейчас и в перспективе. Причем речь идет не просто о разрывах контрактов, ведь тогда «Газпром» может потребовать выплаты штрафов.

Евросоюз хочет запретить фирмам из стран объединения подписывать новые контракты на закупку российского газа. Также в Еврокомиссии готовят план по отказу компаний из ЕС от уже действующих контрактов.

Пока что на официальном уровне от наднациональных структур Европейского союза или отдельных глав государств заявлений о полном отказе от газа из РФ не прозвучало. Однако в крупных СМИ Старого Света и США, включая Bloomberg и Reuters, которые по традиции ссылаются на неназваные источники, это активно обсуждают.

«Хитрый» план ЕС

Как утверждает Reuters, в Еврокомиссии сейчас работают над юридическими вариантами по отказу от газа из РФ. Все ради того чтобы позволить компаниям из ЕС, по сути, нарушать контракты на поставки газа, но без риска штрафов. Сенсацией эту новость назвать нельзя, поскольку еще в начале апреля поступали сообщения о том, как ЕК готовит дорожную карту по отказу от энергоносителей из России к 6 мая и что в этом документе как раз и будут юридические механизмы разрыва долгосрочных контрактов с российскими поставщиками без штрафных последствий.

Речь идет не о паре небольших компаний, а о корпорациях, нередко государственных. Газ по долгосрочным контрактам до сих пор покупают Венгрия и Словакия, есть ряд долгосрочных контрактов с компаниями из других стран.

А вот в чем новинка, так это в желании ЕК потенциально запретить европейским фирмам подписывать новые контакты на российские энергоносители и, как утверждает Bloomberg, запретить закупки газа из РФ на спотовом рынке. Очевидно, что эта мера направлена в первую очередь на поставки СПГ из России, который Старый Свет в последние годы скупает все активнее.

В политическом плане реализовать такую инициативу Еврокомиссии будет крайне трудно. Просто так ввести санкции на поставки газа из РФ — ненадежный способ. Единого мнения в таком решении среди стран Евросоюза, особенно из-за Венгрии и Словакии, не будет. Хотя запрет на покупки газа теоретически можно рассмотреть как форс-мажор в юридическом поле и отказаться от контракта.

Если ЕК придумает, как обойти сопротивление Венгрии и Словакии, она в мае предложит соответствующий закон об отказе от контрактов. Для него может понадобиться одобрение Европарламента и даже большинства стран ЕС, в зависимости от типа предлагаемого правового инструмента. С этим могут возникнуть проблемы, поскольку в последний год евроскептиков, выступающих за отмену блокировки российских энергоносителей, в наднациональной структуре становится все больше.

Каковы объемы поставок газа из России в ЕС

Первое, что бросается в глаза, когда речь идет о текущих поставках российского голубого топлива в страны ЕС — это их уменьшение по сравнению с показателями до 2022 года. В данный момент простаивают сразу несколько магистралей:

NordStream («Северный поток») — мощность 55 млрд кубометров в год. Взорван во время теракта 2022-го;

«Северный поток-2» — 55 млрд кубометров в год. Одна рабочая нитка осталась послетеракта 2022-го, но у газопровода нет лицензий от ЕС и Германии: они отказываются возобновлять его работу;

«Ямал-Европа» — 34,7 млрд кубометров в год. Остановлен взаимными санкциями со стороны Польши ипротив Польши, которая захватила часть трубопровода, де-юре украв имущество «Газпрома»;

Украинская газотранспортная система (ГТС) — в 2021-м года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС, после 2022-го — около 12-15 млрд, а с 1 января 2025-го транзит остановился полностью. Киев отказался продлевать контракт.

В итоге суммарный объем поставок газа из России в Евросоюз упал с примерно 150 млрд кубометров в год, до порядка 30 млрд кубов.

Тем не менее в последние год-полтора наблюдается рост поставок газа из РФ в Европу. В 2024 году на долю России пришлось менее 19% от общего объема импорта газа (трубопроводного и СПГ) в ЕС. Однако в январе 2025-го Россия заняла уже второе место среди поставщиков голубого топлива для Старого Света с долей в 23,6%, уступив США (27,8%). Для сравнения, Алжир обеспечил 16,5% поставок, Норвегия — 12,6%, Азербайджан — 4,5%.

На этом фоне попытка Еврокомиссии пресечь закупки российского СПГ на споте — вполне объяснимое желание. Некоторые страны ведь все активнее его выбирали в 2024-м. К примеру, немецкая национальная энергетическая компания SEFE (национализированная властями ФРГ дочка «Газпрома») закупила в 2024 году через французский порт Дюнкерк 58 партий российского СПГ. Это в шесть раз больше, чем в 2023 году.

В целом, поставки СПГ из России в ЕС по итогам 2024-го обновили рекорд, увеличившись на 8,7%, до 16,5 млн т. Кстати, именно по спотовым контрактам в Евросоюз было импортировано 33% СПГ российского происхождения. Для сравнения, в 2023-м было 23%.

Последствия, к которым не готов никто

Для России такая инициатива Еврокомиссии не несет ничего хорошего. «Газпром» пока что не смог полностью компенсировать потерю украинского транзита в 15 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» и так работает на полную мощность, а поставки в Среднюю Азию тоже еще на большие объемы не вышли. Россия и Узбекистан еще не заключили соглашение об увеличении поставок голубого топлива из РФ через ГТС Казахстана (который нуждается в импорте). «Сила Сибири» уже вышла на полную мощность, а «Сила Сибири 2» даже на бумаге еще не существует в полностью одобренном варианте.

В один момент, если Еврокомиссия все же заблокирует работу «Турецкого потока» (из него в ЕС идет около 15 млрд кубометров в год) и поставки СПГ из РФ в Европу, российской стороне придется быстро искать новые рынки сбыта для почти 30 млрд кубометров.

Как отметил в комментарии для «НиК» директор по исследованиям Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев, для РФ это большая проблема. Российские СПГ-заводы изначально ориентированы на европейский рынок. Если он закроется, то у РФ появятся большие риски сокращения экспорта на 2-3 года и препятствие для запуска новых мощностей (новые линии на проекте «Арктик СПГ 2»).

«Найти покупателей на 16,5 млн т СПГ, если ЕС откажется от объема, равнозначного поставкам РФ в ЕС за 2024-й, — это задача нетривиальная. Латинская Америка и Африка не помогут. На Ближнем Востоке слишком много своих поставщиков прямо на месте. В Китае, возможно, но только если уйдет СПГ из США, и то ниша освободится не слишком большая. Да и непонятно, как СПГ из России будет конкурировать там с другими поставщиками, у которых и санкций по газовозам нет, и географически они ближе. Это же касается рынков всей Юго-Восточной Азии. У РФ нет серьезного опыта работы по продажам в этом регионе», — пояснил эксперт.

Запрет плохо отразится и на самой Европе. Да, в 2024-м средний уровень загрузки СПГ-терминалов в Европе — всего 42%, т. е. принимать сжиженный газ есть где. Но ведь простаивание мощностей было не просто так. Европейские покупатели не хотели по высоким ценам покупать СПГ. Откажись ЕС сейчас от 16,5 млн т СПГ из России, придется идти на спотовый рынок и без оглядки на траты (а летом, в жару они будут выше, чем весной) покупать «бонусные» объемы.

По словам Алексея Белогорьева, Европа сможет заменить российский СПГ не раньше второй половины 2026-го. Кстати, ограничение предложения, если ЕК заблокирует газ из РФ, обязательно еще и повысит среднюю стоимость СПГ. Это при том, что любая замена трубопроводного газа из «Турецкого потока» в виде СПГ (неважно откуда) тоже будет явно дороже.

«Насколько вырастет цена СПГ при таком сценарии, сегодня сказать сложно. Но это точно будет искусственная прибавка. Венгрия и Словакия будут против запрета на долгосрочные контракты по трубе. Недовольной (пусть и непублично) будет Австрия. В целом, ни у государств ЕС, ни у компаний из региона нет никакой выгоды по отказу от контрактов с РФ (и на спотовом рынке тоже). Решение исключительно политическое», — заключил директор по исследованиям Института энергетики и финансов.

Илья Круглей

Евросоюз. Россия. США > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 апреля 2025 > № 4778273

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 23 апреля 2025 > № 4777566 Михаил Мишустин, Антон Силуанов

Расширенная коллегия Министерства финансов

Михаил Мишустин принял участие в заседании коллегии, посвящённом подведению итогов работы Минфина и постановке задач на перспективу.

До начала заседания Председатель Правительства осмотрел Национальный центр «Россия» и ознакомился с выставкой «Путешествие по России».

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!

Рад всех вас приветствовать в этом зале.

Мы только что осмотрели Национальный центр «Россия» и интерактивную экспозицию «Путешествие по России». Он является логическим продолжением той масштабной выставки, которая проходила недавно на ВДНХ по поручению Президента и приняла более 18 миллионов посетителей, в том числе из–за рубежа. Важнейшие достижения страны, всех наших регионов вызвали тогда огромный интерес у гостей. И нам действительно есть чем гордиться. Там прошли тысячи различных мероприятий. Теперь её продолжением стал новый Национальный центр, который будет работать здесь постоянно.

На этой площадке широко представлены – мы сегодня видели – культурные и природные достояния наших федеральных округов. Есть место и для технологий, инноваций, достижений, которых страна добилась за прошедшие десятилетия.

Такие экспозиции формируют у посетителей – и, что важно, у молодёжи – понимание масштаба и мощи государства. Его потенциала и тех возможностей, которые есть у каждого гражданина нашей страны, у регионов и бизнеса. Для гостей откроются новые имена, товары и услуги, технологические новинки, которые производятся в наших субъектах. И со всем этим можно ознакомиться прямо здесь, в центре столицы.

Здесь уже проходят важные государственные и общественные мероприятия для молодёжи и старшего поколения, для волонтёров и предпринимателей, деятелей культуры, инноваторов. И конечно, тех, кто защищает сегодня свою страну, всех, кто любит свою Родину. Это значит, инициативные люди из регионов смогут здесь чаще встречаться, а идеи, практики и разработки – активнее внедряться в жизнь, что будет способствовать долгосрочному развитию страны.

И тот факт, что Министерство финансов, одно из ключевых ведомств, решило провести в Национальном центре расширенную коллегию, лишь подтверждает значение этой выставки и такой настрой.

Впервые ваша коллегия идёт в виде стратегической сессии. Такой формат Правительство использует для выработки сбалансированных решений. И сотрудники Минфина принимают в нём самое активное участие. Этот формат предполагает участие не только представителей профильных ведомств, но и экспертов самого широкого профиля – предпринимателей, учёных, общественных деятелей. А значит, помогает выявить и учесть больше нюансов на этапе подготовки и сделать соответствующие меры эффективнее.

Полагаю, что сегодняшнее заседание проходит так же продуктивно. А главное – ориентировано на практическое воплощение тех идей, которые вы обсуждаете. На выработку ответов на ключевые вызовы, которые стоят перед финансовой сферой в ближайшие шесть лет, в том числе и в рамках достижения национальных целей, определённых Президентом. Что важно для выстраивания долгосрочных трендов. Многое из того, что поручил глава государства, позволяет заложить основу того, как наша страна вступит в середину текущего века.

В ближайшие годы нам предстоит решить новые сложнейшие задачи, среди которых не только социальные вопросы, но и обеспечение технологического лидерства по целому ряду важнейших направлений, формирование по–настоящему сильной, самостоятельной промышленности.

Это в свою очередь должно привести к дальнейшему качественному росту уровня жизни наших людей. А значит, ещё бóльшая ответственность ложится и на всех сотрудников Министерства финансов.

Прежде всего в ключевой сфере – обеспечении финансовой стабильности. В прошлом году бюджетная политика оставалась ориентированной в первую очередь на содействие структурной трансформации. В приоритетном порядке дополнительные ресурсы направлялись на социальную поддержку граждан, укрепление обороноспособности страны, технологическое развитие, расширение инфраструктуры. Как результат, экономика продолжала расти достаточно высокими темпами.

По уточнённым данным, валовой внутренний продукт прибавил 4,3%. Это больше, чем в 2023 году, когда динамика тоже была достаточно высокой. Во всяком случае, существенно превышала показатели тех стран, которые ввели против России санкции.

Рост привёл к увеличению числа рабочих мест, инвестиций. При этом дефицит бюджета остался в запланированных значениях. А уровень государственного долга относительно ВВП даже снизился.

Не в последнюю очередь такие результаты стали следствием систематического ответственного подхода к бюджетной политике в предшествующие годы и, конечно, профессионализма руководителей и сотрудников вашего министерства, расширенного финансового блока страны.

Больше доходов позволило обеспечить и больше мер поддержки. Только на социальную политику в прошлом году из федерального бюджета направили почти 8 трлн рублей. Были проиндексированы ежемесячные выплаты и пособия, пенсии, материнский капитал.

Улучшили жилищные условия свыше 4 миллионов семей. Построили почти 300 новых школ.

В рамках решения задач по технологическому лидерству было простимулировано развитие агропромышленного комплекса, инициативы малого и среднего бизнеса. Расширили серьёзно, сегодня об этом подробно говорили, когда посещали выставку, «Фабрику проектного финансирования» «ВЭБ.РФ». Развивали транспортную инфраструктуру.

По поручению Президента был подготовлен перспективный финансовый план до 2030 года. В нём определена рамка ресурсного обеспечения национальных целей. Только по национальным проектам она близка к 41 трлн рублей. То есть примерно равна одному годовому бюджету страны.

При этом предполагается дальнейшее снижение ненефтегазового дефицита, повышение доходов, которые не связаны с продажей наших энергоресурсов. Это поможет в том числе сдержать инфляционные процессы и в среднесрочной перспективе укрепить наш финансовый суверенитет.

Особое внимание важно уделять мерам по профилактике бюджетных рисков и макроэкономической стабильности. Устойчивость к внешним вызовам, обусловленным различными сценариями дестабилизации мировой экономики, – это ключевой показатель и одновременно результат ответственной государственной политики, возможности исполнения обязательств. Надо быть, конечно, готовыми к изменению ситуации, прорабатывать самые различные сценарии с учётом конъюнктуры.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году были определены параметры налоговой системы. Создали условия для адаптации предпринимателей, сформировав механизм поощрения развития. Стимулировали инвестиционную активность, предоставив соответствующие вычеты и увязав преференции с обязательствами по новым проектам. Укрепили также финансы регионов и муниципалитетов.

В соответствии с посланием Президента, в дальнейшем должна быть обеспечена неизменность налогообложения. Это очень важный фактор для формирования комфортного делового климата в стране. Мы вчера подробно обсуждали эти вопросы на стратегической сессии Правительства.

Важным направлением является и поддержка, в том числе налоговая, участников специальной военной операции и членов их семей. Обеспечение благополучия защитников России и их родных – это наш абсолютный приоритет.

Действует широкий перечень мер. Вместе с тем не все льготы по имущественным налогам установлены на федеральном уровне. А региональные и местные – существуют не во всех субъектах. Да и там, где они есть, – применяются по–разному.

Здесь считаю правильным предусмотреть введение общегосударственных льгот по имущественным налогам для наших воинов и их близких.

Нужно продолжить развитие финансовой системы в целом. Ключевые задачи определены Президентом и сформулированы как национальные цели. Это в том числе увеличение до 40% доли долгосрочных сбережений граждан в их общем объёме.

В прошлом году была запущена программа долгосрочных сбережений, по которой государство гарантирует повышенную защиту и обеспечивает разные стимулы. По итогам 2024 года было заключено около 3 млн таких договоров. Привлечённые средства оцениваются примерно в 200 млрд рублей. Такой подход дал людям дополнительный источник пополнения доходов.

В этом году и в среднесрочной перспективе необходимо развивать новые инструменты. Способствовать выходу на IPO компаний с государственным участием – мы об этом подробно тоже говорили, –обращению на рынке бумаг их дочерних и зависимых обществ. Создавать условия для привлечения иностранных инвестиций.

Прорабатываются также механизмы поддержки и стимулирования выхода на фондовый рынок и технологичных компаний.

Уважаемые коллеги!

Важно очень активно двигаться дальше. Формировать новые стимулы для укрепления отечественных предприятий, запуска проектов вокруг современных и передовых технологий. Поддерживать отечественные инновации. Это необходимо для достижения национальных целей, которые определил Президент до 2030 года. Для улучшения жизни граждан и укрепления мощи российской экономики.

Рассчитываю, что в рамках сегодняшней коллегии будут выработаны дополнительные идеи и предложения для решения задач, которые перед нами поставил глава государства.

Хочу вас поблагодарить за приглашение. И с удовольствием послушаю доклад Министра финансов.

А.Силуанов: Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Владимирович!

Мы очень благодарны, что Вы смогли принять участие в заседании коллегии по итогам прошлого года. И мы намечаем сегодня задачи на текущий год, на предстоящую пятилетку.

Сегодня у нас необычная коллегия. Мы собрались и рассматриваем итоги работы Министерства финансов за предыдущие пять лет: что было сделано, что удалось сделать, над чем нужно работать. И ставим задачи на предстоящий пятилетний период. Всё это рассматриваем в рамках исполнения миссии Правительства. А миссия Правительства – это повышение качества жизни каждого человека. И рассматриваем, какой вклад Министерство финансов сделало в решение этой задачи.

Главная функция государственных финансов, да и финансовой системы в целом, – перераспределительная. Бюджет и финансы влияют на распределение национального дохода между секторами, отраслями экономики, между категориями граждан. Соответственно, главная задача Минфина – так регулировать распределение финансов, чтобы обеспечить развитие страны, повышать качество жизни и благосостояние людей. Причём делать это нужно профессионально, открыто, получать конкретный результат, что соответствует ценностям Министерства финансов, которые также определены в качестве одной из наших ключевых задач.

Это большое искусство, поскольку во всём нужна мера и баланс. На плечах Минфина лежит огромная ответственность найти этот тонкий баланс. История изобилует разными примерами, когда финансовое расстройство губит целые государства. И наоборот, когда финансовая устойчивость, доверие к финансам развивает экономику, работает на благосостояние людей. Доверие к финансовой политике определяет благополучие граждан, настроение деловых кругов и в конечном счёте влияет на безопасность государства.

В первой части коллегии мы подводили итоги работы Минфина. Отмечу главное.

За этот период мир поменялся радикально. Мы рассматривали пятилетний период, когда мы неоднократно сталкивались с эпидемиями, геополитическими вызовами, торговыми конфликтами – и всё это непосредственным образом оказывает влияние на нашу страну, бюджет, финансовую систему.

Несмотря на всё это, ситуация сегодня под контролем: бюджет сбалансирован, госдолг низкий, финансовая система здоровая. Хотя соблазны были. Каждый бюджет давался с трудом, не обеспеченные источниками заявки на финансирование кратно превышали наши возможности. И мы вместе с Правительством, Михаилом Владимировичем, коллегами работали над каждой такой заявкой, смотрели, насколько она вносит вклад в экономику, в улучшение жизни людей, насколько имеются ресурсы, определяли приоритеты. Это очень непростая, важная задача.

Иногда приходилось принимать непопулярные, сложные решения. Ведь выработка сбалансированного бюджета – это искусство, только результатами его не все довольны. За это Минфин часто недолюбливают, приходится отказывать в новых бюджетных тратах.

Но мы все прекрасно понимаем, что сохранность финансового здоровья – это залог благополучия. Да, крепкие и здоровые финансы, может быть, не дают сиюминутных результатов, но постепенно за последние пять лет движения мы видим, что наша экономика добралась до 4-го места в мире после Китая, США и Индии, обогнав Германию и Японию, и вошла в список стран с высоким уровнем доходов. Это очень тоже важно.

При этом за прошедшую пятилетку удалось не просто удержать ситуацию, но и решать важные структурные задачи.

Бюджетирование. Каждый рубль бюджетных расходов привязан к конкретному результату. Мы этому уделяем первостепенное внимание. Комиссия Дмитрия Юрьевича Григоренко, те решения, которые принимаются, в привязке к госпрограммам, нацпроектам, конкретным результатам, срокам, что отслеживается и, соответственно, держится на постоянном контроле.

Налоговая политика. Налоговая система стала более справедливой: изменилась рента налогообложения, увеличилась прогрессивность. Налоговая система стала более удобной с точки зрения оплаты налогов и сборов. И всё это делается просто в несколько кликов.

Госзакупки. Процедуры полностью оцифрованы и прозрачны для участников. Это улучшило, соответственно, конкурентность среды для развития бизнеса, в том числе и малого.

Ипотека. С 2019 года порядка 4 миллионов семей улучшили свои жилищные условия, доля жилья, купленного в ипотеку, возросла с 59 до 83%, а площадь жилья, строящегося ежегодно в ипотеку, возросла на 35% до почти 24 млн кв. м. И купить квартиру можно сейчас онлайн, не выходя из дома.

Социальная политика. За этот период она стала более адресной. Помощь нуждающимся. Заработала новая система поддержки семей с детьми. Таких получателей стало более 10 млн детей. Причём мы включили в состав социальной политики и налоговые расходы. Теперь налоговые расходы возвращаются нуждающимся семьям. Такая система заработает начиная со следующего года по итогам данных о заработках в текущем году.

Какой вывод? Последние 5 лет – непростой период в истории нашей страны. Но мы прошли его достойно, не допустили финансового разгильдяйства, как было в 1990-е годы, а главное – обеспечили рост реальных располагаемых доходов населения на 20% за пятилетний период. Это дорогого стоит.

Во второй части коллегии мы определяли задачи Минфина по ключевым направлениям деятельности до 2030 года.

Главная задача бюджетной политики, об этом Михаил Владимирович говорил в своём выступлении, – это финансовое обеспечение национальных целей развития, поставленных Президентом. Их реализация – это основа повышения качества жизни граждан.

На 2025–2030 годы сформирован перспективный финансовый план. В нём предусмотрено более 40 трлн рублей на реализацию нацпроектов. Это в 2 раза больше, чем за предыдущий шестилетний период. Причём все приоритеты уложены в обеспеченную ресурсами бюджетную рамку. Деньги нашли за счёт доходов от роста экономики, манёвра внутри расходной части бюджета, а также принятых в прошлом году налоговых изменений.

Налоговые новации преследовали не столько даже фискальные цели, налоговые новации преследовали запрос общества к справедливости.

Сейчас в целом структура доходов бюджетной системы сбалансирована – в ней превалируют налоги на зарплаты – это страховые взносы и НДФЛ. Их 32% в общем объёме доходов. Налоги на потребление – это НДС, акцизы, импортные пошлины, утильсбор – 28%. Налоги на капитал – налог на прибыль, спецрежимы – 16%. И природная рента – тоже около 16%.

Доходы от природной ренты. Это особенность нашей страны. И если сравнивать с другими странами, входящими в ОЭСР, видим, что это исключительно наша особенность.

Де-факто эти налоги позволяют иметь более низкий уровень налогообложения по другим доходам граждан: это НДФЛ ниже, чем по ОЭСР, и имущественные налоги в Российской Федерации ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Но понимаем прекрасно, что рентные доходы – это источник, который нестабилен и на длинной дистанции будет сокращаться, если не исчерпается через некоторое время вовсе.

Поэтому видим задачу Министерства финансов – с учётом неустойчивости рентных доходов в будущем выстраивать налоговую политику и администрирование с учётом минимизации этих рисков.

В любом случае на горизонте до 2030 года базовые налоговые условия закреплены и останутся неизменными. Такие поручения Михаил Владимирович в ходе выступления дал. Вместе с тем появляются новые задачи и в первую очередь по администрированию, над которыми нам нужно будет работать.

Это касается и трансграничной электронной торговли, адаптации изменяющейся налоговой системы к наднациональному налогообложению в рамках международных групп компаний, создания единой системы управления рисками Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы, повышения эффективности налоговых льгот. Конечная цель – это повышение справедливости и эффективности налогов и придание более стимулирующей для инвестиционной активности функции.

Текущая ситуация в мире требует уделить особое внимание устойчивости государственных финансов к разным сценариям развития мировой экономики. Сейчас главный риск – это разворачивание торговых войн и, соответственно, снижение экспортных возможностей стран, в том числе и России. Мы снизили зависимость от нефти и газа. И сегодня доля нефтегазовых доходов в структуре доходов федерального бюджета составляет всего четверть доходов. Помним, что некоторое время назад эта доля составляла почти 50%. Сегодня – четверть.

Бюджетное правило определяет базовую цену на уровне 60 долларов за баррель. Правда, сегодня эта отсечка, вероятно, уже не отвечает вызовам времени. Мы видим, об этом и обсуждали в ходе второй части нашей коллегии.

Поэтому какая задача? Настроить бюджетное правило для минимизации внешних рисков. А ликвидные активы ФНБ нужно довести до уровня трёхлетнего бесперебойного финансирования расходных обязательств при стрессовом развитии ситуации на нефтяном рынке. Это будет являться залогом устойчивости бюджетных финансов и в целом финансовой системы страны.

То есть надо приводить расходы в соответствие с новыми реалиями. Возможно ли это сделать? Да. Придётся где–то быть скромнее в наших желаниях, обеспечить бóльшую отдачу на каждый бюджетный рубль.

Следующая позиция. Минфин несёт ответственность не только за федеральный бюджет, но и за всю бюджетную систему страны в целом, а это почти 80 трлн рублей сегодня.

Ключевая задача в межбюджетном регулировании – сократить различия регионов по уровню бюджетной минимум обеспеченности до 2 раз. Причём принцип «забрать и поделить» не должен главенствовать. Продолжим поддержку развития в регионах инфраструктуры и инвестиционных проектов, с тем чтобы экономика субъектов выводила их финансы на самодостаточный уровень. При этом обеспечим контроль за устойчивостью региональных финансов. Видим, что долг регионов в последнее время снизился и сегодня находится на минимальных уровнях. За пятилетку мы спишем дополнительно ещё более 1 трлн рублей бюджетных кредитов с направлением этих денег на инфраструктурное развитие, с одной стороны. С другой стороны, направим дополнительно ещё бюджетных кредитов около 1 трлн рублей также на развитие субъектов Российской Федерации. В конечном счёте это должно дать толчок к росту экономики, бюджетных объёмов и росту возможностей для оказания поддержки гражданам.

Сила государства – в благополучии самых малых его уголков. Поэтому наша задача, особенно актуальная в свете принятия закона о местном самоуправлении, – создать надёжную финансовую основу местных бюджетов. Такая задача стоит перед Министерством финансов, и мы будем работать на её реализацию.

Следующая задача. Минфин – министерство не столько бюджета, сколько финансов. Наша задача – обеспечить суверенитет финансовой системы. А это не только надёжные государственные финансы, но и глубокий, самодостаточный финансовый рынок. Всё должно работать в комплексе на развитие экономики и повышение благосостояния людей.

За последние годы создана линейка инструментов долгосрочных сбережений и инвестиций. Государство по таким сбережениям гарантирует защиту и финансовые стимулы, в том числе и налоговые вычеты, и софинансирование из бюджета. Объём долгосрочных сбережений населения должен увеличиться до 40% от общего размера сбережений, что будет приближаться к уровню развитых стран. Для граждан это станет надёжным источником дополнительного дохода в том числе после завершения трудовой деятельности.

Системная задача – это повышение доверия к фондовому рынку. Если раньше люди хранили деньги у себя под подушкой, как мы называем, или на депозитах в банках, то сейчас наша задача – сделать привлекательным финансовый рынок. Чтобы люди почувствовали, что они являются участниками, акционерами компаний, получая с этого доход.

Рост капитализации фондового рынка должен составить две трети от валового внутреннего продукта. Такую задачу поставил Президент. Обеспечить такую динамику без выхода на рынок крупных госкомпаний невозможно. И цель тут не фискальная – это новое качество работы самих компаний, привлечение инвестиций на их развитие. Важно также создать систему долгосрочной мотивации менеджмента по капитализации госкомпаний. Главная здесь цель – обеспечить повышение финансовой отдачи от вложенных государством в капитал средств и поддержать новое качество работы таких компаний.

Финансовый мир быстро движется по пути развития современных цифровых технологий. Задача Минфина здесь – оставаться в авангарде этого развития. Это касается оборота криптовалюты, международных расчётов в цифровых финансовых активах, токенизации активов реального сектора, использования цифрового рубля и искусственного интеллекта в бюджетном процессе. Искусственный интеллект мы уже начали внедрять в нашу работу. Бюджетные заявки, коды бюджетной классификации, соответствие результатов ассигнованиям помогает заполнять нашим ведомствам искусственный интеллект. И эту позицию мы будем и дальше развивать, внедрять, расширять, с тем чтобы более качественно и более быстро работала финансовая машина.

Совместно с Центральным банком запустим криптобиржу для суперквалифицированных инвесторов – произойдёт легализация криптоактивов, вывод из тени операции в крипте. Токенизация позволит упростить привлечение новых инвестиций. Цифровой рубль займёт своё место в денежном обращении.

Всё это наши задачи вместе с Центральным банком, и Минфин отрабатывает их с нашими коллегами.

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Все эти задачи, которые мы определили на предстоящий пятилетний период, в конечном итоге выполняют люди – сотрудники большого Министерства финансов. Последние годы мы серьёзно закалили нашу команду – стали эффективнее и сплочённее. Это не красивые слова. Это на самом деле так и есть.

У нас работают настоящие профессионалы в финансах, специалисты в курируемых сферах. Случайные люди тут не задерживаются, а грамотным, наоборот, открыта дорога, особенно для молодёжи. И мы видим, как обновляется коллектив Министерства финансов. Приходят новые люди, креативные люди. И этим ценится наше ведомство.

Профессионализм, честность, служение и результативность – вот основа культурного кода сотрудников большого Минфина.

Подытоживая – работа Минфина до 2030 года будет строиться в рамках миссии и ценностей Правительства Российской Федерации, улучшая жизнь людей на основе роста экономики, проведения ответственной финансовой политики, укрепления финансового суверенитета нашей страны.

Мы все те позиции, которые я сейчас озвучил, проговорили детально с коллегами из регионов, коллегами из министерств. В нашей работе участвовали коллеги из парламента, мы им благодарны. Наметили предложения по дальнейшей работе Минфина, по улучшению качества нашей деятельности.

М.Мишустин: Уважаемый Антон Германович, коллеги, друзья!

В первую очередь хочу вас всех поблагодарить за работу.

Несколько комментариев сделаю.

Я внимательно ознакомился с докладами руководителей ведомств, большого Минфина. Министр сегодня сделал системный доклад. И кратко назову инструменты системы управления, о чём говорил министр сегодня, которая должна внутри Министерства финансов давать образ результата: общественно значимый результат, который воспринимается обществом и который в первую очередь соответствует национальным целям развития. Второе – это инструментарий современный. Те инструменты системы, которые должны внутри Минфина работать. И конечно, третье, о чём всегда говорит Президент, – это обратная связь от людей и как её измерять. В разных ипостасях, поскольку ведомства, службы, которые входят в Министерство финансов, достаточно сложную, разнонаправленную работу делают. И конечно же, по–разному нужно измерять отношение людей к этим ведомствам.

Подробнее по пунктам. Начну с образа результата, или с целеполагания. Мне бы хотелось видеть в плане работы Минфина, об этом министр сказал, полный перечень (говорят ещё «SMART-метрики»), общественно значимых результатов, за которые Минфин отвечает и к которым он стремится.

В первую очередь это 309-й указ Президента, майский, о национальных целях развития. Его показатели частично вошли в федеральный проект «Развитие финансового рынка» национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика». Вы о них говорили сегодня, Антон Германович. Вы назвали эти цифры, я повторю. Это капитализация фондового рынка не менее чем до 66% ВВП к 2030 году и, конечно, обеспечение доли долгосрочных сбережений граждан в общем объёме их сбережений не менее чем до 40%. Очень важно. Надо их декомпозировать, чтобы все понимали, к чему мы стремимся, а не узкими колодцами администрировали.

Помимо этого, есть показатели так называемого совместного ведения с Министерством экономического развития. Это в том числе и такие важные цифры, как увеличение объёма инвестиций к 2030 году не менее чем на 60% по сравнению с уровнем 2020 года за счёт постоянного улучшения инвестиционного климата. Мы вчера на соответствующей стратсессии детально разбирали элементы, связанные с этим. И я хочу поблагодарить руководителей рабочих групп, которые представляют бизнес, общественные организации, чиновников. Очень качественно поработали.

И тогда вопрос обеспечения темпов роста ВВП выше среднемирового в стране при сохранении макроэкономической стабильности – это такие рамки, которые задают основные цели движения всем ведомствам и структурам Минфина.

Второе – это показатели, которые характеризуют (Антон Германович тоже об этом сказал) финансовый суверенитет. По результатам целого ряда стратегических сессий мы с вами определили три набора соответствующих целевых SMART-метрик. Напомню: там 17 метрик развития расчётно-платёжной инфраструктуры, около 12 индикаторов реализации Стратегии развития финансового рынка до 2030 года, 5 показателей мониторинга достижения финансового суверенитета.

Третье. Это целевые показатели так называемого большого Минфина, который включает и Налоговую службу, и Таможенную службу, Казначейство, Росимущество, Росалкогольтабакконтроль.

Здесь я смотрю на Даниила Вячеславовича Егорова, Валерия Ивановича Пикалёва, Романа Евгеньевича Артюхина, коллег – у всех нас есть требования верхнего порядка к нашей работе: это ключевые показатели эффективности, или общественно значимые результаты. Это и вопросы, связанные с уровнем государственного долга, структурного дефицита бюджета. Сейчас буду называть просто, чтобы вы понимали. Это уровень бюджетной устойчивости, о чём всегда Антон Германович говорит. Это разрыв уровня обеспеченности регионов, собираемость налогов, серая зона, цифровизация процессов и много других элементов.

Очень здорово, что сегодня Минфин собрался не как обычно – выступления и комментарии короткие, – а на стратегическую сессию, где идёт очень откровенный, системный диалог, как улучшить свою работу и эффективность её. И в рамках этого стратегирования очень важно рассмотреть весь набор требований системы верхнего порядка: национальные цели и декомпозиция, основные KPI. Постараться осознать все сущности – провести анализ полноты и достижимости и сделать провязку с теми инструментами стратегических и программных документов, которые у нас сегодня есть. Потому что если мы будем просто плодить стратегии, никак не привязанные к данным, а потом инструменты, которыми мы работаем, не будут соответствовать им, то это бесполезно. Бумаги ложатся – их забывают.

Сегодня Правительство работает на основании данных. То есть все экономические решения принимаются на основании достоверных данных. И я абсолютно уверен, что движение, которое сегодня министр задал в министерстве, так же построит эту систему внутри большого Минфина.

Теперь несколько слов об инструментах. Антон Германович говорил о них сегодня тоже подробно. Буквально несколько дополнений.

Важно продолжать неустанно работать в направлении совершенствования моделирования и прогнозирования. Сложность экономических процессов у нас повышается. Каждому ведомству нужно сегодня работать над созданием целого комплекса моделей – математических, экономических – для прогнозирования и планирования основных параметров. Это особенно важно делать не только на федеральном, но и на региональном уровне. От устойчивости бюджетов наших регионов и муниципалитетов зависит в целом финансовая устойчивость страны.

Это напрямую связано с финансовой и бюджетной стабильностью, клиентоориентированностью, о которой мы часто говорим, и со снижением издержек государственного управления, для того чтобы построить надёжную систему.

Без сомнения, надо проактивно вести работу по рискам. Я об этом сказал сейчас председателю Банка России, Эльвире Сахипзадовне (Набиуллиной). Мы постоянно должны вместе с Банком России, с коллегами моделировать ситуации рисков – мы в принципе так и работали – и не бояться в этом смысле подумать вместе, какой должен быть ответ. Риск-анализ должен быть обязательным элементом любой стратегической и операционной активности в большом Минфине.

Необходимо внедрить практику, направленную на системное повышение эффективности, по сути, приоритизацию всех функций, которые мы выполняем, – от осуществления бюджетных расходов и таможенного и налогового администрирования до лицензирования и выдачи предписаний.

И второй момент – это, конечно, больше работать с формализованными рабочими процессами, которые потом можно улучшать. Но сначала нужно их формализовать, чтобы опираться на данные.

Дальше два слова о справедливости, нейтральности налоговой системы. От простоты и эффективности налоговой системы фактически зависит и инвестиционный климат в стране. Здесь, конечно, надо, чтобы инструменты такой работы были провязаны как внутри большого Минфина, так и со всеми рядом находящимися ведомствами. Здесь ФНС работает с 15 основными ведомствами вместе.

Это необходимо также для повышения предсказуемости регулирования и улучшения условий ведения бизнеса, а также для того, чтобы было большое, долгосрочное доверие бизнеса, тех, кто так или иначе зависит от этих вещей, к налоговой и финансовой системе.

И ещё один комментарий – это обратная связь от людей и бизнеса, об этом всегда говорит Президент.

Для эффективности работы Минфина не надо бояться получать качественную обратную связь от людей, от бизнеса, от деловых объединений. Это в принципе и происходит. Деловые объединения говорят об этом. Иногда, наверное, они не всё говорят. Скажем, рамки публичных выступлений не всегда дают возможность это сделать. Надо постоянно держать на повестке дня обратную связь. И те самые непрерывные циклы улучшений после этого запускать.

Мы, как я уже сказал, вчера, на стратегической сессии по инвестиционному климату, подробно говорили на эту тему. Важно, что потом люди и бизнес голосуют за это ногами и рублём.

Антон Германович, Даниил Вячеславович, Валерий Иванович, Роман Евгеньевич, коллеги!

Большой Минфин сегодня – что это такое? Это самое главное, системное финансовое обеспечение ключевых функций государства.

От качества нашей работы, от точности прогнозирования бюджета и от того, насколько ответственно он исполняется, зависит исполнение социальных обязательств государства.

Вы знаете, как относится к социальным обязательствам государства наш Президент. Это является приоритетной задачей государства, чтобы люди получали вовремя всё положенное – пособия, пенсии, чтобы своевременно оказывалась помощь и поддержка тем, кому она действительно необходима.

Сегодня большой Минфин управляет межотраслевыми и межрегиональными балансами, понимает, как государственные средства распределяются между отраслями и регионами, к каким социально-экономическим последствиям приводят расходы, какие будут риски, если их не осуществить, причём вовремя.

Такая глубокая экспертиза Минфина позволяет качественно выполнять все социальные функции и обеспечивать эффективное развитие экономики за счёт в том числе государственных средств.

В заключение хочу отдельно поблагодарить вас – всех сотрудников большого Министерства финансов. Кстати, у нашего Министра финансов в трудовой книжке всего одна запись. Он всегда работал в Министерстве финансов России. И является профессионалом с большой буквы. Работал на различных должностях в ведомстве, работал первым вице-премьером Правительства. Под его руководством Минфин стал современным и эффективным ведомством.

Я хочу пожелать, чтобы вся ваша команда высочайшего уровня профессионализма и дальше успешно работала над решением государственных задач на благо нашей страны. Минфин – это своего рода школа государственного управления, которая позволяет воспитывать в тех, кто проходит её, системность, целостность, критическое мышление. Спасибо вам. Желаю, чтобы все задачи, которые сегодня поставлены перед Министерством финансов, были выполнены.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 23 апреля 2025 > № 4777566 Михаил Мишустин, Антон Силуанов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4777386 Владимир Якунин

Владимир Якунин: для доставки Благодатного огня выбрали безопасный маршрут

Фонд Андрея Первозванного в 23 раз доставил в Москву к Пасхе Благодатный огонь, сошедший в Иерусалиме. Председатель попечительского совета Фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал, как изменило график делегации то, что Пасха у западных и восточных христиан наступила в один день и пришлась на время иудейского Песаха, а Старый город Иерусалима наводнили паломники со всего света, а также об отношениях фонда с конфессиями Иерусалима и властями Израиля.

– Владимир Иванович, в чем особенности принесения Благодатного огня в Россию в этом году?

– В этом году совпали даты православной и католической Пасх. При этом в католической церкви 2025 год объявили юбилейным, подобное происходит раз в 25 лет и приводит к значительному увеличению паломников. Также в эти дни иудеи отмечают Песах. Подобное совпадение происходит не так часто, и в предыдущие годы в Старом городе Иерусалима было очень много людей из самых разных стран. Однако современная напряженная ситуация на Ближнем Востоке не способствует массовому паломничеству. Хотя, конечно, в эти дни на улицах Старого города можно слышать речь не только на русском и греческом, но и на английском, испанском, польском и других языках.

Из-за совпадения православной и католической Пасх мы в субботу чуть позже начали свой путь в храм Воскресения Христова, не в 08:00, а в 10:00, потому что с утра проходило католическое богослужение. Но это никак не повлияло на церемонию Благодатного огня – все проводилось в обычном порядке.

При подготовке визита нашей делегации принципиальных изменений не было. По благословению святейшего патриарха Кирилла мы заранее начинаем работу и, как и раньше, получаем всестороннюю поддержку.

– Как вы охарактеризуете диалог с израильскими властями по вопросу прибытия делегации из России за огнем?

– Полное взаимопонимание и уважение. Сказать, что не возникает никаких сложностей, было бы неправильно. Но все они носят технический, ситуативный характер и в итоге без каких-либо проблем решаются. Мы благодарим посольство Государства Израиль в России, министерства иностранных дел, внутренних дел, туризма, внутренней безопасности Израиля. С их представителями за все годы организации принесения Благодатного огня в Россию у нас сложились очень конструктивные отношения.

– Как взаимодействуете с представителями разных конфессий?

– В первую очередь, мы очень признательны патриарху Иерусалимскому Феофилу. Его доброжелательное, уважительное отношение к российской делегации позволяет эффективно и результативно выполнять нашу миссию.

Патриарх Феофил всегда тепло приветствует паломников из России в ходе личной аудиенции в Иерусалимском патриархате. Он высказывает свою озабоченность развитием ситуации в разных регионах мира. Мы вместе молимся об установлении мира в Иерусалиме как духовном центре христианской цивилизации, центре трех мировых религий. Тепло и доверительно относится к нашей делегации Армянский патриарх Иерусалима Нурхан Манугян, с которым нас связывают многолетние, можно сказать, дружеские отношения. Также мы согласовываем наши действия с главой ордена францисканцев на Святой Земле и тоже неизменно находим поддержку.

– Патриарх Иерусалимский Феофил III не раз высказывал опасения по поводу того, что в Иерусалиме радикалами могут быть перекрыты сложившиеся столетиями пути паломничества христиан, в том числе дорога, по которой растекается из храма Гроба Господня Благодатный огонь. Сняты ли сейчас его опасения, столкнулись ли с трудностями в этом отношении во время подготовки принесения в этом году?

– Мы не увидели никаких незапланированных перекрытий и иных препятствий. В эти дни храм Воскресения Христова и прилегающие кварталы находятся в зоне особого внимания израильской полиции, и сложно представить, что они могли бы допустить какие-то незапланированные перекрытия, учитывая масштаб события и количество прибывших паломников.

– Были ли в этом году изменения маршрута перелета за Благодатным огнем ввиду возникших опасностей из-за конфликтов на пути следования рейса, а также антироссийских санкций?

– Могу сказать, что специалисты выбрали безопасный маршрут. Мы благодарны госкорпорации "Роскосмос" за возможность доставить Благодатный огонь на их самолете Ту-204 "Сергей Королев", что позволило совершить беспосадочный перелет и максимально оперативно выполнить нашу миссию – доставить Благодатный огонь в Москву, в храм Христа Спасителя, и передать святейшему патриарху Кириллу. Традиционно в аэропорт Внуково приезжают представители разных епархий, московских храмов, которые на машинах, самолетах доставляют частицы Благодатного огня в самые разные города нашей Родины. Принесение Пасхального света из Иерусалима, символа надежды, веры, любви стало поистине народной традицией. Мы рады, что Фонд Андрея Первозванного вносит свою скромную толику в ее сохранение и развитие.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 апреля 2025 > № 4777386 Владимир Якунин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777047 Владимир Путин

Встреча с главами муниципальных образований

Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего ещё раз хочу всех вас поздравить, вас и всех, кто трудится в местных органах власти, с Днём местного самоуправления.

Наша встреча с вами проходит, как и в прошлом году, в рамках Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России». Это значимое и деловое событие, где муниципальное сообщество выбирает конкретные решения, подбирает их. У вас есть возможность друг с другом обменяться наилучшими практиками, для того чтобы эффективнее решать вопросы качества жизни граждан.

Абсолютное большинство ваших коллег – это достойные, деятельные люди, которые каждый на своём участке напряжённо трудятся, отдают все свои знания, силы, опыт, для того чтобы развивать и маленький посёлок, и большой город, двигаться к новым результатам.

Сегодня в очень тёплой, приподнятой обстановке прошло, как вы видели, сами принимали участие в этом, прошло награждение победителей и лауреатов Всероссийской муниципальной премии «Служение». Эта торжественная церемония, как и сама премия, безусловно, способствует повышению престижа муниципальной службы.

У нас много тем для обсуждения, я знаю. У вас наверняка есть какие-то вопросы. Ну дело даже не в вопросах, а я надеюсь на ваши предложения, на ваши идеи, которые можно было бы эффективно, быстро – чем меньше проволочек будет, тем лучше – реализовать. И я сделаю всё, для того чтобы вам помочь.

Здесь, конечно, и кадры, здесь вопросы, связанные с уровнем финансовой поддержки, соотношением между теми требованиями, которые предъявляются законом к полномочиям, и финансовыми возможностями для их исполнения, – всё это для меня понятно. Мы с вами обсуждаем это практически в ежегодном режиме, а вам с этим приходится жить и работать каждый день.

Я, честно говоря, на этом монолог хотел бы прекратить, потому что гораздо более ценным будет обмен мнениями и обсуждение тех предложений, которые у вас есть.

Пожалуйста, Ирина Михайловна.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Разрешите мне, Владимир Владимирович, от имени всего муниципального сообщества стороны, а у нас почти 17 тысяч глав и команды наши муниципальные, поблагодарить Вас от всего сердца за то, что сегодня в таком тяжёлом, напряжённом графике нашли время и день, в день, в профессиональный праздник, приехали нас поздравить. Для нас это очень важно, мы дорожим Вашим доверием.

А то, что Вы сегодня видели в зале, – это вновь и вновь показатель того, что профессиональное сообщество после первого форума, после первой премии «Служение» объединилось, и в рамках популяризации профессии мы увидели, как много достойных людей, которые на вторую премию заявились с серьёзными проектами. Владимир Владимирович, и в этот раз уже были не только главы, но и команды. В этот раз мы просили через «Госуслуги» поддержать проекты наших граждан. Докладываю Вам, что это почти миллион граждан, которые проголосовали за проекты, и конечно, выделили лучшие. Сегодня на сцене вместе с Вами в такой важной человеческой номинации были люди, за которых больше всего проголосовали, потому что служение – судьба, все мы на виду. Муниципальные служащие всегда на виду. Как правило, это люди, которые родились и выросли на этой малой родине и ей продолжают служить.

Владимир Владимирович, памятуя прошлый опыт, мы за пределы Москвы уехали, когда готовились ко второму форуму. Докладываю Вам, что 16 региональных недель, которые в рамках нашего муниципального диалога, это такой проект, в котором собираются все лучшие практики, все вопросы. Они не просто собираются, мы ищем на них ответы. Потому что, Владимир Владимирович, не всегда нам нужно ждать решений по вертикали. По горизонтали, масштабируя лучшие практики, изучая опыт друг друга, мы видим, насколько есть, знаете, такие яркие примеры, которые помогают нам в моменте решать задачи, которые перед нами ставят граждане.

Я Вам докладываю, что 16 региональных недель, 12,5 тысячи глав с командами в очном режиме, 2,5 миллиона – в режиме ВКС в узком сегменте обсудили важные темы. Но вновь и вновь не перестану от имени всего сообщества повторять и докладываю Вам, что в рамках Ваших поручений и ситуаций, которые мы, как люди, пропускаем через себя, в первую очередь, конечно же, самой важной темой была тема СВО. Мы не просто обсудили тему СВО и то, что происходит на приграничных территориях, как работают муниципалитеты, как сегодня включены новые наши исторические территории в процесс, но и, Владимир Владимирович, поделились опытом, как, окружив вниманием, теплотой, заботой детей, жён, матерей, участников СВО, нам сегодня нужно интегрировать ребят в мирную жизнь. Они возвращаются.

Сегодня здесь как раз присутствуют те самые участники СВО, которые, Владимир Владимирович, продолжают служение, ничего не ждут, и с передовой в полном смысле слова вернулись теперь на муниципальную службу и вместе с нами на малой родине служат. Я Вам хотела бы сказать, что есть несколько таких примеров.

У нас есть кадровый военный Евгений Александрович Ченцов. Он военный, кавалер трёх орденов Мужества, вернулся на родину и избрался депутатом, стал председателем Нижегородской думы. А также референт мэра Ярославля Алексей Михайлович Чагин, Герой России, инвалид-колясочник. Сегодня он для мальчишек один из самых влиятельных людей, потому что есть патриотические клубы под его патронированием. Он как-то мне сказал о том, что он шёл по улице, а мальчишки кричали «батя!». И тогда он понял, что это правильно.

На сегодня докладываю Вам, что через «Время героев» на федеральном уровне, через региональные образовательные программы Ваше задание выполнено: широкая линейка образовательных предложений с наставниками, во всех регионах созданы «Школы героев», «Время героев» – по-разному называются. Но абсолютно все участники локальных войн, военных конфликтов приглашаются, и у всех есть реальная возможность поучаствовать в процессе и личного обучения, и, конечно же, – знаете, есть уникальная возможность в разных сферах жизни быть полезным.

Конечно же, должна Вам сказать, что, Владимир Владимирович, главы здесь очень многие и воевали, и участники СВО – они поделятся опытом, – и они тоже уже стали наставниками тем, кто только-только собирается на муниципальную службу. Для нас это очень важно, потому что, чуть поработав и ощутив, пропустив через сердца человеческие судьбы и муниципальные истории, человек готов поделиться, и для нас это важно.

Владимир Владимирович, в рамках 16 региональных недель обсуждали абсолютно разные повестки. Но важным во всех отношениях был проект «Инфраструктура для жизни». Мы вам передаём эту эмоцию. Мы чувствуем на всех уровнях муниципальных образований. Будь то маленький аул или город-миллионник, люди, заглядывая за горизонт, понимают, что мы обязательно одержим победу.

Ради наших детей и внуков сегодня нам нужно планировать, нам нужно менять города, самим меняться, не бояться идти навстречу современным вызовам. Именно поэтому мы очень активно обсуждали «опорники» и говорили о мастер-планах. Владимир Владимирович, у нас здесь как раз присутствует мэр Тобольска, у него как раз мастер-планы по туризму. И мы тоже эти практики изучаем, смотрим.

Скажу вам честно: это не в моменте, не так быстро, но при поддержке людей, потому что люди сами говорят, что нужно, и бизнеса проблема решается быстрее. Потому что здесь жить, здесь развивать территорию.

И конечно же, должна вам сказать, что, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что изучали на 16 площадках абсолютно разные темы, были и непростые темы – тема экологии: от утилизации мусора в условиях вечной мерзлоты до проектов, которые уже отпилотированы и уже работают. Рекультивация свалки, например, в городе Челябинске, Владимир Владимирович, превращается в биотопливо, биотопливо отапливает муниципальную теплицу, в которой выращиваются цветы для благоустройства этого же города.

Многие главы выехали лично изучить эту практику, потому что ничего не надо ждать: берёте этот проект, работаете. И таких вопросов очень много, Владимир Владимирович. Все наши резолюции за 16 дней легли в основу предложений по Вашему поручению. Спасибо Вам за это огромное. Нашей ассоциации – Всероссийской ассоциации местного самоуправления – после принятого законопроекта вы придали особый статус. Мы сегодня готовим доклад Правительству о состоянии дел в органах местного самоуправления.

И чего там говорить, Владимир Владимирович, если донастраивать, и всё хорошо, – то это не так. Если говорить о том, что очень много сделано… Владимир Владимирович, мы Вам передаём эту эмоцию, спасибо Вам огромное. Если раньше мы все – вот здесь сидят главы – ехали в Москву, то сегодня наши ребятишки, у меня у самой семеро внуков, – им не нужно никуда ехать, в Москву, они на родине, у себя дома, в маленьких муниципалитетах понимают, что сегодня и благоустройство есть, и современное жильё, и инфраструктуры. Да, ещё где-то хочется больше, пока человек живой, всегда же хочется больше. Но это не страшно, это и есть тот самый вызов, навстречу которому надо идти.

Владимир Владимирович, конечно же, в рамках Ваших поручений огромная благодарность за «Школу мэров». Владимир Владимирович, здесь сидят как раз и ученики, и выпускники «Школы мэров», и я Вам должна сказать, что из 319 выпускников первых четырёх потоков 77 назначены на руководящие должности и сами говорят о том, что это даёт нам возможность становиться сильнее, в компетенции наполняться. Потому что люди приходят к нам в кабинет, они, конечно, хотят качественных ответов, своевременных ответов и, конечно, перед собой современных руководителей хотят видеть.

Ну и, конечно же, «Школа команд» Владимир Владимирович. Потому что когда один учишься – вот Владимир Ильич Чернов сейчас кивает головой, это наши новые исторические территории, он об этом расскажет, – один учишься – это одно, когда приезжает команда, то такой дух командный, когда уже у людей глаза горят, понимают, куда идут вместе.

Ну и цифровая платформа, которая помогла нам в условиях сегодняшнего мира не только на базовом уровне и на традиционных практиках, но не нужно бояться и современных технологий и IT-технологий. И по этому пути идём, Владимир Владимирович, появляются новые муниципалитеты, Вы в Доброграде видели это. И для нас очень важно, чтобы мы и бизнес поддержали, который не куда-то убежал с деньгами, а здесь вкладывает и любит малую родину. У нас примеров таких много. Вот мэр Краснодара сидит – Галицкий, сделал парк, в который сегодня действительно все едут специально, чтобы посмотреть, потому что уровень парка такой серьёзный, федеральный.

Примеров очень много. И спасибо РАНХиГС и «Сенеж» за такую поддержку, Администрации Президента. Владимир Владимирович, Ваше поручение выполнено. Докладываю Вам, что мы продолжаем это обучение, для нас это важно.

Кроме того, конечно же, хочу Вам сказать, что мы сегодня в этих условиях, Владимир Владимирович, особое внимание за этот год уделили, и наша семья стала сильнее муниципальная, потому что депутаты муниципальные как представительные органы власти влились в обсуждение различных тем. И хочу Вам сказать, что закон о местном самоуправлении Вы сначала обсудили на региональном уровне, в каждом регионе. Разные были предложения, порой полярные, такие даже порой неисполнимые, но при этом приехали в Москву, авторы законопроекта, депутаты Государственной Думы лично приехали с нами встретиться, потому что мы жизнь живём, понимаем, нет идеальных людей, нет идеальных решений, не будет идеального закона. Но если на этапе нулевого чтения вместе с депутатским корпусом, с Советом Федерации, с Государственной Думой синхронизироваться и объединить усилия, то реализовывать – главы реализовывают, – конечно, будет намного легче. И мы это все чувствуем, Владимир Владимирович.

Спасибо Вам большое, что вы нам дали такую возможность, объединив все уровни власти: муниципалитеты, регионы, федерация. Я Вам докладываю, что Валентина Ивановна Матвиенко лично приглашает глав к себе. У нас первая встреча была по работе СВО. Мы очень много обсуждали, спрашивала нас, где донастроить нормативно-правовую базу. Совсем скоро по демографии встречаемся, Владимир Владимирович, потому что тоже есть опыт, есть о чём рассказать, поделиться. И конечно же, знаете, участие в процессе формирования нормативно-правовой базы делает нас сильнее. Люди спрашивают с нас, и мы отвечаем, и контрольно-надзорные органы в первую очередь к нам идут. А законы принимаются здесь. Значит, мы стали участниками процесса.

И конечно, Владимир Владимирович, когда говорю о том, что мы чувствуем поддержку Администрации Президента, мы чувствуем поддержку Правительства Российской Федерации, хочу сказать, что очень многие министры, даже министерства у себя нас стали принимать. Владимир Владимирович, слушают нас, сажают заместителей своих напротив. Знаете, такой даже иногда бывает непростой разговор, сложный, но без камер, без всякого, знаете, шума, а для дела, когда друг друга слышим и слушаем. Мы чувствуем, насколько это важно, дорога с двусторонним движением.

Я Вам приведу пример, что один из наших коллег, как раз сегодня Министр строительства и ЖКХ Файзуллин мне сказал: Ирина Михайловна, что мы там будем говорить? А потом четыре часа, вышел и говорит: каждый раз, Ирина Михайловна, в среду будьте на планёрках, потому что мне тут обратная связь нужна.

А Оксана Николаевна Лут через несколько дней после формирования нового Правительства вместе со мной вылетела в Амурскую область, где, Владимир Владимирович, в этом федеральном округе восемь регионов, сельские главы в маленьком поселении шесть с половиной часов разговора. Она вышла и говорит: Ирина Михайловна, хочу, чтобы каждый раз обратную связь от сельских глав, как на самом деле доходят субсидии, субвенции, как развиваются территории, как бизнес себя ведёт.

Знаете, такая команда складывается. Вот сегодня Руслан Николаевич Болотов будет говорить. Сергей Евгеньевич Цивилев лично у себя в кабинете собрал команду и нашёл время нас послушать, потому что вопросы энергетической безопасности касаются и муниципалитетов. И когда министр, слушая нас, понимает, что нас волнует, мы, конечно же, движемся вперёд.

И конечно, Владимир Владимирович не могу Вам не сказать о том, что мы, говоря о том, что выстраивается серьёзная команда: все ФОИВы – абсолютно все наши партнёры. У нас становится очень много партнёров. И я Вам докладываю, что в рамках законопроекта и Ваших поручений мы за этот год, Владимир Владимирович, ещё и приросли международной повесткой. С такими же организациями, как наша, на государственном уровне нами подписаны соглашения с Бразилией, ЮАР, Индией, Китаем, Эфиопией. Сейчас, буквально завтра будет подписано на полях нашего форума соглашение с Ираном и Казахстаном.

Владимир Владимирович, хочу Вам сказать, что впервые на форум мы пригласили 14 стран. Мэры городов приехали, они принимают участие в нашей работе. Год 80-летия Победы через народную дипломатию и побратимские отношения – для нас очень важно нести нашу повестку, нашу культуру, показывая, что мы открыты к любому диалогу, а на межмуниципальном, на межгосударственном уровне такой диалог, Владимир Владимирович, получается, и мы гордимся этим.

Спасибо Министерству иностранных дел и всем, кто заинтересован в том, чтобы нам помочь. Потому что, Владимир Владимирович, конечно, для нас тяжёлая ноша международная повестка, но мы будем встраиваться.

И хочу сказать, что в рамках нашего форума проходит первый инвестиционный муниципальный форум. Нам кто-то сказал: что же вы там будете делать? Я вам хочу сказать: сегодня он вызвал неподдельный интерес. Было очень много российских бизнесменов, которые, не дожидаясь большого экономического форума в Питере приехали. Маленькие проекты, Владимир Владимирович: один проект был три миллиона, один был 105 миллионов. Подписывали соглашения, потому что бизнес, работающий в этих муниципалитетах, действительно наконец-то вместе с нами. Мы через инфраструктурные проекты, Владимир Владимирович, – как власть, они – как бизнес вкладываемся, развиваем малую родину.

При первом выступлении сказали: слово-то какое – «малая родина», сила-то какая! А сила именно там – в тех людях, которые любят её, которые развивают. Всё, что я Вам сказала, Владимир Владимирович, это потому, что мы рядом с людьми, ради людей объединились вокруг Вас, нашего национального лидера, который личным примером показывает истинное служение людям.

Владимир Владимирович, мы передаём Вам эту эмоцию, потому что я не зря Вам сказала: миллион человек проголосовали. Сегодня даже в рамках подключения к форуму было так много людей по стране, и мы этому радовались, потому что вот эту эмоцию единения, поддержки, конечно, не срежиссируешь, её абсолютно невозможно где-то «сшлифовать».

Поэтому, Владимир Владимирович, муниципалы страны за этот год старались сделать всё, что хотят и просят наши граждане – а у нас замечательные люди: у нас они и волонтёры, и добровольцы. Они чувствуют всю эту боль как свою личную, пропуская через себя: будь то ситуация с участниками СВО, будь то вопросы, связанные элементарно даже с благоустройством, мастер-планами, как я сказала. Люди сами говорят: давайте развивать территории.

Поэтому для нас большая честь, и ещё раз от имени всей нашей большой команды уполномочена поблагодарить Вас за то, что Вы нас слушаете, слышите, а в рамках Ваших поручений рождаются действительно серьёзные проекты.

И мы, Владимир Владимирович, за эти 16 недель отработали очень много предложений. Я думаю, что Председатель Правительства обязательно с нами отработает их, и в следующем году мы Вам доложим, потому что за словом, делом должен быть результат. Люди от нас этого ждут.

Благодарю Вас от всего сердца.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, буквально два слова-комментария.

Ирина Михайловна сказала о тех коллегах, которые пришли, как она выразилась, прямо с передовой. Очень здорово, что они оказались здесь. Я думаю, что и они сразу поняли, что они с одной передовой попали на другую, потому что местный уровень власти с точки зрения целой системы управления – это и есть передний край. За вами уже никого нет. Значит, вы впереди. И это самый, я уже говорил, и мы с вами это понимаем, сложный участок в системе управления в целом.

Теперь несколько комментариев к тому, что было сказано. По поводу, например, цифровых платформ. Чрезвычайно важный инструмент для того, чтобы повысить качество и эффективность работы. Единственное, о чём хочу попросить, – это чтобы не возникало никакого цифрового барьера, никакого цифрового забора между людьми и местными органами власти, чтобы обратная связь, о которой сама Ирина Михайловна сказала, всегда сохранялась, чтобы сохранялась живая связь с гражданами. Потому что цифровые платформы, они действительно уникальные своими возможностями, повышают эффективность управления на всех уровнях, на всех направлениях нашей деятельности, но это не должно подменять живого, прямого общения с людьми. Это очень важная вещь. Интернет здесь живого общения не заменит.

Кадры – наверное, мы ещё поговорим – чрезвычайно важная вещь. И то, что здесь появляются люди, которые прошли через горнило испытаний в том числе и боевыми действиями – очень важно. Но вернёмся наверняка и к этому ещё раз.

Безусловно, ключевым вопросом является объединение всех уровней власти вокруг общих целей. Если Вы чувствуете, что это помогает сейчас после принятия соответствующих решений, то это очень важно, в том числе и на конституционном уровне, на уровне основного закона страны. Если здесь что-то есть, что Вы считаете нужным в подзаконных актах или в законах поправить, то, пожалуйста, подскажите, мы вместе с вами это отработаем.

И международные контакты, и бизнес. Я сейчас только что разговаривал с Президентом ЮАР. У нас очень тесные контакты, и всегда наши друзья, наши партнёры всегда высказываются за то, чтобы расширять эти контакты по горизонтали.

Что касается бизнеса, то здесь очень важно, чтобы бизнес не только имел возможность проявить свой патриотизм, но и то, чтобы работа на муниципальном уровне была выгодной с экономической точки зрения. Что это значит? Это значит: нужно создавать им условия для такой работы.

И конечно, Ирина Михайловна сказала, я даже пометил, пока человек живой, всегда хочется большего. Естественно, потому что, когда ситуация меняется, когда человек уходит из жизни, уже ничего не хочется. Наша с Вами задача – сделать так, чтобы здесь и сейчас сделать всё для того, чтобы качество и жизнь людей улучшались.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, хотела бы предоставить слово мэру города Иркутска Иркутской области Болотову Руслану Николаевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

Р.Болотов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Для меня сегодня большая честь и ответственность представлять наши региональные столицы. Многие главы сейчас здесь, в этом зале. И Вы знаете, благодаря Вашим решениям у всех нас появились уникальные инструменты, которые на самом деле нам позволяют сегодня по ряду позиций не просто догонять, но и в конечном итоге работать на опережение, на десятки лет вперёд в развитии наших муниципальных образований.

Вами в Стратегии развития строительного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства была сформулирована задача перед Минэнерго – обеспечить 750 миллионов квадратных метров жилья теплом и энергоносителями. Это сложнейшая техническая задача, но я хотел бы сегодня доложить о том, что этапами она уже сегодня реализуется в наших городах.

Пример нашего города: при поддержке губернатора и инфраструктурных бюджетных кредитов, которые Вы в своё время поручили Правительству внедрить, мы строим крупнейший инфраструктурный проект за последние 50 лет – так называемый тепловой луч, который позволит не только закрыть десять неэффективных малых теплоисточников, но и в конечном итоге обеспечить строительство миллиона квадратных метров жилья и десяти социальных объектов в рамках комплексного развития территорий – Владимир Владимирович, фактически небольшой город рядом с историческим центром.

Вместе с губернатором, также опираясь на созданный по Вашему поручению Фонд развития территорий, мы сегодня строим одновременно 29 километров сети в нашем городе. Они решат застарелые проблемы центра Иркутска.

И это те инструменты, которые сегодня работают прямо здесь и сейчас, три комплексные программы, которые позволяют нам двигаться вперёд.

Важно, Вы отметили, государство слышит муниципалитеты. Цифровые сервисы, о которых вы сказали. Как пример: Минэнерго внедрило на сайте госуслуг услугу «техприс» – техническое присоединение, но не для юридических лиц, а для физического лица.

Что это даёт? Человек, не выходя из-за компьютера, дома может решить ту проблему, за которой раньше надо было стоять в очередях и подолгу. Это хорошая обратная связь, хороший пример, когда цифровизация даёт возможность в конечном итоге решать конкретные проблемы людей.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы ввели в эксплуатацию очистные сооружения на правом берегу реки Ангара в рамках национального проекта «Экология». Вы знаете, мало того что мы в два раза повысили мощность, и это даёт возможность развиваться не только нашему городу, но и всей Иркутской агломерации, миллионной практически сегодня, самое важное – это фактически улучшает состояние всей Байкальской природной территории. Города, которые ниже по течению, точно отметят в лучшую сторону качество, а это десятки городов, которые входят в нашу Байкальскую природную территорию.

И что важно? Вы знаете, наверное, Вы правильно сказали: нет сегодня мелочей. С тем же Минэнерго сегодня многие из нас работают в части программы «Чистый воздух». Только это немножко не про экологию, а про то, что мы сегодня исторический центр освобождаем от кабельной продукции, убираем все кабельные каналы под землю. И фактически мы города видим теми, которыми строили наши предки, которые их любили такими и создавали именно такими.

Мы на юбилей к 80-летию Победы в нашем сквере тоже сделали эту работу. Вы знаете, совсем по-другому видится это всё. И люди, которые придут поклониться в день великого праздника, нашего сакрального праздника, я думаю, отметят именно такую работу в лучшую сторону.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы разработали стратегию развития нашего города. Что мы в ней заложили? Кстати, она стала лучшей, признана была лучшей на конкурсе, лучшей в стране. Там самое главное была опора на собственный человеческий капитал, на запросы граждан. Сегодня эта стратегия уже легла в основу нашего генерального плана. А дальше она будет основой для мастер-плана, который мы будем разрабатывать совместно с субъектом.

Вы сказали об обратной связи, чтобы не замыкаться только на цифровой. Но я приведу такой пример. Вот наши ЦУРы, которые есть в субъектах Федерации, наши муниципальные центры сегодня работают, позволяя вычленить не только разовые какие-то эпизоды в нашей жизни, но и, группируя по блокам, ставить основные задачи и решать их в рамках тех инструментов, которые созданы.

Простой пример. У нас есть такой микрорайон Зелёный, это бывший военный городок. Инфраструктура оставляла желать лучшего, особенно теплоснабжение, нареканий была масса. Также с губернатором подписали соглашение с нашими энергетиками, с Фондом развития территорий построили пять километров сетей, подключили к централизованному теплоснабжению – нареканий больше нет. Есть обратная связь, и она нам позволяет действительно концентрироваться на самом важном, что людей больше всего беспокоит.

Владимир Владимирович, знаете, я не могу не поблагодарить за один из, наверное, самых важных в жизни каждого человека нашей страны проектов – переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда. Сотни тысяч людей переселены с начала реализации этой программы. Вы ей дали в своё время старт, и в Вашем Послании было, что она будет продолжена.

Вы знаете, когда люди получают ключи от квартиры, а всегда для нашего человека это самое основополагающее было в жизни, они вспоминают добрым словом государство, Вас и решение, которое позволяет им сегодня въезжать в новые квартиры.

Владимир Владимирович, когда-то Вы сказали: когда мы слышим друг друга, у нас всё получается. Именно по такому принципу сегодня работает эта система. Ирина Михайловна, объединяя сегодня муниципальное сообщество на площадке ВАРМСУ, в конечном итоге позволяет нам концентрироваться вокруг этих направлений. И мы Вам искренне благодарны за то, что Вы нам даёте в руки инструменты, которые помогают стране развиваться, двигаться вперёд. Несмотря на сложности, санкционное давление, страна развивается и становится лучше.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

И я хочу поздравить Вас с этим планом, со стратегией развития Иркутска. Действительно, один из хороших примеров работы в этом направлении. Важно, конечно, чтобы эта стратегия реализовывалась. Иркутск развивается, развивается заметно, хотя и проблем там, исторически накопившихся, очень и очень много. Вы знаете это лучше, чем кто бы то ни было. И эти вещи, связанные с экологией и просто с развитием жизненно важных для граждан пространств, они крайне важны для Иркутска. Он находится в уникальном месте, очевидно, безусловно, сталкивается с этими проблемами в силу своей уникальности. С одной стороны, развиваться нужно, с другой стороны, нужно сохранять Байкал, сохранять всё, что вокруг, то, что внутри находится, и найти эти оптимальные решения – это не просто, я отдаю себе в этом отчёт. Это сложная задача, она иногда кажется нереализуемой, потому что это в разные стороны направлено: или ничего не делать, или что-то делать, но это нарушает экологию. Всё прекрасно понимаю. И когда вы вместе с коллегами из федерального центра находите такие решения, можно только порадоваться и пожелать Вам успехов.

А вот программа расселения аварийного жилья – чрезвычайно важная вещь. Наша обязанность перед людьми – завершить эту работу. Самое главное, я хочу обратить и Ваше внимание на это, Руслан Николаевич, и всех других коллег – своевременно заниматься ремонтами, своевременно. Потому что стоит только на один день упустить – всё.

Мне очень многое дала работа в Ленинграде, Петербурге. Прекрасный пример: стоит только задержать своевременную индексацию тарифов – потом всё, до свидания. Потом принятие решения вопроса об индексации через год, через два, через три кажется совершенно невозможным без федеральных субсидий, потому что такие удары по карману граждан ничем не оправданы.

Надо потихонечку. Это первая история, или «первая часть Марлезонского балета».

Вторая заключается в том, что, если денежки получены от чего-то, надо их направлять куда нужно, даже если они не являются «окрашенными». Вы-то знаете, что важнее. Если что-то с тарифами подвинули в нужном направлении, значит, люди должны понимать, что если у них какую-то копеечку забрали из кармана, то эта копеечка пойдёт на улучшение их собственного благополучия, условий их жизни. Ни в коем случае нельзя допускать роста, а такая угроза есть в стране, мы совсем недавно только это обсуждали с коллегами из Правительства, роста и ветхого жилья, и «сползания» от ветхого к аварийному. Вот это очень важные вещи.

В целом, конечно, всё, что можно будет делать для того, чтобы помочь обеспечить Вам развитие Иркутска и реализацию стратегии, которая является результатом, конечно, вашей работы прежде всего, и надеюсь, местного депутатского корпуса напрямую, работа, которая наверняка была связана с контактами с людьми, с ожиданиями людей, – это очень важно.

Желаю вам успехов.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, хотела бы предоставить слово Щёлокову Александру Александровичу, мэру города Арзамаса Нижегородской области.

А.Щёлоков: Спасибо.

После крупных городов о жизни городов малых, Владимир Владимирович.

В.Путин: Крупных городов, миллионников, у нас 16, и в них проживает сейчас четверть населения страны.

А.Щёлоков: То есть нас ещё больше.

В.Путин: Да, растут крупные города.

Совсем недавно в крупных городах, миллионниках прежде всего, проживало 20 процентов населения – пять лет назад, а сейчас 25 процентов населения.

Это мировая тенденция, абсолютно мировая тенденции. Более того, разные точки зрения есть на этот счёт, но основная, которая передавливает все остальные, заключается в том, что эффективно развиваться любая страна может только развивая крупные населённые пункты, потому что там сосредоточение возможностей для развития, там потенциал роста ВВП, науки, кадров и всего того, что в современных условиях толкает и подталкивает развитие.

Но в такой стране, как Россия, с колоссальной её территорией, мы должны действовать более гибко, более тонко и ни в коем случае не допустить обезлюдения территории. У нас непростая задача, и поэтому малые города, безусловно, тоже в числе наших приоритетов.

А.Щёлоков: Спасибо.

Может быть, у нас меньшие масштабы, но от этого ближе воспринимаются, на расстоянии руки, чаяния земляков. Затронуть как раз хотел, наверное, ключевой вызов пространственно-экономического развития нашей страны в части демографии не в плане роста численности населения, а именно места жизни, места проживания. Мы говорим по большому счёту о такой хорошей альтернативе для тех, кто приемлет свой образ жизни малого города, свой ритм. Мы видим стремление людей в пользу этого выбора.

В этом смысле рады тому, что сегодня фокус уходит от только лишь больших агломераций и распространяется на развитие широкой сети опорных населённых пунктов. Это абсолютно точно позволит сделать жизнь во многих городах комфортнее, самое главное, возможности людей на местах изменит. И уверен, что это поможет производству на местах, потому что это вопрос не только сегодняшнего дня, но и вопрос перспективы.

Объективно эта конкуренция сегодня есть. Она должна удовлетворять спрос на уровень жизни не меньше, чем в крупных городах, естественно, конкуренция за привлекательный образ территорий, собственно говоря, за само качество жизни. Понятно, что наиболее активно развиваются те муниципалитеты, Ирина Михайловна затронула сегодня тему, когда власть и бизнес работают вместе, понимая, что объединение ресурсов даёт больший эффект. Такие примеры сегодня в стране есть.

Вот Доброград, Алексей Николаевич [Сипач] присутствует, вспоминали, Краснодар вспоминали, в Дагестане есть примеры, у нас в Нижегородской области Выкса – отличный пример, Менделеевск в Татарстане. Мы на потоке «Школы губернаторов» смотрели самые разные примеры. Честно говоря, они позволяют видеть практику не только сегодняшнего дня, но и, собственно, того, что можно и нужно сделать завтра для того, что мы называем опережающим развитием. Этой логике была подчинена вся программа обучения.

Говоря про мой родной город – про Арзамас… У нас есть такая фраза: в этом городе жизнь моей Родины отразилась, как в капле воды. Город исторический, безусловно, привязанный, наверное, ко всем событиям нашей многогранной истории. Город промышленный, силён промышленностью.

Мы гордимся своим храмовым наследием, и у нас есть такой символ, я его сейчас в голове, конечно, представляю. Это Воскресенский собор – образчик, безусловно, соборного труда. Собор, построенный исключительно на деньги горожан, исключительно на деньги купечества, усилиями местной власти, без денег тогда империи. Когда все вместе, получается такая неописуемая красота.

Владимир Владимирович, продолжается работа, начатая по Вашему поручению и с благословения Святейшего Патриарха, известная сегодня как кластер Арзамас – Саров – Дивеево. Пять лет назад, наверное, даже невообразимо мне было представить сами планы, они выглядели какими-то такими нереальными.

Сегодня есть фантастическое ощущение от изменения своей малой родины. Сильнейшее решение всех уровней власти. Безусловно, участие попечительского совета, где и Администрация Президента, и члены Правительства Российской Федерации, нашей Нижегородской области, губернатора, митрополита. Более 20 миллиардов вложений, 50 гектаров перестроенных пространств, новые коммуникации, полностью новая, имеется в виду тяжёлая, дорожная инфраструктура – обход города. Плюс М-12 ещё изменила город, и вижу, что уже практически строится новая экономика.

И бизнес здесь не остался в стороне. В этом смысле, увидев усилия власти, сегодня свыше 240 городских строений посмотрел бизнес – взял, поправил, благоустроил, починил, взял в оборот. Это и частные, и многоквартирные дома, и объекты культурного наследия. В этом смысле на кластер, как на каркас, стали надеваться и другие вопросы развития города.

Сейчас там невообразимые цифры: треть школьных мест единовременно находится в ремонтах или в новой стройке. Здесь помощь оказало инициативное бюджетирование. Там самые разные проекты, у нас жители отдают предпочтение проектам, связанным с детьми, больше в эту сторону: не дороги, не благоустройство, а пришкольные площадки, стадионы, площадки для детей с особыми потребностями.

Бизнес свой личный рубль вкладывает в копилку дел государства. К этому добавляются уже большие примеры. Когда, например, работодатель понимает, что не только высокая заработная платы, не только достойный уровень труда, нужно выходить за «проходную» – нужно уже влиять на среду, в которой твой работник и семья твоего работника живёт.

У нас отличный пример сегодня – строительство Центра спортивных единоборств – более 190 миллионов частных вложений. Мы там нашли разграничение для себя, техприсы [технические присоединения] взяли.

Бизнес готов строить. Мы бы и построили, наверное, но лет через пять, может, через десять. Сейчас, как мы уже говорили, жители хотят сегодня, и мы хотим сегодня. В этом смысле мы думаем, как давать бизнесу возможность больше быть соучастником таких важных для нас социальных изменений.

В этой связи два предложения. Инициативное бюджетирование – штука состоявшаяся, как мы на канцелярском языке называем, когда у нас граждане определяют приоритет. Во всех регионах хорошие примеры. Нужно и можно, наверное, практику расширять, смотреть другие государственные программы, где тоже житель мог бы предлагать направления, которым можно дать приоритет.

Второе – главное, наверное, – донастраивать механизмы инвестирования в социальные инфраструктуры муниципалитетов, допускать и усиливать взаимодействие с бизнесом. Есть куча всяких разных механизмов, которые уже запущены МИЭКом были там. Соглашение о защите и поощрении капиталовложений. Там с 2020 года идёт, по-моему, 66 соглашений в стране есть, у нас четыре в Нижегородской области на общую сумму там свыше 140 миллиардов, по-моему.

Проекты там нового, социального с действия, то, что сейчас на некоторых регионах обкатывают, когда бизнес и власти там объединяются на достижение каких-то измеримых параметров, в том же образования, например. Достичь, например, уровня профориентации, особой успеваемости в школе, потом за это выплачивается грант. Такие у нас в Нижегородской области, говорят: купно заедино! Это вместе, мне кажется, может дать всех нас интересующий быстрый и нужный эффект.

Спасибо.

В.Путин: Здесь никаких возражений нет и быть не может. Вы просто упомянули о том, что делается уже по развитию. Не знаю, ещё будут, наверное, какие-то соображения на этот счёт, имея в виду работу с небольшими территориями, с небольшими муниципальными образованиями. У нас с 2018 года программа работает по обустройству территорий с привлечением граждан и так далее и работает очень успешно. И на ближайшие годы, до 2030-го, по-моему, у нас выстроена эта работа – по 25 миллиардов ежегодно. В общей сложности, по-моему, 250 миллиардов предусмотрено на эти цели. И будем работать обязательно, потому что это себя хорошо зарекомендовало. И это эффективное, инициативное бюджетирование чрезвычайно важно, хорошо себя показало. Что же от этого отказываться? Нужно, наоборот, эти практики только расширять.

Что касается взаимодействия с бизнесом, то я уже сказал об этом и готов повторять неоднократно. Вы знаете, что очень важно? Я же регулярно тоже с бизнесом встречаюсь, они готовы, и многие хотят подключаться.

Вы Выксу вспомнили. Там крупное металлургическое предприятие работает, правильно? И там, и в других местах. Ведь бизнес сам заинтересован в том, чтобы люди были здоровы. А это значит, нужно обращать внимание на медицину и на спорт. Чтобы они были образованы. А это значит, нужно поддержать и школы, подготовку, профессиональное образование, создать для этого условия, чтобы люди никуда отсюда не уезжали. Это значит, уделить необходимое внимание культуре. И чтобы детей можно было в садик водить нормально.

Бизнес в этом заинтересован. В конечном итоге бизнес от этого получает абсолютно понятную выгоду, отдачу. Надо только с ними это всё согласовать, сказать: послушайте, давайте помогите нам вот здесь, здесь – будут ходить сначала в школу, а потом сразу же в среднее учебное заведение, будем готовить кадры для вас.

Заранее с ними согласовать. Они с удовольствием откликнутся, они ищут такие возможности. Ясно, что разные люди есть. Но в целом это соответствует их интересам, и это точно совершенно можно наладить. Так что мы со своей стороны будем всячески помогать.

Вы сказали о том, что совсем недавно, когда Вы смотрели на планы развития Арзамаса, Вам казалось, что это невозможно, что это какая-то сказка. Хочу напомнить слова известной песни: мы рождены, чтобы сказку сделать былью. Вы знаете, это как бы штамп уже, но в этом заложена очень хорошая мотивация для нас с вами и, во всяком случае, для управленцев любого уровня.

Это то, что создаёт и настроение, и мотивирует к достижениям максимального результата. По всем направлениям будем активно работать.

И.Гусева: Владимир Владимирович, сельский глава, Липецкая область, Попов Анатолий Анатольевич.

А.Попов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я являюсь главой именно сельского района, даже сказал бы, сельскохозяйственного. Знаете, у нас нет ни нефти, ни газа, ни крупных холдингов, но наш район успешно развивается. И благодаря тому, что мы участвуем во многих целевых федеральных, областных программах, при этом понимаем, что привлечение средств должно работать на людей.

Самыми последними такими большими событиями для нашего округа стало строительство в прошлом году благодаря федеральной областной программе нового больнично-поликлинического корпуса на 200 мест, запустили его в эксплуатацию. В самом центре Доброго готова к открытию ледовая арена, и дальше много проектов, которые мы хотим реализовать.

Наш район, село Доброе является опорным населённым пунктом, поэтому всё внимание сегодня…

В.Путин: Как называется село?

А.Попов: Село Доброе.

В.Путин: Замечательно.

А.Попов: Да. Является опорным населённым пунктом, и мы его развиваем. И все наши мероприятия способствовали тому, что с 2020 по 2024 год рост населения у нас составил в сельском районе 14,5 процента.

Владимир Владимирович, понятно, что это могло не случиться, если бы не Ваше такое сильное внимание именно к сельской территории.

Благодаря Вашей поддержке сегодня успешно развивается программа комплексного развития сельских территорий, где мы принимаем самое активное участие и понимаем, что это на самом деле то, что сегодня нужно для селян, которые хотят жить на селе, которые хотят работать, которые хотят оставаться на своей малой родине.

Мы сегодня используем все методы и средства, для того чтобы закрепить наших ребят, нашу молодёжь на селе. Это у нас получается: мы за последние четыре года построили более 118 домов с приусадебными участками в размере десяти соток для каждой семьи. Тем самым сегодня привлекаем молодых специалистов и в области образования, медицины, спорта. Даже двум участковым квартиры предоставили, потому что это наши полномочия.

В целом в софинансировании принимают участие наши сельхозтоваропроизводители, потому что понимают, что они вкладывают в себя, в своё будущее, в развитие своего АПК. На условиях софинансирования строим жильё, хотя они у нас и производят зерновые культуры, и много всего перерабатывают, «молочка» есть своя, колбасные изделия, сыр делаем, хлебобулочные.

Самое главное, что сегодня эта молодёжь, про которую я говорил, стремится уже сегодня возвратиться, видя такие преобразования и то, что мы даём и земельные участки – даже для молодых семей выделяем, и строим жильё, и инфраструктура прекрасная. И они хотят работать на селе, участвуют во многих конкурсах, которые проводятся по линии Росмолодёжи, – это «Кадры для села». Находят себе применение, потому что наши люди, наша молодёжь, которая родилась в селе, именно на земле, и они, что называется, потомственные земледельцы, как есть потомственные учителя, врачи, и они такие же молодые, которых мы должны немножко поддержать, для того чтобы они у нас остались жить и работать.

Давно у нас уже работает система медицинских, педагогических классов в школах, а в 2021 году мы первыми в Липецкой области открыли агроклассы, которые сегодня занимаются именно профильной подготовкой наших ребятишек, которые будут заканчивать школу и дальше продолжат обучение.

Мы ведём статистику, что в два раза увеличилось по сравнению с прошлыми годами поступление наших детей в вузы. Но здесь встаёт такой вопрос, что многие девятиклассники, которые сегодня заканчивают школу, именно эти кадры нужны сегодня для наших сельхозтоваропроизводителей, которые могут обучаться на месте, не выезжая за пределы своего округа.

У нас есть агроколледж, который сегодня также работает. Но, придя из тех условий, которые они получили в школе, у нас все агроклассы оборудованы по новейшему слову техники, всё оборудование есть досконально. Когда они придут в этот агроколледж и увидят старые плакаты – не то агротехнологическое образование, которое они могут получить, – желание, наверное, тоже будет меняться.

Поэтому, Владимир Владимирович, есть такое предложение: возможно ли в программе комплексного развития сельских территорий либо в какую-то другую программу, либо чтобы это было под эгидой Минсельхоза России, предусмотреть строку для финансирования именно на сельские агроколледжи, которые смогли бы развивать свою базу, и наши дети, не выезжая за пределы своего региона, за пределы даже округа, обучались и параллельно могли бы работать в сельском хозяйстве?

Спасибо.

В.Путин: Анатолий Анатольевич, это, знаете, такие тонкие вещи, которые находятся между различными ведомствами, потому что ведь у нас в различных программах всё это есть.

Скажем, что касается здравоохранения, по линии Минздрава, там поддержка развития ФАПов, там ещё непочатый край работы, как говорится. Но всё-таки движение, надеюсь, коллеги и, самое главное, люди в некоторых регионах хотя бы видят.

Что касается поддержки образования, то в общей программе строительства новых и ремонта имеющихся школьных зданий в основном всё усилие делается на сельские территории. Львиная доля предусмотренных ресурсов именно для села предусмотрена. Это что касается Министерства просвещения. В Министерстве культуры есть свои направления деятельности, связанные с селом.

Всё это вместе упаковано в ту программу, о которой Вы упомянули, в комплексное социально-экономическое развитие села. Так или иначе это там затрагивается.

Не знаю, есть ли это в Минсельхозе. Минсельхоз вообще там всё как бы курирует, а вот есть ли там направления, связанные с поддержкой образования на этом среднем уровне, надо посмотреть. Если нет, то, безусловно, это нужно там настроить соответствующим образом. Мы обязательно это сделаем. Спасибо, что обратили на это внимание.

А в общем, то, что у Вас растёт население Липецкой области, в вашем конкретном сельском поселении под таким замечательным наименованием, именем существительным – Доброе, это очень здорово. Это результат, такой обобщённый результат Вашей работы. Потому что по всем направлениям, которые Вы упомянули, Вы как рассказали о том, что у вас там и колбасное производство, и хлебобулочное производство, и ИЖС вы поддерживаете.

Кстати говоря, 50 процентов от всего прироста нового жилья даёт по стране индивидуальное жилищное строительство. И мы обязательно будем на общенациональном уровне продолжать эту работу и будем поддерживать ИЖС. А для сельских территорий это чрезвычайно важно. Что же, в советское время строили многоквартирные дома, а приусадебные участки вообще неизвестно, за бугор куда-то уносили, если они вообще были. Поэтому для села – это то, что нужно.

Когда Вы всё перечислили, то, что делается, я думаю, что, если внимательно кто-то Вас слушал, каждому захотелось к Вам приехать. Что же, поэтому и численность населения растёт. Так что я Вас с этим поздравляю и желаю всяческих успехов.

А предложение Ваше обязательно рассмотрим точно совершенно. Спасибо. Потому что за кадрами, которые нужны для села, безусловно, будущее – без этого развиваться невозможно.

Кстати говоря, с этими агрохолдингами, которые работают, я уверен, что Вы в контакте, тоже надо с ними поработать. Они с удовольствием, уверен просто, я практически всех знаю там, будут к этой работе подключаться.

Спасибо.

И.Гусева: Спасибо.

Владимир Владимирович, хотелось бы предоставить слово Черневу Владимиру Ильичу, главе Старобельского муниципального округа Луганской Народной Республики.

В.Чернев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю Старобельский муниципальный округ Луганской Народной Республики.

У меня в жизни так символично получилось: здесь я проводил свои каникулы у бабушки, на родине моей мамы, а теперь я здесь служу людям.

Наш округ один из самых крупных в республике и старинных, с очень богатой историей и талантливыми людьми. Старобельчанин Георгий Лангемак – изобретатель легендарной «Катюши». События, которые фильме «В бой идут одни старики», реальные и происходили в 1943 году на аэродроме в селе Половинкино Старобельского района Ворошиловградской области. У нас живут очень добрые, отзывчивые, трудолюбивые люди, гостеприимные. Основной отраслью у нас является сельское хозяйство. У нас очень плодородные земли и очень благоприятный климат. К сожалению, с 2014 года по 2022 год эта территория была оккупирована нацистами, за которую мы боролись.

24 февраля 2022 года, когда началась СВО, я ушел добровольцем в Народную милицию ЛНР, стал командиром роты, потом командиром полка. После того, как Народная милиция ЛНР вошла в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, я стал заместителем командира отдельной мотострелковой бригады. В июне 2023 года меня направили в Старобельский округ, тогда еще район Луганской Народной Республики, восстанавливать мирную жизнь. Я пришел не один, я пришел со своей командой, с боевыми товарищами, с теми, с которыми плечом к плечу выполнял боевые задачи и освобождал нашу землю от нацистов. У нас такая сплоченная, дружная семья получилась, боевая, мы работаем на благо наших жителей.

Нашей основной задачей, конечно, сейчас является восстановление инфраструктуры и создание комфортных условий для жизни, развитие сельского хозяйства, восстановление производственных мощностей и самое главное – это патриотическое воспитание нашего подрастающего поколения. Нам, самое главное, его не потерять.

Задач очень много, так как с 1960–1970 годов никаких капитальных ремонтов, ремонтно-восстановительных работ на этой территории не проводилось. Все пришло в очень серьезный упадок. Все изношено, инфраструктура изношена. Больше скажу, даже отсутствовала техническая документация на коммуникации, на сооружения и так далее.

За такой, я считаю, короткий период нам удалось провести комплексную инвентаризацию всех населенных пунктов. Восстановили достаточно большое количество дорог, уличное освещение, мы восстановили водоснабжение, водоотведение. По программе Фонда развития территорий мы сдали первый за 60 лет дом на 1200 квадратных метров. Это отрадно, конечно.

Благодаря помощи шефа-региона – Карачаево-Черкесской Республики – мы провели капитальный ремонт детского садика «Тополек», восстановили водоснабжение в населенный пункт Веселое, поменяли шесть километров трубопровода. Самое отрадное то, что в этом году еще один дом на 60 квартир 3200 квадратных метров заложили и уже начали строить.

Хочу поддержать Ирину Михайловну в необходимости и важности программ развития и обучения. В 2023 году я принял участие в «Школе мэров», что позволило мне обрести навыки и умения для эффективного управления округом, а уже в ноябре 2024 года я с командой принял участие в обучении «Школы муниципальных команд». Таким образом, мы с моей командой научились вместе: перешли от ситуационного решения проблемных вопросов к системному и комплексному развитию территории.

Вопросов очень много еще. Но один из самых наболевших на сегодняшний период времени у наших жителей по обращениям граждан – это оформление земель под индивидуальными жилыми строениями, которые в определенный период времени были не оформлены должным образом еще тогда, когда выделялись эти земельные участки.

У нас просьба рассмотреть возможность оформления данных земельных участков в муниципальную собственность с последующим выделением именно собственникам жилых строений, то есть собственником жилья.

Разрешите, Владимир Владимирович, от всех жителей Старобельского муниципального округа, Луганской Народной Республики, да и в принципе всех освобожденных территорий, поблагодарить Вас за все то, что Вы делаете для нас. Такого восстановления наши территории не знали лет 60 точно.

Спасибо Вам огромное! Искренне благодарим Вас. Победа будет за нами!

В.Путин: Никто не сомневается, и хорошо, что Вы нам об этом как человек с боевым прошлым напоминаете.

Что касается в целом ситуации. Вы знаете, что хочу сказать: я очень рад тому, что вообще у нас во всех уровнях власти появляются люди с боевым опытом. Особенно это важно для так называемых новых, исторических российских территорий, потому что ситуация там, сами знаете, непростая. Ситуация – боевая, и там нужны именно такие люди, как Вы и те, кто пришли с Вами, люди, которые ничего не боятся, люди, которые лицом к лицу с противником сталкивались на поле боя, когда пули рядом свистят, дроны и снаряды кассетные. Вы знаете лучше, чем каждый из нас: это меняет отношение к жизни и характер меняет.

Там и нужны такие люди, как Вы, которые ничего не боятся, знают, к чему они должны идти, знают, что такое ответственность перед людьми, если Вы занялись этой работы, а такая ответственность возникает, и готовы к исполнению своего долга перед людьми.

Вот Вы сказали, что с 60-х годов ничего там не происходило, ничего не вкладывалось. Мы это прекрасно теперь понимаем. Там только одним занимались: выкачивали ресурсы и деньги из этих территорий и из этих людей, деньги тырили, извините за простоту выражения, и хранят их до сих пор на банковских счетах за рубежом. Поэтому такое желание сотрудничать и отдать все на откуп своим спонсорам. Они борются не за интересы народа, они борются за свои капиталы, которые украли у украинского народа, вытащили за рубеж и все.

Они там на этих деньгах на крюке сидят. Даже если бы хотели что-то вякнуть, никогда этого себе не позволят, потому что речь идет о миллиардных счетах, о миллиардных, но до сих пор продолжают воровать. Потому что даже поставка оружия, которая там осуществляется из западных стран, это оружие оказывается на «черных» международных рынках: то там, то в Африке всплывет, то еще где-то, на Ближнем Востоке. И до сих пор продолжают воровать. Уровень коррупции на Украине известен.

Но сейчас нам в данном контексте нужно думать о том, чтобы свой долг перед людьми выполнять, особенно перед теми, которые поддержали все, что связано с возвращением на свою историческую Родину – в Россию. Конечно, мы должны ответить им тем же: поддержать их, решать те задачи, которые стоят перед территориями, которые накапливались десятилетиями. Это сложный процесс, но, как Вы отметили, он все-таки идет. У нас огромная программа из 300 различных мероприятий предусмотрена для этих территорий. Такой масштабной программы регионального характера, наверное, у нас сегодня в России нет.

Здесь очень важно все намеченные ресурсы реализовывать должным образом, с должным качеством и в срок. Если Вы видите, что что-то этому мешает, – пожалуйста, без всякого стеснения к руководителю региона, с которым мы постоянно в контакте. Мы с ним не так часто встречаемся, как хотелось бы, но постоянно в контакте: по телефону он мне звонит, если нужно, я снимаю трубку, ему звоню. Здесь у нас связь налажена, можете напрямую работать. Это первое.

Теперь по поводу конкретного вопроса по земельным участкам. Без всяких сомнений: все, что связано с благополучием людей, должно быть организовано самым прямым, самым простым образом. Если Вы полагаете, что нужно землю передавать в собственность муниципалитетов, то, конечно, это должно быть сделано, и мы это сделаем. По-моему, там даже на уровне закона сейчас это обсуждается уже.

Самое главное, чтобы не создавалось препятствий для того, чтобы передавать это имущество, эту землю в собственность людей, чтобы она у вас на муниципальном уровне не застряла. На мой взгляд, лучше бы прямо принять решение: начинает человек строить дом – прямо передавать ему в собственность эту землю. Чем проще это будет сделано – тем лучше. Но если Вы полагаете, что для того, чтобы оформить документы, лучше сначала зафиксировать это где-то в муниципальной собственности, а потом передавать людям. Давайте так и сделаем. Но только заранее нужно прописать так, что это было бы не просто право муниципалитетов, а обязанность передать людям. И тогда, мне кажется, все будет попроще, и люди будут чувствовать себя защищенными. Давайте продумаем эти детали.

А в целом я хочу искренне пожелать Вам удачи. Уверен, что так и будет. И в боевой работе Вы проявили себя наилучшим образом, и Ваши люди, которые рядом с Вами. Я уверен, что и на государственной муниципальной службе будет то же самое. Вам успехов.

И.Гусева: Спасибо огромное.

Владимир Владимирович, не могу не предоставить слово главе администрации Краснояружского района Белгородской области Кутоманову Виталию Владимировичу.

В.Кутоманов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Наши муниципальные образования действительно все разные – от мала до велика. Но объединяет нас всех одно – это любовь к нашей Родине, любовь к России и служение людям.

Краснояружский район, Владимир Владимирович, – небольшое муниципальное образование на Западе Белгородской области, которое граничит с Сумской и Курской областью.

Мы неоднократно выигрывали региональные и федеральные конкурсы как лучшее муниципальное образование по благоустройству, участвовали в программах комфортной городской среды, инициативного бюджетирования, развития сельских территорий, и люди поистине Вам за это благодарны. Там действительно живут трудолюбивые, честные, добрые люди.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, преступлениям сопредельного государства нет никаких оправданий. Они понимают, что несут поражение по всей линии боевого соприкосновения и наносят неизбирательные удары неизбирательным оружием по нашей социальной и гражданской инфраструктуре.

Только взять школу в Графовке: в 2023 году сделали капитальный ремонт, идеальная школа. Дети даже в школу не успели пойти – разбили под фундамент. Бассейн «Лазурный» – тоже идеальный, многофункциональный. HIMARS прилетел – всё, колоссальные повреждения. Таких, к сожалению, повреждений социальных объектов и гражданской инфраструктуры очень много.

18 марта, Владимир Владимирович, мы были вынуждены принять решение о временном перемещении населения в целом с Краснояружского района. Потому что по событиям, которые были в Поповке и в Демидовке, враг начал активно использовать FPV-дроны на 20 километров и более, и просто бесщадно гонялся за гражданским транспортом, сжигал, и за пешеходами. Поэтому оставаться, конечно, гражданскому населению в таких условиях было невыносимо.

Спасибо Вашему решению по формированию СГУП «Орлан», «Барс», нашей самообороны, ДНД, девчонки наши, главы муниципальных образований, сельских территорий, женщины более старшего возраста – все как один, Владимир Владимирович, ни один не дрогнул. На бронеавтомобилях, со средствами РЭБ, РЭР, между мин, которые противник накидал, магнитные на перекрестках, пытаясь там заблокировать нам движение, мы вывезли с опасных территорией всех женщин, стариков, детей, маломобильных граждан, никого не оставили в беде. Все действительно настоящие герои, выполнили свои задачи полностью.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, есть погибшие среди сотрудников «Барса» и «Орлана». «Орланов» погибло 2 человека, 8 ранены. И хотел бы обратиться от лица ребят, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о введении им государственных страховых выплат в случае гибели или ранения. Также Владимир Владимирович за этот период у нас погибло 4 муниципальных служащих, 16 ранены. Один из них – это заместитель главы Красногорского района. Сейчас один заместитель главы Грайвороновского района раненый в больнице лежит. В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось также обратиться с просьбой от наших братских приграничных территорий Брянской области, Курской, Белгородской, новых территорий, если есть такая, возможность, рассмотреть введение выплат и муниципальным служащим, государственным служащим, выборным должностям приравнять к федеральным служащим в случае наступления, не дай бог, ранения или гибели выплаты по аналогии с теми, которые были введены муниципальным государственным служащим, прикомандированным на наши новые братские территории.

Владимир Владимирович, также хотел обратиться от жителей Белгородской области, в частности Краснояружского района. Согласно федеральному законодательству, при режимах чрезвычайной ситуации производятся выплаты в 15 тысяч рублей – на товары первой необходимости, 75, 150 – это частичная и полная компенсация имущества и за полную потерю домовладений, к сожалению, предусмотрены только один раз.

Владимир Владимирович, у нас порядка 2 тысяч краснояружцев сейчас не могут получить выплаты по 15 тысяч рублей, потому что они получали их уже ранее при событиях 2024 года, так называемых колотиловских событиях. В целом в Белгородской области повреждено более 44 тысяч домовладений, из них более 3300 – это повторные повреждения домовладений. Аналогичная ситуация в Краснояружском районе.

Владимир Владимирович, просьба, если есть такая возможность, рассмотреть внесение изменений в законодательство о начислении данных выплат по каждому факту наступления того или иного события.

Владимир Владимирович, мы стоим стойко, и я уверен: все наши братские прифронтовые территории также будут не на жизнь, а насмерть стоять и защищать рубежи нашей Родины. Мы всегда за Президента, мы с Вами, мы за Великую Россию!

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, Виталий Владимирович.

Прежде всего, слова благодарности мы с Вами вместе обратим к Вашим подопечным, так скажем, людям, ради которых мы с Вами работаем, Вы работаете. Прежде всего, сейчас говорю о жителях приграничных территорий, которые оказались в очень сложной ситуации в связи с преступными деяниями со стороны киевского режима. И я с Вами полностью согласен с этой оценкой. Мужество, героизм и стойкость наших людей всегда, во все времена – вот мы скоро будем отмечать 80-летие Победы Великой Отечественной войны, – они всегда: и в те годы, и сейчас, и в более ранние периоды были залогом существования самой России. Это мало кто понимает из тех, кто пытается покушаться на нашу независимость, на наш суверенитет, на нашу свободу, нашу целостность.

Мне кажется, что сейчас с провалом попыток нанести России стратегическое поражение на поле боя, с провалом этих попыток это осознание приходит так же, как оно приходило и в прежние времена, исторические времена, когда то одни пытались нанести России стратегическое поражение, то другие, включая нацистов. Вот сейчас и к некоторым деятелям на Западе такое осознание приходит.

И все это прежде всего, это самое главное условие – это мужество и стойкость нашего народа. Сегодня, к сожалению, эта тяжелая ноша выпадает на долю тех, кто в приграничье проживает. Все мы должны сделать для того, чтобы людей там поддержать, и мы это, безусловно, будем делать.

Что касается «Барсов» и других подразделений подобного рода. Конечно, если там что-то еще не работает, обязательно это сделаем – так, чтобы все функционировало и чтобы все эти льготные выплаты распространялись и на эту категорию наших ребят, которые защищают и свои собственные регионы, и Россию в целом.

Теперь по поводу выплат в случае гибели либо получения ранений для сотрудников государственных, муниципальных учреждений. Конечно. У нас такие выплаты есть для прикомандированных, Вы сейчас сказали, на новые территории. Но в данном случае люди, которые работают в приграничье, мало чем отличаются: они так же рискуют, как и наши товарищи, наши коллеги, которые приезжают на так называемые новые территории. И, безусловно, здесь в правах все должны быть равны. Все для этого сделаем.

Теперь по поводу фактов, случаев, если для граждан неоднократно наступают ситуации, когда они имели право на выплату определенных компенсаций и материальной поддержки. Если дважды человек был вынужден покинуть свое место, так что же, не он же в этом виноват. Значит, так сложились обстоятельства, и в конечном итоге государство не обеспечило ему безопасность. Поэтому государство должно сделать все для того, чтобы человек чувствовал себя комфортно.

Мы по жителям Курской области приняли целый ряд решений. Но вот то, о чем Вы сказали, – неоднократное наступление ситуаций, связанных с тем, что человек нуждается в поддержке. В этом случае эта поддержка должна быть оказана столько раз, сколько потребуют обстоятельства. Обязательно это проработаем.

В.Кутоманов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.

И.Гусева: Спасибо, Владимир Владимирович.

Хотела предоставить слово председателю Тульской городской Думы Эрку Алексею Алоисовичу.

Пожалуйста, Алексей Алоисович. Тула.

А.Эрк: Уважаемый Владимир Владимирович, для меня большая честь представлять город герой, оружейную столицу.

Хочу затронуть тему, которая в сердце у каждого из здесь находящихся в зале, у каждого россиянина, тему поддержки наших парней, защищающих независимость нашей России.

В январе этого года, Владимир Владимирович, Вы на одной из встреч говорили, что главам регионов необходимо заранее продумать, как выстроить работу, чтобы наши парни, возвращаясь с фронта, могли трудоустраиваться и работать с достойной зарплатой.

В Тульской области по поручению губернатора Дмитрия Вячеславовича Миляева с 1 февраля текущего года стартовал кадровый проект «Герой 71». По сути, это школа профессионального развития для участников специальной военной операции. В настоящее время действительно есть большой запрос от наших парней на получение образования, переподготовку, трудоустройство.

Знаю это не понаслышке, так как с 2022 года как врач и как волонтер, регулярно бываю, как говорят, за «ленточкой», на наших новых территориях, приграничных областях. Много общаюсь с бойцами, с военными медиками. Могу сказать, что у многих из них трансформировался взгляд на жизнь, переосмыслены ценности и приоритеты.

В одну из своих встреч в военном госпитале в ЛНР встретил одноклассника своего старшего сына, и, служа рядом с военными медиками, гвардии младший сержант Даниил Шмыков решил стать врачом. Это один пример из многих.

Наша общая задача – помочь ребятам найти свое достойное место в мирной жизни.

Наш проект «Герой 71» про это. Он включает в себя 13 направлений. Среди них: трудоустройство в органы власти и на ведущие предприятия региона, получение образования, работа с молодежью, открытие своего дела. Я абсолютно уверен, Владимир Владимирович, что в каждом субъекте Российской Федерации есть подобный проект.

Уникальность же тульского проекта в интеграции всех этапов взаимодействия с бойцами через региональный и федеральный портал «Госуслуг». Авторизация через ЕСИА, статус от подачи заявки до получения результатов в личном кабинете заявителя, автоматический запрос справок из Министерства обороны и МВД и защита персональных данных. И все это без значительных затрат бюджета. А для бойцов все просто: делай выбор, жми кнопку на сайте «Герой 71», и в дальнейшем информационная система все делает за них.

Для ветеранов СВО заявка начинает обрабатываться сразу, а для военнослужащих имеется отложенное действие. Бывает так, что командиры зачастую не понимают значимость проекта. Мы разъясняем, что ни в коем случае не препятствуем прохождению военной службы, а лишь строим понятную систему на будущее. Проект действительно востребован. За 2,5 месяца подано 804 заявки, причем 60 процентов из них, даже более – от действующих военнослужащих. У нас уже есть первые результаты.

Например, сапер Василий Тараненко до участия в специальной военной операции работал в сельской школе. Благодаря проекту «Герой 71», сейчас трудится в зональном патриотическом центре, занимается развитием юнармейского движения. А гвардии старший прапорщик Дмитрий Поляков, с которым я еще познакомился в зоне специальной военной операции, после увольнения из Вооруженных Сил решил стать фермером, будет выращивать микрозелень. В ближайшее время он пройдет обучающие курсы в Тульском сельскохозяйственном колледже и получит грант на развитие собственного дела из регионального бюджета.

У каждого из участников есть свой наставник. Я и сам являюсь наставником, и, кстати, наш губернатор тоже, Владимир Владимирович, является наставником.

Владимир Владимирович, мы готовы поделиться реализацией и практикой внедрения нашего проекта со всеми регионами нашей страны. Это в том числе и как эффективно интегрироваться с госуслугами. Это действительно просто, финансово не затратно, но самое главное, это удобно для наших бойцов.

И еще, Владимир Владимирович, если позволите, одно важное предложение. У нас сегодня опыт ветеранов специальной военной операции востребован в муниципалитетах на самых разных направлениях, в том числе и на муниципальной службе. Но для руководящих должностей обязательным требованием является наличие высшего образования и стажа муниципальной службы. У многих бойцов, к сожалению, этого нет.

Вижу разные варианты решений. К примеру, можно было бы подумать о льготном стаже для наших ветеранов СВО. К примеру, год участия в СВО зачитывать как два года муниципальной службы. И это позволило бы нашим ветеранам СВО соблюсти квалификационные требования. Тем более мы все абсолютно здесь уверены, что наши ребята прошли действительно серьезную школу жизни, как Вы сказали, горнило, и абсолютно готовы служить стране на «гражданке».

То же самое и с образованием: можно было бы принимать на работу ветеранов специальной военной операции со средним профессиональным образованием или с бакалаврским дипломом с последующим обязательством получения высшего образования. Тем более такой опыт уже был в регионах Донбасса и Новороссии.

У меня все, Владимир Владимирович. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо Алексей Алоисович.

Вы сами многое уже упомянули в том, что касается привлечения людей, которые прошли через зону специальной военной операции, и наверняка слышали мои заявления на этот счет. И моя идея создания фонда «Защитников Отечества» и платформа «Время Героев» – они все реализуются.

Я не помню где, но, по-моему, это было на съезде «Единой России», я как раз и говорил о том, что среди ребят, которые сейчас участвуют в боевых действиях, много желающих принять участие в будущем и на работе на муниципальном уровне, на государственном, региональном и федеральном. Но у них не у всех есть то, что является необходимым для реализации своих планов: и высшее образование не у всех есть, и стажа работы не хватает.

Анне Евгеньевне Цивилевой все-таки удалось организовать работу фонда «Защитников Отечества». Там наверняка есть и свои проблемы, но в целом ритмично и с душой это делается. В том числе и потому, что там очень много людей, которые так или иначе имеют прямое отношение, либо сами имели прямое отношение, либо их ближайшие родственники имели отношение к участию в специальной военной операции.

Платформа «Время героев» выстроена, работает эффективно. Там тысячи заявок. По-моему, 83 человека прошло на первом конкурсе, требования, между тем, достаточно жесткие. Повторю еще раз, Вы сейчас об этом сказали, высшее образование и стаж работы.

Спасибо за то, что Вы даете возможность… Да, во многих регионах развивается платформа типа «Время героев», реализуется и во многих субъектах Российской Федерации. Спасибо, что и в Туле Вы это делаете. Здорово. Если у вас есть опытом интеграции своих идей в этом направлении с «Госуслугами», то это очень важно.

Вернусь к своему выступлению на съезде «Единой России». Я тогда говорил, что многие ребята хотят, у них есть желание, но нет пока опыта подготовки, нет опыта работы, нет стажа работы, нет даже образования. Помните, что я сказал, если обратили внимание? Найдите, ищите таких людей и помогите им, это наш реально золотой фонд.

Мы в прежние годы, я тоже как-то говорил об этом, думаю, что здесь мы понимаем, мы с вами говорим на одном языке, о каких-то элитах говорили. Какие элиты? Деньги где-то украли, пальцы веером, и вот – мы элита. Какая элита? Вот элита – те, кто Родину защищает. Вот эти люди, вот эта элита, за ними будущее страны, не страшно в руки страну передать таким людям. Надо им помочь, надо помочь им получить образование, надо помочь им получить необходимый стаж.

Конечно, можно изменить и квалификационные требования, согласен. Но я думаю, что и Вы согласитесь. Если человек пришел после боевых действий, – да, он показал, что он патриот, он показал, что готов жизнью, здоровьем рисковать ради Родины, это базовые условия. Но когда он пошел на фронт, некоторые знают, потому что когда скромно коллега сказал: «Я был в милиции». Это название только было «милиция», а это Вооруженные Силы были ЛНР и ДНР. Он пошел в армию, пошел на фронт. «Милиция» – это только название. Поэтому эту милицию потом интегрировали не в МВД, там часть в МВД, но прежде всего в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Если человек принял для себя такое решение, то, конечно, это о многом говорит. Но прежде чем пойти на фронт, их все-таки учили – их учили стрелять, оказывать первую медицинскую помощь, и сейчас это развернулось по-настоящему. Сейчас по-настоящему, по-взрослому идет подготовка.

Так же и здесь. Если человек пришел на вашу линию фронта – я не случайно сказал, что муниципальный уровень управления – это самый передний край работ, самый передний край, – но если сюда человек пришел, то надо помочь ему не провалиться. Надо помочь ему, чтобы он делал в будущем верные, правильные шаги.

А это как? Подготовить. Так же, как их готовили для участия в боевых действиях и сейчас готовят, так же нужно помочь людям, которые готовы дальше посвятить свою жизнь служению людям уже на гражданке: помочь получить образование, пройти какие-то стажировки. Потому что если человек пришел, что-то не получилось, может быть разочарование. Нельзя этого допускать, надо поддержать людей. И потом человек же приходит, вы это знаете, для того, чтобы решать задачи в интересах людей, для служения которым он подчиняет свою жизнь. Надо, чтобы и люди были удовлетворены работой тех, кто приходит на этот очень важный уровень управления.

Поэтому можно поменять квалификационные требования, но давайте вместе с вами подумаем, чтобы не в ущерб качеству. Можно какие-то курсы специальные делать там, чтобы лесенка была, движение вперед, помощник ваш, допустим, или любого из вас, советник, потом еще что-то. Выработать такую систему, которая помогла бы человеку расти, получать необходимые знания, навыки, чтобы служить людям, но уже в мирной жизни, образование. Давайте сделаем для них специальные курсы подготовки в вузах, в специальных учебных заведениях и так далее.

Здесь сотрудники Администрации сидят, все слушают и все, я вижу, записывают. Вместе с вами выработаем, найдем такие формы подготовки, но обязательно готовить надо. Ладно?

Ну а идея сама по себе хорошая – создать условия для привлечения этих людей в область муниципального, а затем и государственного управления.

И конечно, было бы любопытно ваш опыт тиражировать и перенять.

Реплика: Положили Вам брошюру.

В.Путин: Хорошо, да, вижу. Спасибо большое.

А.Эрк: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Благодарю Вас.

И.Гусева: Владимир Владимирович, рядом с Вами гордость нашего муниципального сообщества. Недавно влился в нашу команду Муссагалеев Нурсултан Серкбаевич, Герой России. Он сейчас Вам сам расскажет о том, как работает в одном из районов Оренбургской области.

Н.Муссагалеев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я кадровый офицер, закончил Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище. Службу проходил в 104-м десантно-штурмовом полку 76-й десантно-штурмовой дивизии. Имею государственные и ведомственные награды. С первых дней принимал участие в специальной военной операции. С мая прошлого года являюсь участником кадровой программы «Время героев».

Пользуясь случаем, хотел бы сказать Вам большое спасибо от всех участников «Времени героев» за эту программу.

Сейчас я продолжил службу на благо уже своей малой родины – главой Новосергиевского района. Для меня особо значима эта должность, потому что я родился и вырос в этом районе, где живут мои родители, учителя, друзья. Для меня большая честь и ответственность возглавлять его.

Владимир Владимирович, в муниципальной службе всегда много задач, и, конечно же, есть проблемы, с которыми мы планомерно справляемся, безусловно, с поддержкой Правительства области.

Хотел бы обратить особое внимание на сохранение памяти защитников Отечества, благоустройство мемориалов и памятников. Ведь это наша великая история, героизм наших отцов, дедов и прадедов. Сейчас снова наши ребята мужественно и отважно, ценой собственной жизни каждый день защищают нашу страну.

Приведу несколько примеров. Отец погибшего защитника на специальной военной операции за счет выплат за гибель сына построил Аллею Героев – участников СВО.

Много примеров. Делают памятные доски на школах, различие мест захоронения, QR-коды рядом с мемориалами, с помощью которых любой житель может узнать всю информацию об этом памятнике.

Владимир Владимирович, необходима разработка единых рекомендаций по увековечению памяти защитников Отечества, в дальнейшем создание книг памяти в каждом муниципалитете, а после окончания специальной военной операции можно подумать над созданием федерального музея, посвященного всем защитникам Отечества.

Спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас попросить передать Вашим боевым товарищам из 76-й десантно-штурмовой дивизии, Вы наверняка с ними в контакте остаетесь, самые наилучшие пожелания.

Практически каждый день, практически каждый день я слышу о 76-й десантно-штурмовой дивизии: сделали то-то, то-то, прошли там-то, столько-то, сделали вот так, так, обошли это, сделали то-то, штурмовали то-то – просто практически каждый день.

Это о чем говорит? О том, что воюют достойно, дерзко, результативно и героически, как было заведено со времен дядя Васи, так все и до сегодняшнего дня и происходит. Но еще раньше, в прежние времена, конечно, все, что касалось подразделений подобного рода, самые лучшие традиции сохраняются.

Теперь по поводу сохранения памяти. Вы наверняка, тоже слышали, много раз я об этом говорил. Считаю, это чрезвычайно важным, это касается всех поколений защитников Отечества и, конечно, тех, которые сейчас выполняют свой священный долг перед Родиной, сейчас, в наши дни.

Вы знаете, когда я прихожу, скажем, в Георгиевский зал Кремля – там все стены исписаны их фамилиями конкретными и названиями воинских подразделений, которые в разные исторические периоды защищали Родину, отмечены там, навечно занесены в эти мемориальные, можно сказать, мраморные книги. Вот это должно быть сделано широко, современными возможностями, современными способами, но не только.

Вы, наверное, обратили внимание, я встречался с женщинами в преддверии 8 Марта, с членами семей, в том числе с членами семей, которые лишились мужа, отца и так далее, у которых есть невосполнимые потери в семьях. Там было много всяких предложений: премии и награды – все это надо делать. Но этого недостаточно.

Премии сегодня есть, а завтра их забыли, отменили. Нужно, чтобы оставалось это на века. Здесь нужно и улицы, и школы именами героев называть, внедрять современные средства распространения информации о подвигах наших ребят – а их достаточно много.

Я уже комментировал некоторые вещи: из этого складывается, знаете, «надёга» Родины на будущее. Вот из этого как раз и вырастает наше отношение к Отечеству, причем во всех возрастных группах. Это самая главная крепость, наше самое главное оружие в обеспечении будущего России. Но закладывается это и сегодня, в том числе на путях увековечивания памяти тех людей, которые отдали свою жизнь за Родину.

Сейчас в детали вдаваться не буду. Нужны ли единые рекомендации? Может быть. Можно разработать какой-то базовый стандарт. Единственное, о чем прошу и Вас, и буду ориентировать Правительство и Администрацию Президента, чтобы это не забюрократилось, чтобы не было: «Вот инструкция – первое, второе, третье, четвертое. Сделал – до свидания. Отстаньте от меня». Это должно идти от сердца, от понимания важности этой работы. Не для тех людей, которых уже нет, – им все равно. Для нас с вами это нужно, для наших детей, для наших внуков, для будущих поколений. Это чрезвычайно важная вещь. Так и будем к этому относиться.

Н.Муссагалеев: Спасибо.

И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы знаете, сегодня действительно у нас двойной праздник: первый – это наш профессиональный, а второй – то, что Вы столько времени все так детально с нами обсуждаете. Мы тут даже сейчас шепчемся немножко: это и Ваш праздник тоже, потому что такая погруженность нам в очередной раз показывает, насколько наш Президент не только, как в песне, «он татарин, он казах, он русский, он чеченец». Наш Президент – он и муниципал, и федерал. Наш Президент сегодня вновь и вновь показывает нашему сообществу, как мы должны служить и работать. Владимир Владимирович, просто огроменные слова благодарности.

Мы, каждый здесь сидящий, если бы у меня было время, про каждого рассказала, вот так живем, и наши коллеги, ассоциации. Сегодня собрала, знаете, вокруг себя таких неравнодушных людей, такое профессиональное сообщество, где мы вместе с Вами, с Администрацией Президента все обсуждаем.

Понимаю, что сегодня такой день, и знаю, какая загрузка. Если сейчас всех спросить, каждый хочет выступить, рассказать про себя и каждому хочется поделиться. Но не знаю, как Вы располагаете временем. Потому что мы бы, конечно, с Вами вообще не расставались и до утра бы разговаривали. Но знаем, что, Владимир Владимирович, есть один, наверное, дефицит в Вашей работе – время.

Поэтому должна как руководитель организации и поблагодарить, и спросить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы сегодня так много аспектов посмотрели. Я записала себе, что не только мы с Вами поделились, но и Вы, поддержав нас где-то, дали нам тоже поручения. Мы тоже слышим, Владимир Владимирович, и стараемся, чтобы Вы видели результат нашего труда – командного и муниципального труда.

Поэтому я думаю, что если бы Вы позволили, то, конечно, мои коллеги просили бы продолжить разговор, сделав традицией каждый год общение, форум, премию «Служение». Потому что Вы сегодня видели, как она набирает оборот, количество людей все больше и больше.

Я Вам должна сказать: у нас самый молодой – 19 лет, а самый взрослый – 91 год. И причем это правда, это не придумано, это не срежиссируешь. И поделилась даже с коллегами. И говорят: «Ирина Михайловна, ну как?» Ну, вот так, понимаете? То есть вот такой диапазон.

И при этом в одном из регионов, Владимир Владимирович, мы нашли ветерана Великой Отечественной войны, ему исполнилось 100 лет, а он был после войны первым главой муниципалитета. И так, расхорохорился: «Ирина Михайловна, я приеду сам!» Мы так обрадовались! А врачи нам говорят: «Стоп, стоп, стоп. Давайте побережнее отнеситесь к человеку». Просто передаем эмоцию. Конечно, тоже муниципальным сообществом всех наших ветеранов будем поздравлять.

Ну а Вам, Владимир Владимирович, просто низкий поклон от нашего сообщества, от тех, кто сегодня не здесь, не в зале, потому что мы с Вами, наш национальный лидер, наш Верховный Главнокомандующий, мы будем очень стараться.

В.Путин: Спасибо большое.

Спасибо за такое отношение ко времени. Сейчас с Президентом ЮАР разговаривал, пять раз разговор прервался по техническим причинам, и нужно было восстанавливать все это, сидел, ждал. Только начинаем разговаривать, опять прерывается. Поэтому по разным причинам график, что называется, как мы говорим, и у вас то же самое, «ползет вправо». Поэтому я тоже с удовольствием бы еще и еще поговорил с вами, потому что это полезно. Должен вам честно сказать, для меня это ведь тоже обратная связь. Вы на передовой там стоите, с людьми общаетесь, обобщаете тоже. Такие встречи, они и для меня очень важны.

Но я завершить нашу встречу хотел бы тем, с чего начал. Хочу вас поблагодарить за вашу работу, и оно не случайно, и премия так называется «Служение», оно и является этим самым служением нашему народу.

Хочу вас поблагодарить, пожелать вам успехов и выразить полную уверенность в том, что у нас с вами абсолютно все получится. Может быть, не все сразу, но мы с вами все, что наметили, все сделаем.

Спасибо.

И.Гусева: Владимир Владимирович, стало доброй традицией, если Вы нам позволите, очень уж просили ребята сделать с Вами фотографию.

В.Путин: С удовольствием.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 апреля 2025 > № 4777047 Владимир Путин

Казахстан. Канада. Австралия. МАГАТЭ. Россия > Металлургия, горнодобыча. Электроэнергетика. Химпром > oilcapital.ru, 8 апреля 2025 > № 4775029

МАГАТЭ: Запасы урана в мире могут иссякнуть к 2080 году

МАГАТЭ готовится к глобальному дефициту урана к 2080 году, если капзатраты на добычу этого радиоактивного элемента не вырастут

Запасы урана в мире могут иссякнуть к 2080 г. при текущих темпах развития атомной генерации в мире, если сейчас не вкладывать средства в рост добычи этого металла, говорится в отчете АЯЭ ОЭСР, подготовленном вместе с МАГАТЭ.

В этих организациях считают, что по урановым запасам РФ находится на шестом месте мирового списка, на первом стоит Казахстан. Далее идет Канада, Намибия, Австралия и Узбекистан. В 2023-м урановые запасы оценивались в 8 млн тонн, но есть большая вероятность обнаружить новые залежи.

В документе сообщается, что в РФ с 1950-х гг. найдено более сотни месторождений этого радиоактивного металла.

«НиК»: в последнее все больше мировых держав хотят развивать на своих территориях атомную генерацию, в том числе страны АТР и Ближнего Востока. В Европе же ее хотят возрождать, поскольку ВИЭ из-за своей ненадежности не смогли стать полноценной альтернативой ископаемому топливу.

Казахстан. Канада. Австралия. МАГАТЭ. Россия > Металлургия, горнодобыча. Электроэнергетика. Химпром > oilcapital.ru, 8 апреля 2025 > № 4775029

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Увеличение трат на оборону до 5% ВВП вынудит страны НАТО сократить соцрасходы

Политолог Бовт: Всем странам НАТО придется резать социальные расходы

Госсекретарь США Марко Рубио на министерской встрече стран НАТО в Брюсселе напомнил союзникам, что "старший брат" ждет от них роста расходов на оборону до 5% ВВП. Самой Америке тоже придется пойти на дополнительные траты. И, скорее всего, всем придется резать социальные расходы. Потому что - или пушки, или масло.

Европа гордилась тем, что ей удалось построить "социальное государство". Хотя на Старый Свет приходится лишь 7% населения мира и четверть мирового ВВП, зато половина всех мировых социальных расходов. Европейцы могли себе это позволить даже в годы "холодной войны" за счет косвенных "американских субсидий" на военные нужды, когда до 80% совокупного военного бюджета НАТО покрывалось расходами США на эти цели. Сейчас доля США и Канады опустилась до 65% (но военный бюджет Канады "крошечный" - 26,9 млрд долл., или 1,37% ВВП). Теперь Америка хочет переложить на Европу большее бремя.

В прошлом году лишь 23 из 32 стран НАТО увеличили военные расходы до ранее установленного уровня в 2% от ВВП. Расходы на оборону стран НАТО (без США с их 895 млрд долл.) выросли более чем на 30% с 2021 по 2024 год, до 326 млрд евро. К 2027 году они вырастут еще на 100 млрд евро. Средний уровень уже в этом году составит 2,04%.

В прошлом году Германия впервые преодолела отметку в 2%, Италия замерла на 1,49%, Бельгия - на 1,3%, а Испания оказался в хвосте с 1,28%. Франция и Великобритания тратят лишь немного более 2%. У самих США 3,4%. В наибольшей степени готовы вооружаться ряд стран Восточной Европы. Но не все. Польша уже в 2025 году потратит на военные цели 4,7% ВВП. А вот некоторые восточноевропейские страны, отличающиеся резкой антироссийской риторикой, не спешат тратиться на ВПК соответственно своим заявлениям. Так, Чехия в этом году собирается выйти на скромные 2,3% ВВП. Словакия при "фрондирующем" с ЕС премьере Роберте Фицо зависла на 2%. Зато Эстония уже тратит на военные цели 3,43% ВВП, Литва - 2,8%, а президент Гитанас Науседа обещает даже увеличить расходы до 5-6% в 2026 году, хотя многие не верят в реализуемость этих планов. Латвия имеет военные расходы в 3,45% ВВП. Румыния (2,5%), Греция (3%) и Болгария (2,5%) догоняют, однако Болгарии особенно трудно на фоне экономических проблем.

Европейским политикам, дабы следовать "заветам Вашингтона", придется переубеждать своих избирателей, ожидающих от государства увеличения расходов на медицину, образование и пенсии, особенно по мере старения населения. Ведь сейчас впервые в истории в Европе людей старше 65 лет живет больше, чем тех, кто моложе 15 лет. Наивысшая доля (24%) - в Италии. По словам министра обороны Гвидо Крозетто, в таких условиях страна на военные расходы в 2% ВВП выйдет не ранее 2028 года.

Странам НАТО придется резать социальные расходы. Потому что "или пушки, или масло"

В 1970-х лишь 13% британцев были старше 65 лет, сейчас - более 20%. Примерно, как во Франции и Германии, и эти три страны будут "стареть" еще сильнее. А ведь во Франции социальные расходы сегодня выше, чем в других развитых странах - 31,5% ВВП (в Германии больше 25%, в Италии ближе к 30%, в среднем по миру - около 16%), и французы к этому привыкли.

В Германии финансовая ситуация лучше, чем в Италии и Франции, но министр обороны Борис Писториус уже подсчитал, что если Германии тратить 5% ВВП на оборону, то это составит 40 процентов от общего бюджета, и там мало что останется для других нужд. В силу относительно небольшого госдолга Германии к ВВП по меркам ЕС (60%) там изменили Конституцию ради его наращивания и теперь будут "вооружаться" в кредит перед будущими поколениями.

Нынешний британский премьер Стармер помнит, что предыдущее правительство консерваторов пало во многом из-за кризиса Национальной службы здравоохранения (NHS): она бесплатная, но "славна" огромными очередями (по несколько месяцев) для записи к врачам. Пока лейбористы бюджет NHS трогать боятся (куда уж хуже), ограничившись сокращением иностранной помощи (с 0,5% ВВП до 0,3% в 2027 году), направив эти деньги на оборону. Однако это позволит нарастить военные расходы Королевства лишь до 2,6% ВВП к 2027 году. Рейтинг британского правительства уже резко упал после принятия осенью бюджета, предусматривавшего повышение налогов, хотя тогда его основная нагрузка пришлась на бизнес. Но дойдет и до физлиц.

Во Франции попытки Эмманюэля Макрона повысить налоги (максимальная ставка уже 45%) вызвали масштабные протесты, с тех пор его общественная поддержка так и не выросла. Но Макрон призывает повысить военные расходы до 3-3,5% ВВП (о 5% речи нет). Тогда как дефицит бюджета уже составляет около 6% ВВП (по европейским нормам он не должен превышать 3%). Правительство Франсуа Байру заложило сокращение расходов на 50 млрд евро, но для достижения поставленных Макроном целей надо увеличивать военные расходы на 30 млрд в год, так что резать придется "социалку", наращивая при этом госдолг.

Немцы решили вооружиться в кредит перед своими будущими поколениями

Испании с ее соцрасходами в 19,2% ВВП и военными менее 1,5% и где правительство социалиста Педро Санчеса давно балансирует на грани отставки, придется еще тяжелее. Уступая давлению Вашингтона, Мадрид согласился выйти на уровень военных расходов 2% ВВП, но лишь к 2029 году (это будет означать их удвоение, до 36,56 млрд евро). Санчес обещает, что это не приведет к урезанию соцпрограмм, на которые уходит 60% бюджета. Однако правительство уже пошло на повышение налогов (для богатых), а индексация зарплат бюджетников и пенсий отстает от инфляции.

Все европейские правительства столкнутся с одинаковыми проблемами при выборе "пушки или масло". Главным политическим методом при этом останется запугивание избирателей "русской угрозой". Это в том числе предопределит роль ЕС (плюс Британия) как главного препятствия на пути урегулирования на Украине: мол, пусть украинцы подольше воюют с русскими, пока мы будем "перевооружаться". Еще и Рузвельта в пример приведут: в военные 1940-е максимальная ставка налогов в США доходила до 94%. Европе, переходя на военные рельсы, есть куда расти - но только на нагнетаемом страхе перед "русскими танками, рвущимся к Пиренеям".

Подготовила Елена Березина

Георгий Бовт

политолог

США. НАТО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > rg.ru, 7 апреля 2025 > № 4775074 Георгий Бовт

Норвегия. США. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 7 апреля 2025 > № 4774672

Норвегия отметила рост рыбного экспорта в первом квартале

Общая стоимость экспорта рыбопродукции из Норвегии за первый квартал 2025 г. достигла 44 млрд крон (4,27 млрд долларов). Результат на 9% превысил уровень прошлого года и стал лучшим за всю историю рыбных поставок королевства.

Данные приводятся в отчете Норвежского совета по морепродуктам (Norwegian Seafood Council, NSC), сообщает корреспондент Fishnews.

Наибольший вклад внесли поставки в Соединенные Штаты и Китай. Объемы экспорта на американский рынок достигли 35,6 тыс. тонн (+34%), а стоимость — 4,9 млрд крон, или 476 млн долларов (+56%). Стоимость экспорта в КНР выросла до 2,7 млрд крон, или 262 млн долларов (+37%).

Также положительную динамику демонстрировали продажи норвежской рыбопродукции в Великобританию, Испанию, Италию, Таиланд, Египет и Японию.

Главным экспортным продуктом остается лосось. Общая стоимость его поставок за рубеж составила 29,5 млрд крон (примерно 2,86 млрд долларов) — на 6% больше, чем год назад. При этом объем экспорта увеличился до 285,2 тыс тонн (+16%), но из-за переизбытка предложения средняя цена снизилась на 11%, до 95,39 крон за килограмм.

Трески Норвегия продала за первый квартал на 3,5 млрд крон (340 млн долларов), форели — на 1,8 млрд крон (175 млн долларов), скумбрии — на 1,7 млрд крон (165 млн долларов), сельди — на 1,3 млрд крон (126 млн долларов).

Кроме того, прирост по деньгам показали камчатский краб и краб-стригун опилио. Первый прибавил сразу 85%, до 398 млн крон (около 39 млн долларов), второй — 82%, до 901 млн крон (около 88 млн долларов). Такой скачок специалисты связывают со спросом в США, который обеспечил увеличение выручки даже при сокращении объемов поставок.

Всего в первом квартале норвежские рыба и морепродукты экспортировали в 138 стран, что на две больше, чем в первом квартале 2024 г. Кроме того, США впервые за долгое время стали крупнейшим по стоимости поставок рынком для рыбопродукции королевства, обойдя Польшу и Данию.

По словам главы Норвежского совета по морепродуктам Кристиана Крамера, рост экспорта был обусловлен благоприятными природными условиями, увеличением объемов производства продукции аквакультуры, высоким качеством товаров, а также ослаблением норвежской кроны (это повысило конкурентоспособность местной рыбопродукции).

Министр рыболовства и океанов Норвегии Марианна Сивертсен Нэсс отметила, что такие результаты — повод для гордости всех отраслевых объединений королевства.

Fishnews

Норвегия. США. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 7 апреля 2025 > № 4774672

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 4 апреля 2025 > № 4778513

«Этой ярмарки краски»: куда придет рынок ЛКМ благодаря концепции технологического лидерства

В рамках деловой программы выставки «Интерлакокраска-2025» состоялась пленарная сессия «Индустрия ЛКМ в свете новых национальных проектов», в которой приняли участие заместитель министра промышленности и торговли РФ Михаил Юрин, председатель правления Ассоциации «Союзкраска» Валерий Абрамов, старший эксперт-аналитик группы CREON Ольга Синицына, директор ООО «Инжиниринговый химико-технологический центр» Алексей Князев и другие эксперты и участники рынка.

Нацпроект поможет

Михаил Юрин рассказал о планах по реализации национального проекта по обеспечению технологического лидерства «Новые материалы и химия» и, в частности, по сырьевому обеспечению современных производств лакокрасочных материалов. Так, за пять лет объем рынка ЛКМ вырос на 13%. Причем спад в целом в экономике в 2022 году этот сегмент почти не затронул, и усилия Минпромторга РФ положительно повлияли на его развитие.

Сейчас в этой отрасли импортозамещение переходит в иную стадию развития — развивается концепция технологического лидерства, являющегося основой нацпроекта «Новые материалы и химия». «В его рамках будет реализовано 23 химические цепочки, — сказал замминистра, — из них четыре сыграют ключевую роль в создании высокотехнологичных сырьевых компонентов для производства отечественных лакокрасочных материалов: «Компоненты полиуретанов, производные анилина», «Ацетилен, бутандиол, производные МАН», «Эпоксидные смолы», «Полиэфирные смолы».

Михаил Юрин отметил, что иностранные компании продолжают присутствовать на рынке, но не играют на нем доминирующей роли, как в некоторых секторах российского рынка, который развивается по своей внутренней логике и в соответствии с положениями, заложенными в новом нацпроекте.

Замминистра рассказал о той логике, которой придерживаются власти для последовательного применения мер господдержки рынка ЛКМ. Среди них — развитие центров инженерной поддержки, разработка исходных данных конструкторской и технологической документации, а также строительство промышленных мощностей.

Используя внутренние возможности

Валерий Абрамов представил доклад «Лакокрасочная отрасль на современном этапе. Новые вызовы и новые возможности», отметив, что с 2022 года рынок испытывал существенные нагрузки в связи с политической ситуацией, хотя потом эти потрясения были нивелированы усилиями отечественных производителей и поддержкой государства. На отечественном рынке ЛКМ сказались и уход иностранных компаний, и сложности с импортным сырьем. Впрочем, это сыграло в некоторой степени на руку отечественным производителям: появилось стремление использовать внутренние возможности, а мощности ушедших компаний нашли своих хозяев в лице российских производителей и сейчас активно используются.

Кроме того, по сырью начали продвигать отечественные решения по отдельным видам продукции, которые развивают крупные российские химические компании, — «Сибур», «Невинномысский азот», «Омский каучук » и другие. Всего, по словам докладчика, по проекту «Новые материалы и химия» запланирован запуск около 900 проектов, из которых 70 — проекты по выпуску сырья для ЛКМ.

На рынок за счет покупки активов ушедших компаний вышли новые отечественные игроки, например, Litum, TALATU, «Смарт Бизнес Групп». В пользу оставшихся производителей, среди которых AkzoNobel, KANSAI HELIOS, сыграла определенность в политике наших властей.

Все это сказывается на рынке в общем. И если кто-то прогнозировал рост цен на ЛКМ, то сейчас уже можно сказать: цены стагнируют, а на отдельные виды продукции даже падают. Все это — результат развития внутренней конкуренции.

Также зафиксировано появление на рынке азиатских игроков — Ирана, Китая, Турции. А китайцы приходят на рынок совсем с другими возможностями, ценами, уровнем материалов, и конкурировать с ними даже сложнее, чем это было с европейцами.

Тем не менее, на рынке наблюдается инвестиционная активность, в первую очередь в строительстве новых и реконструкции существующих производств, а также в разработке и отраслевой сертификации новых ЛКМ.

Что касается нерешенных вопросов, то главными среди них можно считать Технический регламент «О безопасности лакокрасочных материалов», вопросы стандартизации (в отрасли принято порядка 200 стандартов), тарифно-таможенное регулирование и медленное развертывание сырьевых проектов.

Доля импорта минимальна

Ольга Синицына посвятила свой доклад итогам работы ЛКМ-отрасли в 2024 году. По ее словам, отрасль продемонстрировала падение в пределах 4%: «На самом деле, поскольку просела стройка, падение было отмечено во многих сегментах, включая сегменты декоративных ЛКМ и антикоррозионных материалов. Что касается производства, то здесь в целом все стабильно: небольшое падение в 1% можно отнести к арифметической погрешности. Мы каждый год развиваемся стабильно, отечественные игроки и другие участники рынка только набирают обороты в плане расширения ассортимента, выхода на новые рынки, что в целом будет фиксироваться и в последующие годы».

Что касается структуры рынка в разрезе стран-производителей, то на российских игроков приходится порядка 86% объема произведенной продукции. При том, что весь объем рынка ЛКМ в 2024 году составил 1 181,4 тонны, страны ЕАЭС поставили 4,6% от этого объема, Китай и Турция — 3,1% и 2,5% соответственно. Доля других стран не превышает одного процента — это Германия, Италия, Греция, Корея, Польша, Чехия и пр.

Как отметила Ольга Синицына, по итогам 2024 года экспорт в декоративной отрасли увеличился практически на 21% и впервые в истории превысил импорт, что положительно сказывается на деятельности отечественных компаний. В основном российские материалы поставляются в Азербайджан, Грузию, Монголию, Таджикистан и Узбекистан.

По структуре импорта, сравнивая итоги 2023 и 2024 годов, есть некоторые изменения: доля стран ЕАЭС значительно снизилась (с 42% до 34%), а китайских поставщиков увеличилась (с 14,9% до 22,9%). По словам эксперта, укрепление их позиций произошло за счет импорта преимущественно промышленных покрасочных материалов. Доля турецких игроков на российском рынке практически не изменилась. Нарастили объемы импорта в РФ производители Греции (+25%) и Чехии (+16%).

По индустриальным покрасочным материалам есть снижение объемов импорта и в целом снижение поставок из стран ЕАЭС на фоне прироста красок из Китая. И здесь возникают вопросы по высокой конкуренции, в том числе из-за низкой стоимости китайской продукции.

Что касается общих тенденций на рынке ЛКМ, то, по словам Ольги Синицыной, наблюдалось сокращение объемов потребления на 4,2%, при этом производство снизилось всего на 0,6%. На фоне падения спроса и вследствие введения мер ограничения на доступ к продукции ведущих мировых производителей произошло снижение доли импорта в общем объеме рынка с 15,4% в 2023 году до 13,6% в 2024-м. В 2025 году возможно дальнейшее небольшое снижение объемов потребления, но уже не такое активное, как в прошлом.

Авторы: Владимир ТЕН

Номер публикации: №12 04.04.2025

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Химпром. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 4 апреля 2025 > № 4778513

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776914 Эктор Аренас

Эктор Аренас: Колумбия не хочет терять рынок России, трудности преодолимы

У Боготы нет точных данных о числе колумбийцев, принимающих участие в конфликте на Украине, известно о примерно 70-80 погибших в рядах ВСУ, заявил посол страны в Москве Эктор Исидро Аренас Нейра. В интервью РИА Новости дипломат рассказал об интересе Колумбии к российскому рынку, образовательных программах республики для студентов из РФ, а также не исключил участие известного колумбийского артиста в международном музыкальном конкурсе "Интервидение".

– Господин посол, хотели бы начать интервью с вопроса о визитах. Планируются ли встречи на высоком уровне между представителями руководства России и Колумбии в ближайшее время? В ноябре прошлого года состоялся визит главы МИД республики в Москву, сейчас в Колумбии новый министр иностранных дел, стоит ли ждать ее визита?

– Прежде всего, я хотел бы сказать, что текущий год – это особенный год в отношениях Колумбии и России, исполняется 90 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами. Мы хотели бы провести целый ряд различных мероприятий и встреч на высоком уровне. Что касается визитов, у нас запланированы консультации между МИД наших стран, которые проведут заместители министров иностранных дел Колумбии и РФ – Даниэль Авила и Сергей Рябков. Поэтому в конце этого полугодия мы рассчитываем на визит нашего замглавы МИД в Россию. Также в этом году мы ожидаем визит главы Минобрнауки РФ Валерия Фалькова в Колумбию для участия в межправкомисии.

– В 2022 году, заступая на свой пост в Москве, вы обозначили увеличение объема колумбийского экспорта в Россию как одну из главных целей для себя. Насколько вырос товарооборот между нашими странами за последние два с лишним года? В каких областях?

– К сожалению, из-за текущих всем известных обстоятельств работа сосредоточена на том, чтобы избежать падения экспорта из Колумбии в Россию и в целом двусторонней торговли. С 2022 года по настоящее время экспорт из Колумбии в Россию упал почти на 50% – с 128 миллионов долларов в 2022 году до 65 миллионов долларов в 2024 году. В то же время интерес Колумбии к сохранению двусторонней торговли остается, и мы стараемся показать колумбийским предпринимателям, что есть много возможностей для ведения бизнеса с Россией.

Когда текущие трудности будут преодолены, мы сможем восстановить товарооборот, особенно в том, что касается экспорта нетрадиционных товаров. Мы поставляем в Россию замороженную говядину, кофе, цветы, фрукты, модную одежду, в частности, женские купальники. Это очень привлекательный рынок, и мы хотим работать на нем, продвигать наш экспорт, сохранить торговлю и показать, что всегда есть возможности для преодоления текущих конъюнктурных сложностей. Для того чтобы, как только этот кризис будет преодолен, мы могли перейти на новый этап торговых отношений, с более солидными цифрами.

– Как вы сейчас решаете проблему логистики и доставки товаров из Колумбии в Россию на фоне санкций?

– Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что у нас остается интерес к торговле с Россией. Мы провели много мероприятий, в частности в онлайн-формате, которые позволяют познакомиться с российским рынком и получить доступ к нему. Конечно, есть трудности, связанные с логистикой. Хотя надо отметить, что продукты, которые мы экспортируем в Россию, не затронуты санкциями. Например, морские перевозки остаются доступными, хотя, конечно, с задержками из-за контроля в европейских портах и повышением затрат на страхование. Но это все преодолимые трудности.

Для нас важно сохранить соглашения, которых мы достигли с фитосанитарными службами России, в связи с тем, что продукты, которые мы привозим, должны пройти санитарную и фитосанитарную проверки. Это вопрос доверия, которое создается годами. Мы смогли достичь этого доверия с Россией и не хотим терять его. Что касается платежей, существует несколько альтернативных путей через третьи страны, например, Турция, Казахстан, Армения, страны Персидского залива.

– Изучаете ли вы новые возможности оплаты, например, использование российской платежной системы "Мир"?

– Пока такая возможность не обсуждается.

– Вы уже упомянули тему межправкомиссии. Обсуждают ли Богота и Москва возобновление работы межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству? Когда она может начаться?

– В ноябре прошлого года в Москве был с визитом занимавший тогда пост главы МИД Колумбии Луис Хильберто Мурильо. Он встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, эта встреча была исторической для наших дипломатических контактов на высоком уровне. Министры тогда договорились как можно быстрее возобновить работу межправкомиссии. Последнее заседание состоялось в июне 2019 года, когда в Москву приезжал Карлос Ольмес Трухильо, который тогда был главой МИД Колумбии. Следующее заседание должно пройти в Колумбии. С нашей стороны ее должна возглавить министр иностранных дел страны Лаура Сарабия, она только заступила на эту должность, чуть больше месяца назад. Данная межправкомиссия стоит в ее повестке сейчас. Со стороны России межправкомиссию возглавляет глава Минобрнауки РФ Валерий Фальков. Я ожидаю, что во втором полугодии данное заседание состоится в Колумбии. Точной даты пока нет.

– Хотели бы также затронуть тему БРИКС. Колумбия ранее выразила интерес в скорейшем вступлении в БРИКС. Ведет ли Богота переговоры по этому вопросу с Москвой?

– Очень важно отметить, что, когда президенты Колумбии и Бразилии Густаво Петро и Лула да Силва встретились в Боготе в прошлом году, президент Петро открыто заявил об интересе республики сблизиться с БРИКС. Это независимый механизм, который ищет новые формы отношений между странами, в особенности в таких сферах как финансы и в целом сотрудничество в различных областях. Наш наставник в этом отношении – Бразилия. Мы много общались с ними по этому вопросу, чтобы узнать, что происходит в БРИКС.

Мы внимательно следили за происходящим в БРИКС в прошлом году, когда председательство было у России. Я надеюсь, что в этом году, когда Бразилия председательствует в БРИКС, Колумбия сможет продолжить искать способы взаимоотношений с объединением. Я не могу предсказать, как именно это будет осуществляться.

Как вы знаете, БРИКС сейчас обсуждает возможности и формы принятия новых членов, вопросы стран-партнеров и взаимодействие с другими странами и организациями. Я уверен, что Колумбия сохранит свой интерес, и мы будем пытаться сблизиться с БРИКС каждый раз все больше. Есть сфера, в которой мы хотим продвинуться быстрее, чем в других, это связано с вопросами финансирования проектов в рамках БРИКС. В частности, это Новый банк развития БРИКС, который дает возможности получить доступ к источникам финансирования, не являясь при этом страной-членом БРИКС. Я думаю, это очень важно.

– Как сейчас обстоит ситуация с сотрудничеством двух стран в военно-технической сфере?

– Сотрудничество в ВТС между нашими странами существует уже давно на основе межправительственного соглашения, подписанного в 1996 году. Благодаря этому соглашению Вооруженные силы Колумбии приобрели вертолеты Ми-17. Сейчас их насчитывается 19. Стоит отметить, что за это время вертолеты показали способность к адаптации как к климату, так и к сложным географическим условиям страны. Это не боевые вертолеты, а транспортные, предназначенные для перевозки военных. Есть сложности, связанные с обслуживанием этих вертолетов из-за санкций против отдельных предприятий оборонного комплекса России, а также финансовых структур страны, из-за чего, среди прочих, есть проблемы с платежами. Наши страны поддерживают контакты по данным вопросам.

– Хотелось бы затронуть достаточно деликатную тему в отношениях Москвы и Боготы – это колумбийские наемники на Украине. Как мы знаем, некоторые из них были задержаны российским правоохранительными органами. Общается ли посольство Колумбии с представителями российских властей по этой теме? Есть ли данные – сколько колумбийских граждан участвуют в качестве наемников в рядах ВСУ?

– Я хотел бы сказать, что для Колумбии тема наемников — это очень деликатный вопрос. В связи с многолетним конфликтом в нашей стране сотрудники полиции, военные, имеют большой опыт и возможности в ведении боевых действий. Когда они заканчивают свою службу в колумбийской армии, они ищут возможности для работы и часто находят их за границей. Также известно, что во всем мире есть агентства, которые помогают в найме иностранных наемников в конфликтах или для внутренней безопасности.

К сожалению, мы видим, что много колумбийцев принимают участие в конфликте между Россией и Украиной. Что касается точного числа колумбийцев, принимающих участие в конфликте, его очень сложно узнать. У Украины есть какие-то данные, у России другие цифры. У Колумбии на самом деле не так много информации, так как эта деятельность не поддерживается государством, совсем наоборот, мы это осуждаем.

Многие колумбийские граждане погибли в вооруженном конфликте на Украине. Родственники колумбийцев, погибших в рядах ВСУ, всегда обращаются в МИД Колумбии, чтобы узнать информацию о них, когда те пропадают без вести. Мы знаем о примерно 70-80 погибших колумбийцах. Большая часть работы по поиску тел погибших приходится на посольство Колумбии в Польше, по совместительству на Украине. Они занимаются поиском тел пропавших, их репатриацией. Нашим посольствам часто приходится искать колумбийских граждан, когда предполагается, что они могли погибнуть, или их взяли в плен.

Есть ряд случаев, когда граждане Колумбии были задержаны российскими властями, и они предстанут перед судом по обвинению в таких преступлениях как наемничество, терроризм, незаконное пересечение российской границы. Поэтому наш консульский отдел в Москве работает с российскими властями, со следственным комитетом, с минобороны, с МИД, чтобы узнать, где находятся наши соотечественники, гарантировать соблюдение их прав и постараться связаться с родственниками. Есть также некоторые случаи, когда наши граждане стали военнопленными. Получение информации о них тогда усложняется.

– Позвольте также задать вопрос о галеоне "Сан-Хосе" – корабле испанского флота, затонувшем у берегов Колумбии в 1708 году с грузом драгоценностей. В России есть специалисты, которые занимаются исследованием затонувших судов и поднятием их со дна. С точки зрения колумбийского правительства, могли бы они участвовать в исследовании корабля?

– Предложение, мне кажется, хорошее, но сейчас здесь есть некоторые нюансы. Останки корабля мы обнаружили в 2015 году в колумбийских территориальных водах. Там, напротив Картахенского залива он провел примерно 300 лет. Колумбия объявила этот корабль и все связанное с ним культурным и археологическим наследием страны, которое принадлежит колумбийскому народу. Из-за этого начались споры, поскольку вопрос юридически очень сложный.

Ведутся долгие и сложные переговоры с Испанией и другими вовлеченными странами, коренными народами Боливии, а также с частными компаниями, которые принимали участие в поисковых и исследовательских работах. Самое главное, чтобы это достояние не оказалось в руках охотников за сокровищами, которые хотят заработать на нем. Мы же хотим, чтобы уважалось историческое наследие, в данном случае – под охраной колумбийских властей. После того, как решится это, было бы замечательно, если бы исследователи из России тоже смогли участвовать так или иначе в исследовании корабля и связанного с ним наследия, если будет принято решение об этом. Дело в том, что он лежит на большой глубине – 600 метров, и проводить работы весьма тяжело и дорогостояще.

– Мы знаем, что много колумбийских студентов учатся в России по стипендии, а есть ли стипендии для россиян в Колумбии?

– Российское правительство предлагает стипендии для колумбийских студентов, и их число в последние годы значительно выросло – сейчас оно составляет приблизительно 150. Кроме того, многие приезжают учиться в Россию за свой счет, учитывая высокий уровень образования в РФ, а также приемлемую стоимость обучения.

Что касается Колумбии, то мы всегда хотим, чтобы студенты из других стран приезжали к нам учиться. У нас нет такого большого числа стипендий, или, например стипендий только для российских студентов. Но у нас есть программы, которые доступны для иностранцев, в том числе для россиян, в которых мы хотели бы, чтобы они принимали участие. Это программы для преподавателей испанского языка, а также есть стипендия Beca Colombia, которая позволяет учиться в различных колумбийских университетах.

В этой стипендиальной программе принимают участие университеты из разных регионов и городов страны. Это не только Богота, но также и Медельин, Барранкилья, Санта Марта, Букараманга, Пасто и другие. Мы постараемся рассказывать больше о таких стипендиях для российских студентов, чтобы они приезжали учиться к нам.

– Какие культурные мероприятия планирует провести посольство Колумбии в России в этом году?

– Культурное взаимодействие – это то, над чем Россия и Колумбия много работают. Мы очень гордимся тем, что наши культурные отношения всегда были на максимально высоком уровне. В Колумбии очень ценят российскую культуру, музыку, балет, литературу. В России также очень любят музыку нашей страны, литературу – мы встретили здесь настоящих исследователей творчества Габриэля Гарсия Маркеса.

В этом году у нас запланировано участие колумбийской певицы с ее группой, мы ожидаем, что она приедет в Москву в июле для участия в музыкальном фестивале в Царицыно и Фестивале латиноамериканской и карибской культуры. Мы также пригласим специалиста по теме культурного и нематериального наследия, который расскажет о карнавале "черных" и "белых" в городе Пасто. Также приедут театральные труппы для участия в Международном театральном фестивале Чехова.

У нас запланированы литературные мероприятия, а именно проекты, связанные с ролью женщин в литературе. Мы продолжим говорить о влиянии Гарсия Маркеса и Хосе Эустасио Ривера. В прошлом году мы отмечали сто лет публикации романа Ривера "Пучина". У нас будет несколько циклов колумбийского кино, один из них будет посвящен маэстро Серхио Кабрера, одному из самых известных режиссеров нашей страны. Кроме того, планируется фотовыставка.

В области гастродипломатии мы с радостью знакомим россиян с колумбийской кухней различных регионов нашей страны. В прошлом году мы устраивали дегустацию нашего кофе и какао, наших самых известных в России продуктов. Хочу отметить, что кофе для колумбийцев – это не просто продукт, это целая традиция.

– Говоря о колумбийской музыке, неизвестно еще, кто приедет от Колумбии на музыкальный фестиваль "Интервидение" в Москву?

– Насколько я знаю, кто-то от Колумбии приедет для участия в фестивале, но кто именно, пока неизвестно. Будет сюрприз.

– Кто-то известный?

– Надеемся, что да.

Россия. Колумбия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 апреля 2025 > № 4776914 Эктор Аренас

Чехия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 апреля 2025 > № 4775196

Чешским НПЗ хватит нефти из госрезерва на 60 дней

НПЗ Чехии уже израсходовали половину госзапасов нефти Чехии, и им хватит еще на 2 месяца

НПЗ Чехии уже израсходовали половину госрезервов нефти страны после остановки прокачки сырья по «Дружбе» и 4 марта. Оставшихся запасов хватит еще на 60 дней, пишут чешские СМИ.

Всего заводам дали в долг в долг 330 тыс. тонн нефти.

«НиК»: Черное золото из РФ прекратило поступать в Чехию 4 марта. Это произошло из-за того, что оператор чешских НПЗ, польская компания Orlen Unipetrol, структура польского концерна Orlen, не оплатила поставки российской нефти, якобы из-за антироссийских санкций США. В прошлом году «Дружба» поставила Чехии 42% всех импортных нефтяных объемов.

Теперь Прага ждет начала работы модернизированного нефтепровода TAL+, который начинается в итальянском Триесте. Ожидается, что его запустят раньше строка, уже в апреле. При этом изначально Чехия собиралась покупать у РФ сырье до июля текущего года.

Чехия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 апреля 2025 > № 4775196

Германия. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 1 апреля 2025 > № 4775192

Германия начнет массово сжигать уголь ради военного противостояния с Россией

В Германии перенесут отказ от угольных электростанций на 2038 год ради нужд ВПК

Уголь — это больше не экологическая проблема для нового правительства Германии: оно готово сжигать твердое топливо ради энергии, необходимой предприятиям, производящим боеприпасы и бронетехнику.

Руководство Германии долгие годы жертвовало экономическим благополучием страны ради «зеленой» повестки, закрывая АЭС, угольные станции, наращивая производство солнечной и ветроэнергетики. Однако в итоге политика энергоперехода все-таки наткнулась на камень, ради которого Берлин согласен сжигать углеводороды, отодвинув в сторону идею перехода на экологически чистую энергетику.

Новая коалиция председателя ХДС Фридриха Мерца в бундестаге одним из пунктов «нового плана для Германии» включила перенос отказа от угля с 2030 года на 2038-й. Причина — немецкая военная промышленность, стабильная работа которой необходима для противостояния России, нуждается в больших объемах энергии.

Энергопереход прочь — даешь топливо для ВПК ФРГ!

Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) не смогут обеспечить всем необходимым промышленные предприятия ФРГ, которые работают на военно-промышленный комплекс страны.

Во-первых, нерегулярность поставок электричества не позволит нормально работать крупным предприятиям, которые выполняют военные заказы. Скачки выпуска танков и боеприпасов в зависимости от солнечной или ветреной погоды? На такое не согласится даже Минобороны страны, где у «зеленых» в правительстве сильные позиции.

Во-вторых, заводы, обслуживающие ВПК, всегда энергоемкие. Это значит, что государству понадобится много дешевой энергии. ВИЭ-генерация — удовольствие дорогое. Сколько бы ни говорили об удешевлении «зеленой» энергии, все равно отрасль живет за счет дотаций от государства, а энергия от угольных и газовых электростанций (не говоря уже об АЭС), все равно дешевле. Опыт 2021 года показал, что предприятиям в Германии было даже выгоднее сжигать уголь и покупать квоты на выбросы парниковых газов (тогда они достигали €90 за 1 тонну СО2), нежели покупать энергию от ВИЭ-объектов.

В итоге новое правительство бундестага в лице коалиции Мерца приняло решение в конце марта этого года. Его суть — перенести отказ Германии от угля в энергетике с 2030 года на 2038 год. Считается, что подобная инициатива даст возможность ВПК страны «обеспечить рост выпуска продукции на период предполагаемых военных действий с Россией». Кстати, их начало в Берлине планируют на 2027–2030 гг.

В целом, вполне ожидаемое решение, учитывая что Германия планирует увеличить численность армии, как пишут немецкие СМИ, на 90 тысяч военнослужащих, а в правительственных кругах все чаще звучат разговоры о возможном возвращении обязательного призыва.

Правоцентристские и левоцентристские партии, стремящиеся сформировать новое правительство Германии, заявили, что будут инвестировать «все, что потребуется», в оборону ФРГ.

Уголь снова в тренде

Газовая генерация — это самое простое решение для энергетики, поскольку такие электростанции могут крайне быстро ввести дополнительные объемы генерации, а энергия от таких объектов на порядок дешевле, чем поставки от ВИЭ-объектов. Однако Германия сама себя лишила регулярных поставок голубого топлива из России, понадеявшись на СПГ. Сегодня из-за дороговизны сжиженного газа и споров различных предприятий о ценообразовании на СПГ-терминалах у берегов Германии газовые электростанции вряд ли смогут гарантировано обеспечить ВПК нужным объемом энергии. Слишком уж нестабильные выходят поставки СПГ из-за скачков стоимости на спотовом рынке.

А вот уголь, посчитали в руководстве ФРГ, — это решение проблемы. В целом, у немецких политиков, если они действительно хотят обеспечить военно-промышленные предприятия дешевой энергией, не такой уж большой выбор.

«Удачная» политика энергоперехода за последние годы привела Германию к тому, что чем большую долю в балансе страны занимали ветряки и солнечные панели, тем дороже становилось электричество.

Невероятное совпадение: цена энергии для промышленности Германии росла синхронно с увеличением доли ветро- и солнечной генерации в энергобалансе страны. Немецкие предприятия больше всего платили именно за «зеленую» энергию.

Из чего складывается тариф на электроэнергию в ФРГ

Из чего складывается тариф на электроэнергию в ФРГ. Фото: BDEW

По итогам 2024-го доля ВИЭ-генерации в балансе Германии составила 58%. Для сравнения: в 2000 году — около 6%. Параллельно с этим Берлин уничтожил свою атомную генерацию. В апреле 2023-го были закрыты последние три АЭС: Isar 2, Emsland и Neckarwestheim 2. А ведь на момент 2001 года в ФРГ функционировало 19 ядерных реакторов (в 2005 доля АЭС в энергобалансе страны — 30%).

Вместе с этим давили и угольную генерацию. Если в 2000 году ее доля в энергобалансе ФРГ составляла почти 50%, то в 2024 году — 21%. Более того, в 2024-м Берлин ускорился, закрыв сразу 16 угольных электростанций.

Вернуть в строй АЭС не получится чисто по техническим причинам и отсутствию соответствующих кадров, оборудования, топлива. На СПГ рассчитывать тоже рискованно, ведь соответствующие терминалы есть, но их мощности в силу экономических причин простаивают. Понимая все это в новом правительстве Германии решили, что уголь — это наиболее простой и дешевый вариант, чтобы быстро наладить производство энергии для военных нужд по приемлемым ценам.

Решение приняли, но получится ли с реализацией?

Сказать, что перенос отказа от угольной генерации — это разворот на 180 градусов, не сказать ничего. Чтобы понимать всю комичность ситуации, когда коалиция в бундестаге предложила вновь использовать уголь: в Гамбурге взорвали (кстати, не с первой попытки!) угольную электростанцию Moorburg. Объект довольно новый, его запустили только в 2015 году, а в 2021-м остановили ради энергоперехода и декарбонизации. А в 2025 году — взрыв, €3 млрд на ветер, зато «зеленые» довольны.

Теперь же ради русофобской политики и обострения конфликта с Москвой этих же «зеленых» двигают в сторону. Причем делают это очень резко.

В 2020 году правительство Германии и четырех федеральных земель (Бранденбурга, Саксонии, Саксонии-Анхальт и Северного Рейна-Вестфалии) подписали соглашение, суть которого — все они к 2038 году сокращают добычу бурого и каменного угля. При этом в 2030-м ФРГ уже не должна использовать это полезное ископаемое в энергетике (доведя долю ВИЭ-генерации до 80%), а угледобывающие регионы получат за это поддержку от государства в €40 млрд.

Правда, в 2022-м правительство ФРГ позволило запустить насколько ТЭЦ на угле, но от планов по отказу от угля к 2030-му не отказалось.

Теперь же Фридрих Мерц прямым текстом говорит:

«Жгите уголь ради будущей войны с Россией».

Как отметил в комментарии для «НиК» главный редактор портала geoenergetics.info Борис Марцинкевич, техническая возможность для реанимации угольной генерации в ФРГ действительно есть. Никуда не делся Рурский бассейн, где есть залежи, не все электростанции взорваны. Более того, рядом есть Польша.

«Никто пока что не отменял квоты на выбросы СО2 в Германии. Сейчас в ЕС за выброс 1 тонны углерода надо платить €70. Поэтому еще надо посмотреть, сколько будет в итоге стоить энергия от угольных электростанций. Но если Берлин решит этот вопрос — ему, правда, придется ломать все „зеленые“ инициативы, что понапридумывали в ЕС, — тогда такой источник энергии вновь станет актуальным для страны.

В соседней Польше очень быстро могут восстановить прежние мощности добычи угля, чтобы хватило на экспорт в ФРГ. Глава Турции Реджеп Эрдоган тоже может найти лишний „турецкий“ (из Кузбасса и Донбасса) уголь. Анкара, кстати, одна из первых начала в свое время закупать „абхазский“ уголь, который по своим свойствам удивительно был похож на полезное ископаемое из ЛНР и ДНР», — рассказал эксперт.

Борис Марцинкевич подчеркнул, что сейчас на мировом рынке угля много, поставщиков найти можно, а цены на энергетические сорта в районе $100 за тонну, что за последние годы считается довольно низкой ценой. По сути, сейчас идеальное время, чтобы заниматься восстановлением угольной генерации.

Илья Круглей

Германия. Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 1 апреля 2025 > № 4775192

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Даниил Крамер: культура в тяжелые времена должна выходить на первое место

Народный артист России, джазмен, пианист и композитор Даниил Крамер более 40 лет на профессиональной сцене, 21 марта он отпразднует свой 65-летний юбилей. В интервью РИА Новости музыкант рассказал о том, что отличает настоящего музыканта от ремесленника, об опасностях, которые несет безмерное расширение "ширпотреба" в искусстве, неоднозначном отношении западных коллег к российским музыкантам, а также о своих главных победах и поражениях, которые показали ему истинный путь. Беседовала Дарья Медведева.

– Даниил Борисович, вы на профессиональной сцене с 1984 года, то есть уже более 40 лет. В этом году, 21 марта, вы отметите свой юбилей – 65 лет. Как планируете отметить свой день рождения?

– Я всегда отмечаю концертом. Я уже забыл, когда я последний раз отмечал день рождения дома. Последние годы Московский международный дом музыки ставит 21 марта в план – этот день всегда за мной. Они знают, что я отмечаю свой день рождения на сцене. В этом году я тоже буду отмечать день рождения в Доме музыки концертом. Насколько я знаю, билетов уже давно нет.

– В одном из интервью вы сказали, что двух одинаковых сцен не бывает. Какая сцена является для вас любимой? С какими сценами связано больше всего воспоминаний?

– У меня любимых сцен нет. Все сцены разные: у каждой есть свои достоинства и недостатки, например, акустические. Бывает, инструмент лучше или хуже, аппаратура звукового сопровождения может быть такой, которая больше подходит к моему типу концертов или меньше. Нюансов и обстоятельств, различающих сцены очень-очень много, вплоть до того, что есть сцены, которые резонируют на определенные звуки. Это не вопрос любви. Есть такой термин "договориться с роялем" – понять его сущность, внутреннюю предрасположенность инструмента, то же самое с залом и со сценой.

У каждого зала, как бы это сказать, своя "намоленность": есть более "намоленные" залы, в которых выступали великие артисты, там более давняя аура. Я не лукавлю и не вру, когда говорю о "намоленности", об ауре, это абсолютно ощущается, артисты это чувствуют моментально и глубоко – если это артисты, а не ремесленники от искусства. Я бы различал залы не по тому, какой любимый, а какой нет, а по множеству параметров – от качества звука, акустики, качества эхо, секундомера отскока звука и до степени "намоленности" – насколько этот зал хранит ауру выступавших в нем артистов. Среди таких залов я бы выделил, например, Большой зал консерватории – там у многих даже знаменитейших музыкантов коленки подрагивают перед тем, как выйти на эту сцену.

– Какая сцена оказалась сильной по "ауре" и "намоленности" для вас?

– Что касается моего личного опыта, то, как ни странно, один из самых "намоленных" залов для меня был не концертный, а театральный зал. Я однажды приехал вместе с группой артистов на благотворительный концерт в пользу пожилых актеров в Астраханский драматический театр. Этот театр очень-очень старый, в нем еще Михаил Щепкин выступал, пел Федор Шаляпин, там выступали лучшие артисты Российской Империи. С нами, приехавшими артистами, начали происходить странные вещи: и Оля Остроумова начала забывать текст, там были Эммануил Виторган с Аллой Балтер, они тоже вышли с растерянными глазами, говорят: "Мы не понимаем, что с нами творится". Я был молодой, самоуверенный, сказал: "Я сейчас выйду, буду импровизировать, мне-то что?" Вышел, у меня руки задрожали, я, просто стиснув зубы, пытался как-то овладеть собой и начать играть. Вот такой эффект "намоленности", иногда он оказывает вот такое действие на музыкантов, которые чувствуют ауру великих артистов. Знаете, с этим справиться – это не всегда просто. В таких залах как будто бы царит дух этих великих артистов. Поверьте, это не просто слова.

– Что, на ваш взгляд, отличает настоящего музыканта от ремесленника?

– Есть несколько вещей, причем некоторые из них выглядят очень хрупкими, по моему мнению. Приведу несколько параметров. Наличие или отсутствие волнения перед выходом на сцену и тип этого волнения. Если человек выходит на сцену спокойно и равнодушно, то это показатель ремесленника любого уровня, причем это может быть высочайший профессиональный уровень. Под типами волнения я имею в виду, что, например, существует просто боязнь: человек не уверен, недостаточно выучил, боится забыть текст в каком-нибудь месте, а есть волнение, которое связано с вопросами: "Смогу ли я передать образ? Овладею ли я инструментом так, как я хочу, подчинится ли он мне? Смогу ли я чувствовать эту ауру публики и погрузиться в тот самый желанный музыкантами транс, когда сердце горячее, а голова холодная?" Это, знаете ли, очень важно.

Кроме того, конечно, для меня градацией между ремесленником и музыкантом является отношение к деньгам. Ремесленник идет на сцену зарабатывать, а музыкант – выступать, ощутить контакт с публикой, получить наслаждение от музыки. Деньги для всех нас – это важно, но для художника они второстепенны. Также показатель музыканта – это то, с какой мыслью он делает свой первый шаг на сцену. Можно идти на сцену, как я и сказал, за деньгами, за славой, для удовлетворения своего тщеславия. На мой взгляд, истинный художник выходит на сцену совершенно с другой мыслью: "Что я собираюсь сказать и зачем я иду туда, где меня ждут тысячи человек, совершенно мне незнакомых, которые решили потратить на меня свое время и деньги, которые от меня чего-то ждут?" Это волнение – есть ли в моей душе нечто, чего они от меня ждут, или моя душа пустая, и я иду просто сыграть набор нот и заработать на этом деньги? Вот разница между ремесленником и музыкантом.

– Вы выразили мнение, что поп-музыка или, как принято говорить в народе, "попса" – это шоубизнес – то есть искусство зарабатывания денег посредством шоу. На ваш взгляд, как меняются интересы публики?

– Я не отношусь к тому, что мы называем "попсой", а лично я называю "ширпотребом" – товаром широкого потребления. Когда я произношу "ширпотреб", я не говорю об этом в отрицательном смысле. Я отрицательно отношусь к товару широкого потребления плохого качества, а также к тому, что в силу желания изо всех сил заработать и получить не только заработок, но и сверхзаработок, такой товар изо всех сил начинают безмерно расширять с помощью рекламы, телевидения, СМИ. Главное слово здесь "безмерно". Это безмерное расширение товара широкого потребления происходит по всему миру. Обратите внимание, какое количество "музыкальной жвачки" на "МУЗ-ТВ" и на других каналах.

– Такое явление существовало и раньше, верно?

– Этот процесс называется конвейеризацией искусства, которая превратила большую часть музыки в товар широкого потребления. Это было всегда, даже музыка таверн времен Моцарта – тоже ширпотреб. Момент в том, что всегда будет стоять вопрос меры. На мой взгляд, очень мало на свете существует чего-то, что мы можем назвать плохим или хорошим, вопрос только в мере использования. Змеиный яд – это хорошо или плохо? Зависит от меры использования: им можно убить, а можно лечить. Культура – это хорошо или плохо? Культура нацистов оказалась не очень хорошей, но культура Леонардо да Винчи оказалась очень даже хорошей. Все зависит от меры и контекста использования. В данном случае Эйнштейн был абсолютно прав в плане того, что существует относительность – не только в космосе, а во всем.

Я совершенно не против "попсы". Более того, в поп-арте существуют выдающиеся личности, которых я не называю "попсой", ширпотребом, а называю поп-артом – искусством масс – к такому я, скажем, отношу группу ABBA, The Beatles, Queen, Елену Камбурову, Майю Кристалинскую, Эдуарда Хиля и других. Это искусство, а не примитив. Это не "Ласковый май", это не "Настоящий полковник", знаете ли. Это совершенно другой уровень. Эти люди относились к своему творчеству именно как к творчеству, а не как к средству удержаться на плаву или ради того, чтобы потешить свое тщеславие, получить власть, деньги, влияние. Да, именно эти параметры и являются параметрами шоубизнеса, потому что бизнес – это явление многоликое, он предполагает под собой не только зарабатывание денег, но и получение влияния и власти. Заметьте, что в шоубизнесе такие истории нередки.

– По какому вектору мы движемся – по пути к настоящей музыке или же наоборот?

– Я не думаю, что мы двигаемся в правильном направлении. Хотя не знаю, можно ли назвать его неправильным, потому что каждое следующее поколение меняет искусство и воспринимает его по-другому. Я думаю, нельзя сравнивать восприятие мира Рахманиновым и Моцартом – это разная эстетика. Так, в правильном ли направлении двигалось все это время человечество, что после Моцарта появился совершенно другой человек, а после Рахманинова появились, скажем, Эрик Сати или Пьер Булез? Об этом трудно судить.

Часть классики эстрадизирована и монетизирована на сегодняшний день. Я считаю себя и таких, как я, "волнорезами" – одинокими и не очень многочисленными, которые стоят в море, а на них надвигается здоровенное 300-метровой высоты цунами. Справятся ли волнорезы с цунами, ослабят ли его? Я бы сказал, что не сильно.

– Но такие "волнорезы", как вы, все же оказывают определенное сопротивление?

– На сегодняшний день я – один из наиболее концертирующих пианистов России. Простой подсчет. Возьмем среднюю, но очень приличную цифру – 150 концертов в год. Средний зал – это примерно тысяча человек. Предположим, что все залы полные, мы отыграли все 150 концертов. Значит, таким образом, мы за год "обработали" хорошей классикой, качественным джазом порядка 150 тысяч человек. Предположим, что таких, как я, 100 музыкантов. Тогда, получается, что мы "обработали" 15 миллионов человек за год. Допустим, что это каждый раз новые люди, хотя это полная ерунда – каждый раз минимум ползала это те же, что и были. В то время как один час эфира "Первого канала" "обрабатывает" в среднем более 12 миллионов человек. Как вам соотношение? Так можем ли мы справиться с цунами? Вопрос без ответа. Пока мы не очень справляемся, потому что во всем мире тенденция увеличения "ширпотреба", это безмерное расширение продолжается.

– Как вы думаете, в связи с чем эта тенденция набирает силу по всему миру?

– Наблюдается второй процесс, обусловленный, по моему мнению, тем, что мы живем в другом мире. До середины XIX века мы жили в мире, который я называю "миром чести". Существовало нечто, что было дороже денег, ресурсов, территорий, даже собственной жизни – это называлось честь. Со второй половины XIX века мы начали жить в другом мире – в мире торгашей, где слово "честь" потеряло значение. Сейчас, когда говорят "честное слово", это что-нибудь значит? Для абсолютного большинства людей это просто идиоматическое выражение по типу "поверь мне и все". Сейчас практически все измеряется деньгами и возможностью потребления. Мы и наши предки сами, своими руками построили мир потребления, мир денег, основанный на владениях ресурсами. Теперь в искусстве все определяется гонорарами артиста, его влиянием, владениями, виллами, дворцами, машинами, типами Maybach, Bently или Rolls-Royce.

Но знаете, например, у Моцарта не было всего этого. Ференц Лист, когда случилось наводнение в Венгрии, половину своего состояния отдал народу, голодным и бездомным. Он был одним из самых богатых людей в стране в тот момент. Сравните это с поведением многих современных деятелей искусства – прямо противоположное. При этом я их не виню. Мы – продукты того общества, которое нас вырастило, – общества потребления и денег.

– Как вы считаете, почему мы пришли к такому укладу жизни?

– Советский Союз пытался с этим бороться, но пытался так, что ничего не получилось. Это было обусловлено в основном когнитивным диссонансом при воспитании детей. Вранье никогда не дает положительных результатов. Когда нам говорили о высокой культуре, а люди стояли в очередях за куском мяса, которое невозможно было купить, потому что со всех сторон дефицит, – это когнитивный диссонанс. Когда нам говорили, что мы стали жить лучше, веселее, а мы видели, что ничего сделать-то не можем – это когнитивный диссонанс. Тогда мы перестали ценить даже свою собственную культуру, а обращали внимание на культуру потребления, где тогда с американской стороны рекламировали джинсы, жвачки, пакеты, красиво покрашенные машины и прочее. На мой взгляд, этот когнитивный диссонанс был одним из главных факторов, который уничтожил Советский Союз.

Мы живем в мире, когда уже выросло несколько поколений потребителей, а не граждан. Собственно, мы видим роль и задачу культуры – то, справляется ли культура с этим. Этим обусловлена и частичная эстрадизация классики. Этот процесс протекает не только в России, а везде, во всем мире. Все хотят зарабатывать и хорошо жить, никто не хочет быть, как Моцарт или Доницетти – никому это не интересно.

– Но сейчас ведь происходит переломный момент в истории мира и России, в частности…

– В чем этот перелом? Тяжелые ситуации – это просто проверка. Проверка нации обуславливается во многом именно культурой.

В Смутные времена поляки посадили на престол Лжедмитрия. Вы когда-нибудь задавали себе вопросы: "Почему русские крестьяне пошли к Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому? Какая им была разница, какой барин будет пороть их батогами, кто будет брать с них оброк, какой барин погонит их на барщину?" Сработал маркер, который мы называем "свой-чужой" – чужого не хочу, а своего – хочу. Этот маркер определяется тремя главными вещами – культура, язык и вера. Эти три маркера сработали. Когда началось разрушение Советского Союза, на что начали давить западные партнеры: происходило разрушение языка, вкрапление чужеродных элементов, начались инвазия чужой культуры в отечественную и разрушение веры.

Обратите внимание, с чего началось превращение Украины в "анти-Россию". Вспомните лозунг господина Порошенко "армия, язык, вера". Два элемента из тех трех, которые я перечислил, прямо названы. С какой яростью была атакована русская культура на территории Украины, причем вся поголовно – памятники, театры и прочее! С какой силой была атакована российская культура на территории Прибалтики! Их не надо воспринимать дураками, они замечательно все это знают и понимают, а те, кто не понимает, чувствуют. Маркер "свой-чужой" должен был быть разрушен – и последствия этого частичного разрушения в нашей с вами стране. Мы видели прямо в начале СВО, когда потребители побежали – вот, пожалуйста, вот оно поколение потребителей.

– На сегодняшний день прослеживается тенденция возвращения всего западного на отечественный рынок – в музыкальном мире произойдет такая же история? Стоит ли принимать обратно возвращающихся?

– Однозначно, да. Ничто на свете не может вариться в собственном соку, так не бывает. Даже во времена Каменного века была торговля между племенами: давайте мы поменяем соль на ваши каменные орудия – кому от этого плохо? Всем хорошо. То же самое в бизнесе, в науке и в культуре. Ничто на свете не должно вариться в собственном соку и отрицать нечто чужое.

Русская классическая культура возникла как следствие европейской. Бортнянский и Глинка – "продукты" европейской классической культуры. Они служили средствами накопления музыкальной информации. Чайковский – это уже русская культура, но разве это не имеет следы европейской классики? Имеет. Мы бы не имели Чайковского, Римского-Корсакова и других, если бы не было этих контактов.

Искусство и культура – это мощнейшее средство общения народов и развития цивилизаций. Кстати, заметьте себе, что мы с вами произносим, когда мы произносим слово "цивилизация"? Мы произносим "культура", "религия", "язык". После, как надстройка – завоевания, расширения или, наоборот, поражения. Но каждый раз мы говорим о трех маркерах цивилизации, о трех столпах – язык, культура, вера. Любой мудрый противник будет разрушать цивилизацию именно на их основе. Надо это понимать.

– На что государству необходимо ставить акцент, чтобы противостоять такому противнику?

– Министерство культуры и министерство образования должны находиться в числе силовых ведомств, а не остаточных. Культура и образование, особенно в тяжелые для страны времена, должны выходить на первое место. Кстати, вспомним в этом плане японский опыт – так называемое "японское чудо". Оно было обусловлено тем, что 15 лет после Второй мировой войны японцы все внимание, деньги, возможности и ресурсы бросили на детей. Например, "немецкое чудо" было обусловлено бешеным вливанием американских денег, в Японии такого не было, но они поступили по-другому, умно.

Нам бы этот опыт взять – и вместо ЕГЭ понять, чем было хорошо советское образование, и какие у него были недостатки. Но советское образование, однозначно, было, если не самым, то одним из самых лучших системных образований в мире. Нам бы ввести еще более мудрую систему, которая развивала бы достоинства советской системы. Но у меня впечатление, что была произведена диверсия в 90-е годы, рассчитанная на долговременное действие.

Я бы сказал, что я, народный артист России, академик Российской академии искусств, уверен, что не сдал бы ЕГЭ по одной простой причине – меня учили не зубрить, а думать. Советский Союз воспитал очень читающую, думающую публику, но испортил ее когнитивным диссонансом. Когда началось разрушение СССР из-за когнитивного диссонанса, полного отсутствия доверия к правящим элитам, никто не вышел защищать результаты референдума, который мы сами же провели. Никто не встал на защиту страны: ни армия, ни чиновники, но главное, ни население. Страна разрушилась. Мы должны понимать, образование, культура и их гармоническое сочетание – три фактора, которые определяют физическую выживаемость нации. Все остальное – это производные. Даже семья – это производная от школы. Когда я услышал, что школа не должна участвовать в воспитании детей, я схватился за голову и сказал: "Это мог сказать только умный предатель".

– Что для вас патриотизм?

– Я отношусь к слову "патриотизм" как к хирургической операции. На мой взгляд, человек, думающий, что он – патриот своего государства и своей страны, должен быть как хирург: видит болячку – лечит ее. Если не может вылечить, то громко о ней рассказывает, чтобы ее смогли вылечить другие, или хотя бы, чтобы услышали те, кто может принять решение о лечении.

– Как в связи с напряженной политической обстановкой в мире относятся к русским джазовым музыкантам в мире? Какого мнения придерживаются ваши зарубежные коллеги из музыкального мира?

– Очень по-разному. Как однажды изволила выразиться Анналена Бербок (глава МИД Германии – ред.), разворот на 360 градусов… Так вот, не 360 градусов, градация в 180 градусов. Я говорю только о тех, с кем я общался или общаюсь. О тех, кто относился крайне отрицательно, не скажу, какое отношение у них сейчас, потому что у нас с ними общения более нет.

Например, один польский музыкант – кстати, ездил здесь со мной на гастроли, я давал ему возможность выступить на концертах – написал мне после того, как я написал один из моих последних постов в Facebook* (Meta* признана экстремистской и запрещена в РФ): "Я думал, ты – человек чести". Вот вспомним слово "честь". Он решил, что честь проявляется в том, что я должен бросить свою страну и свою публику. Часть людей была именно такой, причем иногда эти отношения доходили до полного маразма. Моя знакомая из Бельгии, которая устраивала закрытые концерты для людей, работавших в бельгийских структурах Евросоюза, – я участвовал в этих концертах – когда была атака "Градами" Донецка, погибло более 30 человек, я ей написал, ее ответ был таким: "У меня нет времени заниматься вашей грязью". После чего я исключил ее из всех своих контактов, заблокировал.

Другая градация – "посерединке": я за все хорошее, за мир, буду молиться и ждать, пока все это закончится, и не трогайте меня. Я бы сказал, что таких большинство. Есть градация очень небольшая, но существующая. Так, другой польский музыкант написал мне: "Даниэль, я все понимаю, я буду ждать, когда все закончится, буду ждать, когда мы с тобой снова выйдем на сцену вместе". И первое, и последнее написали мне польские музыканты – слово "польский" еще ничего не означает.

– С кем из музыкантов сейчас сотрудничаете? Возможно, с иностранцами, которые обосновались в России?

– Есть те, которые обосновался у нас. Например, замечательный петербургский дирижер, француз, он женился на петербурженке, живет сейчас в Петербурге. Его зовут Эммануэль Ледюк-Баром. Он прекрасный дирижер, я с удовольствием играл с ним и Новосибирским камерным оркестром. Однажды он с гневом сказал, что не может читать французскую прессу, его буквально начинает тошнить, потому что он живет здесь и видит, что на самом деле происходит.

Кроме того, в Россию продолжают приезжать иностранные музыканты. На фестивале в Самаре, где я являюсь арт-директором, выступили венгерские музыканты – Трио Петера Сарика – великолепные музыканты, мы подружились. Я совсем недавно общался со своим парижским другом-скрипачом. Вы знаете, именно люди культуры, они готовы выступить теми самыми контактами, которые заново сблизят наши культуры и народы.

Мы прекрасно понимаем, что не хотим жить друг без друга – да это и не нужно. Культура не может быть обособленной, она так долго не выдерживает или же прекращает быть культурой. Заметьте, что даже такая закрытая страна, как Северная Корея, использует советскую, современную российскую, китайскую, часть западной культуры. Я это прекрасно вижу в музыкальных аранжировках, в типах инструментария и в том, как написаны северокорейские песни. Это неизбежный процесс, и я это приветствую.

– Несмотря на некоторые опасения, что "голос Запада" – джаз – уйдет на задворки в современной культуре этот жанр активно шагает по России. Проходит множество фестивалей, например, многочисленные события создает Игорь Бутман. Причем состав артистов фестивалей весьма разнообразный – джазмены, оперные певцы, даже рэп-исполнители объединяются и творят вместе. На ваш взгляд, как изменился джаз? Каким будет его будущее через несколько лет?

– Джаз, как и любое другое искусство, просто развивается. Это просто развитие на основе нового мировоззрения, нового "слышания", нового восприятия мира, новых находок в гармониях так же и в джазовой музыке. Джазовая музыка обнаружила множество возможностей для собственного развития в классике и в фолке, а классика – в джазе. Что касается фолка, то классика всегда стояла на фолке. Так, например, мелодика произведений Чайковского основана на русской народной музыке. Я бы не назвал это изменениями в джазе, это одно из направлений, один из векторов развития. Для меня это не называется сменой культуры -нет, но одновременно с этим это не означает, что джаз вообще не меняется. Так, если мы посмотрим на джаз 30-х и 80-х годов – это две совершенно разных музыки. Тот же процесс есть и в классической культуре – как Бах и Хендемит.

– Насколько джаз нуждается в новых композициях, есть ли дефицит? С какими композиторами вы планируете сотрудничать?

– Полно. Недавно Игорь Бутман издал сборник тем отечественных джазовых музыкантов, там есть одна моя. Он брал по одной теме у известных джазменов, издавал этот сборник к 100-летию джаза.

Джазовые музыканты непрерывно сочиняют. Я несколько лет назад, например, написал балет. Сейчас я получил заказ от издательства московского написать сборник пьес для концертного исполнения, потому что таких вещей в джазе пока немного, к сожалению. Я буду это дело заполнять. У нас многие музыканты занимаются тем, что пишут произведения. Не все они издаются, но это не значит, что люди не являются композиторами.

– При планировании своих концертных программ какими правилами вы руководствуетесь? Как составляете их, чтобы публика и насладилась, и осталась немного "голодной"? Возможно, есть своего рода "формула успеха" в этом вопросе?

– Все не расскажу. Музыканты должны искать свой путь, а не идти по чужому. Я свой искал. Судя по успеху концертной деятельности, видимо, я его все-таки нашел. Если я просто возьму, положу на ложку кашу, засуну в рот, а еще потом по горлышку поглажу, чтобы глотать не пришлось, знаете ли, пользы от такой каши нет, только вред. Нужно искать, ошибаться, находить, иметь успех.

У меня есть свои графики построения концертных программ, они зависят и от состава, который выходит на сцену, и от типа программы, и от того, насколько я хорошо знаю данный зал и публику, а также зависит от качества звука на саундчеке. В зависимости от этого я строю график. Есть несколько принципов, по которым я его строю. Например, принцип контрастности – не только темповой, но и эмоциональной, контрастности между развлекательностью и глубиной, даже внутри самой глубины – буду ли я опускаться до трагичности или я ограничусь глубокой лирикой – как максимум опускания в темную сторону эмоций. Темной стороной я называю грусть, печаль, трагедию. В зависимости от этого я строю внутренний график, амплитуду своего концерта. Это является одним из моих секретов.

– Бывает ли такое, что во время концерта меняется эта амплитуда меняется, и приходится что-то перестраивать?

– Запросто, и очень часто. Бывает, что я строю одно, но уже после первой пьесы я вижу, что публика другая, звучит не так, как я думал, и восприятие другое. Я могу моментально перестроить концерт прямо на сцене.

– Многие артисты и музыканты посещают новые регионы, бойцов в зоне СВО. Вы выступали перед нашими воинами в госпиталях. Не планируете ли вы посетить эти территории и выступить там?

– Обязательно планирую. Уже обращался с этим. Мне было приятно получить благодарность от министерства обороны России. У меня даже есть памятный знак от министерства обороны после поездки в Сирию. Я получил массу впечатлений и много выводов для себя сделал. У меня есть такое в планах. Как только будет такая возможность, без всякого сомнения я поеду к людям. Раз люди не хотят жить без культуры, то кто, как не я?

– Какие у вас дальнейшие творческие планы? Возможно, есть мечты, требующие воплощения в жизнь?

– Я буду писать новый сборник, о котором уже сказал. Также готовлю новую программу "Опера и джаз" с Альбиной Шагимуратовой. Это очень тяжелый процесс. Недавно в Японии был издан мой сборник концертных этюдов, и я планирую еще. Кроме того, начинаю работать над двумя новыми концертными программами. Так что у меня очень много планов, и я их реализую.

– У вас очень насыщенный график, запланированы концерты в Москве, Казани, Петербурге, Омске. Помимо своих концертов, примите ли вы участие в каких-либо фестивалях?

– Принимал и принимаю участие в фестивалях. Пока не знаю, мои агенты мне еще не сообщали. У меня есть агент, директор, которые занимаются построением концертного плана и прочими деталями. Когда они мне сообщат, я буду знать.

– Москва и Санкт-Петербург – две джазовые столицы. Когда-то вы назвали питерский джаз махровым. А московский джаз – какой он?

– Питерский джаз более традиционен, именно поэтому я назвал его "махровым" в самом лучшем смысле. Московский джаз, мне кажется, несколько более современным. Питерская школа более хрестоматийна, а московская школа более современна. Меня очень радует факт существования двух непохожих друг на друга джазовых школ.

– Вы высказывали мнение о том, что запустить в себя искусство является самым трудным, многие не умеют открывать свою душу. Есть ли какой-то секрет, как к этому прийти? Как музыка помогает открыть душу?

– Просто пожелать. Просто перестать думать, как потребитель: я заплатил за билет, ну-ка, что мне за это дадут? Просто перестать быть потребителем для искусства. Вот и все – весь секрет. Я не могу судить, кто как открывает свою душу и открывает ли вообще когда-нибудь и кому-нибудь? Невозможно об этом судить. Я могу судить только по себе. А вы на себе пробовали собственное открытие души? У вас хоть раз это получилось?

– Думаю, да. Просто получала удовольствие от концерта. Причем удивительно, что приходишь в одном состоянии, а уходишь – совсем в другом состоянии…

– Значит, музыкантам удалось кое-что вам в душу положить, и это радует. Я иногда, когда смотрю концерты "попсовых" музыкантов, вижу, как сидит публика, заплатившая огромные деньги за билеты, за три с половиной хлопка… Мне на это тяжело смотреть.

– Кого из молодых музыкантов вы могли бы выделить? Кто сегодня подает надежды?

– Многих можно выделить. У нас растет прекрасное молодое поколение джазовых музыкантов, очень много хороших музыкантов, которых я меряю мерками не "Голоса" "Первого канала", а своими собственными. Есть прекрасные ударники – например, один из них Омар Саидов – дагестанский мальчик, который сейчас живет в Москве и учится, заканчивает Академию имени Гнесиных. Даниил Морозов – потрясающий молодой парень. Очень хорошая молодая певица из Ростова, переехавшая в Москву – Виктория Каунова, она подает большие надежды. Мари Карне – замечательная певица с африканскими корнями, но она россиянка. Я с ней с удовольствием выступаю.

Например, мы играем с контрабасисткой Дарьей Чернаковой уже несколько лет – потрясающая девочка. Она окончила Московскую консерваторию, сейчас она – мой основной партнер, с ней мы выступаем дуэтом, причем у нас были концерты не только в России. Недавно, в декабре, мы ездили в Европу по линии российских культурных центров.

Очень много талантливых молодых музыкантов, прекрасное молодое поколение. Кстати, в этом плане, Академия имени Гнесиных выпускает просто отличных молодых музыкантов.

– Планируются ли еще какие-то поездки за рубеж по линии культурного взаимодействия?

– Да, планируются, они сами нас попросили. Может быть, в сентябре я поеду снова в Европу, будут юбилеи российских культурных центров во Франции и в Бельгии. Они очень хотят, чтобы я приехал и сделал праздничные концерты – я с удовольствием.

Наши люди там живут в очень непростых условиях. Честно говоря, не очень понимаю, почему очень сильно снижено финансирование наших культурных центров в Европе. По-моему, наоборот, сейчас оно должно быть очень резко увеличено, как очень и значение "мягкой силы" – культурных акций, тем более, что со стороны европейских властей существует явное противостояние этому. На противостояние нужно отвечать борьбой, а не отступлением.

– На сегодняшний день такие поездки происходят нечасто?

– Конечно. Раньше у меня было очень много концертов в Европе. Но сначала пандемия, затем началась специальная военная операция, конечно, все это прервалось. Когда началась СВО, ко мне начали потоком поступать письма с вопросом: "Когда ты уедешь?" Меня практически никто не спрашивал, уеду я из России или нет, спрашивали только о том, когда я это сделаю. Когда я написал, что не собираюсь уезжать, вот тогда началось. Мне даже из Киева написали: "Когда ты приедешь в Киев, не забудь взять с собой полиэтиленовый мешок, чтобы было, в чем тебя обратно отправить по частям".

– "Один провал стоит ста успехов". Какие свои самые яркие победы и поражения вы можете вспомнить? Что бы вы могли пожелать молодым музыкантам? Какой совет могли бы дать с высоты своего опыта?

– Советы – это неблагодарное дело. Но мой совет будет основываться на изречении знаменитого полководца Сунь-цзы, который говорил о том, что практически не бывает великих полководцев, не испытавших горечи поражения. Мы учимся на наших ошибках, это правильно. Мой совет для всех, кто хочет попробовать себя в конкурсах, – не бояться поражения. Боязнь поражения парализует, а музыканта превращает в ремесленника. Он начинает думать о задачах, вместо того, чтобы думать об образе и творчестве.

Одной из самых ярких моих побед была самая первая, когда я взял первое место в 14 лет на республиканском конкурсе. Тогда я впервые почувствовал себя победителем. Правда, после этого мой учитель Елена Владимировна провела со мной долгую беседу по поводу моего задранного кверху носа. Ну а что вы хотите? В 14 лет победить на республиканском конкурсе! Тогда этот разговор меня очень сильно отрезвил. Тем не менее, это была моя одна из самых запоминающихся побед.

Но у меня были и поражения, они многому меня научили. Я участвовал в отборе на конкурс имени П.И. Чайковского, это было в начале 80-х годов. Меня просто вышвырнули: убрали сильного конкурента и устроили несколько пересчетов баллов, чтобы поставить меня на последнее место. Но я воспринял это поражение как стимул, потом мною было принято решение начинать "передислокацию" в джаз. Так что, видите, и я не без поражений. Уже сейчас я считаю, что тех людей, которые поспособствовали моему поражению, я должен их поблагодарить. Они были моими учителями, воспитали мой дух, мою способность сопротивляться поражениям и не впадать в уныние. Они показали мне мой нынешний настоящий путь.

*Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 марта 2025 > № 4776927 Даниил Крамер

Россия. УФО. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770722

Почему в Перми кинотеатры закрываются, а в Ялуторовске спрос на них стабилен

Алексей Трапезников,Ирина Никитина,Валентина Пичурина,Наталия Тихонова,Надежда Вершинина

Нерадостная новость: в Перми начали закрываться кинотеатры. Полупустые залы и низкие кассовые сборы - в таких непростых экономических условиях выжить смогли не все. Почему будущее кинопроката оказалось под угрозой и что происходит в этой сфере в других регионах Большого Урала, выясняли корреспонденты "РГ".

Пермский край

По данным Единой автоматизированной информационной системы Фонда кино, в Перми за последний год посещаемость кинотеатров снизилась на 23 процента. При этом их выручка за тот же период сократилась лишь на пять процентов, но такой показатель связан с ценами на билеты: за год они в среднем выросли с 356 до 462 рублей.

Снижение интереса зрителей к большому экрану прослеживается в Перми уже несколько лет. Отчасти это послужило причиной закрытия самых крупных городских кинокомплексов "Кристалл" и "Синема Парк". Под угрозой исчезновения из-за нерентабельности оказались и другие пермские кинотеатры.

По словам заведующей лабораторией маркетинговых исследований и разработок Пермского государственного национального исследовательского университета Евгении Керзиной, главной причиной снижения интереса к походам в кинотеатры стала альтернатива в виде домашнего просмотра фильмов в интернете. Если раньше полутора-двухчасовой фильм приходилось скачивать в течение нескольких часов, то теперь его можно смотреть онлайн без каких-либо задержек, и стоимость такого просмотра гораздо ниже, чем в кинопрокате. При этом технологии шагнули так далеко вперед, что уже никого не удивишь телевизором с поддержкой 3D-видео и системой, создающей многомерный объемный звук. В результате за последние три-четыре года спрос на услуги онлайн-кинотеатров увеличился на 45 процентов.

- Если качество фильмов для домашнего просмотра повышается, то в сфере кинопроката обратная тенденция: технологии, которые ранее завораживали тысячи зрителей, уходят, - продолжает Евгения Керзина. - Так, многие пермяки привыкли смотреть бестселлеры мирового кино в IMAX. Это кинематографическая система, которая объединяет технологии съемки, обработки и показа фильмов для достижения максимального эффекта погружения в происходящее на экране. Но сегодня просто нет соответствующего киноконтента, который можно было бы показывать в IMAX.

Пока снимаются фильмы, будут и заведения для их массового показа. Домашний просмотр никогда не даст таких эмоций

Еще одной причиной охлаждения зрительского интереса, по мнению руководителя отдела по связям с общественностью регионального проекта "Пермская синематека" Александры Букриной, стало отсутствие мощных рекламных кампаний по раскрутке киноновинок. Потенциальные зрители иногда даже не знают о выходе в прокат тех или иных новых лент, а если афиша все же попадается им на глаза, то никакой интриги не создает. В результате у потребителей не появляется ответа на вопрос, почему они обязательно должны посмотреть новый фильм именно на большом экране, а не дома на диване, ведь уже скоро он станет доступен в онлайн-кинотеатрах.

- Причина вялой PR-поддержки новинок может быть связана с развитием теневого проката, - предполагает Александра Букрина. - Рекламировать кинопродукты, на показ которых в России не получено официального разрешения, как правило, от зарубежных правообладателей, никто не готов. При этом Ассоциация владельцев кинотеатров уже не раз выступала с предложением поддержать российские фильмы и полностью исключить в стране теневой прокат зарубежных бестселлеров.

Тюменская область

В Тюмени 13 кинотеатров, большинство из них относится к федеральным сетям, но есть и частные заведения с миниатюрными залами для маленьких компаний. Кроме того, почти во всех ТРЦ имеются еще и отдельные киноаттракционы - с 7D или 8D. С 2020 года в областном центре не закрылась ни одна площадка.

Более того, и в малых городах кинопоказ весьма востребован. К примеру в 40-тысячном Ялуторовске десятая часть жителей ежемесячно посещает единственный кинотеатр "Юбилейный", притом зрители - всех возрастных категорий, от малышей до пенсионеров. Два зала - на 325 и 40 мест - дают по 14 сеансов в день. Если фильм долгожданный, то попасть на первый показ удается не всем желающим. Сейчас, например, в афише 20 названий, средняя цена билета - 280 рублей.

- Так как мы в городе одни, конкурировать за зрителя не приходится. С трудностями справляемся сами, поддержки властей не просим. Развиваемся и трансформируемся под запрос населения, наблюдаем за "старшими" коллегами, перенимая лучший опыт. Скажем, премьеры показываем вместе со всей страной, без задержек, стараемся устраивать встречи ялуторовчан с актерами и режиссерами, - поделился секретами популярности своего заведения его руководитель Егор Ефимов.

Культурно-деловой центр стал не только точкой притяжения знатоков кино, но и просто любимым местом проведения досуга. В нем работают кинобар, семейное кафе с авторским мороженым. Создан киноклуб для обсуждения фильмов, налажена обратная связь со зрителями в мессенджерах, есть и сайт.

- В разные десятилетия предрекали: с появлением видеокассет, DVD, флешек, интернета, стриминговых платформ, онлайн-кинотеатров обычные кинотеатры закроются. Уверен: этого не произойдет. Пока снимаются фильмы, будут и заведения для их массового показа. Домашний просмотр никогда не даст таких эмоций: последние секунды, общее настроение огромного зала, титры, свет - это же волшебство! - заключает Егор Ефимов.

Курганская область

В Зауралье массового закрытия кинотеатров тоже не наблюдается. Эту болезнь регион пережил в конце 1990-х - начале нулевых: только в областном центре тогда прекратили существование 8 из 9 кинотеатров. Сейчас в Кургане осталось одно муниципальное заведение с двумя зрительными залами и три коммерческих в торгово-развлекательных центрах.

Старейший кинотеатр "Россия", которому без малого 70 лет, сохранился благодаря тому, что осенью 2014-го его взял под крыло муниципальный центр культуры и досуга. Безусловно, пандемия, санкции и онлайн-платформы повлияли на посещаемость, сегодня залы заметно опустели, но кинотеатр продолжает жить.

- Мы не гонимся за прибылью, на первом месте - обслуживание зрителя, - поясняет директор центра Вячеслав Тимошенко. - У муниципального кинотеатра важная социальная и просветительская роль. Активно сотрудничаем со школами, проводим акции для многодетных семей, инвалидов, пенсионеров: билеты для них - по сниженным ценам.

Конечно, у муниципального кинотеатра есть свои преимущества, например, не нужно платить за аренду. Зато коммерческие залы в ТРЦ выигрывают за счет большого трафика покупателей.

Кстати, многие из них открылись благодаря госпрограмме, при помощи которой развивается и кинопоказ в глубинке. Глава местной компании "Кино" Александр Шелехов в 2009 году создал в регионе сеть кинотеатров "Киноклуб", а спустя десять лет впервые решил поучаствовать в конкурсе Фонда кино на модернизацию кинозалов и получил субсидии на оборудование трех таких объектов. Сегодня сеть объединяет 12 кинотеатров по всей области. Они расположены преимущественно в Домах культуры районных центров и по закону пользуются преференциями по предоставлению помещений, ведь в глубинке кинозалы являются социальными объектами.

За все годы закрылся только один кинозал в микрорайоне Рябково, где владелец помещения заломил слишком высокую цену аренды. Между тем экономика кинозалов довольно скромна. Половина дохода от продажи билетов идет правообладателям фильма, а значит, общий валовый доход должен быть не менее 350-400 тысяч рублей в месяц, по факту же выходит 200-300 тысяч. В общем, учитывая, что регсеть принципиально не крутит пиратских лент, сверхдоходов у нее не предвидится. Но сворачивать бизнес его создатель не собирается.

Поначалу опытные предприниматели сомневались, что зритель, приученный к стандартам Голливуда, пойдет на российские ленты. А он пошел

По мнению Александра Шелехова, сегодня роль киноискусства в патриотическом воспитании молодежи велика как никогда, вот только в региональном управлении культуры нет ни отдела, ни даже специалиста, отвечающего за этот сектор.

- Между тем в Курганской области 28 цифровых кинозалов, которые получили федеральные субсидии на модернизацию: всего через Фонд кино выделено 175 миллионов рублей, это большие деньги. Но, похоже, в органах власти это никого не интересует. Я считаю, что такое направление, как кино, обязательно должно регулироваться государством, - убежден Шелехов.

По его мнению, особое внимание нужно уделять патриотическим и военным фильмам, картинам, воспитывающим целеустремленность, характер, любовь к родине. На них детей нужно, как раньше, водить классами. В кинотеатрах на хорошей современной аппаратуре можно показывать и учебные ленты, качественные фильмы о культуре, истории. Александр Шелехов признался, что готов делать это для детей бесплатно - лишь бы ходили.

Свердловская область

Средний Урал в 2020-2022 годах потерял четыре кинотеатра из 77, еще четыре сократили количество залов или время работы из-за снижения посещаемости и отсутствия льгот по аренде помещений.

- Во время пандемии у меня появился отдельный общественный помощник по кинопрокатной деятельности - настолько острая ситуация складывалась в этой сфере. Но в 2024-м ни одной жалобы от ее представителей не поступило, - говорит свердловский бизнес-омбудсмен Елена Артюх. - По оценке общественного помощника Александра Прохорова, работа кинотеатров в Екатеринбурге в целом восстановилась. Да, зрителей по сравнению с 2023 годом стало меньше примерно на 10 процентов, но выручка выросла на 17 за счет удорожания билетов, что позволило свести баланс. Поначалу опытные предприниматели сомневались, что массовый уральский зритель, приученный к стандартам Голливуда, пойдет на российские ленты. А он пошел, и не потому, что конкуренции нет. Продукты, которые предлагают наши кинематографисты, оказались интересными и качественными.

Правда, прокатчики сетуют, что нагрузка на залы распределяется неравномерно: к Новому году киностудии выдают на рынок много новых картин, которые крутят зимой и весной, а вот летом и осенью кинотеатрам приходится тяжеловато.

- Мы зависим от того, какие фильмы будем показывать. Провальные месяцы или годы случались и раньше, в целом ситуация все равно улучшается. Изменить ее может наличие кассовых фильмов и их продуманное распределение по всему календарному году, - подтверждает и.о. председателя Свердловской областной организации Союза кинематографистов России Павел Поляков.

Комментарий

Рифат Фазлыев, главный редактор CINEMAPLEX:

- Еще недавно в России насчитывалось около 2,5 тысячи кинотеатров. Сейчас, согласно открытой базе данных минкультуры, - 1,8 тысячи. Хотя, сразу оговорюсь, статистику особо никто не ведет. Кинотеатры действительно закрываются и теряют выручку. Из-за высокой инфляции расходы владельцев залов увеличиваются, им приходится поднимать цены на билеты. Но большая часть зрителей не готова отдавать 600 рублей за сеанс, когда можно заплатить 200 рублей за месячную подписку на онлайн-платформе (или вовсе по акции) и посмотреть множество премьер дома. К тому же многие интернет-площадки активно продвигают свои релизы не после проката на больших экранах, а одновременно с ним.

Сказывается и отсутствие громких зарубежных премьер. Наш кинематограф все еще не смог восстановиться после расставания с Западом, он не умеет работать с аудиторией. Главная его проблема - подражание без границ: "выстрелил" один исторический фильм - все идут по этой дороге до безусловных провалов, спортивный - та же самая картина. Теперь пошли сказки. А материала так много, той же фантастической литературы отечественных авторов!

Еще один момент: в 2020 году в стране стали открывать муниципальные кинотеатры с более дешевыми билетами - согласно требованиям минкультуры и Фонда кино они обязаны были отработать пять лет. То есть теперь они могут исчезнуть. По сути, вложения государства ушли в никуда. Даже в столичных регионах происходит странное: новые ТРЦ открываются без кинозалов.

Россия. УФО. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 марта 2025 > № 4770722

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 марта 2025 > № 4769987

США отказались участвовать в расследовании преступлений против Украины

Владислав Шабловский

США покинут так называемый Международный центр по расследованию преступлений против Украины и уже довели эту информацию до европейских союзников киевского режима. По сведениям The New York Times, Белый дом объясняет свое решение "необходимостью перераспределения ресурсов".

В понедельник минюст США официально поставил Евросоюз перед фактом. Это означает, что в центре будет свернута деятельность американского представителя - старшего прокурора, который осуществлял взаимодействие со следователями из Европы. Примечательно, что на этом американские власти не остановились: также будет снижена активность следственной группы США по якобы совершенным Россией военным преступлениям. К слову, руководил ею экс-генпрокурор Меррик Гарланд, возглавлявший кампанию по судебному преследованию Дональда Трампа.

В центре будет свернута деятельность американского представителя

Международный центр по расследованию преступлений против Украины был сформирован в 2023 году с подачи председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Эта структура расположена в Гааге, чтобы подчеркнуть ее связь с Международным уголовным судом. Помимо украинцев, в так называемую следственную группу входят представители Польши, Румынии и Прибалтики. Группа также ведет расследования в отношении руководства Беларуси, КНДР и Ирана. США присоединились к деятельности центра в 2023 году.

США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 марта 2025 > № 4769987

США. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769945

Европа застигнута врасплох планами США установить мир на Украине

Иван Сысоев

Глава минобороны Франции заявил, что как минимум 15 стран заинтересованы в обеспечении "гарантий безопасности" Украины. На встрече военных представителей западных государств в Париже были обсуждены сценарии, которые "позволят политикам оформить архитектуру безопасности" для Украины.

Встреча военных представителей стран НАТО и союзников без участия США носила "необязывающий характер". Но на ней генералы рисовали различные планы переброски войск и оружия для помощи Киеву. Например, затрагивались вопросы применения европейских флотов в Черном море, варианты "обеспечения безопасности" украинских атомных станций, аспекты использования ПВО, беспилотников и спутниковой разведки. На основе этих выкладок европейские лидеры будут принимать решения о дальнейших шагах по Украине.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием

За встречей военных представителей последовали консультации в более узком формате "европейской пятерки" - Франции, Германии, Великобритании, Польши и Италии. Министры обороны этих стран, которые больше всего тратят на оборону на Европейском континенте, подтвердили, что европейские столицы продолжат поддерживать Украину даже в случае объявления перемирия. Здесь уже не велась речь о переброске контингентов на Украину, против чего выступают Италия и Польша. Вместо этого обсуждалось "укрепление долгосрочной безопасности Украины посредством украинских вооруженных сил". В Париже опасаются, что мирное соглашение по Украине "разделит Европу на сферы влияния", поэтому для Европы "не может быть и речи о демилитаризации Украины". Наметившийся мирный процесс европейцы хотят использовать исключительно в своих агрессивных целях. Показательно заявление немецкого министра Бориса Писториуса, который призвал "поставить безопасность в Европе выше национальных интересов" европейских стран и народов.

Возникает большой вопрос, насколько европейские политики и генералы поспевают за стремительным развитием событий вокруг Украины. Даже сам Лекорню заявил, что "время для прессы движется быстрее, чем время для дипломатов и военных". Европейцы рисуют стрелки на картах, спорят, отправлять ли войска на Украину, и пытаются найти деньги для продолжения накачивания киевского режима оружием. Причем показательно игнорируют заявления России о недопустимости ввода контингентов стран НАТО на территорию Украины. Похоже, что инициативы и заявления европейских лидеров отстают на шаг от активных действий вашингтонской дипломатии. Например, верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас считает, что Европа "не находится в состоянии войны, но также не находится в состоянии мира". Зависшие в этой неопределенности европейцы сами не знают, что делать дальше.

В Европе опасаются, что США больше не станут помогать накачивать Киев оружием. Берлин уже запросил у Вашингтона "дорожную карту", чтобы "избежать пробелов и организовать распределение бремени" на случай такого решения США. Ранее Дональд Трамп заявил, что НАТО получило "многие миллиарды и стало сильнее". Но альянс потратил все деньги на Украину. Американский президент выразил сожаление, что блок пошел на эти бессмысленные траты. Слова Трампа подтверждаются Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира (SIPRI). По его данным, Украина за последние пять лет вышла на первое место по импорту оружия. По сравнению с прошлой пятилеткой он увеличился на 100 процентов и составляет 9 процентов от общего объема мирового импорта вооружений.

Между тем

Верховная рада Украины рассматривает новый законопроект о запрете русского языка. На этот раз в школах предлагается полностью запретить русский даже на переменах и во внеурочное время. Причем других языков, кроме русского, это не касается. Киевский режим продолжает вытеснять русский язык из всех сфер жизни. Он уже запрещен для использования в официальных органах и для обучения в школах. Глава МИД России Сергей Лавров неоднократно указывал, что Россия будет добиваться отмены законов, запрещающих русский язык на территории, которая останется от Украины. "Речь идет о правах и судьбах людей, большинство из них говорят по-русски, - отметил Лавров. - Они выросли на русской культуре и хотят, чтобы их дети знали и учили русский язык".

США. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 14 марта 2025 > № 4769945

Индия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 13 марта 2025 > № 4770221

ArcelorMittal Nippon подала в суд на Индию из-за отказа от импорта сырья

Как сообщает агентство Reuters, совместное предприятие ArcelorMittal в Индии подало в суд на Нью-Дели за отказ от импорта сталелитейного сырья, заявив, что оно неправильно ввело импортные ограничения задним числом, обострив борьбу из-за изменения политики, которое вредит его бизнесу, как показывают документы.

Правительство Индии ввело ограничения на импорт малозольного металлургического кокса, или меткокса, начиная с января, с квотами для конкретных стран, чтобы помочь внутренним поставщикам. Это напугало крупных игроков, таких как ArcelorMittal Nippon Steel India, которые обеспокоены проблемами качества местного меткокса.

ArcelorMittal Nippon уже предупредила Нью-Дели в частном порядке, что из-за ограничений ему, возможно, придется серьезно сократить производство стали и отложить любое расширение.

В ходе обострения спора компания 5 марта обратилась в Высокий суд Дели с иском к индийским властям за отклонение 168 300 млн тонн заказов на импорт кокса из Индонезии и Польши, которые были размещены до введения ограничений.

Правительство Индии отклонило ее запрос на импорт, заявив, что у компании уже есть достаточное количество кокса, но это решение «противоречит» политике свободной торговли страны, которая позволяет импортировать уже размещенные заказы до введения ограничений, заявила ArcelorMittal Nippon в своем иске в суд, о котором первым сообщило агентство Reuters.

Нью-Дели стремился применить свое изменение политики задним числом, и это «создает неопределенность и отсутствие доверия среди трейдеров и инвесторов относительно гарантий политики», говорится в 290-страничном иске.

Компания, совместное предприятие 60/40 между люксембургской ArcelorMittal и японской Nippon Steel, не ответила на запрос о комментарии.

Правительство Индии также не отреагировало. Судебное постановление от 6 марта показывает, что должностные лица должны отреагировать на иск ArcelorMittal Nippon до следующей недели.

Более крупный конкурент JSW Steel также подал на индийское правительство в Высокий суд Дели из-за задержек в очистке ранее импортированного кокса на сумму около $90 млн, заявив, что надлежащая реализация политики имеет важное значение для «эффективного планирования и работы предприятий», как следует из судебных документов.

Решение по этому иску еще не принято. JSW отказалась от комментариев.

Министр стали Индии Сандип Паундрик сообщил журналистам в среду, что отечественного кокса достаточно, и компании хотят прибегать только к импорту, поскольку он на $50–$100 за тонну дешевле.

ArcelorMittal Nippon утверждала в своем иске в суд, что действия Нью-Дели повлияют на его производство и подвергнут «его значительному финансовому ущербу (как из-за нарушения договорных обязательств перед поставщиками, так и перед клиентами)».

Компания добавила, что этот шаг может обойтись компании в 25 миллионов долларов за партию. Кроме того, в судебных документах говорится, что ей также грозит штраф за задержание судна в размере $27 004 в день, если разрешения будут отложены.

В конфиденциальном письме правительству Индии от 19 февраля компания забила тревогу из-за ограничений импорта, заявив, что она может быть вынуждена закрыть доменную печь с июня или сократит производство с апреля.

ArcelorMittal Nippon занимает 5% доли на индийском рынке стали, годовой объем которого составляет 200 миллионов метрических тонн.

Импорт низкозольного кокса в Индию увеличился более чем вдвое за четыре года, и Нью-Дели ограничил общие зарубежные закупки до 1,4 миллиона метрических тонн в период с января по июнь.

Индия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 13 марта 2025 > № 4770221

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2025 > № 4776934 Борис Титов

Борис Титов: поворот на Восток — это навсегда, раньше его недооценивали

Последние недели мир пристально следит за возобновившимся диалогом России и США, которые за месяц контактировали больше, чем за прошедшие три года. Подобная динамика пугает некоторых союзников Вашингтона, но при этом дает бизнесу многих стран повод надеяться на позитивный эффект диалога и возобновление нормальных условий для ведения деятельности. Спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, сопредседатель Российско-Китайского комитета дружбы, мира и развития Борис Титов в ходе своего визита в КНР рассказал в интервью РИА Новости о том, доверяет ли китайский бизнес России, стоит ли ждать скорой отмены санкций, какие европейские товары еще представляют для России интерес, нужна ли БРИКС новая валюта, и почему поворот России на Восток – это навсегда. Беседовала Анна Раткогло.

– Борис Юрьевич, расскажите о своих встречах в Сиане, какие сферы двустороннего взаимодействия обсуждались? Заинтересованы ли местные власти и предприниматели в ведении более активного сотрудничества с Россией?

– Наш приезд в этот раз начался с посещения сухого порта и встречи с его руководством. Это самый большой железнодорожный терминал в мире, полностью автоматизированный. По их словам, за прошлый год оборот порта увеличился на 25%, из них больше половины – это Россия. Торговля растет, причем в обе стороны. С банковскими расчетами вопрос уже более-менее решен. Конечно, транзакции сегодня стоят дороже, чем раньше, но я думаю, что скоро китайские банки тоже вернутся и перестанут дуть на холодную воду.

Сиань – это же исторический регион, древняя столица Китая. Поэтому здесь очень важно развитие туризма. Мы сейчас здесь на Масленице (как они это называют, "Проводы русской зимы") проводим большое торжество, но, кроме этого, обсуждаем с руководством провинции Шэньси и другие проекты. В первую очередь Деловой форум в Сиане, намеченный на апрель.

Сиань и провинция Шэньси становятся ключевой точкой в товарообороте между Россией и Китаем. Помимо логистики, здесь свое развитое технологическое производство, достаточно вспомнить хотя бы штаб-квартиру и самый большой автоматический завод электромобилей компании BYD. Представители различных крупных компаний провинции хотят развивать отношения с Россией, и Деловой форум будет этому способствовать.

– На ваш взгляд, влияет ли на популярность российских товаров и русской культуры среди населения Китая празднование здесь наших праздников?

– Было бы слишком самонадеянно полагать, что празднование Масленицы приводит к всекитайскому всплеску интереса к российским товарам. Однако несомненный вклад оно вносит. Наши продукты питания давно снискали в Китае славу – вкусно, качественно, экологично. Попробуйте-ка на улице Сианя блин из русской муки с русским маслом и русским медом – сами поймете всю гамму чувств простого китайца.

Сейчас мы наращиваем то, что упустили в 1990-е. Все российское всегда было популярно в Китае, и сейчас мода на нашу культуру возвращается, как в 1950-е, 1960-е годы. Видим интерес и к российским товарам. В Китае создаются сети по их продаже, и хорошим показателем того, что российское популярно, стало то, что многие товары начинают подделывать.

– После российско-американских переговоров многие чиновники и эксперты стали говорить о возможности отмены санкций США и возвращения западных брендов. Можно ли на сегодняшний день спрогнозировать сроки начала отмены санкций и с чего в первую очередь снимут ограничения?

– С той стороны мы едва не каждый день слышим обещания конкретных дат, когда "вот-вот все начнется". К сожалению, жизнь немножко сложнее. Возможности, несомненно, есть, как есть и потребности. Опять же, с обеих сторон. Рискну предположить, что, когда будут достигнуты базовые договоренности, плотина из санкций и запретов разрушится под напором очень быстро. Быстрее, чем строилась.

Мы, к сожалению, не можем сегодня гадать на кофейной гуще, когда и какие санкции будут сняты, это длительный процесс, тем более на днях Трамп продлил их еще на год. Вопрос в другом. Кроме официальных, юридически прописанных санкций есть еще и общая атмосфера. Многие компании не попадали под санкции и ограничения, но все равно ушли из России. Многие банки проверяют клиентов из России, не исходя из санкций. Их требования намного выше, чем санкции, они просто вообще прекратили работать с русскими, кем бы они ни были.

Движения Трампа в нашу сторону, может быть, пока еще не приведут к официальной отмене санкций, но настрой будет меняться. Люди будут возвращаться в Россию ментально, они не будут видеть в россиянах врагов. Я думаю, что в ближайшее время снизятся требования банков, начнут возвращаться бренды, которые без всяких санкций ушли, думаю, что посольства начнут выдавать визы.

Еще, что что касается ограничений, то, помимо энергетического сырья, например, бросаются в глаза пустопорожние потери, которые западные авиакомпании несут, облетая территорию России по пути в Азию. Это никому не нужно, думаю, с этим барьером быстрее и расстанутся.

– Вы много контактируете и с китайскими властями, и с бизнесом, не озвучивают ли китайские партнеры опасения по поводу начавшегося "потепления" отношений Москвы и Вашингтона, с которым у Пекина очередной виток торговой войны?

– Знаете, российский-то бизнес рассматривает долгосрочную перспективу, тут вопросы скорее к китайским коллегам. Что же касается потепления и опасений, то это, скорее, возврат к нормальному положению вещей. Мы же в бизнесе всегда ратуем за конкуренцию, вот и в межгосударственных экономических отношениях здоровая конкуренция должна присутствовать всегда. Думаю, настоящий, правильный баланс нам еще только предстоит сложить.

Мы все видели, что на Западе все может быть вверх или вниз, это непредсказуемая история. То санкции, то дружба, то снимем пошлины, то давайте введем пошлины обратно. Мне кажется, что оно так и будет продолжаться. А вот с Китаем у нас стабильные, хорошие долгосрочные отношения, и никто им не может помешать. Развивать экономические отношения надо со всеми, но надо понимать, что только близкие партнеры являются твоей надежной гарантией навсегда и в любой момент.

– Рассматривает ли российский бизнес сотрудничество с китайскими партнерами в долгосрочной перспективе?

– Я еще два года назад говорил, что поворот на Восток — это навсегда, потому что это не только политика, это реальный коммерческий интерес. Мы как-то недооценивали Восток до 2022 года, а потом, когда пришли сюда, обнаружили, что здесь все стало по-другому. Сегодня это самая высокотехнологичная продукция, при этом она стоит намного дешевле, чем в Европе.

– Уверены ли китайские компании в своих позициях на российском рынке и доверяют ли российским партнерам?

– Одно то, что сегодня в России работают порядка девяти тысяч китайских компаний, говорит о том, что китайцы нам доверяют.

– Не боятся ли китайские партнеры потерять российский рынок, который они уже несколько лет активно завоевывали, если к нам вернутся западные компании?

– Я думаю, что на российском рынке места всем хватит, он большой и динамично развивающийся. Тем более сейчас происходят такие тенденции в технологическом развитии, что все будет меняться. Виды бизнеса, направления, проекты будут совершенно другие. Конечно, большинство из них будет связано с новыми технологиями, биотех меняется совершенно нереальными темпами, искусственный интеллект внесет изменения во все. Поэтому давайте посмотрим, кто будет выигрывать в этой конкурентной борьбе. Китайцы, европейцы, американцы – самое главное, чтобы это были наиболее конкурентоспособные технологии и инвестиции.

– Как бы вы оценили отношения малого и среднего бизнеса России и Европы на сегодняшний день?

– Конечно, они были под серьезным ударом, именно поэтому малый и средний российский бизнес поехал на Восток. Тем не менее, отношения никуда не исчезали полностью. Конечно, стало сложнее с расчетами, сложнее с инвестициями, но торговали и продолжают торговать. Особых перемен пока нет, но надеюсь, что в ближайшее время вот эта атмосфера изменится, дух санкций уйдет, и мы сможем нарастить наши и европейские поставки тоже.

Но я, честно говоря, не очень понимаю, что мы там будем покупать, кроме специфических продуктов. Яблоки у нас уже свои (раньше в Польше покупали), автомобили китайские явно лучше, то есть я бы уже сейчас не пересаживался на европейскую машину. Ну вот самолеты, конечно, нужны, пока Airbus и Boeing – это два единственных больших поставщика. Китай вышел с двумя самолетами, но все равно они во многом состоят из импортных деталей, поэтому, конечно, в авиации нам надо было еще сделать серьезный шаг вперед.

– Ранее вы говорили, что Россия стремится закрепить свои позиции в качестве одного из крупнейших строителей АЭС в мире. Сложно ли России в условиях санкций находить новых международных партнеров и проекты? Насколько наша страна конкурентоспособна на сегодняшний день в этой области на международном рынке?

– Я не могу быть точным спикером по этому вопросу, потому что я не специалист, но развитие атомной энергетики, конечно, является одной из наших конкурентных точек.

"Росатом" сегодня занимает первое место в мире по числу проектов строительства АЭС за рубежом – 33 энергоблока в десяти странах. Политика политикой, а конкурентоспособность нашей страны в этом плане не вызывает сомнений. В том числе в Китае строятся две АЭС – Тяньваньская и "Сюйдапу". Сейчас наиболее интенсивно ведутся переговоры о строительстве будущих АЭС с иранской стороной, это касается не только больших станций, но и малой атомной генерации.

– В какие еще страны могут стать партнерами РФ в ближайшие годы по этому направлению?

– Цена и качество – главные критерии, по которым страны выбирают. Сегодня рассматриваются очень и близкие нам страны, это Казахстан, тот же Китай, Турция. Я думаю, что в ближайшее время начнется освоение Африки. Там самыми быстрыми темпами растет население, всем нужно электричество, поэтому, конечно, начнут строить атомные электростанции. С учетом наших давних отношений у России большой потенциал именно там.

– Западные страны не скрывают негативного отношения к БРИКС, на ваш взгляд, рассматривают страны-члены БРИКС это объединение в качестве противовеса альянсам и организациям, где ведущую роль играют США?

– Начнем с того, что "альянсы и организации, где ведущую роль играют США", на наших глазах шатаются как карточные домики. Из-за самих же США. А страны БРИКС, думаю, рассматривают свое объединение не столько как противовес коллективному Западу, сколько как средство найти новые пути в мире, определяемые не старыми догмами, сложившимися еще в 1970-е, а действительно актуальными трендами. С коллективным Западом всем нам жить, торговать и пользоваться его замечательными технологическими достижениями. Просто "страны третьего мира" сегодня выросли настолько, что хотят с Западом говорить на равных.

– Но при этом есть ощущение, что Трамп довольно серьезно нацелен против БРИКС.

– Он не нацелен против БРИКС, я не думаю, что его пугают какие-то объединения, даже в которые не входят Соединенные Штаты. Более того, он сегодня даже очень скептически относится к таким объединениям как НАТО или ЕС, он предпочитает выстраивать отношения конкретно с отдельными странами. Поэтому не БРИКС его волнует, его волнуют расчеты в долларах. Он видит, что все больше и больше отношения строятся или на национальных валютах, или в каких-то групповых платежных единицах, которые потенциально могут быть созданы, поэтому его волнует судьба доллара, и вот таким способом он ее пытается сохранить.

Я думаю, что в любом случае процесс не остановить, это касается не только России и не только БРИКС. Доллар – конечно, мощная валюта, у нее большой оборот, но, тем не менее, он должен быть преимущественно платежным средством, а не резервной валютой.

– А нужна ли БРИКС какая-то новая альтернативная валюта?

– Нужна не альтернативная валюта. Нужно техническое средство для свободного обмена национальными валютами БРИКС, чтобы не нужно было в обязательном порядке "бегать" к Штатам за долларами. Такое средство есть, национальные валюты могут быть привязываться к токенам (записям) в цепочке блокчейна, а затем обмениваться в рамках определенного контракта через криптобиржу. Но для этого нужна, конечно, политическая воля участников.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 марта 2025 > № 4776934 Борис Титов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Последний шанс на гладкий переход

Михаил Горбачёв и не начавшиеся экономические реформы

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М. Последний шанс на гладкий переход // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 170–188.

Обсуждать период, предшествовавший реформам 1990-х гг., деятельность лидеров и участников процессов нужно «по былинам того времени», а не по воспоминаниям и позднейшим подгонкам под заданный или даже известный результат. Это не исключает современную оценку событий прошлого. Но начинать следовало бы с публикации базовых документов: статистики социально-экономических процессов, программ и идей.

И хорошо бы понимать, с базы какого образования и какой информации действует каждый носитель воспоминаний. В идеале должен образоваться «блокчейн» – связная картина эпохи, ну или как минимум достоверная картина места действия. Предложим свой обзор за 1980–1991 годы.

Ожидание явления Горбачёва («реформатора») – начало 1980-х годов

С начала 1980-х гг. в стране накапливались и проблемы развития, и общая усталость от военного конфликта в Афганистане. Но интересных идей и предложений, как повысить эффективность хозяйства, не появлялось. Рыночный социализм не упоминался со времени короткой дискуссии о нём в середине 1960-х годов. Не было ни ожидания реформ, ни явной потребности в них, ни ясности об их возможных методах и целях. Эпоха Брежнева уходила неохотно. Череда сменяющихся генсеков выглядела безрадостно во всех отношениях. Ожидание перемен, если где-то и было, в «широкие академические массы» не проникало. Тем больший энтузиазм вызвало в марте 1985 г. появление на посту Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачёва, представителя другого поколения, дававшего надежду на изменения.

Анализ той эпохи нуждается в прояснении – с какой именно позиции автор наблюдал события. С 1980 г. мне досталась интересная роль заведующего Сектором мировой экономической конъюнктуры Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Эта позиция давала доступ к информации со всего мира и необходимость ежеквартально писать обзор мировой конъюнктуры для дирекции: семь страниц общей ситуации и прогноза плюс 18 таблиц курсов валют, цен на металлы, нефть, динамики торговли и прочее. Теперь это делают студенты, а тогда нужна была и методология, и информация – тут нам поставили за стенку аппарат «Рейтера», который молотил новости безостановочно. До этого я много лет работал в ИМЭМО в секторе Револьта Михайловича Энтова, и в 1979 г. провёл полгода на стажировке в Wharton Econometric Forecasting Association в Филадельфии (США) у профессора Лоуренса Кляйна (Нобелевская премия 1980 г. по прогнозированию). Так что на 1980-е гг. я оказался одним из немногих информационно обеспеченных экономистов, не говоря о книгах и академических контактах ИМЭМО. Классическому марксизму меня до этого учили восемь лет в МГУ на кафедре политэкономии (у Николая Цаголова). В то время знать больше можно было только при полном западном образовании.

Квартальные обзоры (по существу открытые) отправлялись из дирекции института в ЦК КПСС – так и не знаю, куда именно, но цель была очевидна: партийное начальство хотело проверить данные, которые получало из министерств. Характер использования материалов мне не известен, но за надёжность данных ручаюсь, хотя работать было очень непросто. Но большую часть этих материалов мы публиковали в журнале «МЭиМО» для всех читающих. Так что публикация моей собственной книги отложилась до 1988 года[1]. В плане наблюдения советской экономики я был «как все»: жил в ней. А вот про рыночную экономику, деловые циклы и то, что касалось экономики и общества развитого рынка, особенно США, я узнал за 25 лет учёбы, науки и работы довольно много. Кстати, знания в области корпоративных финансов, банкротств, слияния (т.н. «централизация капитала») оказались в дальнейшем хорошим материалом для понимания приватизации[2].

С начала 1980-х гг. мир быстро менялся под влиянием обострения холодной войны (конфликт в Афганистане), а также процессов, запущенных кризисом 1973–1975 гг. и взлётом цен на нефть. Но непосредственные последствия острого кризиса в мире постепенно преодолевались.

Высокие цены на нефть дали некоторый стимул экономике СССР, однако темпы роста постепенно снижались, а научно-технический прогресс оставался замкнутым в основном в сфере космоса и обороны.

Экономисты обсуждали способы ускорения роста, инвестиции, планы и пятилетки. Позднее упоминались работы «старших чинами» коллег по возможным преобразованиям. Наверное, их видел Евгений Ясин до совместной работы с начала 1990 г., но к нам – экономистам — «земцам» ничего конкретного не протекало.

Ещё одна оттепель перед разломом: 1985–1989 годы

Из всех проблем страны новый генеральный секретарь выбрал несколько важных, которые он, по всей видимости, считал решаемыми, и взялся за них. В частности, на повестке дня оказался вывод войск из Афганистана. Мы не будем комментировать вопросы внешней политики и международных отношений – это обговорено профессионалами уже много раз. Застой в общественных делах сменился оживлением – перестройкой и гласностью. Последняя принесла много радости интеллигенции и широким массам благодаря большей свободе печати и выражения в искусстве.

Но экономика оставалась в основе прежней: Госплан – Гос­снаб – Госкомцен – Госкомтруд. Вместе с отраслевыми министерствами они принимали решения, которые при наличии частной собственности относятся к компетенции крупных корпораций. Добавим роль региональных властей, перераспределение доходов в пользу слабых и контроль партийных органов за социально-политической устойчивостью.

Экономические эксперименты с 1960-х гг. относились к сфере управления предприятиями, это смягчало жёсткость плана, выявляло резервы, но принципиально не меняло систему собственности и ответственности. Собственник рискует банкротством, менеджер – увольнением (и выговором по партийной линии). К сожалению, ослабление жёсткости планового контроля над управленцами не гарантирует принятия ими в среднесрочном плане эффективных решений по части инвестиций, вложений в НИОКР, регионального размещения активов и т.п. Так что эксперименты предшествующих лет по части рынка, именуемого «свобода предприятий», включая использование скрытых мощностей, найма и увольнения избыточной рабочей силы (эффективность), перераспределение кредитных ресурсов, к 1985 г. уже создавали некоторые затруднения. Новый генеральный секретарь получил в наследство проблемы, но не методы их решений.

Атмосфера гласности не имела существенного продолжения в переустройстве методов хозяйствования помимо усилий самих центральных ведомств и некоторого расширения свободы рук менеджеров. Приложения теории пучков собственности практически не менялись: а суть дела была не в менеджменте, а отсутствии «хозяина», заинтересованного в длинном горизонте существования доходного предприятия. Сейчас трудно понять, как «наверху» оценивали в то время структурные альтернативы, но с позиций теории и опыта трудно было надеяться на что-то более эффективное.

Непосредственно перед приходом Горбачёва имела место попытка широкомасштабного эксперимента, который шёл из недр Совмина, Госплана и Академии. Предлагаю взгляд из Госплана СССР Леонида Гребнева из Госплана СССР: «Непосредственно эксперимент начался с 1 января 1984 г. во исполнение Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 14.07.1983 г. № 659 “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы” (далее – Постановление № 659). Но подготовительная работа началась годом раньше после доклада Генерального секретаря КПСС Юрия Андропова на ноябрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС, в котором говорилось, что пора от слов о расширении самостоятельности предприятий переходить к делу, провести для этого крупномасштабные экономические эксперименты… Сам эксперимент на эту тему проходил уже после смерти его инициатора, генсека Юрия Андропова. Он пришёлся на год, когда его сменил на этом посту столь же больной и возрастной Константин Черненко, а итоги довелось подводить уже “при Горбачёве”. Всё это предопределило некоторую смазанность и проведения “эксперимента” и тем более анализа его результатов»[3].

После назначения Михаила Горбачёва самое нервное явление в экономике весной 1985 г. – антиалкогольная кампания[4]. Импульсивные решения оказали отчасти позитивное (во всяком случае, интересное) воздействие на социальную жизнь и демографию. Но экономические последствия просчитаны не были, хотя имелся опыт сухого закона в Соединённых Штатах. Тогда государство на целое десятилетие отдало мафии свои налоги (примерно миллиард долларов в год), пить же продолжали примерно столько же (особенно ветераны войны и новые иммигранты)[5]. Потери советского бюджета тоже были велики, разбалансировка розничного рынка подстегнула инфляцию. Сдвиги потребления к вину и пиву и общее повышение культуры потребления алкоголя в новых поколениях толком не рассматривались, самогон стал править бал. Кампания нанесла очень тяжёлый удар по винодельческой отрасли (особенно по экономике Грузии) задолго до распада СССР[6].

На фоне яркой гласности и частичных экономических экспериментов в целом 1987–1989 гг. были странно инерционными. Замедление плановой экономики, по существу, продолжалось, она функционировала со всё более явственным скрипом. При скрытой инфляции за элементарными товарами выстраивались очереди (скажем, рост вынужденных сбережений при отсутствии возможности эффективно их потратить). Итогом упомянутого выше эксперимента стали законы 1987 г. «О предприятии» и «О кооперации», они давали новые возможности для создания кооперативов при предприятиях. В терминах теории собственности это оказались изменения в пользу менеджмента без реформы корпоративного контроля. С начала 1988 г. появляются госбанки, которые, по существу, служат прообразами того, что при частной системе называется банками развития: Промстройбанк, Агробанк, Жилсоцбанк. Проводятся управленческие реформы без изменения формы собственности, чтобы предприятия могли принимать решения и получать финансирование (прямое и банковское). Но эти законы открыли двери для начала формирования личных состояний, особенно директорами многих предприятий. Характер плановой системы, в частности ценообразование и снабжение, не менялся. С точки зрения Госплана это усугубляло дисбалансы, особенно на потребительском рынке.

Для реформы «к рынку» в широком смысле слова перечисленные шаги были довольно запоздалыми и ограниченными. Это не решало проблемы трансформации хозяйства.

Афганская война уже завершилась, но бюджетные проблемы СССР сохранялись. Централизованному бюджету приходилось выкручиваться, будучи зажатым между социальными нуждами производителей товаров, перераспределением ресурсов между республиками (хоть далеко не полным) в огромной разнородной стране и большими военными расходами. Последние составляли ненормально высокую долю ВВП, что было скрыто за счёт системы ценообразования – завышения цен на потребительские товары и занижения на товары производственного назначения, в частности сырьевые. Пересчёт по нормальной себестоимости давал по оценкам норму примерно в 50 процентов (при разумных 25–30 процентах). Странно, но идея постепенного выравнивания цен, чтобы производители имели действенные стимулы, а республики могли ориентироваться на свои доходы при рыночном ценообразовании, не утвердилась среди реформаторов и политиков. Позднее это усугубило ценовой шок и стало одной из причин инфляции. А повышение доходов производителей сырья и энергии после неизбежной либерализации цен вызвало потери ряда отраслей и регионов в новой ценовой картине.

В XXI веке мировые качели цен на энергию стали частым явлением – к ним не привыкли, но хоть понимают их природу. В 1980-е гг. эта социальная мина, которая потом вызвала политические последствия и бесконечные обвинения в использовании энергетики для «неэнергетических целей», ещё только накапливала силу будущего взрыва.

В итоге кризис в экономике затянулся. С 1987 г. требовались шаги по либерализации хозяйственной деятельности, расширению свободы предпринимательства, постепенной приватизации малого бизнеса, высвобождению ценообразования. Но это мы теперь понимаем, что сохранение частного фермерства и розничной торговли в социалистической Польше дали огромный выигрыш при адаптации к рынку в 1990-е годы. Эти важные различия в структуре собственности (и памяти о рынке) стран Восточной Европы породили мифы – рыночное поведение стали приписывать национальному характеру, религии и тому подобным факторам культурных кодов.

Падение мировых цен на нефть после 1985 г., конечно, имело значение, но не вполне то, которое приходит в голову теперь, с учётом роли нефтяных доходов после взлёта цен с 2003–2005 годов. Дело в том, что экспорт нефти и газа на Запад был не столь велик количественно. А поставки энергоносителей в страны Совета экономической взаимопомощи, другие социалистические страны и в советские республики (забегая вперёд) шли по низким ценам «соцрынка». Тогда это было естественно, но тем жёстче жизнь повернулась к импортёрам, когда после распада СЭВ и СССР им пришлось покупать нефть по фактическим ценам мирового рынка.

Вот тут стоит упомянуть понятный психологически, но обычно завышенный эффект преувеличения вклада республик в общее благосостояние. По правде сказать, сам автор был замкнут в текущую работу настолько, что не особо оглядывался на политику. Но при поездках по стране (особенно в западные регионы) замечал, что идея нехватки чего бы то ни было соседствовала с намёками, что где-то потребляют то, что «мы производим». Потом этот мотив, особенно у новых элит, сыграл негативную роль в трансформации. Освобождение от Госплана (от «Москвы») наивно воспринималось – и обещалось – как простой быстрый шаг к потребительскому изобилию.

Во время работы над «500 днями» летом 1990 г. были сделаны расчёты внутренней торговли между республиками по мировым ценам. У меня их так и нет, хотя позже я просил их у разработчиков для истории. Но общий вывод был настолько прост, что забыть его нельзя: при расчёте по «условным мировым ценам» на 1989 г. положительное торговое сальдо внутри СССР было у двух союзных республик – РСФСР и Азербайджана, откуда тогда поступала не столько нефть, сколько вино. Наверное, эти расчёты несложно повторить – вопрос только, как цены прописывать. Заметим, что современная нам «новая» азербайджанская нефть была разработана позже[7].

В 1987 г. началось постепенное переключение моего профессионального фокуса с мирового хозяйства ещё и на экономику родной страны. Я по-прежнему работал в ИМЭМО, и, как все, большую часть сбережений «оставил» в Сбербанке во время гиперинфляции. Это биографическое воспоминание здесь необходимо, поскольку вся страна начала думать о своих проблемах, острее их ощущать – из «башни» пора было вылезать. Весной позвонил Абел Гезевич Аганбегян и предложил написать статью в № 11 журнала «ЭКО», юбилейный к 70-летию Октябрьской революции. Номер оказался довольно грустным: сам Абел Гезевич написал статью о замедлении роста в стране, ещё был материал о проблемах внутри СЭВ. Мне достался мировой рынок, где продолжался «кризис империализма». Но к этому времени, хотя там ещё сохранялись проблемы с инфляцией, основные шоки от кризиса 1973–1975 гг. в мире уже преодолевались: безработица была высокой, но терпимой, темпы роста в развитых странах подросли (кроме Японии).

Всё это я продемонстрировал в виде большого обзора и соответствующих таблиц, прибавив одно соображение в стиле незабвенного Левши (извините за длинную цитату): «С конца 70-х годов структурная перестройка экономики Запада шла весьма интенсивно даже в условиях кризиса. Она охватила не только промышленность, где быстро развивались микроэлектроника, биотехнология, производство новых конструкционных материалов, но и сферу услуг. Создание новых систем связи и информации, банков данных, внедрение микрокомпьютеров в быт, образование, медицину, сферу развлечений повышают роль сферы услуг. Уже сейчас насчитываются миллионы рабочих мест, оборудованных микрокомпьютерами. Особенно это относится к торговле и сфере финансов. Закупки оборудования для банков и других кредитных институтов в США в 1985 г. превысили четверть всех вложений в обрабатывающую промышленность.

В тяжёлое положение попали в 1970-е гг. базисные отрасли промышленности, но теперь и они модернизируются на основе микрокомпьютерной техники и новых технологий. Изменяется роль сферы НИОКР, где внедряется автоматическое проектирование, огромные средства расходуются на разработку высокоэффективной техники и технологий. Уровень расходов на НИОКР в ведущих странах капитализма достиг 2–2,5 процентов ВВП. Новые сложные товары длительного пользования (персональные компьютеры, видеомагнитофоны и т.п.) увеличивают спрос на соответствующие услуги (например, программы), на подключение к информационным сетям (образование, развлечения, наука “на дому”). Рост наукоёмких отраслей промышленности и сферы услуг, где капиталоёмкость продукции относительно низка, дал импульс развитию мелкого и среднего бизнеса, который гибче приспосабливается к требованиям рынка. Радикальные изменения производственного и информационного базиса общества набирают скорость, опоздавший рискует оказаться отброшенным в своеобразное современное “средневековье”»[8].

В соответствии с моими тогдашними представлениями (в этом, кстати, заключалась и роль ИМЭМО АН), я, собственно, предупреждал, что надо переходить к более интенсивной работе по научно-техническому прогрессу, что потребовало бы много раздумий и решений. Системных подходов к самому устройству общества ещё не было видно.

Что характерно для того времени и 1990-х гг., чем меньше деятели знали о внутреннем устройстве рыночной экономики: акционерных обществах, пучках собственности, трансакционных издержках, бюджетных дефицитах и роли малого бизнеса, тем меньше они спрашивали тех, кто что-то понимал. Так и теперь…

1987-й был, видимо, последним годом для старта мягких реформ. Но это потребовало бы изменения роли партии, способа центрального управления, создания условий для долгосрочной глобальной гонки с постепенным смещением к гибридному обществу с частным предпринимательством в промышленности и в малом бизнесе в широком плане, серьёзной долгосрочной промышленной политике.

Обострение кризиса в СССР – больше раздумий

Экономический кризис в стране обострился в 1989–1990 годах. Егор Гайдар писал об этом в журнале «Коммунист». Тут о внутренней экономике появился смысл написать и нам в «МЭиМО», опираясь на публикуемую общую экономическую статистику, то есть без какой-либо правительственной информации. Начались процессы и вокруг страны: «1989 и 1990 гг. внесли коренной перелом в развитие Европы и всего мира. Подъём демократии и приход к власти свободно избранных правительств в Восточной Европе, глубокие политические реформы в СССР, завершение послевоенного периода развития, символизируемое объединением Германии, – всё это определило невиданный темп политических и социальных процессов, за которыми не поспевали преобразования в сфере хозяйства. Продолжающийся экономический подъём в странах с развитой рыночной экономикой и даже экономическая интеграция в Западной Европе оказались оттеснёнными на задний план радикальными экономическими реформами в Восточной Европе.

Бурное развитие событий на Востоке европейского континента в 1989 г. практически решило давний теоретический спор о существовании нескольких мировых хозяйств, функционирующих якобы на разной основе» (опубликовано в августе 1990 г.)[9]. В этот момент наработки планов реформ вышли из тени кабинетов на обозрение публики. В августе автора жизнь втянула (распоряжение Горбачёва) в программу реформ, получившую легко запоминающееся название «500 дней».

СССР становился частью мировой рыночной экономики, но входил в рецессию, быстро утрачивая стабильность государственной экономики и не приобретая параметров рыночной[10]. Всё зависело от внутренних экономических реформ и координации между центром и республиками. 12 сентября 1991 г., находясь в короткой (40-дневной) командировке в США, я опубликовал статью в The New York Times (на фоне событий в Москве). Это отражало интерес американцев к событиям в Советском Союзе при отсутствии других источников информации от нас под руками. Названием “Soviets Need a Unified Free Economy” («Советам нужна свободная единая экономика») – я, собственно, хотел сказать, что издержки трансформации могут быть очень большими при некоординированных усилиях.

Позволим себе ещё одну длинную цитату, чтобы показать, до какой степени можно было осмыслить происходящее буквально за несколько недель до старта реформ: «Год назад, когда я участвовал в группе, готовившей план быстрых экономических реформ за пятьсот дней, мы рассчитывали, что продолжит существовать центральное правительство, которое осуществит преобразования советских институтов, а также в таких сферах, как налогообложение и права на частную собственность. Такого правительства больше нет, и вызов для республик заключается в том, как вместе двигаться в направлении реформ»[11]. Я ожидал, конечно, большей кооперации республик в реформах, чего не произошло. Но статья, вероятно, избавила меня впоследствии от любых предложений поучаствовать «в распаде». Заключительный абзац той статьи указывает как на реалии социально-экономической ситуации, так и на явную переоценку здравого смысла участников реформ и политических элит: «Ни один из лидеров до сих пор не набрался мужества сказать народам Советского Союза очевидное: переход к рыночной экономике будет чрезвычайно тяжёлым. Жизненного уровня Запада невозможно добиться быстро. Создание среднего класса, который стабилизирует социальную и политическую жизнь, займёт время. После продолжительного опыта централизованной контролируемой экономики нет альтернативы тяжёлому труду, скромности и терпению».

Хронологически период гласности и перестройки в СССР, видимо, охватывает 1985–1991 гг. – время руководства страной Горбачёвым, также заключительная фаза существования Советского Союза – скрытый и явный кризисы, и внезапный для большинства наблюдателей (и автора) финал в Беловежской пуще. Уже осенью 1991 г. автор полагал, что надо быть со страной и помочь процессам трансформации, и стал – вопреки всей своей биографии и логике учёного – заместителем министра экономики РСФСР (до распада СССР, которого не ожидал). Содержательная деятельность правительства Ельцина – Бурбулиса – Гайдара осенью 1991 г., суть трансформационных реформ и события в последующие годы выходят за рамки данного опуса.

Немного о программах перехода до начала их реализации

В период бурных исторических трансформаций действия политиков носят холерический характер. Они прыгают в «окна возможностей», не проверяя, сколько этажей до предполагаемого приземления. Учёный ещё может признать свою неготовность к «крутым» решениям и уйти от исторической ответственности, пытаясь поддержать коллег при разработке трудных, сложных и долгосрочных планов действия, выявлении развилок, расчёте издержек и рисков. Политик в это время действует. Так что всякую разработку программ трансформации стоит, полагаем, воспринимать как своего рода прикидку выполнимости первых радикальных шагов в стиле «ввязаться в битву, а там посмотрим». Но что хорошо при скоростях пеших и конных дивизий Суворова и Бонапарта, плохо при телеграммах, становящихся законами по получении их адресатами. Трансформация общественных институтов в экономике (прав собственности), социальной сфере (структуре) и политике (гражданском обществе) обладает некоторыми очень неудобными свойствами:

внезапно принятые импульсивные решения в сфере институтов быстро приобретают своих бенефициаров и закрепляются (включая те, которые задуманы как временные);

попытки их коррекции немедленно наталкиваются на серьёзное сопротивление бенефициаров и большие трансакционные издержки (см. дискуссию вокруг теоремы Нобелевского лауреата Рональда Коуза);

проводимые параллельно реформы и законы трудно стыковать на ходу, они часто вводятся с разной скоростью и могут мешать друг другу – хорошо бы просчитывать это заранее;

сдвиги в экономике, социальной структуре и политике желательно проводить, поддерживая их конгруэнтность с тем, например, чтобы массовый прогресс духа не подрывался массовой же нищетой карманов;

запрос политиков на быстрые, недорогие и очень удачные («эффективные») реформы удовлетворить крайне трудно, но всегда найдётся «отважный», который их пообещает, но с которого потом не спросишь;

победитель получает всё, и сам себе пишет правдивую историю.

История реформ – это обычно история поиска простых решений, которые могли бы снять какие-то острые проблемы, хотя их последствия не всегда даже просчитываются. Можно создать библиотеку таких решений с негативными результатами, но обычно последствия выходят за период времени, в который решается конкретный вопрос. Программы, которые разрабатываются заранее, имеют недостатки, главным образом недоказуемость положений и утверждений наперёд, а у критиков есть больше свободного времени для сомнений. История наших программ невелика и содержит несколько странных зигзагов.

Но в целом действия политиков-реформаторов находились под давлением быстро развивающегося кризиса.

Полностью историю следовало бы писать, начиная с публикации архива статистики и документов, речей, программ и законов, но до этого ещё далеко.

Мы остановимся лишь на нескольких важных документах и ситуациях. Прежде всего, условный «заказчик» никогда не писал техзадание на реформы: период, готовность принять решения, ожидаемый результат. Попытки советского правительства маневрировать в 1989–1991 гг., продолжать бизнес как обычно, составлять планы или использовать некие реформаторские тексты как общее введение к традиционным планам, успеха не имели, а возможно, усугубляли ситуацию. Особенно важная потеря – 1990–1991 год. Снижение ВВП в 1990 г. составляло 2 процента, а в 1991 г. – ещё 16 процентов. Начинать реформы в условиях кризиса в минус 18 процентов ВВП – это на лету менять крылья у самолёта, идущего в пике.

       

Таблица 1

Основные показатели экономического и социального развития СССР (%)

1 В фактических ценах.

Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1989 г. // Известия. 23.01.1988; 21.01.1989; 28.01.1990; Экономика и жизнь. 1991. No. 5. С. 9–10.

Источник: Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

             

Пример Китая состоял не в наборе действий правительства и Госплана, а в повороте партийной политики от консерватизма идеологии к прагматизму действий ради благосостояния. В нашем случае некоторые эксперименты начались в последний момент в ограниченном масштабе. Внимание концентрировалось на текущих проблемах и управлении, а также сложностях взаимоотношений центра и республик.

Руководство страны не смогло стать лидером трансформации.

В ходе обострявшегося кризиса «Комиссия Л.И. Абалкина» (созданная в 1989 г.) не смогла даже составить единый подход к выработке программы. Работали две команды. Её условно «шаталинское» крыло, точнее команда Явлинского – Ясина, работала на базе материалов, разрабатывавшихся весной 1990 г. и обсуждённых на семинарах в Австрии/Венгрии. Документ «400 дней доверия» Явлинского и соавторов давал достаточную опору для формирования программы: быстро, но шагами; малая приватизация вперёд и переговоры с республиками о рыночных реформах. Во время написания «500 дней» и Егор Гайдар, и Анатолий Чубайс приезжали на несколько часов в Архангельское, как и председатель правительства Николай Рыжков. Документ был одобрен (11 сентября 1990 г. программа Шаталина – Явлинского была принята парламентом РСФСР), но не реализован (у автора есть анализ этой программы)[12]. А к апрелю 1991 г. ситуация в экономике продолжала ухудшаться[13]. Таблица 1 показывает радикальные дисбалансы ещё в 1990 году. Попытка частичных реформ, предпринятая премьер-министром Валентином Павловым[14], видимо, уже безнадёжно опоздала.

В апреле 1993 г. Евгений Ясин с коллективом сильных авторов опубликовал брошюру (у меня английский вариант) по «500 дням реформ Гайдара» и дал интервью, из которых видны драматические сложности экономической жизни и реформ именно с августа 1991 г. по весну 1993 года[15].

Различия между «500 днями» и реалиями трансформации были разительны в нескольких пунктах: роспуск СССР без чётких обязательств и правил рыночного взаимодействия; упущенное время и более глубокий кризис; быстрая массовая ваучерная приватизация. Критики «500 дней» обычно ставили в упрёк этому плану излишнюю наивность по части скорости. Фактические реформы шли ещё быстрее и в намного худших условиях: более глубокий кризис, распад хозяйственных связей и конфликт между президентом и законодателями, который дошёл до взрыва осенью 1993 года.

Хотя это было после рассматриваемого здесь периода в 1985–1991 гг., реалии важны, поскольку выявляют подлинное содержание программ. В 1990 г. основные идеи только разрабатывались, в частности расставание с социализмом впервые появилось в «500 днях». Это был принципиальный момент для многих, но не эта программа предопределила характер нового общества. В зависимости от типа приватизации, системы правовых институтов хозяйства, включённости общества и формировавшейся системы социального неравенства возможны были разные варианты рыночного хозяйства.

Тут стоит отметить одну объективно существующую лакуну. В обширном наследии Егора Гайдара так и не сказано, каким он хотел бы видеть российское общество в его важнейших параметрах, так сказать, мечту: собственность, социальное равенство, отношения национальностей, культурные коды. Похоже, он не хотел брать на себя ни явное одобрение сложившегося капитализма, ни выражать сожаление о его несоответствии мечте. Время на эту работу после ухода из правительства у него, конечно, было (семнадцать лет). Это существенно затрудняет восстановление интеллектуального процесса, оставляет без ответа вопрос о возможных вариантах и развилках трансформации.

В августе 1992 г. стало ясно, что события развиваются по «ваучерному варианту». У меня были статьи «за приватизацию», но я был категорически против «тотального ваучера», о чём много написано мной позже. В тот момент мои академические убеждения веса не имели (хотя уверен, что был прав), и я не имел «железных» доказательств. Я пришёл к Егору Тимуровичу с меморандумом, который он прочёл (и многие тогда в Москве). Сам разговор оставим для мемуаров, а вот меморандум я опубликовал только в декабре 2010 г. в первом томе «Экономики переходных процессов»[16]. Гайдар отпустил меня из правительства в ноябре 1992 г. (а в декабре вдруг правительство было отправлено в отставку).

Для завершения данной работы остаётся вспомнить несколько конкретных малоизвестных деталей. Программу «500 дней» так часто критиковали, что негативные элементы (у кого – что) трансформации оппоненты до сих пор иногда пытаются списать на неё, хотя ни буквой, ни людьми они не совпадали.

Ну и, наконец, вспомним начисто потерянный визит команды «500» к Михаилу Сергеевичу Горбачёву на Старую площадь в августе (кажется, в 20-х числах) 1990 года. Привезли нас с утра на целый день. Мы очень волновались: пить чай с президентом страны и рассказывать про свои наработки – это событие! В общем, всё шло неплохо, несколько слушателей вместе с М.С. на протяжении часов пяти-шести (до и после перерыва) стремились понять аргументы, они были благожелательно настроены в том, что касалось позитивных ожиданий результатов реформ. Мне ближе к концу досталась невесёлая роль сказать, что для всего хорошего в будущем понадобится приватизация. Далее ничего не помню – наверное, это было завершение встречи.

По правде сказать, лично я не потерял оптимизма даже тогда. Но больше нас не позвали, раскрыть развилки и риски не потребовали, создать что-то прикладное, а не только программное не предложили, подсчитывать ресурсы и привлекать ещё сотни людей (к дюжине авторов) не стали. Объективно, наверное, это был последний шанс Горбачёва возглавить реформы и перейти от перестройки в обществе к фундаментальным переменам в жизни огромной страны и её людей, заслуживших лучшее будущее, чем то, что досталось им в следующие десятилетия.

От той встречи на Старой площади до ГКЧП оставался ещё год, который был потерян. Будущие деловые люди активно использовали некоторые уже появившиеся возможности предпринимательства. Да и программу «500 дней» грядущие бенефициары, похоже, взялись изучать не для проведения реформ, а для того, чтобы найти своё место и обеспечить свою выгоду при возможных общегосударственных перестроениях. Это требует отдельного расследования и большой откровенности от участников, на что трудно рассчитывать.

Очень многие благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачёву за сделанное им в общественной жизни.

Но реформы экономики не состоялись в период, когда можно было попробовать сделать самые трудные шаги.

Конечно, спустя сорок лет намного яснее, почему начинать следовало тогда (то есть в 1987-м или 1990-м, на худой конец), почему это было так трудно и почему шансы на успех были не слишком высоки. Шанс на мягкий (но конгруэнтный) переход к рынку и более демократическому обществу был невелик и – думаю – только для большинства республик вместе. Но он не реализовался.

Конгруэнтность трансформации – или некоторое соответствие между изменениями (направление, размер шага, координация) в экономике, социальной структуре, собственности на активы и институциональной системе (это много больше, чем набор законов) не ставилась как цель. Её не считали необходимой и к ней вообще не стремились. Да и теперь анализ прошлого чаще всего идёт разрозненно, по интересам – особенно теми, кому есть что защищать в жизни или в памяти. В августе 1990 г. опасность ситуации для страны была уже понятна, но многие меры оказывались либо неадекватными изначально, либо неудачными в долгосрочном плане. Гласность вдохновила, а вот с перестройкой экономической системы в СССР не получилось.

Автор: Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный руководитель департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ

           

Сноски

[1] Григорьев Л.М. Циклическое накопление капитала (на примере нефинансовых корпораций США). М.: Наука, 1988. 202 с.

[2] Григорьев Л.М. Процесс централизации капитала. В кн.: Л.Л. Любимов (Ред.), Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. С. 42–60.

[3] Гребнев Л.С. Советская экономика: вид из Госплана СССР 1970–1980-х годов. В кн.: В.С. Автономов, О.И. Ананьин, И.А. Болдырев и др. (Ред.), Истоки: экономика – «мрачная наука»? М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2019. С. 513, 530.

[4] 7 мая 1985 г. вышло постановление Совета Министров СССР № 410 «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма и искоренению самогоноварения».

[5] Tornton M. Alcohol Prohibition Was a Failure. Policy Analysis No. 157 // Cato Institute. 17.07.1991. URL: https://www.cato.org/policy-analysis/alcohol-prohibition-was-failure (дата обращения: 02.02.2025).

[6] Григорьев Л.М., Павлюшина В.А., Кулаева Н.М.-А., Музыченко Е.Э. Экономика Грузии: хрупкая устойчивость роста // Вопросы экономики. 2019. No. 10. С. 64–84.

[7] Григорьев Л.М., Салихов М.Р. ГУАМ – пятнадцать лет спустя. М.: Регнум, 2007. 200 с.

[8] Григорьев Л.М. Экономика развитых капиталистических стран // ЭКО. 1987. No. 11. С. 149–150.

[9] См.: Григорьев Л.М. К единому мировому хозяйству. М.: Правда, 1990; Его же. Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. М.: Правда, 1990; Его же. Приложение к «МЭиМО». М.: Правда, 1990.

[10] Григорьев Л., Корчагина О., Иванова О. Экономика СССР: новая фаза кризиса // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к «МЭиМО». Август 1991. С. 137–144.

[11] Grigoriev L. Soviets Need a Unified Free Economy // The New York Times. 12.09.1991. URL: https://www.nytimes.com/1991/09/12/opinion/soviets-need-a-unified-free-economy.html (дата обращения: 02.02.2025).

[12] Григорьев Л.М. 500 дней на революцию сознания? // ЭКО. 2010. No. 10. С. 6–19.

[13] Григорьев Л. До упаду. Возможно ли приостановить полёт в экономическую пропасть? // Московские Новости. 14.04.1991.

[14] Валентин Павлов: «Отойти от края пропасти – доспорить можно потом» // Огонёк. 1991. No. 17.

[15] Yasin E. et al. REFORMS A-LA GAIDAR – 500 DAYS AFTER. M.: Expert Institute, 1993; Ясин Е.Г. Реформа по Гайдару. Интервью // Россия. 7–13 апреля 1993 г.

[16] Григорьев Л.М. Приватизация. Методы продажи, доходы и коррупция (1992) / Л.М. Григорьев // Экономика переходных процессов. Т. 1. М.: ОГИ, 2010. С. 434–443.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783109 Леонид Григорьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс

Вячеслав Никонов

Доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика», заместитель председателя Редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Для цитирования:

Никонов В.А. Перестройка – сорок лет спустя. Краткий курс // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 130–150.

«Общество никогда не умирает “естественной смертью”, но всегда либо в результате самоубийства, либо в результате убийства, и почти всегда – в результате первого», – писал Арнольд Тойнби, британский историк цивилизаций. Почему исчез Советский Союз? Почти все американские, многие европейские и некоторые российские аналитики нашли простое объяснение: «победа Запада».

В Вашингтоне вы услышите две версии. Демократ сделает акцент на политику прав человека Джимми Картера, поощрение им диссидентов внутри СССР и «разрядки с человеческим лицом». Республиканец отдаст пальму первенства Рональду Рейгану, который обескровил советскую экономику гонкой вооружений, программой «звёздных войн» и принял ряд мер по комплексному ослаблению СССР.

В Берлине помянут мудрую «восточную политику» вовлечения Москвы в европейские дела. В Ватикане скажут, что конец коммунизма приблизил папа-поляк Иоанн Павел II, а в Варшаве добавят решающий вклад «Солидарности» и Леха Валенсы. В ряде мусульманских стран можно услышать версию о доблестных афганцах и интернациональных борцах за веру, которые сокрушили Советский Союз. В бывших союзных республиках расскажут – кто с гордостью, кто с сожалением – о деятельности их национальных народных фронтов. Внутри России в ходу все вышеперечисленные версии плюс множество других, выводящих развал СССР из круга внутриполитических факторов.

Где же истина?

Перестройка

Когда Михаил Горбачёв пришёл к власти в марте 1985 г., СССР находился на пике развития и никому в мире не казался обречённым. А затем сверхдержава – Советский Союз – избавилась от союзников, добровольно сдала позиции по всему миру, не требуя ничего взамен, и распалась, дав рождение пятнадцати новым независимым государствам. «Ни одна великая держава никогда не дезинтегрировалась настолько полно и настолько быстро без поражения в войне», – удивлялся Генри Киссинджер.

В мае 1985 г. Горбачёв, посещая Ленинград, заявил о необходимости перестройки. Генсек получил от общества беспрецедентный кредит доверия. Преобразования он попытался начать с экономики, положив в основу стратегию ускорения – повышение производительности труда через укрепление трудовой дисциплины, ответственность руководителей предприятий. Но курс на ускорение экономики себя не оправдал, темпы роста падали. Причины пробуксовки реформ Горбачёв увидел в сопротивлении партийно-государственного аппарата. Разрушить бастионы сопротивления должен был помочь курс на углубление перестройки и распространение её на все сферы общественной жизни.

Политика перестройки, содержание которой не раз менялось, тем не менее руководствовалась определённой политической философией. Те люди, которые выступали главной движущей силой перемен – Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев, – были убеждёнными сторонниками общегуманитарных ценностей, социализма с человеческим лицом, демократии, которым не позволяли утвердиться пережитки сталинизма. Этот набор идей вытекал из мировоззрения «шестидесятников», произведённых на свет хрущёвской оттепелью («гуманный и демократический социализм», как называлась последняя программа КПСС).

Перестройка, замышлявшаяся сначала как серия эволюционных реформ, очень быстро начала обретать революционное риторическое обрамление.

Революция в советском лексиконе считалась чем-то замечательным и вдохновляющим, воспетым в тысячах песен и стихов, сидевших в голове у каждого – от мала до велика. Причём речь шла об отказе не только от сталинского наследия, но и от всей российской «исторической наследственности», решительном «отречении от старого мира». Но прошло совсем немного времени, и уже оппозиция Горбачёву взяла на вооружение не только терминологию, но и методы революции.

Секретарь московского горкома КПСС Борис Ельцин начал критиковать руководство партии за медленные темпы перестройки и зарождение культа личности Горбачёва. После исключения из политбюро на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 г. Ельцин стремительно превращался в политическую фигуру, действующую вне правил советской политической жизни. У оппозиции появится своё собственное определение «старого мира», в котором окажутся не только царская тюрьма народов и Сталин, но также Ленин, КПСС, советский строй и Горбачёв с Яковлевым.

На XIX конференции КПСС летом 1988 г. Горбачёв призвал к созданию правового государства, основанного на разделении властей, освобождению руководящих структур КПСС от административно-хозяйственных функций и передачи их государству и предприятиям, к демократизации и проведению выборов в советы на альтернативной основе. Власти позволили возникнуть множеству политических организаций.

Поскольку ранее компартия заполняла собой весь политический спектр, создание новых политических сил могло идти исключительно за её счёт.

В 1989 г. в каждой союзной республике уже существовало движение в форме народных фронтов, особенно значимых в Прибалтике. Пиком их влияния стала весна 1989 г., когда на новой основе (альтернативность кандидатов, избрание трети депутатов от КПСС и общественных организаций) состоялись выборы народных депутатов СССР.

На I Съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачёв, сохранив пост генерального секретаря ЦК КПСС, был избран председателем Верховного Совета СССР. Заседания съезда произвели шоковое воздействие на общественное сознание, обозначив резкий поворот к публичной политике, к чему оказалось не готово большинство руководителей партии и государства.

Либеральные оппозиционеры не смогли получить большинство на съезде, но образовали Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), которая стала ещё и рупором широкого гражданского движения, представленного сотнями неформальных организаций и общественных движений. Вскоре к ним добавились стачечные комитеты шахтёров Кузбасса, Донбасса, Воркуты. Шахтёрские пикеты в центре Москвы стали приметой времени, забастовочное движение охватывало всё новые отрасли и регионы, парализуя экономику.

КПСС, всё больше отстававшая от темпов ею же объявленных перемен, становилась объектом беспощадной критики. В рядах самой партии шла консолидация сил, оппозиционных генсеку. В августе 1989 г. создана Демократическая платформа в КПСС. Сплачивались и силы, выступавшие за сохранение советского строя и руководящей роли КПСС, которые имели большую поддержку в высших структурах партии, в созданной в 1990 г. Компартии РСФСР, в государственном аппарате, армии, органах госбезопасности.

Горбачёв попытался укрепить своё влияние через введение поста президента СССР. Но не решился пойти на общенародные выборы, что обеспечило бы ему большую легитимность, предпочтя избрание на Съезде народных депутатов. Утверждение поста президента в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов СССР произошло одновременно с отменой 6 статьи Конституции о руководящей роли компартии. Она становилась лишь одной из организаций, которая должна была доказывать право на власть на выборах.

Но в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР в феврале 1990 г. никто из руководителей ЦК КПСС даже не принял участия, тогда как большинство оппозиционных организаций вошли в движение «Демократическая Россия», получившее треть депутатских мандатов. Ельцина избрали от Москвы, где он получил больше 90 процентов голосов. Настроения в стране ещё заметно отличались от столичных, депутатский корпус оказался расколот. 29 мая 1990 г. Ельцина избрали председателем Верховного Совета РСФСР лишь после трёх туров голосования большинством в три голоса. Под давлением «Демократической России» съезд 12 июня 1990 г. принял решение о суверенитете России. В стране образовалось два центра власти.

На XXVIII съезде КПСС в июле 1990 г. попытки Горбачёва сохранить партию в качестве единой, пусть и многофракционной организации успехом не увенчались. От неё откололась Демократическая платформа. Ельцин, председатели горсоветов Москвы Гавриил Попов и Ленинграда Анатолий Собчак вышли из КПСС. В июне 1991 г. на первых в российской истории всеобщих выборах президента РСФСР победу одержал Борис Ельцин. Он получил мандат из рук избирателей, и его легитимность оказалась заметно выше, чем у Горбачёва.

Внутри страны Горбачёв оказался в политическом вакууме, фактически разрушив аппарат собственной партии. И это на фоне постоянно ухудшавшейся экономической ситуации.

Ускорение

Главная проблема с моделью «гуманного, демократического социализма», которая реализовывалась Горбачёвым и его соратниками, заключалась вот в чём. Когда в условиях демократии людям разрешают задавать вопросы, первый из них – при отсутствии рынка: «А где, собственно, еда?» Особенно на фоне картинок западных супермаркетов, которые начали показывать по телевидению. Если бы в Советском Союзе были «Магнит» или «Пятёрочка», он бы не распался. Но в СССР их быть не могло.

Главным рычагом перемен Горбачёв первоначально называл стратегию ускорения: форсирование научно-технического прогресса, производство нового поколения машин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с этим выдвигалась идея децентрализации управления экономикой, расширения прав предприятий, внедрения хозяйственного расчёта, повышения ответственности и заинтересованности трудовых коллективов в конечных результатах своей деятельности. Возобновилась борьба с коррупцией и бюрократизмом в аппарате власти в русле мер, предложенных ещё Юрием Андроповым. Но…

Большой урон экономике и престижу власти нанесла катастрофа на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года. Информацию о ней скрывали несколько дней, что не позволило обеспечить безопасность людей. Устранение последствий аварии потребовало героических усилий доблестных ликвидаторов, человеческих жертв и дополнительных расходов. Население города Припять (40 тыс. человек) и 186 сёл пришлось полностью эвакуировать. Радиоактивному загрязнению подверглось около 10,9 млн га сельскохозяйственных угодий в наиболее плодородных районах страны.

В это время на мировом рынке упали цены на энергоносители, экспорт которых был важнейшей статьёй пополнения бюджета (это нередко связывают с сознательной политикой США и их нефтедобывающих союзников на Ближнем Востоке).

Заметный урон нанесла антиалкогольная кампания. Вырубили треть виноградников, позакрывали винные магазины. За три года – 1986–1988 гг. – бюджет потерял 67 млрд рублей, которые ранее поступали от продажи алкоголя. Результатом стали также огромные очереди в оставшихся винных секциях магазинов. Из продажи исчез сахар, ушедший на самогоноварение. Заметно выросло подпольное производство алкоголя, число отравлений суррогатами, увеличилось потребление наркотиков. Вызвав всеобщее возмущение и уронив авторитет Горбачёва, которого прозвали «минеральный секретарь», антиалкогольная кампания через 2–3 года сошла на нет, оставив зияющие дыры в бюджете.

В 1987 г. принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчёт. Им предоставлялось право самим находить поставщиков, закупать сырьё и после выполнения обязательного государственного заказа реализовывать продукцию, в том числе и на зарубежных рынках. Происходил отказ от остатков планирования – вместо целевых заданий вышестоящие органы сообщали предприятиям лишь рекомендательные контрольные цифры. Трудовым коллективам предписали выбирать директора предприятия и других руководителей структурных подразделений вплоть до бригадиров и мастеров.

Наибольшую выгоду от нововведений, пользуясь свободными договорными ценами, получили предприятия-монополисты и производители конечной продукции, которые вздули цены для всех остальных. А избранные руководители позаботились не о росте производства, а об обеспечении себе поддержки коллективов популистской раздачей денег.

Прибыль в значительной мере пошла на оплату труда. Если в 1970-е гг. ежегодный прирост доходов составлял 8–10 млрд руб., то за 1988 г. доходы выросли более чем на 40 млрд, в 1989-м – на 60 млрд, в 1990-м – на 100 млрд рублей. Повсюду снимали с производства невыгодную для предприятий продукцию, стремительно вымывался дешёвый ассортимент, машиностроители отказались от мелкосерийных заказов, что поставило на грань полного уничтожения ремонтную базу страны.

Госзаказ снизили в обрабатывающих отраслях, но в базовых, особенно в топливно-энергетическом комплексе, он остался практически стопроцентным. Угольщики оказались в очень невыгодных условиях и ответили забастовками. Нефтегазовая отрасль столкнулась с резким ростом издержек на приобретение промышленного оборудования.

Рост цен на промышленную продукцию ударил по селу, где было наметились позитивные сдвиги. Мартовский пленум ЦК 1989 г. уравнял в правах различные формы хозяйствования на земле, расширил самостоятельность колхозов и совхозов. «Но на крестьянина в 1991 г. обрушилась другая беда: “ножницы” в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, неэквивалентный обмен между городом и селом», – жаловался член политбюро Егор Лигачёв. И аграрный сектор тоже потянуло вниз.

Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом разрешались создание кооперативов и индивидуальная (частнопредпринимательская) трудовая деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг. Достаточно было зарегистрироваться и платить налог, который первоначально достигал 65 процентов от прибыли. Всего к 1991 г. около семи миллионов граждан, что составляло 5 процентов активного населения, было занято в так называемом кооперативном секторе. Тогда как финансовые отношения между госпредприятиями осуществлялись по безналичному расчёту, кооперативы получили законное право свободно обналичивать деньги на своих счетах, за наличные перекупать дефицитные товары у государственных предприятий и продавать их по многократно завышенным, «кооперативным» ценам.

В 1988 г. началось создание «кооперативных» банков, с июня 1990 г. банки могли акционироваться. К концу 1991 г. в СССР насчитывалось уже около 900 коммерческих банков.

Кооперативное движение открыло и легальный путь к обогащению номенклатуры. Именно советские, партийные и комсомольские работники разного уровня оказались реальными хозяевами многих кооперативных предприятий, формально принадлежавших их родственникам и друзьям.

Для насыщения рынка товарами предполагалось использовать конверсию – перевод части военных предприятий на выпуск гражданской продукции. Однако вскоре выяснилось, что конверсия требует огромных средств и времени, которых не было. Заметно сокращались государственные расходы на НИОКР, на военные программы, что создавало проблемы с занятостью, снижало доходы бюджетников. Нормой стала работа в двух-трёх местах.

Горбачёв так и не решился пойти на введение рыночного ценообразования. «Да, финансисты хорошо понимали острейшую необходимость первоочередного проведения ценовой и денежной реформы. Но политики, верные старым идеологическим догмам, политики, звавшие к рынку, однако страдавшие застарелым недугом антирыночного мышления, словно от чумы, шарахались от неё», – скажет министр финансов и премьер Валентин Павлов.

Не оправдались и надежды на зарубежные инвестиции.

Внешние займы, которые первоначально предлагались Западом по политическим мотивам – для поддержки курса реформ, – компенсировали потери далеко не полностью, постепенно втягивали страну в долговую зависимость, а их предоставление сопровождалось всё более жёсткими политическими условиями. Необходимость погашения долгов и выплаты процентов по ним ложилась бременем на экономику.

С 1988 г. началось сокращение аграрного производства, а с 1990-го – промышленного, когда ВНП снизился на 11 процентов. Покупательский спрос скачкообразно вырос, но его нечем было заполнить. Дыра в бюджете росла ещё быстрее. Началась безудержная эмиссия – 3,9 млрд рублей в 1986 г., 5,9 млрд в 1987-м, 11,8 в 1988-м и 18,3 млрд – в 1989 году.

В декабре 1990 г. глава правительства Николай Рыжков признал провал политики перестройки в экономике и подал в отставку. Возглавивший совет министров Павлов настоял на проведении в январе 1991 г. денежной реформы. На обмен крупных купюр на новые отводилось 72 часа, в обмен принималось не больше 500 рублей (при среднемесячной зарплате в 290 рублей). Это ударило по миллионам людей, хранивших сбережения дома.

Дезорганизация производства и инфляция вели к коллапсу системы распределения. Товары сметались с прилавков, не успев появиться. В ряде регионов вводились талоны на стиральный порошок, мыло, сахар, сигареты. В городах возникали толкучки, где лишённые средств к существованию люди торговали чем попало по вполне рыночным ценам, но преследуемые правоохранительными органами.

Чёрный рынок расцветал. Росли организованные преступные группы, делившие между собой сферы влияния в целых регионах. Неформальные молодёжные группировки, среди которых наиболее шумной известностью пользовались «люберы», устраивали уличные побоища со своими конкурентами.

Открытость и экономические сложности привели к увеличению миграции. С 1989 по 1991 г. на постоянное место жительство за рубеж выехали около 500 тыс. человек.

Нельзя сказать, что руководство страны бездействовало. Была прекращена антиалкогольная кампания, начали вновь расти доходы от продажи спиртных напитков. Разрешили свободно продавать и покупать дачи и дома в деревнях. Снимались ограничения в использовании приусадебных участков. Началась приватизация квартир. Появились первые кооперативные кафе и рестораны. В 1990 г. возникли официальные пункты обмены валюты. Но кризис потребления, связанный с отсутствием у огромной массы населения средств на приобретение товаров первой необходимости, сочетался с кризисом производства и торговли: прилавки магазинов были пусты. Провал экономической политики стал понятен и самому Горбачёву.

Был ли Советский Союз обречён экономически? Вряд ли. Государственный долг на конец 1989 г. достиг рекордных 400 млрд рублей, что составило 44 процента от ВВП, дефицит бюджета в 1990 г. – 58 миллиардов. Но такая долговая нагрузка гораздо меньше, чем в ведущих западных странах сегодня. СССР оставался третьей экономикой мира, а по объёму экономики только РСФСР втрое превосходила Китай, приступивший к реформам Дэн Сяопина. Экономика СССР была жизнеспособной, она нуждалась в рыночных преобразованиях. Но их практически не было.

Гласность

Важнейшим элементом политики перестройки стала гласность – управляемый сверху процесс перехода к информационной открытости. «Мне действительно казалось, что стоит только сказать людям, что они свободны, могут делать, что хотят и умеют, говорить, что думают, писать, как способны, – и уже одно это станет мощнейшим фактором и стимулом обновления», – полагал главный идеолог гласности Александр Яковлев. Сменялось руководство многих центральных изданий, редколлегии возглавили либерально настроенные «шестидесятники».

Принятый в июне 1990 г. Закон «О печати и других средствах массовой информации» окончательно отменял цензуру. В столице тогда выходило около 200 частных газет и журналов. Еженедельник «Аргументы и факты» печатался тиражом больше 30 млн экземпляров, толстый журнал «Новый мир» – 2,7 миллиона.

Диссидентов выпустили на свободу, многие из них продолжили оппозиционную деятельность. Хлынул поток ранее не издававшейся в Советском Союзе литературы, работы писателей, эмигрировавших после революции, труды представителей последних волн эмиграции.

Интеллигенция с удовольствием воспользовалась случаем стать безусловным властителем дум.

Публицистика пришла и в кино: Станислав Говорухин с фильмами «Так жить нельзя» и «Россия, которую мы потеряли», Юрий Подниекс с «Легко ли быть молодым?», Тенгиз Абуладзе с «Покаянием» и так далее. Вырвавшееся на простор искусство ставило под сомнение основы социализма как системы, КПСС как правящей партии и СССР как единого государства.

Политика пришла в каждый дом с телевидением. Вся страна смотрела прямые трансляции I Съезда народных депутатов СССР, люди брали с собой на работу переносные телевизоры. Не было более популярных телепередач, чем остро критические «Взгляд», «До и после полуночи», «Пятое колесо».

Одной из самых обсуждаемых тем стала история. Когда «разоблачили» Сталина и его окружение, стало выясняться, что и Ленин не безгрешен. А Октябрьская революция может рассматриваться как государственный переворот, приведший к кровавым последствиям. Вместо ожидавшегося возращения к очищенному от поздних наслоений ленинскому наследию и к его «творческому переосмыслению» началось крушение официальной идеологии. В республиках занялись поисками аргументов в пользу представления Советского Союза как «колониальной тюрьме народов».

Тут же всплыли проблемы привилегий номенклатуры – дач, персональных автомобилей, пайков. Власти предъявлялись счета за проблемы с экологией и здравоохранением, за «дедовщину» в армии, за пустые прилавки. Альтернативой всё большему числу людей виделась «демократическая трансформация общества».

Общественные ожидания в начале перестройки были очень велики. В 1989 г., когда впервые началось проведение открытых опросов общественного мнения, 60 процентов граждан на первое место среди проблем, требовавших первоочередного решения, ставили улучшение материального положения, и лишь 15 процентов – расширение политических прав. Дальнейшие изменения настроений можно описать в терминах революции несбывшихся ожиданий.

Горбачёв терял то, ради чего начинал перестройку, – поддержку и доверие народа. Забастовочное движение сменялось массовыми уличными митингами сторонников смены режима. Горбачёв обвинял в своих бедах «силы торможения», партийную номенклатуру, руководство союзных республик, а затем ещё и эгоизм Запада, который не спешил ему на помощь.

Новое мышление

Конечно, со стороны западных стран предпринимались неослабные усилия по подрыву Советского Союза. Однако во всемирной истории вряд ли найдётся другой пример, когда глава великой державы поставил бы стратегические интересы собственной страны, своё политическое будущее в зависимость от воплощения идеалистической программы утверждения общечеловеческих ценностей и отождествил национальные интересы с интересами главного геополитического противника.

В 1985 г. холодная война была в апогее. «Пожалуй, никогда в послевоенные десятилетия положение в мире не было столь взрывоопасным, а стало быть, сложным и неблагоприятным, как в первой половине 80-х годов. Правая группировка, пришедшая к власти в США, и их основные попутчики по НАТО круто повернули от разрядки к военно-силовой политике», – говорил Горбачёв в докладе ХXVII съезду КПСС. В Западной Европе продолжалось развёртывание новых американских средств доставки ядерного оружия – «Першингов-2» и крылатых ракет. Как огромную опасность человечеству представляли в Кремле курс на милитаризацию космоса в рамках программы «звёздных войн» (СОИ).

Но затем отношения СССР с Западом претерпели не менее радикальные перемены, чем внутриполитическая ситуация в стране. Последовала серия односторонних шагов. Советский Союз объявил мораторий на испытание противоспутниковых средств, на развёртывание ракет средней дальности, на ядерные испытания, а также выступил с предложением о мирном сотрудничестве и предотвращении гонки вооружений в космосе, о радикальном сокращении всех видов вооружений и уничтожении ядерного оружия к концу ХХ века.

Встреча Горбачёва с Рейганом в ноябре 1985 г. в Женеве положила начало двустороннему диалогу Москвы с Вашингтоном и многостороннему – с Западом. Определяющей оставалась сфера безопасности с упором на сокращение ядерных вооружений и немилитаризацию космоса в их взаимосвязи. На советско-американской встрече в Рейкьявике 11–12 октября 1986 г. советский лидер предложил сократить, а в дальнейшем и полностью ликвидировать стратегические наступательные вооружения и уничтожить ракеты средней дальности в Европе в обмен на мораторий на СОИ, но не встретил понимания американской стороны.

В 1987–1988 гг. Горбачёв выдвинул идеи нового политического мышления. Эта концепция сочетала в себе идеи создания более безопасного и справедливого мира, очевидные иллюзии по поводу добрых намерений Запада и убеждённость в способности КПСС улучшить и укрепить социализм. «До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму», – замечал Валентин Фалин, возглавлявший тогда международный отдел ЦК КПСС.

Советский лидер напрочь списывал со счетов фактор военной силы. Осуществлённый им поворот «от принципа сверхвооружённости к принципу разумной достаточности» обернулся дальнейшими сокращениями вооружений Советского Союза. В ходе визита Горбачёва в Вашингтон 7–10 декабря 1987 г. удалось договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Советский Союз уничтожал 1752 ракеты, Соединённые Штаты – 859. Впервые советская сторона согласилась на осуществление контроля за соблюдением договора на своей территории. В декабре 1988 г. Горбачёв объявил о сокращении советских Вооружённых Сил на 500 тысяч человек.

Поведение же западных государств продолжало диктоваться объективным соотношением сил и способностью использовать слабости других стран. В случае с СССР – его уязвимостью в Афганистане. Операции по поддержке моджахедов США осуществляли вместе с Пакистаном, Саудовской Аравией, Францией, Египтом и рядом других стран, координировал их директор ЦРУ Уильям Кейси. С 1986 г. Рейган и Кейси начали поставку ПЗРК «Стингер» для борьбы с советской авиацией, направили американских военных советников для подготовки моджахедов. ЦРУ, английская разведка MI-6 и пакистанская ISI совместно разрабатывали план проведения терактов в Таджикистане и Узбекистане.

Политбюро решило, что советские войска в Афганистане не опираются на поддержку народа и перспектива военной победы утрачена. Вывод войск с афганской территории, завершившийся в феврале 1989 г., больше походил на бегство и никак не оправдывал 13,5 тысячи убитых советских солдат, а также оставлял правительство Наджибуллы в Кабуле на милость «Талибану»[1], «Аль-Каиде»[2], США и их союзникам. «Для американцев и для людей Запада вообще Афганистан был окончательной, решающей победой в холодной войне, её своеобразным Ватерлоо», – считал Самюэль Хантингтон.

Увлечённый высокой дипломатией, реформами в СССР и борьбой с Ельциным, Горбачёв уделял мало внимания отношениям с союзниками в Восточной Европе.

«Ситуация в отдельных странах обсуждалась на политбюро от случая к случаю, но это обсуждение носило хаотичный характер, – замечал отвечавший тогда за соцстраны в политбюро Анатолий Добрынин. – На этих заседаниях Горбачёв гневно обвинял руководителей стран Восточной Европы в нежелании реформироваться и в неумении приспособиться к “новому мышлению”».

Выступая в 1989 г. в Страсбурге перед Советом Европы, Горбачёв призвал к строительству «общеевропейского дома» на основе общих, по сути, западных ценностей. Он заявлял, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутренние дела социалистических стран Восточной Европы. Сразу же администрация Джорджа Буша-старшего открыто поддержала там движения протеста и свержение просоветских правительств.

В 1989 г. в Польше правительство сформировали лидеры вышедшей из подполья «Солидарности». В Венгрии антикоммунистические партии получили около 90 процентов голосов избирателей. В Румынии в результате народного восстания был сметён правящий режим, а его лидеры — казнены. В октябре Горбачёв приехал в Берлин на юбилей ГДР и дал понять, что не станет поддерживать её руководство во главе с Эрихом Хонеккером. В ноябре 1989 г. была разрушена Берлинская стена, что откликнулось и «бархатными революциями» со смещением просоветских режимов в Чехословакии, Венгрии, Болгарии.

В июле 1990 г. в ходе переговоров Горбачёва и канцлера ФРГ Гельмута Коля Москва согласилась на воссоединение Германии, то есть на поглощение ГДР Федеративной Республикой и вывод из Восточной Германии 500-тысячной группировки советских войск в течение четырёх лет, а из других государств Организации Варшавского договора – ещё быстрее. В октябре 1990 г. Горбачёву была присуждена Нобелевская премия мира.

В ноябре 1990 г. страны – члены НАТО и ОВД в Париже подписали Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). СССР взял на себя наиболее жёсткие обязательства по сокращению армии и ограничениям на передвижение войск на собственной территории из всех государств континента. В тот момент даже глава ЧССР Вацлав Гавел предлагал правительствам бывших соцстран провести переговоры с Западом об одновременном роспуске НАТО и Варшавского договора. Горбачёву это было уже не интересно. Весной 1991 г. распущены ОВД и Совет экономической взаимопомощи. Социалистический лагерь прекратил существование. Москва потеряла всех союзников в Европе.

Завершение афганской войны открыло перспективу нормализации отношений с Китаем, где СССР обвиняли в проведении имперской политики. В 1989 г. Горбачёв посетил Пекин, разморозив отношения с Китаем. Визит сопровождался обещаниями Москвы убрать советские войска из Монголии, а также убедить Вьетнам прекратить военное присутствие в Камбодже. Ханой пошёл навстречу Москве и вывел войска из Камбоджи. СССР сократил военную помощь СРВ и покинул базы в Камрани и Дананге. Вьетнам вышел из советской зоны влияния.

Горбачёв счёл не в интересах СССР поддерживать просоветское правительство в Анголе, в чём попытался убедить и Фиделя Кастро. Москва вступила в переговоры с расистской ЮАР, и в декабре 1988 г. была достигнута договорённость о выводе кубинских войск из Анголы в обмен на выход оттуда и южноафриканских войск, а также на признание Преторией независимости Намибии. Горбачёв прекратил поддержку правительства Фрелимо в Мозамбике, после чего страна объявила об отказе от марксизма-ленинизма. Москва остановила военную помощь Эфиопии, затем её покинули кубинские части. Это привело к падению эфиопского режима, прекращению советского военного присутствия на Африканском Роге. Была так же резко прекращена советская помощь Намибии, Кубе, Никарагуа, Лаосу, которые оказались предоставлены своей судьбе. У Соединённых Штатов были развязаны руки в Центральной Америке, где началась зачистка антиамериканских правительств.

Зато Горбачёв восстановил дипломатические отношения со странами, с которыми СССР ранее отказывался иметь дело по идеологическим соображениям, – Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. После оккупации Кувейта Ираком в августе 1990 г. Москва вошла в антииракскую коалицию, которая разгромила армии Саддама Хусейна в ходе операции «Буря в пустыне».

На встрече Буша и Горбачёва в декабре 1989 г., проводившейся на двух военных кораблях вблизи Мальты, было оформлено советское согласие на признание переворотов в Восточной Европе. А на саммите в Белом доме 31 мая 1990 г. Горбачёв полностью согласился с воссоединением Германии, получив взамен обещания финансовой помощи и сотрудничества (которые так никогда и не материализовались). Воссоединение Германии произошло в октябре 1990 года. Судя по всему, Горбачёв согласился и на вступление объединённой Германии в НАТО в обмен на обещание не расширять альянс дальше на восток. Но он не озаботился каким-либо юридическим оформлением завершения холодной войны и выработкой последующих правил игры. В 1990-м – первой половине 1991 г. все западные лидеры, встречавшиеся с российским руководством – Гельмут Коль, Джон Мейджор, Франсуа Миттеран, Джеймс Бейкер, Ганс-Дитрих Геншер, Дуглас Хэрд, – неизменно заверяли, что НАТО расширяться не будет.

На встрече Горбачёва с Бушем 31 июля 1991 г. подписали Договор об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Число советских МБР, которые составляли костяк стратегической триады СССР, сокращалось с 308 до 154 единиц. Структура американских ядерных сил, опиравшихся на атомный подводный флот, осталась, по существу, без изменений.

Приватно Буш обещал Горбачёву, что не сделает «ничего, что подорвало бы ваши позиции».

Но США, безусловно, подталкивали Советский Союз к краю пропасти. Все, кто осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчитывать на моральную и материальную поддержку Запада.

Период «горбомании» оказался непродолжительным. В какой-то момент в Вашингтоне решили отбросить Горбачёва в качестве партнёра как отработанный материал. А ему останется только обижаться на неблагодарную консервативную часть американского внешнеполитического истеблишмента, которая сделала ставку на Ельцина.

Развал Союза

СССР, где в декабре 1991 г. жили 294 млн человек в 15 союзных республиках, распадётся именно по границам республик. Как только скрепы официальной догмы интернационализма и советского народа как новой исторической общности ослабли, идейный вакуум в республиках заполнили национальные идеи, связанные с «самоопределением вплоть до отделения» и обретением государственности как статусного символа.

Идеи национализма поддержали многие местные лидеры, не желавшие нести ответственность за провалы союзного центра и стремившиеся выскользнуть из-под его контроля. Поначалу стремление к независимости имелось у части интеллигенции, местной номенклатуры и немногих рядовых граждан только в Прибалтике, Грузии и западных районах Украины, а требования наиболее радикальных групп не шли дальше расширения самостоятельности в рамках единого государства.

Но затем масла в огонь стали подливать всё более острые межнациональные конфликты. В 1987 г. разгорелись противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Руководство области требовало воссоединения с Арменией, начались митинги, переросшие в погромы. Азербайджанцы бежали из Армении, армяне – из Азербайджана, общее число беженцев превысило 300 тыс. человек. В 1988 г. на территории НКАО вспыхнули вооружённые столкновения.

Народные фронты в Прибалтике при мощной поддержке Запада выступили за выход из СССР. О выходе из состава Грузии заявили Абхазия и Южная Осетия. В Молдавии в ответ на рост национализма Приднестровье провозгласило отделение от республики и присоединение к РСФСР.

Запылали Ош, Фергана, Сумгаит, Баку, Тбилиси, Вильнюс. Попытки решать конфликты за счёт уступок, диалога, компромиссов, угроз, ограниченных силовых действий запаздывали или отвергались местными лидерами. Горбачёв пошёл на силовые меры – в Тбилиси в апреле 1989 г., в Баку в январе 1990 г., в Литве и Латвии в начале 1991-го. Человеческие жертвы только обостряли национальный протест. Силу применять становилось всё труднее, поскольку армия и внутренние войска не рвались в бой. Армия была деморализована войной в Афганистане, постоянным участием в гашении внутренних межнациональных конфликтов, где она оказывалась крайней и становилась объектом резкой критики. В военном руководстве верхом благоразумия стало считаться невмешательство в политику.

Чем больше выявлялась слабость центральной власти, тем громче звучали требования независимости. В марте 1990 г. декларации о суверенитете приняли верховные советы Грузии и Эстонии, в мае – Латвии. В тот момент будущее СССР зависело от позиции Российской Федерации. Исход битвы за Союз решался в Москве, в схватке Горбачёва и Ельцина, избранного сначала председателем Верховного Совета, а затем и президентом РСФСР.

Для дестабилизации союзного центра российские власти использовали три основных тарана – войну суверенитетов, законов и бюджетов.

Ельцин и его сторонники выступили в роли решительных защитников интересов российских граждан от союзного центра и «иждивенцев»: РСФСР, освободившись от пут Союза и перекачки средств в другие республики, резко выиграет в развитии. 12 июня 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

Война законов началась с принятия Верховным Советом РСФСР 24 января 1991 г. документа «О действии актов органов Союза на территории РСФСР», который утверждал приоритет республиканских законов над союзными. А российский закон о бюджете на 1991 г. в одностороннем порядке урезал доходы и расходы союзного правительства на 100 млрд рублей.

Принятие Декларации о суверенитете РСФСР вызвало «парад суверенитетов» в союзных республиках, примеру России последовали Узбекистан, Молдавия, Украина, Туркмения, Армения, Казахстан, Таджикистан и Белоруссия. К национальному сепаратизму добавился региональный. Возникли проекты «Уральской», «Сибирской», «Приморской» республик, движения за независимость Татарстана, Чечни, Тувы, Калмыкии.

В 1990 г. начнётся церковный «парад суверенитетов». Получили автономию Эстонская, Латвийская, Белорусская, Украинская и Молдавская православные церкви.

Горбачёв продолжал бороться за сохранение СССР. На инициированном им референдуме 17 марта 1991 г. за сохранение обновлённого Союза высказались 77,85 процентов принявших в нём участие (явка составила 80,03 процента). Препятствовали проведению референдума на своей территории власти прибалтийских республик, Грузии, Армении и Молдавии. В апреле 1991 г. 9 из 15 входивших в состав СССР республик – РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Киргизия – пришли к соглашению о заключении нового союзного договора. Однако попытки выйти из государственно-­административного хаоса путём разграничения полномочий центра и республик, оставлявшим союзной власти минимум полномочий, воспринимались как «конец СССР» теми руководителями союзных структур, которые считали, что процесс перестройки ведёт к катастрофе.

19 августа 1991 г. был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Марево выхлопных газов боевых машин на улицах столицы, бурлящее живое кольцо, защитившее Белый дом. Вся мощь государственной машины была пущена на реализацию начинаний «партии порядка». А через три дня лидеры её оказались в тюрьме, потерпев полное поражение.

В провале августовского путча 1991 г. решающую роль сыграли Верховный Совет РСФСР и президент России Борис Ельцин, объявивший действия ГКЧП государственным переворотом. Авантюра ГКЧП обрекла государство на развитие по наихудшему сценарию. Горбачёв стремительно терял политические позиции. 24 августа 1991 г. он заявил о сложении с себя функций генерального секретаря ЦК КПСС и роспуске партии. С крушением компартии исчез главный стержень, на котором держалась не только старая система, но и Советский Союз. Армия и правоохранительные органы переживали явную деморализацию. Силовое удержание СССР стало нереальным.

С 21 августа по 1 сентября 1991 г. Латвия, Эстония, Украина, Молдавия, Азербайджан, Узбекистан и Киргизия провозгласили независимость (Литва и Грузия сделали это раньше). Второго сентября собрался последний Съезд народных депутатов СССР, заявивший о самороспуске. Шанс сохранения страны виделся президенту СССР в заключении нового договора о Союзе суверенных государств (CCГ), который предлагалось создать на конфедеративной основе. Однако против резко выступила Украина. 1 декабря 1991 г. там состоялся референдум, на котором 90 процентов избирателей проголосовали за создание независимого государства. 8 декабря 1991 г. руководители России, Украины и Белоруссии, встретившиеся в Вискулях в белорусской Беловежской пуще, заявили о выходе из союзного договора 1922 г. и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Президент США Буш благодаря звонку Ельцина узнал о роспуске СССР и образовании СНГ раньше, чем об этом сообщили Горбачёву.

Беловежские соглашения были дружно ратифицированы в Верховном Совете РСФСР, за это голосовали даже коммунисты. 21 декабря 1991 г. на встрече в Ашхабаде лидеры Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, РСФСР, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины подписали Декларацию об образовании СНГ.

Горбачёв, президент уже не существовавшего государства, 25 декабря 1991 г. подал в отставку. Красный флаг с серпом и молотом над Кремлём был спущен и заменён российским триколором.

Какова же роль внешних сил в распаде СССР? Даже самые информированные люди в нашей стране сомневались в эффективности подрывных усилий Запада против СССР. Такой авторитетный свидетель, как председатель КГБ Владимир Крючков, уверял, что главное – «не внешние причины, не действия Соединённых Штатов, Англии, Франции, Германии и других стран. Главное – наши внутренние факторы».

Следует подчеркнуть, что завершение холодной войны (1989–1990) предшествовало падению советского режима. Никакого существенного влияния на выработку политики перестройки гонка вооружений не оказала. Советский ответ на «звёздный вызов» Рейгана с точки зрения цикла военных программ – исследования, разработка, производство и развёртывание – потребовал бы масштабных расходов лишь в конце 1990-х гг., тогда как горбачёвская разрядка началась на полтора десятилетия раньше.

Михаил Горбачёв действительно намеревался в одностороннем порядке прекратить холодную войну и прекратил её, он действительно добивался демократизации советского строя, что не пришло бы в голову его предшественникам. Он собирался улучшить хозяйственное положение, допустив ограниченные элементы рыночных отношений, ослабить нагрузку военно-промышленного комплекса на экономику, избавиться от одиозных крайностей советского режима. Но в его планы вовсе не входили распад «социалистической системы», уход от власти КПСС (а значит – и его самого), равно как и исчезновение СССР.

Это явилось во многом неожиданным побочным результатом его деятельности, помноженным на влияние в основном внутриполитических факторов.

Не Запад выиграл холодную войну и развалил СССР. Он был непреднамеренно разрушен руками коммунистических реформаторов из команды Горбачёва и либеральным движением в Российской Федерации во главе с Ельциным. Советский Союз был побеждён не давлением извне, а, напротив, разрядкой, попыткой внутренней модернизации и расколом элит. Горбачёв бросил Восточную Европу, чтобы продолжить реформы и политическое сотрудничество с Западом, а Ельцин отпустил другие советские республики, чтобы покончить с правлением Горбачёва и занять его кремлёвский кабинет, лишив страны для президентства. Запад оказал в этом России и Ельцину безусловную поддержку, причём далеко не только силой собственного примера.

Владимир Путин назвал развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Его слова вызвали на Западе взрыв критики. Был ли распад Советского Союза катастрофой? Если распадается чужая страна, особенно когда рассматриваешь её как противника на протяжении столетий, то, конечно, нет. Если распадается твоя страна – то да. Особенно когда этот распад сопровождается множеством человеческих трагедий.

Автор: Вячеслав Никонов, доктор исторических наук, первый заместитель председателя комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания РФ, президент фонда «Политика»

           

Сноски

[1] Находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Запрещена в России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783104 Вячеслав Никонов

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

Быстрее, чем кажется

Дилеммы индустриальной войны: опыт интербеллума

Александр Вершинин

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Вершинин А.А. Быстрее, чем кажется // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 60–77.

Готов ли Запад воевать? Этот вопрос, который в последние три года всё чаще звучит из уст комментаторов, стоит разделить на две части.

Собирается ли он воевать? Многочисленные заявления европейских и американских политиков, опросы общественного мнения, схемы развёртывания вооружённых сил США в Европе, которые при всей воинственной риторике официальных лиц НАТО пока не предполагают широкомасштабных боевых действий восточнее линии Одера[1], скорее говорят, что подобная перспектива остаётся за пределами горизонта принятия решений.

Однако способен ли Запад вести полноценную индустриальную (не экспедиционную и неопосредованную) войну в современных условиях, если обстоятельства резко изменятся? По этому поводу в экспертном сообществе высказываются разные соображения[2], полностью подтвердить или опровергнуть которые можно лишь эмпирически – по итогам военно-политического кризиса стратегического уровня, вероятность которого оценить сложно. Но перед исследователем всегда открыт извилистый и туманный путь исторических аналогий. Чтобы увидеть, как Запад в последний раз вёл себя перед лицом реальной опасности масштабного вооружённого конфликта в Европе, придётся отступить на век в прошлое.

Новое видение угроз

Параллели между современным международным пейзажем и картиной, которая сложилась в мире в период интербеллума 1918–1939 гг., трудно не заметить. Распад старой системы межгосударственных отношений; фрагментация глобальной экономики, которая, как казалось, уже встала на путь окончательной универсализации; появление за столом великих держав новых «неформатных» игроков с собственными интересами; наконец, кризис традиционного языка мировой политики, полное изменение представлений о допустимом и возможном, разрушение невидимой перегородки, которая отделяет внешнюю политику, сферу доминирования прагматизма, от политики внутренней, где продолжают бороться идеи и эмоции. Как заметил кембриджский профессор Джонатан Хэслэм, мир 1920–1930-х гг. вернулся в эпоху религиозных войн[3].

Недооценка этого контекста заставляла исследователей исходить из презумпции, что во главе европейских наций в преддверии Второй мировой войны стояли рационально мыслящие государственные деятели, которые не сильно отличались от созидателей Европейского концерта XIX века.

Они имели чёткое представление о национальном интересе и реализовывали его на международной арене.

Логика, вытекавшая из этого утверждения, приводила к внешне убедительным, но внутренне противоречивым выводам: угрозы европейской безопасности в межвоенные годы были очевидны, реальные способы их купирования не вызывали сомнений, нежелание или неумение британских и французских политиков прибегнуть к ним говорят об их интеллектуальном банкротстве или злой воле. Западная литература со времён выхода шеститомной «Второй мировой войны» Уинстона Черчилля склонялась к первому диагнозу. Советская, в целом следовавшая концепции отредактированной лично Иосифом Сталиным брошюры «Фальсификаторы истории» 1948 г., – ко второму. Эти заключения базировались на ошибочной предпосылке. Угрозы безопасности воспринимались западными элитами в ином свете. На кону стоял не только, а возможно не столько, европейский статус-кво, установленный Парижской мирной конференцией 1919 года[4].

Архитекторы Версальского порядка решали сложнейшую политическую головоломку, пытаясь совместить его стратегическое измерение (конструирование механизмов ликвидации очага военной опасности на континенте в виде германского экспансионизма) с переформатированием основ международной системы. В отличие от времён Венского конгресса, урегулирование первой проблемы не снимало автоматически вторую. Последовательность действий выглядела, скорее, обратной: умиротворение Германии должно было стать частным случаем новой глобальной модели межгосударственного взаимодействия. «Глобальный империализм, – пишет по этому поводу британский историк Адам Туз, – представлял собой новую радикальную силу и не был пережитком старого мира. По тому же отличительному признаку беспрецедентной представлялась проблема установления мирового господства “после империализма”… Война привела к возникновению не встречавшейся ранее проблемы мирового экономического и политического порядка, при этом исторической модели мирового господства, которая могла бы способствовать решению этой проблемы, не существовало»[5].

Парижская конференция практически не имела шансов окончиться успешно, что предопределило дурную славу выработанного ею мирного договора. Тем не менее он явился важным шагом в заданном направлении. Во второй половине 1920-х гг., после череды дипломатических и военных кризисов, европейцам при американской поддержке удалось приблизиться к решению задачи. Их усилиями заложен фундамент политического, стратегического и экономического доминирования Запада в масштабах всего мира. Оценивая в 1929 г. перспективы его укрепления, Черчилль, обычно сдержанно отзывавшийся о политических предприятиях, которые реализовывались без его прямого или косвенного участия, не скрывал оптимизма, называя комплекс соглашений, усовершенствовавших Версальский порядок, «великими договорами, обеспечивающими спокойствие цивилизации», «великолепными зданиями мира, прочно и непоколебимо возвышающимися на обоих берегах Атлантики, свидетельствующими о дружественных отношениях великих наций мира»[6].

Обновлённый либерализм вильсонианского извода постулировал универсальные ценности свободы и равенства наций и индивидов, демократизировал внешнюю политику, говорил об объединяющем значении мировой экономики, основанной на долларе, задавал понятную рамку политики в планетарном масштабе и выглядел как конкурентоспособная альтернатива образам будущего, которые предлагали поднимавшиеся идеологии. После 1917 г. социальная революция виделась такой же угрозой безопасности, как и внешняя агрессия, а присутствие на Западе заметного числа сторонников мирового коммунизма подогревало чувство уязвимости и неуверенности. С этой точки зрения вильсонианский либерализм нёс в себе выраженное охранительное начало: «Он не бросал прямого вызова европейской империи, расовым или культурным иерархиям или в конечном счёте преобладающим условиям государственного суверенитета. Вильсон стремился инициировать политический и моральный проект, который не выходил бы за рамки вестфальского международного порядка, но объединял бы независимые, самоуправляющиеся государства и народы посредством эволюции межправительственных норм и политических отношений»[7].

Вильсонианство акцентировало консенсус и сотрудничество в противовес конфликту, внешне- или внутриполитическому, и война как крайняя форма столкновения интересов и воль представляла собой экзистенциальную опасность для складывавшегося порядка. Как показал опыт, современный индустриальный вооружённый конфликт быстро преодолевал первоначальные локальные рамки, стремительно втягивал в себя новых участников, рвал самые тесные торговые, финансовые и культурные связи, практически не знал пределов разрушительности и за счёт тотального характера обращал в хаос все стороны общественной жизни. Революция выступала как его изнанка. Риску уничтожения подвергался не только демографический и экономический потенциал противоборствующих стран, но и сам их жизненный уклад.

Вся политическая надстройка Версальской системы имела главной целью искоренение войны как явления международных отношений.

Её создатели усвоили мысль, что ни один из традиционных инструментов обеспечения безопасности больше не работал. Считалось, что именно логика коалиционной политики европейских кабинетов начала XX века запустила роковую спираль эскалации. Новые механизмы создавались с колёс. Устав Лиги Наций, многосторонние гарантийные пакты и арбитражные соглашения, договор об отказе от войны в качестве орудия внешней политики (пакт Бриана-Келлога) – все институты, которые легли в основу системы коллективной безопасности, стремились прямо или опосредованно табуировать войну, сделать её ненужной, излишней и опасной для всех. Международное право должно было заменить силу оружия. Рост пацифизма в обществе придавал этим проектам дополнительную легитимность, но преобладающую роль всегда играл консенсус в верхах: повторение мировой войны грозит положить конец европейской цивилизации[8].

Демилитаризация Европы

Подобное целеполагание довольно рано привело политиков в Лондоне и Париже к мысли, что никакое нарушение Берлином условий мирного договора не стоит риска вооружённого конфликта с непредсказуемыми последствиями. Неуклюжая попытка французов заставить немцев почувствовать «твёрдую руку у себя на воротнике»[9], приведшая к временной оккупации Рура в 1923–1924 гг., лишь подтвердила моральную неготовность победителей использовать силу для обеспечения статус-кво. Стабильность конструируемого мирового порядка стояла во главе угла, и решать вопрос германского реваншизма предполагалось за счёт интеграции вчерашнего врага в новую систему отношений как её равноправного участника. Старые арсеналы поддерживали в боеготовом состоянии лишь из страха того, что эта попытка не удастся. Первые шаги Германии навстречу англо-французским инициативам, предпринятые в 1924–1925 гг., запустили процесс фактического демонтажа военных машин стран Антанты.

Франция обладала формально сильнейшими вооружёнными силами в мире, однако её действительный оборонный потенциал быстро сжимался. К концу десятилетия французская армия была лишь тенью самой себя в 1914 г.: после всех численных сокращений и уменьшений срока службы по призыву она превратилась в «костяк для проведения мобилизации и формирования армии военного времени»[10], практически утратив роль инструмента оперативного реагирования на угрозы безопасности в Европе. Ввиду дефицита ресурсов системная работа по боевой подготовке личного состава не велась. Престиж военного дела стремительно падал, что не позволяло эффективно привлекать в войска кадровых военных[11]. Глубокий демографический кризис рисовал перспективы дальнейшей стагнации французской армии, которая могла полагаться лишь на людские ресурсы колоний[12]. Однако активное рекрутирование уроженцев Африки было чревато отложенными последствиями для политической стабильности Империи.

Этой армии приходилось опираться на быстро устаревавшие арсеналы, которые имелись в её распоряжении в 1918 году. До середины 1930-х гг. ежегодные затраты на модернизацию и разработку новых образцов вооружения не превышали 10–12 процентов военного бюджета[13]. Необратимым последствием резкого падения государственного заказа стала обвальная деградация оборонной промышленности, впечатляющую картину которой рисует в воспоминаниях один из тогдашних руководителей военного министерства Третьей республики[14]. Частные предприятия, главный производитель вооружений, перестали обновлять основные фонды, степень износа которых к середине 1930-х гг. достигала 80 процентов. Авиастроение, на тот момент наиболее технологичная отрасль машиностроения, оставалось во Франции на кустарном уровне. За отдельными исключениями сталелитейные заводы прекратили изготавливать орудийную сталь. Полностью остановился выпуск снарядов к основным калибрам полевой артиллерии.

Естественный процесс реконверсии приобрёл во Франции характер распада промышленной базы вооружённых сил, сопровождавшегося нараставшим технологическим отставанием, утратой производственных компетенций, размыванием кадрового потенциала.

Армия и её нужды находились на периферии внимания политиков и общественности.

Проект создания линии Мажино и масштабные кораблестроительные программы 1920-х гг. были своего рода индульгенцией для дремавшего чувства национального величия. В остальном же царили настроения, описанные в начале 1930-х гг. Шарлем де Голлем: «Претерпев от жестокости силы, людские массы страстно ей сопротивляются… войну не только проклинают, её склонны считать устаревшей, и всем хочется, чтобы так было на самом деле. Такое усердие не обходится без заклинания бесов: для изгнания злого духа войны повсеместно раздаются шумные проклятия… О битвах не хотят вспоминать ничего, кроме крови, слёз и могил, забывая о величии, которым народы утешаются в своей скорби. Никому нет дела до Истории, черты которой иные искажают для того, чтобы вычеркнуть из неё войну»[15].

Схожие тенденции наблюдались и в Великобритании. К 1920 г. Лондон не только быстро и решительно провёл демобилизацию своей 3,5-миллионной армии, сократив её в 10 раз, но и демонтировал мобилизационный механизм создания массовых сухопутных сил, с трудом налаженный в 1914–1916 годы. Система промышленной кооперации, опробованная в годы войны, была быстро ликвидирована под лозунгом возвращения к модели business as usual[16]. Крупнейшие частные производители вооружений «Армстронг-Уитворт» и «Виккерс» не смогли эффективно перепрофилировать свои мощности и в середине 1920-х гг. оказались на грани банкротства, избежать которого удалось лишь путём их слияния. Новая компания отказалась от вертикальной интеграции производства, обособив своё военное подразделение, которое, таким образом, лишилось большей части ресурсов и с трудом справлялось с возложенными на него задачами реализации национальной программы танкостроения[17].

Британская ситуация, впрочем, имела свои особенности. В Лондоне считали, что в 1914 г. совершили ошибку, отойдя от традиционного курса «блестящей изоляции»[18]. По широко распространённому мнению, Великобритания забыла про своё положение единственной в полном смысле слова мировой державы с глобальными интересами, втянувшись в ненужный конфликт на континенте, «влипнув в грязь полей Фландрии», как образно выразился ведущий военный мыслитель страны Бэзил Лиддел Гарт. Суть своих сомнений он обобщил так: ключевой внешнеполитический актив Лондона – его Империя, защита и укрепление которой являются приоритетом; культ войны и насилия никогда не был присущ британской стратегической культуре, исторически предпочитавшей «непрямые действия» с опорой на механизмы проекции морской силы и использования экономических рычагов; само сохранение инструмента для прямого вовлечения Великобритании в европейскую сухопутную войну провоцирует напряжённость на континенте[19].

Вопреки мнению, доминировавшему в историографии второй половины XX века, Великобритания 1920–1930-е гг. не спешила разоружаться. Несмотря на международные ограничения и сокращение производственной базы военного судостроения, королевский флот получал больше кораблей, чем кто-либо из его основных конкурентов. Промышленное авиастроение в стране развивалось в первую очередь в интересах военно-воздушных сил, которые по темпам количественного и качественного роста вплоть до середины 1930-х гг. также соответствовали показателям других великих держав[20]. Если флот рассматривался как главный фактор связанности Империи и британского глобального присутствия, то авиацию с подачи Лиддел Гарта в Уайтхолле считали универсальным решением стратегической дилеммы, сыгравшей роковую роль в 1914 г.: она должна была сдержать германские амбиции, не давая французам надежды, что Лондон вновь создаст массовую армию и поддержит Париж в континентальном конфликте. Развивая военно-воздушные силы, Великобритания пыталась избежать рисков повторного втягивания в индустриальную войну[21].

В Америке после Вильсона возобладал изоляционизм. Потенциал страны для ведения индустриальной войны впечатлял и будоражил воображение иностранных наблюдателей, но внутри Соединённых Штатов идеи тотальной мобилизации оставались маргинальными[22]. Даже в побеждённой Германии мало кто хотел повторения опыта 1914–1918 годов. В начале 1930-х гг. избиратели голосовали за нацистов не столько потому, что сочувствовали их внешнеполитической программе, сколько по причинам внутриполитическим, которые вышли на первый план на фоне мирового экономического кризиса[23]. Скрытое перевооружение Германии в 1920-е гг. никогда не принимало угрожающего размаха и использовалось политиками скорее в качестве инструмента достижения политических договорённостей с Лондоном и Парижем. До прихода к власти нацистов ни население, ни промышленные и военно-политические элиты не ставили войну на повестку дня. На пути к вооружённому реваншу Гитлеру приходилось считаться с этим обстоятельством[24].

Контролируемая эскалация

Непосредственная подготовка к войне, предполагающая мобилизацию экономических и демографических ресурсов, обработку общественного мнения, активное коалиционное строительство, была для Запада экзистенциальным вызовом. Мировой кризис начала 1930-х гг. привёл к росту активности держав, недовольных существующим международным порядком. Опережающими темпами они создавали инструментарий силовой ревизии статус-кво. Экономическая фрагментация Запада открывала эпоху «наций, окружённых стенами» (формулировка Бенито Муссолини)[25] и конкурирующих друг с другом за рынки и ресурсы. Однако магистральной линией Лондона и Парижа оставалось сохранение архитектуры коллективной безопасности: ревизионистов собирались связывать пересекающимися многосторонними пактами безопасности, вовлекать в торговые отношения. Возможность изменения границ также не исключалась. Более того, соответствующий механизм предполагался самим Версальским договором.

Табуированным оставалось одно: планирование решений, исходя из перспективы войны, разговор с оппонентом на языке конфликта, иными словами – действия в логике стратегии.

Комментируя эту аберрацию, Эдвард Люттвак высказывает предположение, что её корнем стала природа властных систем в демократических странах, где талант политика «заключается именно в том, чтобы понимать общественное мнение и руководить им, а оно само привязано к обычной логике здравого смысла»[26], склонной избегать конфликта с непредсказуемым исходом и акцентирующей возможность консенсуса. Между тем современная историография убедительно показывает, что влияние пацифистских настроений и общественного мнения как такового на политику западных держав накануне Второй мировой войны не стоит переоценивать. Нежелание масс вновь воевать оставалось пассивной эмоцией, находившей различные формы выражения и в конечном итоге не безусловной[27]. Во главе угла неизменно оказывался подводимый политиками баланс результатов и рисков того или иного курса.

Вплоть до середины 1930-х гг. импульсы, исходившие от ревизионистов, оценивались в Лондоне и Париже как в целом некритические для целостности международного порядка и не требующие шагов, чреватых его дестабилизацией. Предполагалось, что существующие институты способны справиться с издержками более жёсткой линии, взятой Берлином, Римом и Токио. Ставка делалась на переговорный процесс под эгидой Лиги Наций: его итогом должен был стать согласованный формат снятия с Германии военных ограничений, сопряжённый с новой всеохватывающей схемой безопасности.

Находившиеся у власти во Франции правоцентристские правительства продолжали сокращать военные бюджеты. Инициированное в 1933 г. сближение с СССР, приведшее двумя годами позднее к заключению двустороннего пакта о взаимопомощи, никогда не рассматривалось французами с точки зрения военно-политического союза: речь шла лишь о балансировке системы коллективной безопасности за счёт создания в ней дополнительного центра тяжести в Восточной Европе[28]. В 1932 г., реагируя на усложнившуюся международную обстановку, Уайтхолл отменил т.н. десятилетнее правило, предусматривавшее планирование оборонных расходов с учётом перспективы невовлечения страны в крупный военный конфликт в ближайшие десять лет. Однако значительного роста британских вооружений не последовало. Ставку сделали на наращивание военно-воздушных сил, в которых видели залог того, что потенциальный противник не рискнёт напасть.

Начало открытого перевооружения Германии в марте 1935 г. было вызовом, который не мог игнорироваться: речь шла об окончательном сворачивании процесса разоружения, на протяжении десяти лет задававшего логику развития всей международной системы. Во Франции военные настаивали на запуске новых программ в области бронетехники, а также на «подготовке промышленной мобилизации», необходимой для приведения в чувство оборонной индустрии[29]. Им удалось добиться увеличения срока службы по призыву до двух лет, но прочие меры серьёзно буксовали. Левые и левоцентристские партии в парламенте блокировали увеличение военных расходов. Само руководство страны не было уверено, что игра стоит свеч: разность экономических потенциалов Франции и её возможного противника не позволяла надеяться на успех в гонке, участие в которой прочитывалось бы в Берлине как явный блеф и, таким образом, не улучшало переговорные позиции Парижа, но подталкивало бы немцев к тому, чтобы «дожать» оппонента в вопросах ревизии статус-кво[30].

Те же колебания наблюдались в Лондоне. Канцлер казначейства Невилл Чемберлен, игравший ключевую роль в правительстве, полагал, что следует ускорить перевооружение, чтобы не отстать от Германии, сохранить возможность её сдерживания и не оказаться в ситуации, когда немцы поставят Великобританию перед выбором между войной и уступками. Но даже внутри его партии идея наращивания военных расходов сталкивалась с возражениями. Накануне парламентских выборов 1935 г. премьер-министр Стэнли Болдуин заявлял, что «вопрос масштабного перевооружения не стоял, не стоит и не будет стоять» на повестке дня британского правительства, и опасался, что лейбористы обойдут консерваторов, обвинив их в подготовке войны[31]. Переоснащение ВВС шло своим чередом, опираясь на технику устаревших образцов[32]. Адмиралтейство довольствовалось заключением в июне 1935 г. военно-морского соглашения с Германией, которое давало немцам право построить флот, составляющий 35 процентов от британского, в обмен на принятие закреплённых международными конвенциями параметров тоннажа и орудий главного калибра[33].

И в Лондоне, и в Париже по-прежнему полагали, что перевооружение не должно наносить ущерб гражданской экономике и внешнеторговому балансу. Структура производства и потребления, система взаимоотношений между государством, бизнесом и профсоюзами не подлежали пересмотру, чреватому непредсказуемыми политическими последствиями. Чемберлен понимал, что развёртывание мобилизационных приготовлений в мирное время в конечном итоге вело к ситуации, когда вооружённый конфликт оказывался запрограммирован логикой развития военной экономики. «Мысль о том, что Британия, участвуя в гонке вооружений, может шаг за шагом прийти к чему-то похожему на военный коммунизм или тоталитаризм, а затем, по всей вероятности, оказаться втянутой в войну», внушала ему постоянную тревогу[34].

Лекарство от военной опасности могло оказаться хуже болезни, если бы разрушило социальный мир.

Чтобы всерьёз поколебать относительную уверенность хранителей статус-кво в правильности выбранного ими курса, Гитлеру потребовалось нанести сокрушающий удар по всей системе международных отношений. Занятие им в марте 1936 г. Рейнской демилитаризованной зоны перечеркнуло Локарнские соглашения 1925 г., обеспечивавшие неприкосновенность границ в Западной Европе. Вкупе с провалом Лиги Наций в сдерживании итальянской агрессии против Эфиопии эта акция означала демонтаж ключевых институтов коллективной безопасности. Международно-правовая конструкция, которая до сих пор, пусть и с переменной эффективностью, сохраняла рамку диалога между великими державами, оказалась, по сути, ликвидирована. Единственным реальным фактором европейской политики остались быстро увеличивавшиеся в ходе осуществления четырёхлетнего плана подготовки к войне германские вооружения. Столь серьёзное поднятие ставок уже требовало симметричного ответа.

«Изменить свою государственную природу»

К власти во Франции в это время пришла левая коалиция Народного фронта, чья внешнеполитическая и оборонная программа первоначально выглядела вполне традиционно. Тем более показательны шаги, которые сформированное ею правительство Леона Блюма начало предпринимать летом-осенью 1936 года. Парламент, где тон задавали социалисты, всегда акцентировавшие пацифизм и приверженность разоружению, одобрил крупнейшую в истории страны в мирное время программу перевооружения армии, авиации и флота на сумму в 14 млрд франков. Её реализация началась немедленно: был запущен механизм национализации частных предприятий, работавших на оборону, в промышленность пришли многомиллионные инвестиции, правительство открыло ранее старательно охранявшиеся валютные резервы для закупок стратегического сырья и товаров, а также развернуло беспрецедентную по масштабам работу по перебазированию целых отраслей в отдалённые районы страны[35].

Тем, кто годами опасался последствий милитаризации общественно-экономической жизни Франции, казалось, что сбываются их худшие страхи. Взрывной рост совокупного спроса запустил инфляционную спираль, что привело к девальвации франка. Дороговизна подстегнула социальный конфликт, ставший результатом столкновения интересов государства, капитала и труда. Бизнес-круги говорили о переходе Франции к большевизму и прямо саботировали промышленную реконструкцию. Профсоюзы срывали выполнение оборонного заказа, предполагавшего сверхэксплуатацию рабочей силы, и погружали страну в череду непрекращающихся забастовок. Правительство столкнулось с острой нехваткой специалистов: 65 процентов безработных, в которых не было недостатка на фоне продолжавшегося экономического кризиса, оказались бесполезны для предприятий, работавших на вооружённые силы[36]. Значительные закупки за рубежом грозили нарушить внешнеторговый баланс. Быстро рос бюджетный дефицит. Франция вступила в полосу нескончаемых политических кризисов, сопровождавшихся общественной поляризацией по основным вопросам внутренней и внешней политики.

Французские события вызывали тревогу по ту сторону Ла-Манша. Чемберлен испытывал на себе нараставшее давление тех, кто требовал решительных действий для купирования внешней угрозы. Кабинет министров одобрил новый план развития авиации, который стал первой полноценной программой, ориентированной на войну («Схема F»)[37], но его осуществление тяжело давалось промышленности. Командование ВВС сомневалось, что стране удастся обойтись без внутренней мобилизации, адмиралы использовали провал переговоров по морской конвенции как повод потребовать дополнительного финансирования. Эти идеи разделяли и в парламенте: в марте 1936 г. в Великобритании учреждён пост министра, ответственного за координацию вооружений, в котором многие увидели прообраз военного диктатора. К новому креслу открыто примеривался Черчилль, сделавший тему перевооружения ключевой в борьбе за возвращение во власть. О неизбежности войны он пока не говорил, но заявлял, что Лондон должен продемонстрировать «конкретное доказательство решимости углублять перевооружение», чтобы умерить воинственность Берлина[38].

Вооружиться настолько, чтобы сдержать Гитлера, но не превратить при этом Великобританию в «гарнизонное государство», – решение этой задачи требовало политического глазомера. Уайтхолл постепенно расшивал узкие места оборонного строительства. В начале 1937 г. Чемберлен резервировал 1,5 млрд фунтов стерлингов на перевооружение в течение ближайших пяти лет – максимум, который, как считалось, можно было себе позволить без внедрения чрезвычайных бюджетных механизмов. Бизнес, опасавшийся национализации, предпочёл пойти навстречу пожеланиям правительства. Это позволило избежать повторения в Великобритании французской ситуации со срывом оборонного заказа и конкуренции госсектора и частных производителей за ресурсы. Диалог с профсоюзами, опасавшимися деформации рынка труда в результате роста военного производства, снял социальное напряжение. Ряд гражданских предприятий в сфере авиа- и автомобилестроения начали переводиться в «теневой» режим, скрытно осваивая выпуск отдельных видов военной продукции небольшими партиями, чтобы при необходимости развернуть его. Королевский флот полностью загрузил свои кораблестроительные мощности[39].

Однако инфляционное давление всё ощутимее давало о себе знать наряду с рядом других экономических проблем. Чемберлен, который в 1937 г. возглавил правительство, был готов принять нараставшие риски социально-экономической стабильности лишь потому, что прокладывал путь к диалогу с Германией с позиции силы. Ни для Лондона, ни для Парижа перевооружение не являлось самоцелью. Западные политики охотно сняли бы его груз с плеч своих наций, если бы им удалось убедить Гитлера в невозможности добиться целей силой и заставить его «зафиксировать прибыль» и восстановить политико-правовой формат решения международных вопросов. Уступки немцам не исключались, но лишь в форме прямого диалога и взаимных обязательств. Эффективный военный инструментарий был необходим как гарантия, но не как стратегическое орудие: ни о каких реальных планах войны речи пока не шло. Британцы полагали, что им лишь нужно быть сильными «в моменте» – иметь возможность парировать любой германский удар, прежде всего за счёт превосходства в истребителях и создания сети радаров, чтобы затем перевести войну в затяжную фазу, шансов в которой у немцев не было. По их расчётам, с 1939–1940 гг. баланс военных возможностей неизменно смещался бы в пользу Великобритании. Оставалось продержаться не более трёх лет[40].

В марте 1938 г. Берлин снова поднял ставки, проведя аншлюс Австрии. Реакция Уайтхолла, бледная с дипломатической точки зрения, на деле оказалась решительной: Чемберлен заявил, что отныне нужды обороны получают абсолютный приоритет при распределении промышленных ресурсов. Начался переход к строительству военной экономики в мирное время. Был одобрен новый план развития ВВС («Схема L»), позволявший военным «получить столько самолётов, сколько удастся произвести за предстоящие два года», исходя из цифры в 12 тыс. машин. На верфях начали работу над двумя новыми линкорами водоизмещением 40 тыс. тонн каждый[41]. В то же время французы медленно, но верно выбирались из трясины, в которой оказались в 1936–1937 годы. Правительство Эдуара Даладье использовало чрезвычайные полномочия для наведения порядка в сфере военного производства и дисциплинирования профсоюзов. Жёсткой рукой были остановлены забастовки, в армию поступали первые партии новой техники, военные расходы составили 37 процентов государственного бюджета. Наблюдатели говорили о появлении в стране сильной власти якобинского типа[42]. Париж и Лондон стояли перед судьбоносным выбором. Канцлер казначейства в кабинете Чемберлена Джон Саймон предупреждал, что Великобритания не сможет противостоять Германии, если не «изменит свою государственную природу»[43].

Франко-британская стратегия в межвоенный период всегда исходила из необходимости избежать войны – сначала при помощи международных институтов, затем с опорой на силу. Но её реализация неизбежно вела к милитаризации обществ и самосознания элит. Весной-летом 1939 г. общественное мнение и в Великобритании, и во Франции, ещё недавно пацифистски настроенное, было вполне подготовлено к войне[44]. Чемберлен и Форин-офис, в прошлом осторожные в попытках не спровоцировать Германию и даже пошедшие на сомнительные с точки зрения стратегической пользы Мюнхенские соглашения, рвали с многолетней политикой невовлечения в континентальные дела и серьёзно рисковали, выдавая политические гарантии безопасности Польше, чем объективно лишь приближали начало столкновения.

Война, которую двадцать лет заклинаниями изгоняли из международной политики, ими же удерживалась в сознании людей, и, когда настал момент, она вновь начала диктовать свою волю.

* * *

Какие уроки для современной ситуации можно вынести из этой истории уже почти вековой давности?

Во-первых, демилитаризация социально-политической и экономической жизни Западной Европы – отнюдь не уникальное явление последних десятилетий. «Постгероическая эпоха» в умах там уже наступала, однако о ней быстро забыли, когда всерьёз запахло порохом.

Во-вторых, пацифизм общества не является объективным феноменом, и его не стоит рассматривать как фундаментальный фактор при принятии политических решений. Элиты считаются с ним, когда речь идёт о борьбе за голоса избирателей, но смело игнорируют его, если приходят к консенсусу о стратегических масштабах вызовов безопасности. В этой ситуации общественное мнение, ещё недавно антивоенно настроенное, быстро переходит на военные рельсы.

В-третьих, основные материальные проблемы подготовки демилитаризированной экономики к индустриальной войне, в принципе, преодолимы при наличии политической воли и самой возможности доступа (пусть затруднённой) к необходимым ресурсам.

В-четвёртых, скорость перемещения мировых игроков вверх по лестнице эскалации является результирующей большого числа факторов, не всегда очевидных стороннему наблюдателю. То, что кажется отступлением или проявлением слабости, может таковым отнюдь не являться.

Джордж Кеннан писал, что «в природе нет ничего более эгоцентричного, чем сражающаяся демократия. Она быстро становится жертвой собственной военной пропаганды. Затем она начинает придавать своему делу абсолютную ценность, и это искажает её восприятие всего остального»[45]. Приближение войны, осознанное как действительная угроза, снимает многие ограничения, которые могли казаться безусловными, и резко меняет характер действий политиков и поведение масс. В этой ситуации события начинают диктовать свою логику, которая подчас лишает мир последних шансов избежать падения в пропасть.

Автор: Александр Вершинин, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН

         

Сноски

[1] Кривопалов А.А. Южный фланг американского развёртывания в Восточной Европе // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. No. 7. С. 25–34.

[2] См.: Истомин И.А. Нападёт ли НАТО на Россию? // МДК «Валдай». 19.06.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/napadyet-li-nato-na-rossiyu/?ysclid=m5p6azwljn74818580 (дата обращения: 09.01.2025); Крамник И.А. Танки западных школ // Россия в глобальной политике. 11.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/tanki-zapadnyh-shkol-kramnik/ (дата обращения 09.01.2025); Тимошенко А.Г., Сероштанов К.В. Милитаризация Европейского союза: перековать орала на мечи // МДК «Валдай». 18.04.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/perekovat-orala-na-mechi/ (дата обращения: 09.01.2025).

[3] Haslam J. The Spectre of War: International Communism and the Origins of World War II. Princeton: Princeton University Press, 2021. P. 11.

[4] Вершинин А.А. Противоречия модели коллективной безопасности: современная историография об эволюции Версальской системы международных отношений в 1930-е гг. // Вестник МГИМО-Университета. 2022. Т. 15. No. 2. С. 108–140.

[5] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 42–43.

[6] Черчилль У. Мировой кризис / Пер. с англ. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. С. 314–315.

[7] Ikenberry G.J. A World Safe for Democracy. Liberal Internationalism and the Crises of Global Order. New Haven, CT: Yale University Press, 2020. P. 101–102.

[8] Jackson P. The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 216–252.

[9] Jackson P. Beyond the Balance of Power. France and the Politics of National Security in the Era of the First World War. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. P. 362.

[10] Doughty R.A. The Seeds of Disaster: The Development of French Army Doctrine, 1919–1939. Hamden, CT: Archon Books, 1985. P. 23.

[11] Wieviorka O. Démobilisation, effondrement, renaissance, 1918–1945. Dans: Sous la dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka. Histoire militaire de la France. Vol. 2. Paris: Perrin, 2018. P. 331.

[12] Dutailly H. Les Illusions de la victoire, 1918–1930. Dans: Sous la dir. de G. Pedroncini. Histoire militaire de la France. Vol. 3: de 1871 à 1940. Paris: PUF, 1992. P. 343.

[13] Jacomet R. L’Armement de la France, 1936–1939. Paris: Éditions Lajeunesse, 1945. P. 92–93.

[14] Ibid. P. 51–52.

[15] Голль Ш. де. На острие шпаги / Пер. с фр. О. Дубицкой. М.: Европа, 2006. С. 16–17.

[16] Bond B. British Military Policy between the Two World Wars. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 20–34.

[17] См.: Hornby W. Factories and Plant. L.: HMSO, 1958. P. 16–18, 21; Peden G.C. Arms, Economics and British Strategy. From Dreadnoughts to Hydrogen Bombs. N.Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 124.

[18] Kennedy P. The Realities Behind Diplomacy: Background Influences on British External Policy, 1865–1980. L.: Fontana Press, 1989. P. 257.

[19] См.: Liddel Hart B. The British Way in Warfare. L.: Faber & Faber Limited, 1932. P. 15–16; Bond B. Liddell Hart: A Study of His Military Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1977. P. 68–68, 91–97.

[20] См.: Edgerton D. Warfare State, Britain, 1920–1970. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. 364 p.; Ferris J.R. The Evolution of British Strategic Policy, 1919–1926. L.: Palgrave Macmillan, 1989. P. 15–30; Goya M. S’adapter pour vaincre. Comment les armées évoluent. Paris: Perrin, 2019. P. 26–45, 121–123.

[21] См.: Bond B. Liddell Hart… P. 93–94; Maiolo J. Cry Havoc: How the Arms Race Drove the World to War, 1931–1941. N.Y.: Basic Books, 2012. P. 101.

[22] См.: Herring G.C. From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations Since 1776. N.Y.: Oxford University Press, 2008. P. 436–483; Maiolo J. Op. cit. P. 109–111.

[23] См.: Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika: Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik, 1907–1929. Baden-Baden: Nomos, 1990. 448 S.; Туз А. Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 62–67, 73.

[24] См.: Geyer M. Militär, Rüstung und Aussenpolitik: Aspekte militärischer Revisionspolitik in der Zwischenkriegszeit. In: M. Funke (Hrsg.), Hitler, Deutschland und die Mächte. Düsseldorf: Droste Verlag, 1976. S. 239–268; Туз А. Цена разрушения… С. 56–58, 147–148.

[25] Maiolo J. Op. cit. P. 62.

[26] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 75.

[27] Hucker D. Public Opinion and Twentieth-Century Diplomacy. L.: Bloomsbury Publishing, 2020. P. 21–74.

[28] Soutou G.-H. Les relations franco-soviétiques, 1932–1935. Dans: Sous la dir. de M. Narinski, E. du Réau, G.-H. Soutou, A. Tchoubarian. La France et l’URSS: dans l’Europe des années 30. Paris: PUF, 2005. P. 31–60.

[29] Jacomet R. Op. cit. P. 111.

[30] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. От триумфа к катастрофе: военно-политическое поражение Франции 1940 г. и его истоки. СПб.: Алетейя, 2022. С. 167–168.

[31] См.: Parker R.A.C. Chamberlain and Appeasement. British Policy and the Coming of The Second World War. N.Y: Palgrave Macmillan, 1993. P. 273; Williamson P. Stanley Baldwin: Conservative Leadership and National Values. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 305–313.

[32] Smith M. The Royal Air Force, Air Power and British Foreign Policy, 1932–1937 // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. No. 1. P. 163.

[33] Maiolo J. Op. cit. P. 128–129.

[34] Ibid. P. 161.

[35] Jacomet R. Op. cit. P. 124–125; 194–211.

[36] Ibid. P. 260.

[37] Smith M. Op. cit. P. 164.

[38] Williamson P. Op. cit. P. 294–335.

[39] Peden G.C. Op. cit. P. 125–145.

[40] Maiolo J. Op. cit. P. 236–239.

[41] Parker R.A.C. British Rearmament 1936–1939: Treasury, Trade Unions and Skilled Labour // The English Historical Review. 1981. Vol. 96. No. 379. P. 320–321.

[42] Вершинин А.А., Наумова Н.Н. Указ. соч. С. 216–234.

[43] Maiolo J. Op. cit. P. 251.

[44] Hucker D. Op. cit. P. 70–71.

[45] Kennan G.F. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston, Toronto: Little, Brown & Co, 1961. P. 5.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783098 Александр Вершинин

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Перестройка мирового порядка

Томас Грэм

Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).

Для цитирования:

Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.

Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.

Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.

Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.

По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.

Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.

Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?

Избегание многополярности: Великая американская традиция

Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.

В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.

Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.

Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.

Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.

Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы

Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».

Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.

Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.

По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.

Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.

Формирование многополярного миропорядка

Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.

Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.

Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.

Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.

Китай

Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.

Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.

В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.

Индия

Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.

Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.

Россия

Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.

Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.

Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.

Европа

Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.

Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.

Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.

Переосмысление американского лидерства

Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.

В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.

Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.

Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.

Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.

Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.

Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095 Том Грэм

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 февраля 2025 > № 4767258

Владимир Мединский принял участие в XVII Внеочередном съезде Союза писателей

На XVII Внеочередном съезде Союза писателей России, который прошёл в Москве, помощника Президента, секретаря Совета при Президенте по культуре и искусству Владимира Мединского избрали главой Союза писателей.

В съезде также приняли участие специальный представитель Президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, замминистра культуры Сергей Першин, директор департамента господдержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры Владимир Григорьев, глава Российского книжного союза Сергей Степашин, директор Российского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачёва Владимир Аристархов, гендиректор Российской государственной библиотеки Bадим Дуда, председатель Союза кинематографистов Никита Михалков, гендиректор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров и другие.

Владимир Мединский зачитал приветственное слово главы государства к участникам и гостям съезда. В своём обращении к литераторам Владимир Путин, в частности, отметил: «…и классическое литературное наследие России, и лучшие работы современных авторов имеют огромное значение для укрепления нашего культурного, духовного и мировоззренческого суверенитета и призваны задавать высокие нравственные ориентиры, играть уникальную роль в воспитании молодёжи».

С приветствием к съезду также обратился Первый заместитель руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко. Он подчеркнул, что особые слова благодарности хотел бы сказать поэтам и писателям – участникам и ветеранам специальной военной операции: «Они имеют особое право говорить о том, что такое настоящий патриотизм. Культура, литература сегодня – это тоже передовая, это тоже линия фронта, и от победы здесь зависит будущее нашей страны».

Центральным пунктом повестки съезда стало избрание руководящих органов обновлённого Союза писателей. Абсолютное большинство голосов было отдано за кандидатуру Владимира Мединского.

В своей программной речи новый председатель отметил, что восстановление единого Союза писателей – это серьёзная задача и один из важнейших государственных приоритетов. «Союз писателей России должен стать центром концентрации интеллектуальных и материальных ресурсов нашей литературы, – сказал Владимир Мединский. – Убеждён, Союз станет организацией для активной поддержки активных людей. Мы ориентированы на консолидацию всех творческих сил, всех талантливых писателей, поэтов».

Среди первоочередных задач как главы Союза помощник Президента обозначил необходимость быстро поднять статус писателя в обществе, сделать его заметной, авторитетной фигурой, возродить практику регулярных встреч писателей с читателями, прежде всего с молодёжью, выстроить конструктивное взаимодействие писательского цеха с Минобрнауки и Минпросвещения, активнее продвигать произведения современных авторов.

На съезде также было избрано новое правление Союза писателей. В него вошли писатели Николай Иванов, Александр Проханов, Захар Прилепин и Юрий Поляков, режиссёры Никита Михалков и Карен Шахназаров, глава РГБ Вадим Дуда, директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И.Даля Дмитрий Бак, другие общественные деятели и деятели культуры.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 февраля 2025 > № 4767258

Франция. Евросоюз. Весь мир > Агропром. Экология. Медицина > fsvps.ru, 26 февраля 2025 > № 4767003

Франция понимает угрозы распространения различных болезней животных и ухудшения эпизоотический обстановки в стране

Франция намерена разработать более скоординированный подход к охране здоровья животных. Целью является не только борьба с текущими эпидемиями, но и предотвращение проникновения в страну новых заболеваний.

В последние годы республика столкнулась с различными вирусными вспышками среди домашней птицы, крупного рогатого скота и овец. С географической точки зрения существуют угрозы распространения африканской чумы свиней.

Эпизоотическая карта Европы за несколько лет сильно изменилась. Сообщения об экзотических и возвращающихся уже известных болезнях животных не сходят со страниц средств массовой информации и официальных сообщений ВОЗЖ.

В настоящее время на Украине, в Румынии, Польше, Германии, Италии наблюдаются активные вспышки африканской чумы свиней, гриппа птиц. Неблагополучными являются большинство регионов стран. Риск выноса возбудителей заболеваний, имеющих чаще всего вирусную природу, многократно возрастает.

Сегодня человечество ощутило последствия масштабного и неконтролируемого передвижения людей. Антропогенный фактор возникновения инфекций все больше связывают с перемещением мигрантов, имеющих свои особенности и культуру питания и часто перевозящих в своем багаже небезопасные пищевые продукты домашнего производства.

Наглядно это прослеживается в странах Европейского Союза. К въезду незаконных мигрантов из Африки, Восточной и Юго-Восточной Азии через южные и восточные границы Евросоюза добавился мощный приток из Украины.

Особую озабоченность у ветеринарной общественности вызывает Украина, граничащая со многими Восточно-Европейскими государствами. Это эндемичная по АЧС страна. Возбудитель АЧС обнаруживается как среди кабанов, представителей дикой фауны, так и среди домашних свиней, продукция которых различными путями поставляется в другие государства.

Также территория Украины является природным местом остановки перелетных птиц, транзитные миграционные потоки которых повышают риски появления новых вариантов вируса гриппа птиц.

Продвижение Украиной своей животноводческой продукции, включая продукты птицеводства, на рынки стран Европы и США в условиях эпизоотического неблагополучия несет угрозу многократных выносов возбудителей АЧС и гриппа птиц, распространения новых географических вариантов возбудителей.

Пути выноса возбудителей экономически значимых болезней свиней и птицы с территории Украины предсказуемы: миграция населения, поставка контаминированной животноводческой продукции, перемещение животных, в том числе нелегальное.

Кроме того, особым каналом выноса возбудителей с контаминированной почвой является вывоз из Украины военной техники для ремонта в страны ЕС, которая, как правило, недостаточно осматривается, не говоря о ее дезинфекции.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Агропром. Экология. Медицина > fsvps.ru, 26 февраля 2025 > № 4767003

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767082

Работавшие за рубежом калининградские дальнобойщики начали возвращаться в регион

Денис Гонтарь (Калининградская область)

За последний год количество транспортных предприятий в российском эксклаве сократилось на 300 штук. По примерным подсчетам, около четырех тысяч водителей ушли с регионального рынка труда в другие сферы либо уехали на заработки за пределы региона. Однако с начала 2025-го они начали возвращаться обратно в Калининградскую область. Причина - в еще более тяжелых и несправедливых условиях труда, чем на родине. Смогут ли дальнобойщики заняться привычным делом и что в целом ждет одну из главных отраслей региональной экономики, рассказали эксперты.

Дальнобойщик Сергей, с которым удалось переговорить корреспонденту "РГ", раньше активно возил мебель и автозапчасти из Польши и Литвы, с которыми граничит эксклав. Бизнес был отлажен, и за месяц дальнобойщик мог совершить до восьми или даже десяти рейсов.

Однако после введения антироссийских санкций ситуация заметно ухудшилась. По словам Сергея, небольшая компания, на которую он работал, практически сразу закрылась, поскольку не смогла переориентироваться на работу с российскими поставщиками.

- Это было тяжелое время. Тогда отрасль в целом сильно лихорадило. Многие не понимали, как жить дальше. Серьезные компании продолжали перевозить грузы через границу уже на основную территорию страны. Кто-то искал лазейки для привычных поездок в Европу, - поделился своей историей водитель.

Он стал одним из тех, кто решил поработать на польскую логистическую фирму. К русским там всегда хорошо относились, за долгие годы сотрудничества сложились крепкие рабочие отношения. Так калининградец сел за руль уже польской фуры и продолжил совершать рейсы в регион и обратно. Однако затем гайки начали закручивать.

- Польские власти очень сильно давили на бизнес, чтобы он разрывал деловые связи с россиянами. В итоге нас сначала вывели за штат и работали мы, по сути, неофициально. Затем урезали зарплату, а потом вовсе попросили на выход. Я вернулся в Калининград, однако не уверен, что пока хочу садиться за руль, - заключил дальнобойщик.

История Сергея не является уникальной для Калининградской области. По информации региональной ассоциации автоперевозчиков, с начала года водители постепенно возвращаются из Литвы и Польши, откуда они возили грузы преимущественно на Россию. В качестве причин называют ухудшившиеся условия труда, недельные простои на границах, а также бесконечную нервотрепку из-за постоянно меняющихся требований стран Прибалтики к перевозимым грузам и самим фурам.

Удастся ли им устроиться на работу в отечественные логистические компании, большой вопрос. По информации областного правительства, сегодня потребность в автомобильных грузоперевозках закрывают 700 предприятий. На машинах в регион преимущественно доставляют различное оборудование, товары народного потребления, стройматериалы и продукты.

Проблема заключается в том, что часто эти фуры приходится грузить на паромы, поскольку проходить сухопутную российско-литовскую границу каждый день становится все труднее. В результате дальнобойщики совершают не восемь рейсов в месяц, как раньше, а от силы три-четыре. Говорить о больших доходах с учетом всех издержек не приходится.

- По нашей оценке, для стабильного обеспечения грузопотока через границу ежедневно должны проходить более 200 автопоездов. В прежние времена слаженная работа таможенников и пограничников России и Литвы позволяла пропускать в предпраздничные дни до 400 фур в сутки. Однако сейчас шлагбаум преодолевают не более 70 автомобилей. Во многом это связано с действиями литовской стороны и системой электронной очереди, - подчеркнул заместитель председателя правительства Калининградской области - министр развития инфраструктуры региона Александр Рольбинов.

Ситуацию пытаются выправить. Так, для машин, везущих через границу скоропорт, отдали 30 процентов всех слотов, доступных по предварительной записи. Выделять их начали днем, чтобы водители перестали дежурить по ночам в попытке записаться на нужное время. Постепенно будут увеличивать и размер приграничного накопителя.

Сейчас шлагбаум преодолевают не 400, а 70 фур в сутки

Однако все это лишь временные меры. Калининградские перевозчики теряют львиную долю прибыли, поскольку не могут конкурировать со своими коллегами из "большой" России. Дело в том, что большинство местных фур растаможены исключительно для работы в эксклаве. Чтобы передвигаться между остальными регионами страны, растаможка должна быть российской. Размер этой пошлины часто составляет половину стоимости автомобиля. Далеко не все компании готовы нести такие расходы. Иногда проще целиком релоцировать бизнес за пределы Калининградской области.

Логистические компании совместно с региональными властями обратились в федеральное правительство с просьбой разрешить машинам с калининградской растаможкой совершать рейсы по основной территории России. Однако инициатива не нашла поддержки в Минфине.

- Мы знаем об этой ситуации и готовы поддержать калининградских перевозчиков. Однако Минфин России небезосновательно отклонил инициативу. Здесь есть два пути решения проблемы. Первый - вносить изменения в Таможенный кодекс ЕАЭС, однако на это уйдут годы. Второй - уменьшить пошлины на российскую растаможку специально для Калининградской области. Думаю, именно по второму пути нужно двигаться дальше, - сообщил "РГ" президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин.

Цифра

3 тысячи грузовых автомобилей продали или вывели из эксплуатации в Калининградской области в 2024 году.

Кстати

Еще в начале прошлого года в российском эксклаве было зарегистрировано примерно 1,3 тысячи транспортных предприятий. Сегодня их количество сократилось почти вдвое. Ущерб от санкций отрасль оценила в девять миллиардов рублей.

Россия. СЗФО > Транспорт > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767082

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767066

Спектакль "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране

Павел Басинский: Почему спектакль "Павел I" нужно смотреть в кино

Проект "Театр в кино" стартовал в ноябре 2023 года премьерой в "Октябре" киноверсии "Пиковой дамы" "Геликон-оперы", снятой телеканалом "Культура". Идея проекта была проста и великолепна: дать возможность людям необъятной страны увидеть на экране лучшие столичные и региональные спектакли, посетить которые есть возможность далеко не у всех. Но думается, в этом проекте был заложен и другой смысл. Соединить два искусства - театр и кино. Использовать возможности обоих.

К сожалению, я не видел геликоновской "Пиковой дамы", но в случае с вахтанговским спектаклем это соединение, несомненно, удалось. Работы двух режиссеров - театрального (Наталья Ковалева) и кинорежиссера (Константин Куц), а также двух творческих коллективов, работавших над спектаклем и его киноверсией, - гармонично сошлись фактически в новое произведение - экранной версии нашумевшего спектакля, билеты на который может купить даже не каждый житель Москвы: в онлайн продаже они разлетаются в считанные минуты.

Признаюсь, я не театрал. Театр - искусство тоталитарное. Оно требует твоего прямого соучастия. Приходя в театр, ты волей-неволей на время становишься его элементом, начиная с вешалки и заканчивая аплодисментами. Но главное дело, конечно, не в гардеробе и не рукоплесканиях, а в том, что между зрителем и актерами либо устанавливается какая-то химическая связь, и тогда спектакль удался, либо не устанавливается, и тогда он провалился. Таким образом, зритель тоже становится соучастником сценического действа и в некотором роде ответственным за него.

Тем, кому это нравится, называются театралами. Это особая порода людей, которых я немного побаиваюсь. Они посвящены во что-то такое, во что я не посвящен.

Кино - искусство демократическое. Когда-то в кинотеатрах лузгали семечки, сегодня хрустят попкорном. В кино не нужно притворяться киноманом. При желании можно и поспать на заднем ряду, и устроить свидание с девушкой. Во время сеанса легко можно уйти, не расстраивая актеров на экране.

Наконец, кино снимается один раз и навсегда, а размножается в каком угодно количестве экземпляров. Это товар самого широкого и долгого потребления. Как, скажем, книга.

А вот двух одинаковых спектаклей, как известно, не бывает. Они рождаются и умирают, как мотыльки-однодневки.

Не знаю, примут ли киноверсию "Павла" суровые театралы, но, на мой взгляд, она - восхитительна.

Во-первых, это - большой театр!

Александр Олешко, которого мы привыкли видеть в основном в роли телеведущего, на наших глазах рождается как потрясающий актер с огромным психологическим диапазоном, способный играть одновременно истеричного старичка-ребенка, страдающего от дефицита материнской любви, сентиментального пожилого любовника и жестокого императора, возомнившего себя Богом.

Замечательный Игорь Карташев в роли фон Палена озадачивает зрителя ежеминутно. Он то циник и шутник, то льстивый интриган, то искренний спаситель отечества... А в конечном итоге - единственный человек во всей этой дворовой камарильи, который "делает дело" и берет на себя ответственность за него.

Не лучшая роль - сына Павла цесаревича Александра, будущего Александра I - досталась Юрию Поляку. Изначальный автор пьесы Дмитрий Мережковский писал ее за границей во время Первой русской революции, когда он сильно не любил самодержавие из своего прекрасного европейского далека. Она стала первой частью трилогии "Царство Зверя", где название говорило за себя, а основной идеей было: "Самодержавие - от антихриста". Павел, как фигура трагическая и погибшая от собственной же "антихристовой" Системы, автору удался, а вот с его сыном что-то пошло не так. И в пьесе, и в спектакле цесаревич - неврастеник, который боится всего на свете: папы, жены, короны, которую не решается надеть на свою слабую голову, и фон Палена, который им жестко манипулирует. Каким образом этот слабак затем победит Наполеона и въедет в Париж на белом коне - понять невозможно.

Однако в дуэте с братом Константином (Виталий Иванов), затейником и пофигистом, братья хороши как демонстрация печальной, хотя и сомнительной, истины, что на детях природа отдыхает. Впрочем, и в случае с Константином возникают сомнения. Что это, намек на отречение от трона, приведшее к восстанию декабристов? Но кто тогда воевал бок о бок с Суворовым и участвовал в Битве народов? Это был какой-то другой Константин? С другой стороны, это все-таки театр, а не учебник истории.

Прекрасна работа сценографа и художника по костюмам Максима Обрезкова.

Музыкальное сопровождение... Музыки в спектакле много, и в основном это популярная классика от Моцарта до Шнитке. В качестве фона она хороша, но не более того.

В театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру игры актеров и все богатство сценографии

В целом же это мощное и глубокое зрелище, которое держит вас в непрерывном напряжении. Два часа без антракта, которого в кино не бывает, ни на секунду не заставят вас заскучать.

Удивительно, что сценарий спектакля был собран, по сути, из трех текстов: пьесы Мережковского, поэтической трагедии Евгения Симонова "Смерть Павла Первого" и сцен разговоров Павла с призраком покойной Екатерины II, которые добавила уже режиссер-постановщик Наталья Ковалева. У Мережковского не было Екатерины, и его персонажи не переходили с прозы на стихи. Последний прием, на самом деле, самое непонятное в этом спектакле. Есть версия, что это как бы последнее "прости" от вахтанговцев покойному Евгению Рубеновичу Симонову, бывшему руководителю театра Вахтангова, уволенному из него в 1987 году, тоже в результате переворота.

Таков театр.

Но в театре нельзя взобраться на сцену и рассмотреть всю палитру мимики Александра Олешко или увидеть стальной блеск в глазах фон Палена в изображении Игоря Карташева. В театре при самой хорошей акустике с галерки не расслышишь всего богатства модуляции их голосов. В театре за право "рассмотреть" и "расслышать" нужно платить порой очень немалые деньги. А в кино все равны, все "допущены" на сцену.

В этом его преимущество. Но, конечно, только тогда, когда над этим поработали большие профессионалы.

В конце спектакля, как это и было в истории, император Павел погибает от рук заговорщиков. Спектакль же "Павел I" отныне обречен на вечную жизнь на экране...

Павел Басинский

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767066

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767041

Три главных врага Берлина. Политолог Александр Рар объяснил, почему будущее правительство Германии долго не продержится

Политолог Александр Рар: Будущее правительство Германии не будет сильным

Александр Рар (немецкий политолог, председатель Евразийского общества)

Я не вижу больших различий между партийными программами победившего консервативного блока Фридриха Мерца и социал-демократами во главе с Олафом Шольцем. Да, социал-демократы настроены "более лево", чем консерваторы. Но ведь и сами консерваторы уже давно не консерваторы в классическом смысле слова. Консервативная партия в Германии - это занявшая второе место на выборах "Альтернатива для Германии", а не "Христианские демократы" (ХДС) во главе с Мерцем. Немецкие "Христианские демократы" давно полевели. На региональном уровне они без проблем создают коалицию с "Зелеными". У них в свое время почти сложилась коалиция с левыми. Я думаю, что Мерц и Шольц в итоге договорятся. Конечно, будет "бодание" за портфели. "Христианские демократы", конечно, могут доминировать в правительстве и заставить социал-демократов принять их условия. В том плане, что главные министерства отойдут команде Мерца, а людям Шольца останутся неключевые ведомства. Но до этого предстоят тяжелые переговоры. Я думаю, будущее правительство Германии во главе с Мерцем не продержится долго из-за того, что будет вынуждено идти на компромиссы. Мне кажется, что в этом кабинете не будет компетентных экспертов. А вошедшие в него политики не желают понимать, что кризисы, через которые сейчас проходит Германия, решать старыми методами будет почти невозможно.

Кто враги?

Я в последние дни слушал различные передачи, выступления политиков, комментарии. У них все сводится к очень простому - давайте возьмемся за руки и будем бороться против общих врагов. Потому что у "Христианских демократов", социал-демократов, "Зеленых" есть общие враги, которые в правительство не войдут. Эти враги уже идентифицированы. Это "Альтернатива для Германии", которую нужно сместить с политической арены всеми силами, вплоть до запрета этой партии, несмотря на ее высокие электоральные показатели. Но если это произойдет, то приведет к революции на востоке Германии. Однако правящие элиты могут пойти на этот шаг в отношении "Альтернативы", чтобы устранить набирающего силу конкурента. Второй враг, естественно, Россия. Никаких договоренностей с Москвой правящие в ФРГ элиты не хотят. По разным причинам. В том числе потому, что для них Россия - будущая империя. А существование великой державы для Европы неприемлемо. Это связано с историей Европы и с тем, что Запад никогда не хотел допустить российского влияния. Кроме того, конечно, это также конфликт ценностей. "Христианские демократы", консерваторы будут бороться за свои либеральные взгляды вместе с социал-демократами. Тогда как Россия считается оплотом "антиевропейских" подходов. Поэтому в конфликте между Западом и Россией просматривается цивилизационная борьба.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2"

Но есть у немецких элит и третий враг, помимо премьера Венгрии Виктора Орбана и других несогласных, которых, по мнению немцев, нужно дисциплинировать. Мерц хочет стать новым лидером Европы, сплотить Европу вокруг себя, и недовольные внутри Евросоюза ему мешают. Но теперь появился третий враг, которого в Германии не понимают. Но смутно начинают понимать, что он существует и не сидит сложа руки. Это президент Трамп. Это Америка. С нынешней Европой главе Белого дома не по пути. Впереди Европу ждут торговые войны с США, которые уже начались. Мне кажется, Европе будет очень трудно противостоять американскому давлению.

Если суммировать, будущее правительство Германии не будет сильным и не будет пользоваться поддержкой большей части немецкого населения. Таким образом, оно скорее будет беспомощно качаться на волнах при каждом новом шторме, рискуя затонуть, чем плавать спокойно.

Вместе с Америкой или против Америки?

По ряду объективных причин Германия не может не следовать за американцами. Германия просто по своему генетическому созданию, по своему менталитету, который сформировался здесь после Второй мировой войны, всегда шла в фарватере американской политики. Она не может противостоять Америке. Поэтому и Мерц, и нынешние немецкие элиты ставят вопрос по-другому. Они говорят: мы с Америкой, но мы против Трампа. Другими словами, сейчас европейцы и немцы ждут, чтобы сами американцы в конгрессе расправились с президентом. Чтобы его убрали через импичмент или через новые скандалы. В этом европейцы будут всеми способами поддерживать Демократическую партию США. Вот эта надежда у них есть, они ею живут. Но это не тактика. Это даже не стратегия. Это просто какая-то надежда. Но пока эта надежда превалирует в головах немецких элит и в голове Мерца, который убежден, что Америка не должна быть "трамповской". Мерц не будет искать сближения с Трампом, он будет пытаться объединить Европу вокруг Германии. Он не понимает, не хочет видеть, что Европа не желает больше следовать за Берлином. Ни Венгрия, ни даже поляки. В Европе по этому вопросу разброд. Единственное, что может Мерц сделать, - объединить северные европейские страны на одной основе. Финансовой. То есть Германия будет за все платить. И за общеевропейскую милитаризацию, и за общие европейские социальные бюджеты, которые хотят создать, и тому подобное. Пока Германия за все платит, часть европейских стран еще готовы следовать ее курсом.

В государствах Евросоюза, где правят либеральные элиты, мне кажется, наблюдается истерика по поводу Трампа, по поводу новой "Ялты-2". По поводу того, что Россия не проиграла, как все думали и все писали. А, напротив, проигрывает Украина. Принять такое, по их соображениям, по их идеологическим представлениям, дело невозможное. Они к этому не готовы. У них не было никакого запасного плана по Украине. Запад всегда думал, что победит и на этом сплотит на время часть европейских элит. Но план не сработал. В Германии мы увидим с приходом Мерца ужесточение политики в отношении России и в отношении Трампа. Однако нехватка денег будет вынуждать Европу мириться с Трампом, где-то соглашаться с американским планом. Произойдет укрепление европейской безопасности, но не путем, по которому хотели бы идти немцы. И Европе, каким-то образом, опять придется лечь под крылышко американцев. Я думаю, вариант появления сильной Европы, которая будет где-то противостоять и Америке, и России, и Китаю, - нереальный.

Выборы в ФРГ - зеркало Европы?

Нынешние выборы в Германии это и зеркало, и не зеркало Европы. Зеркало в том смысле, что такие же, как в ФРГ, тенденции наблюдаются во всех европейских странах. Правые побеждают, но в отдельных странах мы видим, что и левые силы, как, например, во Франции, укрепляются. Тогда как центристские партии, социал-демократы, "Зеленые", консервативные партии проигрывают всюду в Европе. Я не вижу ни одной страны, где они выигрывают. Есть и вторая тенденция, в чем Германия не отличается от других европейских стран. Она заключается в том, что партии истеблишмента для спасения собственной власти, своего влияния, спасения либеральной модели будут сходиться вместе. И искать взаимопонимания в главных для них вопросах - борьбе с правыми и борьбе с внешними врагами, такими как Россия и Америка.

В Германии пока правые еще недостаточно сильные, хотя "Альтернатива для Германии" и получила 20 процентов голосов. А вот партия левых, бывшая посткоммунистическая, набрала колоссальный вес - получила 9 процентов. Причем не на востоке Германии, а на ее западе. То есть левые вошли в вакуум, который освободили "Зеленые" и социал-демократы. В Германии ситуация сложилась как в Австрии, как во Франции, как в Голландии, где правые партии усиливают свои позиции, но все другие политические силы объединяются против них и не пускают в правительство.

Я думаю, "Альтернативу для Германии" не остановить. Она будет приходить во власть и там будет доказывать, сначала на земельном, потом на федеративном уровне, насколько она дееспособна. Тогда как "Зеленые", социал-демократы, "Христианские демократы" оказались в роли хранителей прежнего, застарелого режима. Они становятся тормозом к дальнейшему движению, не обновляются. В европейских руководящих кругах очень много посредственных людей. Много случайных. Они типичные представители старого режима, который борется не за какие-то прогрессивные идеи или светлое будущее, а только за личную власть. И это избиратели в Германии понимают, особенно молодые. Пожилые немцы, пенсионеры не хотят раскачивать лодку, поэтому голосуют за "Зеленых" или "Христианских демократов". Говорят, что при них они будут получать свою пенсию, а остальное им безразлично. А вот молодые люди, которым далеко до пенсии и которые могут уехать из Германии, свободны в своих оценках. Они более дерзкие, хотят перемен. Есть много молодежи, которая голосует за "Альтернативу для Германии", потому что они хотят порядка в Германии. Но среди молодежи есть немало сторонников левых партий, потому что в Германии социальные идеи всегда пользовались популярностью и были востребованными еще со времен Бисмарка.

Почему провалилась партия Сары Вагенкнехт?

Эта партия была создана в правильное время, когда в немецком обществе существовало жуткое разочарование правительством. И был большой спрос на протестные партии. Но партия Вагенкнехт, набрав очки, пошла на сговор с другими партиями истеблишмента на земельном уровне в Восточной Германии и фактически предала часть своего электората. Во всяком случае, многие политики и интеллектуалы были готовы голосовать за эту политическую силу до тех пор, пока Вагенкнехт выступала за мир на Украине. Пока она говорила, что нужно всеми силами остановить войну. Но после примирения с мейнстримом, партия Вагенкнехт пыталась балансировать и начала ругать Москву за агрессию на Украине. Фактически она села между всеми стульями и в итоге потеряла поддержку тех, кто надеялся, что именно Вагенкнехт окажется пробивным политиком, который добьется дипломатического решения на Украине. Поэтому голоса людей, которые были против власти, против политики, которую ведет правительство и элиты, ушли к "Альтернативе для Германии" или к левым. А партия Вагенкнехт, на каком-то этапе обманув ожидания протестного электората, в бундестаг не попала.

Будет ли расследование роли Шольца во взрывах "Северных потоков"?

Думаю, такое расследование ничего не выявит. Единственное, за что можно винить Шольца, так это за то, что он промолчал, когда американские спецслужбы вместе с польскими и украинскими спецслужбами взрывали "Северный поток". Если Трамп предпримет такое расследование, он в первую очередь пойдет против собственных силовиков. Но, если он на это решится, все будут говорить, что Германия была сообщником происходившего в Балтийском море. В том плане, что немцы молчали и были вынуждены так действовать по политическим причинам. Но напрямую Шольцу ставить в вину причастность к уничтожению "потоков" никто не станет.

Мерц имитатор или новатор?

Давайте дадим Мерцу шанс показать, что он все-таки серьезный политик. Будем надеяться, что все-таки он окажется более дееспособным, чем его предшественник. Но в принципе, я бы сказал так: есть очень большая вероятность, что Мерц окажется простым имитатором. Это произойдет частично из-за его характера, который "прыгающий". Мерц будет заложником глубинного государства, которое в Германии существует. И ему изменить ситуацию будет очень сложно, почти невозможно. Трамп сейчас пытается поменять ситуацию в Америке. Посмотрим, как ему это удастся. Но в Германии все руководящие посты на втором, третьем, четвертом уровнях, во всех министерствах, в силовых структурах, в экономическом управлении, в неправительственных организациях, которые тоже очень связаны с властью, в средствах массовой информации заняты людьми из партии "Зеленых". Так получилось, что за последние 20 лет "Зеленые" провели удивительную кадровую работу. И это не моя выдумка, это не слух, это реальность. От 75 до 80 процентов немцев, которые считают себя частью властной элиты, голосуют за "Зеленых". В народе, как мы видим, по результатам выборов эту партию особо не чтут. А вот среди элит все по-другому. Поэтому с ними Мерцу в любом случае нужно будет или находить общий язык, или, как Трамп сейчас делает в Америке, таких людей просто убирать. Но у Трампа сил на такие перемены хватит, во всяком случае, у него есть внутренняя злость на эту элиту, и он хочет добиться своего. А вот Мерц, мне кажется, с "Зелеными" очень быстро договорится и ничего менять в глубинном немецком государстве не станет. А потому будет лишь имитатором перемен, но никак не новатором.

Подготовил Евгений Шестаков

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 25 февраля 2025 > № 4767041

Россия. ЦФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 24 февраля 2025 > № 4771903

Во владимирские больницы поступят лапароскопические стойки

Современная хирургия невозможна без лапароскопии — методики, при которой операции проводятся через маленькие разрезы - не более 1 см. Лапароскопическое оборудование даёт возможность проводить малоинвазивные операции, после которых значительно быстрее проходит период восстановления.

Лапароскопические стойки для выполнения эндоскопических операций получат 11 медицинских организаций.

В пять лечебных учреждений оборудование уже поступило: в Юрьев-Польскую Центральную районную больницу, Судогодскую Центральную районную больницу, Городскую больницу №2 г. Владимира, Суздальскую районную больницу и в Областной перинатальный центр.

— Получение лапароскопической стойки позволит существенно расширить объем хирургических вмешательств. Теперь часть операций будет выполняться из мини-доступа (прокола), что позволит существенно облегчить послеоперационный период у больного. В нашей больнице она будет использоваться врачами стационара (хирургического и гинекологического отделения), — отметил Олег Кондратьев, главный врач Юрьев-Польской Центральной районной больницы.

В Областном перинатальном центре начнут выполнять операции с использованием новой лапароскопической стойки со следующей недели.

— В ходе лапароскопической операции врач делает совершенно маленькие разрезы на передней брюшной стенке, и через них удаляет новообразование. Такие операции менее травматичны, период заживления проходит быстрее, — рассказала Наталья Денисова, главный врач Областного перинатального центра, главный внештатный специалист по акушерству и гинекологии регионального Минздрава.

Россия. ЦФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 24 февраля 2025 > № 4771903

Польша. Евросоюз. Турция. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 февраля 2025 > № 4766685

Польша наращивает СПГ-инфраструктуру

Польша построит СПГ-терминал в Гданьском заливе

Польша планирует поставить в Гданьском заливе плавучий регазификационный терминал, второй в стране

Польша в 2025 году приступит к строительству плавучего СПГ-терминала по приему газа в Гданьском заливе. Агентство IAR отмечает, что этот объект послужит укреплению энергобезопасности страны.

Пока у страны только один действующий терминал по регазификации: он расположен в Свиноуйсьце, он наземный, и его мощность достигает 5 млрд кубометров в год.

Мощность нового терминала — плавучего — составит порядка 6 млрд кубометров газа в год, а его стоимость — $1,25 млрд. Он должен быть готов уже к началу 2028 года.

«НиК»: Европейская инфраструктура по приему СПГ убыточна. Средняя загрузка действующих терминалов не превышает 60%. Несмотря на все громкие заявления, европейские страны стараются получать сетевые поставки метана. Напомним, что в южные и центральные страны блока идет сырье по «Турецкому потоку» из России, а также по другим газопроводам из Азербайджана и Алжира. Северо-Западная Европа старается покупать норвежский метан, поступающий по трубе.

Польша. Евросоюз. Турция. Россия > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 24 февраля 2025 > № 4766685

Польша. Чехия. Германия. НАТО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > oilcapital.ru, 22 февраля 2025 > № 4766694

НАТОвский дизель дойдёт до Польши и Чехии

Германия продлит военные трубопроводы до Польши и Чехии

Немецкий Spiegel сообщает, что Германия будет продлять свой военный продуктопровод для поставок дизеля в Польшу и Чехию

Военный трубопровод начинается в Нижней Саксонии и обеспечивает поставки дизельного топлива для заправки техники и авиации на немецких военных базах.

По данным Spiegel, Североатлантический альянс намерен продлить этот продуктоаровод в Чехию и Польшу для того, чтобы снабжать технику НАТО топливом в случае военного конфликта с Россией.

Прага и Варшава в свою очередь должны будут продлить ответвления от этого продуктопровода в сторону Прибалтики, чтобы снабжать топливом литовские и стоящие в Литве немецкие войска.

Стоимость работ в Германии составит около 1,7 млрд евро, а всего расширение нефтепродуктопровода обойдётся в 21 млрд евро, причем три с половиной из них готова заплатить Германия.

Варшава тоже готова вложиться в расширение трубы. Президент Анджей Дуда заявил, что Польша готова частично профинансировать строительство продолжения трубы на своей территории.

Вся же система военных трубопроводов НАТО объединяет 5 тыс км труб на территории

Бельгии, Германии, Люксембурга, Нидерландов и Франции. А итальянские «специалисты» даже ухитрились подключиться к ней и воровать оттуда авиакеросин и продавать его на АЗС в Италии.

Польша. Чехия. Германия. НАТО > Нефть, газ, уголь. Приватизация, инвестиции. Армия, полиция > oilcapital.ru, 22 февраля 2025 > № 4766694

США. Евросоюз. Россия. G7 > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2025 > № 4766707

Bloomberg: G7 не будет пересматривать price cap на российскую нефть

Нефтяной «потолок» оставят на уровне $60 за баррель, утверждают источники агентства

Страны G7 решили не уменьшать ценовой «потолок» на российскую нефть, пишет Bloomberg со ссылкой на предварительный текст совместного коммюнике.

Они отказались таким образом подталкивать российские власти к переговорам.

«НиК»: ранее Bloomberg писал о том, что price cap хотят пересмотреть к 24 февраля. При этом призывы снизить потолок до $40 звучат уже больше года, особенно со стороны прибалтийских стран и Польши.

Напомним, что «потолок» цен на нефть из РФ «Большая семерка» ввела в конце 2022 года в размере $60 за баррель. Выше этой суммы не разрешается перевозить сырье российских компаний и страховать его. В ответ президент РФ запретил экспортировать нефть и нефтепродукты из страны, если в условиях контракта прописываются ценовое ограничение стран G7 и вообще упомянуты ограничения на цену прямо или косвенно.

США. Евросоюз. Россия. G7 > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2025 > № 4766707

Казахстан. Венгрия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 19 февраля 2025 > № 4766508

Казмунайгаз готовится обсуждать с MOL транзит нефти в Венгрию по «Дружбе»

КМГ обсудит с MOL стоимость поставок нефти в Венгрию по «Дружбе», планируя старт поставок уже в 2025 году

Казахстанский «Казмунайгаз» (КМГ) и венгерская MOL хотят начать переговоры для согласования коммерческих условий экспорта черного золота в Венгрию по трубопроводу «Дружба», информировало Минэнерго Казахстана.

Эти поставки ожидаются уже в текущем году.

Стоит отметить, что Астана уж подтвердила техническую возможность транспортировки сырья. Затем начнется обсуждение коммерческой составляющей предстоящего экспорта между КМГ и MOL. Среди вопросов — объемы, цена, условия прокачки.

В прошлом месяце Минэнерго Казахстана рассказывало о своих планах прокачки по «Дружбе» в текущем году порядка 1,2 млн т нефти.

«НиК»: Венгрия добилась от Брюсселя гарантий безопасности для нефтепровода «Дружба» в обмен на продление антироссийских санкций. В Венгрию и Словакию, а также в Чехию нефть из РФ идет по южной ветке «Дружбы». Северная ветка трубопровода — под санкциями ЕС, так что через нее Польша и Германия получают казахстанскую нефть, хотя и с транзитом по России.

Казахстан. Венгрия. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 19 февраля 2025 > № 4766508

Франция. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 19 февраля 2025 > № 4766186

Газовые хранилища во Франции заполнены лишь на четверть

Франция почти полностью исчерпала свои ПХГ: в хранилищах осталось 3,2 млрд кубометров газа

В подземных хранилищах газа (ПХГ) Франции уровень заполненности составляет 24,87%, в них находится только 3,2 млрд кубометров, показывают данные GIE. При этом по объему своих хранилищ страна входит в пятерку наиболее крупных в ЕС.

ПХГ Германии заполнены на 40,65%, в австрийских хранилищах — 54,27% от накопленных на зиму запасов, в итальянских — 55,03%, нидерландские заполнены только на 29,79%. Больше всего газа остается у Португалии: ее ПХГ наполнены на 100%, в хранилищах Швеции — 88,05%, в испанских — 66,87%, в польских — 55,99%.

Среднестатистическая заполненность европейских ПХГ не превышает 43%, за отопительный сезон страны ЕС отобрали из хранилищ 61 млрд кубометров газа.

«НиК» напоминает, что когда запасы газа в подземном хранилище опускаются ниже 10%, отбор газа существенно усложняется. И это только технически аспект, еще нужно соблюдать и нормы заполнения, установленные Еврокомиссией ради энергобезопасности.

Франция. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 19 февраля 2025 > № 4766186

Россия. США. G7 > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 18 февраля 2025 > № 4765883

«Потолок» цен на российскую нефть могут ужесточить страны G7

Bloomberg: Страны G7 могут изменить price cap для российской нефти

Страны G7 готовят ужесточение ценового потолка на российскую нефть, собираются представить документ к 24 февраля

Страны G7 могут пересмотреть price cap на российское черное золото для его ужесточения или адаптации для снижения доходов РФ, пишет Bloomberg.

Заявление по этому вопросу ожидается 24 февраля, пишет агентство. Пока идут обсуждения, так как не все участники «Большой семерки» согласны.

«Трудно сказать наверняка, как ужесточение или адаптация ограничения будет выглядеть на практике. Хотя более низкая цена может быть одним из вариантов, другим может быть попытка усилить исполнение текущей меры», — также указано в материале.

«НиК»: «потолки» цен на нефть российских компаний, а также страны G7 ввели в конце 2022 года, на нефтепродукты — в начале 2023 года. В ответ глава России Владимир Путин запретил экспортировать эти продукты, если в договоре на поставку прямо или косвенно будет использован «потолок» цен (price cap).

Отметим, что для нефти «потолок» составляет $60 за баррель. До недавнего времени страны ЕС, особенно Польша, а также прибалтийские государства предлагали снизить price cap до $40 за баррель. Выражение «адаптация» прозвучала в связи с изменением «потолка» цен впервые.

Россия. США. G7 > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 18 февраля 2025 > № 4765883