Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Генпрокурор России Краснов: Запад отпускает беглых преступников

Иван Егоров

Западная практика двойных стандартов ежегодно позволяет уйти от правосудия большому количеству коррупционеров, масштабных расхитителей бюджетных средств, экстремистов и террористов, которые вместо ареста и выдачи признаются борцами за свободу или жертвами политических репрессий. Об этом Генпрокурор России Игорь Краснов заявил на заседании объединенной коллегии надзорных ведомств РФ и Беларуси.

Так, по его данным, за полтора года странами Евросоюза отказано в выдаче 136 обвиняемых. Причем часть из них были освобождены из-под стражи в странах, где они первоначально были задержаны в том числе по каналам Интерпола.

По словам Краснова, уклоняются от сотрудничества по уголовным делам такие страны, как Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Польша, Франция, Эстония. А, например, "нейтральная" Швейцария полностью отказалась от общения с российскими прокурорами и следователями.

"Этими странами не исполняются свои обязательства, прямо предусмотренные международными договорами, что фактически позволяет преступникам избегать уголовной ответственности за совершенные преступления", - констатировал Краснов.

В свою очередь, генеральный прокурор Беларуси Андрей Швед отметил, что один из проблемных вопросов - это в том числе работа Интерпола.

"Сегодня деятельность этой международной структуры, которая призвана помогать правоохранительным органам в борьбе с преступностью, во многом политизирована", - подчеркнул Швед.

От сотрудничества с Россией по уголовным делам полностью отказалась Швейцария. Уклоняются от общения - Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Польша, Франция и Эстония

В то же время, как ответил коллеге Краснов, "механизмы ответа на такие действия есть". На фоне санкций против Союзного государства, по его мнению, еще более актуальной становится работа по сотрудничеству с государствами СНГ по межгосударственному розыску беглых преступников. Причем "внутренних" беглецов оказалось тоже очень много.

Так, на начало 2024 года их количество в России составило почти 40 тысяч. По итогам первого полугодия этого года оно увеличилось еще на 400 человек. Чаще всего преступившие закон граждане разыскиваются за участие в незаконных вооруженных формированиях, а также за преступления в сфере экономики, против личности и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Справедливости ради стоит отметить, что большинство из этой армии беглецов уже в течение года попадают туда, куда нужно.

По данным Генпрокуратуры, в прошлом году было установлено местонахождение 37,4 тысячи, а за январь - июнь этого года - 18,2 тысячи скрывшихся от следствия и суда беглецов. При этом оба генпрокурора отметили высокий уровень эффективности в сфере оказания правовой помощи по уголовным делам между Москвой и Минском. Так, в 2023 году и первом полугодии этого года в Беларуси было установлено местонахождение 140 лиц, разыскиваемых правоохранительными органами России. За аналогичный период на территории РФ установлено местонахождение более 1 тысячи преступников, разыскиваемых в Беларуси.

Сила в правде истории

Какие герои нужны России для народного единства

Елена Новоселова

О том, что объединяет страну с древней и трудной историей, и из чего складывается российский национальный характер, в канун Дня народного единства "РГ" поговорила с руководителем Национального центра исторической памяти при президенте России Еленой Малышевой.

Елена Петровна, что бы вы особенно акцентировали, рассказывая студентам-историкам об этом празднике?

Елена Малышева: День народного единства мы начали отмечать совсем недавно и суть этого праздника стоит искать не в конкретном историческом событии, к которому он приурочен, - изгнанию поляков из Москвы.

Об этом празднике стоить говорить именно как о важном мировоззренческом нарративе - национальном единстве, которое особенно проявляется в критическое для страны время. И примеров подобного единства можно привести очень много - это и народное ополчение в годы Отечественной войны 1812 года, и государственное ополчение во время Первой мировой войны, и Великая Отечественная война.

Мы, безусловно, не ограничиваемся только историей ополченческого движения, мы едины в широком смысле - в восприятии врага, во взгляде на историю Отечества. Не случайно же мы отмечаем этот праздник в День иконы Казанской Божией Матери - одного из самый почитаемых образов Богоматери - покровительницы всей России.

Год назад был создан Национальный центр исторической памяти. Мы много слышали о центрах с похожим названием, например, на Украине или в Польше.

Они создавались и были, скажем так, "заточены" под определенные исторические явления: "голодомор", "Бандера" и прочее. Ваш центр создан им в противовес или с какими-то другими целями?

Елена Малышева: Нас объединяет лишь общее в названии: историческая память. Но это та мировоззренческая конструкция, которая обязательна для любого государства. Она определяет генетический код страны и строится на архивных документах, глубоких академических знаниях и личном опыте человека, который он получает, в том числе, в диалоге со своими родителями и бабушками-дедушками.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей.

Ну, например, 2005 год. Одна из резолюций Европарламента, по сути, уравняла Гитлера и Сталина и породила на свет такое определение, как тоталитаризм. Взяв именно эту концепцию за основу, зарубежные институты "исторической памяти" стали разрабатывать этот нарратив и забрасывать его в Россию.

Это была целенаправленная атака, воздействие на сознание российского общества для того, чтобы сформировать чувство вины, заставить усомниться в том, кто победил во Вторую мировую войну и в силу чего победили - второго фронта или все-таки мужества и героизма советских людей. Работает это и на западные государства и наши диаспоры. Их цель - формирование и трансляция "новых смыслов" для внешней среды.

Мы не создаем искусственных историй, а основываемся прежде всего на тех ценностных ориентирах, которые есть в нашем обществе. А это память о Великой Отечественной войне - она есть в каждой российской семье. Но скажите, пожалуйста, для кого, скажем, в Польше или в Евросоюзе ключевым является, например, память о "голодоморе"? Это же специально создано для Украины... Эта история работает во вне, не для себя она раскручивалась.

Зарубежные институты памяти были созданы для того, чтобы политизировать те или иные исторические темы для достижения совершенно определенных целей

Согласна, на генетическом уровне молодежь с уважением воспринимает историю Победы. Но кроме Великой Отечественной войны какие еще исторические события и смыслы ее интересуют?

Елена Малышева: Центр провел стратегическую сессию "Историческая память и исторические проекты в молодежных организациях и движениях". Мы пытались выяснить, что в отечественной истории является для молодежи ценным. Большой интерес, например, к войне 1812 года, к эпохе Петра I, то есть к тем событиям, где проявились приоритеты нашего национального сознания.

За год нам удалось вокруг себя собрать единомышленников: ученых, преподавателей, общественные движения. Мы ушли от западной трактовки исторической памяти, которая нам навязывалась, начиная с 90-х. У нас есть свои, национальные традиции, исходя из понимания исторического суверенитета. И это поможет в дальнейшей работе со странами СНГ и БРИКС.

Но как вы собираетесь строить диалог, если почти во всех школьных учебниках СНГ Советский Союз называют колониальным завоевателем?

Елена Малышева: Да, вопрос насущный. Действительно, сейчас практически все учебники, особенно среднеазиатского региона, прямо говорят, что, например, российские походы 19 века на Бухару и Хиву были колонизационными. При этом опуская, например, фактор геополитических условий, которые создавались противостоянием с Британией. Но понимание контекста происходящих событий - это удел профессиональных историков, а те, кто пишет учебники, иногда решают другую задачу.

Какую?

Елена Малышева: Речь идет о попытке нанести России геополитический удар. Почему вдруг все хором заговорили о колонизации? Давайте смотреть глубже, может быть, это и будет одним из инструментов противоядия.

Скажем, совсем недавно была принята одна из резолюций ПАСЕ, в которой пункт 28 гласит: деколонизация России - обязательное условие для ее дальнейшего демократического развития вместе с Европой.

Дана установка, и Европарламент выделяет 2 миллиона с лишним евро на развитие этого исторического нарратива. На научную разработку, на интеграцию в общественное сознание, на создание фильмов, проведение конференций, на все то, что может поменять сознание. Это информационная и идеологическая война в чистом виде. Продуманная политика, которая, по мановению волшебной палочки заказчика, начинает транслироваться во все сегменты общества стран, где есть у него интерес.

Чем можно ответить?

Елена Малышева: Бить себя в грудь и кричать, что все было не так, "мы-то знаем правду!", ни к чему не приведет. В среднеазиатских странах, где такие учебники, обязательно найдется 2-3 свидетеля, которые все видели и помнят, хотя речь идет о XIX веке. Наша задача знать эти "фабрики фальсификации" и основных действующих лиц, чтобы понимать, чего ожидать дальше. Пример - это Украина.

Сегодня все ломают голову, как так получилось, что братский народ стал злейшим врагом...

Елена Малышева: Мы можем парировать каждый факт, который Украина приводит в своих учебниках. Мы, как в пинг-понге, пытаемся ответить какими-то аргументами, но это только стимулирует "игру". Это путь в никуда.

К сожалению, в 1991 году Российская Федерация оказалась единственной страной постсоветского пространства, которая не озадачилась построением своей национальной государственности. Мы задумались о том, что ее нужно именно выстраивать, только сегодня. А вот государства, которые родом из союзных республик, сразу приступили к этой серьезной стройке. Началась она с национального движения - оно было драйвером развития молодых государств все 90-е годы.

Какие у этого процесса законы?

Елена Малышева: Во-первых, обязательный акцент на своей древности. И в этом нет никаких исключений. Вспомните, при Иване Грозном возникла идеологема - "Москва - Третий Рим", которая стала основой российской государственности. Важно помнить, под влиянием чего и когда эта государственность сформировалась, понимание этого - та самая лакмусовая бумажка исторической правды. Украина использовала эту же технологию, при этом осознанно отвергнув историческую действительность в угоду политическим задачам. И сделано это было все очень грамотно и тонко.

Другим инструментом построения национальной государственности всегда является национальная освободительная борьба или борьба с противником.

Это не просто искусственно созданный тезис. Он подтвержден на практике веками. При наличии общего врага нация, государство и общество всегда мобилизуется и сплачивается. И Украина такого врага нашла.

Опять же во время становления национальной государственности ориентир идет на героев - олицетворяющие пример поведения, сосредоточение ценностей. И какие это будут герои - определит характер государства и мировоззрение общества.

А если это Бандера и Шухевич?

Елена Малышева: Когда речь заходит об Украине, конструкция начинает ломаться. Бывают герои консолидирующие, объединяющие общество, а бывают и те, которые решают определенные политические задачи.

Мы сегодня пытаемся донести историческую правду, например, об освобождении Украинской ССР от нацизма, спасения от оккупации и уничтожения.

Это важно даже не для российского общества, а для украинского народа, потому что на генном уровне он не может не помнить о более трех миллионах уничтоженных на территории УССР своих мирных жителей.

Я оптимист, и убеждена, что историческая память, основанная на разуме, на мысли, на знаниях, на документах, на личном опыте поколений, это все равно возьмет верх.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 ноября 2024 > № 4727896 Елена Малышева

Премьер Польши объявил о строительстве новых укреплений на границе с Россией

Василий Федорцев

Премьер Польши Дональд Туск объявил о начале строительства на польской стороне границы с Россией и Беларусью разветвленной системы укреплений.

"Строительство Восточного щита началось! Первые работы на границе с Россией", - заявил Туск, приложив фото пары экскаваторов, копающих траншею в поле. Решение о создании "щита" было принято Варшавой летом. Проект получил статус "национальной программы сдерживания и обороны", а на его реализацию за ближайшие четыре года потратят примерно четверть миллиарда евро.

Укрепления будут включать передовые армейские базы и склады, логистические узлы, системы разведки и противовоздушной обороны. На севере польский "щит" должен смыкаться с аналогичными сооружениями, возводимыми прибалтийскими республиками.

По словам Туска, в строительстве "щита" помощь Польше окажут британцы и американцы, а часть затраченных средств компенсирует Евросоюз. Для того чтобы убедить брюссельских чиновников дать денег, в Варшаве указывают на "двойное назначение" укреплений: они, если верить минобороны, должны сдерживать не только потенциального противника, но и нелегальных мигрантов.

Туск добавляет, что проект вообще носит "сугубо мирный" характер, так как якобы основная его цель - напугать противника.

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Истоки российского великодержавия

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.

Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.

Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.

Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».

К вопросу о дефинициях

Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.

Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».

По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).

Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.

Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].

Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.

По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.

Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.

Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”

Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.

Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).

Случай России – совсем другой.

Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.

Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.

Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.

Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.

С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.

Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.

Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.

Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.

Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.

Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.

Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.

Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.

Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.

Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].

Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].

С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.

С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.

«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.

Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.

Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.

События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.

Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.

Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.

Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.

Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].

XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.

Выводы и предположения

Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.

По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.

Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.

В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.

К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.

Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.

Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.

После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.

Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.

Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.

В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).

Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.

У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.

Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.

И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН

Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.

[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).

[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.

[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.

[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.

[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.

[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.

[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).

[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.

[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.

[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.

[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.

[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.

[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.

[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.

[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.

[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.

[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.

[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.

[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.

[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.

[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Трамп снова приписал себе «уничтожение» газопровода «Северный поток»

Трамп в финале президентской гонки снова обыгрывает ситуацию вокруг России и приписывает себе уничтожение трубопровода «Северный поток».

Президентская гонка в Соединенных Штатах выходит на финишную прямую, и в этот момент кандидат от республиканцев Дональд Трамп вновь возвращается к ситуации вокруг России и приписывает себе уничтожение трубопровода «Северный поток».

Международные СМИ сегодня пишут о комментариях Трампа, который, вспоминая свою бытность президентом, рассказал, что обрушил санкции против «Северного потока». Трамп заявил также, что эти именно он фактически «остановил и уничтожил» этот международный газопровод, качающий газ из России в Европу.

«И после этого кто-то может обвинять меня в связях с Россией?» — задается вопросом Трамп. Таких людей можно просто назвать больными, заявил Трамп.

Напомним, взрывы на двух ветках «Северных потоков» произошли в сентябре 2022 года. Европейские страны не стали проводить серьезного расследования этого инцидента. Германия, правда, пыталась найти и задержать некоего украинского дайвера, но он якобы покинул и ФРГ, и даже Польшу до того, как на его имя были выписаны документы о задержании.

Россия, которой европейцы не предоставили никакой информации о диверсии, назвала факты взрывов террористическим актом, а инициатором взрывов считает Штаты.

ФСБ: Украинские каратели зверствовали на Волыни, в Варшаве и Югославии

Иван Егоров

ФСБ продолжает проливать свет на личности украинских националистов времен Второй мировой войны. Сегодня этих нелюдей американские и киевские власти представляют как героев и борцов с советской оккупацией. Но архивы представляют их в совсем другом, истинном, свете: как садистов и душегубов.

Центр общественных связей ФСБ опубликовал рассекреченное архивное дело украинского националиста и эсэсовца Василия Малаженского. Это активный участник волынской резни и подавления варшавского восстания. А еще он был замечен в карательных операциях против югославских партизан.

Понятно, что Польша сегодня готова забыть Волынь, лишь бы националисты продолжали заниматься своим делом: убивать мирных граждан, женщин и детей. Но мы не можем простить ни Волынь, ни зверства по отношению к нашим соотечественникам. В своих показаниях Малажевский изобличил другого украинского офицера СС и командира сотни "Украинского легиона самообороны" Михаила Каркоца, известного под псевдоним Вовк. То есть волк. Этот каратель тоже зверствовал в Волыни. После войны эмигрировал в США, где в 1995 году опубликовал мемуары о том, как "боролся с Советами". При этом, правда, скромно умолчал о службе в СС и карательных операциях против поляков. Польша вплоть до 2019 года добивалась экстрадиции массового убийцы поляков, однако ничего не добилась. Каркоц мирно умер в своем особняке в Миннеаполисе.

Что касается Малаженского, то сотрудники КГБ поймали его во Львовской области в феврале 1967 года, где он находился на нелегальном положении и скрывался у родственников и знакомых. Он оказался одним из последних членов бандеровского подполья, взятых советскими контрразведчиками.

19 декабря 1967 года начальнику Следственного отдела КГБ при Совете Министров (СМ) СССР генерал-майору юстиции А. Волкову поступила докладная записка начальника Следственного отдела Управления КГБ при СМ Украинской ССР по Львовской области капитана А. Кирста о результатах следствия по уголовному делу украинского националиста, эсэсовца и карателя Василия Малаженского. Согласно документу, весной 1940 года Малаженский выехал в Германию, где вступил в националистическую организацию "Украинское национальное объединение" (УНО). Летом 1942 года по направлению УНО выехал на временно оккупированную гитлеровцами территорию Украины и поступил на службу в полицию.

Весной 1943 года он вступил в Организацию украинских националистов (ОУН, признана экстремистской и запрещена в России) участвовал в сборе одежды и продуктов для банд Украинской повстанческой армии (УПА, организация признана экстремистской и запрещена в РФ). Летом того же года примкнул к бандам "мельниковцев" - ОУН(м), действовавшим на Волыни.

Об участии Малаженского в зверском убийстве мирного польского населения на Волыни в докладной записке сообщалось:

"…Летом 1943 года Малаженский установил связь с главарем банды ОУН-мельниковцев "Билым", банда которого действовала на Волыни, и привлек к сотрудничеству с мельниковцами участников созданной им бандбоевки Близюка, Кузьму, Докельского и Палия, которых лично привел в банду "Билого".

11 июля 1943 года Малаженский вместе с бандой ОУН "Билого" принимал участие в нападении на села Гуров и Вигранка Иваничевского района Волынской области, где проживало польское население.

Вооруженный винтовкой, Малаженский вместе с другими ворвался в с. Гуров и Вигранка, где бандиты учинили зверскую расправу над мирным населением, расстреляв более 100 граждан. Бандиты разграбили имущество убитых, а их хозяйства сожгли. С разграбленного имущества Малаженский присвоил себе коня…".

Летом 1944 года Малаженский принимал участие в расправе, учиненной палачами из "Украинского легиона самообороны" над польскими мирными жителями села Хланов Краснотравского уезда Люблинского воеводства:

"В июле 1944 года во время отступления гитлеровских войск из Сокальского и Грубышевского повита, Малаженский добровольно вступил в так называемый "Украинский легион самообороны", входивший в состав немецкой армии как карательный батальон-31.

22 июля 1944 года, когда около села Хланов Люблинского воеводства в перестрелке с советскими партизанами был убит немецкий офицер Асмус, легионеры карательного батальона-31, среди которых был и Малаженский, сожгли села Хланюв, Владиславки и хутор Хланюв и расстреляли 45 жителей этих сел…".

Руководил расправой сотник "Вовк" - Михаил Каркоц.

Согласно архивным документам, в начале 1945 года Малаженский дважды принимал участие в облавах против югославских партизан. А весной 1945 года, когда легион влился в дивизию СС "Галичина", воевал против Советской Армии на территории Австрии.

После окончания войны Малаженский попал в плен к союзникам и находился в лагере для военнопленных в итальянском Римини, где продолжил свое сотрудничество с ОУН. Уже летом 1946 года с помощью "провода" ОУН из лагеря военнопленных был освобожден и выехал в Мюнхен в главный "провод" ОУН.

В Мюнхене Малаженский от руководства украинских националистов получил задание выехать в Польшу и организовать на польско-советской границе нелегальную переправу эмиссаров ОУН в Советский Союз.

В начале января 1949 года Малаженский нелегально перешел польско-советскую границу. Он скрыл свою службу в СС и причастность к украинским националистам и первоначально получил только полтора года лагерей как нарушитель границы. Уже позже летом 1959 года его вызвали на беседу в Управление КГБ по Винницкой области. Испугавшись, что о его преступлениях стало известно советским органам госбезопасности, Малаженский перешел на нелегальное положение. В 1967-м после поимки ему дали 5 лет тюрьмы и 10 лет лагерей. Из пермских лагерей его освободили досрочно в 1980-ом году и он вернулся во Львов...

Отдельный интерес в рассекреченном документе представляет резолюция начальника Следотдела КГБ при СМ СССР и справка об ее исполнении. По просьбе Москвы львовские следователи допросили Малаженского, который участвовал в боях с югославскими партизанами, не знает ли он обстоятельств гибели Мехти.

Речь идет о советском офицере - азербайджанце Мехти Гусейнове (псевдоним "Михайло"). В годы войны Мехти Гусейн-заде попал в плен к немцам, бежал, а затем участвовал в боях с гитлеровцами в рядах Народно-освободительной армии Югославии на территории Италии и Словении. Погиб в боях с карателями 2 ноября 1944 года. 11 апреля 1957 года ему посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

Хроника СВО: поселок Ясная Поляна в ДНР перешел под контроль российских войск

Иван Петров

Ни дня без освобожденного населенного пункта. Похоже, такой девиз в последние недели взяли на вооружение российские военнослужащие, задействованные в зоне спецоперации. 31 октября не стало исключением. "Подразделения группировки войск "Восток" в результате активных и решительных действий освободили поселок Ясная Поляна Донецкой Народной Республики", - сообщили в военном ведомстве.

Ясная Поляна - один из трех населенных пунктов, расположенных к северу от Угледара, занятых российскими войсками за последние дни. Так, 29 октября минобороны отчиталось о занятии сел Доброволье (Украина переименовала село в Богоявленку) и Катериновка, расположенных восточнее Ясной Поляны. Также в тот день был освобожден город Горняк.

Все четыре населенных пункта расположены неподалеку от города Курахово - крупного укрепрайона ВСУ, примыкающего к Кураховскому водохранилищу. Занятые села находятся южнее этого города, а Горняк - восточнее. В Курахово много промышленных предприятий. Этот город прикрывает дорогу на Покровск (Красноармейск) - важнейший транспортный и железнодорожный узел для ВСУ.

По словам военных экспертов, после освобождения Ясной Поляны наши войска получили также возможность продвижения к трассе Запорожье - Донецк.

В четверг в telegram-канале Минобороны России было опубликовано видео, на котором запечатлено, как военнослужащие штурмовых подразделений 2-й гвардейской мотострелковой Таманской дивизии водрузили флаг над освобожденным от ВСУ днем ранее селом Кругляковка в Харьковской области. Военнослужащие закрепили флаг на телевышке.

"Российские войска скоро форсируют реку Оскол и продолжат продвижение к Купянску, поскольку освобождение Кругляковки позволило практически отрезать путь снабжения ВСУ", - сообщил глава российской военно-гражданской администрации Харьковской области Виталий Ганчев.

Свежие данные Минобороны России о ходе СВО подтверждают, что российские военные активно развивают наступление на харьковском направлении. "Подразделения группировки войск "Запад" улучшили тактическое положение и нанесли поражение живой силе и технике трех бригад ВСУ в районах населенных пунктов Купянск, Петропавловка и Голубовка", - говорится в сводке за 31 октября.

Противник потерял на этом направлении до 610 военнослужащих. Также нашими бойцами ликвидированы танк ВСУ, пять бронемашин, четыре пикапа, польская самоходная артустановка Krab и еще несколько самоходок и гаубиц.

Самые значительные потери в минувшие сутки противнику нанесли подразделения "Южной" группировки российских войск. По данным Минобороны России, "южные" своим огнем уже стали доставать украинские войска, размещенные в Славянске. Кроме того, досталось вэсэушникам, дислоцированным в районах населенных пунктов Часов Яр, Дальнее, Курахово, Никифоровка, Северск и других (все в ДНР).

Потери противника на этом направлении составили до 810 военнослужащих. Из техники и вооружения украинские военные не досчитались танка, БМП, бронемашины "Козак", двух американских гаубиц и трех советских пушек. Уничтожены также израильский радиолокационный комплекс ieMHR, станция радиоэлектронной борьбы "Анклав-Н" и три склада боеприпасов.

Суточные потери ВСУ на всех направлениях кроме курского составили 2230 человек.

По данным Минобороны России, подразделения "Южной" группировки войск огневым воздействием уже стали доставать украинские войска в Славянске

В Курской области в четверг была предотвращена попытка ВСУ прорваться через госграницу России в направлении населенного пункта Новый Путь. Потери противника составили около 10 человек убитыми и ранеными.

В то же время расчеты самоходных гаубиц "Гвоздика" тульских десантников предотвратили попытку прорыва техники ВСУ в Глушковский район Курской области.

"Расчет беспилотников "крылатой пехоты" обнаружил бронетехнику ВСУ, движущуюся в направлении наших оборонительных позиций. Координаты были оперативно переданы артиллеристам-десантникам. Точным огнем осколочно-фугасными и кумулятивными боеприпасами расчеты гаубиц "Гвоздика" уничтожили цели", - рассказали военные.

Суточные же потери ВСУ в курском приграничье составили более 300 военнослужащих. Кроме того, уничтожены 4 бронемашины, 8 артиллерийских орудий, 4 миномета и радиолокационная станция RADA израильского производства.

31 октября в Бердянске массированной атаке с использованием беспилотников-камикадзе подвергся городской порт. ВСУ использовали снаряды с большим количеством поражающих элементов. Известно о трех пострадавших, им оказывают помощь.

На обломках дрона на украинском языке нацарапана надпись: "Бердянск - это Украина, или руины".

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам пленарного заседания высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Вопрос: Это уже вторая Минская Международная конференция по евразийской безопасности. Как Вы оцениваете её уровень, состав участников, актуальность? Можно ли её считать аналогом Мюнхенской конференции?

С.В.Лавров: Мы не пытаемся кого-то копировать. Безусловно, посещаемость – это важный элемент значимости события. Число участников по сравнению с прошлым годом увеличилось, как и количество стран, представленных здесь, прежде всего через академические, экспертные круги. Участвует несколько министров, о которых упомянул – Китайская Народная Республика в лице Специального представителя Правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэя, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббаг, так же, как и Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и заместитель Председателя Правительства Республики Сербии А.Вулин.

Считаю, что эта конференция «отталкивается от жизни». Те модели безопасности, которые применялись до настоящего времени в регионе Европы, себя дискредитировали. Они не прибавили безопасности. Конечно, есть опыт ОБСЕ, Совета Европы и действий НАТО и Евросоюза по распространению своего доминирования на весь Евразийский континент и на омывающие его моря и океаны. Назревал общеконтинентальный процесс.

Сейчас он материализовался в виде Минской конференции по евразийской безопасности. Она будет ежегодной. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко четко сказал об этом. Будем готовить документ, который распространим среди участников и других государств континента. Он будет посвящен многообразию и многополярности, прежде всего, на основе принципа суверенного равенства государства. Бессмысленно, бесполезно искать какие-либо схемы на другой основе. Уже сослался на опыт евроатлантических конфигураций. Они доказывают, что нужно вести дела по-другому, без «начальников», без «ведущих» и «ведомых».

Сегодня в ходе своего выступления Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал о том, что главная проблема мира состоит в том, что большие страны, крупные державы не разговаривают друг с другом. Хотел уточнить, мы в принципе с ним это потом обсудили. Дело не в том, что все большие страны решили друг с другом не разговаривать. Проблема в том, что одна большая страна, крупная держава не хочет разговаривать, а хочет диктовать. Вот коротко о сути происходящего.

Что касается сравнения с Мюнхенской конференцией по безопасности. Мы эти мероприятия проводим не для того, чтобы с кем-то конкурировать. Это примерно так же, как Президент В.В.Путин в Казани отвечал на вопрос, рассматриваем ли мы БРИКС как противовес НАТО или другим западным структурам? Он сказал, что мы не выступаем против кого бы то ни было, а концентрируемся на задачах, которые видим с точки зрения созидательного взаимодействия с партнерами, разделяющими наши подходы. Поэтому я бы не говорил про конкуренцию. Это разные вещи. Мюнхенская конференция – это с некоторых пор закрытая структура, куда приглашают «избранных», только тех, кто «поддакивает» западным лидерам. А Минская конференция открыта для участия любой страны.

Вопрос: Как раз вопрос об участии. Обсуждал ли Минск с Москвой возможность участия Украины в следующей конференции? Какая была позиция Москвы?

С.В.Лавров: Что касается списка приглашенных, то наши белорусские друзья – хозяева мероприятия. Поэтому не надо ни с кем советоваться, ни чьего разрешения спрашивать, чтобы кого-то пригласить.

Насколько я знаю, в адрес Украины приглашение не направлялось. Честно говоря не интересовался, но это было бы известно. Наверное, приглашение не было направлено, потому что всем понятно, что украинский режим сейчас развивается совершенно в другой плоскости, и ни о каких концепциях безопасности, кроме вступления в НАТО или обретения ядерного оружия, речь вести не может и не хочет.

Вопрос: В сегодняшней речи Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что если сейчас не договориться, то российско-украинский конфликт может закончиться «вничью». Россию такая позиция устроит? И какой сейчас счет?

С.В.Лавров: Бессмысленно гадать насчет того, как «вести» договоренность. «Вничью» – это понятие, которое можно применить к самым разным ситуациям, в том числе и к Стамбульским договоренностям. Оно не передает необходимости надежно обеспечить интересы каждой стороны, в том числе и в общеконтинентальном масштабе. Причины нам хорошо известны.

Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сегодня упоминал те действия, которые после госпереворота предпринимал киевский режим для истребления русского языка во всех сферах жизни. Как вы знаете, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Ни одно из государств, выдвигающих те или иные инициативы по украинскому кризису, не упоминает об этом вообще. Сегодня уже ссылался, но хочу это подчеркнуть. В начале 2023 г. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул свою глобальную инициативу в области безопасности. В ней четко сформулирован отдельный пункт, который гласит, что в любом конфликте необходимо концентрироваться на устранении его первопричин. Истребление всего русского, русской культуры в самом широком смысле слова и канонической православной религии в грубейшее нарушение Устава ООН, наряду с втягиванием Украины в НАТО, являются первопричинами того, что мы сейчас наблюдаем в этой стране, когда у России не осталось другого выхода, кроме как защищать своих соотечественников, по большому счету братьев и сестер. Считаю, что в этом самая главная проблема многочисленных идей, которые сейчас распространяются в контексте поиска путей урегулирования украинского кризиса.

В Грузии всего-то приняли закон, требующий от любых неправительственных структур объявлять о том, какое иностранное финансирование они получают. Посмотрите, какая реакция Брюсселя. Началась истерика. Не говорю про закон о защите нравственного кода грузинского народа, так называемый закон о пропаганде ЛГБТ.

Насчет финансирования НПО. Есть законы в Соединенных Штатах, а также во Франции, Польше, Британии. Им всем можно, потому что они «хозяева жизни». Грузия только «заикнулась» про то, что они тоже хотят знать, кто оплачивает деятельность оппозиционных структур, как ее самым резким образом подвергли остракизму. На Украине принят не просто какой-то невинный закон, требующий транспарентности, а серия законодательных актов, запрещающих русский язык и православную каноническую церковь. Хоть кто-нибудь «пикнул» в Брюсселе на эту тему? Никто.

Когда мы говорим «победа будет за нами», имеем ввиду, что победа должна быть за справедливостью. Когда будут понятны условия обеспечения справедливости, прежде всего для людей, чьи предки столетиями жили и осваивали соответствующие земли, тогда можно будет искать какой-то термин для описания развязки этого кризиса.

Вопрос: Британия сообщила, что увеличит свой военный бюджет и ежегодно будет закладывать в него по три миллиарда фунтов стерлингов на поддержку Украины до тех пор, пока это требуется. Хватит ли теперь денег В.А.Зеленскому?

С.В.Лавров: Не знаю. Не привык лазить в чужих карманах. Они постоянно говорят, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В Афганистане им потребовалось 20 лет. Посмотрим, как они «сдюжат» на украинском направлении.

Вопрос: На встрече с М.Рютте В.А.Зеленский призвал перебрасывать войска на Украину. Не секрет, что там уже есть и вооружение, и офицеры стран НАТО. С одной стороны, Запад как будто «жадничает» и не хочет, как прежде, финансировать Украину. С другой стороны, мы постоянно слышим о попытках еще большей эскалации. Как Вы думаете, до каких пор готовы идти в Вашингтоне?

С.В.Лавров: Не могу также (как не залезаю в чужие карманы) залезать и в чужие мозги. То, что говорит В.А.Зеленский, с каждым разом подтверждает его полную неадекватность и как политика, которым он пытается себя «предъявлять», и просто как человека. Это печально.

Что касается его хозяев, то мы наблюдаем за идущими там дискуссиями, за тем, как здравомыслящие политические деятели требуют сконцентрироваться на собственных проблемах, которых и в США, и особенно в Европе пруд пруди. Вместо этого лидеры ЕС пытаются построить всех в одну шеренгу под лозунгом «Будем отстаивать Украину до последнего», имея в виду, конечно, украинца.

Не думаю, что участие иностранных вооруженных сил в украинском конфликте имеет сейчас серьезное значение. Все прекрасно понимают, что они там уже участвуют. Без инструкторов, которые фактически наводят соответствующее ракетное вооружение на цели на территории Российской Федерации, украинская армия не смогла бы воевать. Как Запад, включая Лондон, будет и дальше распоряжаться своим влиянием на этот режим, меня особенно не интересует. Мы знаем, чего добиваемся. Мы этого добьемся, так или иначе.

Вопрос: В американских СМИ сообщается, что секретной частью «плана В.А.Зеленского» является запрос на поставку ракет «Томагавк». Какова Ваша позиция относительно продолжающейся эскалации со стороны киевского режима? И какой будет реакция Москвы, если Вашингтон поставит эти ракеты Украине?

С.В.Лавров: Не можем заниматься гаданием на «кофейной гуще», а тем более гаданием на субстанции, которой иногда пользуется В.А.Зеленский. Нам известно, что его требование «томагавков» вызвало оторопь в Вашингтоне. Думаю, они прекрасно понимают, с кем имеют дело. Уверен, что ради обеспечения безопасности США и американского народа они будут «бить В.А.Зеленского по рукам», когда он продолжит пытаться втянуть Соединенные Штаты в войну против России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756891 Сергей Лавров

Вопрос из СИЗО

Вопрос легитимности Зеленского все-таки дошел до украинского суда

Павел Дульман

Слова "Украина" и "выборы" снова оказались в новостях рядом. На этот раз со ссылкой на Telegram-канал депутата Рады Александра Дубинского, подавшего в Верховный суд Украины иск против родного парламента с требованием назначить президентские выборы.

"Постепенно движемся по моему иску к Верховной Раде с требованием назначить выборы президента Украины", - написал Дубинский и разъяснил, что, во-первых, Кассационный административный суд в составе Верховного суда отклонил ходатайство уполномоченного Рады о закрытии дела по причине "политического характера спора". А во-вторых, привлек к рассмотрению спора человека, называющего себя президентом Украины, и дал ему 10 дней для дачи пояснений по сути.

Сообщение Дубинского звучит многообещающе, если не вспоминать, что сам заявитель - бывший куратор СМИ от олигарха Коломойского и, так же как и бывший хозяин, уже скоро как год находится в СИЗО, ожидая заседания суда по собственному делу о государственной измене. Поэтому напоминать о себе, даже путем резонансных обращений в суд, - его стратегия защиты, в том числе и защиты собственной жизни.

Легко предположить, что по процедуре, которую суд и соблюдает в данном случае, в течение 10 дней представитель офиса Зеленского в судах еще раз повторит официальную версию отказа от назначения выборов - "потому что напал агрессор", и украинская Фемида на том успокоится.

С другой стороны, важен сам факт того, что вопрос о законности нахождения Зеленского у власти и неназначения выборов на Украине формально дошел до суда. И в будущем его вердикт, вне зависимости от текста, может быть принят к сведению уже судом Конституционным, если и когда тот, опять же, получит представление о разборе коллизии с фактической узурпацией власти гражданином Зеленским. Сегодня субъекты, обладающие правом такой инициативы, на Украине отсутствуют.

Соответственно, пока ни о каких выборах на Украине речи не идет. Вот и секретарь узурпатора Ермак в последнем интервью итальянским СМИ разъяснил, что "выборы пройдут сразу после окончания войны", то есть, глядя из сегодняшнего дня, - примерно никогда, и, более того, любые разговоры об их перспективе наказуемы.

Немало повеселил украинцев в связи с этим младший брат спикера Рады Николай Стефанчук, который заявил польским журналистам, что выборы стоит ждать уже через 6-9 месяцев, как раз после украинской "перемоги". Уже через час после появления своих цитат в украинском информационном поле он бросился опровергать поляков, мол, никому и никогда он подобного не говорил. Причем в этом случае строгий разнос он получил, скорее, от старшего умного брата, чем от Ермака.

Дело в том, что против спикера Рады сейчас ведется плохо скрываемая кампания, уголовные дела возбуждаются против его доверенных земляков и клиентов из Хмельницкой области. И, по слухам, причиной такого интереса к окружению Стефанчука тоже стали неосторожно произнесенные в узком кругу слова о том, что он второе лицо в государстве и в случае чего может подержать гетманскую булаву, выпавшую из рук Зеленского.

Россия приняла закон о выходе из ИКЕС

Президент подписал закон о денонсации Конвенции о Международном совете по исследованию моря. Работа по изучению ресурсов и обмен научной информацией могут быть организованы с применением других действующих международно-правовых механизмов, заявили российские законодатели.

«Денонсировать Конвенцию о Международном совете по исследованию моря, подписанную в городе Копенгагене 12 сентября 1964 года», — говорится в тексте федерального закона от 29 октября 2024 г. № 359.

Напомним, что Международный совет по исследованию моря (ИКЕС, ICES) был учрежден в 1902 г. с целью содействовать изучению моря. Район деятельности организации - Атлантический океан и прилегающие к нему моря. ИКЕС готовит рекомендации по возможным объемам добычи водных биоресурсов. Весной 2022 г. совет объявил о приостановке участия России в своей деятельности. Правительство РФ заявило, что это противоречит положениям конвенции, и в июле 2024 г. направило на рассмотрение парламента законопроект о денонсации конвенции.

В Совете Федерации, одобряя закон, заявили, что проведение морских научных исследований в зоне действия конвенции, а также обмен научной информацией могут быть организованы с использованием других действующих международно-правовых механизмов, сообщает корреспондент Fishnews.

В ИКЕС входят Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Испания, Швеция, Великобритания, США, Бельгия, Канада, Дания и Эстония.

Fishnews

Пушкин - историк

выставка в Государственном Историческом Музее

Галина Иванкина

«Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть», - сказал драматург Александр Островский на открытии памятника Александру Пушкину в 1880 году, и он абсолютно прав. Пушкин – это не только поэзия, проза, чувства и грёзы; это ещё и тонкое ощущение исторических эпох, которых он касался в своём творчестве. Как изящно Пушкин обрисовал XVIII век: «Ловласов обветшала слава / Со славой красных каблуков / И величавых париков»! В этих строчках – вся сладость и гадость галантного столетия, его гордость и роскошество. Ловлас – Lovelace – центральный персонаж романа Самюэля Ричардсона «Кларисса» - ветреный, коварный красавец, но при том – разумник, типичное порождение эры Вольтера. Красные каблуки – отличительный признак французской аристократии, а пышный парик – атрибут старины, казавшийся забавным в то время, когда поэт писал своего «Евгения Онегина». Одним росчерком пера Пушкин высмеял очаровательное и – гнусное поколение ловласов, доживающих свои дни в сентиментальном XIX столетии. Александр Сергеевич изумляюще верен в своих определениях.

В Государственном Историческом Музее сейчас проходит выставка «Пушкин. Страницы истории», где пиит и прозаик представлен ещё и как историк. Благо, тут есть, о чём поговорить – «Борис Годунов», «Арап Петра Великого», «Полтава», «Капитанская дочка», «Пиковая дама» - всё это пронизано ощущениями былого. Кстати, история, как наука, была тогда в зачаточном состоянии, и даже фундаментальный труд Николая Карамзина грешит неточностями, упрощениями и легковесными выводами. История казалась частью легенды, где присутствовали дивящие артефакты, не имевшие ничего общего с реальностью. Пушкинские изыскания – в том числе его «История пугачёвского бунта» - ценны, прежде всего, как литературно-художественные шедевры.

Экспозиция оформлена весьма лаконично – гладкие, тёмно-синие поверхности, но всё освещает люстра, намекающая на магический кристалл, упоминаемый Пушкиным в восьмой главе «Евгения Онегина». Там говорится: «И даль свободного романа / Я сквозь магический кристалл / Еще неясно различал». На входе – упоминание об астероиде 2208 Pushkin, открытом 22 августа 1977 года советским астрономом Николаем Черныхом в Крымской астрофизической обсерватории. Мы попадаем на край вселенной – глубокий синий цвет, отблески, ощущение безграничного пространства. Пушкин – это русский космос! Романтика - и преодоление – это столь созвучно поэту с его «чудным мгновеньем» и тут же - с «глубиной сибирских руд».

Но сегодня Пушкин – не возлюбленный своих многочисленных муз и не дерзкий борец, но исследователь прошлого. Реплики из пьесы «Борис Годунов» знает даже тот, кто никогда её не читал: «Народ безмолвствует» и «Мальчики кровавые в глазах». Это - ушло в массы. Повествование о жестокости, властолюбии, страхе, подлости – обо всём том, что присуще человечеству, как виду. Пушкин при написании вдохновлялся карамзинской историей – популярным чтением интеллектуалов его круга. Помимо этого, его давно волновали хроники Уильяма Шекспира, в частности «Ричард III». Явился замысел – написать нечто серьёзное, основанное на труде историка, но и остро-увлекательное.

Что характерно, создавался «Борис Годунов» в михайловской ссылке, откуда Пушкина вызволил новый царь Николай I – тот не в пример своему старшему брату Александру умел видеть сущность людей и доверял не поверхностному взгляду, а глубокому чутью. Состоялась знаковая встреча в Москве, где поэт и монарх беседовали по душам, а Пушкин читал Николаю отрывки из «Бориса Годунова». Правда, лишённый гуманитарной жилки, государь посоветовал переделать это в прозе, на манер романов Вальтера Скотта, который был невероятно актуален в европейском и русском обществе.

К своему герою Пушкин относился сложно. Устами Василия Шуйского звучит приговор: «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, / Зять палача и сам в душе палач…», но, тем не менее, мы наблюдаем за терзаниями Годунова, его мучительной рефлексией. На выставке представлена парсуна (от «персона») Бориса Годунова и раритетный предмет – шапочка убиенного царевича Дмитрия.

Кроме того, имеются портреты Лжедмитрия I и Марины Мнишек – несостоявшихся правителей Руси, а ещё – презанятный документ – заемное письмо Лжедмитрия воеводе Сандомирскому Ежи Мнишеку на четыреста злотых. Заключено в замке Самбор, имению Мнишеков. Именно тут происходит одно из действий «Бориса Годунова», и Отрепьев-Дмитрий признаётся будущей супруге, высокомерной и спесивой полячке: «Тень Грозного меня усыновила, / Димитрием из гроба нарекла, / Вокруг меня народы возмутила / И в жертву мне Бориса обрекла». Вся эта монархическая путаница сделалась причиной Смуты, от которой русский социум оправлялся не одно десятилетие, а польская интервенция – лишь одна из страниц той колоссальной трагедии.

А вот – моменты славы и поэма «Полтава»! Александр Сергеевич восторгался Петром Великим, и, обращаясь к Николаю I в «Стансах» он писал: «Семейным сходством будь же горд; / Во всем будь пращуру подобен: / Как он, неутомим и тверд, / И памятью, как он, незлобен». Николай держал на рабочем столе бюст знаменитого предка, стараясь во всём походить на царя-труженика, хотя, недоброжелатели подшучивали, что нынешний самодержец похож на Петра лишь высоким ростом. Однако всем не угодишь, а, если говорить по чести, Николай вникал во всякое дело и ни секунды не сидел в праздности.

В экспозиции есть и сюжет «Триумф Полтавы», написанный неизвестным художником. Вещь не самая искусная, и вместе с тем, она отражает дух времени. Пётр - в доспехе, конь попирает слабенького шведского льва – символ Карла XII и всей династии, над головой царя – трубящая богиня славы в античном одеянии: «Но близок, близок миг победы. / Ура! мы ломим; гнутся шведы. / О славный час! о славный вид! / Ещё напор — и враг бежит».

Первоначальное название поэмы и вовсе – «Мазепа», и только затем пришла на ум «Полтава». Речь идёт о парадоксальной любви Марии к старику-гетману, его предательстве и торжестве русского оружия. Перед нами – портрет Ивана Степановича Мазепы, крепкого гетмана, много сделавшего для процветания края, но - злосчастного подлеца, перешедшего на сторону Карла. Показательно, что рыцарственный швед, хоть и воспользовался той ситуацией, а всё же никогда не ценил Мазепу. Гадов никто не любит, даже, если те приносят пользу. Об этом стоит помнить современным украинцам, пришедшим на поклон к всесильному НАТО.

Конечно же «Полтава» — это хвалебная речь Петру, чью натуру Пушкин чувствовал невероятно точно: «Выходит Пётр. Его глаза сияют. Лик его ужасен. / Движенья быстры. Он прекрасен. Он весь, как Божия гроза». Резвым, практически телеграфным стилем поэт перечисляет всё, что хочет молвить о Петре. То был человек-вихрь. Всё – быстро. За год – построить. За минуту – выполнить. Если отстанем – будем биты. Человек контрастов – прекрасен и ужасен, как в стихах. Мнения современников разнятся – одни утверждают, что царь был красив, другие констатируют, что чудовищен и пугающ.

Вот – прижизненный миниатюрный портрет монарха, написанный Густавом фон Мардефельдом. Тот Мардефельд был уникальнейшей личностью. Прусский дипломат, посол в Россию, а ещё – ловкий художник-миниатюрист. Он изобразил Петра в доспехе, с орденской лентой, на фоне какого-то пейзажа – всё очень типично для тех лет, но сам факт, что дипломат ещё и рисует – это заслуживает особого внимания. На выставочной витрине – один из штандартов Карла XII, захваченный в ходе боёв. А тут – мундир Петра Великого, и можно заметить, сколь строен был государь.

Мы же переходим к ещё одной теме, заботившей Пушкина – к истории Пугачёвского мятежа, крестьянской войне, разразившейся в годы правления Екатерины II. К Емельяну Пугачёву у поэта было двоякое отношение. Он и сочувствовал, и осуждал, и восхищался, и страшился. Дабы понять мотивы и смыслы, Пушкин сидел в архивах, и его «История Пугачёвского бунта» - это скрупулёзное исследование. Пушкин был чёток в своих описаниях бунтаря Емельяна: «Он был сорока лет от роду, росту среднего, смугл и худощав; волосы имел тёмно-русые, бороду чёрную, небольшую и клином. Верхний зуб был вышибен ещё в ребячестве, в кулачном бою. На левом виску имел он белое пятно, а на обеих грудях знаки, оставшиеся после болезни, называемой чёрною немочью. Он не знал грамоты и крестился по-раскольничьи».

В общем, ничего общего с Петром III, за коего себя выдавал, чтобы народ шёл за его знамёнами. На выставке можно увидеть и портрет Пугачёва, привычный нам со школьных лет, и прижизненное издание книги. Попервоначалу Пушкин хотел назвать свой труд «История Пугачёва», но царь, возжелавший быть личным цензором Александра Сергеевича, пресёк это начинание, ибо негоже так называть исследование – токмо «История пугачёвского бунта». Это – о бунте, а не о Емельке!

Сюда же относим и «Капитанскую дочку», где автор столь чутко расставил акценты, что невозможно понять – какую сторону он принял. И Пугачёв, и Екатерина II отображены с невероятной симпатией, будто бы Пушкин был «над схваткой», добросовестный бытописатель – безусловно поэт жалеет бунтовщика, но и сознаёт необходимость его казни. У каждого – своя правда, и у восставшего народа, и у матушки-императрицы, гением которой расцвёл Золотой век.

Среди экспонатов – полотно «Суд Пугачёва» Василия Перова, написанное через сто лет после страшных событий. Художник задумывал серию из трёх картин – первая очерчивала бы горькое положение масс, вторая - живописала восстание, а уже следом – пугачёвский суд, который сложно именовать законным, но какой уж есть. Так вышло, что Перов создал только финал своего триптиха, но и он получился впечатляющим. Больше того, имеются два разных варианта этой фабулы, и на выставке можно увидеть менее известный (второй хранится в Русском музее).

На картине – трагедия. С одной стороны – одичавшие массы, требующие расправы, с другой – дворянин в камзоле, штанах-кюлотах и пудреном парике – он виноват лишь в том, что принадлежит к правящему, сытому классу. Потому участь его решена. Как это похоже на грядущие события Французской революции, когда гильотинировали всякого, кто хоть сколько-нибудь походил на дворянина! Вдали – сполохи пожара – видимо, сожжено имение. Слуги аристократа – на коленях, руки скручены. Быть может, их отпустят, если покаются и примкнут к вольнице батьки-Емельяна. В 1870-х годах, когда писалась картина, росло недовольство крестьянской реформой, да и прочими реформами – тоже. Живописцы из круга Передвижников буквально кричали правящему слою, что бывает и пугачёвщина – русский бунт, бессмысленный и беспощадный... Но те лишь оценивали качество мазка – а что ещё взять с художников?

Выставка – обширна. Здесь масса интереснейших предметов и документов, связанных с дружбой Пушкина и Гоголя, с путешествием в Арзрум, с домашним бытом – например, имеется диван эпохи ампир и столик для дамского рукоделия, по мнению исследователей принадлежащий бабушке поэта – Марии Ганнибал. Показаны личные вещи императоров – мундир Александра I и шинель его брата Николая I. Словно бы не Пушкин был при государях, а они – при нём. Экспозиция являет выражение «Пушкин – это наше всё!» в её зримой вещественности. Пушкин – во всём. Пушкин – всегда.

Язык мой – враг твой

почему русский язык до Киева доведёт

Сергей Тютюнник

Смерть за «паляныцю»

В апреле 2023 года в Ростове-на-Дону в Южном окружном военном суде состоялся процесс над старшиной 501-го батальона морской пехоты вооружённых сил Украины пулемётчиком Антоном Чередником. Его обвиняли по нескольким статьям: в насильственном захвате власти (в ДНР), жестоком обращении с гражданскими лицами, убийстве и прохождении обучения для террористической деятельности.

Этот морпех из ВСУ был захвачен в плен в Мариуполе, где и совершил преступление, которое лично меня заинтересовало особо. Суть вот в чём.

В марте 2022 года, когда город был ещё в руках украинских силовиков, старшина Чередник находился в патруле. И повстречались этому патрулю двое гражданских мужчин (на суде в Ростове озвучили их фамилии – Поцелуев и Пискунов).

Подозревая этих безоружных несчастных мужиков в симпатиях к наступающим российским войскам и вообще к «русскому миру», укро-пулемётчик приказал им раздеться догола, потом положил на землю лицом вниз. Не найдя характерных «прорусских» татуировок, а также синяков на плечах от частого общения с прикладом, потёртостей на теле от амуниции и тому подобных «вражеских» признаков, морпех не успокоился. Он потребовал наконец от Пискунова произнести ключевое для Чередника, проверочное украинское слово – «паляныця». Пискунов, как почти все русские люди, ответил неправильно: сказал «паляница», то есть с буквой «и» после «н» и буквой «а» в конце вместо «я». Всё. Прокололся. Чередник всадил в мужика две пули. Пискунов погиб от «паляницы» (по-русски).

Любопытно, что сам укро-морпех родом из Кривого Рога, что в Днепропетровской области. То есть он непосредственный земляк киевского лидера Владимира Зеленского, который только на второй год своего президентства еле-еле освоил украинский язык. Ведь Кривой Рог всегда был русскоязычным городом. И вообще, по-украински в том регионе говорили только в сёлах, да и то на суржике, смеси русских и украинских слов.

Я бывал там не раз: у меня бывшая жена из Днепропетровска. А её бабушка с дедушкой жили в селе неподалёку, и я туда несколько раз ездил. Старики просто в чистом виде общались по-русски, невзирая на привычное наше понимание, будто всякое село в «незалежной» - оплот украинства.

Впрочем, по всякому там люди говорят. Вот одна из иллюстраций. Русская фраза «в этом году» в центрально-приднепровской Украине (на Полтавщине, Черкасщине, Днепропетровщине и т.п.) во многих сёлах звучала бы так: «у сiм годi». Хотя на официальном государственном языке следовало бы говорить: «у цьому роцi». Почувствовали разницу?

Видимо, старшина Чередник чётко усвоил уроки украинского в 169-м учебном центре сухопутных войск «Десна», что в Черниговской области. И выяснил, что действительно для русских людей некоторые украинские слова труднопроизносимы. В их числе и «паляныця». К слову, это хлеб округлой формы.

Что касается подобных контрольных (или проверочных) слов, то не могу не вспомнить своего коллегу капитана Володю Задубровского, с которым я служил в Прибалтике. Он после дружеской вечеринки с возлиянием на следующий день регулярно докладывал нам: прошёл фонетическую проверку дома, или нет.

Суть в том, что супруга Задубровского, видя, что муж вернулся на подпитии, требовала чётко произнести имя первого в истории монгольского космонавта. Напомню, что звали его Жугдэрдэмидийн Гуррагча. Не так просто даже трезвому озвучить такое сочетание букв. А тут – с одеревеневшим от алкоголя языком…

В общем, Володя Задубровский регулярно по ходу наших периодических застолий вдруг (как бы ни с того ни с сего), чётко артикулируя, сотрясал воздух:

- Жугдэрдэмидийн Гуррагча!

И мы все замирали, угадывая, доволен он своим тестом, или нет. А главное – не пора ли ему уже домой. «А то фонограмма поплыла». И жена устроит ему какие-нибудь внутрисемейные санкции.

Всё это было в далёкую пору моей бурной офицерской молодости. И можно было бы посмеяться. Если бы проверочные тестовые слова не изобрели укро-нацисты. Они давно поняли, что язык – это маркер войны, да и любого другого противостояния, он чётко определяет: кто «свой», а кто «чужой». Для криминала таким маркером является «феня». А если, например, в зрительный зал дворца культуры влетает группа вооружённых мужиков с бородами и кричит «Аллах акбар!», то все присутствующие сразу понимают – эти иноязычные люди точно не молиться пришли. Москвичи, и не только они, эту ключевую тестовую фразу исламистов чётко усвоили. И после «Дубровки», и после теракта в «Крокус-сити холле»….

Нацистская элита на Украине вообще сделала из подобного языкового теста культ. Например, в августе 2024 года «просроченный президент» (как его стали называть после отмены выборов на Украине) В. Зеленский объявил о создании чудо-оружия, то есть беспилотника самолётного типа, под названием…«паляныця». И конечно, все российские средства массовой информации откликнулись на данную новость и написали это слово по-русски – «паляница».

Хорошо, что не могут до наших журналистов добраться хлопцы с Украины типа Антона Чередника. Каждый «москаль» получил бы по паре пуль, как Пискунов в Мариуполе. Выжившие быстро выучили бы укро-мову (спаси и сохрани нас, Господи!).

Война рождает язык?

В своё время я с интересом прослушал лекцию доктора исторических наук Натальи Басовской о столетней войне между Англией и Францией (лекция есть в интернете, но сама Басовская, к сожалению, ушла в мир иной в 2019 году). Интерес мой заключался в том, что изменения государственного языка в Британии невольно напомнили об украинских страстях из-за «мовы». Хотя лекция Басовской – не о языковедении. Просто там были некоторые любопытные для меня детали.

Вообще, в России мало кто знает, что в Англии более трёхсот лет государственным языком являлся так называемый англо-норманнский, а вернее (и по сути) французский язык. Такой статус он получил, естественно, после завоевания Британии норманнами, то есть выходцами из северных земель нынешней Франции.

Предводитель норманнов Вильгельм - он же Вильгельм Рыжий, он же Вильгельм Бастард (незаконнорождённый) - после битвы при Гастингсе (1066 г.), где разгромил британцев, получил ещё одно прозвище - Вильгельм Завоеватель. Перебив почти всю англосаксонскую аристократию, норманнский герцог стал королём Англии. И французский язык стал официальным языком новой монархии.

Правда, были на острове ещё языки: латынь – в монастырях и храмах, а также множество диалектов в разных местностях страны, где выходцы из одной деревни могли совсем не понимать соседей из другой. Поэтому историки придумали такое понятие как «среднеанглийский» язык. Дескать, он помогал крестьянам более-менее договариваться между собой на рынках и ярмарках.

Это, кстати, очень похоже на ситуацию у наших соседей - украинцев. Там тоже до недавнего времени речь гуцула была непонятна полтавчанину, речь галичанина была шифром для одессита, а мешанина иноземных слов у закарпатца или буковинца (из Черновицкой области) не имела ничего общего с речью жителей Волыни.

Лично я, когда учился в украинской школе, на уроках «правильного» украинского языка и такой же литературы постоянно задавался вопросом: кто же именно говорит на такой «мове», кроме учителей?

В любом случае, выйдя из школы, мы все (и юные, и старые) говорили по-волынски. А в соседней Львовщине говорили по-галицки. Моя бабушка пиджак называла по-польски «марынарка», жилетку – «станик», а сарай – «клуня». А на соседней Львовщине сарай называли «шопа». В официальном «среднеукраинском» (по аналогии со «среднеанглийским») таких слов не было. И ещё наше одно характерное слово: «люзно». По-русски это «свободно», а по среднеукраински – «вiльно». Ничего общего. Хотя, да – есть и «вода», и «голова», и «рука», и «молоко»… В общем, более-менее друг друга понимали.

Так и англичане в средние века. Были у них какие-то свои «вода», «молоко» и «голова» с «руками». Но, как и на Украине вплоть до прихода Советской власти, каждый уезд «балакал» по-своему. Именно большевики внедрили вот этот «среднеукраинский» язык в культурологический официоз. До них даже газеты львовских националистов печатались по-русски.

Тут, правда, следует отметить могучую роль спецслужб Австро-Венгрии, особенно в годы I Мировой войны. Они сумели отделить русинов от русских, а украинцев – от русинов. И преуспели на этом поприще разделов. Например, классик западно-украинской литературы Иван Франко в конце ХIХ века в своём дневнике возмущался: «Меня кровно образили (оскорбили – С.Т.), обозвали украинцем, ведь все знают, что я - русин».

Но это другая история. Вернусь к «столетней войне» и аналогии с нынешней Украиной.

Говорившие 330 лет по-французски, английские аристократы заговорили наконец по-английски. Британский король Генрих Тюдор VII впервые в истории (после норманнского завоевания) произнёс тронную речь по-английски. Это случилось в 1399 году. На ту пору уже более 60 лет (!) шла так называемая столетняя война.

В историческом смысле 1399 год – дата не такая уж и древняя. Генрих Тюдор VII - это, например, родной дед Елизаветы I, о которой слышали, видимо, все. Именно при ней британцы стали перехватывать моря и океаны у испанцев. Это уже почти осязаемая нами история.

Теперь ещё факт: первая книга на английском была напечатана всего-навсего в 1475 году (и то в Германии) Уильямом Кэкстоном. А до начала XV века на английском даже рукописных книг не было. При этом на Руси рукописных книг в ту пору были сотни. А за пять веков до Кэкстона русские на своём языке с помощью бересты любовными записками уже перекидывались.

К слову, именно У. Кэкстон чуть позже издал сочинение Томаса Мэлори «Смерть короля Артура», породив до сих пор живущие легенды о рыцарях «Круглого стола».

Опять же подчеркну – совсем рядом с нами стартовал язык, завоевавший ныне почти весь мир. Космическая скорость, учитывая тысячелетнюю пыль на ленивых черепашьих спинах веков.

В скромных масштабах Украины тамошняя националистическая элита тоже совершила нечто подобное, заставив за 30 лет почти повально говорившие на русском города, университеты и прессу перейти на «мову». И даже в сёлах «среднеукраинский» стал побеждать местные диалекты. Такова селява (C’estlaVie), как говорили (хайли лайкли, то есть вероятно) англо-норманны по-французски.

Любопытно, что британцы со своим новым английским так бурно стартанули не в первый раз. Мало кто знает, что именно англо-норманнский (французский) язык был языком межнационального общения не только в Европе средних веков, но даже на Ближнем Востоке. Именно в эпоху Крестовых походов и евро-рыцари между собой, и их противники мусульмане общались на «лингва франка» («язык франков»). Турецкие и арабские купцы так называли язык Ричарда Львиное сердце и его соратников. Нынче «лингва франка» - современный английский. Мы его почти во всех школах учим. Правда, никак толком не выучим.

Моя знакомая учительница частенько говаривала: «Говорить по-английски очень просто. Надо всего лишь выбить передние зубы и язык завязать на узел». Что-то в этом методе есть и серьёзное, потому что очевидно – так, как англичане, могли говорить только бедные люди, лишённые качественного питания и витаминов. В отличие от сытых русских да испанцев с португалами и греками. У нас зубы активно участвуют в производстве звуков – не надо во рту «держать горячую картофелину».

И всё же, несмотря на мой сарказм, это уникальный в истории случай, чтобы жители одной страны дважды дали миру «лингва франка». При этом заметно между собой отличающиеся.

Если верить доктору истории Наталье Басовской, то «столетняя война» являет собой закат эпохи рыцарства и рождение наций. До этой войны не было, по большому счёту, ни французов, ни англичан. Были сюзерены, вассалы, горожане и крестьяне (налогооблагаемая база). Общность людей определялась зависимостью от того или иного герцога.

Правда, были прозорливые умы, которые угадывали грядущее. Например, историк и писатель Жан Жуанвиль (1224-1317) незадолго до столетней войны «готовил» земляков к яростному противостоянию с потенциальным врагом. Он, например, писал: «Англичане не люди, у них под одеждой хвосты». Вот он, образ врага. Хотя до войны ещё 20 лет... Но это случай единичный.

Мало кто воспринимал сообщество людей по разные стороны Ла-Манша как разные народы. Просто подданные одной или другой короны. Подданными английского короля, например, считались аквитанцы, то есть жители юго-западной части нынешней Франции. Кстати, помните «Аквитанский полк» из фильма «Фанфан-тюльпан»? В нём служили выходцы из самой, наверное, винодельческой французской провинции.

Именно Аквитания с центром в Бордо (иногда – в Тулузе) давала британской короне более 80% наполнения казны. И все благодаря знаменитому вину. А перешла эта провинция к англичанам, потому что являлась приданным Алиеноры Анжуйской, которая одно время была даже королевой Франции, но с мужем – Людовиком VII – развелась. И вышла замуж за герцога Нормандского Генриха Плантагенета. А тот со временем стал королём Англии.

И поскольку в те времена приданное всегда оставалось при невесте (вышла она замуж, или развелась – неважно), то Аквитания вслед за хозяйкой поменяла юрисдикцию: с французской – на английскую. Вот и стало вино из Бордо и Тулузы недоступно дорогим для парижан и руанцев.

Не правда ли, административно-политические приключения Аквитании похожи на административно-политические же кульбиты Крыма? С моей точки зрения – почти калька.

В общем, так и началась война, растянувшаяся с 1337-го по 1453 год. С некоторыми перерывами на затишье, чуму и смену королей. Условные Лондон и Париж тянули на себя одеяло в виде спорных провинций – той же Аквитании, Нормандии, городов в нынешней Бельгии… По ходу войны и стали народы континента и острова французами и англичанами соответственно.

Мало того, именно вследствие многолетней вражды и решили новоявленные англичане отказаться от языка неприятеля и перейти на свой «деревенский». И это у них получилось. Тем более, что на пресловутом англо-норманнском говорила только знать да горожане-грамотеи, всего около 5% жителей острова. Вычтем ещё около 5% церковников, монахов и послушников (у них латынь). Вот и получается 90% населения с разнодиалектным, но всё же неким «среднеанглийским» языком.

Это слегка напоминает ситуацию в России в конце XVIII и начале XIX веков, когда вся аристократия по-французски говорила лучше, чем по-русски. И когда на страну навалился Наполеон, то наши партизанившие крестьяне из-за французского языка с удовольствием дубасили своих же офицеров. Данные факты общеизвестны, поэтому детализировать не буду. Подчеркну лишь, что после войны 1812-1814 годов мода на французский язык в России стала заметно угасать. И закономерно, что новая эпоха - интереса к родному языку - породила Пушкина. Короче говоря, получается, что война рождает нацию и язык.

Однако не на Украине. Там похожая на английскую ситуация, но в зеркальном варианте. Борьба за язык (мову) породила войну – сначала гражданскую, на Донбассе и в Одессе (в мае 2014 г.), а затем и в целом с «русским миром». Всё-то у них, у украинцев, не как у людей.

Чероки, команчи и «режим Б»

Почти месяц я лечил старые болячки в Забайкалье, в военном санатории под Читой, в лесной глуши. В одной палате со мной лежал штурмовик Глеб. Он был русский. И залечивал, в отличие от меня, новые болячки, полученные под Донецком. Но большинство раненых в лесном санатории были участники СВО-представители одной из коренных сибирских национальностей. Правда, все общались между собой по-русски.

– А по своему, на родном языке, на фронте говорили по связи, чтоб врага обмануть? – спросил я у них однажды.

– А как же! – ответил один из моих собеседников с характерным азиатским разрезом глаз. - Связь держали только по-нашему. В каждом подразделении был свой «режим Б».

Это значит вот что: чтобы радиоперехваты наших переговоров не смог «расшифровать» противник, бойцы, владеющие национальным языком, распределялись по разным штабам и подразделениям и состояли при командирах в качестве эдаких помощников по связи. То есть «режим Б» – это просто-напросто конкретный боец-«национал» для озвучки и передачи команд от начальства подчинённым и обратно, а также для взаимодействия между соседями, своими же подразделениями.

И ещё важный нюанс. В Сибири немало народностей со своими самобытными языками и наречиями. Соответственно, и «режимов Б» несколько. Так что у нашего командования широкий лингвистический манёвр для запутывания врага. Такая вот военная хитрость для противодействия украинской РЭБ и прослушке российских разговоров в эфире.

Метод, кстати, не нов. Известен, например, со времён Второй Мировой войны. В частности, американцы широко применяли нечто подобное в противоборстве с японской разведкой и её знатоками английского на радиоперехвате. Штатовцы задействовали для обмана врага язык индейцев племени навахо. Те стали связистами-шифровальщиками. И японцы их языка не знали. Впрочем, что немаловажно на войне, не знали языка своих доморощенных индейцев и сами солдаты армии США. А значит, даже если они попадали в японский плен, то сдать врагу «шифр» не могли даже при пытках. Только пленение непосредственного носителя языка – индейца племени навахо – могло помочь императорской армии расшифровать переговоры американцев.

Неудивительно поэтому, что к каждому индейцу-шифровальщику был приставлен личный охранник (а то и два телохранителя), которые в случае опасности попадания в плен своего подопечного обязаны были его ликвидировать. Сами индейцы, конечно, об этом не знали, но догадывались.

Впрочем, эти японо-индейско-американские страсти общеизвестны благодаря голливудскому фильму «Говорящие с ветром» (2002 г.). Там в одной из главных ролей фигурирует Николас Кейдж, который «во всех ролях всё одинаковый» и лично для меня является ярким маркером не очень хорошего (чтоб не сказать «плохого») кино. Но именно «Говорящие с ветром» - картина полезная.

Однако, если с американо-японской войной 1941-1945 гг и языком навахо всё более-менее ясно, то почти неизвестен широкой публике тот факт, что впервые индейские языки армия США использовала ещё в Первую Мировую, в битве на Сомме. Там шифровальщики стали использовать язык племени чероки.

Кстати, в 1990-е в России был популярен джип «Чероки», автомобиль любили наши бандиты. В связи с чем ходила в народе переделанная строка Тараса Шевченко: «Рэвэ та стогнэ джип Чероки».

Так, вот, в Первую Мировую из-за языка чероки застонала германская армия. Она стала стабильно отступать, не сумев расшифровать телефонные и радиопереговоры британцев и американцев на неведомом языке.

Кроме того, 14 связистов племени чокто помогли англо-американским войскам успешно провести Мюс-Аргонскую кампанию во Франции в 1918 году.

А в 1942-м 27 индейцев племени фокс «спрятали» от немцев и итальянцев все переговоры союзников в Северной Африке.

Ну, и конечно, не забыты были также знаменитые воинственные команчи. Полтора десятка команчей шифровали подготовку и высадку англо-американцев в Нормандии в 1944-м.

Что касается нашего отечественного опыта, то лично я помню, как в Афганистане почти у каждого командира был помощник из числа солдат-таджиков. Их национальный язык чрезвычайно близок к языку многих афганских племён. Это иранская группа индо-европейской семьи языков. Фарси и дари, на которых говорят во всём северном и западном Афганистане, являются восточной разновидностью персидского языка. Говорят на них и в Таджикистане.

Короче говоря, в Советской Армии были свои «индейцы» (в хорошем смысле слова). По крайней мере, на ту пору. Это помогало и в радиоперехватах, и при допросе пленных, и при налаживании добрых отношений с местными соседями. В общем, свой «режимТ».

К слову, прекрасно рассказано о приключениях в Афганистане нашего офицера-переводчика в романе «Если кто меня слышит». Книга написана в два пера – знаменитым, но, увы, почившим в Бозе в 60-летнем возрасте Андреем Константиновым (он закончил Восточный факультет Ленинградского университета и служил переводчиком с арабского в Ливии и в Южном Йемене), а также моим приятелем Борей Подопригорой.

Боря закончил Военный университет и служил в армии переводчиком с восточных языков. Был он и в Афганистане. Более того, вместе с группой международных наблюдателей покинул страну позже всех «наших», то есть после генерала Бориса Громова, который провозгласил в своё время, перебравшись на северный берег Амударьи, что за его спиной ни одного советского военнослужащего не осталось. Это была маленькая неправда: за спиной Громова Боря Подопригора «выгуливал» наблюдателей ООН – те проверяли, насколько добросовестно СССР выполнил свои обещания по выводу войск из Афганистана.

Впрочем, о военных переводчиках нужна отдельная глава. А что касается романа Константинова и Подопригоры «Если кто меня слышит», то он заслуживает внимания хотя бы мощнейшим сюжетом (одним из главных в книге) о полузабытом восстании советских военнопленных в пакистанской крепости «Бадабер». О роли сотрудницы ЦРУ и американской «правозащитницы» из «Фридом Хаус» Людмилы Торн, которую моджахеды с удовольствием пускали общаться с нашими пленными бойцами. Длинноносая Торн уговаривала советских ребят ехать в США, но только с условием публично заклеймить СССР как «агрессора и страну, устроившую афганцам геноцид». Именно Людмила Торн (то есть сотрудник ЦРУ), была личной переводчицей семьи Солженицыных в Вермонте и даже проживала там какое-то время.

Я знал о ней ещё и по рассказам (и устным, и письменным) Эдуарда Лимонова, с которым был близко знаком. Это была яростная антисоветчица и русофобка. Хотя лично я с ней не сталкивался, несмотря на то, что она как бы моя землячка – родилась в 1933-м в Ростове-на-Дону. Но коллегам верю. В том числе Эду Лимонову (к которому Торн набивалась в близкие подруги) и Борису Подопригоре – советскому офицеру-переводчику, последнему, вышедшему из Афгана.

Андропов и «Му-му»

Интересную историю рассказала однажды Татьяна Аркадьевна Смолянская (царствие ей небесное!) – в своё время старейшая сотрудница толстого литературного журнала «Дружба народов», автором и даже лауреатом которого я являлся. Мне казалось, что она лично знала почти всех знаменитостей страны.

Помню, в одной из моих повестей было упомянуто, что жена Александра Твардовского страшно ругалась, когда заставала своего великого супруга за выпивкой в редакции «Нового мира».

– Галя никогда не ругалась и вообще не повышала голос, а тем более при редакционной публике, – со спокойным аристократизмом выдала мне Татьяна Аркадьевна, и я исправил рукопись.

Даже к «раскрученным» авторам она была беспощадна. Например, Эдварду Радзинскому не прощала излишнего многословия в текстах.

– Мы вам сделаем обрезание! – говорила она Радзинскому, имея в виду сокращение рукописи.

– Да вы что? – вспыхивал уязвлённый автор. – Там же каждое слово…

– Нет, - рубила Смолянская, - обрезание неизбежно…

Неудивительно, что рассказ про Юрия Владимировича Андропова (одного из руководителей СССР) из уст Татьяны Аркадьевны прозвучал вполне естественно и достоверно. Суть истории такова.

В конце 1930-х она работала корреспондентом «Комсомольской правды» в Карело-Финской ССР. Была такая союзная республика в то время. Если бы не проклинаемый за Крым Хрущёв, то мы сейчас имели бы на шее у России государство «Карелия», союзное с Финляндией (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Это по настоянию Хрущёва у северной республики отобрали «союзный» статус.

Но во времена так называемой войны с бело-финнами Карело-Финская ССР существовала. И главным комсомольцем там являлся известный ныне Юрий Андропов. У Смолянской сложились с ним очень хорошие рабочие отношения. В том числе во время войны с Финляндией в 1939-1940 годах.

Несколько раз бывала посткор «Комсомолки» в штабе Андропова, который, как оказалось, занимался не столько агиткам, призывами и выдачей членских билетов, сколько секретной оперативной работой. Уже в то время Юрий Владимирович проявил свои таланты будущего знатока нюансов спецслужбы. Прежде всего – политической разведки.

Татьяна Аркадьевна в один из визитов в комсомольский штаб увидела на столе Андропова книгу Тургенева «Му-му». Но в первый раз внимание на неё не обратила. А во второй раз, спустя время, заглянула внутрь: книга была дореволюционного (до 1917 г.) издания, со всеми характерными для той поры «ятями» и «ижицами».

– Что это у тебя? – спросила Смолянская.

– Это для шифровок, - признался Андропов, целиком доверяя приятельнице. – У агента на финской стороне – такая же…

Из объяснений карело-финского комсомольского вожака Татьяна Аркадьевна поняла, насколько важен был для контакта с вражеской стороной язык Российской империи, за пользование которым в 1930-е годы можно было и крупные неприятности схлопотать. Но не в данном случае.

В домашней библиотечке какого-нибудь гражданина новообразованной страны Суоми (Финляндии) вполне естественно могли остаться книги на бывшем государственном языке распавшейся империи. Ведь после 1918 года прошло всего 20 лет (правда похоже на постсоветские времена?), и пришедшие, например, с обыском финские спецслужбы, раскрыв «Му-му», увидели бы «царский» шрифт, а не советский реформированный язык.

Короче говоря, при помощи тургеневской книги со старорежимным текстом Андропов вёл кодированную переписку с агентом на «чужом берегу». Вот такой языковой нюанс.

К слову, в 1947 году в Петрозаводске вышла книга Т. Смолянской о комсомольцах «союзной» республики. Однако истории с шифро-книгой «Му-му» там, говорят, не было.

Технический перевод

В конце июля 2024 года на Украину прибыла первая партия американских самолётов F-16. Эти многофункциональные истребители командование НАТО давно обещало Киеву, но мешал языковой барьер. Сами натовцы летать в зоне военной спецоперации опасались, поэтому готовили к работе на F-16 украинских пилотов. Но те не знали английского, а тем более «технического» английского. Вот и тормозилось дело.

Пока бандеровских лётчиков учили языку, пока познакомили с приборами в кабине пилота, пока те усвоили все обозначения, сокращения и аббревиатуры в техническом паспорте и на фюзеляже, пока… В общем, много воды утекло, пока формула «моя твоя не понимать» потеряла актуальность во взаимоотношениях натовских вооруженцев из ВВС и украинских лётчиков. В итоге на решение чисто языковой проблемы ушёл год.

Во время Великой Отечественной войны, когда по ленд-лизу американцы и англичане поставляли нам самолёты, обучение длилось гораздо быстрее. Правда, и техника в те времена была попроще (если не сказать «примитивнее»).

Мой приятель Толя Боровков, бывший корреспондент газеты «Красная звезда» по Южному военному округу, частенько пересказывал мне воспоминания своего отца- отважного лётчика и Героя Советского Союза Виктора Дмитриевича Боровкова. О нём, к слову, есть статья в Википедии. Там сказано в том числе и то, что мужественный русский пилот отличился «на северах» - перегонял американские самолёты с Аляски через Сибирь в европейскую часть страны, чтобы было чем немцев бить. Операция называлась «Алсиб» (Аляска-Сибирь).

Так вот, Боровков-старший вспоминал, что при приёме-передаче (но особенно при освоении заокеанских летательных аппаратов) невозможно было обойтись без техников-переводчиков. Была такая специализация в ту пору в Красной Армии. А звание «военный переводчик», кстати, было установлено в РККА задолго до войны, ещё в мае 1929 года.

Эти техники-переводчики всю документацию на самолёты на русский переложили, да ещё и упростили формулировки, чтобы понятнее было нашим «летунам», которые сели за штурвал после трёхмесячных курсов. А некоторым «удалось» и того меньше – всего месяц учиться.

В общем, без помощи переводчиков-технарей Виктор Дмитриевич Боровков никакую «Аэрокобру» в воздух бы не поднял. А так благодаря ему одна из машин, переправленных с Аляски в Сибирь (и далее – на фронт), досталась пилоту Александру Покрышкину. И тот на ней почти полсотни вражеских самолётов завалил (точное количество сбитых Покрышкиным самолётов историками оспаривается. Обычно указывают 59. Но ведь ещё и до «Аэрокобры» он немцев «заземлял»).

Естественно, нынешние американские самолёты, в том числе F-16, не чета «Аэрокобре» Покрышкина. Украинским переводчикам-технарям приходится труднее при составлении документации «на мове». Впрочем, не исключаю, что переводы шли на русском. Ведь основное авиационное училище вооружённых сил Украины базировалось в Харькове, а Харьков, как известно, испокон веков был русским (точнее русскоязычным) городом. И преподаватели, и абсолютное большинство курсантов общались и учились на русском. По крайней мере, так продолжалось очень долго.

Кстати, в статье Википедии о Викторе Боровкове сказано, будто звание Героя Советского Союза он получил за освоение Севера, дескать, летал и садился на неподготовленные аэродромы в жуткую непогоду и т.п. На самом же деле, как рассказал мне его сын – полковник Анатолий Боровков из «Красной звезды», дело было так.

На Аляске его отец подружился с американским сержантом, который был не последним человеком на аэродроме, кем-то вроде замначальника этого американского военного «хозяйства». Днями и вечерами, осваивая чужую технику, Виктор Дмитриевич освоил и английский язык. Знаний вполне хватило для дружбы с сержантом армии США. Плюс русский спирт помогал развязывать языки. Вот именно эта дружба и позволила Боровкову выяснить, что за «хитрый» самолёт стоит в дальнем углу аэродрома – он постоянно был укрыт брезентом и к нему не пускали русских.

– Это самый новый наш секретный самолёт, – признался нахлебавшийся спирта сержант.

– Покажи! – стал упрашивать наш пилот.

– No! – мотал головой американец.

Но в конце концов сдался. И однажды втихаря показал Боровкову секретное чудо американской техники.

Короче говоря, под занавес операции «Алсиб» Виктор Дмитриевич это чудо угнал на Родину, в СССР. В каком-то смысле, конечно, подлянка по отношению к другу-сержанту из США. Но ведь, с другой стороны, американцы нам столько подлянок за войну устроили, что грех было хоть разок их не объегорить.

Героя Советского Союза Боровкову именно по морально-этической причине присвоили не сразу (то есть в 1945-м), а через три года – в 1948-м. Впрочем, это бросается в глаза при чтении статьи в Википедии: за войну – орден, а за то, что в мирное время в пургу летал и на лёд садился – Золотую звезду. Как будто в войну он самолёты на бетонку сажал в чудесную погоду? Да на брёвна из кедров, вбитые в вечную мерзлоту вертикально! Тот ещё спотыкач для авиашасси!

Но вернусь к языковым заморочкам. Боровков-старший, уволенный из армии в звании капитана, рассказывал, что «наши» переводчики на русский переводили только техпаспорта и основные инструкции по эксплуатации машин и их агрегатов. На панель приборов в кабине пилота бумажки с кириллицей возле датчиков не клеили. Лётчики всё прекрасно понимали и без таких подсказок, поскольку аппаратура была, как уже упоминалось, примитивной: датчик топлива, скорость, высотомер… Это было летунам настолько же понятно, как и нашим автолюбителям, севшим за руль импортных машин, будь они хоть с Дальнего Востока, хоть с атлантического Запада.

В отличие от былых военных времён, с мощными языковыми проблемами должны были столкнуться и наши моряки при освоении французских вертолётоносцев «Мистраль». Напомню, что два из них («Владивосток» и «Севастополь») для России построили в 2012-2014 годах, но так нам и не передали по политическим соображениям – американцы надавили на президента Франсуа Олланда, и тот готовый заказ «зарубил». Из-за присоединения Крыма к России.

Правда, это оказалось нам на руку. Деньги свои мы по контракту вернули, а когда «Мистрали» купил Египет, то ещё и удачно продали Каиру русские вертолёты. Ведь именно под них были заточены недра вертолётоносцев.

Как справлялись египтяне с надписями на аппаратуре купленных кораблей – не знаю. Видимо, клеили бумажки с арабским переводом возле всех датчиков. Поскольку своей производственной кораблестроительной базы у них нет. Впрочем, те же французы могли помочь с арабской вязью, чтобы облегчить египтянам освоение техники (это, правда, меня мало волнует).

А вот в России французские вертолётоносцы планировалось достаивать, в том числе менять (или заново наносить) все технические надписи на русском языке. Ведь мало кто знает (наша пресса, за редким исключением, об этом не упоминала), что контракт с французами предполагал следующую схему создания вертолётоносцев (их должно было быть четыре): первый строился на верфях в Сен-Назере на 80%, а на 20 – достраивался в Санкт-Петербурге; второй – на 60% во Франции, а на 40 – у нас; третий – на 40% там и на 60 – в Питере; четвёртый «Мистраль» - только на 20% в Бискайском заливе, а 80% - у нас на Балтике.

И нанесение понятной маркировки на все пульты и агрегаты по-русски – один из важнейших этапов упомянутой «достройки». Не только установка отечественного вооружения и других секретных штучек включали названные проценты. Любому призывнику-матросу должны были быть понятны надписи внутри корабля: от «вкл» – «выкл» до «вход» – «выход». Тут одними стрелочками не обойдёшься.

А теперь о сроках освоения подобной сложной техники. Флотоводцы и люди, ответственные за подготовку экипажей для «Мистралей», утверждали, что она займёт от года до 2-3 лет. Что же тут удивляться, что украинские пилоты осваивали F-16 больше года. Корабли и самолёты – не чета БТРам и танкам, они предназначены преодолевать неподвластные человеку стихии – море и небо. Отсюда и сроки. Да ещё чужой технический язык.

Я грешный, например, даже «русский морской» язык зачастую не понимаю. Как начнут мои друзья сыпать своими «галсами», «кабельтовыми» и «румбами» - голова кругом. Для меня почти всё равно - что румб, что румба, то есть медленный кубинский танец.

Короче говоря. Нелегко пришлось тем нашим 400 морякам (два экипажа по 200 человек), которые обучались сначала в Санкт-Петербурге с французскими инструкторами, а потом уже в Сен-Назере. Один из наших экипажей даже прошёл ходовые испытания в бешеном Бискайском заливе. Правда, всё зря - Вашингтон не разрешил Парижу передать корабли русским. Только измучили людей французскими терминами.

Слава Богу, больше Россия не ввязывалась в эксперименты с импортным и таким сложным вооружением, маркированным чужим языком.

Толмачи

Мало кто знает, что у знаменитого писателя Юрия Германа, автора популярных романов «Дорогой мой человек», «Россия молодая» и множества других произведений, почти повально экранизированных (например, фильмы «Торпедоносцы», «Мой друг Иван Лапшин», «Семеро смелых»…) есть забытая всеми повестушка «Be hаppy!» («Будь счастлив!») – о советской переводчице времён Великой Отечественной войны.

Книжечка с повестью вышла в свет в Архангельском областном издательстве в 1942 году и, судя по всему, больше не переиздавалась. В интернете я видел аукцион, где одним из лотов была «Би хэппи!». Цена продажи этого антикварного издания в 2008 году составила почти 14 тысяч рублей.

Интересно, у потомков и наследников Юрия Германа такая книжечка есть? Подозреваю, что нет. Хотя…

Вполне понятно, что проработавший корреспондентом на Севере всю войну интендант 3 ранга Юрий Герман не мог обойти вниманием тему взаимоотношений советских людей и обслуги караванов ленд-лиза с военным имуществом, которые регулярно прибывали в порты Мурманска и Архангельска.

Вообще, в ту пору эти северные регионы были самыми англоговорящими в Советском Союзе. Иностранных моряков и специалистов-вооруженцев в наших портах и окрестностях было множество. У них были даже свои клубы для отдыха и культурного досуга. И понятно, что всю эту ораву обслуживали наши переводчики. Они же трудились в портах при приёме и обработке грузов, оформлении таможенных документов, адаптации технических паспортов и инструкций на танки, автомобили и прочее «железо». А ещё читали лекции иноземцам в клубах про воюющий СССР, дублировали кинофильмы…

В общем, о непростом труде переводчиков, об их взаимоотношениях с иностранными моряками и спецами и написал Юрий Герман. Любопытно, что его повесть тут же перевели на английский именно герои его повествования. А затем читали по радио для англичан и американцев. Это тоже было частью укрепления доверия между союзниками.

И ещё интересная деталь. Повесть «Be hаppy!»по радио на английском читала милым голосом Татьяна Алексеевна Русская. И она же работала чуть позже синхронистом на Нюрнбергских процессах в 1945-1949 годах…

Лично я тоже чуть не стал военным переводчиком. Так получилось, что в 1980-м нас, курсантов Львовского военного училища, выстроив в очередной раз на плацу, спросили:

– Кто владеет польским языком? Поднимите руку.

Я поднял. Нас, «поляков», было всего несколько человек. Всех переписали, то есть составили списки с биографическими данными, и велели пока молчать. Но мы и так поняли без объяснений, что Советский Союз потихоньку готовит ввод войск в Польшу, которая в то время бурлила борьбой «Солидарности» с местной компартией.

Правда, обошлось без сценария, который в 1968-м обкатали в Чехословакии. Генерал Ярузельский ввёл в Польше военное положение. Мой польский язык не понадобился. Но я по-прежнему читаю книги на польском и смотрю польское кино на языке оригинала. И чтобы язык не забыть, и потому что чужая культура, если её немножко знаешь, бывает интересна.

Но самое главное – я ещё с 1980 года внутренне готов участвовать в допросе пленных польских солдат и наёмников. Их сейчас много на Украине. Авось пригожусь.

К слову, многим полякам переводчик с русского (как и мне с польского) не нужен. По некоторым опросам около 28 процентов поляков неплохо знают русский язык. А среди тех, кто воюет в «незалежной», таких значительно больше. Не исключено, что раза в два.

В любом случае, процент владеющих русским языком граждан Польши гораздо выше всех остальных жителей Восточной Европы, где в своё время русский язык был обязательным не только в рамках школьной программы, но и в институтах-университетах. Например, в последние годы, несмотря на обилие русских владельцев недвижимости в Болгарии, лишь 25 процентов тамошних жителей говорят и понимают «по-нашенски».

А ведь в Польше русских владельцев недвижимости почти нет. Секрет знания нашего языка поляками прост – эффект туризма, причём, взаимного (они к нам ездили не меньше, чем мы к ним), а также неподдельный интерес поляков к русской культуре. Они помнят и знают и наше кино, и литературу, и эстраду. Они им культурологически близки. Там ещё не забыли ежегодный фестиваль русской песни в городке Зелёна Гура.

И вот теперь наш язык пригодился полякам в войне на стороне Украины. А у нас польский знают лишь десятки спецов.

Что касается немецкого языка, то тут я оплошал. Не слушал я нашего преподавателя немецкого языка Лидию Александровну Андросову (царствие ей небесное!), не штудировал язык так, как она требовала. И напрасно. Позже, когда служил в Германии, он бы мне помог во многом. Увы…

А ведь говорила нам, молодым дуракам, Лидия Александровна, что наша языковая программа проста и даже примитивна. Знали бы мы, как она под Берлином готовила к работе наших разведчиков! Занятия проходили «на местах», порой с практической отработкой действий. Например, на кухне варили суп: при этом изучали рецепты, названия блюд и ингредиентов в разных немецких землях (субъектах федерации, говоря по-нашему). Ведь одно и то же блюдо по-разному готовится и по-разному же называется в разных концах Германии.

Отдельная и опасная для обсуждения тема – спальня и секс. Андросова объясняла будущим «штирлицам», что именно в постели случается большинство провалов. Названия любовных поз, мельчайших действий, всю эту «мелкую моторику» её подопечные должны были усвоить накрепко, чтобы даже в состоянии эйфории не проколоться.

– А вам, неучам, лень 1000 слов прочитать про политику и экономику, где половина терминов интернациональна! – ругалась Лидия Александровна.

Одно из немногих немецких слов, которым я иногда пользуюсь до сих пор - Feind (противник). Даже на занятиях по тактике, делая конспекты, я вместо русского слова «противник» писал букву F. К тому же с Фантомасом была ассоциация.

Парадокс заключается ещё и в том, что в Германии я однажды понадобился немецким (при ГДР) офицерам-переводчика как носитель русского языка. Мы с моим коллегой Игорем Еремеевым были приглашены на их совещание, потому что знали лично одного из переводчиков – Ральф жил в Потсдаме с нами по соседству. И к тому же главный редактор военной газеты, где мы служили, считал нас с Игорем самыми «языкатыми».

Вот мы и занялись с немцами «развитием речи»: рассказывали анекдоты, обсуждали фильмы, книги и т.п. В общем, немцы «купались в языке». А мы выступали в роли «бассейна», где десятка два ГДРовских офицеров постигали нюансы «великого и могучего», включая и ругательства. Ругань тоже была важна.

К слову, половина польских ругательств – наши. Так что, если русский солдат где-нибудь под Харьковом в наши дни во вражеском эфире услышит русский мат – не факт, что выражается украинец. Запросто может быть поляк.

Но в ту пору, когда я служил в ГДР, существовал в политуправлении нашей Группы войск так называемый 7-й отдел. Это спецпропаганда. Офицеры отдела по идее должны были морально-политически разлагать войска противника (Feind). Увы, никого они так и не разложили. Наоборот пропагандисты ФРГ (пропагандоны, как мы выражались в ту пору) разложили и всех жителей ГДР, и даже некоторых наших идиотов. Но это отдельная тема.

Впрочем, одним из офицеров 7-го отдела, но уже в Тбилиси, в штабе нашего Закавказского военного округа, служил в своё время лейтенант Владимир Жириновский. Он пытался «разлагать» турецкую армию. Тоже не разложил. Однако и фигура Жириновского достойна отдельного разговора. Тем более, что я встречался с ним лично.

А вот что заслуживает внимания, так это вдруг появившийся Музей языка в Крыму, в посёлке Зеленогорье. Создали его супруги из Ростова-на-Дону. Глава семьи – бывший дипломат, сотрудник нескольких наших посольств в странах Юго-Восточной Азии. На многих языках, по выражению Саввы Игнатьича из фильма «Покровские ворота» – «как птица поёт». Но главное – посетители могут в музее не только чужую письменность увидеть – (от узелков и расписанных камней до китайской печатной машины), но также иноземную речь услышать. Причём, и живую, и «мёртвую», включая язык Иисуса Христа.

Правда, с разноязыким врагом на Украине общаться это не поможет, зато научит свой язык любить и беречь.

Увы, у меня в этом смысле особая позиция. Я родился, крестился и учился на Западной Украине. Вплоть до поступления в военное училище все мои документы – на украинском. Я заканчивал украинскую школу, где физика, химия, биология и т.п. были на «мове». Но после майдана 2014 года, когда слышу официальный так называемый украинский язык, - раздражаюсь.

Сергей Тютюнник, полковник запаса

Илл. миниатюра из Радзивиловской летописи. Конец XV века

Молдова и её историал

между Карпатами и Днестром – от гетов до славян

Александр Дугин

Историал Молдовы является органической частью гето-дакского (румынского) историала, но имеет ряд особенностей. Изначально, территории Молдовы были населены гетами, фракийским народом близким к дакам, но тем не менее отличным от него. Территория расселения гетов примыкала непосредственно к Великой Степи и была самым восточным звеном фракийского мира. Вероятно, в более поздние времена фракийцы расселялись и еще восточнее, но именно в Молдове постепенно сложился их восточный рубеж, с которого они не сходили несмотря на постоянные волны туранских вторжений – скифов, сарматов, позднее германцев готов и вплоть до гуннов, авар, мадьяр, тюрок и монголов; геты оставались на территории Молдавии не смотря ни на что.

В эпоху становления Великой Дакии геты сблизились с даками, и показательно, что во главе Дакии стоял именно гет – царь Буребиста; согласно Страбону, объединение даков при Буребисте проходило под началом гетов.

Территория Молдавии не вошла в римскую провинцию Дакия, хотя Траян совершил успешный поход и против гетов, захватив южные области Бессарабии. Во II – IV веках по Р.Х. здесь была распространена Черняховская культура, которая пришла в упадок после вторжения гуннов. Очевидно, что носители Черняховской культуры не были исключительно фракийцами, но к ней относились и германцы (готы и гепиды), и праславяне (анты), и сарматы, и, возможно, балты[1]. По мере продвижения гуннов в сторону Европы эти территории вошли в зону гуннского влияния и стали частью их Империи.

В V – VI веках на территории Молдавии начинают активно распространяться древнеславянские племена – склавенов и антов (анты возможно были смешанным славяно-сарматским народом). Они постепенно ассимилируют носителей Черняховской культуры. Так эти земли становятся частью Великой Славянии, распространяющейся на территории Восточной Европы и накрывая собой на востоке Балкан и в Придунавье предшествующий фракийский горизонт[2]. В VI веке упоминался вождь склавинов, расселившихся в низовье Дуная, Радогост (или Ардагаст), совершавший набеги на Византию. Он был союзником другого вождя склавинов Мусокия, правившего в области между Карпатами и притоком Днестра Серетом. В то же время в этих областях упоминается некий «экзарх славян» Парагаст (? – ок. 597). С IX века эти земли населяет восточно-славянское племя тиверцев («Тивер», *Tiv(e)rъ было старославянским названием Днестра, у греков Τ?ρας – от индоевропейского корня *tur- -- «вращаться», «быстро течь»). К востоку от них расселилось другое восточно-славянское племя – уличи. Тиверцы были оседлыми земледельцами, на западе их территории граничили с валахами, которые были преимущественно скотоводами. К середине X века они вошли в состав Киевской Руси. Тиверцы ассимилировали остатки гетов и других фракийских племен, включив их в свои структуры, где преобладал земледельческий архетип.

Вероятно, под ударами степных кочевников тюрок с востока (печенегов в X веке и половцев в XI – XII веках) тиверцы позднее переместились к северу.

Вместе с тем в X веке на Балканах резко возросло болгарское влияние, и территории нижнего Дуная и прилегающие к ним области входили в Болгарское царство. Поэтому к восточно-славянскому добавлялось и южно-славянское влияние, создавая область славянского континуума. В XII и XIII веках северные области Молдавии, и подчас и вся ее территория оказывалась также под властью Галицкого княжества. Тогда же в низовьях Днестра к югу от славян и валахов обосновались бродники[3], особый этнос смешанного происхождения, населявший пограничные зоны Киевской Руси на юге – от Азовского моря до Днепра и Молдавии.

Во время монгольских завоеваний территории бродников и юго-восточные области между Карпатами и Днестром были включены в состав Золотой Орды.

Когда с XII века из центральной Румынии (из района Карпат) начинается волна вторичного распространения романоязычных влахов, остатки тиверцев, а также других славян и отчасти тюрок[4], были, в свою очередь, романизированы, составив основу молдавского этноса. Таким образом фракийцы геты вначале подверглись интенсивной славянизации (при которой утратили свой гетский язык), а позднее сами славяне-тиверцы были «романизированы» потомками даков, сохранившими восточную латынь с эпохи римских завоеваний в области Карпат и продвинувшимися к востоку. Этот процесс облегчался общностью религии (православие) и распределением основных занятий населения – пришедшие валахи были преимущественно скотоводами, а местные славяне – земледельцами.

В XIV веке культурным и политическим центром Молдавии становится область восточного Прикарпатья и правобережья Днестра, где преобладает валашское население. Там и происходит формирование третьей румынской политии – Молдавского княжества.

Рождение Молдовы: от Драгоша до Мушат

Начало княжеству Молдова было положено в XIV веке, когда из-за ослабления могущества Золотой Орды после победы венгров над монголами в 1345 году ряд территорий к западу от реки Прут оказываются под венгерским влиянием и получают некоторую долю самостоятельности в статусе «венгерской марки». Первым правителем этой новой политии становится воевода Драгош[5], Dragoş Vodă, сын Богдана, выходец из населенной валахами высокогорный области Карпат Марамуреш, которая с XI века стала вассальной территорией Венгрии, а затем и напрямую интегрировалась в нее. Согласно венгерским и молдавским источникам, в 1352 году (по другой версии в 1345 или в 1359) венгерский король Лайош Великий (1326 – 1382) послал воеводу Драгоша в эти земли, чтобы основать там новую политию. Воевода Драгош собрал войско и, вытеснив монголов за Днестр, существенно увеличил прежние территории, подвластные венграм. Завоеванные им южные земли Молдавии позднее получили название Бессарабия (или Басарабия от имени основателя валашского государства Басараба I). Начиная с этого периода они стали интенсивно заселяться валахами,.

Легенда об основании Молдовы связывает ее с охотой Драгоша на дикого быка – зубра (zimbru)[6]. По легенде, Драгош со своей верной собакой Молда преследовал раненого зубра, который бросился в реку, куда вслед за ним прыгнула и бесстрашная собака, тут же поглощенная пучиной. В честь верной собаки Драгош назвал реку и всю страну Молдавией, а гербом Молдовы отныне стала голова зубра. Страна, куда Драгош со своими спутниками зашел, преследуя зубра, так им понравилась, что они решили там обосноваться. Само место, где проходила охота, получило название Байя и стало первой столицей Молдавии.

Согласно Ловинеску, в молдавских легендах Белый Зубр считается первопредком молдаван. Он обитал на священной горе Чахлэу. Другим местопребыванием священного Белого Зубра иногда называется другая священная гора Кэлиман в Восточных Карпатах, где его охраняет с начала времен по приказу Бога особый род – Хуцянов, глава которого носит имя Иле. Позднее священный род Хуцянов по мере деградации человечества был вынужден скрыться под горой Кэлиман. Ловинеску сближает образ Хуцянов, стерегущих Белого Зубра, с «рахманами» -- духами предков, живущими в подземном мире[7].

Воевода Драгош передал власть своему сыну Сасу, а тот – сыну Балку. На этом династия Драгоша оборвалась, и власть в Молдове перешла к Богдану I (ок. 1307 – 1367).

При Богдане I Молдавия становится независимым княжеством, поэтому именно он считается основателем молдавской государственности – в политическом смысле, тогда как Драгош Воевода (как и Черный Воевода Валахии) выступает как мифологическая фигура, архетип молдавского правителя. В 1365 году независимость Молдавии от Венгрии признает венгерский король Лаойш I. Богдану I удается отстоять суверенитет Молдовы не только перед лицом Венгрии, но и под напором Золотой Орды, не смирившейся с потерей Приднестровских территорий, а также от усиливавшегося в то время Польского королевства. Богдан I передал трон своему сыну Лацко (ок. 1345 -- 1375), который сделал попытку обратиться в католицизм, но под давлением народа вернулся в православие.

На смену Лацко приходит господарь Костя (ок. 1328 – ок. 1387), женатый на дочери Богдана I Мушате, от чего этот род получил название Мушаты.

После Лацко правили его сыновья.

При первом сыне Петре I Мушате (? -- 1391) Молдова становится важной политической силой региона. С одной стороны, Петр I Мушат признает сюзеренитет польского короля Ягайло, что включает Молдову в зону влияния Польско-Литовского государства. С родом Ягайло Петр I Мушат устанавливает матримониальные отношения. Но в то же время он подчеркнуто усиливает православную составляющую своего княжества, назначив в обход Константинопольского патриарха через митрополита Галича главу Молдавской Православной Церкви. Сближается в этот период Молдова и с Московским княжеством. При этом правителе территории Молдавии растут, появляются новые города и крепости, строятся православные церкви и соборы. Столицей Молдовы становится город Сучава. Начинается чеканка собственной монеты.

Петра I Мушата сменил на троне его брат Роман I Мушат (? -- 1400). Он также начал править как вассал польско-литовского королевства, но позднее втянулся во внутрипольские интриги, поддержав князя Подолья, что привело к вторжению в Молдову польских войск и его пленению. Он был вынужден передать трон своему сыну Штефану I Мушату (ок. 1364 -- 1399), который возобновил клятву полякам в верности и вернулся к прежней политике лояльности Ягайло. Он прямо провозглашал полное следование интересам Польши, включая обещание противостоять ее врагам – в том числе Венгрии и Валахии. Это повлекло за собой вторжение венгерской армии, которая разбила войска молдаван у крепости Нямц.

Следующим правителем Молдовы был сын Романа I Мушата Александр Добрый (? --- 1432). По одной из версий взойти на трон Александру Доброму помог валашский господарь Мирча Старый, что сделало две румынские политии союзниками. Вместе с тем он продолжает ориентироваться на Польшу (особенно на Литву и великого князя Витовта, а позднее Свидригайло), принимает участие в польско-литовских военных компаниях против Тевтонского ордена, в том числе в Грюнвальдской битве.

При Александре Добром Молдова ещё более укрепляется. В 1401 году ему удается добиться признания независимости Молдавской Православной Церкви Константинопольским патриархатом.

Когда Александр Добрый умирает, в стране начинается династический раскол между его сыновьями, вступившими в борьбу за власть. В результате Молдова оказывается разделенной на две половины – северная часть (Цара-де-Сус со столицей Сучава) признает господарем Илью I (? -- 1447), а южная (Цара-де-Жос со столицей Васлуй) -- Штефана II (1409 -- 1448). Усобица привела к резкому ослаблению Молдовы и ее временной неспособности играть самостоятельную роль в Восточной Европе.

Молдавская история упоминает еще об одном загадочном воеводе, правившем всего несколько месяцев – Чубэр Воде, которого, согласно преданию, «съели крысы». Здесь можно вспомнить правителя польской династии Поппелей, также «съеденного крысами»[8]. Василе Ловинеску считает, что это популярный в молдавской народной традиции и литературе персонаж, являющийся прообразом шута, олицетворяет не венгерского военачальника из Трансильвании, но метафизический гештальт «царя мира»[9], воплощающим в себе идею священного монарха[10]. С точки зрения Ловинеску, упоминание Чубэр Водэ в череде молдавских правителей до Штефана III указывает на передачу ему особой сакральной миссии.

Штефан чель Маре: Сучава - Третий Рим

Конец разделению Молдовы кладет Штефан III Великий (1429 -- 1504), на румынском ?tefan cel Mare, который считается самым могущественным и знаменитым правителем этой страны. Штефан III восстанавливает единство государства и превращает Молдову в независимую восточно-европейскую державу, сумевшую отстоять свой суверенитет перед другими региональными гегемонами – прежде всего перед Османской Империей, а также Венгрией и Польшей. Штефан III заключил союз с Московским Великим княжеством, а в соседней Валахии поддерживал Влада III Цепеша, которому помог вернуться на трон. С Владом III Дракулой его объединяло стремление отстоять независимость одновременно и от венгров, и от турок. Вместе с тем Штефан III успешно противостоял проосманской политике Раду III и Басараба Старого.

Штефан III был прекрасным военным стратегом и выиграл почти все сражения, в которых участвовал. Так, он нанес поражение венграм Матвея Корвина в битве при Баи, что сделало Молдову полностью независимой. Он также выиграл ряд стратегически важных сражений против османских армий, предотвратив захват турками Молдовы – в частности, разбив у города Васлуй огромную армию Сулейман Паши (1467 -- 1547), превосходившую в несколько раз молдавское войско, что вызвало восхищение у всего христианского мира, в том числе и у Римского Папы. Но при этом он, в конце концов, был вынужден признать вассальную зависимость от турок, которая была на практике довольно относительной и формальной.

В конце своего правления Штефан III столкнулся с попытками польско-литовского государства укрепить свое влияние в Молдове, как это было при ранних Мушатах. В 1497 году молдавская армия нанесла поражение польским войскам в битве у Козминского леса.

Штефан III ввел ряд важных политических уложений, которые укрепляли централизованный характер государства, давали определенные права и свободы крестьянам (право служить в армии), ограничивали полномочия вотчинников. При Штефане III были построены многочисленные крепости и порт Четатя Альбэ.

Штефан III Великий активно способствовал укреплению в Молдавии православия, строил церкви и монастыри. На время правления Штефана III приходится падение Византии, что остро ставит проблему передачи византийской миссии катехона. Наряду с Валахией Влада III Дракулы Молдавия становится еще одним претендентом на преемственность этой миссии. В этом контексте и следует рассматривать личность и политику Штефана III Великого, называемого также Штефаном Святым. После взятия Византии турками, странами, сохранившими одновременно и православие и независимость были Валахия, Молдова и Московская Русь, освобождавшаяся от распадающейся Золотой Орды. Еще одно государство православная Грузия, также имевшая основания для провозглашения катехонической функции, в период царствования Григория VIII (1417 -- 1476) переживала внутренний кризис и начало необратимого распада. Хотя ярче всего передачу катехонического наследия озвучила Москва (учение Москва – Третий Рим), и в Валахии Влада III Дракулы и в Молдавии Штефана III Великого вполне можно увидеть отголоски византийского наследия. Это становилось особенно отчетливо в моменты военных побед Штефана III Великого, каждая из которых воспринималась в сознании православных молдаван как доказательство исторической и эсхатологической миссии молдавской державы. Поэтому, как и в случае валашского Тырговиште, мы можем с определенной долей условности говорить о теории «Сучава – Третий Рим», так как наличие сильного православного княжества, способного отстоять свою независимость от турок, утвердить суверенитет, а также сохранить в неприкосновенности православную веру (перед лицом католиков – как венгров, так и поляков) ставило Молдову в уникальное положение наследника имперской функции в ее православном истолковании.

После Штефана чель Маре

В целом в XVI веке влияние турок усиливается, хотя Молдова как и соседняя Валахия в отличие от южно-славянских народов (болгар и сербов) так до конца и не были подчинена Османской Империи, отстояв значительную долю независимости в вопросах внутренней политики. Молдаване также полностью сохранили православную идентичность, монашескую традицию и церковно-славянскую литургию.

После смерти Штефана III господарем Молдавии становится его сын Богдан III (1479 – 1517), который в целом продолжил политику отца. Он унаследовал напряженные отношения с Польшей, что привело к ряду военных столкновений, а также зависимость от Османской Империи, которая, однако, ограничивалась регулярной выплатой дани. Продолжались конфликты и с Валахией, правители которой не оставляли надежд подчинить Молдову себе, поддерживая выгодных для себя претендентов на молдавский престол.

Приблизительно в этом ключе правил и сын Богдана III Штефан IV Молодой (Штефэницэ) (1506 -- 1527), жестокий правитель, во время царствования которого между Молдовой и Валахией произошло несколько военных столкновений. После этого на трон Молдавии дважды восходил незаконнорожденный сын Штефана III Петр Рареш (ок. 1487 -- 1546). При нем османские армии Сулеймана Великолепного (1494 -- 1566) вторглись в Молдову, захватили столицу Сучаву и значительно усилили свою власть над ее территориями. Вначале турки поставили над Молдавией своего ставленника, но Петру Рарешу удалось вернуть себе трон, и несколько смягчить давление Порты.

Петр Рареш был вынужден отправить в Стамбул заложником своего сына Илиаша Рареша (1531 -- 1562), который стал следующим правителем Молдовы. Воспитанный в мусульманской среде Илиаш был послушным инструментом в руках османов и в конце жизни принял ислам, отказавшись от власти в Молдове в пользу своего брата Штефана IV Рареша (? -- 1552). После того как Штефан IV Рареш был убит в результате заговора бояр, недовольных его политикой, к власти в Молдове пришел представитель боярского рода -- Александр III Лэпушняну (? – 1568). Его власть была не твердой, и после свержения, он смог вернуть себе трон лишь с помощью османов, которым он оставался полностью лоялен. При Александре III Лэпушняну в 1564 году столица Молдовы переносится из Сучавы в Яссы. Отныне молдавские господари венчались на царство в Яссах в церкви святого Николая.

Вместе с тем в этот период снова возрастает влияние Польши, что особенно ярко проявляется во время правления сына Александра III Лэпушняну Богдана IV (1555 -- 1574).

Однако молдаване, равно как и валахи и трансильванцы, не оставляли попыток восстать против турок. Так, во время правления Арона Тирана (? -- 1597), незаконнорожденного сына Александра III Лэпушняну, Молдова вступила в антиосманский союз с Валахией, что привело в 1594 году к восстанию в Яссах, новой столице Молдавии и в Бухаресте. При этом сам Арон Тиран пришел к власти с помощью огромной суммы, выплаченной османам и при поддержке английского посла. Несмотря на участие в антиосманской коалиции трансильванцы и венгры не доверяли Арону Тирану, подозревая в тайных сношениях с Портой, и в конце концов, свергли его.

Правитель Валахии Михай Храбрый из династии Басарабов, как мы видели, на короткое время объединил под своей короной все три румынских княжества – Трансильванию, Валахию и Молдавию. В это время Молдавией правил польский ставленник Иеремей Могила (1555 - 1606), мешавший антитурецкой политике Михая. Михай сверг его с престола, но оставленные им в Молдавии гарнизоны не смогли сопротивляться вторжению поляков, которые снова восстановили власть Иеремея Могилы.

В начале XVII века трон Молдовы дважды занимал правитель Валахии Раду Михня (1586 -- 1626), который начал вводить в Молдове некоторые элементы греческого общества. При внуке Александра III Лэпушняну Александре Ильяше (1635—1675), последнем представителе мужской линии Мушатов, влияние греков в Молдове еще более усиливается. Этот правитель начал жесткие репрессии против влиятельных молдавских аристократов, что привело к его свержению. В результате господарем Молдавии стал аромун из Албании Василе Лупу (1595 -- 1661), который ввел грекофильский стиль и византийские элементы в молдавское общество. В частности, он поощрял развитие православных церквей и учебных заведений. Он жертвовал большие суммы Константинопольскому, Иерусалимскому и Александрийскому патриархатам, а также Святой горе. При нем в 1642 году в Яссах состоялся Православный собор, принявший документ, составленный Киевским митрополитом Петром Могилой (1596 – 1647), потомком молдавского господаря Иеремии Могилы, добившегося у польского короля права православной церкви оставаться отдельной конфессией, отличной от униатов. Тогда же в Молдове было начато книгопечатание и изданы первые молдавские книги – исторические хроники и православные литургические и вероучительные тексты.

Василе Лупу заключил союз с Гетманщиной и строил свою политику на дружбе с казаками, включая замужество своей дочери за сына Богдана Хмельницкого.

В отношении Валахии политика Молдовы при Василе Лупу была достаточно агрессивной – при поддержке правителя Трансильвании Дьёрдя I Ракоци Василе Лупу пытался свергнуть с престола валашского правителя Матея Басараба, что, однако, ему совершить не удалось. В конце концов, сам Василе Лупу был свергнут боярами, а попытки вернуть трон с опорой на казаков и османские власти ни к чему не привели.

В эпоху правления Лупу создавал свои философские и исторические произведения выдающийся молдавский историк и летописец Мирон Костин (1633 -- 1691). Костин был сторонником борьбы с Османской Империей, но в качестве главного союзника в этом видел католическую Польшу. Позднее его дело продолжил его сын Николай Костин (ок. 1660 -- 1712).

Миссия Кантемиров: у истоков русской философии

В конце XVII века господарем Молдовы становится Константин Кантемир (1612 -- 1693), имевший, возможно, тюркские корни, уходящие к аристократическому роду Крымского ханства (Кантемир – «Хан Темир»). Кантемир традиционно для господарей Молдовы посылает своего сына заложником в Стамбул, а сам проводит двойственную политику, играя на противоречиях между христианскими державами и турками, поддерживая то одну, то другую сторону, но оставаясь формально в вассальной зависимости от Порты.

Крупнейшей фигурой молдавской истории является сын Константина Кантемира Димитрий Кантемир[11] (1673 -- 1723). Будучи заложником в Стамбуле, Димитрий Кантемир получил блестящее философское образование в греческой среде фанариотов. Ему принадлежали первые философские труды, написанные молдаванами – «Метафизика»[12], «Иероглифическая история»[13], «Диван»[14], «О сознании», а также систематизированные реконструкции молдавского историала[15]. Отдельные труды[16] он посвятил идеям голландского алхимика Ван Гельмонта[17] (1580 -- 1644). Перевод трудов Ван Гельмонта и комментарии Кантемира к ним считаются первыми философскими текстами в румынской истории[18]. Димитрий Кантемир был восхищен космологией Ван Гельмонта, основанной на герметической теории «газа» (голландское произношение греческого термина «хаос»). Согласно этой теории, между духовным (нетварным) миром и физическим космосом, состоящим из плотских стихий, существует особое промежуточное измерение, являющееся одновременно и нетварным, и тварным. Тем самым отношения между вещами и явлениями мира и божественным Умом основываются на постоянно присутствующем опосредующем элементе, выступающим как «начало» («архей» у учителя Ван Гельмонта Парацельса), где духовная причина переходит в телесное следствие[19]. Эта теория наличия среди тварного мира особого нетварного измерения (хаоса-газа Ван Гельмонта) созвучна православной исихастской традиции о нетварном Фаворском Свете. Показательно, что позднее русская религиозная философия поставит в центре внимания именно эту проблематику, предопределяющую всю структуру русской софиологии. Тем самым молдаванин Димитрий Кантемир может рассматриваться как один из первых русских философов, предвосхитивший центральную линию становления русского Логоса. Если учесть, что русско-украинский мыслитель Григорий Сковорода (1722 – 1794), считающийся первым русским философом, был младшим современником Кантемира, это обстоятельство приобретает особое значение.

Вместе с тем Димитрий Кантемир одним из первых христианских авторов предложил обобщающую реконструкцию истории Османской Империи и описание исламской религии, с которой он близко познакомился в Стамбуле. Его труд об исламе[20] содержит важные сведения о суфизме и исламской эсхатологии, которые стали известны в Западной Европе лишь спустя столетие.

В политике Димитрий Кантемир сделал ставку на Россию и на личную верность Петру Первому (1672 -- 1725), подписав в 1711 году договор о совместной борьбе против Османской Империи, присягнув на верность России. Это предопределило русско-турецкий конфликт, который завершился битвой на Пруте, которую русские проиграли. Сам Димитрий Кантемир был вынужден бежать в Россию, где он занял высокое положение при дворе, получил титул князя и члена правительства и до конца жизни пользовался большим влиянием и известностью.

В личности Димитрия Кантемира сочетаются первый молдавский философ, активный политический деятель и основатель пророссийской линии молдавской геополитики. Ряд характерных черт в личности Димитрия Кантемира позволяют сопоставить его с Петром II Негошем (1813 -- 1851) – правителем Черногории, также бывшим одновременно метафизиком, борцом за православие и русофилом[21]. Его сын Антиох Кантемир[22] (1708 -- 1744) стал известен как крупный русско-молдавский поэт и дипломат, также бывший в течение двух лет (1705 – 1707) господарем Молдовы. Антиох Кантемир основал в 1707 году в Яссах первую молдавскую Академию. Именно Антиох Кантемир ввел в русский язык ряд фундаментальных философских терминов классической традиции – идея, начало, понятие, вещество, естество, средоточие, вихрь и т.д.[23] И снова – на сей раз в лице сына Димитрия Кантемира – мы видим, насколько велик вклад молдаван в становление русской философии.

Антиох Кантемир был убежденным сторонником самодержавия и противником дворянских вольностей. Именно он озвучил челобитную русских дворян царице Анне Иоанновне (1693 -- 1740), в которой содержалось опровержение ранних требований («кондиций») Тайного Совета, закреплявших олигархический характер правления.

Важную роль в этот период молдавского историала играет молдавский летописец и военный деятель Ион Некульче (1672 -- 1745), продолживший дело Мирона и Николая Костинов. Некульче был сподвижником Димитрия Кантемира и сторонником сближения с Россией. При этом Никульче как и Кантемиры разрабатывал последовательную структуру молдавской идентичности, основанную на православии и борьбе за независимость и суверенитет. Именно в таком ключе и были составлены Никульче хроники молдавских господарей[24], воспевающие героизм тех, кто сражался за молдавскую идентичность, и порицающие тех, кто отказывался от нее по прагматическим соображениям. Призыв к союзу с Россией был не просто тактическим ходом, но мыслился как залог исполнения Молдовой своей исторической миссии, понимаемой как сочетание функции катехона с сохранением молдавской народной традиции и культуры. В консервативной России Никульче и Кантемиры видели как раз близкую во всех отношениях державу – также наделенную катехонической миссией и также отстаивающую свою идентичность перед лицом католического, протестантского и модернистского Запада, с одной стороны, и исламской Порты, с другой.

Фанариоты и модернизация

На молдавском троне Димитрия Кантемира сменил Николай Маврокардат (1670 -- 1730), принадлежащий к знатному и влиятельному фанариотскому роду. Он находился в отдаленном родстве и с молдавской династией. При Маврокардате начинается период правления в Молдавии фанариотов. Вместе с ним из Стамбула в Яссы переехали многие греческие аристократы, что способствовало еще большему усилению в Молдове греческого влияния. Маврокардат восхищался авторами европейского Просвещения, что способствовало распространению в молдавском обществе западноевропейских научных представлений. Поэтому в данном случае наряду с чисто греческими в Молдавию приходят и влияния Нового времени.

Греком был и другой господарь Молдовы – Григоре II Гика (1690 -- 1752), занимавший молдавский трон четыре раза с перерывами. Он проводил традиционную политику балансирования между Портой и христианскими странами, но в отличие от Димитрия Кантемира однозначно на сторону России не становился. Он также отразил Габсбургские войска, вторгшиеся на территорию Молдовы.

Тем не менее влияние России на Молдову постепенно все более возрастает. Так в 1774 году согласно положениям Кючук-Кайнарджийского мира Молдавия оказывается под протекторатом Российской Империи. Позднее в ходе Русско-турецкой войны 1806 -- 1812 годов Россия захватила территории восточной чести Молдавского княжества между Днестром и Прутом. Эта область, называвшаяся Бессарабией, была напрямую присоединена к Российской Империи, а тюркское и, шире, исламское, население частично бежало на территорию Порты, а частично было выселено в Крым. Главным городом Бессарабии становится Кишинев. Бессарабия оставалась в составе Российской Империи до ее развала в 1917 году.

В XIX веке в Молдову как и в Валахию начинают проникать революционные республиканские идеи и настроения. Расширяется сеть масонских лож и демократических движений.

В 1821 году восстание под началом Тудора Владимиреску захватывает территорию Молдовы так же, как и Валахии. После смерти Владимиреску на некоторое время устанавливается власть «Этерии» Александра Ипсиланти. За этим следует турецкая оккупация 1821 – 1822 годов. Однако и после этого демократические идеи и философские системы западноевропейского Модерна активно распространяются в Молдове. При этом молдавское общество было более традиционным и консервативным по сравнению с Валахией и Трансильванией; православие сохраняло свои древние формы, а народные традиции оставались неизменными. Во многом в этом сказывалось влияние консервативной монархической и православной России.

Одним из ярких правителей Молдовы того периода был Ионицэ Санду Стурдза (1761 -- 1842), выходец из среднего боярского рода, ставший господарем Молдовы после того, как прямая турецкая оккупация, завершилась. В его случае мы видим правителя новой эпохи, когда завершается эпоха фанариотов. Его поддерживают представители радикальных кругов, находившихся под влиянием идей Французской революции, у которых национализм сочетается с либеральными идеями западноевропейского Просвещения. Ионицэ Стурдза делает попытки реформировать политику Молдовы в просвещенческом ключе, упраздняет монастырскую собственность, благосклонно относится к разработке Конституции, где были бы отражены республиканские (олигархические и демократические) принципы. Однако в полной мере Ионицэ Стурдза этот республиканский проект реализовать не смог.

Ионицэ Санда Стурдзе наследует Михаил Стурдза (1794 -- 1884), правивший в период с 1834 по 1849 годы и проводивший аналогичную политику.

Во время правления Григория Александра Гики (1804 -- 1857) секуляризация Молдовы продолжается. Так равные права предоставляются представителям друг христианских конфессий – католикам и протестантам. Григорий Гика строил политику Молдовы на сближении с западноевропейскими державами – Австрией и Францией. В результате он был отстранен от власти, уехал в Париж, где и застрелился.

Последним правителем Молдовы как вассальной политии в структуре Османской Империи был Александру Иоан Куза. Куза был избран господарем Молдовы в ходе политических трансформаций молдавского общества, которые в целом повторяли процессы, развертывавшиеся в Валахии. Более того оба государства, стоящие на пороге полной независимости от стремительно распадающейся Османской Империи, шли к окончательному объединению. В 1859 году Александр Иоан Куза избирается также и господарем Валахии, что закрепляет единство двух государств. В структуре молдавского и валашского (шире, румынского) историала таким образом происходит важнейшее событие: через два тысячелетия восстанавливается единство Дакии под началом единого правителя –домнитора Молдавии и Валахии. Это объединение – правда, с оговоркой, что речь идет о периоде правления конкретного государя Александра Иоанна Кузы – был вынужден в 1861 году признать и турецкий султан.

Таким образом на Александре Иоане Кузе заканчивается вся цепь господарей Молдовы, начатая воеводой Драгошем.

Следующим правителем уже объединенного государства становится Карол I Гогенцоллерн.

В 1918 году Молдавия была провозглашена Республикой, и тогда же было принято решение о воссоединении с Румынией.

Молдова в ХХ и ХХI веках

После распада традиционных Империй --Российской, Османской и Австро-Венгерской -- после Первой мировой войны, Молдова оказалась разделенной на две части: западные области (в том числе и обе древние столицы – Сучава и Яссы) и Бессарабия вошли в состав Румынии, а области Приднестровья и левобережья Днестра были провозглашены Молдавской Автономной Советской Республикой в составе Украины.

В 1940 году СССР ввели войска в Бессарабию (восточную часть Молдовы) и объединили захваченные территории с левобережьем Днестра, ранее относившимся к Украине, в Молдавскую Советскую Социалистическую Республику. Кроме того, Москва обязала передать Украине территории Северной Буковины. Столицей Молдавской ССР становится главный город Бессарабии – Кишинев.

Во время Второй мировой войны Румыния стала союзником Гитлера, а территории Молдовы были оккупированы немцами. В 1944 году они были освобождены советскими войсками.

После окончания Второй мировой войны довоенные территории Молдавской ССР были возвращены СССР, а в Румынии установился дружественный СССР коммунистический режим.

Молдова оставалась в составе СССР вплоть до его распада. В 1991 году Молдова принимает решение о полной независимости, а ее первым президентом в новом качестве становится Мирча Снегур, политик умеренно либеральной ориентации. В этот же период разгорелся конфликт между официальным правительством Кишинева и территорией Приднестровья. Власти Приднестровья объявили в ходе вооруженного конфликта о создании независимого государства -- Приднестровской Молдавской Социалистической Республики, первым президентом которой становится Игорь Смирнов. Население Приднестровье является смешанным, кроме молдаван значительный процент составляют русские и украинцы. Причиной конфликта стала националистическая и прорумынская политика Кишинева, тогда как население Приднестровья придерживалось пророссийской ориентации. Политически Приднестровье настаивает на том, что является наследником Молдавской Автономной Советской Республики, существовавшей до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 году. Приднестровье поддержала Россия, что создало политическую проблему – современное руководство Молдовы не контролирует территорию Приднестровья, а само Приднестровье остается непризнанным – несмотря на неоднократные референдумы, на которых население единодушно высказывалось за присоединение к России.

В ходе вооруженного конфликта между Молдовой и Приднестровьем установился паритет; статус-кво сохраняется вплоть до настоящего времени.

Мирчу Снегура на посту президента Молдовы сменил в 1997 году либерал Петр Лучинский, сторонник сближения Молдовы с Западной Европой и дальнейшего удаления от России. Его правление привело к падению жизни населения, и в 2001 году его сменил лидер молдавских коммунистов Владимир Воронин, провозглашавший, напротив, необходимость сближения Кишинева с Москвой. Однако и правление Воронина не изменило в целом ситуацию в Молдове, где общество разделилось на две относительно равные половины: пророссийскую и прозападную (прорумынскую). Хотя Воронин номинально представлял именно пророссийскую партию, серьезных успехов в отношениях с Россией также не было достигнуто. Это привело к политическому кризису 2009 – 2010 годов, в ходе которого сменилось несколько исполняющих обязанности Президента Молдовы, пока этот пост не занял в 2012 году Николай Тимофти с неопределенными политическими и геополитическими взглядами.

Далее Молдова фактически погрузилась в кризисный режим. При президентстве Игоря Додона (2016-2020 гг.) он несколько раз отстранялся от должности по решению Конституционного суда Республики Молдова, полномочия передавались Председателю Парламента Республики Молдова Андриану Канду. А с приходом Майи Санду на пост президента Молдовы в декабре 2020 г. был заявлен курс не евроатлантическую интеграцию. Страна перестала участвовать в работе СНГ и начала активнее сближаться с Бухарестом и Брюсселем. Новые выборы, которые пройдут вместе с референдумом по теме ЕС, состоятся 20 октября 2024 г. Наиболее адекватным кандидатом на пост главы республики является Илан Шор, который инициировал предвыборный блок "Победа", отвечающий интересам России и ЕАЭС. Админресурс Санду при помощи Запада пытается всячески дискредитировать блок "Победа". Но результаты выборов и референдума должны будут показать чью сторону занимает народ Молдовы и какое начало победит в этом противостоянии.

Примечания:

[1] В исторической литературе чаще всего Черняховская культура считается германской, хотя некоторые авторы (в частности, академик Б.А.Рыбаков) настаивают на преобладании в ней славян.

[2] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[3] Бродников считают потомками тавроскифов, славян, валахов, готов, алан или тюркских народов (огузов, хазар и булгар). Возможно, они стали одной из этнических групп, на основе которой позднее сформировалось русское казачество.

[4] Прямыми потомками тюрок (огузов, печенегов и куман) являются молдавские гагаузы.

[5] Молдавские хроники утверждают, что Драгош умер в 1361 году, но современные историки полагают, что это произошло несколькими годами раньше.

[6] Элиаде указывает на связь этого сюжета об основании Молдавии с легендой о происхождении гунов и мадьяр от двух предков братьев Гунора и Магора, которые охотились в Меотийских болотах и там стали основателями 108 скифских племен.

[7] Lovinecsu V. Dacia Hiperboreană. P. 57.

[8] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[9] Guénon R. Le Roi du Monde. P.: Éditions traditionnelles, 1950.

[10] Lovinescu V. Monarhul ascuns: permanență ?i ocultare. P. 76 – 172.

[11] Бабий А. И. Дмитрий Кантемир. М.: Мысль, 1983.

[12] Cantemir D. Metafizica. Bucures?ti: Editura Ancora, 1928.

[13] Cantemir D. Istoria Ieroglifică. Bucures?ti: Gramar, 2008.

[14] Cantemir D. Divanul / Cantemir D. Integrala manuscriselor. Vol. XXXIX - XL. Craiova: Editura Revers , 2013.

[15] Кантемир Д. Описание Молдавии. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1973.

[16] Cantemir D. Ioannis Baptistae Van Helmont Phisices universalis doctrina et christianae fidei congrua et necessaria philosophia / Cantemir D. Integrala manuscriselor . Vol. X -- XI. Craiova: Editura Revers ,2013.

[17] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[18] Bădărău D. Filozofia lui Dimitrie Cantemir. Bucures?ti: Editura Academirei Republicii Populare Roma?ne, 1964.

[19] Дугин А.Г. Ноомахия. Германский Логос. Человек Апофатический.

[20] Cantemir D. Sistemul sau intocmirea religiei muhammedane. Bucureşti: Editura Minerva, 1977. Русский перевод: Кантемир Д.К. Книга систима или Состояние мухаммеданския религии. СПб.: Типография царствующаго Санктъ-Питербурха, 1722.

[21] Дугин А.Г. Ноомахия. Восточная Европа. Славянский Логос: балканская Навь и сарматский стиль.

[22] Кантемир А. Д. Сочинения, письма и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. СПб.: И. И. Глазунов, 1867 -- 1868.

[23] Большинство этих терминов Антиох Кантемир ввел при переводе на русский язык книги французского астронома Бернара де Фонтенелля (1657 – 1757) «Разговоры о множественности миров» -- Fontenelle B. de. Entretiens sur la pluralité des mondes. Tour-d'Aigues: Aube, 2005.

[24] Neculcae I. Letopiseţul Ţării Moldovei. Bucureşti: Minerva, 1986; Idem. O samă de cuvinte. Letopiseţul Ţării Moldovei de la Dabija Vodă până la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat. Bucureşti: 100+1 Gramar, 1996; Idem. Cronica copiată de Ioasaf Luca. Chi?inău: Ştiinţa, 1993.

Приднестровские мотивы курской битвы

есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей

Александр Агеев

Вторжение ВСУ в Курскую область началось 6 августа 2024 года (см. подробнее комментарий «Вторжение» от 13 августа). С этого времени ВС РФ вернули не менее четверти захваченной территории. Идут ожесточённые бои. ВС РФ серьёзно потеснили противника на Донбассе. За последние два месяца российские войска взяли под контроль в 5,5 раз больше территорий, нежели за весь прошлый год. В западных и украинских СМИ все чаще стали называть операцию «Курск» «авантюрой Зеленского», которая не оправдала возложенных надежд и ослабила остальные участки фронта. Насколько точны эти оценки?

С точки зрения военной науки противник успешно ударил в слабое место и за счёт кратного перевеса в силах и средствах сумел оккупировать часть Курской области. При этом достижение главной цели операции — захват Курской АЭС — провалено. 4 октября директор СВР России С.Е. Нарышкин на 55-м заседании Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ дал оценку ситуации: «Ошалев от вседозволенности, ВСУ в начале августа… предприняли настоящий террористический набег на Курскую область. По имеющимся у СВР данным, план тератаки включал захват и минирование Курской АЭС. Если бы этот план удалось реализовать, Европу ждала экологическая и гуманитарная катастрофа, сравнимая с Чернобыльской».

Ранее, 21 августа, СВР сообщила: «Операция ВСУ в Курской области готовилась с участием спецслужб США, Британии и Польши. Задействованные в ней подразделения прошли боевое слаживание в учебных центрах в Британии и Германии. Военные советники из натовских государств оказывают помощь в управлении вторгшимися на территорию России частями ВСУ, использовании украинцами западных образцов ВВТ. Страны альянса также передают украинским военным данные спутниковой разведки о дислокации российских войск в районе операции». Особо было подчеркнуто, что «в связи с ухудшением положения украинских войск на ряде участков линии боевого соприкосновения в зоне СВО западные кураторы в последние месяцы активно подталкивали Киев к переносу боевых действий вглубь территории России, в том числе с целью спровоцировать всплеск антиправительственных настроений и раскачать внутриполитическую ситуацию в РФ».

Таким образом, вторжение в Курскую область — это отнюдь не «авантюра Зеленского», терпящая теперь фиаско, а заранее спланированная НАТО операция, которая не достигла части своих целей.

Важно иметь в виду, что политическая подготовка вторжения на международно признанную территорию России велась загодя. Еще в начале года, 22 января, Зеленский подписал указ №17/2024 «Об исторически населенных украинцами территориях Российской Федерации». К этим территориям были отнесены Кубань, Стародубщина, Северная и Восточная Слобожанщина «в пределах современных Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей Российской Федерации». Фактически заявлено о претензиях киевского режима на шесть субъектов Российской Федерации. А достижение цели «Украина в границах 1991 года» предполагает захват ещё шести субъектов РФ: Республики Крым, Севастополя, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. Замечу, что этот возможность такого сценария была нами спрогнозированп еще в июне 2008 года.

Аппетиты в упомянутом указе заявлены еще более дерзкие. В ст. 1 упоминается «развитие взаимодействия между украинцами и порабощенными Россией народами». Имеется в виду пресловутая «деколонизация» России. Эта линия вполне вписывается в намерение Запада нанести России стратегическое поражение и раздробить её на несколько десятков квази-государств под западным контролем.

Дальнейшим «плановым» шагом после вторжения в Курскую область должны были стать удары западным ракетным оружием в глубь российской территории. Однако разъяснения В.В. Путина 12 сентября о том, как это будет расценено — как прямое участие стран НАТО в военном конфликте, и объявление 25 сентября об изменениях в ядерной доктрине России поставили начало данной фазы эскалации на паузу (см. подробнее комментарий «Запад в лёгком замешательстве» от 8 октября 2024 года). Скорее всего, пауза продлится до выборов в США 5 ноября 2024 года.

В то же время определённый эффект от вторжения ВСУ (НАТО) в Курскую область инициаторами все-таки получен. В частности, ВС РФ были вынуждены для выбивания противника из данного региона собрать группировку в 3-5 раз большую. Киев сосредоточил на курском направлении около 30 тыс. человек и до сих пор вводит на плацдарм в Курской области новые резервы. Версия, что его будут удерживать до 5 ноября имеет право на жизнь. Но есть и другая причина.

В этой связи симптоматично выглядит заявление главы МИД Молдавии Михаила Попшоя о том, что военные ВСУ «обеспечивают безопасность Молдавии» и «делают это успешно, особенно в последнее время в Курске». По сути, Попшой засвидетельствовал (или проговорился), что операция ВСУ (НАТО) «Курск», помимо прочего, была предназначена оттянуть российские силы от потенциального наступления в Херсонской, Николаевской и Одесской областях.

С большой вероятностью именно ПМР может стать следующим местом удара НАТО. Урок с Курской областью демонстрирует, что противник выбирает наиболее слабые места в военно-стратегической позиции России. Второе слабое место – это Белоруссия, но распространение на нее ядерного зонтика России снизило опасность вторжения на данном направлении.

Вспомним, что ещё в апреле 2023 года на закрытой части встречи с главами ведомств и разведывательных служб стран ЕС председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что вопрос «о спорной автономной территории Приднестровья планируется решить не позднее декабря 2024 года».

Территория ПМР представляет собой узкую полоску земли, расположенную между Украиной и Молдавией, шириной от 3 до 30 км, т.е. без какой-либо стратегической глубины. Рассечь её несколькими ударами на отдельные очаги сопротивления, а затем зачистить их по отдельности, не составит, в теории, большого труда. При этом Молдавия при поддержке Румынии может ограничиться лишь блокирующими функциями, уступая военные атакующие миссии Украине. В ПМР находятся огромные запасы боеприпасов времен СССР и Варшавского Договора. Можно не сомневаться, что по ходу тут же «решат» вопрос и с Гагаузской автономией Молдавии.

Однако для данной операции нужны определённые условия. Главное из них — победа на очередных выборах прозападного президента Молдавии Майи Санду, а также одобрение на референдуме курса на вступление республики в Евросоюз. Оба мероприятия проведены в один день – 20 октября.

Референдум прошёл с минимальным перевесом голосов, явно не обошлось без манипуляций. Теперь в преамбулу Конституции Молдавии будет внесен следующий текст: «Вновь подтверждая европейскую идентичность народа Республики Молдова и необратимость европейского курса Республики Молдова, объявляя интеграцию в Европейский союз стратегической целью Республики Молдова». Кроме того, в основной закон будет внесена статья «Интеграция в Европейский союз», где будет сказано, что присоединение к договорам ЕС будет осуществляться голосованием не менее 51 депутата.

Вступление в ЕС сегодня равносильно вступлению в НАТО. В военных органах ЕС заседают те же люди, что и в военных комитетах НАТО.

Осталось Майе Санду превратиться в президента Молдавии во втором туре выборов 3 ноября 2024 года. У неё не только пока перевес над соперником, но и значительный антирейтинг. Значит, искомый результат отнюдь не гарантирован, хотя «волшебство» с референдумом ЦИК Молдовы может повторить и с Санду. Но с выборами парламента Молдавии, которые должны пройти не позднее 11 июля 2025 года, шансы прозападных сил намного ниже.

Тем не менее, хотя второй тур президентских выборов в Молдавии ухудшил фон для агрессии против Приднестровья, эта ситуация может послужить катализатором силового решения. Не исключено, что внезапный визит главы Пентагона Ллойда Остина в Киев 21 октября 2024 году был посвящён и кейсу ПМР. Есть вещи, которые нельзя доверять каналам связи, а надо обсуждать лично.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга на ВЭФ 4 сентября, комментируя слова главы МИД Молдавии и тиражируемые в СМИ высказывания радикальных молдавских политиков, призывающих с помощью ВСУ «избавиться» от военного присутствия РФ в регионе, ясно заявила позицию Москвы: «Помимо находящихся в Приднестровье российских миротворцев там проживают более 220 тыс. граждан России. Любые провокации в их отношении будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию».

Прецедентов нападения на миротворцев немало. Это не только 08.08.08, но и совсем недавно и Сектор Газа, и Южный Ливан. В этой ситуации России следует быть готовой к агрессии против Приднестровья и Гагаузии не только политико-дипломатически, но и в военном отношении. Без физического контроля Одесской области возможности помощи этим пророссийским анклавам крайне малы. Но есть аргумент ассиметричных действий, очень болезненных для киевского режима и его покровителей: путем нанесения ударов по центрам принятия решений на Украине, сноса портовой инфраструктуры Одессы, выбивания оставшейся энергетической инфраструктуры и важных транспортно-логистических узлов, например, Бескидского железнодорожного туннеля Львовской железной дороги под перевалом Воловец в Карпатах, моста в Затоке (Одесская область) и др.

Запад в лёгком замешательстве

Россия совершила сильный шаг в информационно-правовом противоборстве «бумажными активами»

Александр Агеев

«Это абсолютно безответственно, - заявил госсек США Энтони Блинкен 26 сентября. - Особенно не стоит делать это сейчас («бряцать ядерной саблей», как выразился Блинкен), когда весь мир собрался и говорит о необходимости большего разоружения и нераспространения». Не шедевр ли дипломатического искусства?! Оказывается, «весь мир» говорит о «разоружении»! Вероятно, так и есть – говорит. Но беспокойство налицо.

После объявления об изменениях в ядерной доктрине России резко возрос поток публикаций в западных СМИ и интервью западных политиков о необходимости заморозки конфликта на Украине и приёме Киева в НАТО. Между тем парк F-16 на Украине продолжал пополняться. Об отправке 24 истребителей на Украину заявили 7 октября Нидерланды. Напомню, на этих самолетах могут подвешиваться ядерные носители.

Об изменениях в ядерной политике России В.В. Путин объявил 25 сентября на Постоянном совещании Совета Безопасности РФ по ядерному сдерживанию. Обсуждалась обновлённая редакция «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания». Президент РФ озвучил ряд положений данного документа. В частности, о том, во-первых, что «агрессию против России со стороны любого неядерного государства, но с участием или при поддержке ядерного государства» предложено «рассматривать как их совместное нападение на Российскую Федерацию». Этот тезис подрывает мотивации воевать с Россией через посредников (т.н. «прокси-война»). В случае с Украиной, это означает, что действия США, Франции, Великобритании, Германии, Польши и других в качестве провокаторов, спонсоров, пособников конфликта, и действия Киева будут квалифицироваться как совместные. От такой квалификации до ответного удара дистанция невелика. Кажется, именно это новое положение и послужило главной причиной заминки НАТО с т.н. «разрешением» ракетных ударов средствами западного происхождения в глубь территории России.

Во-вторых, возможность перехода России к применению ядерного оружия будет рассматриваться «уже при получении достоверной информации о массированном старте средств воздушно-космического нападения и пересечении ими нашей государственной границы». В перечень таких средств вошли самолёты стратегической и тактической авиации, крылатые ракеты, беспилотники, гиперзвуковые и другие летательные аппараты.

В-третьих, заявлено о праве России «применить ядерное оружие в случае агрессии против России и Белоруссии как участника Союзного Государства…, в т.ч. если противник, используя обычное оружие, создаёт критическую угрозу нашему суверенитету». Фактически на Беларусь теперь официально распространится российский ядерный зонтик. Республика с точки зрения военной географии представляет собой стратегический балкон. Он (1) ставит в уязвимое положение Прибалтику - через Сувалкский коридор, (2) защищает Калининградскую область, (3) делает уязвимой Украину с севера, предоставляя кратчайший путь на Киев и потенциальную возможность обрезания важнейших путей западной логистики при ударе вдоль польской границы в направлении Луцк-Львов.

После размещения на белорусской территории российского тактического ядерного оружия Минск стал играть серьезную роль в нестратегическом ядерном сдерживании в Европе. В радиус 500 км, зону боевого поражения ОТРК «Искандер», стоящих на вооружении ВС РБ, вписываются столицы Латвии, Литвы, Польши и Украины. Стоит напомнить, что мощность специальной боевой части ракеты данного комплекса переменная и достигает 5 или 50 килотонн в тротиловом эквиваленте. При развёртывании на аэродроме «Мачулищи» под Минском российских МиГ-31К - носителей гиперзвуковых ракет «Кинжал» с дальностью полёта до 2 тыс километров - в радиусе поражения оказываются почти все столицы стран Западной, Восточной и Южной Европы, в том числе Лондон, Рим, Париж, Берлин и Брюссель. Ядерная боевая часть «Кинжала» аналогична ЯБЧ ОТРК «Искандер».

Пока текст обновленной редакции Основ госполитики РФ в области ядерного сдерживания не опубликован.

Возможно, что некоторые положения документа и не будут обнародованы. Важно и то, что речь не идет о новой доктрине, а об уточнении редакции.

Действующая ядерная доктрина изложена в Указе президента РФ от 02.06.2020 г. № 355 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» (подробнее см. комментарий «Ядерный предохранитель от 9 июля 2024 г.). В ст. 19 документа очень конкретно изложены условия, определяющие возможность применения Россией ядерного оружия. Эти условия определяют, что российская ядерная доктрина является доктриной ответа и основывается на принципе ответно-встречного удара.

США, как известно, располагают ядерной доктриной превентивного удара. В американском доктринальном документе («Обзор ядерной политики США») прямо прописана возможность применения ядерного оружия в ответ на неядерную стратегическую угрозу Америке, американским силам за рубежом или союзникам. При этом формулировки данного документа настолько расплывчатые, что позволяют США использовать ядерное оружие превентивно в любой ситуации и против любого противника.

Таким образом, даже с озвученными уточнениями основ российской политики сохраняется асимметрия стратегических установок в ядерной сфере, которая отдаёт стратегическую инициативу в руки Вашингтону. Это, помимо прочего, позволяет США без серьёзных опасений виток за витком накручивать эскалацию в конфликте на Украине. Единственный ограничитель - делать это надо постепенно и не доводя ситуацию до соответствия критериям, прописанных в пункте 19 российской доктрины. В этом диапазоне угроз, по сути, Россия добровольно обязалась сдерживать саму себя. Аналогичное американскому положение о превентивном ударе на основе оценки обстановки в ответ как на ядерную, так и на неядерную угрозы, а также по противнику, не обладающему ядерным оружием пока не введено. Российское руководство прекрасно осознает этот нюанс: 9 декабря 2022 г. В.В. Путин, во время поездки в Киргизию, обратил внимание на наличие в стратегических документах США возможности нанесения превентивного обезоруживающего удара как обычным высокоточным, так и ядерным оружием и высказал мысль о необходимости «взять на вооружение наработки наши американских партнёров и их идеи обеспечения своей безопасности».

Возможно, на сдержанность России в сфере ядерного сдерживания повлияло мнение Китая и Индии. Об этом, между прочим, написал академик А.Г. Арбатов: «наши китайские и индийские партнёры» предлагают России принять «обязательство о неприменении ядерного оружия первыми». А.Г. Арбатов, как один из ведущих экспертов в данной сфере, высказывает также свою аргументацию против внесения в российскую доктрину положения о превентивном ударе.

Отдельного внимания из обновлённой редакции «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания» заслуживает тезис о том, что переход России к применению ядерного оружия возможен в случае, если противник, «используя обычное оружие, создаёт критическую угрозу нашему суверенитету». Однако не является ли термин «критическая угроза» противоречивым? Не задает ли он слишком высокий порог для применения ЯО? Не выдает ли он, и по букве, и по духу, своего рода карт-бланш на безнаказанные действия в диапазоне ниже уровня «критической угрозы суверенитету России»? Набор таких «некритичных» действий, с использованием обычных вооружений, может быть достаточно разнообразным и болезненным для России. Вторжение в Курскую область с попыткой захвата Курской АЭС, ракетные удары по Крымскому мосту или Донецку, разрушение Каховской дамбы, атаки дронов по скоро уже 50 регионам страны – это, получается, не относится к «критической угрозе суверенитету»? Что мешает создать правовую основу для, говоря словами С.А. Караганова, «возможности отвечать ядерным ударом на любые удары по нашей территории»?

Все эти пункты обновлений ядерной политики России вызвали не только оживленное обсуждение в ведущих мировых столицах, но и определенное замешательство НАТО. Россия совершила сильный шаг в информационно-правовом противоборстве «бумажными активами».

От тех, кто внимательно наблюдает за всем, не укрылось и то, что в это же время проходили беспрецедентные для новейшего времени военно-морские учения «Океан».

Однако любая сенсация имеет свой срок активного действия. Пройдёт некоторое время, оппоненты оправятся от замешательства и начнут практически прощупывать российские ядерные формулировки.

БРИКС — это восстание

человечество покидает мрачный Тауэр глобализма и выходит из плена на свет божий

Александр Проханов

История России — это история княжений и царств, укладов — от первобытнообщинного до коммунистического. История экономик — от подсечного земледелия с цепом и сохой до ракетно-ядерной индустрии с искусственным интеллектом. Это история архитектурных стилей, от божественной Покрова на Нерли до сталинских высоток. История художественного мастерства — от рублёвской Троицы до мухинских «Рабочего и колхозницы».

Но история России — это и история войн. Россия — страна воюющая, страна стрелы и копья, штыка и пищали, «Катюши» и Т-34, «Кинжала» и «Искандера». Войны сопутствуют России, войны опережают Россию, войны оставляют след России в истории, войны протачивают России коридоры в будущее.

Были древние варяжские разбойные войны, когда русские дружины грабили богатую Византию, и Олегов щит был прибит к вратам Цареграда. Были войны защитные, когда на Русь налетали половцы и хазары, и князь Игорь, не вняв затмению солнца, повёл свой обречённый полк в половецкую степь. Были войны, в которых империя расширяла свои границы до тёплых морей, воюя на Чёрном море, на Кавказе, в Средней Азии. Были войны, в которых Россия воевала за чужие цели, как в Германскую. Были войны, в которых империя сшивала свои лоскутья — две чеченские.

Пётр со своими воинами прорубал дыру в Европу, а Европа посылала вглубь России польских рейтар, наполеоновских гвардейцев, танковые армии Гитлера, чтобы отыскать и уничтожить молекулу русского бессмертия.

Но две русские войны были восстаниями. Куликовская битва, когда накопившая силы Русь вышла из плена и открыла себе дорогу на русскую историческую магистраль. Вторая война-восстание — это Специальная военная операция. После чудовищного разгрома в 1991 году, после пленения и жестокого содержания в концлагере, Россия исподволь собрала силы, раздобыла оружие, обрела вождя и восстала.

Русское восстание происходит не только среди взрывов под Купянском и в Угледаре. Оно происходит в культуре, когда сбрасывается иго оккупационной литературы и оккупационного шоу-бизнеса.

Восстание происходит в промышленности, когда на пепелищах разорённых заводов Россия ставит новые ультрасовременные предприятия, создаёт уникальные технологии, работает не в интересах чужеземных корпораций, а в интересах своей страны и народа.

Восстание происходит в философии, где отвергается привнесённое западное трактование русской и мировой истории, смысл бытия, представления о жизни и смерти, о вечности.

Восстание происходит в мире современных геостратегических воззрений и глобальных укладов. Осыпается глобализм. Рушится стена, которой Америка замуровала множество стран и народов в свою глобальную темницу. Россия пробила эту жестокую кладку. И там, где грозно и беспощадно господствовал англосаксонский мир, теперь обнаружили себя суверенные цивилизации, свободолюбивые народы и страны. Казанский съезд БРИКС — тому пример. Это съезд восставших государств, ещё в порезах и ранах, но вкусивших сладость свободы.

Человечество покидает мрачный Тауэр глобализма и выходит из плена на свет божий, строит свои дворцы и храмы, сотворяет новый мир, живущий по законам справедливости, вселенской гармонии и цветения.

Россия, как и в прежние времена, — лидер этого мирового восстания. Форум БРИКС в Казани — это триумф русской дипломатии, русской исторической воли, русского мессианства.

Восстание в Донбассе и восстание БРИКС — это единый поток истории. И в этом потоке Россия — неповторимая, необъяснимая, неодолимая, творящая историю мира.

Противники "Мечты" взяли паузу. Итоги голосования в Грузии начали признавать серьезные политические игроки

Китай и Турция признали итоги выборов в Грузии

Юрий Когалов (Тбилиси),Евгений Шестаков

Во вторник утром в столице Грузии почти ничего не напоминало о прошедшем накануне вечером многотысячном митинге оппозиции. Однако за ночь неизвестные изуродовали красной краской здание парламента. На его стенах появились надписи "бойкот" и "свобода". Часть оппозиции по-прежнему заявляет, что не намерена участвовать в работе депутатского корпуса.

До сих пор ни США, ни Евросоюз прямо не заявляли о том, что не признают итоги голосования, и лишь выражали озабоченность по поводу честности состоявшихся выборов. А заодно указывали на необходимость расследовать установленные нарушения.

В итоге оппозиционные партии объявили, что продолжат протесты, но конкретных дат, когда пройдут новые акции, не назвали. Одним из признаков того, что противники правящей "Грузинской мечты" взяли паузу, стало отсутствие во вторник утром возле парламента сцены, с которой накануне выступали политики. К тому же, в ходе митинга оппозиционеры говорили о планах бойкотировать работу парламента, чтобы сделать его нелегитимным и добиться проведения новых выборов.

Президент Саломе Зарубишвили потребовала от западных политиков не возобновлять контакты с новым правительством Грузии. А новое голосование провести под контролем внешних сил - некой международной избирательной администрации, поскольку собственной Центральной избирательной комиссии сторонники оппозиции не доверяют.

По мнению Орбана, споры в Европе о выборах, в том числе грузинских, не стоит воспринимать всерьез

Впрочем, фантастичность этих планов для многих в Грузии очевидна. Во-первых, потому что итоги голосования начали признавать серьезные политические игроки. Во вторник представитель МИД Китая Линь Цзянь объявил, что его страна уважает выбор грузинского народа и готова продолжать развитие отношений с официальным Тбилиси. Поздравил с успешно проведенными выборами руководство Грузии и турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган. Он назвал состоявшееся голосование прошедшим "в спокойной и безопасной обстановке".

Неожиданным заявлением отметился президент Польши Анджей Дуда. В эфире радио ZET польский лидер сообщил, что его грузинская коллега Саломе Зурабишвили сказала ему, что не имеет доказательств российского вмешательства в парламентские выборы в Грузии, на что часто упирает оппозиция. Все, к чему призывает Зурабишвили, - верить, что Москва вмешивалась в избирательный процесс, даже если подтверждений этому не существует.

Для того, чтобы избежать необоснованных обвинений в ангажированности, Центральная избирательная комиссия согласилась провести повторный пересчет бюллетеней на пяти избирательных участках, чтобы еще раз перепроверить полученные ранее результаты. Окружные комиссии с помощью жеребьевки определили, где и когда состоится процедура.

Как объяснил приехавший поздравить "Грузинскую мечту" с победой премьер Венгрии Виктор Орбан, споры в Европе о выборах, в том числе грузинских, не стоит воспринимать всерьез. "Когда побеждают либералы, в Брюсселе говорят о демократии. Когда побеждают консерваторы - демократии якобы нет. Это обычное дело", - прокомментировал венгерский премьер азы нынешней европейской политической культуры своему грузинскому коллеге Ираклию Кобахидзе. С аналогичными обвинениями в "неправильных выборах" и ошибочном мнении народа Орбан сталкивался и сам, когда его партия "ФИДЕС" побеждала на выборах в Венгрии. Но полученные ею результаты долго не признавались и оспаривались.

В Смоленске готовятся к реставрации костела

Татьяна Ткачёва

Католический храм конца XIX века расчищают от мусора - это первый этап большого проекта по сохранению памятника. Завершить реставрацию одной из визитных карточек Смоленска планируют к апрелю 2026 года.

Польский костел за Молоховскими воротами построили в 1894 году. Внушительное здание в стиле неоготика, главный престол которого в 1898-м освятили в честь Непорочного Зачатия Пресвятой Богородицы, пришел на смену старому храму во имя Рождества Пресвятой Богородицы, уже не вмещавшему всех желающих. В новой церкви могли одновременно молиться три тысячи человек.

Центральный алтарь (всего их было пять) украшали оконные витражи с изображениями Иисуса Христа, Божией Матери и почитаемых святых, привезенные из Варшавы. Там же были заказаны пять массивных колоколов. Стенные росписи выполнил польский художник Антоний Тончинский.

В 1922-м с костела сняли колокола, в 1936-м арестовали настоятеля. Богослужения прекратили "по техническим причинам". С 1940 года польский храм был официально закрыт. В здании разместился архив НКВД. Первые 10 лет чекисты не обращали внимания на орган, когда-то звучавший на мессах. Потом его сдали в утиль.

С середины прошлого века до 2013 года в костеле хранились фонды Государственного архива Смоленской области. К 1150-летию города для них построили новое здание.

На памятник архитектуры выделят средства из госбюджета

А церковь осталась пустовать и разрушаться.

Судьба польского храма давно беспокоила и местных католиков (которые проводят богослужения на кладбище рядом с храмом - в склепе семьи Комаровских), и культурное сообщество Смоленска. Выдвигались самые разные предложения - от передачи костела приходу и ходатайства о выделении средств на реставрацию до приспособления здания под концертный зал с органом.

Наконец на памятник архитектуры федерального значения решили выделить средства из госбюджета. В феврале 2024 года Минкультуры РФ заключило контракт на разработку документации и проведение противоаварийных, консервационных и реставрационных работ с АО "Межобластное научно-реставрационное художественное управление" (Москва) за 100 миллионов рублей. Подрядчик привлек смоленское ООО "Даргель", которому планировалось выплатить 30 миллионов. Эти средства были перечислены в виде аванса, но потом договор расторгли по соглашению сторон, средства пришлось вернуть в казну.

В сентябре состоялся новый конкурс, и контракт заключили уже напрямую с фирмой "Даргель" на все ту же сумму - 99999925 рублей 97 копеек. Работы предстоит выполнить до 30 марта 2026 года.

На днях смоленский губернатор Василий Анохин объявил о начале подготовки к сохранению памятника. Прежде всего нужно остановить разрушение здания, параллельно готовится документация на противоаварийные работы.

- Сейчас ведется расчистка костела и его территории. Установлены камеры видеонаблюдения, которые будут фиксировать все, что делается на объекте. Проект противоаварийных работ готовится с применением современных технологий лазерного 3D-сканирования, что позволит создать подробную информационную модель костела и отслеживать его состояние на всех этапах реставрации, - пояснил Василий Анохин.

Ранее сообщалось, что до 2028 года Смоленская область получит из федерального бюджета 7,5 миллиарда рублей на реставрацию нескольких знаковых памятников истории и архитектуры, в том числе польского костела.

Минобороны: Диверсанты пытались вторгнуться в Брянскую область

Иван Петров

Киев решился на очередную авантюру и с треском ее провалил. В минувшее воскресенье вечером группа украинских военнослужащих, усиленных иностранными наемниками, попыталась прорваться на территорию Брянской области. Отвлечь российские войска с Донбасса своей курской авантюрой у украинских военачальников не вышло, они, видимо, решили а вдруг на Брянщине прокатит.

"Сотрудники пограничного управления ФСБ России по Брянской области совместно с подразделениями Вооруженных Сил России и Росгвардии 27 октября пресекли попытку нарушения диверсионно-разведывательной группой Государственной границы РФ в Климовском районе Брянской области", - сообщил вечером Центр общественных связей ФСБ России.

Уточняется, что в результате боестолкновения четыре диверсанта были ликвидированы. "Остатки отступающей группы были поражены ракетно-артиллерийским ударом и понесли потери", - отметили в спецслужбе.

Подчеркивается, что у уничтоженных диверсантов обнаружены иностранное вооружение, экипировка, средства связи, а также личные предметы, свидетельствующие об их принадлежности к третьим странам. В частности, у боевиков обнаружен флаг Канады, молитвенник на польском языке, блокнот с записями по тактической подготовке на английском языке. "На теле одного из ликвидированных обнаружена татуировка второго батальона 75-го полка рейнджеров парашютно-десантного разведывательного полка специального назначения Сухопутных войск США", - рассказали в ФСБ России.

Российские военные сообщили об освобождении поселка городского типа Цукурино в ДНР. После этого ожидается полное освобождение города Селидово

Согласно данным из открытых источников, 75-й полк рейнджеров - элитное подразделение войск спецназначения США. Его задачи - разведка, диверсии и саботаж в тылу противника, захват и удержание аэродромов, захват или уничтожение стратегически важных объектов противника, а также захват или ликвидация высокопоставленных лиц.

Один из парашютно-десантных батальонов 75-го полка рейнджеров всегда находится в состоянии повышенной боевой готовности и может быть отправлен для выполнения задания в любой части мира в течение 18 часов.

Подразделения 75-го полка принимали, в частности, участие в боевых действиях во Вьетнаме в конце 1960-х годов.

ФСБ России опубликовала видеозапись с места уничтожения диверсантов, попытавшихся вторгнуться в Брянскую область. На кадрах - подтверждение того, что уничтоженные члены диверсионной группы были иностранными наемниками. В частности, показана та самая татуировка о принадлежности одного из погибших к американским рейнджерам.

Российские военные, в свою очередь, сообщили об освобождении очередного населенного пункта на территории Донбасса. "Подразделения группировки войск "Центр" в результате активных и решительных действий освободили населенный пункт Цукурино Донецкой Народной Республики", - говорится в сводке Минобороны России о ходе спецоперации за 28 октября.

Параллельно "центральные" нанесли поражение живой силе и технике четырех бригад ВСУ и одной бригады теробороны. Противник потерял в этих боях более 520 военнослужащих, две бронемашины, три автомобиля, гаубицу "Мста-Б", два орудия Д-20 и две гаубицы Д-30. Впервые сообщается об уничтожении тактического радиолокационного комплекса ieMHR израильского производства.

Поселок городского типа Цукурино расположен примерно в 8 километрах на юго-восток от Селидова и в 2 километрах от города Украинска, о взятии которого минобороны отчиталось 26 сентября. В поселке находится грузовая станция Цукуриха, соединяющая его с Покровском. Освобождение Цукурина еще больше приближает наши войска к окончательному выдавливанию ВСУ из достаточно крупного города Селидово. В настоящий момент российские войска стоят на восточной, северной и южной границах этого города. Опубликовано уже и видео о водружении российского флага на здание администрации Селидова. Кстати, город достался нашим войскам с наименьшими разрушениями. Пути отхода для оставшихся в черте города вэсэушников остаются только в западном направлении, но и они уже под огневым контролем наших артиллеристов и операторов беспилотников.

Успешно противостоит всему НАТО. За счет чего российская армия стала сильнейшей в мире

Эксперт Шурыгин: Армия США по боеспособности существенно уступает ВС России

Иван Дергилев

Российская армия признана лучшей в мире. Такие данные обнародовал сайт американского журнала US News and World Report. В опросе на эту тему участвовали 17,2 тысячи респондентов из 36 стран.

Авторы рейтинга выясняли мнение о военной мощи различных государств как среди элит, так и рядовых граждан. Опрос проводился среди трех групп респондентов: "информированная элита", "руководители" и "широкая общественность". По мнению авторов, это позволяет понять мнение разных прослоек общества о конкретной теме.

В итоге российские вооруженные силы получили оценку 94,3 балла из 100 возможных и стали лидерами рейтинга. Кроме того, максимальные 100 баллов Россия получила в категориях "лидер" и "политическое влияние". На второе место респонденты поставили армию США, на третье - Израиля.

В десятку сильнейших армий мира также вошли Китай, Южная Корея, Иран, Великобритания, Германия и Турция. Украина, в прошлом году занимавшая шестую строчку рейтинга, опустилась на восьмое место. По данным авторов исследования, самые слабые в военном плане страны - это Эстония, Сингапур и Люксембург.

Напомним, российская армия возглавляла рейтинг US News and World Report и в 2023 году. Кроме того, РФ тогда заняла третье место по общему показателю силы, который учитывает пять факторов: лидерство, экономическое влияние, экспорт, политическое влияние, участие в международных альянсах, армию.

Аналитический Центр исследований европейской политики ранее отмечал, что после начала СВО сложился ошибочный миф о том, что армия России не соответствует современным западным стандартам. Однако позднее зарубежные аналитики признали, что российские военные успешно учли опыт спецоперации и на его основе еще сильнее развили боевой потенциал.

Британский Королевский объединенный институт оборонных исследований отдельно отметил впечатляющие возможности России по противодействию беспилотникам. "Они уже доказали свою разрушительную эффективность в этой области. Украина теряет до 10 тысяч беспилотников в месяц из-за эффективности российской радиоэлектронной борьбы и навигационных помех", - отмечали британские эксперты.

Военный эксперт Владислав Шурыгин, комментируя результаты рейтинга, отмечает, что уже всему миру стало очевидно: российская армия не сломалась под натиском 56 стран. Причем к этим государствам относятся сильнейшие в военном плане страны, в том числе США.

"Более того, Россия уверено перехватила инициативу в ходе СВО и сейчас активно наступает на всех направлениях. Раньше российские вооруженные силы считались вторыми по силе, уступая США, но сегодня уже всем стало понятно, что американская армия, может, и сохраняет превосходство по каким-то отдельным параметрам, но по боеспособности уже точно существенно уступает", - пояснил военный эксперт.

По словам Шурыгина, российская армия выделяется на фоне других огромным боевым опытом и умением грамотно менять организацию своих действий.

"Воюющая армия всегда выгодно отличается от невоюющей", - пояснил он.

При этом Шурыгин заметил некоторые странности в этом рейтинге. "Составители забыли про КНДР. Также странно выглядит размещение армии Польши на 24-м месте, когда по факту - это сейчас самая мощная военная сила Европы", - указал он.

"В целом же это мало что значит. Нужно просто принять это к сведению и работать дальше. У нас задача - добиться поставленных целей СВО, а не читать, что о нас пишут другие", - заключил Шурыгин.

Другие военные эксперты сходятся во мнении, что на результаты рейтинга повлиял тот факт, что армия России успешно противостоит мощи всего блока НАТО. Кроме того, налицо выросшая техническая оснащенность российских войск, независимость от иностранного вооружения и накопленный боевой опыт.

Справка "РГ"

U.S. News and World Report - американский журнал, который издается в Вашингтоне. Он был основан в 1933 году в качестве еженедельного новостного издания. Основное внимание журнал уделяет новостям политики и экономики.

Перспективы цифровизации системы образования

В Навоийском государственном педагогическом институте состоялась международная научно-практическая конференция «Современные цифровые технологии в образовании: проблемы и перспективы».

На мероприятии, в котором приняли участие ученые вузов нашей республики, а также через платформу ZOOM ведущие ученые Малайзии, России, Беларуси, Польши, речь шла о теоретических аспектах положительного решения такого глобального вопроса, как цифровизация образования. Мнения и суждения специалистов были представлены в докладах на темы «Методы работы виртуальных лабораторий», «Роль языка программирования в повышении профессиональной подготовки студентов в условиях цифровизации», «Методология использования цифровых технологий в организации учебного процесса», «Практическая эффективность программных средств педагогики», «Возможности использования в образовании мобильных технологий».

– Намеченную цель по применению международного опыта в образовательном процессе, его полной цифровизации мы сможем реализовать только активными реформами, использованием науки и инноваций, – сказал временно исполняющий обязанности проректора института по учебной работе Уралбой Мирсанов. – Следует отдельно отметить, что проводимая конференция для специалистов и ученых станет большим форматом в решении актуальных проблем в системе. Хочу обратить внимание на то, что в нашей стране в последние годы все этапы системы образования организованы на основе современных требований. В 2020 году принята Стратегия «Цифровой Узбекистан – 2030». В рамках этой стратегии проводится масштабная работа, направленная на совершенствование системы электронного правительства, развитие местного рынка программной продукции и информационных технологий, организацию на всех территориях республики IT-парков, обеспечение сферы квалифицированными кадрами.

Творческий подход к профессиональной подготовке в сфере новых цифровых технологий во всех звеньях системы непрерывного образования служит важным движущим фактором в самостоятельной практической деятельности.

– Сегодня цифровые технологии внедряются во все сферы, в том числе и в систему образования, – сказал преподаватель Андижанского государственного университета Абдурахмон Нуъмонжонов. – Цифровизация системы образования стала началом нового этапа развития сферы. Процесс цифровизации способствует интерактивности и эффективности взаимодействия учащихся и учителей, а также позволяет повысить качество образования и индивидуализировать образовательный процесс. Цифровизация образования предлагает большие преимущества, например, это улучшенный опыт обучения, персонализированная учеба и другое. Платформы электронного образования, искусственный интеллект, VR-технологии посредством обеспечения адаптированной и интерактивной образовательной среды предоставляют возможность полностью изменить традиционные методы обучения. Однако для обеспечения правильного использования этих инноваций необходимо решение проблем цифрового различия и конфиденциальности.

В ходе конференции достигнута договоренность о разработке рекомендаций по решению проблем в вопросах внедрения цифровых технологий в образовательный процесс, обогащения содержания образования, методической поддержки педагогов.

Пресс-служба НавГПИ.

Для резидентов РФ большинство зачислений на счета в ЕС станут незаконными. Как теперь получать доход с недвижимости?

Сдаёте квартиру за рубежом в аренду или планируете её продать? Для российских граждан процесс усложняется. Стран, в которых можно будет свободно получать денежные средства, станет ещё меньше.

ФНС России обновляет список государств и территорий, с которыми осуществляется обмен финансовой информацией. Что это означает и как действовать дальше, объясняют эксперты из юридической компании NSV Consulting Анастасия Васильева и Герман Ковешников.

Белый список ФНС РФ – это...

Белый список ФНС РФ включает в себя страны, с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией. На счета в таких государствах резиденты РФ могут без ограничений получать средства от нерезидентов.

Аналогично – без ограничений – можно получать средства на счета в странах ЕАЭС.

Какие конкретно изменения произойдут

Белый список предлагается сократить, исключив из него 26 юрисдикций. Это Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция, Эстония.

Таким образом, весь ЕС (Литва была исключена уже давно) покинет этот список.

При этом туда планируется добавить пять новых юрисдикций: Армению, Камерун, Руанду, Ямайку и территорию Ниуэ.

Почему это важно

Для резидентов РФ большинство зачислений от нерезидентов на счета в странах, которые исключат из белого списка, станут незаконными – в том числе получение дивидендов от иностранных компаний, доходов от продажи иностранных акций и зарубежной недвижимости.

То есть, если вы, являясь гражданином РФ или обладая российским ВНЖ, большую часть года проживаете в России и продаёте свою квартиру, например, в Испании или Франции, оплату не получится принять на испанский или французский счёт.

Об аренде недвижимости

С арендой дело обстоит интереснее. ФНС пояснила, что это признаётся внешнеторговой деятельностью, следовательно, зачислять плату за съём жилья можно на любые счета. Однако как разъяснение будет применяться на практике, покажет время.

Какие операции разрешены

Перечень операций, которые можно проводить по счетам в странах не из белого списка и ЕАЭС, довольно узкий.

На них всё ещё можно получать зарплату по трудовому договору, соцвыплаты (стипендии, пенсии, алименты и др.), возвраты средств за ранее купленные товары или услуги, судебные выплаты и ряд других зачислений. Туда можно вносить наличные и переводить деньги с других своих счетов.

Валютное законодательство РФ распространяется на тех, кто имеет российский паспорт или ВНЖ, – вне зависимости от того, есть ли у него гражданство или другой статус за рубежом.

То есть, даже если у вас, помимо российского паспорта или ВНЖ, есть паспорт или ВНЖ другой страны, вы всё равно не сможете зачислить деньги от продажи квартиры в условной Франции на свой счёт в странах ЕС, если большую часть года живёте в России.

Ограничения не касаются случаев, когда вы с контрагентом являетесь близкими родственниками и получаете друг от друга средства в качестве дарения, а также, например, когда вы оба находитесь за пределами России не менее 183 дней.

Ознакомиться с остальными нюансами можно прочитав закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как это отслеживается

Когда осуществлялся автоматический обмен информацией, отследить валютные операции было элементарно.

Сейчас сделать это сложнее – но инструменты всё ещё есть: интернет-источники, самораскрытие при подаче 3-НДФЛ, отчётов о движении денежных средств и иных финансовых активов, перевод со счетов в российских банках, разговор с инспектором, жалобы недоброжелателей или конкурентов и т. д.

Налоговые органы могут запросить банковские выписки и первичные документы по валютным операциям, а валютные резиденты обязаны хранить их не менее трёх лет. За нарушение установлена ответственность в КоАП РФ.

Плюсом ко всему некоторые страны всё равно в той или иной степени сотрудничают с налоговыми органами РФ. Да и данные по автоматическому обмену за прошлые периоды у ФНС остались.

Что делать с иностранными счетами

Откройте счёт в юрисдикции из белого списка (например, в Индонезии, Сингапуре, ОАЭ, Омане и др.) или ЕАЭС (в Беларуси, Кыргызстане, Армении, Казахстане). На них вы сможете без ограничений получать средства от нерезидентов, в том числе доходы от зарубежной недвижимости.

Если большую часть года вы находитесь в России, счета в странах не из белого списка или ЕАЭС использовать можно, но только для небольшого количества операций, описанных выше. Подробнее ознакомиться с ними можно в статье 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле РФ.

Если вы проводите более 183 дней в году за пределами РФ, то можете свободно получать зачисления от нерезидентов на любые счета. Но будьте внимательны, когда проводите операции с теми, кто проживает на территории РФ более 183 дней в год: по общему правилу валютные операции между резидентами РФ запрещены.

Если деньги вам всё же зачислили (по ошибке, например), вы можете перевести их на российский счёт в течение 45 дней – тогда ответственность не наступает. Об этом говорится в ч. 7 ст. 15.25 КоАП РФ.

Резюмируем

Перечень стран в автоматическом обмене с РФ сильно уменьшился. Особенно остро прочувствуют на себе нововведения те, у кого есть счета в банках ЕС.

Но и обратная ситуация – включение государства в белый список – не всегда влечёт положительные последствия.

Есть риск, что страны, в которых в настоящее время российские инвесторы активно вкладываются в недвижимость, – например, Таиланд и Грузия – в скором времени начнут автоматический обмен с Россией. В таком случае вероятность диалога с налоговыми органами по поводу этих зачислений многократно возрастает.

Важный момент

Некоторые сделки, которые проводятся с использованием зарубежных счетов, могут быть признаны недействительными – тогда вся сумма пойдет прямиком в бюджет России. По этой тематике даже есть судебная практика.

Это касается тех ситуаций, которые попадают под действие мер по обеспечению финансовой стабильности РФ, – например, запрет российским гражданам на выдачу займов иностранным физическим и юридическим лицам.

Все нюансы отражены в соответствующих указах Президента РФ, актах Правительственной комиссии и ЦБ РФ.

Российские практики позитивного образования внедряют за рубежом

Петр Положевец (исполнительный директор Благотворительного фонда "Вклад в будущее")

Любое учебное заведение, будь то детский сад, школа или университет, является не только институтом, где дети и молодежь получают знания и навыки, но и средой, в которой происходит формирование и становление личности. Многочисленные российские и зарубежные исследования подтверждают, что от царящей в учебном заведении психологической атмосферы напрямую зависит то, как будет усваиваться изучаемый материал, как будут развиваться социальные навыки учеников.

Во всем мире психологическому здоровью учащихся уделяется большое внимание - соответствующие положения одобрены ключевыми международными организациями, включая ВОЗ, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО и ОЭСР. А преодоление эмоционального дистресса является важнейшей целью деятельности современных образовательных систем во всем мире.

В контексте заботы о психологическом здоровье учащихся активно развивается так называемое позитивное образование, помогающее учебным заведениям стать гармоничными. Ученикам дают знания не только в сфере различных наук, но и учат их целеустремленности, оптимизму, самоуважению, благодарности. Цель позитивного образования - развитие потенциала, необходимого для поддержания психического здоровья и благополучия на протяжении всей жизни. Сегодня благополучие - это новая успешность.

Начиная с 2018 года в рамках Благотворительного фонда "Вклад в будущее" действует программа "Развивающая среда". Ее участниками являются уже более 2,5 тысячи образовательных учреждений в 47 регионах России, а также более 30 тысяч педагогов, которые прошли обучение и используют в своей педагогической практике методики программы. 177 школ и детских садов, наиболее активно внедряющих у себя личностно-развивающую образовательную среду, получили статус центров развития личностного потенциала. В сентябре было запущено экспертное сообщество "Амбассадоры развития личного потенциала". Его создание играет важную роль в организации и проведении просветительских мероприятий, направленных на популяризацию идей и ценностей программы.

Наш фонд поддерживает и выстраивает работу в логике формирующихся тенденций и трендов в образовании. А большой опыт позволяет расширять сотрудничество с зарубежными партнерами из Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана, Беларуси, обмениваться с ними опытом.

В этом году, например, в Киргизии открылась сетевая магистерская программа "Развитие личностного потенциала в образовании: персонализация и цифровизация", созданная при поддержке нашего фонда и уже несколько лет реализуемая в России. В сентябре в Бишкеке прошла II Международная конференция "Расширяя возможности: образование для здоровья и благополучия в личностно-развивающей образовательной среде", соорганизатором которой выступил наш фонд. На полях конференции были достигнуты важные договоренности и намечены новые планы. В частности, состоялись переговоры о сотрудничестве с университетами Узбекистана, Казахстана и Таджикистана, в том числе в контексте работы международного исследовательского консорциума "Развитие личностного потенциала в образовании".

На базе Кыргызского национального университета состоялось открытие первого зарубежного Ресурсного центра нашей программы по развитию личностного потенциала и здоровому образу жизни. В планах - создание таких центров в других странах Центральной Азии.

Методики по развитию личностного потенциала Благотворительного фонда "Вклад в будущее" входят в топ-лист рекомендаций ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ.

Методики благотворительного фонда "Вклад в будущее" входят в топ-лист рекомендаций ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ

Мы видим заинтересованность как российских, так и зарубежных учебных заведений во внедрении практик позитивного образования. Мы и дальше будем развивать проекты, нацеленные на формирование позитивной образовательной среды, способствующей всестороннему и гармоничному становлению личности.

Варшава усиливает давление на российских дипломатов в Польше

Ярослав Тимофеев

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский объявил об отзыве разрешения на работу российского консульства в Познани. "Представительство будет закрыто в ближайшие несколько дней", - уточнил главный польский дипломат. По данным СМИ, в общей сложности 10 человек объявят персонами нон-грата. Среди них три сотрудника консульства, пять технических работников и еще два человека, которые приехали в Польшу, но еще не получили аккредитацию.

Формальным поводом для такого шага Варшава выбрала информацию о том, что Москва якобы стоит за попытками саботажа в Польше и других европейских странах. При этом никаких доказательств глава польского дипведомства не привел, а только пригрозил, что в дальнейшем возможна даже высылка российского посла Сергея Андреева. Пресс-секретарь польского МИДа Павел Вроньский лишь уточнил, что "в настоящее время ведется более десятка разбирательств, в которых обвинения предъявлены по меньшей мере 20 лицам".

Официальный представитель МИД России Мария Захарова подчеркнула, что российская сторона даст "болезненный ответ на очередной враждебный шаг" Варшавы. На заявления Сикорского о возможной высылке посла РФ дипломат отреагировала: "больше министр ничего и не умеет".

Давление на российских дипломатов в Польше - не в новинку. Ранее их ограничили в передвижениях по стране. Сотрудникам консульств запретили выезжать за пределы своих округов, а работникам посольства - покидать область Мазовия, где находится Варшава.

Штурм за штурмом: на Донбассе освобождены еще два села

Иван Петров

Российские военные продолжают уверенное продвижение на запад, все далее отодвигая противника и освобождая от него территорию Донбасса. В среду в Минобороны России сообщили об освобождении еще двух населенных пунктов.

"Подразделения "Южной" группировки войск в результате активных наступательных действий освободили село Серебрянка в Донецкой Народной Республике", - говорится в сводке о ходе СВО за 23 октября.

Параллельно "южные" нанесли поражение девяти бригадам ВСУ. Бои прошли в районах населенных пунктов Семеновка, Звановка, Васюковка, Северск, Дачное, Славянск, Часов Яр и Курахово (все в ДНР).

Суточные потери противника на этом направлении составили свыше 800 военнослужащих, бронетранспортер, две польские самоходные артиллерийские установки Krab, шесть различных гаубиц. Уничтожены две станции РЭБ и пять складов с боеприпасами.

Министр обороны РФ Андрей Белоусов: Рост вовлеченности стран Запада в конфликт на Украине создает глобальные риски столкновения ядерных держав

Освобождение Серебрянки, вплотную примыкающей к реке Северский Донец, облегчит дальнейшее продвижение наших войск. За рекой находится большая территория национального парка "Кременские леса". Поскольку никаких бетонных построек там нет, противнику будет очень сложно укрыться.

С освобождением Серебрянки командование и личный состав 7-й гвардейской мотострелковой Чистяковской бригады поздравил министр обороны России Андрей Белоусов. Он поблагодарил гвардейцев за верность присяге и успешное выполнение задач.

Еще один населенный пункт - Николаевку освободили подразделения группировки войск "Центр". После чего наши бойцы продолжили продвижение в глубь обороны ВСУ.

Село Николаевка находится в Покровском районе ДНР к северо-западу от Селидово, бои за этот город уже ведутся.

Вот что о ситуации вокруг Селидово сообщает противник. "В районе Селидова сценарий напоминает Угледар. Противник перерезал все дороги снабжения, остается одна, по которой двигаться очень небезболезненно. Этот город очень важно держать, потому что если потеряем, то начнутся проблемы уже на севере, а там трасса в Покровск", - написал в соцсетях украинский военнослужащий с позывным Мучной.

Город Курахово тоже начали активно штурмовать. Наши бойцы подошли вплотную к городским постройкам.

О том, что для ВСУ значительно ухудшилась ситуация в районе Селидова и Горняка, сообщило накануне и украинское издание "Страна". Отмечается, что Горняк российские бойцы могут штурмовать не только с севера, но и с южного направления, что сильно осложняет положение ВСУ.

"Если будет захвачен Горняк, это сделает уязвимой Кураховку", - подчеркивает издание, добавляя, что взятие Кураховки позволит ВС РФ уже приступить к окружению Курахово.

"Половина Часова Яра отбита у ВСУ. Осталась промзона с огнеупорным комбинатом и западные окраины. Идет тяжело, медленно, но идет. После "Часика" будет Константиновка и Краматорск", - сообщил в среду Telegram-канал "Военная хроника".

По наблюдениям военных экспертов, российские военнослужащие в последние месяцы полностью отошли от тактики прямых лобовых штурмов. Как это было при освобождении Артемовска (украинское название Бахмут). Тогда штурмовые подразделения входили с нескольких сторон в город, выдавливая противника с занятых в городской постройке позиций. В итоге каждая освобожденная улица давалась ценой серьезных людских потерь.

В настоящее время российские войска обходят города по краям. Создав таким образом некое подобие клещей, бойцы постепенно начинают их сжимать, все ближе с двух сторон приближаясь к границам города. Противнику ничего не остается, как покинуть город через оставшееся горлышко либо сдаться в плен. Тактика была успешно применена при освобождении Угледара. Сейчас задействуется при боях за Курахово, Селидово, Терны.

О конфликте на Украине говорили и в Минске.

"Рост вовлеченности стран Запада в этот конфликт создает глобальные риски, - заявил министр обороны России Андрей Белоусов в ходе заседания коллегии военных ведомств России и Беларуси. - Поскольку стремление нанести максимальный ущерб России может привести к прямому военному столкновению ядерных держав".

Совет Федерации одобрил выход России из Конвенции о Международном совете по исследованию моря (ИКЕС)

Совет Федерации утвердил закон «О денонсации Конвенции о Международном совете по исследованию моря». Ранее документ поддержала Государственная Дума.

В марте 2022 года в одностороннем порядке ИКЕС принял решение приостановить членство России, что противоречит положениям конвенции. В этой связи Правительство Российской Федерации одобрило предложение о денонсации Конвенции о Международном совете по исследованию моря. 1 августа 2024 года соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение в Госдуму.

“Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) позиционирует себя как научная организация. Многие годы мы предоставляли им свои научно-исследовательские данные. Тем не менее в одностороннем порядке ИКЕС принял решение приостановить членство России. Очевидно, этот неконструктивный подход приносит вред общему делу”, – прокомментировал руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Морские научные исследования в зоне действия конвенции, а также обмен научной информацией будут проводиться с использованием других действующих международных правовых механизмов.

Международный совет по исследованию моря (ICES, ИКЕС) — международная научная организация, созданная в 1902 году. Конвенция о Международном Совете по исследованию моря вступила в силу 22 июля 1968 году. Штаб-квартира ИКЕС находится в г. Копенгаген, Королевство Дания.

Страны – члены ИКЕС: Бельгия, Канада, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Испания, Швеция, Великобритания и США.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Цивилизационные вехи России

о наших достижениях

Сергей Ключников

На состоявшемся недавно заседании Совета Безопасности России обсуждалась тема объективной трактовки истории, которая, как отметил российский президент, последние годы часто используется в качестве средства достижения определённых политических целей в отношении нашей страны. Предлагаем вниманию читателей "Завтра" работу, посвящённую этой проблеме.

Что нужно сделать для того, чтобы программа патриотического воспитания в России была по-настоящему действенной и смогла преобразить историческое сознание нашего народа в духе сохранения и развития его традиционных ценностей? Стержнем такого воспитания и всей системы образования, как представляется, должен стать чётко сформулированный список достижений России, определяющих её цивилизационное значение для человечества в целом, — список, который всему нашему обществу от мала до велика желательно знать назубок, как таблицу умножения, и уметь защищать перед любой аудиторией, даже враждебной. Эти достижения не только должны быть представлены в школьных и вузовских учебниках, но и стать основой нашей политики, дипломатии, образа России в мире. Этот список побед и достижений должен быть абсолютно объективным, исходящим из принципа "Бог не в силе, а в правде". На основе такого эталонного документа, в разработке которого важно самое широкое общественное участие, следует реализовывать самые разные образовательные и просветительские проекты. Патриотическое воспитание без знания реальных достижений страны рискует вылиться в худший тип пропаганды.

Что при этом считать цивилизационным достижением? Наверное, выбор должен определяться системой взаимосвязанных критериев. Это значительность сделанного в сравнении со свершениями других стран, сообществ или отдельных людей, первенство совершённого во времени (кто сделал то или иное открытие первым), новизна сотворённого и, конечно, соответствие национальным нравственно-духовным идеалам и представлениям.

Цивилизационная самостоятельность России

Это качество русской цивилизации опирается и на её особое географическое положение, и на её историю. Наша страна является, с одной стороны, наследницей Византии (Второго Рима), а с другой — наследницей кочевых империй Центральной Азии. Как наследница Византии Русь-Россия, ставшая Третьим Римом, унаследовала от него и символ двуглавого орла, и монархическую форму правления, обряд венчания на царство, государственные титулы и кириллицу (которую Кирилл и Мефодий создали по приказу византийского императора Михаила III). Основав мощное государство, существующее на совершенно иных принципах, нежели западная цивилизация, русские, по сути, выдвинули иной цивилизационный проект. Его суть: можно развиваться без жёсткой конкуренции, не обязательно колонизируя и поглощая своих соседей. Этот проект, соединивший и преемственность, и самостоятельность, был воспринят и творчески переработан нашей страной ещё в XV веке и всякий раз воскресал в новой форме при сменах социальной формации. Самостоятельность России проявлялась во все времена и эпохи её существования.

Освоение северных и других экстремальных пространств

Оно произошло благодаря глубинному государственному инстинкту и особым психологическим качествам русского народа, который в содружестве с другими народами и народностями сумел обжить и освоить самую большую в мире территорию, превратив эти в значительной части малопригодные для обитания земли (с резко континентальным климатом и рискованными условиями для земледелия) в единое государство и вполне уютное для жизни пространство. Именно русские в своём движении на север и восток, "встречь солнцу", открыли на географическом уровне, исследовали, обжили наиболее холодные территории Сибири, Арктики, обнаружив также Антарктиду, северный полюс холода в Якутии и южный полюс недоступности, пробурили самую глубокую в мире Кольскую скважину (12 262 метра). Именно Российское государство организовало ещё в XVIII веке крупнейшую по масштабу Великую Северную экспедицию (1733–1743 гг.), которая открыла Алеутские острова, Северо-Западную Америку и начала масштабное изучение и освоение северных территорий: Сибири, Камчатки и Аляски.

Русская святость и сохранение православной веры в самой чистой и близкой к древнему христианству форме

Россия дала миру величайших святых, являющихся образцами чистоты и высоты духа, непрерывно молившихся о благе мира. Сергий Радонежский, Нил Сорский, Серафим Саровский, Димитрий Ростовский, Паисий Величковский, Оптинские старцы, Иоанн Кронштадтский, Серафим Вырицкий, Лука Войно-Ясенецкий, Иоанн Крестьянкин поднялись в своём молитвенном подвиге на недосягаемую высоту духа. Главный урок, который они преподали человечеству, заключается в утверждении бескорыстного служения миру и духовного самопожертвования как стержня жизни и как ценности, которая превыше всех форм эгоизма, — показали, что можно и нужно жить именно так.

Россия приняла и донесла до нынешних дней практически без изменения Православную церковь и веру, сохранив всю догматику, культ, церковные богослужения, институт святых, веру, ставшую глубинной основой русской культуры, что помогло стране сберечь цивилизационную идентичность и суверенитет. Почему мы ближе всего к первоначальному христианству? На этот вопрос даются различные ответы, но не будем входить в догматические дискуссии, оттолкнёмся от сегодняшней ситуации. Русская православная церковь отрицает ЛГБТ*-браки и отношения, следуя здесь духу и букве раннего христианства, в то время как Католическая церковь и даже Греческая православная церковь, к сожалению, эти браки освящают. Верность духу древней религиозной традиции в её чистоте, пронесённая через тысячелетия, — это огромная духовная цивилизационная заслуга нашей Церкви (речь идёт не только о богослужении, а о нравственном поведении Церкви и верующих).

Именно православие помогло сформировать в русском человеке качество, словесное обозначение которого отсутствует в языках Запада, — совесть, качество, которого сегодня как главным вершителям мировой политики, так и западным обывателям и потребителям очень не хватает.

Создание единой государственности на основе принципа национальной уживчивости

Россия сумела присоединить и освоить ближние по отношению к ней пространства мирно, в большинстве случаев сохранив дружеские отношения между народами, жившими на данной территории, никого не истребляя, в отличие от действий американцев по отношению к индейцам или германцев по отношению к славянским народам. Русский народ продемонстрировал миру пример удивительной веротерпимости, миролюбия и уживчивости с соседями, соединив на своей огромной территории самые разные народы, народности и племена (более 100 коренных этносов), исповедовавшие различные религии, верования и культы, объединив их в одно многоэтническое государство.

Представители любого народа или народности наряду с русскими получали возможность войти в руководящие органы государства. Почти все сохранившиеся на территории России народы сберегли свою религию, верования, культуру, язык, обычаи и не подверглись какой-либо ассимиляции со стороны великороссов. И Кавказ, и Средняя Азия были освоены Россией намного более мирно, нежели это представлено на Западе. Наша страна всегда договаривалась с народами, жившими на присоединённых территориях, и, в отличие от Запада, никогда не создавала колоний на данных территориях.

Неоднократные победы над диктаторскими режимами

Россия на протяжении своей истории как минимум трижды не допустила появления мировой диктатуры, утверждение которой препятствовало бы развитию человеческой цивилизации. Ценою огромных потерь она преградила татаро-монголам путь в Европу, разгромила европейских диктаторов Наполеона и Гитлера, которые были готовы колонизировать не только Запад, но и Восток. Россия одержала военные победы над Хазарским каганатом, Золотой Ордой, Крымским ханством, Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой, Шведским королевством, Османской империей, Австро-Венгерской империей, Германией и Японией. Практически во всех случаях столкновения с этими государствами мы преследовали не захватнические цели, а защищались от внешней агрессии, при этом со времён Куликовской битвы сохраняя и утверждая свою суверенность.

Военные достижения России

Три четверти своего исторического времени Россия провела в войнах различного характера — иногда масштабных, иногда малозаметных и локальных. Почти во всех из них она одерживала победы, быстрые или постепенные. Даже её редкие поражения не приводили к территориальным потерям и окончательной утрате суверенитета. Противники России всегда признавали мощь её армии, храбрость как неотъемлемую психологическую черту русского характера, сметливость и героизм наших воинов, талантливость русских военачальников, крепость и эффективность нашей армейской организации.

Создание мощнейшего оружия

В условиях ядерной угрозы со стороны США и других военных угроз со стороны блока НАТО Россия, называвшаяся в те годы Советским Союзом, смогла с невероятной быстротой создать атомную, а позднее — и водородную бомбу, что позволило избежать ядерной войны, всерьёз рассматривавшейся странами Запада как возможный вариант развития событий после жестоких и в военном плане бессмысленных бомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки. Наличие у СССР атомной и водородной бомбы обеспечило мир в Европе и во всём мире более чем на 70 лет. Помимо ядерных технологий, Россия на протяжении всей своей истории постоянно создавала образцы мощного оружия в различных сферах и областях вооружений. И сегодня Россия впереди планеты всей по ряду систем оружия, включая гиперзвуковое, что вынуждены констатировать не только западные независимые эксперты, но и представители американской администрации.

Последовательное отрицание фашизма и нацизма

На протяжении многих десятилетий Россия последовательно боролась с фашизмом и его разновидностями, такими как германский нацизм, итальянский и румынский фашизм, японский милитаризм (который можно назвать азиатским квазифашизмом), мы сегодня сражаемся с киевским режимом на Украине, где возрождается культ нацизма с украинским лицом. Россия была инициатором Нюрнбергского процесса, осудившего фашизм на международном юридическом уровне. Но именно Запад, обвиняющий нас в тоталитаризме, взрастил все перечисленные виды фашизма.

Милосердие и сострадание, гуманное отношение к побеждённому противнику

Это свойство русских и русского государства, проявляющееся на протяжении всех исторических периодов его существования, связано с глубинным усвоением нашим народом принципов христианской этики. Русские князья и цари приказывали своим солдатам оказывать раненым и пленным противникам необходимую помощь, не добивать поверженного врага. Известно великодушие Александра I по отношению к разгромленным французам, когда российские войска вошли в Париж в 1814 году. "Мы их наказали любовью", — заявил российский император вскоре после взятия французской столицы, которую он оставил в целости и сохранности, в отличие от армии Наполеона, разграбившей Москву. Мы относились к немцам, попавшим к нам в плен во время Первой мировой войны, намного гуманнее, чем относились к нашим пленным в немецких и австро-венгерских армиях. В годы Великой Отечественной войны число советских воинов, погибших в плену, составило около 57% от общего числа, в то время как немецких пленных у нас погибло всего 14,9%. Примеров народной гуманности по отношению к вчерашнему врагу, когда голодные женщины делились с пленными немцами последней буханкой хлеба, также было очень много, что подтверждается и документами, и воспоминаниями, и художественными произведениями. Это полностью опровергает ту ложь про якобы имевшее место тотальное зверство советских солдат по отношению к немцам как противникам, включая миф о "миллионах изнасилованных немок".

Совсем иначе вело себя по отношению к нашим пленным население Третьего рейха. Известная "Мюльфиртельская охота на зайцев", когда в ночь со 2 на 3 февраля 1945 года, за три месяца до Победы, 419 советских пленных сбежали из Маутхаузена, обычные австрийские крестьяне, от подростков до стариков, объединившись с полицией, с изощрённым садизмом убили почти всех беглецов — спаслись лишь 11 человек.

Готовность к быстрой мобилизации

И отечественные, и зарубежные историки всегда отмечали, что Россия отличается способностью быстро "воскресать из пепла" после поражений. Это качество проявилось в нашей стране и через умение мощно и эффективно мобилизовать население для ведения военных действий. Русская мобилизация в условиях войны — это почти всегда сочетание государственных действий, идущих сверху, и народной низовой инициативы. Можно выделить несколько проявлений подобной мобилизации: Куликовская битва, Смутное время, мобилизация 1876–1877 годов, происходившая во время русско-турецкой войны, самая неудачная мобилизация 1904–1905 годов в ходе русско-японской войны, мобилизация Первой мировой войны, поставившая под ружьё 15 миллионов человек. Мобилизация 1941–1945 годов, собравшая около 34 миллионов человек и прошедшая наиболее эффективно, завершилась разгромом не только гитлеровского Третьего рейха, но всей той, весьма значительной, части Европы, которую сумели объединить нацисты.

Готовность к мобилизации, это важное цивилизационное качество русского народа, может быть ещё востребована в будущих глобальных катастрофах и испытаниях, неизбежно ожидающих человечество.

Построение социализма в отдельно взятой стране

Этот исторический эксперимент оказал весьма масштабное влияние не только на отечественную, но и на мировую историю, сыграв в ней исключительно важную роль. Многие цивилизационные изменения, произошедшие в мире, обусловлены именно этим фактором: разрушение мировой колониальной системы, социальность в самом широком смысле этого слова, включая повсеместное установление восьмичасового рабочего дня, движение профсоюзов, защищающих права трудящихся, создание материально-технической и экономической базы Китая, Индии, ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки. Советский опыт помог России совершить громадный цивилизационный скачок и шагнуть с уровня региональной державы, какой она была до революции со своим пятым местом, на уровень сверхдержавы и страны, находящейся на втором месте по своему экономическому и военному развитию. Советский опыт помог людям максимально развить качества самостоятельности, коллективизма, самопожертвования, взаимовыручки и стойкости, что помогло справиться с тяжелейшими испытаниями ХХ века.

Быстрое восстановление экономики

После самой разрушительной за всю мировую историю войны Советский Союз, потерявший в ней 27 миллионов граждан, быстрее других, менее пострадавших стран — например Великобритании, восстановил собственную экономику и отменил карточную систему. Это был значимый пример для других стран и экономик, свидетельствующий о громадном экономическом, человеческом и цивилизационном потенциале нашей страны.

Уникальные космические достижения

Россия (СССР) является первой в истории космической державой. В числе её достижений — первый космодром, первая космическая ракета, первый в мире искусственный спутник Земли, первый космонавт и первая женщина-космонавт, первый выход человека в открытый космос, первый робот-планетоход, первая орбитальная космическая станция, первая глобальная система спутниковой навигации. За нами также приоритеты создания первых в мире космических аппаратов, побывавших на Луне ("Луна-2", 13 сентября 1959 г.), Венере ("Венера-7", 15 декабря 1970 г.) и Марсе ("Марс-2", 27 ноября 1971 г.), роботов для исследования небесных тел (космическая программа "Луноход").

Освоение мирного атома

Россия (СССР) выступает безусловным лидером в атомной энергетике и других сферах применения мирного атома. Первая в мире АЭС в Обнинске, полный комплекс самых передовых технологий по обогащению разных видов ядерного топлива, его использованию в самых разных отраслях экономики от различных типов АЭС, двигательных установок атомных ледоколов, атомных подводных лодок и космических кораблей до ядерной медицины, а также утилизации радиоактивных отходов.

Достижения в области фундаментальной науки, техники и в прикладных сферах

Философ В.В. Аверьянов цитирует работы А.А. Пецко "Мировые приоритеты русского народа" (2012 г.): "Русский гений дал порядка 1200 достижений мирового уровня, в том числе 112 географических открытий, около 400 изобретений, 176 космических первенств, порядка 400 научных достижений (научные открытия, основания теорий, систем, учений, открытие законов), более 200 приоритетов в создании прорывных технологий и других областях. Русские стали основателями таких наук и направлений, как астрофизика, бактериология, вирусология, геофизическая химия, теория движения ионов, евразийство, теория жидких кристаллов, звёздная астрономия, иммунология, клеточная биология, лесовозобновления теория, микрооптика, неевклидова геометрия, ортобиотика, почвоведение, радиоуправление, сейсмология, трансплантология, теория устойчивости движения, физика высоких энергий, хроматография, цепных химических реакций теория, четвертичных оледенений теория, эволюционная генетика, ядерных ракетных двигателей теория и др.".

Добавим к этому создание таких направлений науки, как гелиобиология Александра Чижевского, геохимия изотопов Александра Виноградова, гидро- и аэромеханика Сергея Чаплыгина, гиперболоидные конструкции Владимира Шухова, гипотеза возникновения жизни на земле Александра Опарина.

Перечислим главные русские открытия, не соблюдая их хронологии: открытие Михаилом Ломоносовым закона сохранения масс при химических реакциях, паровая машина Ивана Ползунова, самолёт Александра Можайского, знаменитая таблица Дмитрия Менделеева, открытие вирусов Дмитрием Ивановским, открытие условного рефлекса Иваном Павловым, всеобщий принцип механики Михаила Остроградского, математическая нотация и многие другие заслуги Леонарда Эйлера, электродвигатель Бориса Якоби, наркоз Николая Пирогова, открытие радио Александром Поповым, открытие внешнего радиационного пояса Земли, находящегося на высоте приблизительно 17 000 км, сделанное в 1958 году группой учёных из МГУ (П.В. Вакулов, С.Н. Вернов, А.Е. Чудаков, Ю.И. Логачёв, Е.В. Горчаков), теория биосферы и ноосферы Владимира Вернадского, изобретение телевидения Владимиром Зворыкиным, сверхтекучесть Петра Капицы, создание космических аппаратов, открытие берестяных грамот Артемием Арциховским в Новгороде, дешифровка письменности майя Юрием Кнорозовым, разработка полупроводниковых конструкций под руководством Жореса Алфёрова, геохимия изотопов — новое направление в науке, которое позволило измерить состав атмосферы Венеры, теория высокоскоростного удара Михаила Лаврентьева, теория вероятностей (раздел математики, изучающий закономерности случайных открытий), созданная великими русскими математиками Пафнутием Чебышёвым, Андреем Марковым и Александром Ляпуновым, получившая современное развитие благодаря теории аксиоматизации Андрея Колмогорова, — и множество других высочайших достижений. Из недавних достижений нужно вспомнить доказательство гипотезы Пуанкаре, данное Григорием Перельманом в 2002–2003 годах.

Русскими сделано немало выдающихся географических открытий: открытие Антарктиды (Фаддей Беллинсгаузен и Михаил Лазарев, 1820 г.), открытие рек Оби (Александр Абакумович, 1364 г.), и Лены (Демид Пянда, 1620–1624 гг.), Берингова пролива (Семён Дежнёв, 1648 г.), Аляски (Михаил Гвоздев, 1732 г.), Татарского пролива (Геннадий Невельской, 1849 г.), Тянь-Шаня (Пётр Семёнов, 1856–1858 гг.), Тибетского плоскогорья (Николай Пржевальский, 1883 г.), Северного морского пути (Борис Вилькицкий, 1915 г.). Выдающихся русских путешественников тоже можно называть: Афанасий Никитин, Семён Дежнёв, Витус Беринг, Харитон и Дмитрий Лаптевы, Иван Крузенштерн, Юрий Лисянский, Василий Головнин, Фаддей Беллинсгаузен, Михаил Лазарев, Фёдор Конюхов.

Россия является лидером мира по экспорту пшеницы: на её долю приходится около 26% мирового рынка (у США и Канады по 17%).

И за границей русский гений сохраняет свою пассионарность и способность рождать что-то новое и выдающееся. Список русских изобретателей-эмигрантов весьма внушителен. Создание русских изобретений было во многом продиктовано задачами национальной обороны и развития промышленности. Наши подлинные изобретатели практически никогда не работали исключительно ради прибыли и личного комфорта обывателей (как работали западные изобретатели) и не были воодушевлены идеалами ленивого существования, лежания на боку и нажимания на кнопку, чтобы умная машина всё сделала за человека.

Достижения, совершённые большими коллективами людей

Это прежде всего план ГОЭЛРО, индустриализация 20–30-х годов с множеством реализованных проектов — в том числе таких, как Днепрогэс (Запорожье), Сельмашстрой (Ростов-на-Дону), металлургические комбинаты в Магнитогорске и Новокузнецке, тракторные заводы в Сталинграде, Харькове и Челябинске, машиностроительные заводы в Свердловске (Екатеринбурге), Комсомольске-на-Амуре, — что позволило стране в кратчайшие сроки выйти на передовые экономические рубежи. В годы Великой Отечественной войны была успешно осуществлена не имеющая мировых аналогов эвакуация населения (в целом до 15 млн человек) и производственных мощностей (до 3 тысяч крупных и средних промышленных предприятий, около 1,5 тысяч колхозов и совхозов) на восток страны. За первые 4 месяца которой (с 22 июня по 15 октября 1941 г.) из-под удара агрессора были выведены 8 млн человек, 2,5 тысячи промышленных предприятий, 1,5 тысячи колхозов и совхозов. Благодаря этому мощность оборонного комплекса страны за первый год войны не снизилась, а выросла в 2,5–3 раза!

В 50–70-х годах было осуществлено строительство крупнейших Братской и Красноярской ГЭС, БАМа (самый крупный в мире железнодорожный проект второй половины ХХ века), сети трансконтинентальных нефте- и газопроводов, создана Единая энергетическая система СССР.

Достижения в области литературы и искусства

В гуманитарной сфере цивилизационные достижения России неоспоримы. Имена писателей А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, М.А. Булгакова, М.А. Шолохова, музыкантов М.И. Глинки, П.И. Чайковского, М.П. Мусоргского, М.А. Балакирева, А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, С.В. Рахманинова, Д.Д. Шостаковича, Г.В. Свиридова, художников А.А. Иванова, И.К. Айвазовского, И.Е. Репина, И.И. Шишкина, И.И. Левитана, В.А. Серова, В.И. Сурикова, Н.К. Рериха, В.В. Верещагина, К.А. Коровина — в ряду высших проявлений отечественного и мирового искусства. Русский фольклор — песни, былины, сказки — носит максимально гуманный характер по сравнению с мировыми аналогами. Русская музыкальная культура, от народной протяжной многоголосной песни до вершин симфонической музыки, представляет собой звуковой образ космоса. Русский театр с его системами К.С. Станиславского и М.А. Чехова, русские опера и балет имеют высочайшую популярность и признание во всём мире. Русская философия родила теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского задолго до Освальда Шпенглера, также уникальны и мощны такие направления мысли, как евразийство и русский космизм.

Достижения в сфере здравоохранения и медицины

Создание первой в мире государственной централизованной системы здравоохранения под руководством Н.А. Семашко. Эта система опиралась и на дореволюционный опыт отечественной медицины, в том числе на опыт деятельности Комиссии по вопросу об улучшении санитарных условий и уменьшении смертности в России во главе с С.П. Боткиным. В рамках "системы Семашко" был разработан многоуровневый механизм защиты здоровья населения, пронизывающий все стороны жизни государства и общества. Его эффективность в пять раз превосходила западные достижения, и, по оценке ВОЗ, данной в 1978 году, эта система была признана лучшей в мире и стала образцом для многих систем национального здравоохранения. Продолжительность жизни в нашей стране с 1926 по 1972 год выросла на 26 лет, смертность от туберкулёза за период 1913–1945 годов снизилась в пять раз, а в Великую Отечественную войну была предотвращена угроза пандемий и эпидемий. Ситуацию с коронавирусной инфекцией в России удалось пройти относительно спокойно ещё и потому, что в целом был сохранён комплекс медицинских учреждений, созданный в рамках "системы Семашко".

Выдающиеся спортивные достижения России

История свидетельствует о том, что русские, особенно в советский период, демонстрировали выдающиеся примеры не только духовного, но и физического развития. В тот период шесть раз (в 1956, 1960, 1972, 1976, 1988 и 1992 гг.) на Олимпийских играх отечественные спортсмены занимали первые места в медальном зачёте, и лишь однажды, в 1968-м — американцы. Сборная СССР и России постоянно лидировала по таким видам спорта, как хоккей, фигурное катание, синхронное плавание, гимнастика, тяжёлая атлетика, шахматы.

Помощь другим народам в сохранении и развитии их государственного суверенитета

На протяжении своей истории Россия неоднократно помогала многим странам мира создать и/или защитить их государственность. Так, в XVIII веке Российская империя при Екатерине II выступила в поддержку 13 североамериканских колоний, начавших борьбу за независимость от Великобритании (Лига вооружённого нейтралитета), что способствовало созданию Соединённых Штатов Америки. В 1860-х годах Россия оказала военно-политическое содействие федеральному правительству США в гражданской войне между Севером и Югом, поддержав единство этой страны. Независимость Греции, Болгарии, Румынии и Сербии от владычества Османской империи во многом были обеспечены действиями России. Австрия, Норвегия, Чехословакия и Польша были освобождены от оккупации Третьим рейхом в 1945 году. При этом твёрдая позиция И.В. Сталина позволила сохранить государственность Германии и Польши. Неоценима помощь китайским коммунистам в создании и дальнейшем развитии КНР. Не стоит забывать и огромную роль нашей страны в деле создания государства Израиль — без неё оно вряд ли было бы создано. Многие страны Африки и Азии, в том числе Индия, Вьетнам, КНДР, Ангола, Мозамбик освободились от колониальной зависимости благодаря помощи СССР. Также было обеспечено сохранение Египтом его независимости в двух войнах. Ряд крупных международных организаций: Священный союз, который ещё в XIX веке утвердил Александр I, Лига Наций как предшественник ООН и, наконец, Организация Объединённых Наций — были созданы при самом активном участии России, которая была локомотивом в этих акциях.

Здесь отмечены основные, на наш взгляд, цивилизационные достижения России, список которых можно и нужно расширять, уточнять и дополнять с учётом той ситуации, в которой мы находимся — цивилизационная война против Запада, частью которой сейчас является Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины как проекта "анти-России". Победа в этой войне — обязательное условие выживания нашей страны в дополнение списка побед и достижений России. На пути к этой цели нам будет необходимо не только совершить множество ратных и трудовых подвигов, превосходя самих себя в новых открытиях, изобретениях и достижениях. Необходимо также защитить прежние открытия, изобретения и достижения, сохранить память о них, которая в рамках гибридной войны подвергается активным атакам извне, в том числе через такие глобальные информационные ресурсы, как "Википедия"**, "Ютюб"**, различные мессенджеры и социальные сети, наполненные деструктивным по отношению к нашей стране, к её истории и культуре русофобским содержанием. Возможно, для решения этой патриотической и имеющей общечеловеческое значение задачи понадобится создать и наполнить множество интернет-платформ, интерактивных диалоговых площадок, сайтов, групп в социальных сетях. Конечно, это должно стать совместным делом государства и общества, а являющийся необходимой и ключевой частью такого дела список наших цивилизационных достижений, масштабных и локальных, необходимо создать и утвердить.

Представляется необходимым, чтобы все граждане нашей страны, от школьников и студентов до военных и политиков, получили в руки инструменты нескольких уровней, где будут излагаться основные цивилизационные достижения нашей страны. Не считая изложенную выше версию единственно верной, предлагаю профессиональным историкам в самый краткий срок обсудить соответствующую инициативу, при необходимости скорректировать список достижений, а затем направить его на утверждение органам государственной власти Российской Федерации.

Илл. Дмитрий Дмитриев. «Иван и Жар-птица».

*запрещённое в РФ экстремистское движение

**организации, нарушающие законодательство РФ

Закат «зелёных»

трансформация политического поля Германии

Виталий Волков

До сих пор автор этой статьи, рассказывая знакомым о нынешней Германии, в которой прожил много лет, сталкивается с удивительным фактом. Люди, которые сами с трибун и экранов говорят о безнадёжном закате Европы и о её глубокой деградации, отказываются воспринимать слова о том, что эта деградация в полной мере охватила немецкую медицину, немецкую транспортную сферу, немецкую почту: "Неужели? Но ведь немецкая медицина — это высшая марка! Что вы, немецкие автобаны, железные дороги — это символы качества и точности, иначе откуда бы у нас утвердилось выражение "немецкая пунктуальность"? А почта — это ведь основа немецкой бюрократии, как она может запаздывать и приходить на чужие адреса?!"…

Рассказы о том, как безбожно опаздывают поезда дальнего следования, не говоря уже о региональных маршрутах, о том, что задержка на полчаса вообще не считается опозданием в статистических оценках, многими и на третьем году войны с Западом воспринимаются как навет на "святое". Не верят в то, что очереди на МРТ немцу можно ждать по два и по три месяца, что при травме обычное дело, когда фельдшер накладывает гипс на кровоточащую ссадину, в приёмном покое больницы инфарктник может прождать в очереди пять часов, а чтобы попасть на приём к терапевту, вам надо теперь убедить в этом его старшую медсестру. Такое, говорят мне, — удел России, может быть, Греции с Болгарией, а не Германии. В Германии могут случиться Гитлер, Геббельс и даже Бербок, но не то, о чём вы рассказали.

Автору понятно, на чём основана устойчивость мифа о Германии. Она основана на сравнительно недавней реальности, зацементированной восхищёнными нашими открывателями Европы от горбачёвских времён и вплоть до нулевых годов. А может быть, не от горбачёвских, а от карамзинских. Как бы то ни было, ФРГ 1990-х годов — это был Запад, поглотивший восток Германии. Это было сильное социальное государство, мощная тяжёлая промышленность, развитая наземная, морская, речная, авиационная логистика, почта-телеграф. Это была бюрократия точности, её механистичность и повсеместность была скрыта под мягким корпусом человечности, гуманности. В немецких семьях и в политическом дискурсе христианство играло важную роль и казалось несущей конструкцией идеологической системы. Тогда неприличным считалось без веской причины отказаться от приглашения прийти к приятелям на семейный праздник — на Коммунион или на Конфирмацию (причастие ребёнка у католиков или у евангелистов), а политическая система имела двойной остов: реальный федерализм и чётко расчерченную партийную систему со сдвоенным центром — более правыми ХДС и ХСС (Христианские демократы и Христианские социалисты из Баварии) и более левыми социал-демократами (СДПГ). Для маргиналов были предусмотрены выраженные фланги — "Зелёные" (а позже — и "Левые") и коммунисты, для высоколобых — "Либералы" (СвДП), для совсем "отбитых реваншистов" — НДПГ (Национал-демократы).

Той Германии было присуще сильное антивоенное движение, доставшееся по инерции страха ядерной войны с СССР, идущего из 1980-х годов, а также движение за экологию, тоже достаточно мощное. До решения об участии ФРГ в бомбардировках Белграда эти два движения имели общий сердечник и широкую базу поддержки не только в левом лагере, но и в центре.

Вся эта система, в целом, казалась устойчивой, что во многом достигалось благодаря высокому уровню восприятия собственного благополучия, разнообразным и прочным социальным связям, которые пронизывали различные слои общества (значительную роль в этом играли так называемый "верайне" — объединения спортивные, музыкально-хоровые и т. д.). Эту систему отличал высокий уровень доверия "срединного немца" к собственным мейнстримовским СМИ, которые, каждое в отдельности, отражали интересы той или иной политической и финансово-экономической группы, и только в критические моменты должны были транслировать нарративы (хотя тогда этого слова не использовали), которые определяла высшая политическая элита. В значительной мере эта элита ориентировалась на США, но не всегда и не во всём. Главными принципами той Германии были "стабильность" и "ничего от прошлого". От нацистского прошлого.

Но под той "стабильной Германией" была заложена бомба. Эта бомба — соотнесение себя с прошлым и с настоящим. Дело в двух совершенно разных денацификациях: в западных землях её осуществляли американцы с британцами, а на востоке этим занимался СССР. Как пояснил автору несколько лет назад известный немецкий журналист Юрген Эльзессер, "американцы лишили нас наших песен, нашей культуры, они сделали нас "не немцами". СССР в ГДР не ставил задачу сделать нас "не немцами". То есть в ФРГ, в отличие от ГДР, постепенно, но массово был сформирован тип немца, который "не немец", который не желает быть "немцем". Он может быть кёльнцем, ганноверцем, берлинцем — но не немцем. Он не должен иметь ничего общего с германским прошлым, с тем, за что вина немца — несмываема. Лучше он будет европейцем…". Запомним этот тезис.

Демонтаж системы "стабильная Германия" происходил в несколько этапов. Назову три. Первый — это участие в разгроме Сербии, это бомбы 1999 года, сброшенные на Белград, это обман, на который пошли тогдашний канцлер Шрёдер (СДПГ) и его министр иностранных дел Фишер ("Зелёные") по отношению к министру финансов и товарищу Шрёдера по партии — Лафонтену. Последнему было обещано, что без его согласия решение об участии в войне принято не будет. Пока же он, будучи убеждённым противником такого решения, ждал, когда с ним посоветуются, Шрёдер с Фишером слетали в США, где без Лафонтена договорились о вступлении в войну. После этого Лафонтен покинул правительство и ушёл с поста лидера СДПГ, а затем, в 2004 году, и из самой партии. Он до сих пор, сохранив обиду на Шрёдера, питает глубокую неприязнь к "Зелёным" за предательство их антивоенных принципов, так громко декларированных ими тогда. А ещё за то, что лично Фишер имел финансовые дела и общую компанию с тогдашним госсекретарём США Мадлен Олбрайт — то есть американцы его просто купили…

Ещё один этап — это утверждение ЕС как управляющего Европой наднационального органа. Этот орган стал инструментом проведения в Европе масштабной глобализации различных сфер экономики, политики и даже личной жизни к концу нулевых — началу десятых годов. И тогда же проявился связанный с этим, но самостоятельный процесс — утверждение идеологии "зелёного передела".

"Зелёный передел" гораздо шире "экологического передела". Это передел самого человека, его антропологии, его физиологии и восприятия социума. Это создание новой экономики, новой социальной среды, нового человека. Новой трактовки свободы. Нового идолопоклонничества вместо христианской традиции.

Итак, это был незаметно произошедший качественный переход — так называемое новое поколение жителей Германии вроде бы вдруг оказалось сформированным в эскадроны под знаменем, на котором начертано: "Долой прежнюю ложную стабильность, нам требуются перемены. Мы призваны спасти этот мир от старых догм, от благополучных промышленников, отравляющих атмосферу, от консерваторов, которые препятствуют истиной свободе выбирать самому, мальчик ты или девочка…" — и так далее и так далее. Эскадроны тогда возглавила иностранка Грета Тунберг.

Автору доводилось встречать под таким знаменем взрослых, отлично образованных людей, учёных, которые ещё недавно, будучи убеждёнными сторонниками ядерного разоружения и борьбы за мир, стали утверждать, что климатическая катастрофа их пугает гораздо больше, чем ядерная война с Россией. Шёл 2015 год!

А те, кто помоложе, школьники и школьницы, колоннами шли по пятницам митинговать за перемены, пропуская школьные уроки под аплодисменты родителей. Тем временем евродепутаты уже готовили новые законы, благодаря которым этим колоннам вскоре должно быть предоставлено право участвовать в выборах политиков земель, стран, всей Европы…

Германия встала в авангарде "зелёного передела" и сделалась его полигоном. Решающую роль в этом сыграло наличие того самого "немца — не немца", который обязал себя быть самым гуманным, самым экологичным, самым толерантным, чтобы никто не заподозрил в нём "прежнего немца". Парадоксальным образом так возник новый тип глобалистского фашизма, индуцированного на Германию, который автор несколько лет назад описал как "зелёный фашизм" (об этом подробнее см. "Ничтожная Германия", 20.04.23, "Завтра").

Этот качественный переход решительно изменил и партийную систему. За резким дрейфом "Зелёных" вынуждены были последовать и социал-демократы, и так называемые христианские партии, фактически отказавшиеся таким образом от христианских принципов, и "Либералы", и отчасти даже "Левые". Противостоять эскадронам и колоннам, идущим с лозунгами о свободе и спасении мира они не решились, тем более что эти лозунги были поддержаны законодателями политической моды в США. Так называемый сдвоенный центр в устойчивой партийной системе опустел. Вот в такой ситуации на политической арене возникла "Альтернатива для Германии" (АдГ).

В Германии АдГ повсеместно называют правой и даже праворадикальной партией. Этот тезис часто повторяют и в России. Хотя на самом деле идеологи "Альтернативы" тогда, в середине 2010-х, всего лишь захотели вернуть страну к прежней парадигме стабильности и занять опустевший центр партийной системы. АдГ задумывалась как центристская "партия стабильности". Её создатели собрались противодействовать унификации Европы через евро и Еврокомиссию, понимая последствия происходящего "зелёного передела". Это были интеллектуалы. Не случайно даже такой убеждённый левый политик, как уже упомянутый выше Оскар Лафонтен, назвал создателей АдГ умными и грамотными экономистами, с которыми он не согласен ввиду их неолиберальных взглядов на развитие экономики, но которые были серьёзными, основательными политиками. Такую оценку Лафонтен рискнул дать на днях в одном из интервью — то есть в ситуации, когда любой пас в сторону правых радикалов, казалось бы, должен быть крайне опасен в глазах левого избирателя.

На самом деле посыл у создателей АдГ был глубже, чем просто защита финансовой и политической самостоятельности Германии от глобализирующей силы ЕС. Вот как описывают этот посыл нынешние интеллектуалы правого движения в Европе: АдГ мыслилась как "площадка метафизического сопротивления унифицирующей цивилизации", то есть той цивилизации, которая растворяет и уничтожает идентичность человека. В частности, идентичность немца. В этом базовом вопросе они апеллировали к идее так называемого немецкого пути 1914-го — когда перед началом Первой мировой войны группа тогдашних немецких мыслителей, осознав неизбежность решительной модернизации всех отношений в стране, стала продумывать возможности избежать модернизации на американо-британский манер, то есть такой, при которой триада "Человек — Общество — Человечество" сокращается до диады "Индивид — Человечество". Это, как сказал автору знаток немецкой философской мысли Ю.В. Громыко, был путь так называемого прусского социализма, с сильным сохранением коллективного начала. Но война трансформировала этот путь и привела к немецкому нацизму как извращённому варианту "ускоренной коллективистской модернизации" (о такой модернизации ещё в 1960-е–1980-е годы писал политолог Л.Б. Волков). Да, парадокс дуализма "левого и правого" проявился в Германии уже тогда. А сегодня мы можем утверждать, что классическое представление германистов-теоретиков о чётком делении на левых и правых — это реликт прошлого.

Да, теоретики и создатели АдГ были центристами и сторонниками объединения идей либеральной экономической модели и сохранения немецкой идентичности, а также защиты старой доброй немецкой индустрии (химпрома, автопрома, станкостроения и приборостроения) от Брюсселя и хищных финансистов-глобалистов, задумавших, как уже упоминалось, создать новую, менее энергоёмкую экономику и новый, более управляемый трансгуманистический человеко-конструктор.

Но высоколобых интеллектуалов в АдГ достаточно быстро сменили другие лидеры. Этому способствовал миграционный взрыв, учинённый Ангелой Меркель в 2015 году. Как сохранить идентичность немца, когда уже создан массовый тип "немца — не немца"? Приток миллионов "совсем не немцев", "совсем не европейцев" из Африки и Азии позволил определённым группам в АдГ озвучить облегчённый ответ на этот вопрос и дал основания называть "альтернативщиков" очень правыми.

А ещё этот кризис привлёк в ряды АдГ большое количество граждан ФРГ с иностранными корнями, но давно уже пустивших ростки в этой стране: турок, иранцев, поляков, евреев, — которым новые беженцы, алчно взирающие на свитые ими гнёзда, совершенно ни к чему…

Отдельная категория — это так называемые русские немцы, или немцы Поволжья. В значительной мере это консервативные христианские семьи и даже кланы, которые долгие годы и в тяжёлых условиях старались сохранить немецкую идентичность ещё в России и в СССР, а в Германии оказались дважды чужими — ими стали управлять такие, как Роберт Хабек (нынешний "зелёный" министр экономики, утверждающий, что от слова Родина его тошнит), а вокруг них на глазах множатся анклавы шариата…

Поэтому в АдГ сформировались группы сторонников радикальных решений по вопросам неконтролируемого притока беженцев и сохранения идентичности народа Германии (зазвучали и термин "нация", который для "немца — не немца" является табу, и слово "депортация"). Появились политики типа Бьорна Хёкке, который в Тюрингии вышел на первые роли с заявлениями, которые действительно можно воспринять в контексте реабилитации нацистского прошлого Германии.

И это ответ не только на миграционный взрыв, который грозит окончательным, демографическим концом немецкой национальной и культурной идентичности. Это ответ и на празднование победы на костях такой идентичности "немцами — не немцами", осуществляющими "зелёный передел". Такие крайние, радикальные правые группы составляют анклавы в АдГ, они имеются в ряде мелких партий на уровне тех или иных федеральных земель, и они есть по меньшей мере в ХДС и в баварской ХСС (но там они ведут себя политкорректно и тихо, подчиняясь общему тренду на "зелёный передел". Там скрытое, задавленное "немецкое" в значительной мере трансформируется в антироссийский реваншизм).

То есть сейчас имеет место парадоксальная ситуация: в Германии сталкиваются фашизм в форме государственного "зелёного передела" и нацизм, проявленный в слабенькой и пока маргинальной форме реваншизма. Однако к АдГ это отношения не имеет — характерно, как с облегчением вздохнули лидеры федеральной АдГ Алис Вайдель и Тино Хрупалла, когда выяснилось, что лидер АдГ Тюрингии Хёкке на выборах там проиграл прямое голосование в своём округе и прямого мандата не получил… АдГ — вполне лояльная западным принципам партия правого центра, она — за повышение расходов на НАТО, за принятие в Альянс Швеции и Финляндии, за либеральный капитализм. И, как заметил в вышеупомянутом интервью Лафонтен, больше всего нынешние руководители АдГ хотели бы, чтобы им протянул руку ХДС: в этом направлении они "прогибаются", всё ещё пребывая в иллюзии, что ХДС можно удержать в центре системы…

Впрочем, с празднованием победы "бесы-передельщики" поторопились. Сработала та бомба, о которой мы упомянули в начале текста — разница денацификаций на востоке и на западе Германии. Немец в бывшей ГДР не стал "немцем — не немцем" и массово проголосовал против "зелёного передела" (ни одного депутатского мандата в Бранденбурге и в Тюрингии и 7 мест из 120 в Саксонии), который в глазах избирателя объединил и безудержную миграцию, и украинизацию Германии, и экономический кризис, и связанный с этим кризисом разрыв социальных связей (простая деталь: из-за сильного повышения цен на электроэнергию многие спортивные клубы, залы и бассейны прекратили работу или резко повысили членские взносы).

Избиратель принял за творцов "зелёного передела", в первую очередь, "Зелёных", хотя наказал и их партнёров по правящей коалиции — социал-демократов и "Либералов", что тоже естественно, однако тут есть подвох.

"Зелёный фашизм" — это не продукт творчества "Зелёных", они лишь выступили его самым радикальным авангардом на нынешнем этапе, как первая ступень многоступенчатой ракеты. Глобалистская идея формирования новой экономики, нового социума, нового человека — это стволовая клетка, занесённая во все политические структуры немецкого мейнстрима. В том числе и в ХДС. Её нынешний лидер Фридрих Мерц — ярый атлантист. Но ведь и миграционный кризис, и переход к возобновляемой энергетике были декларированы ещё Ангелой Меркель (массовый приток мигрантов, среди которых многие являются приверженцами ислама, — это почва для системного изменения государства, а именно для так называемой исламизации Германии — так описал нынешнюю ситуацию бывший руководитель контрразведки ФРГ, а сейчас — лидер новой партии "Союз ценностей" Ханс-Георг Маасен. Этот профессиональный юрист в области миграционного права пошёл в своём анализе дальше: по его оценке, не следует исходить из того, что власти ФРГ, как нынешние, так и предыдущие, допустили до такой драматической ситуации в силу ряда ошибок и заблуждений. Маасен считает, что ранее Ангела Меркель, а затем команда Олафа Шольца преследовали и преследуют стратегическую цель: создать другую Германию, другое общество, другую экономику, другой национальный состав. И для реализации этой стратегии "отрицания Германии" власти шли и идут на приём сотен и сотен тысяч мигрантов, которые с правовой точки зрения не имеют никаких оснований для пребывания в ФРГ).

Так что закат "Зелёных" вовсе не означает ни конца "зелёного передела", ни тем более конца "Зелёного фашизма". Эта гидра имеет высокий уровень умений маскироваться под разные идеологические программы, переформировывать мозги "немцев — не немцев", отбрасывать отслужившие органы и своевременно создавать, клонировать им замену, а для направления в авангард печатать на своём ментальном 3D-принтере новых, ещё более агрессивных монстров.

Два примера в подтверждение и в заключение. Когда модель авангарда с Гретой Тунберг и маршами "Пятница во имя будущего" своё отслужила, Грету списали. Но немедленно возникла ещё более радикальная группа "Летце дженерейшн" ("Последнее поколение"), члены которой принялись приклеиваться к мостам, шоссейным полотнам, взлётно-посадочным полосам, препятствуя не конвоям с радиоактивными отходами, как делали некогда экоактивисты, а обычным бюргерам, и требовать перемен и отказа от старой доброй немецкой авто- и авиаиндустрии.

А тем временем, как сейчас выяснилось, концерны немецкого ВПК стараются через свои лоббистские структуры добиться дополнительного финансирования от ЕС, которое там выделяют на экологичные "зелёные" технологии! То есть так называемые капитаны немецкого ВПК намерены идти вместе с "бес-передельщиками". Осталось напомнить, что в сентябре власти ФРГ собрали этих капитанов ВПК и вообще крупной индустрии для консультаций по вопросу о поддержке их государством и участии государства в акциях их предприятий. То есть нынешний "зелёный фашизм" идёт по следам того государства, которое в 1930-е годы, готовясь к радикальному переделу общества, экономики и к большой войне, осуществляло как раз сходные шаги.

Помнят Вена, Альпы и Дунай?

Почему в Европе сегодня забывают свое спасение от фашизма

Елена Новоселова

Отдав все победные фанфары союзникам, Запад скоро договорится до того, что и Победа во Второй мировой войне была не нужна. Что в такой ситуации могут сделать ученые и кто нам по-прежнему благодарен за освобождение? На эти вопросы "РГ" отвечает научный руководитель Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.

Александр Чубарьян: Подготовка к 80-летию Победы сейчас во многих странах идет довольно активно. В ноябре в Институте всеобщей истории РАН откроется Международная конференция "1944 год. История Второй мировой войны", где предполагается поговорить об освобождении стран Центральной и Восточной Европы от нацизма и показать роль Красной армии. У большинства освобожденных стран сейчас превратные представления на этот счет. В частности, они исповедуют идею, что одну оккупацию, гитлеровскую, сменила другая, советская. Однако сама Германия еще совсем недавно устами своего президента благодарила Советский Союз за спасение от нацистов.

Я думаю, без этого освобождения у европейских стран не было бы вообще никакой другой истории. И акцент на этом мы обязательно сделаем. Нужно опровергнуть современные попытки доказать, что никакого освобождения и не было, просто эти страны вдруг ни с того ни с сего стали частью нового мира, свободного от нацизма. И "под советской оккупацией" прекрасно жили в 60-80-е годы, имея собственные парламенты, политику, экономику, являясь членами ООН.

В конференции примут участие историки из Болгарии, Сербии, Румынии, а наши специалисты по Чехословакии и Польше расскажут о внутреннем сопротивлении, которое было в этих странах, о формировании национальных частей и взаимодействии с Красной армией и Советским Союзом. Историк из Британии сделает доклад о Втором фронте, француз - о том, как 1944 год оценивается в современной французской исторической литературе. Коллеги из Китая познакомят участников конференции с тем, что в конце войны происходило на Дальнем Востоке и в Маньчжурии.

Но, как говорил американец Уильям Фолкнер, "прошлое не мертво, оно даже не прошлое".

Александр Чубарьян: Трудно не согласиться. Тему отказа от политизации исторической памяти, от ее использования в современной идеологической борьбе и возобновлении холодной войны мы обязательно обсудим во второй день конференции. На "круглом столе" под названием "Роль исторической памяти как фактор формирования нового многополярного мира". До недавних пор память о Второй мировой войне служила сторонникам однополярного мира и была направлена против нашей страны. Я очень рад, что в обсуждении этой темы согласились участвовать историки СНГ и Западной Европы.

Александр Оганович, как вы собираетесь говорить об освобождении Европы от гитлеровцев с людьми, которые поддерживают нацистов на Украине?

Александр Чубарьян: У нас же не политические или дипломатические дискуссии, мы занимаемся историей. Если молодое поколение во многих странах утверждает, что главный победитель во Второй мировой войне - это Соединенные Штаты, а Советский Союз вообще не участвовал, это не просто идеологический спор, он влияет на отношение к нашей стране и вообще на перемены в мире. Мы хотим изменить это восприятие истории. И, например, страны Глобального Юга готовы обсуждать такие трудные вопросы.

Новые учебники российской и всемирной истории для 10-11-х классов уже год как используются в школах. Министр образования представил и книги для 5-9-х. Значит ли это, что не будет их обсуждения? Все же предлагается единый учебник, хотелось бы, чтобы перед тем, как попасть в школы, он был прочитан обществом.

Александр Чубарьян: Вскоре начнется апробация новых учебников для средней школы в нескольких пилотных регионах. В конце 2024 года планируется включить их в федеральный перечень. И тогда с 1 сентября 2025 года школы смогут начать по ним учиться.

Однако точку в этой истории ставить рано. Нам важно получить отклик учителей и по содержанию, и по методике. Так же как это было с учебниками для 10-11-х классов. В книгах много нового. Например, впервые в учебники по мировой истории вводятся интерактивные айтишные элементы, чтобы школьник мог по куар-коду узнать, что писали газеты, посмотреть кинофильм или почитать дополнительную литературу. То есть использовали очень современные методики. Важно услышать от учителей, насколько учебники удобно сделаны, насколько они соответствуют современному уровню науки и оценкам событий прошлого.

И еще. Напомню, что три года назад в России прошел Конгресс учителей истории, в котором приняли участие в основном педагоги из Европы и Соединенных Штатов. Сейчас, когда меняется мировой политический порядок и в новых учебниках внимание уделено не только Европе, но и другим странам Востока и Юга, настало время провести Конгресс учителей евразийского пространства с упором на страны БРИКС, СНГ, Африки... Очень хотелось бы услышать мнение о разделах учебника, которые посвящены их странам.

В молдавских учебниках сказано, что румыны - союзники Германии - освободили Бессарабию

Что вы имеете в виду, когда говорите о современных оценках прошлого? Они поменялись?

Александр Чубарьян: Учителям нужно четко представлять, какие сюжеты российской истории в новых учебниках подверглись новым оценкам. Назову для примера отношение к российским императорам и другим государственным деятелям XIX века, к революционному движению, народникам. Есть фигуры, которые ранее воспринимались исключительно негативно, например, Павел I или Николай I. До сих пор историки дискуссируют, пользу или вред принесли России декабристы. Если говорить о более ранних периодах, в учебниках появились новые подходы к изучению российского средневековья и феодализма. А в мировую историю для пятого класса, которая была раньше целиком посвящена античности и Древнему Востоку, сейчас включен новый раздел по истории первобытного общества и древней истории на территории России. Это прежде всего Сибирь и Причерноморье.

Ключевой вопрос

Когда речь заходит о преодолении европоцентризма в наших учебниках истории, значит ли это, что современные школьники больше не узнают ни о Хлодвиге - императоре франков, ни о взятии Бастилии?

Чубарьян: Ну что вы, я с самого начала как редактор учебника по всемирной истории был против какого-то уменьшения разделов, касающихся Европы, они сохранены все. Но существенно расширены разделы, посвященные Востоку, Евразии, Индии, Китаю, Ирану. В объемном виде представлены Африканский континент и Латинская Америка.

Недавно Российское военно-историческое общество призвало обратить внимание на "русофобские учебники истории" у некоторых стран бывшего Союза. Например, в молдавских говорится, что в 1941 году румыны, которые были союзниками Германии, освободили Бессарабию. А в учебниках некоторых республик Средней Азии упоминается о "русском колониализме", нет термина "Великая Отечественная война" и Сталина сравнивают с Гитлером. Что думаете об этом?

Чубарьян: Да, у нас есть ряд проблем во взаимоотношениях по исторической науке со странами СНГ. Во многих школьных учебниках период, когда они находились в составе Российской империи, называется колониальным. Мы весьма критически к этому относимся и заявляем свою позицию на международных конференциях. Последняя прошла в Москве. Это была встреча Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Российские ученые еще до нее поставили вопрос о правомерности применения понятия "колониализм" по отношению к России. Оно возникло, когда формировались классические колониальные империи, такие как Англия и Франция, а потом - Германия и Испания, Португалия, Голландия. Мы считаем, что сравнение этих империй и политики с Россией некорректно. Ведь в России не было заморских владений. Она располагалась в едином географическом и экономическом пространстве с присоединенными территориями, и это помогло их развитию.

Впрочем, есть и другая сложность. Почти никто из российских ученых сегодня серьезно не занимается историей бывших советских республик. В нашей науке здесь полный провал. Так уж исторически сложилось, что в советские времена не считалось нужным этим отдельно заниматься, потому что история республик была частью большой истории СССР. Но во всех странах СНГ уже изданы новые национальные многотомные истории. Недавно в Астане была большая конференция по изучению прошлого стран Центральной Азии. Мы туда даже не были приглашены. Все это нужно изучать, чтобы писать учебники. Но у нас на это нет реальных научных сил.

То есть ответить по существу тем, кто считает, что в их странах было российское иго, сейчас и некому?

Чубарьян: Но я думаю, что сейчас задача стоит скорее в том, чтобы договориться, найти общий подход в трактовке прошлого. Здравомыслящие историки СНГ много говорят и о том позитивном, что принесло им пребывание в составе Российской империи и СССР. Не преувеличивая свет и тени, нужно точно показать, что они получили от вхождения в состав большой страны. И сделать это совместно.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 23 октября 2024 > № 4722386 Александр Чубарьян

Канада вводит 25% пошлины на импорт китайских стали и алюминия с 22 октября

Как сообщает Canadian Press, Канада вводит 25%-ные тарифные надбавки на алюминий и сталь для китайских предприятий из окончательного списка продуктов, вступающие в силу 22 октября 2024 года. Напротив, тариф на электромобили действует с начала месяца. Тарифы были введены после месячного процесса консультаций в соответствии с канадским законодательством.

Правительственные чиновники повторили, что смягчение будет рассматриваться только в тех случаях, когда импорт из Китая необходим и нет альтернативного канала, что демонстрирует приверженность принципам справедливой торговли. Любые договорные обязательства или особые исключения также будут рассмотрены.

Оттава заявляет, что это облегчение призвано компенсировать проблемы, с которыми могут столкнуться канадские отрасли промышленности при адаптации к новым цепочкам поставок.

Премьер-министр Джастин Трюдо объявил 26 августа, что Канада введет 100-процентный тариф на китайские электромобили и 25-процентный тариф на алюминий и сталь.

Тем временем Китай в прошлом месяце подал жалобу на Канаду во Всемирную торговую организацию (ВТО) из-за тарифов и объявил о начале антидемпингового расследования в отношении импорта канадского канолы, пообещав защищать «законные права и интересы китайских компаний».

Действия канадского правительства последовали за аналогичными тарифами, объявленными Соединенными Штатами весной, хотя они еще не вступили в силу.

В Европе Франция, Греция, Италия и Польша входят в число основных стран ЕС, которые, как ожидается, проголосуют за введение тарифов до 45% на импорт электромобилей (ЭМ) китайского производства, в то время как Германия, скорее всего, воздержится. Несмотря на опасения Германии по поводу возможных ответных действий со стороны Пекина, Европейский союз (ЕС) намерен одобрить тарифный план.

Депутаты попрощались с ICES

Госдума одобрила выход России из Конвенции о Международном совете по исследованию моря. Теперь закон о денонсации подписанного 60 лет назад соглашения будет направлен в Совет Федерации.

На заседании Госдумы 22 октября депутаты поддержали внесенный правительством законопроект о денонсации Конвенции о Международном совете по исследованию моря (ИКЕС, ICES), подписанной в Копенгагене 12 сентября 1964 г.

Международный совет по исследованию моря — одна из старейших научных организаций, созданная в 1902 г. Она координирует исследования запасов рыбных ресурсов во всех промысловых районах Северо-Восточной Атлантики, включая Балтийское море, и ежегодно утверждает рекомендации по их вылову.

Членами ICES являются 20 стран: Бельгия, Канада, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Испания, Швеция, Великобритания и США. Однако участие России в деятельности организации приостановлено с 30 марта 2022 г. по решению совета ICES, сообщает корреспондент Fishnews.

В заключении комитета ГД по международным делам отмечается, что выход из конвенции «соответствует интересам Российской Федерации и не повлияет на возможность проведения морских научных исследований с использованием действующих механизмов участия в международных правоотношениях». В комитете ГД по аграрным вопросам также считают, что хотя ICES дает научные рекомендации по вылову, «практические решения, связанные с рыболовством в Атлантическом океане и прилегающих морях, принимаются в рамках международных комиссий и организаций», в которых Россия продолжает участвовать.

Напомним, в этом году также был принят механизм, позволяющий российским органам власти определять виды и объемы добычи водных биоресурсов в районах действия международных договоров, если соответствующие решения межгосударственных органов отсутствуют.

Fishnews

Почему "Пиковая дама" Пермского оперного театра кажется такой холодной

Мария Бабалова

Одну из самых знаменитых партитур Чайковского - "Пиковая дама" на подмостках Пермского театра оперы и балета, носящего имя композитора, представили в постановке дирижера Владимира Ткаченко и режиссера Владиславса Наставшевса, которые отправили героев своего спектакля в царство Аида.

В холодном полумраке, среди собственных теней пребывают герои оперы. Их жизнь - это специфический ритуал, состоящий из особых поз, жестов, привычек, замираний и, главное, отстраненного, почти отсутствующего взгляда, будто каждый персонаж явился уже из другого мира. И как бы нехотя отталкиваясь от традиции романтической оперы, спектакль представляет Чайковского как предвестника музыкального театра XX века, где мистика и трагизм - это еще не финал рассказываемой истории.

"Пиковая дама" написана Чайковским в 1890 году на либретто своего брата Модеста Чайковского по мотивам одноименной повести Пушкина. Но в спектакле ее герои ведут мистический диалог с другим пушкинским персонажем - Каменным гостем. По сцене расставлены клоны скульптуры, пародирующие "Давида" Микеланджело и в целом архитектонику Летнего сада.

На сцене все очень стильно и красиво. Но сопереживать этим героям-мертвецам невозможно

А в центре сцены на единственном пустующем постаменте в разные моменты действия каждый из героев оперы пытается принять эффектную позу, будто меж строк, про себя произнося: "Я памятник себе воздвиг нерукотворный".

Действие "Пиковой" разворачивается в эстетике нуарного немого кино: везде и нигде, где-то на развилке между Адом и Раем, в попытке соприкоснуться с вечностью, там, где судьбы людей уже не имеют собственной силы. Хотя визуально очевидно, что постановщики (сценограф тоже Владиславс Наставшевс, художник по костюмам Майя Майер) выбирают декаденствующий дух начала прошлого века.

И конечно же, его символом является Графиня - не немощная старушонка, а эффектная дама (Наталия Ляскова/Наталья Буклага), явно знающая рецепт эликсира вечной молодости. Концентрация мистики в атмосфере спектакля зашкаливает. Даже, казалось бы, шуточная интермедия "Искренность пастушки" оставляет впечатление спиритического сеанса, откуда вышедшая будто бы невинная Прилепа, до того Маша, служившая горничной у Лизы (Екатерина Проценко/Ирина Байкова), трансформируется в воплощение рока судьбы.

Все очень стильно и красиво. Но сопереживать этим героям-мертвецам невозможно. Лишь холодным рассудком отдаешь должное трудам и стараниям всех причастных к премьере, которая, бесспорно, мощная, но холодная, как мрамор, из которого ваяют памятники.

Тут Герман (Борис Рудак/Сергей Поляков, исполняющие одну из самых сложных теноровых партий мирового репертуара не без потерь, но достойно) - серый человек на сером фоне, заблудившийся в жизни, но азартный и мечтающий лишь о богатстве, а не о любви. А иные персонажи оперы - Лиза (впечатляющая Зарина Абаева и на ее фоне более скромная Ирина Морева), граф Томский (эффектные каждый по-своему Энхбат Тувшинжаргал и Рауф Тимергазин) и будто специально аутсайдеры и вокально, и по образу Евгений Бовыкин и Эдуард Морозов (князь Елецкий) просто вольготно концертируют, дабы партитура не пострадала от изъятий и осталась в целости.

Оркестр порой звучит взвинченно, а иногда холодно и отстраненно, но почти всегда находя способ точного взаимодействия и с солистами, и с хором. При этом все равно ощущается, как музыка все же протестует против изобилия ритуальных игрищ, через которые режиссер пытается проникнуть в самые темные закоулки человеческой души, но для чего, по большому счету непонятно. Ведь его история явно происходит в загробном мире, где все уже решено.

И поэтому знаменитое "Что наша жизнь - игра" из уст Германа в финале оперы звучит как гимн Тонатосу, ибо конец один на всех и он неизбежен.

На сцене все очень стильно и красиво. Но сопереживать этим героям- мертвецам невозможно

Хроника СВО: российские войска одновременно штурмуют пять городов в ДНР

Иван Петров

На всех направлениях боевых действий в зоне проведения спецоперации, кроме курского, ВСУ за минувшие сутки потеряли около 1700 военнослужащих. Такие данные приводятся Министерством обороны России в сводке о ходе СВО за 21 октября.

Наибольшие потери - до 720 военнослужащих - украинские военные понесли в зоне ответственности "Южной" группировки российских войск. Бои прошли в ДНР - в районах Серебрянки, Северска, Верхнекаменского, Ивано-Дарьевки, Миньковки, Ступочек, Предтечина и Курахова.

"Южными" также уничтожены польская самоходная артиллерийская установка Krab и британская гаубица FH-70. В ликвидации бронетехники и вооружения НАТО отличились также бойцы группировки войск "Центр". На их счету в минувшие сутки - произведенные в США две БМП Bradley, бронетранспортер М1117 и артиллерийское орудие М119.

"Авиацией, ударными беспилотниками, ракетными войсками и артиллерией нанесено поражение объектам энергетики Украины, обеспечивавшим действия ВСУ, а также инфраструктуре военных аэродромов, цехам производства и складам хранения ударных беспилотных летательных аппаратов, пункту временной дислокации иностранных наемников, скоплениям живой силы и военной техники противника в 127 районах", - говорится в сводке.

Вооруженные силы России в зоне спецоперации одновременно штурмуют сразу четыре города на территории Донбасса: Горняк, Торецк, Селидово и Курахово. Об этом 21 октября сообщил Telegram-канал "Военкоры русской весны".

В ликвидации бронетехники и вооружения из США отличились бойцы группировки войск "Центр". На их счету две БМП Bradley и бронетранспортер М1117

Так, на покровском направлении, восточнее Селидова, российские войска начали штурм территории шахты имени Д.С. Коротченко. Пехотные подразделения атакуют с территории Селидовского завода железобетонных изделий. В северной части Горняка российские войска продвинулись вдоль ряда улиц.

В Торецке наши войска продвинулись к южной окраине города пехотным подразделением. В центре Торецка сохраняется высокая интенсивность боевых действий. Наши заняли два дома по улице Дружбы и прорываются к Дворцу культуры через Центральный парк.

На кураховском направлении в районе Катериновки сохраняется высокая интенсивность боевых действий. Российские войска продолжают атаки маневренными группами в направлении юго-восточной и восточной окраин города. Также продвижение идет на западной окраине Максимильяновки и на восточной окраине дачного поселка "Энергетик", где уже установлен российский флаг.

О том, что российские войска смогли прорваться через оборону Часова Яра в ДНР, 21 октября в соцсетях сообщил военный аналитик немецкого издания Bild Юлиан Репке. По его словам, это создает серьезные проблемы для украинских подразделений в этом городе.

Он отметил, что российские бойцы пересекли Северский Донец и установили свой флаг на промышленном объекте, находящемся всего в 2,5 километра от канала на юг от Часова Яра. Репке предполагает, что теперь российские силы, скорее всего, двинутся на север и начнут наступление на центр города с южного направления.

Часов Яр - достаточно крупный город в ДНР, имеющий важное стратегическое значение. Он находится на господствующей высоте, открывающей путь к наиболее крупной агломерации в ДНР, остающейся под контролем ВСУ, - Славянско-Краматорской, а также к Константиновке.

С учетом Часова Яра получается, что российские военные ведут бои уже практически за пять городов в ДНР.

21 октября стало известно, что бойцы российской группировки войск "Юг" перехватили переговоры латиноамериканских наемников, которых Киев перекинул для обороны Часова Яра. Они пожаловались, что российские военные применили против них рой из FPV-дронов, и потребовали эвакуации, так как среди них много раненых и им очень холодно. Об этом сообщило РИА Новости.

В то же время продолжается операция российских военных по выдавливанию ВСУ с территории Курской области. За сутки потери ВСУ там составили более 260 военнослужащих. Уничтожено 16 единиц бронетехники противника, в том числе два танка, боевая машина пехоты и 13 боевых бронемашин. Ликвидированы также шесть орудий полевой артиллерии, четыре автомобиля и две станции радиоэлектронной борьбы.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «МГИМО 80», Москва, 20 октября 2024 года

Вопрос: Чем для Вас является МГИМО?

С.В.Лавров: Об этом можно говорить бесконечно. Это альма-матер, дом у Москва-реки. Тогда МГИМО размещалось в нынешнем здании Дипломатической академии.

Это уютный, теплый дом, где у нас не только был налажен учебный процесс, но и где мы ставили потрясающие «капустники», проводили и организовывали музыкальные вечера, поскольку на нашем курсе и некоторых других были свои оркестры. Там мы встретили наших преподавателей. Многие из них остались нашими добрыми друзьями, хотя уже ушли из этой жизни, в том числе А.А.Белькович, мой преподаватель сингальского языка. Он нас не только учил. После занятий мы выходили на улицу, шли в ближайший двор на Пречистенке, где была хоккейная «коробка», и играли в футбол вместе с нашим преподавателем и его друзьями.

В памяти осталось огромное количество совершенно неповторимых моментов и с точки зрения формирования самого себя и моих «однокашников» как личностей уже владеющих многими секретами, хоть далеко и не всеми (международной жизни, дипломатической деятельности), и одновременно места, куда мы стремились как «к очагу», «теплому очагу», откуда распространялась приятная атмосфера.

Вопрос: Какие вызовы, по Вашему мнению, сейчас стоят перед МГИМО?

С.В.Лавров: Вызовы перед Университетом стоят всегда независимо от того, как развивается международная обстановка. Когда она была поспокойнее, то они заключались в том, чтобы наращивать свои «специалитеты», обеспечивать соответствие бакалавриата, магистратуры высоким признанным общемировым стандартам. МГИМО в этом абсолютно преуспел. Но одновременно он не просто старался подтягиваться к (как тогда это было модно) Болонскому процессу. Сейчас это все достаточно серьезно пересматривается.

Мы возвращаемся к российскому образованию, которое будет сохранять и возобновлять все лучшее, что было в царской империи и в Советском Союзе.

Но даже в те времена, когда мы с Западом взаимодействовали, МГИМО всегда стремился искать что-то свое: предлагать новые направления, которые отражали бы нашу национальную историческую специфику. А когда они стали более напряженными, то ситуация требует более серьезных действий. После начала специальной военной операции, отчаявшись в течение десяти лет вдолбить в западные «умы» недопустимость втягивания Украины в НАТО, пестования режима, который пришел к власти в результате госпереворота и одной из главных задач поставил уничтожение русского языка, культуры и образования, все средства были исчерпаны и мы поняли, что «Минские договоренности» (об этом честно признались тогдашние главы Франции, Германии и Украины) никто не собирался выполнять. Они были нужны, чтобы выбрать время и вооружить Украину против России. Вы все это знаете.

Повторю, исчерпав все мыслимые средства убедить Запад благоразумно, отсечь и предостеречь своих украинских клиентов, мы начали специальную военную операцию. Запад, поняв, что план сделать из Украины анти-Россию провалился, сорвал злость на все контакты, в том числе образовательные между нашими странами (Россией и Евросоюзом, Россией и НАТО, Россией и США). Они были разорваны в одночасье.

Безусловно, тогда основное бремя работы переместилось на Восток. Это не мы отказались от Запада. Он отказался от сотрудничества, принеся в жертву нереализованным амбициям на Украине даже такую сферу, как образование, культура, которые всегда объединяли людей, а не служили инструментом санкций. Если Запад думал, что тем самым подорвет основы нашего образования, то он жестоко ошибался. Повторю, это лишь стимулировало реформу образования, бережную и тщательную, нацеленную на сохранение всего, что полезно и было приобретено в последние постсоветские годы, вернуть в эту систему образования бесценный опыт Российской империи и Советского Союза.

Сейчас в МГИМО большое внимание уделяется изучению восточных языков. Мне это приятно. Я сам изучал редкий язык – сингальский. Затем использовал его, работая в Шри-Ланке первые четыре года после выпуска. Но не только. Развивается страноведение, изучение экономики стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Отмечу, что МГИМО сохранил бакалавриат и магистратуру на английском языке. Практически все зарубежные преподаватели иностранных языков остались и выполняют свои контрактные обязательства. Они делают это добровольно и, не побоюсь этого слова, с удовольствием. Им хорошо жить в России и работать в одном из лучших вузов нашей страны.

Сейчас мы все больше используем опыт Российской империи. Там была такая специальность как «драгоман». Это когда человека «специализируют» в университетах, для того чтобы он работал на одном конкретном достаточно узком географическом направлении. Порой в направлении одного государства. Но его этот человек (которого называли «драгоман») знал досконально.

Трудно вернуться в полном объеме к производству таких специалистов. Но в нашей традиции всегда делается упор на подготовку экспертов, углублено знающих регион. И это факт. В отличие от американской системы и западно-европейских стран, которые на 2-3 года посылают дипломата в одну страну, которую не изучал, а через такой же период – в другую, совершенно противоположную региону, никогда не изучавшееся этим человеком. Ротация. У нас тоже она применяется, но не как сама цель. Главное все-таки специальность.

Считаю, что в МГИМО в современных условиях больше внимание уделяется работе Центра Россия-АСЕАН. В МГИМО, где обучаются студенты стран Юго-Восточной Азии, расширились учебные часы. Похожие процессы сейчас развиваются в отношении студентов из Африканского континента. МГИМО активно участвует в молодежных и образовательных мероприятиях по линии БРИКС. Это дает возможность активно вовлекать студентов из латиноамериканских стран, обмениваться опытом с ведущими вузами континента. Вижу оздоровительное влияние происходящего на процессы подготовки специалистов для всех сфер государственной жизни в рамках нашего института.

Вопрос: Каким Вы видите будущее университета через 10-15 лет?

С.В.Лавров: Светлое. Будущее точно будет светлым. МГИМО доказал и показал свою способность не только адаптироваться к новым условиям, но и выступать лидером по целому ряду направлений.

Сейчас цифровые технологии, цифровизация учебного и научного процесса являются той основой, которая будет помогать активнее продвигать богатые компетенции Университета для подготовки специалистов высокого уровня и, что немаловажно для развития аналитической работы в сотрудничестве с другими академическими институтами и Министерством иностранных дел для более глубокого анализа непростых, в известной степени, давно назревавших тенденций на международной арене, где идет прямое столкновение Запада, который, уже не стесняясь и не скрывая своих диктаторских замашек требовать подчинению своей воле всех и вся, забыл или отбросил в сторону все дипломатические методы, перешел к санкциям, шантажу, угрозам, прямым провокациям, использованию военной силы для смены режимов, террористических актов, ослабляющих его конкурентов в мировой экономике. Сейчас у всех «на слуху» теракт на «Северных потоках», который Европа, молча и покорно, проглотила. Хотя он подорвал возможность развития Германии и в значительной степени других европейских стран. Этот теракт сделал их в экономике, финансах и энергетических вопросах «придатком» США. Времена такие: все слушаются гегемонов в надежде, что он их защитит. Он только берет от вас, даже если вы союзник, только то, что ему нужно, а потом отбрасывает как уже израсходованный материал. Все понимают, что эта система международных отношений, которая пока содержит эту крайне негативную тенденцию, возглавляемую англосаксами, отжила свое. Но умирать она не хочет.

Запад не хочет переходить к равноправным отношениям. После пяти столетий доминирования путем захвата чужих земель, уничтожения коренного населения по всей Северной Америки, Африки и других частях мира Запад привык жить за счет колониальных подходов. Теперь он хочет это делать неоколониальными методами, не так сопряженными с прямым истреблением целых народов, как с изощренными формами их эксплуатации. Но суть одна: Запад хочет жить за счет других, снимая колониальную лепту и тормозя технологическое развитие всего остального мира. Но этой агонии (она может длиться немало лет) противостоит абсолютно объективная историческая тенденция формирования многополярного миропорядка, где на практике будет реализовываться главный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, – где будет обеспечен равноправный процесс, нацеленный на баланс интересов, а не навязывание чьей-то воли. Процесс долгий. Противостояние жесткое. Но историческая правда на нашей стороне. Эти объективные тенденции никто не сможет остановить.

МГИМО, поднимая на новый уровень аналитическую работу, вносит существенный вклад в осознание этих процессов и выработку рекомендаций для правительственных структур, прежде всего для Министерства иностранных дел, а через нас и для руководства страны о том, как нам выстраивать линию по всяческому содействию и формированию многополярного мира.

Вопрос: Расскажите яркую историю о времени учебы в университете.

С.В.Лавров: Историй хватило бы на многие часы беседы. Для меня было счастьем учиться в институте. Мы старались посвящать занятиям много времени. Хотя по молодости это не всегда получалось. Учились мы хорошо. Наверное, могли бы еще лучше, но ни о чем не жалеем. Благодарим наших преподавателей.

Раз в семестр наш факультет международных отношений выпуска 1972 г. регулярно ставил капустники. Писали их втроем. Главный автор – Г.В.Зеленин (он долгое время работал в Секретариате ЮНЕСКО). Еще А.Л.Федотов (был послом в Чехии, в Словакии, сейчас в отставке). И Ваш поклонный слуга. Все капустники были обязательно в стихах. Наши тексты порой были достаточно острые, особенно по тем временам (конец 1960-начало 1970 гг.). По договоренности относили их в профком, где их рассматривали, причем достаточно либерально. Там понимали, что юмор, которым мы тогда занимались (как и всё, что мы делали) был частью того, что сейчас называют «тимбилдинг». Мы не просто ощущали сопричастность к учебному процессу (приехал с утра, а через четыре пары поехал в библиотеку или домой), а формировался реальный круг друзей.

У меня, может быть, субъективное ощущение (пусть выпускники других лет меня не ругают), но наш курс был одним из самых дружных. До последнего времени встречаемся в качестве выпускников (обычно в МИД), вспоминаем минувшие дни. Пару раз даже поставили капустники. Среди неизменных участников – А.В.Торкунов. Его лучшие роли – П.А.Фамусов в пародии на «Горе от ума» и кардинал в нескольких эпизодах сериала «Три мушкетера». У нас было чувство локтя и ощущение того, что после академических часов не хочется уходить домой. В кафетерии на четвертом этаже болтали, придумывали что-то, планировали новые дела, в том числе поездки в стройотряды.

Все четыре года я ездил в строительный отряд МГИМО в Хакасию, Туву, Якутию и на Дальний Восток. Это были незабываемые месяцы нашей жизни. Период, который нас дополнительно закалил, позволил почувствовать себя мужиками. Физический труд, причем весьма нелегкий, рытье каналов, установка бетонных сооружений в рамках программы регенерации орошения, строительство специальных объектов.

В Якутии я был бригадиром. Работали на базе МВД республики, делали помещения для хранения стройматериалов и т.д. Выезжали в строившееся здание тюрьмы под Якутском и разносили по этажам тяжелые радиаторы, рыли траншеи, куда укладывали кабель и многое другое. Еще одна бригада работала на строительстве винного завода Якутска. Там все дома на сваях. Они бетонировали пространство под одним из таких зданий. Вечерами у нас был оркестр, пели песни, устраивали танцы один раз в неделю (приходили местные ребята), обменивались впечатлениями от рабочего дня. Те, кто работал на строительстве винного завода, всегда отмечали специфику этого объекта.

Несколько лет назад кто-то из моих приятелей был в Якутске и привез фотографию таблички, которая висит на том здании: «Винный завод города Якутска. Сдан в эксплуатацию в 1976 г.». А ниже фраза – «в его строительстве принимал участие С.В.Лавров, ныне работающий министром иностранных дел». Конечно, это не так. Хотя я горд, что запомнили мое пребывание в Якутске в качестве члена стройотряда. Но меня удивило, что этот стройотряд там работал в 1970 г. Тогда уже стояло здание винного завода, где делали бетонные работы. А из этой таблички видно, что ввели в строй его только через шесть лет. Такие недостатки советской экономики – долгострой. Сейчас это всё уже в прошлом.

Было много других забавных моментов, особенно если вспоминать, как мы иногда готовились к экзаменам. Два-три дня между экзаменами порой проводили не за учебниками. Однажды мы с товарищем поняли, что международное право знаем плохо, а экзамен был уже на следующий день. Приехали к нему домой (он жил один, родители были за границей). Он прочел учебник международного публичного права, а я – международного частного права. Часа четыре читали, а потом каждый друг другу рассказывал, что запомнил. Сдали. Не хочу принижать качество приема экзаменов, но этот метод, по крайней мере в тот момент, для этих двух людей, оказался полезным.

Вопрос: Какие традиции и ценности у отечественной школы международных отношений?

С.В.Лавров: Прежде всего – беречь традиции и приумножать то, что сделали предки. Не отказываться от корней, но делать всё для продвижения традиций и цивилизационного предназначения таким способом, чтобы было больше друзей. Но при этом друзей не ценой принципиальных уступок своих национальных интересов.

Со времен дипломатии Ивана Грозного, «Посольского приказа» всегда были готовы развивать внешнюю политику на всех направлениях – это то, что сейчас называют многовекторностью. Всегда были готовы договариваться по-честному, на основе баланса интересов. К сожалению, не всегда это получалось. В европейской истории нас часто пытались изолировать, обмануть, что-то пообещать, а потом против нас же собирать коалиции. Так было не раз. Те, кто вершил европейскую историю, потом в мемуарах признавались, что никогда не хотели, чтобы Россия была на равных участницей того, что называется «европейским концертом».

Тем не менее, Россия, даже когда терпела неудачу, после этого всегда собиралась («сосредотачивалась», как сказал А.М.Горчаков) и возвращала себе место, принадлежащее ей по праву истории и завоеваний, которые нам достались в наследство.

Сейчас один из тех периодов, когда нам объявлена война. Не вижу отличий от той, которую объявлял А.Гитлер. Вернее, он напал без объявления войны, но по крайней мере был честнее. Он хотел уничтожить Советский Союз, завоевать наши земли. С этой целью покорил больше половины Европы, поставил все чужеродные армии на службу своим стремлениям. Объявив немцев «сверхчеловеками», начал войну против Советского Союза. Наполеон тоже собрал под свои знамена почти всю Европу, чтобы объявить войну России.

Сегодня та же группа стран (за редчайшим исключением), хотя даже больше, чем их было в коалиции А.Гитлера, финансирует и вооружает Киев. Открыто объявили задачу нанесения России «стратегического поражения». При этом (взрослые люди, даже как-то стыдно за них) говорят, что воюют не с нами. Даже не могут честно признаться, как это сделали Наполеон и А.Гитлер. У современных лидеров не хватает духу, хотя цель та же. К «стратегическому поражению» России при А.Гитлере их «вел» «сверхчеловек», а сейчас – «исключительные нации». Американцы и их президенты, будь то от демократической и республиканской партий, всегда так называли свою страну – исключительная нация, «exceptional nation». Думаю, что исторические примеры они все-таки не забыли. Если честно, не знаю, на что они надеются.

Возвращаясь к тому, каковы традиции и принципы нашей дипломатии Президент России В.В.Путин сказал, что мы никогда не отказываемся от переговоров.

Украина – ярчайший тому пример. В феврале 2014 г. мы поддержали договоренность, достигнутую между В.Ф.Януковичем и оппозицией под гарантии Франции, Германии и Польши, – о проведении досрочных выборов. Все, кто следил за этими событиями, были убеждены, что оппозиция их выиграла бы. Речь была о том, чтобы потерпеть несколько месяцев, провести досрочные выборы и вполне легитимно занять властные позиции в украинском государстве.

Оппозиции этого было мало. Она не хотела ждать, была нетерпелива. Вместо того чтобы выполнить договоренности, которые Россия поддержала, они устроили госпереворот, массовые провокации, кровавые события на «майдане». Вечером подписали, а утром устроили резню. Если бы этого не произошло, то Украина сейчас была бы в границах 1991 г., включая Донбасс и Крым. Но первое, что сделали путчисты, – объявили, что они будут отзывать статус русского языка на Украине, изгонять русских из Крыма. Направили туда вооруженных боевиков, стали штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Конечно, полуостров восстал. Наши военные с базы в Севастополе поддержали крымчан, не допустили кровопролития. Восстал и Донбасс, который отказался принимать ту власть.

Но я сейчас как раз о другом. Если бы были выполнены договоренности, которые Россия поддержала, т.к. мы всегда за компромиссы, то Украина была бы сейчас в полной целостности, включая Крым. Этого не произошло. Крым «ушел».

Для того чтобы решить проблему Донбасса, Россия в очередной раз проявила готовность к переговорам, – в феврале 2015 г. были согласованы Минские договоренности. Впоследствии мы выяснили, что никто не собирался их выполнять – ни Франция, ни Германия, ни тем более Украина. Все эти годы в нарушение принципа прекращения огня киевский режим атаковал Донбасс. Всё закончилось тем, чем закончилось в феврале 2022 г. Но если бы Минские соглашения были выполнены, то Украина опять была бы целостной, но без Крыма. Зато весь Донбасс и Новороссия были бы украинцами. Во второй раз недоговороспособность сыграла с Украиной злую шутку.

В третий раз у Украины был шанс сохранить хоть какую-то государственность в апреле 2022 г. Тогда после нескольких раундов переговоров между российскими и украинскими представителями, были согласованы Стамбульские договоренности, сохраняющие Украину, минус Крым и значительную часть Донбасса, невступление в НАТО, гарантии безопасности за рамками военных блоков. Их судьбу Вы знаете. Возглавлявший украинскую делегацию Д.Г.Арахамия, признался, что приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил подписывать уже парафированный документ.

Это третий пример, когда Россия, проявляя добрую волю, шла на переговоры. Противоположная сторона, сказал бы даже противная сторона, была недоговороспособна.

Каждый раз, когда украинцами и их хозяевами разрушались достигнутые договоренности, Украина теряла все больше и больше территорий.

Последнее наше предложение внес Президент России В.В.Путин 14 июня с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Он сказал, что мы готовы к переговорам на основе признания реалий, включающих в себя поправки в Конституцию Российской Федерации, в соответствии с которой не только Республика Крым, но и ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области являются отныне и вовеки неотъемлемой частью территории Российской Федерации, а также ситуацию «на земле», которую игнорируют все наши западные партнеры и некоторые из стран других регионов, выдвигающие различные инициативы.

Ситуация заключается в том, что права русскоязычного населения Украины растоптаны. Приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, расположенные в России и работавшие на Украине, и украинские, работающие на русском. Запрещена русская культура. В Киеве отдельно выпущены нормативные акты, прекращающие любую культурную деятельность на русском языке. Это неприемлемая реальность «на земле». Как и сохраняющееся и декларируемое Киевом и Западом намерение сделать Украину членом НАТО. Все эти вещи должны быть осознаны и ликвидированы.

В любых своих высказываниях по Украине Запад взял за правило обвинять нас в агрессии, полностью игнорируя то, что он сам творил и делал из киевского режима в течение десяти лет. Заявляя о том, что Россия должна вывести свои войска, единственная основа для урегулирования – это Устав ООН, требующий уважения, территориальной целостности и суверенитета Украины. Это еще одна гаденькая привычка Запада выдергивать только то, что ему нужно.

Точно так же как западные страны отменяют историю. Они считают, что ничего не было, а до февраля 2022 г. на Украине все было «чудесно». Россия вдруг взяла и «ворвалась». Таких примеров множество. Запад пытается применить свой метод и толкование международного права, отменяя культуру и невыгодные ему периоды истории.

Что касается Устава ООН. Мы целиком за, то чтобы он лежал в основе урегулирования. Но на Украине всё началось с прихода к власти нацистского режима, запретившего русский язык и объявившего войну Украинской Православной церкви, являющейся канонической сестрой Русской Православной церкви. Глава первая Устава ООН (задолго до упоминания принципа территориальной целостности) гласит, что все обязаны уважать и соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Сказано прямо: не трогайте язык и религию. Этот принцип был нарушен гораздо раньше, чем Украина своими действиями, недоговороспособностью обрушила свою территориальную ценность.

Второй «вопрос» заключается еще в одном принципе Устава ООН: право наций на самоопределение. Он тоже упомянут в тексте документа гораздо раньше, чем принцип территориальной ценности. В Генеральной Ассамблее ООН возникали противоречия в толковании права наций на самоопределение и территориальной ценности. В 1970 г. Генассамблея ООН единогласно постановила в Декларации о принципах международного права, что все государства обязаны уважать территориальную ценность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения и представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Но разве после путча, после госпереворота пришедшие к власти нацисты, объявившие об отмене русского языка на Украине, представляли жителей Крыма, Донбасса, Новороссии? Западу присущи передергивание и подлая манера «выворачивать» все в свою пользу.

Будем настаивать на том, что в основе эвентуального политического регулирования (мы к нему по-прежнему пока еще готовы) будет лежать Устав ООН. Не выдернутые из него статьи, которые Запад сегодня готов применить в своих интересах. А все цели и принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи. Когда в Крыму состоялся референдум, Запад сказал, что это нарушение принципа территориальной целостности. Когда в Косово, без всякого референдума, объявили независимость, Запад заявил, что это реализация права нации на самоопределение. Как и многие другие подходы Запада в прошлые столетия и сейчас, это подлая, нечистоплотная позиция.

Говорил об этом пространно, потому что вы задали важный вопрос о том, что лежит в основе российской дипломатии. Трудно объяснить, почему Россия отказывается от требований уважать суверенитет Украины в соответствии с Уставом ООН, не показав на примерах, насколько для нас важна честность и уважение международного права во всем его многообразии. Это просто жулики. Наша позиция небезупречна. Никто не идеален, как говорили герои одного голливудского фильма. По крайней мере, мы готовы ее защищать и отстаивать.

Привел пример, что такое Устав ООН и как кто-то применяет эти статьи и принципы, а кто-то не хочет. Мы готовы к честному разговору, а Запад – нет. У него отсутствуют аргументы. Даже когда советские представители в ООН обвинялись, что они зачитывают передовицу «Правды» по бумажке, в подаче жестко установленной позиции они были гораздо более изобретательными и творческими. Запад (что Вы читаете в «Нью-Йорк Таймс», что Вы слушаете американского представителя при ООН) – сплошная агитка, не несущая в себе никакой попытки обосновать свои неприемлемые подходы хоть какими-то фактами. Ничего кроме лозунгов и требований.

Повторю (могу быть уличен, что делаю рекламу российской дипломатии), мы готовы обсуждать по-честному эти вопросы.

Вопрос: Как бы вы оценили влияние языковой подготовки на Вашу дипломатическую карьеру?

С.В.Лавров: Дипломат не может работать без языка. Раньше в советское время надо было сдавать один язык, потом на работе в МИД изучать второй, третий. Сейчас мы берем на работу только тех, кто проходит собеседование по двум иностранным языкам. Число иностранных языков, которые преподают сейчас, расширилось. Начинаем получать результат. Приходят ребята со знанием восточных, редких языков. Они активно включаются в работу с хорошей перспективой. Убежден, что значение восточных языков будет только возрастать.

Дипломат обязан знать язык. Какие бы ни были переговоры в микрофон с переводом (перевод тоже важная вещь), но встреча один на один без посторонних часто бывает решающей в разруливании какого-то крупного кризиса. Например, в 1962 г. во время Карибского кризиса. Посол А.Ф.Добрынин встречался один на один с Р.Кеннеди, братом тогдашнего президента США Дж.Кеннеди. Многое тогда было предрешено. В реальной жизни у дипломата язык должен быть идеальным.

Мы принимаем на работу знающих два иностранных языка. Всячески поощряем вновь поступивших либо повышать свои языковые знания, либо изучать новый язык, либо делать и то, и другое вместе на наших Высших курсах иностранных языков. Это старейшее учебное заведение с прекрасными традициями. Мы его ценим. Это способ повысить квалификацию и отточить свои языковые способности.

Упоминал переводчиков. Несмотря на то, что дипломаты обязаны знать язык, переводчики тоже нужны и важны.

В современном мире дипломатия занимается всем и вся. Не только вопросами войны и мира, как это было раньше в средние века и во многом в XIX веке. Сейчас, если взять систему органов Организации, то помимо военно-политических вопросов она занимается экономикой, гуманитарными, социальными проблемами, беженцами, здравоохранением. Кибербезопасность прочно вписалась в повестку дня Всемирной организации, интеллектуальная собственность (существует специальное агентство), устойчивое развитие и все, что с ним связано. Создан «процесс по климату», осуществляемый под эгидой ООН. В данный момент ведутся споры о том, какой сконструировать орган, чтобы он занимался искусственным интеллектом. Это все сферы человеческой жизни. В каждой присутствуют дипломаты. В большинстве из них наши головные экономические, технологические, военные, здравоохранительные и многие другие ведомства (как главные специалисты) играют ведущую роль. Дипломаты их сопровождают.

Этим объяснено то, что разрастается и учебная программа МГИМО. ПАО НК «Роснефть», ПАО «Транснефть» открыли свои кафедры. Существует медицинское направление МГИМО. Многие посмеивались над этим. Но вспомните, как протекала пандемия коронавирусной инфекции, какие политические страсти развивались вокруг ВОЗ, вокруг того, как Еврокомиссия жульническим путем пыталась выторговать преимущества для западных вакцин Pfizer и AstraZeneca, как они работали с ВОЗ, чтобы подорвать позиции российской вакцины Спутник V и других наших вакцин. Нет ни одной сферы, где не велась бы политическая борьба. Поэтому, как и на всех других направлениях, нам обязательно нужно иметь специалистов по современным методам контроля и регулирования международного сотрудничества и здравоохранения.

Долгие годы в Международном союзе электросвязи идут дискуссии о том, как и кто будет управлять интернетом. Американцы, по понятным причинам, не хотят отдавать свои почти монопольные позиции. Все остальное мировое сообщество хочет большей справедливости. Поэтому неизбежно МГИМО должен все это учитывать, как вуз, готовящий кадры для международной деятельности. По мере возможности включать соответствующие программы в свою работу.

Переводчики играют важную роль. Бывают случаи (и в советское время такое было), когда глава делегации на самых разных уровнях не очень хорошо излагает позицию. Ему, конечно, дают памятку. Хороший переводчик всегда деликатно, незаметно поправит и отразит упущенный нюанс. Есть и противоположные ситуации, когда глава делегации сам знает язык, но переговоры ведутся на русском и на языке партнера. Иногда глава делегации (такие случаи были) поправляют переводчика. Это конфуз. Но в жизни бывает всякое. Это лишь говорит о том, что нужно уделять внимание подготовке переводчиков.

В МГИМО есть и бакалавриат, и магистратура, и практика регулярных стажировок переводчиков, которые готовятся для международной деятельности для письменного и синхронного перевода. Они стажируются в ООН, установлены хорошие контакты. Традиционно этим занимался ИнЯз, ныне Московский государственный лингвистический университет. Для нас это ИнЯз – уже из сердца не выкинешь. С ним тесно дружим.

Надо поощрять тех, кто знает много языков. В советские времена мы получали надбавку 5% за западный язык, 10% за восточный. 20% был потолок. Мне кажется, это нужно исправлять. Надо стимулировать ребят изучать больше языков.

Когда А.С.Грибоедов поступил в Коллегию иностранных дел в 1817 г., ему дали должность губернского секретаря. По мере его работы выяснилось, что он знает 9 иностранных языков. Его немедленно повысили до чина, который был на две головы выше. Он стал получать в 7 раз больше денег. Нам есть куда стремиться. Есть опыт и советской дипломатии и тот, что мы обрели в качестве Российской Федерации за последние десятилетия.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 21 октября 2024 > № 4756899 Сергей Лавров

Венгрия с возу — Европе легче

После смены Венгрии на посту главы Совета ЕС санкции против РФ ужесточатся

Как только Венгрия перестанет возглавлять Совет ЕС, Европа ужесточит санкции против России.

Европа ждет конца года, когда завершится срок Венгрии на посту председателя Совета ЕС. Как только руководство Советом перейдет от Венгрии к Польше, Европа ужесточит санкции против России, пишет издание Politico.

По мнению источников Politico, венгерский премьер-министр Виктор Орбан в течение председательства Венгрии в Совете сделал все, чтобы затормозить переговоры о российских рестрикциях. Теперь европейские государства очень надеются на Польшу, что она «продавит» в повестку острые антироссийские вопросы.

Тем временем Польша уже шлет сигналы о действиях, которые будут свершаться против РФ под ее началом, и ключевой задачей Варшава обозначает остановку потока российских энергоносителей в Европу.

Напомним, еврочиновники все чаще отмечают, что в последнее время поставки российского сжиженного природного газа в ЕС увеличивается, и по итогам 2024 года импорт СПГ из РФ с ЕС вырастет по отношению к 2023 году.

Россельхознадзор вводит временные ограничения на ввоз в Россию срезанных цветов из Казахстана

Россельхознадзор вводит с 21 октября 2024 года временные ограничения на ввоз срезанных цветов и бутонов (код ТН ВЭД ЕАЭС 0603), следующих на территорию России в сопровождении казахстанских фитосанитарных сертификатов, выданных на продукцию преимущественно из недружественных стран.

Казахстан реэкспортирует большинство цветов из Нидерландов, Польши и Бельгии. Однако компетентными ведомствами этих стран не обеспечивается надлежащий уровень контроля за безопасностью продукции.

Решение принято в целях сохранения фитосанитарного благополучия России и объемов экспорта товаров, а также ввиду многочисленных случаев (43 случая) обнаружений в 2023 и 2024 гг. в цветочной продукции карантинного для стран – членов Евразийского экономического союза объекта – западного цветочного трипса (Frankliniella occidentalis Pergande), являющегося полифагом.

Потенциальный экономический ущерб от проникновения и распространения западного цветочного трипса составляет более 11,5 млрд руб.

Россия снижает поставки, но остается главным эспортером DRI в страны ЕС

Евросоюз по итогам января-августа 2024 года увеличил импорт железа прямого восстановления (DRI) на 6% по сравнению с аналогичным периодом 2023-го – до 1,91 млн т. Об этом свидетельствуют данныеEurostat.

Основными импортерами железа прямого восстановления среди стран ЕС по итогам периода являются Италия, Германия, Бельгия, Нидерланды, в частности: Италия – 489,58 тыс. т (-19,7% г./г.); Германия – 417,36 тыс. т (-4,1% г./г.); Бельгия – 189,95 тыс. т (-26,4% г./г.); Испания – 162,89 тыс. т (+1,1% г./г.); Нидерланды – 261,22 тыс. т (66,65 тыс. т в январе-августе 2023-го).

Крупнейшим поставщиком DRI в Евросоюз является Россия. По итогам января-августа российские предприятия отгрузили европейским потребителям 718,83 тыс. т железа прямого восстановления, что на 17,9% меньше г./г.

Основным импортером российской продукции является Италия – 368,01 тыс. т, что на 25,8% меньше г./г. На втором месте Бельгия – 158,51 тыс. т (-22,9% г./г.), а на третьем – Польша – 99,72 тыс. т (+202,2% г./г.).

Ливия за 8 месяцев отгрузила в ЕС 385,95 тыс. т DRI, увеличив показатель на 23% г./г. Венесуэла экспортировала в Евросоюз 182,49 тыс. т соответствующей продукции (+42,5% г./г.).

В августе ЕС импортировал 217,9 тыс. т DRI, что на 16,6% больше г./г., и на 37,3% меньше м./м.

В то же время наблюдается изменение структуры поставщиков. РФ в августе экспортировала в ЕС 52,81 тыс. т сырья (-17,3% г./г.; -39,2% м./м.), тогда как Ливия – 47,5 тыс. т (+82,4% г./г.; -48,9% м./м.). Венесуэла не поставляла DRI в ЕС, тогда как в предыдущем месяце было отгружено 118,12 тыс. т, а в августе 2023-го – 34,56 тыс. т.

Еurofer в открытом письме к государствам ЕС призывает к спасению стальной отрасли

Как сообщает на своем сайте ассоциация производителей стали ЕС EUROFER, она обратилась с открытым письмом к главам государств- членов ЕС с призывом спасти стальную отрасль ЕС.

Обращение подписали руководство ассоциации – Хенрик Адам, президент EUROFER, генеральный директор Tata Steel NH, Марио Арведи Кальдонаццо, вице-президент EUROFER, руководители ArcelorMittal Europe, Aperam, Riva Stahl, Voestalpine Steel Division и Salzgitter AG.

Письмо содержит призыв к Евросовету рассмотреть проблемы, с которыми сталкивается отрасль, во время неформальной встречи министров торговли 17-18 октября.

В письме подчеркивается, что отрасль находится в худшем кризисе со времен финансово-экономического кризиса 2009 года. Это обусловлено влиянием мирового избытка сталелитейных мощностей и несправедливой торговли, что усугубляет влияние низкого спроса на сталь и высоких цен на энергоносители в ЕС. Без срочных мер в большинстве государств-членов ЕС будет сложно сохранить устойчивую и стойкую сталелитейную промышленность, которая может инвестировать в наши амбициозные проекты по декарбонизации к 2030 году и далее.

Производство стали в ЕС сократилось на 30% с 2008 года до 126 миллионов тонн в 2023 году. Процессы реструктуризации и сокращения мощностей привели к потере почти 100 000 рабочих мест за последние 15 лет. Использование мощностей недавно упало до самого низкого, нежизнеспособного уровня около 60%. Эта тенденция сохранится и в 2024 году.

Министерская встреча Глобального форума по избыточным мощностям по производству стали (GFSEC) только что подтвердила, что глобальные избыточные мощности по производству стали (551 миллион тонн в 2023 году) продолжают оставаться быстрорастущей структурной проблемой. По данным ОЭСР, к 2026 году будут введены в эксплуатацию дополнительные 157 миллионов тонн мощностей, в основном с использованием традиционной технологии производства стали с высоким содержанием углерода.

План действий по производству стали в рамках Соглашения о чистой промышленности должен включать как чрезвычайные меры, так и структурное решение катастрофического воздействия глобальных избыточных мощностей и несправедливой торговли на рынок стали ЕС, что ставит под угрозу рабочие места и чистый переход. Дальнейший подрыв конкурентоспособности ЕС, а также нашей устойчивости и стратегической автономии был бы токсичным вариантом.

В соответствии с рекомендациями доклада Драги, Eurofer призывает глав государств и правительств государств-членов ЕС — поддержать и одобрить в срочном порядке:

• Меры по укреплению и обеспечению решительного применения инструментов торговой защиты ЕС для прекращения недобросовестной торговой практики и обхода, а также структурное решение для всестороннего прекращения побочного воздействия сохраняющихся и ухудшающихся глобальных избыточных мощностей. Действующие меры по защите стали должны быть заменены более надежным режимом тарификации.

• Улучшения в Мере по корректировке углеродных границ (CBAM) для предотвращения обхода, перераспределения ресурсов и делокализации секторов переработки и сохранения экспорта стали из ЕС.

• Действия по всему ЕС по снижению затрат на энергию для энергоемких отраслей, подверженных значительной глобальной конкуренции, и по обеспечению доступа к сырью при сохранении стального лома в ЕС.

• Создание ведущих рынков для стимулирования спроса на зеленую сталь в Европе.

В Москве открылся третий фестиваль "КАРО.Арт": что посмотреть

Бок московской программы фестиваля "КАРО.Арт" открыла премьера "Чистый лист"

Фестиваль открылся в Москве (а параллельно он проходит в Санкт-Петербурге, Краснодаре и Новосибирске) показом мультфильмов "Ежик в тумане" и "Сказка сказок" Юрия Норштейна. А накануне провели индустриальный день: партнерская программа "Кино.Арт.Про" представила новые фильмы, которые вскоре выйдут в прокат под грифом "КАРО.Арт".

Приглашенные посмотрели и две новинки - картины "Иллюзия контроля" (этот корейский фильм можно будет посмотреть с 1 января 2025 года, он будет серьезным конкурентом в борьбе за российский прокат) и "Что скрывает Ирэн?" (фильм о польской девушке, которая во время Второй мировой войны спасла 11 евреев, основан на реальных событиях и также скоро появится в прокате).

"Российская программа фестиваля "КАРО.Арт" в этом году действительно разнородна, и главный лейтмотив в ней - молодость и смелость творческого высказывания. Нас ждет кино на стыке документального и художественного, поиски нового героя. С самого первого фестиваля мы взяли за правило показывать дебютные работы талантливых режиссеров из регионов - этому принципу мы не изменили и в этот раз", - рассказывает директор проекта "КАРО.Арт" Максим Горбов.

Российский блок московской программы открыла премьера полнометражного дебюта Полины Кондратьевой "Чистый лист" - главные роли исполнили Елена Лядова и Полина Цыганова. В Большом зале киноцентра "Октябрь" 19 октября состоится премьера нового, седьмого по счету фильма Романа Михайлова "Жар-птица" с Марией Мацель и Марком Эйдельштейном. В этот же день покажут новый фильм Заки Абдрахмановой "Папа умер в субботу". В Москве (20 октября) и в Санкт-Петербурге (24 октября) Антон Бильжо представит премьеру режиссерской версии своего нового фильма "Невидимый мой".

В афише зарубежных премьер помимо громко заявленных ранее "Аноры" Шона Бэйкера, "Гранд-тура" Мигела Гомеша и "Время жить" Джона Краули - драма "Великая" Эллен Кёрас об известном фотографе Ли Миллер, роль которой исполнила Кейт Уинслет. Показ - 18 октября. А 19 октября в Москве пройдет российская премьера фантастического музыкального фильма Джошуа Оппенхаймера "Конец света" с Тильдой Суинтон.

Между тем

Сериал "Жвачка" - с 16 октября в онлайн-кинотеатре PREMIER

Сюжет сериала разворачивается вокруг отношений подростков. Случайно увиденный интернет-стрим сводит Галю и Рому. Она - девушка из детдома, он - из благополучной московской семьи. Гале кажется, что она нашла любовь всей своей жизни, а для Ромы она всего лишь очередная легкая победа. Галя липнет к Роме, как жвачка. Он пойдет на любую ложь, лишь бы избавиться от нее, а Галя - на любую жертву, лишь бы быть с ним. Но в один момент все зайдет слишком далеко.

Режиссером сериала стал Александр Цой, снявший последний сезон "Трудных подростков" и "Смычок". Главные роли исполнили Дарья Балабанова и Антон Рогачев.

Замедление потребительской активности происходит на фоне роста доходов населения

Валерий Выжутович - о причинах и плюсах замедления потребительского спроса

В России замедлился потребительский спрос. По оценкам Минэкономразвития, в августе 2024 года все потребительские траты домохозяйств (оборот розницы, услуг и общепита) в годовом выражении выросли на 4,7 процента против 5,8 процента в июле. Реальные траты населения на товары и услуги в годовом выражении замедлились до 4,4 процента в августе с 5,6 процента в июле. Несмотря на замедление в годовом выражении и внутри года, динамика потребительских расходов все равно остается выше долгосрочных трендов. Об этом свидетельствуют данные Росстата по итогам августа.

Высокий уровень потребления, считают в ЦБ, способствует росту инфляции и приводит к ужесточению денежно-кредитной политики. "Сейчас мы наблюдаем достаточно необычную ситуацию, когда сильный рост сбережений сопровождается и активным потреблением", - отмечала в начале весны глава Банка России Эльвира Набиуллина, указывая, что рост производства в стране серьезно ограничен из-за дефицита кадров. О потребительском буме, вызванном дефицитом кадров и повышением зарплат, говорил в июне глава Сбербанка Герман Греф.

Замедление потребительской активности происходит на фоне продолжающегося роста доходов населения. Во втором полугодии 2024 года реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 9,6 процента, что стало рекордом как минимум с 2014 года. Доходы растут главным образом за счет зарплат, увеличение которых обусловлено сильнейшим дефицитом кадров и рекордно низкой безработицей. Другой фактор - увеличение поступлений от размещения денег на депозитах на фоне высоких ставок.

Высокий уровень потребления, считают в ЦБ, способствует росту инфляции и приводит к ужесточению денежно-кредитной политики

В целом, по данным "Сбериндекса", потребительские расходы россиян достигли шестилетнего максимума. В реальном денежном выражении они превысили прошлогодние на 8,8 процента. Самый значительный рост показали расходы на непродовольственные товары, увеличившись в марте на 14,3 процента, самый слабый - траты на услуги и общепит, поднявшись лишь на 2,8 и 2,9 процента соответственно. По сравнению с декабрем 2018 года, в марте 2024-го объем покупок непродовольственных товаров вырос на 15,9 процента, расходы же на услуги и общепит - на 14 и 28,9 процента соответственно. ЦБ зафиксировал еще и относительно быстрый рост потребкредитования.

К увеличению потребления подталкивают растущая инфляция, снижающийся курс рубля и ожидаемое снижение доступности кредитов. При этом потребительский спрос заметно переориентировался на рынок непродовольственных товаров. Игорь Поляков, ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), считает, что именно потребление непродовольственных товаров росло опережающими темпами. Что касается инфляционных ожиданий населения, то они, по опросам ИнФОМ, заметно возросли. Рост зафиксирован только у людей без сбережений. У тех же, кто имеет сбережения, ожидания не изменились. Респонденты сообщали о сильном росте цен на услуги ЖКХ, лекарства, чай, кофе и яйца.

Макроэкономисты ЦБ отмечают устойчивость потребительской активности на фоне стабильной ситуации на рынке труда и расширения кредитования. Однако, по опросам ИнФОМ, проведенным по заказу ЦБ, более 70 процентов респондентов не имеют возможности ничего отложить. Здесь особенно неуверенно почувствовали себя предприниматели - о росте доходов заявили лишь 7 процентов. Среди пессимистично настроенных потребителей, по данным Росстата, заметную долю составляет молодежь. А вот наемные работники свое материальное положение стали оценивать выше. При этом на 29 процентов выросла доля населения, предпочитающего дорогостоящие товары, что объясняется развитием параллельного импорта.

Траектория потребления стала стремительно меняться уже в марте 2022 года, и в первом квартале наблюдался рост расходов на 4,7 процента. Россияне скупали холодильники, стиральные машины, автомобили, компьютеры. Запасались продовольственными товарами длительного хранения - мукой, крупой, сахаром, солью, консервами. На год вперед заготавливали лекарства. При этом за три месяца реальные располагаемые доходы упали на 1,2 процента. Рост стратегических расходов (на товары длительного пользования и хранения) сопровождался тактической экономией - переходом на более дешевую еду (покупки свежих овощей уменьшились в марте на 17 процентов, а свежих фруктов - на 13), отказом от привычных услуг и развлечений.

По данным "Сбериндекса", потребительские расходы россиян достигли шестилетнего максимума

По опросу ЦБ, 30 процентов россиян сегодня предпочтут сделать крупную покупку вместо того, чтобы отложить деньги на будущее. Население стало лучше оценивать свое текущее финансовое положение, отмечает Центробанк в докладе об инфляционных ожиданиях граждан. Однако, по мнению экспертов, инфляционные ожидания пока подвержены колебаниям. "Как правило, за периодом, когда растут инфляционные ожидания в производственном секторе, следует и их рост в потребительском секторе. Поэтому не стоит успокаиваться. Инфляционные ожидания могут снова вырасти", - говорит главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Николаев.

Конечно, у каждой семьи свои потребительские стандарты. Структура потребления каждого домохозяйства может отличаться от среднестатистической. Но как бы то ни было, динамика потребительских расходов остается высокой даже при некотором замедлении в годовом выражении.

Валерий Выжутович

политический обозреватель

На пресс-конференции Форум-выставки «Российский промышленник» обсудили перспективы развития отечественной промышленности

В пресс-центре ТАСС прошла пресс-конференция, посвященная проведению 26-28 ноября в Санкт-Петербурге XXVIII Международного форума-выставки «Российский промышленник». Тема Форума в этом году – «Приоритеты промышленной политики: технологическое развитие и кадровый потенциал». В мероприятии принял участие статс-секретарь - заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Роман Чекушов, президент РСПП Александр Шохин, вице-губернатор Санкт-Петербурга Кирилл Поляков.

Роман Чекушов отметил, что программа форума впитала в себя ключевые направления для промышленности: «кадровый потенциал», «технологическое развитие и межотраслевая кооперация», «международное сотрудничество». Он рассказал о том, как российская промышленность подходит к форуму по этим направлениям и привел в пример отрасль машиностроения для ТЭК.

«С 2014 года произошло технологическое развитие отрасли машиностроения для ТЭК. Мы сегодня видим, что мы не только обеспечиваем собственных энергетиков, но и начали уже экспортировать отдельные виды нашего оборудования для топливно-энергетического комплекса», - подчеркнул Роман Чекушов.

При этом он добавил, что ключевая роль в процессе технологического развития страны отводится национальным проектам и эта тема тоже найдет свое отражение на «Российском промышленнике».

«Если мы посмотрим на структуру национальных проектов технологического лидерства, это как раз те направления промышленной политики, которые будут находиться в абсолютном приоритете в период 2025 – 2030 годов: создание новых материалов и химических веществ, беспилотные авиационные системы, средства транспортной мобильности и прочее», - детализировал он.

В рамках блока по международному сотрудничеству будут обсуждаться стратегические направления для экспорта.

«Нам важно определить стратегические направления для экспорта высокотехнологичной продукции, чтобы понимать, что, помимо внутреннего спроса, предложение в виде объемов производства нашими промышленниками будет обеспечено спросом в дружеских странах», - сказал Роман Чекушов.

Также он отметил, что в рамках форума предполагается целый ряд мероприятий, где планируется обсуждать решения актуального вопроса обеспечения отраслей промышленности кадрами.

Президент РСПП Александр Шохин рассказал, что промышленный сектор и политика импортозамещения существенно трансформировались с момента принятия закона о промышленной политике:

«Мы говорим, что с 2014 года, когда санкционные режимы начали вводиться, мы шаг за шагом, реализуя эту программу импортозамещения, ориентируемся и на завоевание новых рынков», - поделился глава РСПП.

По его словам, технологический трек является одним из ключевых для российской промышленности, поскольку выход на новые рынки может быть обеспечен исключительно с использованием высокотехнологичной продукцией. На это направлен и национальный проект «Производительность труда», который будет трансформирован в федеральный проект «Производительность труда» до 2030 года в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика»:

«Он (прим. нацпроект) будет трансформирован в федеральный проект в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика». И это, на наш взгляд, тоже очень важно, что именно в таком сводном экономическом проекте есть такие темы, как технологическое предпринимательство и его развитие, темы производительности труда, поддержка малого и среднего предпринимательства, развитие новых финансовых инструментов, поддержка инвестиций, продвижение инвестиций и инвестиционной активности», - добавил он.

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Кирилл Поляков отметил, что грядущий форум является значимым мероприятием в повестке города. Это также связано с тем, что промышленный комплекс Санкт-Петербурга вносит наибольший вклад в формирование доходной части бюджетов всех уровней и составляет почти 40 %. В этом году на форуме будут обсуждаться перспективы цифровизации промышленной отрасли.

«Мы запланировали совместно порядка 80 мероприятий, которые будут проходить в рамках форума. Это и деловой завтрак, известное традиционное мероприятие, которое мы проводим для министров промышленности регионов Российской Федерации, где можно будет обменяться мнениями, теми мерами поддержки, которые каждый из субъектов Федерации на своей территории реализует, какие результаты, какие эффекты есть», - поделился Кирилл Поляков.

«Российский промышленник – 2024» пройдет на площадке Экспофорума в Санкт-Петербурге. Соорганизаторами Форума выступают Российский союз промышленников и предпринимателей, Министерство промышленности и торговли России и Правительство Санкт-Петербурга. Оргкомитет Форума возглавляют Министр промышленности и торговли РФ Антон Алиханов, Президент РСПП Александр Шохин, губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов.

В Варшаве не разрешили провести националистический "Марш независимости"

Василий Федорцев

Мэрия Варшавы отказалась выдавать разрешение польским активистам на проведение в этом году националистического "Марша независимости", многотысячного шествия, которое много лет проходило в польской столице 11 ноября.

Отказ власти объяснили формальными причинами, но организаторы подозревают, что за решением стоят политические мотивы. Окончательно вопрос о мероприятии пока не решен. Мэрия отклонила поданные организаторами заявки, указав, что их было шесть и все разные, поэтому понять кто, что и где именно собирается проводить, власти якобы не смогли. Организаторы в ответ пригрозили судебным иском и утверждают, что марш состоится в любом случае.

"Даже если (мэр Варшавы) Тшасковский откажется и запретит марш, в Варшаву приедут толпы людей, десятки тысяч человек", - сказал в интервью изданию DoRzeczy глава организационного штаба мероприятия Марчин Ковальский. По словам Ковальского, предоставленные мэрией объяснения "просто смешны", и в штабе считают, что столичные власти намеренно затрудняют организацию марша, а то и вовсе хотят устроить провокацию.

"Марш независимости" в Польше всегда вызывал неоднозначные оценки: одни считают его праздником патриотизма и "польскости", другие - чуть ли не экстремистским мероприятием. В прошлом на марше неоднократно случались различные инциденты, и буквально несколько недель назад в офисе организационного штаба, а также в квартире его бывшего главы полиция провела обыски в связи с расследованием таких инцидентов, произошедших в 2018 году. При этом у властей есть претензии не только к хулиганским действиям и проявлениям насилия, но и к содержанию лозунгов, с которыми выходили участники мероприятия.

Насколько эта активизиция расследования связана с отказом в выдаче разрешения - неизвестно, но некоторые польские СМИ соглашаются с организаторами, и отмечают, что власти явно пытаются создать вокруг марша напряженную атмосферу, что может в итоге действительно привести к столкновениям участников мероприятия с полицией на улицах польской столицы, что окончательно дискредитирует марш. "Действия мэрии вызывают растущее сопротивление и вопросы об истинных намерениях властей", - отмечает издание Wolne media. При этом, как утверждают организаторы марша, на День независимости Украины никаких ограничений, тем более запретов на шествия в Варшаве не вводили.

«Под солнцем октября»

юбилейная поэтическая подборка

Иван Макушок

Иван Макушок — это имя знакомо каждому, кто хоть сколь-нибудь интересуется современной общественно-политической жизнью России. А уж те, кому близок и дорог её державно-патриотический сектор, думаю, знают об этом человеке достаточно много важных подробностей. Хотя лично я совсем недавно обнаружил, что по профессии Макушок — врач-кардиолог, которого нехорошие, опасные для жизни шумы в сердце Отечества некогда заставили кардинально сменить род занятий.

Известно, что именно Иван Макушок ещё в 1990-е, когда в Кремле засели лжедемократы, прямые наследники лжедмитриев, стал одним из тех, кто создавал движение "Держава". Потом была работа в Народно-патриотическом Союзе России. А немного позже, когда от лжи, заполонившей эфир и газетные полосы, стало просто не продохнуть, Макушок организовал Агентство патриотической информации, и оно стало важным источником достоверных сведений о том, что творится на самом деле с нами и со страной.

Иван Макушок в качестве пресс-секретаря госсекретаря Союзного государства стоял, можно сказать, у начала сближения двух отчуждённых эпическим предательством элит братских республик, и это привело сегодня к стратегическому союзу Белоруссии и России, изменив расклад сил в зоне противостояния Русского Мира и Запада, консолидированного, спаянного наследственным дармоедством.

В те годы мы и сошлись с Иваном. "Литературная газета" как раз затевала приложение "Лад", посвящённое современной белорусской культуре, — помощь пресс-секретаря Павла Бородина и главного редактора созданного им, Иваном, журнала "Союзное государство" пришлась как нельзя кстати, чтобы преодолеть известное сопротивление. Какое, спросите? Обыкновенное. Это сейчас единство Москвы и Минска воспринимается как вечная данность, вроде снежного Казбека в ясный день. А двадцать с лишком лет назад даже "Российская газета" не отказывала себе в удовольствии проехаться по "последнему диктатору Европы", переврав то, что происходит в соседней Белоруссии. Так что "Литературка" шагнула тогда на бруствер дружбы и оказалась права.

Эти факты биографии Ивана Макушка хорошо известны, а вот про то, что он даровитый писатель, автор очень интересной прозы, знает не такой уж широкий круг людей, ибо стараниями "Роспечати" отечественная словесность почти превращена в узкую компашку вербальных озорников. Мне нравится то, что пишет литератор Иван Макушок, он ироничен, чувствует время, примечает точные детали, органично переходит от реализма к гротеску и фантасмагории. У него есть свой, узнаваемый стиль, а это вообще редкость. И я думаю, массового читателя ещё ждёт незабываемая встреча с этим оригинальным отечественным поэтом и прозаиком, которому исполняется 65 лет. Юбилей, так сказать, промежуточный, но от этого не теряющий своей значимости для нас, друзей и соратников. Здоровья тебе, Иван Викторович, общественных свершений и творческих удач!

Твой Юрий Поляков

***

Пойми женщин

Летают за границу

Жениться.

А я — разводиться.

Внезапно прерванный долгий спор,

Чем не повод рвануть за бугор?

Недовольной мной —

Снял я номер.

Просторный.

Себе — в том же отеле.

Спали раздельно, но ели…

Ели, завтракая вместе, как прежде

Я в мятой одежде

И с перегаром —

На пару.

Пил жадно каждый раз водицу.

Соседи думали —

Недаром

Решила она разводиться.

Соседей пленял её громкий шёпот,

Она срывалась, посылала в ж…

Я держался, как бы кино снимая,

Моя сцена была немая.

Я — расстроен, рассыпал по столу специи,

Уронил потом соль, стул.

Предложил на гондоле, — Мы же в Венеции?

Подрулить к консульству.

Нас там ждали поставить печать,

На развод надо времени меньше.

"Вы согласны?" —

Отказалась она отвечать.

Вот пойми после этого женщин…

Он

Желая прошлого — грядущему,

Стоял и каждому идущему

Велел немедля возвращения,

— Обещая прощение.

Меня окинул взглядом холодно,

Но пристально, как будто смолоду

Следил за мной, сверяя с истиной

Мой путь.

Я был единственным,

Кому Он дал шагнуть…

О простом

Дорогая, я вечером вышел из дома.

Из дома, где ванна

И экран у дивана.

Щёлкать можно было каналы…

Доконало.

Я вышел из дома.

Шёл по улицам, с детства знакомым,

Наступая на лужи, увитые льдом.

Шёл, печалью своей упиваясь, —

Дурдом.

Стал одним, одиноким, вне возраста, пола и знака.

Может, просто — дворовой собакой,

Той, что встретилась мне на углу.

Она всё поняла, — свой, не лгу.

И, легко повернув, не ласкаясь,

Не прося ни о чём, не виляя хвостом,

Просто рядом пошла.

Будто зная, что будем вдвоём.

И — молчать.

О простом…

Пилот

Я — лечу!

Я на работе.

В полёте.

У меня наготове от стресса —

Стюардесса.

Для меня обыденно

Тысячи миль увиденных

На посадке и взлёте

Полос аэродромов.

Я тронут.

Когда аплодируют, вздохнув,

Приземлившиеся.

Спал. Пледом укрывшись я.

Растолкал сменщик Вася.

Вставай! Опохмеляйся!

Час, и пойду со склада.

Благо, дом мой рядом.

Сутки через двое.

Голову поднял — небо!

Такое родное…

Жаль Николая

Мне всегда было жаль Николая,

Что столь нехотя правил страной.

А она — расплескалась до края,

Затопив его мутной волной…

Он и плыть не хотел, и не верил,

Что его разлюбивший народ

От штурвала оттащит на рею,

Сам отправившись далее вброд.

Сотню лет — разрывая, сшивая,

Как шинельку, границы свои

Шла Россия.

Но жаль Николая,

Что стал свят, дав дорогу другим…

Привычно. Буднично. Обычно

Утро.

Хмурые лица.

Цвета серого космоса

Айфона нового Эппла.

Женщины курят,

Тоску выжигая пеплом.

Муторно…

Хочу за границу!

Нет, не страны, а тревожного разума,

Постигающего безобразное.

Хочу не видеть

Ни больше, не меньше,

Лучше — нисколько

И — никаких

Таких Женщин,

Курящих в вечном падении,

Согласованном прежде с их мнением,

Привычным, будничным, обычным,

Но нелепым.

Идут,

Выжигая пеплом,

Острую, как росчерк скул,

— Тоску…

Расстрел

Передёрнут затвор.

И лицо передёрнуто. Ныне

Ты для них, как повтор

Раз просмотренного

Кинофильма.

Нет восторга на лицах,

Но нет и уныния!

За тобой в стену шлёпаясь, плющатся пули.

Пробивая на скором ходу

Твои помыслы, смыслы, сомнения,

Палачей, словно кукол, надули

Духом смутного времени.

И от Майдана — поныне

Им прикольно скакать,

Криком славу неся Украине.

Им привычен повтор

С частотой иностранного Герца.

Передёрнув затвор,

Продолжают стрелять в иноверца,

Метят в — русское.

Попадают в своё,

Попадают, не глядя, в своё —

Православное сердце…

Тост

(подражая Денису Давыдову)

За дом, достаток,

За покой…

За быстротечность дней чудесных,

За добрый нрав селянок местных,

Не тронутых чужой рукой,

За серп излучины реки,

Блестящий на закате солнца,

За прошлый век, — с ним у оконца,

Обняв печаль, пьют старики.

Мир уходящих соткан ленью,

Теченье тянет на погост,

А мы за ярости мгновенье,

За бой, за битвы грянем тост!

Дадим зарок

(Хоть кто нас спросит?)

Создателя благодарить

И пить, забыв про смерти косу

В закате дней — зарёю быть!..

Числа чисел

В моей любви к тебе

Нет преданного смысла

Нет суеты,

Нетерпеливых рук.

В моей любви есть только числа:

Часов свиданий.

Дней печали.

Лет разлук…

Великолепие нудного

…Она читала Газданова.

Читала вслух.

Я пытался шутить: Запоздала ты,

Мой огонь потух.

И его не вернуть сырыми спичками

Прозы, метафорами напичканными.

Не для этого я пришёл, не для книжек.

Мне важнее твоих лодыжек,

Что открыли короткие брюки, —

Ничего нет. И дохну от скуки.

Но в плену у хороших манер

Я сижу, слыша "Вечер у Клэр"…

На другом берегу

Где ж найти мне тебя?

В безвозвратной дали,

Куда сыплется крошевом прошлое.

Замерев на бегу, на другом берегу —

Облака, словно белые лошади

Горизонта траву мягко поутру мнут,

Что лучами рассветными скошена…

Через пару минут и они пропадут. —

Уплывут за тобой в наше прошлое.

***

У дверей, в ожиданьи тебя лежит преданный пёс…

От общенья с тобой он не запах унёс.

Он поверил, что люди и звери равны —

И в глазах достигают одной глубины…

А на кухне тебя дожидается кот,

И ему ты мила не одной принесённой треской.

Как решит, что покончено с рыбой и голод утих,

На коленях мечтает уснуть — твоих.

Ждёт тебя, в клетке прыгая, чиж,

Он тихонько споёт, если ты промолчишь.

Как придёшь, позабудет пернатый,

И кошка с собакой, вражду,

Ну, они-то понятно,

А я — чего жду??

О строгости страстей

За поверившим в свет

Мы чредою идём

По дорогам,

Разбросанным Богом,

А уставших идти

Оставляем в пути,

Удаляясь в молчании строгом…

Не заботит судьба,

Тех, которых борьба

Утомила.

Чем нас меньше в строю,

Тем заметней в бою

Наша сила.

Ровесникам

Блажен, кто жил в эпоху перемен,

Себя при этом не теряя…

Блажен, кто вдалеке от стаи

Смиренно шёл своим путём,

Тон сердца слыша среди лая…

Размеренный и ровный тон.

Сосед Валерка

Бегал, искал верёвку.

Потом тёр уныло

Её мылом.

Начал искать стремянку.

И всё это — спозаранку.

Повеситься, видишь, решил он,

Шило жизни меняя на то же мыло

Смерти, такой же серой,

Как и сам он — сосед мой Валера…

Я, конечно, вмешался,

Зачем мне эти шалости?

Дал промеж глаз, что есть мочи.

Охнул Валера, но жить теперь

Хочет.

Очень-очень!!!

Навстречу душам

Засыпаю.

Снег за окнами не тает.

Засыпает. Мной очищенные тропки.

Время знает

Наши робкие уловки.

Мы мечтаем, что останутся потомкам

Нами сказанные фразы, наши мысли,

Словно лодки,

Вдаль плывущие от брега.

Смело прыгнув без разбега,

Новый мир мы открывали

В высоте собой гордились.

Приземлились…

Засыпает

Снег в безудержной красе,

Вечно бел и равнодушен.

К смерти и нетленным душам.

Их встречает при паденье.

Он на встречной полосе…

Живопись октября

Всё то, что было-

День сегодняшний, картины,

Достойны взору твоему.

Лишь я глядел глазами травоядными

Скотины

Не понимая, что- к чему...

Листва покорно облетала с клёна

Красивей став, чем при рождении была.

Былая зелень уходила в лоно

Земли

Меняя цвет на скудность бытия.

Прохлада радует возможностью согреться

У разведённого огня.

Разводят нас,

И никуда не деться

Мы падаем, желая

Возродиться вновь,

Не веря, принимая средство,

Слепого лекаря рецепта pro-любовь.

Себя желая пощадить

Стареем,

Желая наказать -

Торопимся иметь.

Скорее,

До осени успеть к зиме!

И наши напоказ старания

И наша святость напоказ

Не стоит и листа внимания

Что красной пятернёй летит

Как раз

Сейчас

К осенней луже,

Где он нужен

Седому живописцу октября...

О мобилизации священников УПЦ и аппетитах Ватикана

сценарий новой унии и дальнейшее уничтожение Православия

Руслан Калинчук

Украинская нацистская власть для расправы над канонической Украинской православной церковью прибегла к излюбленному методу — мобилизации священников. 22 сентября бандформирование ТЦК (украинский аналог военкоматов. — Авт.) похитило двух священников в Закарпатье. К батюшкам применили силу, отключили телефоны. Благодаря молитвенному стоянию верующих священников удалось отбить.

Но уже 2 октября повестку о мобилизации вручили священнику Иоанну Полищуку. Я лично знаю отца Иоанна. Человек он явно русофобски настроенный, сторонник автокефалии, один из подписантов письма к Пентархии (Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому патриархам и архиепископу Кипрскому) с просьбой осудить патриарха Кирилла. Последние полтора года отец Иоанн служил на приходе в Германии и, скорее всего, ему надо было оформить какие-то операции с имуществом. Но, так как на Украине сегодня без справки от людоловов никакие юридические услуги не оказывают, он пришёл в ТЦК, где и был задержан. Подобная ситуация 8 октября повторилась в Киеве с похищением священника Иоанна Крыся. Он тоже служил на приходе в Германии и, по словам родственников, у него на руках были документы об отсрочке и обновлении данных, но полицию и ТЦК это не интересовало.

Ситуация, с одной стороны, свидетельствует о масштабе гонений на Украинскую православную церковь и стремлении властей запугать священников, мол, или переходишь в ПЦУ (у раскольников и униатов бронь от мобилизации), или на фронт умирать. С другой — говорит о катастрофе и потерях ВСУ. Звери из ТЦК вылавливают на улицах украинских городов в среднем по 30 000 человек каждый месяц (то есть около полумиллиона в год), но ни переломить ситуацию на фронте, ни, тем более, нанести поражение российским войскам ВСУ не в состоянии. Можно себе только представить, что ждёт в будущем холодную, разрушенную страну, откуда сбежало около 12 миллионов населения, и ещё власть каждый год отправляет полмиллиона человек на бойню.

Хотя даже в Киеве об этом уже говорят открыто. Гендиректор Киевского института социологии Владимир Паниотто в интервью журналу "Фокус" выразил мнение, что в будущем Украину заселят …мигранты из Афганистана и африканских стран. Удобно получается: Европейский Союз даёт Украине деньги, насаждает идеологию ЛГБТ* для того, чтобы украинцы вымерли, а на их место приехали наводнившие европейские города мигранты. А ещё можно новый Израиль создать. Вспоминается одна кричалка времён Майдана: "Помни, чужеземец, тут хозяин — украинец". Ага…

Ради этого коллективный Запад годами уничтожал украинскую экономику, выделял деньги, чтобы соросята переврали историю, и уничтожал Православную веру, в чём недавно сознался экс-госсекретарь США Майк Помпео. Ему позвонили пранкеры Вован и Лексус под видом экс-президента Украины Петра Порошенко. В ответ на реплику про ПЦУ Помпео сказал: "Я был в центре событий (создания раскольнической ПЦУ. — Авт.). Между прочим, я так горжусь тем, что произошло. Я думаю, что это изменило ход войны. Поэтому я воздаю его святейшеству Варфоломею и руководству Православной церкви Украины большую честь за то, что они сделали… Есть нарратив о том, что Московский патриархат является правильным, что Зеленский и лидеры ПЦУ преследуют христиан. Это просто безумие, по моему мнению, но я слышу это время от времени. Вам просто нужно продолжать рассказывать эту историю. Вам нужно вытеснить Московский патриархат из Украины, потому что это просто инструмент тех, кто пытается уничтожить вашу нацию".

Ничего принципиально нового Помпео не сказал: для всех, кто следит за религиозной ситуацией на Украине, роль Госдепа и его лично в создании ПЦУ всегда была очевидна. Так президент Сирии Башар Асад заявлял, что Помпео угрожал патриарху Антиохийскому Иоанну Х, обещая устроить проблемы в Ливанской митрополии, если патриарх не признает ПЦУ. Аналогично ныне покойный патриарх Сербский Ириней говорил, что Помпео шантажировал его тем, что Константинопольский патриарх Варфоломей даст томос черногорским раскольникам, если Сербская церковь не признает ПЦУ.

Дело дошло даже до прямого финансирования Госдепом структуры украинских раскольников. Так, в феврале 2020 года на сайте ПЦУ появилось сообщение: "В рамках встречи Предстоятеля Православной церкви Украины Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Эпифания с Государственным секретарём США Майклом Р. Помпео был продолжен разговор о Митрополитском фонде Православной церкви Украины. Майкл Помпео поручил своей команде сформировать рабочую группу, в которую должны войти представители Государственного департамента и посольства США на Украине. При содействии Госдепа фонд планирует реализовать ряд социальных проектов, в частности, направленных на реинтеграцию Донбасса".

Поэтому тот факт, что истинным заказчиком травли духовенства и верующих УПЦ является Госдеп, ни для кого не секрет. Но пранк с Помпео — яркая демонстрация истинных целей и задач политики США всем тем, кто надеется на мир и дружбу с американцами после победы Трампа на выборах. К слову, Помпео прочат высокую должность в новой администрации: возможно, кресло министра обороны, или возврат на позицию госсекретаря. То есть на одной из ключевых должностей может оказаться лютый русофоб и ненавистник Православия.

Вообще, думать, что Запад откажется от планов разрушить Россию, — всё равно что надеяться, что волки станут вегетарианцами, о чём свидетельствует недавний визит комика Зеленского в Ватикан. Пресс-служба Святого Престола заявила, что целью встречи с папой и госсекретарём Ватикана кардиналом Пьетро Паролином было обсуждение гуманитарной ситуации на Украине и установление справедливого мира.

Ну хоть бы формулировку поинтереснее придумали: то, что Зеленский переживает за гуманитарную ситуацию на Украине, звучит как анекдот. Но вот о "справедливом мире" — важные слова. Зеленский не раз заявлял, что для Украины "справедливый мир" — возвращение на границы 1991 года, то есть поражение России. Как бы ни пытались папские клевреты доказывать, что Ватикан желает исключительно скорейшего мира (есть даже в России люди, заявляющие, что папа чуть ли не на стороне России), но он всегда оставался силой лицемерной, жёсткой и экспансионистской, да простят нас католики. Таков Ватикан и поныне, лицемерно заявляя, что главные выгодоприобретатели конфликта на Украине — оружейное лобби, оставаясь при этом, к примеру, акционером производителя танков "Абрамс" — корпорации "Дженерал Моторс".

У Ватикана есть давняя мечта — подконтрольное, большое католическое государство в Европе. И реализовать эту мечту паписты хотят через воссоздание или Австро-Венгрии (в состав которой входила Западная Украина), или Речи Посполитой в составе Польши, Литвы и остатков Украины. Есть планы и на Белоруссию, но им мешает находящееся там наше ядерное оружие.

Реализации своих планов на Украине Ватикан добивается через униатскую церковь, которая является главным драйвером преследования УПЦ. Униаты без труда поглотят раскольников, за ними — глобальная материнская структура, кроме того, и для УГКЦ (Украинская грекокатолическая церковь), и для ПЦУ главное — политическая идея украинства, а униаты в деле пропаганды украинского национализма куда как более опытные.

Об истинных целях Ватикана на Украине говорит очень красноречивый жест: во время встречи папа подарил Зеленскому книгу "Преследуемые за правду. Украинские греко-католики за железным занавесом". О чём говорит этот поступок? Ровно о том, что, указуя на "преследования" униатов, папа и Паролин вместе с Зеленским дорабатывали сценарий новой унии. Не мир, не гуманитарную ситуацию на Украине обсуждал Зеленский с папой и кардиналом Паролином, а новые удары по России и дальнейшее уничтожение Православия.

*запрещённое в РФ экстремистское движение

Число женщин на руководящих должностях в Германии растёт медленно

Высших руководящих позиций в публичных компаниях Германии достигает в международном сравнении относительно мало женщин, несмотря на наличие необходимого образования у многих кандидаток.

В высшем руководстве 40 крупнейших компаний, входящих в немецкий фондовый индекс DAX, уже каждый четвёртый член правления – женщина. Тем не менее, Германия всё ещё отстаёт от других западных промышленно развитых стран, говорится в недавнем исследовании фонда Allbright. По состоянию на 1 сентября доля женщин среди членов правления компаний DAX в Германии составила 24,7 процента, что значительно ниже показателя Великобритании, занимающей с 32,1 процента позицию лидера.

На втором месте - США (30,1 процента), за ними следуют Франция (28,8 процента) и Швеция (28,2 процента). Хуже Германии, согласно исследованию, показала себя только Польша, где доля женщин среди членов правления составила 18,2 процента. Несколько лучше ситуация в наблюдательных советах компаний DAX, где доля женщин составляет 40 процентов.

Если рассматривать все 160 компаний, входящих в немецкие биржевые индексы DAX, MDAX и SDAX, то доля женщин на руководящих должностях за год увеличилась на 2,3 процентных пункта до 19,7 процента. Этот рост оказался ниже, чем в предыдущем исследовании (плюс 3,2 процентных пункта). В контрольных органах всех компаний семейства DAX на 1 сентября 37 процентов всех членов были женщинами. На высших должностях ситуация почти не изменилась: согласно исследованию, на отчётную дату было десять женщин-председателей наблюдательных советов (в прошлом году – шесть) и семь женщин-председателей правления – столько же, сколько и годом ранее.

Украина: Версаль или Брест-Литовск?

Россия, Украина и аналогия с перемирием 1918 года

ДЖЕФФРИ РОБЕРТС

Почётный профессор истории Университетского колледжа Корка (Ирландия) и член Ирландской королевской академии.

Терпя одно поражение за другим, Украина стоит перед судьбоносным выбором: просить мира или сражаться до победного конца.

Ультранационалисты Украины предпочли бы очистительную кровавую жертву позорному поражению, в то время как западные сторонники жёсткой линии хотят измотать Россию, сражаясь до последнего украинца. Это стремление к повторению Украиной Götterdämmerung («Гибель богов» – опера Рихарда Вагнера. – Прим. ред.) в нацистском стиле разделяют и те российские сторонники жёсткой линии, которые верят в достижение безопасности путём полной победы.

Альтернативой эпохальному уничтожению по образцу 1945 г. является перемирие по подобию 1918 г., предложенное президентом Путиным в июне: прекращение огня в обмен на нейтральный статус Украины и полный вывод её вооружённых сил из четырёх областей – Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской, которые официально вошли в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Это те уступки, за которыми непременно последуют обстоятельные мирные переговоры.

Ни одна историческая аналогия не является идеальной, однако перемирие Германии с державами Антанты в ноябре 1918 г. – поучительный пример войны, закончившейся победой одной из сторон, но на условиях, которые были далеки от безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне.

Когда Германия «капитулировала» в 1918 г., она прекратила все военные действия и вывела свои Вооружённые силы с оккупированных территорий. В отличие от 1945 г. Германия оставалась неоккупированной, ей был обещан мирный договор, заключённый путём переговоров. Также произошла смена режима в виде свержения монархии (кайзера): на смену Вильгельму II пришла демократическая республика.

Обещанные мирные переговоры состоялись в Версале в 1919 году. Немецкие переговорщики рассчитывали на обсуждение 14 пунктов мирного плана президента Вудро Вильсона от 1918 г., который означал относительно справедливое и равноправное урегулирование. Однако им стали диктовать жёсткие условия, не подлежащие обсуждению.

По условиям Версальского мирного договора Германия потеряла территорию – часть её земель перешли во владение новой независимой Польши, она была вынуждена провести демилитаризацию, а также выплатить миллиарды долларов в виде репараций. Немцы жаловались на унизительный характер этого договора, свалившего на них всю вину за войну, хотя на самом деле мирный договор был не слишком кабальным. Германия отделалась лёгким испугом по сравнению со своими союзниками, Австро-Венгрией и Турцией, чьи империи рухнули.

Народ Германии сильно страдал в первые послевоенные годы, но к середине 1920-х гг. страна восстановилась экономически и была полностью реабилитирована на международном уровне, будучи принятой в Лигу Наций. Репарации фактически утратили силу, а Вооружённые силы Германии тайком восстанавливались с помощью Советской России – революционного государства, которое стремилось дестабилизировать капиталистический мир как дипломатическими, так и подрывными методами. Нацистский кошмар 1930-х гг. был не столько следствием Версальского договора, сколько результатом обвала фондового рынка на Уолл-Стрит, который спровоцировал всемирную депрессию, разорившую Германию.

Украина находится в гораздо более выгодном положении, чем Германия в 1918 году

Она потеряла много территории, но ей ещё не грозит неминуемое поражение и оккупация и она всё ещё может нанести серьёзный урон российским Вооружённым силам. В отличие от Германии после Версаля, Украина не окажется в изоляции на любой мирной конференции. У неё будут мощные западные сторонники и влиятельная поддержка со стороны доброжелателей Путина на Глобальном Юге, которые хотят, чтобы он заключил с Киевом настоящую и прочную сделку, обеспечивающую будущее Украины как независимого суверенного государства.

Пока нет никаких признаков того, что у Путина есть какие-то существенные территориальные амбиции, выходящие за рамки тех, что указаны в его июньском мирном предложении. Несомненно, он потребует создания демилитаризованной зоны, но и это может устроить Украину, особенно если в результате под её суверенитет вернутся территории, в настоящее время оккупированные Россией. Россия не будет платить репарации, но и не будет требовать их, за исключением возвращения Западом замороженных банковских активов. На самом деле существует множество способов, которыми Россия могла бы помочь послевоенному восстановлению Украины, и не в последнюю очередь это касается энергоснабжения страны. Военнопленные могут быть освобождены, а дети возвращены на родину. Миллионы украинских беженцев в России и Европе могли бы вернуться домой. Россия потребовала бы защиты своих оставшихся на Украине соотечественников, а Киев – защиты интересов своих граждан на занятых Россией территориях. Наиболее важным было бы проведение переговоров о международных гарантиях безопасности для защиты Украины от возможного будущего вторжения России. Такое мирное урегулирование, в свою очередь, ускорило бы вступление Украины в ЕС.

Перемирие 1918 г. привело к горькому для Германии Версальскому миру, но оно спасло миллионы жизней и обеспечило будущее страны.

Есть ещё одна историческая аналогия 1918 г., которую стоит рассмотреть: Брест-Литовский мирный договор марта 1918 года.

Захватив власть в России в конце 1917 г., большевики потребовали заключения сепаратного мира с Германией. Было достигнуто соглашение о прекращении огня, и в Брест-Литовске начались переговоры. Однако большевики вели переговоры недобросовестно. Для лидера большевиков Ленина мирные переговоры были средством выиграть время, чтобы его партия смогла укрепить свою власть внутри страны и способствовать революции за рубежом. Большевистский комиссар иностранных дел Лев Троцкий превратил брестские переговоры в платформу для революционной пропаганды. Но немцы вскоре устали от тактики Троцкого и пригрозили прекратить переговоры и возобновить военные действия.

К этому времени Ленин разуверился в неизбежности мировой революции и был готов пойти на мир на условиях Германии, утверждая, что защита революции в России является первостепенной задачей. Однако большинство большевиков, не желая марать руки подписанием обременительного договора, который повлёк бы за собой значительные территориальные потери, выбрали альтернативу Троцкого – «ни мира, ни войны». Троцкий надеялся, что немцы согласятся на заявление России о демобилизации (без формального подписания мирного договора. – Прим. ред.). Эта тактика потерпела грандиозное фиаско, когда немцы начали наступление, быстро вынудившее большевиков подписать договор об уступке огромных территорий, выплате репараций и существовании независимой Украины. Как с горечью признавал Троцкий, если бы большевики изначально были искренне настроены на мирное урегулирование, они могли бы заключить куда более выгодную сделку.

Большевиков спас провал немецкой операции «Михаэль» – последнего наступления Германии на Западном фронте – и последовавшее за ним перемирие, предварительным условием которого было аннулирование Брестского мирного договора – в противном случае они бы пали жертвой собственных амбиций. Хотя большевики теперь могли отказаться от условий договора, они не смогли избежать его последствий, которые привели к катастрофической гражданской войне в России.

В 1918 г. большевики увлеклись революционной риторикой, а немцы столкнулись с реальностью неминуемого военного поражения.

Мир с Путиным будет для Украины отвратителен, но, несомненно, предпочтительнее, чем безрассудство продолжения войны без малейшей надежды на победу.

Автор: Джеффри Робертс, почётный профессор истории Университетского колледжа Корка и член Ирландской королевской академии.

Brave New Europe

Россия. Украина. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 октября 2024 > № 4720826 Джеффри Робертс

Liberty Steel подала предложение об аренде сталелитейного завода в Ченстохове в Польше

Как сообщает Yieh.com, Liberty Steel объявила, что подала очень конкурентоспособное предложение об аренде сталелитейного завода в Ченстохове в Польше. В договоре аренды также упоминалось, что компания обещала оплатить неоплаченные счета и зарплаты сотрудников в сентябре, чтобы защитить активы компании и избежать ипотеки активов предприятия из-за долга.

Кредиторы Ченстоховы одобрили план реструктуризации, поэтому компания обжаловала решение суда Ченстоховы о возобновлении процедуры банкротства Liberty Częstochowa в надежде, что суд одобрит их план реструктуризации.

Томас Гангл, генеральный директор Liberty Steel Europe, сказал, что предложение об аренде было привлекательным и предоставляло решение проблем с денежными потоками, что также было способом сохранить рабочие места на сталелитейном заводе и гарантировать, что кредиторы получат свои требования как можно скорее.

Ветровые и солнечные установки вышли на первое место по выработке энергии в КНР

Сергей Деменко

Без преувеличения можно сказать, что в этом году в экономике Китая происходит историческое событие. Впервые на долю ветровой и солнечной энергии (ВИЭ) сейчас приходится 38,4% от общей установленной мощности, тогда как доля установленной мощности угольных электростанций снизилась до 38,1%, открывая путь к более "зеленому" будущему.

Подчеркнем, что именно уголь всегда был в этой стране основным источником энергии и главным поставщиком парниковых газов. Еще недавно страна ежегодно выбрасывала в атмосферу миллиарды тонн СО2, нанося экономический ущерб на более 1,8 триллиона долларов. Однако с середины 2010-х годов стратегия властей по сокращению выбросов СО2 резко изменилась. Началось массовое строительство солнечных и ветряных станций, в альтернативную энергетику стали вкладываться огромные средства. Достаточно сказать, что только в 2023 году страна увеличила финансирование проектов ветропарков и солнечных ферм на 13%, вложив в них около 271 млрд долларов. Эта сумма равна инвестициям всех вместе взятых государств ОЭСР - Евросоюза, США, Великобритании, Канады, Израиля, Австралии, Японии и Южной Кореи.

Ожидается, что в этом году Китай подключит к сети около 300 ГВт солнечных и ветряных электростанций. Это увеличит мощность ВИЭ до 1350 ГВт к концу года, составив более 40% от общей мощности всех источников энергии Китая. А если учесть еще "атом" и гидроэнергетику, то к концу 2024 года "неуглеродная" энергетика составит 57,5% от общего баланса страны. Китай намерен к 2060 году достичь так называемой углеродной нейтральности, получая 80% всей энергии из возобновляемых источников. (Углеродная нейтральность предполагает, что все выбросы парниковых газов компенсируются за счет реализации экологических проектов.)

Тем временем

В Китае недавно был установлен мощнейший в мире морской ветряк, лопасти которого охватывают площадь, эквивалентную девяти футбольным полям. Пиковая мощность установки достигает 20 МВт. За год при средней скорости ветра 8,5 м/с генератор будет вырабатывать 80 ГВт.ч электричества. И это не предел гигантомании. В следующем году будет установлен ветрогенератор мощностью 22 МВт с ротором диаметром 310 м.

Союзники дьявола

Кто воевал против СССР и воюет сейчас с Россией

Елена Новоселова

В банках какой "нейтральной страны" хранилось золото из фашистских концентрационных лагерей? Что делал посол Японии в оккупированном немцами Севастополе? И чем отличилась испанская Голубая дивизия во время блокады Ленинграда? В новом документальном фильме Алексея Денисова "Европа против России. Крестоносцы Гитлера", вышедшем на платформе smotrim.ru, представлены уникальные свидетельства участия практически всех европейских стран в войне Германии против СССР.

Алексей, сколько стран Европы участвовало в крестовом походе против СССР? Есть ли европейские страны, которые не запачкались о сотрудничество с Гитлером?

Алексей Денисов: Не участвовали только Сербия, где развернулось мощное партизанское движение, и островная Великобритания. Все остальные в той или иной форме приложили руку к борьбе Германии против СССР. И что интересно, даже те страны, которые официально долго считались жертвами гитлеровского режима и оккупации.

Например, Чехословакия или Польша - оттуда на Восточном фронте оказались тысячи добровольцев, которые выполняли разные обязанности в вермахте: от водителей грузовиков до технических специалистов. Достаточно сказать, что на чешских заводах производилось 33% всех вооружений для нацистской Германии.

Ваш фильм, конечно, обращен в наше время. Это напоминание всем, кто сейчас воюет с Россией?

Алексей Денисов: Еще Василий Ключевский говорил, что история - это не учительница, а надзирательница. Уроки истории, как показывает практика, мало кто хорошо учит. И русский историк предупреждал, что за незнание уроков история сурово наказывает. Сейчас самое время напомнить всем, как европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Конечно, мы всегда находим в истории не только аналогии, но и опору для того, чтобы жить и смотреть в будущее. Потому что так, как не получилось у них победить нас тогда, не получится и сейчас.

Европейцы практически каждое столетие пытались подчинить себе Россию или вообще ее уничтожить, как это хотел сделать Гитлер. Не получилось победить нас тогда, не получится и сейчас

Эти редкие кадры - настоящая информационная война нацистов против граждан оккупированных территорий, их не видели в СССР. Где они хранились? Как вам удалось их найти? Политика пыталась таким образом корректировать историю, не выпуская из архивов нелицеприятные свидетельства преступлений наших союзников по Варшавскому договору?

Алексей Денисов: После войны нам достались огромные массивы трофейной хроники, в основном, немецкого производства. Основные киножурналы, масса кинофильмов, роликов, в том числе для оккупированных территорий, которые делались на языках народов СССР, например, на украинском, латышском, белорусском и так далее.

И, к сожалению, по понятным идеологическим причинам в советское время этот материал был засекречен и не использовался. Даже такой великий режиссер и классик советского кино как Ромм, когда работал над "Обыкновенным фашизмом", не имел права использовать хронику, которая бы проливала свет на преступное участие стран будущего Варшавского договора в войне против СССР. А это Румыния, Венгрия, Болгария, Чехословакия.

Сейчас кинохроника доступна для исследователей, но это огромный объем, с которым нужно очень тщательно работать. Мы два года работали над разными проектами и наталкивались на сюжеты, которые вызывали просто оторопь. Никогда, например, не видели, как болгарское население радостно встречает немцев весной 1941 года. Болгария не только стала союзницей гитлеровской Германии, вступила в антикоминтерновский пакт и предоставила свою территорию для военных баз и аэродромов, чтобы уничтожать потом Югославию и Грецию, но и сама приняла в этом активное участие.

Естественно, такие вещи скрывались, мы никогда не слышали о них в школе. Сегодня эта информация ошеломляет. Только в 2023 году Воронежский областной суд признал геноцидом преступления европейских оккупантов на территории Воронежской области.

Кто конкретно там с нами воевал?

Алексей Денисов: Между прочим, на территории Воронежской области воевали европейцы из семи стран, которые сейчас являются членами НАТО. И все они замарались военными преступлениями.

Треть этих преступлений, которые официально зарегистрированы, была совершена 2-ой венгерской армией. Я сам в Венгрии учился в 1984-1985 году, писал диплом, владею венгерским, но я ничего этого не знал. Что они там творили! Вы знаете, когда смотришь документы, волосы дыбом встают, не понимаешь, как вообще люди могли такое делать.

Многие хроникальные сюжеты ждали своего часа. По указанию Геббельса, они делались в том числе на русском языке для оккупированных территорий Советского Союза, чтобы подрывать моральный дух населения. Вы представляете, люди с трудом выживают под немцами, а их еще заставляют смотреть, как вся Европа участвует в крестовом походе против нашей страны. Это был запрещенный материал в Советском Союзе.

Это была вражеская пропаганда, содержащая огромное количество антисоветских высказываний. Поэтому она и стала доступна исследователям не так давно.

Расскажите, когда появились захоронения немцев в Волгограде? Куча этих тяжелых серых кубов, исписанных немецкими именами?

Алексей Денисов: Меня тоже они поразили. Но дело в том, что было очень много захоронений оккупантов на территории Советского Союза. И румын, и венгров, и немцев, и словаков, и итальянцев. Большинство этих кладбищ были уничтожены: по понятным причинам, народ не хотел их видеть и ухаживать за ними. Однако в 90-е годы, когда мы встали на путь поиска новых взаимоотношений с Европой, были заключены межправительственные соглашения о восстановлении некоторых захоронений.

По документам пропавших без вести в Сталинградской битве, немецких солдат оказалось больше 130 тысяч. Немцы подумали и установили эти кубы, они действительно производят колоссальное впечатление, потому что со всех сторон исписаны именами. Мне сразу пришел образ Словаря всех немецких имен и фамилий. Было много по этому поводу споров и скандалов. Наша страна, вы помните, переживала трудные времена, народу было не до этого, поэтому многие до сих пор не знают, что такие кладбища существуют.

Я бы сказал, что Россия уникальная в этом смысле страна. Даже сейчас представители Германии приезжают и кладут венки на кладбище оккупантов. Никто им не мешает, никто их не бьет, не обливает зеленкой, не кричит "Геть отсюда!". Потому что мы с мертвыми не воюем.

Никто не мешает европейцам хранить память о том, что они здесь натворили. Им бы сегодня поучиться у нас настоящему гуманизму и великодушию.

Ваш фильм видели на фронте?

Алексей Денисов: Я получил отзывы от людей, которые участвуют в СВО. Некоторые даже подразделениями посмотрели и сказали, что будут воевать еще лучше. Чтобы такое больше не повторилось.

Между тем

"НАТО заявляет, что работает ради мира, безопасности и свободы для миллиарда людей. Вероятно, это самая большая ложь, сказанная населению Европы с момента основания Третьего рейха. Альянс ведет прокси-войну против России по крайней мере с 2022 года", - так Туомас Малинен, эксперт по геополитике и профессор Университета Хельсинки, прокомментировал в соцсети X (заблокирована в РФ) очередное заявление генсека НАТО Марка Рютте о "российской угрозе".

Запад против СССР. Кто поддерживал Гитлера во время Великой Отечественной войны 1941-1945

Россия. Германия. НАТО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 октября 2024 > № 4719242 Алексей Денисов