Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Международный обзор событий за 22–26 февраля

Техасские законодатели нашли крайних в снежном блэкауте, Илон Маск превратит нефтеплатформы в космодромы, а металлурги вдохновляются водородом

Техасские законодатели нашли крайних в снежном блэкауте

В палате представителей и сенате штата Техас состоялись слушания, посвященные причинам недавних отключений электроэнергии из-за непогоды, которые привели к ущербу в миллиарды долларов и гибели как минимум 20 человек. Главный тезис, с которым согласились все участники этого «разбора полетов», состоял в том, что никто не предупредил техасцев, что отключение электроэнергии продлится несколько дней, а не несколько часов.

«Кто виноват? Я хочу услышать, кто виноват. Я хочу, чтобы общественность знала, кто облажался», — обратился к руководству коммунальных служб член палаты представителей штата Тодд Хантер. В ответ на это Маурисио Гутьеррес, исполнительный директор компании NRG Energy Inc., был вынужден признать, что «весь энергетический сектор подвел Техас».

По утверждению Кертиса Моргана, исполнительного директора энергокомпании Vistra Corp., самый серьезный провал допустила газовая система штата, на которую приходится наибольшая доля выработки электроэнергии в Техасе. Несмотря на то, что Техас является крупнейшим производителем природного газа в США, оказалось, что взаимосвязь между добывающими компаниями, трубопроводами и электростанциями в экстремальных условиях оставляет желать лучшего. «Мы просто не могли получить газ с необходимым давлением», — признался Морган, посоветовавший своим сотрудникам покупать газ по любой цене, но так и не мог получить его в достаточном объеме.

На этой неделе 6 из 15 членов совета директоров Совета по надежности электроснабжения Техаса (ERCOT), оператора электросетей в штате, подали в отставку. Губернатор Грег Эбботт заявил, что возмущение общественности оправдано, и обвинил ERCOT в том, что его службы не предприняли быстрых мер для предотвращения отключения электричества.

Илон Маск превратит нефтяные платформы в космодромы

Компания Илона Маска SpaceX рассматривает проект использования вышедших из эксплуатации морских нефтяных платформ в стартовые площадки для своих космических кораблей Starship, которые будут доставлять людей и грузы на Луну, Марс и их окрестности.

Еще в прошлом июне Маск написал в твиттере, что SpaceX строит плавучие космодромы сверхтяжелого класса для Марса, Луны и гиперзвуковых путешествий вокруг Земли. А недавно появилась информация, что SpaceX приобрела две глубоководные нефтяные платформы у компании Valaris, поставщика морского бурового оборудования, который в середине прошлого года подал заявление о банкротстве. Установки, переименованные в «Деймос» и «Фобос», находятся в техасском порту Браунсвилль, неподалеку от исследовательского центра SpaceX в Бока-Чика, где разрабатывается космический корабль Starship.

На днях Маск подтвердил эти планы.

«Надеюсь, что мы не обанкротимся, создавая эти площадки», — заявил американский бизнесмен в твиттере. Одна из переоборудованных нефтяных платформ сможет работать в ограниченном режиме уже к концу этого года, утверждает американское издание Independent. SpaceX в настоящее время проводит испытания со Starship — в прошлом году Маск определил этот проект главным приоритетом для своей космической компании.

Металлурги тоже вдохновляются водородом

Шведский металлургический стартап H2 Green Steel планирует построить сталелитейный завод, в производственном цикле которого вместо ископаемого топлива будет использоваться «зеленый» водород.

В настоящий момент проект, локализованный в городе Лулео на севере Швеции, получил закрытое долевое финансирование в объеме €50 млн. Производство водорода планируется начать в 2024 году, а к 2030 году компания планирует выйти на объем производства стали в 5 млн тонн. Иными словами, это будет достаточно крупное предприятие (у европейских металлургических мини-миллов производство обычно составляет до 1 млн тонн стали в год).

Генеральным директором H2 Green Steel станет глава шведского автоконцерна Scania Хенрик Хенрикссон, который на этой неделе объявил о скорой отставке. А среди инвесторов H2GS присутствуют основатель цифрового музыкального сервиса Spotify Дэниел Эк, основной владелец инвестиционной компании Kinnevik Кристина Стенбек и Vargas Holding, соучредитель производителя аккумуляторов Northvolt.

Общий объем финансирования первой фазы проекта составит около €2,5 млрд. В H2GS заявляют, что «важным источником вдохновения» для этой инициативы стало еще одно предприятие из Лулео, компания HYBRIT, которая в прошлом году начала экспериментальные операции на своем первом заводе по производству стали без использования ископаемого топлива.

Британский электрокар-ветеран борется с пластиковой упаковкой

Начинающая лондонская предпринимательница Элла Шоун нашла оригинальный способ отучить жителей своего района от использования пластиковой упаковки, решив доставлять им молоко на винтажном электрокаре, который несколько десятилетий назад широко использовался для этого в британской столице.

Как сообщает Reuters, 32-летняя Шоун решила начать свое дело прошлой весной после того, как потеряла работу в сфере продаж в связи с коронавирусом.

Тогда она обратила внимание, что у лондонцев растет спрос на товары повседневного спроса без пластиковой упаковки, используемой в супермаркетах. Теперь ее электрокар Topup Truck адресно развозит молоко по утрам, а также клиенты заказывают через приложение чечевицу, макароны, оливковое масло, шампуни и жидкости для мытья посуды, используя собственные емкости.

Элла Шоун уже подсчитала, что с момента запуска в прошлом августе ее сервис устранил потребность в как минимум 12700 единицах пластиковой упаковки. Теперь она рассчитывает собрать с помощью краудфандинга средства для модернизации своего электрокара, чтобы предлагать больший ассортимент товаров.

Вино и какао снова возят через Атлантику на парусниках

Французский бизнесмен Жак Барро намерен использовать парусную яхту Grain de Sail для доставки вина и шоколада «экологически сознательным клиентам» по обе стороны Атлантики.

Яхта с алюминиевым корпусом была построена на одной из французских верфей и способна перевозить до 50 тонн груза. Судно оснащено небольшим дизельным двигателем, но его планируется использовать только для маневрирования в портах.

В первый рейс яхта с экипажем всего из четырех человек ушла из Бретани в ноябре прошлого года. Через четыре недели она доставила в Нью-Йорк 15 тысяч бутылок французского органического вина, а затем взяла курс на Доминиканскую Республику, откуда забрала 33 тонны какао. На днях Grain de Sail доставила эту партию в порт Сен-Назер на северо-западе Франции, повторив один из маршрутов так называемой трехсторонней торговли, существовавших до эпохи пароходов.

Жак Барро намерен продемонстрировать, что морской транспорт снова может стать углеродно-нейтральным. В апреле Grain de Sail планирует вновь отплыть из Бретани, и в случае удачного эксперимента на таких рейсах могут появиться новые суда.

«ВИЭ-лихорадка» добралась и до военных

И все же американские военные, каким бы сильным ни был тренд по распространению «зеленой энергетики», всегда держат при себе резерв в виде традиционных источников энергии.

Модный «зеленый» тренд постепенно проникает в одну из самых консервативных сфер человеческой деятельности — в армейскую среду. Например, в США уже есть военные базы, которые частично используют именно «зеленую энергетику»: в Техасе с 2017 года военная база Форт-Худ использует энергию, полученную от 63000 солнечных панелей, расположенных на территории объекта, и 21 ветряной турбины вне базы, которые в общей сложности обеспечивают около 65 мегаватт мощности (почти половина от общего объема потребления базы). Как и чем военные компенсировали нехватку энергии во время массовых отключений из-за низкой температуры в Техасе, в прессе не говорилось, но нетрудно догадаться, что, скорее всего, были использованы резервы, в числе которых применялись уже проверенные временем дизельные генераторы.

Казалось бы, зачем армии, причем не только американской, использовать «зеленую энергетику», когда эти технологии еще не настолько надежны, как традиционные источники генерации электричества. Ответа нет, зато есть неуклюжая попытка руководства НАТО следовать тренду распространения ВИЭ везде, где только можно.

Пожалуй, лучше всего этот процесс характеризует недавняя речь генсека Североатлантического альянса Йенса Столтенберга. 4 февраля 2021 года в ходе онлайн конференции «Новые идеи для НАТО 2030», глава военного блока заявил, что нужно разрабатывать технологии, позволяющие оборудовать авиацию и бронетехнику солнечными батареями.

«Мы знаем, что тяжелые боевые танки, истребители и военные корабли потребляют много ископаемого топлива, выделяют СО2, поэтому мы должны подумать о том, как уменьшить эти выбросы с помощью альтернативных видов топлива. Это также повысит устойчивость наших войск, потому что мы знаем, что одним из уязвимых мест в любой военной операции является снабжение ископаемым топливом», — говорится в стенограмме его выступления.

Пожалуй, не следует уточнять, как снизятся боевые качества танка, который будет обвешан довольно хрупкими и пожароопасными солнечными панелями. К тому же непонятно, как техника должна работать в дождливую или морозную погоду. Разумеется, 60-тонный американский M1 Abrams выбрасывает почти столько же вредных веществ в атмосферу, как 10 автомобилей Mercedes-Benz, вот только танк — это боевая единица в армии, основная задача которой — разрушать, а не сохранять окружающую среду.

Следует подчеркнуть, что Йенс Столтенберг — далеко не первый, кто решил внедрять «зеленую энергетику» в армию. В США этим занимаются уже долгие годы, правда, речь идет больше о поставках «зеленой энергии» для военных объектов, чем о прикручивании солнечных батарей к броне танков. Первые действия по разработке альтернативных источников энергии были предприняты военными США уже в 2007 году. Тогда президент Джордж Буш-младший подписал закон, обязывающий Пентагон к 2025 году четверть энергии, используемой зданиями, получать из ВИЭ. Администрация Барака Обамы от этой стратегии не отказалась. Даже при Дональде Трампе, который был больше сторонником нефтегазовой отрасли, а не ВИЭ, некоторые военные базы продолжали оборудовать ветряками и солнечными панелями.

К примеру, есть Центр Военно-Морского строительного батальона — промышленный комплекс ВМС США площадью 450 га, расположенный в Галфпорте, штат Миссисипи. Объект пользуется дизель-генераторами и поставками энергии от солнечной электростанции из 29 тысяч батарей. Авиабаза морской пехоты Мирамар (в Сан-Диего, штат Калифорния) использует энергию солнечных батарей, аккумуляторного комплекса, а также газовых и дизельных генераторов. Форт Уачука (штат Аризона) с 2014 года до четверти своего потребления энергии покрывает за счет 17,2-мегаваттного комплекса фотоэлектрических батарей, оператором которых выступает компания Tucson Electric Power. Энергетические инновации не обошли стороной и флот: 20-мегаваттный проект Hawaiian Electric West Loch solar для ВМС Соединенных Штатов возле Перл-Харбора был принят и запущен в эксплуатацию в 2019 году.

Во время правления Дональда Трампа развитие военного ВИЭ несколько притормозилось, а ВВС США после отставки министра обороны Джима Мэттиса — сторонника ВИЭ — даже распустили свою целевую группу по изменению климата, которая была создана при администрации Обамы. Но теперь, когда из Белого дома ушел Дональд Трамп, ситуация вновь может повернуться вспять.

Однако во всех этих случаях есть один важный момент. Американские военные, каким бы сильным ни был тренд по распространению «зеленой энергетики», всегда держат при себе резерв в виде традиционных источников энергии.

«Для любой военной базы важно, чтобы энергия поступала постоянно. Именно поэтому на таких объектах всегда есть резервные источники генерации, которые работают на дизеле.

Электрогенераторы сразу же включают, если отключаются ветряки, в штате произошло наводнение или какая-нибудь ГЭС вышла из строя. Ветряки или другие типы ВИЭ могут быть чище в экологическом плане, а может даже и дешевле в определенных случаях, но для критических моментов лучше всего себя показывают именно генераторы на дизеле», — рассказал военный журналист, военный обозреватель ТАСС, полковник в отставке Виктор Литовкин.

Однако в странах Европы и Америки пытаются внедрить ВИЭ не только в энергоснабжении зданий. На протяжении десятилетий многие компании пытаются разработать беспилотные летательные аппараты на солнечных батареях. Пока что выходит плохо.

Американская компания AeroVironment, которая вела исследования в области солнечной энергетики для летательных аппаратов, еще в 1983 году получила заказ от NASA на создание опытного БПЛА, способного показывать высокие летно-технические характеристики. Первый проект новой серии получил название HALSOL (High Altitude Solar). Позже его переименовали в Pathfinder. Он установил рекорд по высоте и продолжительности полета на солнечных батареях. Но размах его крыла (из-за огромных панелей) превышал 10 метров, что крайне плохо для скрытности дрона, а его грузоподъемность не позволяла нести на себе серьезное вооружение.

Примерно с теми же проблемами столкнулся и проект БПЛА серии Zephyr, который создавался британской компанией QinetiQ (в дальнейшем его работы передали военному отделению Airbus). Более совершенный прототип Zephyr 7 даже смог побить рекорд, оставаясь в воздухе 14 суток за счет работы солнечных батарей. Но проблемы огромных крыльев, малой полезной нагрузки и сложности работы в холодную и пасмурную погоду так и не были решены.

С военной авиацией все еще сложнее. Истребителей или грузовых авиалайнеров на водородном топливе серийно никто сегодня не производит. Конечно, есть множество разработок. В России, причем еще во времена СССР, проводились успешные испытания. 15 апреля 1988 года в ЛИИ им. М. М. Громова прошел цикл летных испытаний гражданского экспериментального борта Ту-155, на который был установлен двигатель НК-88, работавший на водородном топливе. В 1992 году в России на свет появился гиперзвуковой водородный двигатель (ГПВРД). В 2005 году на Международном авиационно-космическом салоне был представлен гиперзвуковой летательный аппарат «Игла», использующий водородное топливо. Есть даже проект гиперзвуковой летающей лаборатории HEXAFLY-INT (High-Speed Experimental Fly Vehicles — INTernational), который разрабатывается международной корпорацией RUMBLE, созданной Россией (КБ Туполева, ЦАГИ и МАИ) и Францией (Dassault Aviation).

Но, несмотря на все эти проекты и успехи, ни в Европе, ни в РФ военная авиация на водород переходить пока не торопится.

Играет большую роль и отсутствие инфраструктуры. Ни в одной армии мира сегодня нет разветвленной сети аэродромов, где авиатехнику могут в кратчайший срок заправить водородом.

Более того, есть мнение, что такая авиация, даже гражданская, далеко летать в ближайшее время не сможет. Об этом говорят эксперты McKinsey в своем докладе, который был подготовлен по заказу европейских предприятий Clean Sky 2 JU и Fuel Cells & Hydrogen 2 JU. В McKinsey считают, что водородные технологии лучше всего подходят для пригородных (до 500 км) и региональных (до 1000 км) перелетов. Выходит, военные, к примеру, американские или российские, не смогут использовать самолеты на водородном топливе для переброски солдат и техники, скажем, куда-нибудь в Сирию.

Если же говорить о полностью электрическом военном самолете, то он, скорее всего, будет зависим от аккумуляторов, большинство из современных моделей которых быстро теряют заряд на морозе. Именно поэтому ученые в разных странах пока рассматривают варианты только гибридных самолетов.

Яркий пример — проект ВВС Бразилии и авиаконцерна Embraer, стартовавший в 2019 году. Максимальная полезная нагрузка такого самолета должна составлять 3 тонны, а дальность полета — 2420 км. Подобный гибрид может транспортировать, как пишет flightglobal.com, 30 солдат или 24 десантника. Согласно представленной бразильским авиастроителем конструкции, ближайшие к фюзеляжу двигатели будут турбовинтовыми, а два внешних (на законцовках крыльев) — электрическими. При этом о серийном производстве пока речи не идет. Да и не совсем понятно, чем такой гибрид будет лучше его традиционных аналогов, ведь о преимуществе в скорости, маневренности и других характеристиках бразильскими ВВС заявлено не было.

Как отметил замглавного редактора журнала «Национальная оборона» Илья Кедров, подобная техника слишком уязвима для внешних факторов, а для военных это неприемлемо. Если БПЛА на солнечных батареях еще можно хоть как-то использовать, причем в исключительных условиях, то с истребителями и наземной бронетехникой и говорить не о чем.

Другой военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал отечества», полковник запаса Виктор Мураховский признает, что в армиях разных стран есть некоторый спрос на ВИЭ, однако для крайне узких задач. Например, в полевых условиях, когда рядом нет никаких подстанций, а разведгруппе нужно срочно подзарядить средства связи, автономные зарядные агрегаты действительно нужны.

«Но все это применимо лишь к пехоте, причем к той, которая действует в отрыве от военной техники и штатных средств подзарядки. В остальных случаях, если мы говорим о бронетехнике, авиации и наземном транспорте, используется топливо, полученное из углеводородов.

Минобороны разных стран, конечно, хотело бы получить электрические боевые самолеты, БПЛА с подзарядкой от солнца, которые не нуждаются в топливе из нефтепродуктов. Но сегодня нет серийных образцов с полностью электрическим двигателем или работающих на водородном топливе, которые не выйдут из строя в сложных погодных условиях», — говорит Виктор Мураховский.

Более того, опыт многих конфликтов, начиная со Второй мировой и заканчивая современными боестолкновениями, показал, что если у вас дизель-генератор, то топливо с большой долей вероятности можно получить даже в населенном пункте, который вы, скажем, только что захватили. А где брать топливо на вражеской территории, если у вас транспорт и бронетехника ездят только на водороде?

Именно поэтому пока Йенс Столтенберг говорит о солнечных панелях для танков, на американских базах для критических ситуаций держат наготове именно дизель-генераторы, а подавляющая часть наземного транспорта, авиации и военных судов производится из расчета на использование топлива, полученного из нефтепродуктов.

Исключением можно считать только специальную экипировку для пехоты. Вот тут «зеленая энергетика» действительно нашла для себя нишу.

Еще в 2017 году американскую компанию PowerFilm выбрали поставщиком универсального зарядного устройства аккумуляторов для солдат США. Такая складная панель солнечной батареи способна выдавать 120 Вт. Устройство позволяет взводу работать 72 часа без подзарядки аккумуляторов в местах, где нет централизованного энергоснабжения.

В конце 2019 года на сайте Минобороны РФ появилось сообщение о том, что в инженерных войсках принят на вооружение портативный индивидуальный источник электроэнергии — зарядное устройство с фотоэлектросистемой в виде раскладной солнечной батареи. Есть несколько типов устройств — на 30, 50 и 100 Вт. Похожие агрегаты взяли на вооружение и некоторые армии других стран.

В целом можно заключить, что когда речь идет о бронетехнике, авиации и различных типах транспорта, то военные весьма скептически относятся к использованию «зеленой энергетики». Даже если речь идет о снабжении зданий, а не танков. И даже если это происходит в США, где ВИЭ-генерация — это уже идея-фикс, военные все равно перестраховываются за счет резервных генераторов, работающих на старом добром и надежном дизеле.

Илья Круглей

Дубай, ОАЭ. Основатель сервиса премиального такси Wheely, сын экс-губернатора Пермского края Олега Чиркунова Антон, выходит на рынок перевозок Объединенных Арабских Эмиратов. Сервис такси планирует в ближайшее время запросить лицензию на работу в Дубае.

Расширение на Ближний Восток компания рассматривает как „страховку“ от длительных карантинов и ограничений, которые действуют в Европе. Чиркунов-младший рассказал, что выйти на рынок перевозок в ОАЭ его чаще всего просили московские клиенты. При этом изначально планировалось запустить сервис на юге Франции, где его отец производит вино, «но из-за неопределенности с коронавирусом» планы изменились.

Компания Wheely была основана в 2010 году и работает в России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань), а также в Париже и Лондоне. Все водители проходят самый строгий отбор, включая сложные тесты на знание местности и правил этикета.

Поездку можно заказать для себя или другого пассажира на ближайшее время или оформить предзаказ. Wheely также предлагает трансфер между аэропортом и городом по фиксированной цене. При предзаказе встречи в аэропорту водитель ожидает пассажира с именной табличкой в зале прибытия.

Станет ли «квадроцикл» азиатским НАТО?

США стремятся создать в Индо-Тихоокеанском регионе новый военно-политический альянс.

Великобритания намерена присоединиться к «азиатскому НАТО». Об этом недавно написал британский журнал The Spectator, отмечая, что готовность Лондона к такому шагу объясняется сходством между внешней политикой Великобритании и принципами, декларируемыми новой американской администрацией в отношении Азии и прежде всего Китая. В свою очередь, британская газета The Daily Telegraph обратила внимание на то, что на днях министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб провёл телефонную беседу с госсекретарём США Энтони Блинкеном, в ходе которой речь шла и о Китае.

О создании военно-политического блока, своего рода азиатского НАТО, уже давно мечтают американские политики. С его помощью, рассчитывают они, можно будет, во-первых, успешно сдерживать Китай, который всё больше превращается не просто в региональную, а в глобальную силу, и во-вторых, сохранить и даже упрочить лидерство Америки в Индо-Тихоокеанском регионе.

В последние годы эта идея не только приобрела конкретные очертания, но и была подкреплена практическими действиями Вашингтона по сколачиванию столь необходимого Соединённым Штатам альянса. Его основу на первоначальном этапе, как считают за океаном, должна составить неформальная стратегическая коалиция США, Индии, Австралии и Японии, или так называемый четырёхсторонний диалог по обеспечению безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе QUAD (Quadrilateral Security Dialogue, сокращённо Quad).

Впоследствии эту структуру, которая была сформирована в 2007 году и которую сегодня всё чаще называют азиатским НАТО, планируется расширить. Как заявил в сентябре прошлого года, выступая на американо-индийском форуме, тогдашний заместитель госсекретаря США Стивен Биган, к ней могут присоединиться Южная Корея, Новая Зеландия, Вьетнам, а также другие государства, которым «свойственны общие ценности и интересы». Правда, путь к созданию нового альянса непрост, отметил американский дипломат. «Вспомните, даже НАТО вначале порождало сравнительно скромные ожидания», – подчеркнул Биган.

Нельзя не видеть, что США в своём стремлении придать КВАД (Quad), или «квадроциклу», как образно назвала его газета The Times of India, характер военно-политического блока широко используют спекуляции относительно растущей военной мощи Китая, а также наличие у него территориальных споров с целым рядом стран ре­гиона.

Особенно активно в этом плане эксплуатируется проблема Южно-Китайского моря. Как известно, это море является ключевой коммерческой магистралью в мире, соединяющей Азию с Европой и Африкой. Одна треть всего мирового судоходства, или в общей сложности около 4 трлн долларов международной торговли, проходит через воды этого моря. Кроме этого, шельф Южно-Китайского моря, как оказалось, исключительно богат природными ресурсами, включая природный газ и нефть. Считается, что запасы нефти здесь составляют 11 млрд баррелей нефти и 190 трлн кубометров природного газа. Южно-Китайское море имеет и военно-стратегическое значение.

Во многом из-за этого в данном районе столкнулись интересы многих стран. Китай, исходя из «исторических прав», как он заявляет, объявил 80 процентов всей акватории моря своими внутренними водами и начал не только обживать расположенные там острова, но и размещать воинские контингенты с целью обеспечения их безопасности.

Вместе с тем Вьетнам, Филиппины, Малайзия и ряд других государств претендуют на отдельные острова в море. В этих условиях Пекин выражает готовность за столом переговоров решать территориальные споры так, как это успешно, по китайской оценке, было осуществлено совместно с Филиппинами.

Пока же напряжённость вокруг Южно-Китайского моря сохраняется. И виной тому во многом США, которые стремятся поддерживать её, используя в том числе периодические демонстрации как своей военной силы, так и своих партнёров в регионе.

Именно с этой целью в рамках КВАД было проведено военно-морское учение «Малабар-2020», которое продолжалось практически весь прошлый ноябрь. Как было объявлено, отрабатывались вопросы ведения совместных действий по защите морских коммуникаций. По оценке китайской газеты «Хуаньцю шибао», они были призваны продемонстрировать наполнение азиатского НАТО военной составляющей.

«Участие в сложных учениях, таких, как «Малабар», не только подчёркивает стратегическое доверие между членами, но и укрепляет нашу коллективную способность вносить вклад в региональную безопасность», – заявила министр обороны Австралии Линда Рейнольдс.

В свою очередь, военное ведомство Японии в заявлении относительно этого учения отметило, что «Малабар-2020» направлен на укрепление солидарности и взаимодействия вооружённых сил четырёх государств в обеспечении безопасности в Азии и создании свободной и открытой зоны на Индо-Тихоокеанском театре.

Пока же у американского «квадроцикла» нет бюрократического оформления, как нет и постоянного секретариата, нет и никаких взаимных обязательств стран четвёрки относительно вмешательства в случае нападения на одну из них, что обычно характерно для сложившегося альянса. Дело в том, что, углубляя сотрудничество в области обороны и безопасности, Индия, Австралия и Япония явно не готовы к тому, чтобы быть втянутыми в военное противостояние США и Китая, которое обретает всё более зримые очертания.

Тем не менее Вашингтон не отказывается от намерения добиться превращения КВАД в настоящее азиатское НАТО. Вот и новый «координатор по Азии» в администрации Джо Байдена Курт Кэмпбелл, известный своей воинственной позицией по отношению к Пекину, на днях высказался за укрепление «азиатского НАТО» и расширение его за счёт других стран.

Кстати, европейские союзники также поддерживают США в этом плане. И не только упоминавшаяся выше Великобритания. Так, в недавно опубликованных «Руководящих принципах политики» Германия призывает к мерам, которые гарантируют, что в Индо-Тихоокеанском регионе правила будут доминировать над подходом по принципу «кто сильнее, тот и прав». А министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр пообещала направить боевой корабль патрулирования в Индийский океан «для защиты миропорядка» и «сдерживания Китая». В этом же ключе выступает и Франция.

Что касается самих США, то их военное присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе будет, видимо, только нарастать. Об этом свидетельствует и американский военный бюджет на 2021 финансовый год, который предусматривает выделение 1,4 млрд долларов (и ещё 5,5 млрд в 2022 году) на размещение новых сил, проведение учений, создание инфраструктуры и наращивание потенциала союзников в Индо-Тихоокеанском регионе.

Подтвердил эти планы и новый шеф Пентагона Ллойд Остин, который назвал Китай нарастающей угрозой для Соединённых Штатов. Противодействие этой угрозе, станет, по его словам, основным направлением деятельности американского военного ведомства. А через несколько дней после этого заявления словно в подтверждение слов министра пришло сообщение, что в Южно-Китайское море «с целью поддержания свободы навигации в районе» направилась авианосная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт».

В этих условиях Китай утвердил плановое военное строительство, которое предполагает, в частности, реализацию масштабных кораблестроительных программ. Газета The Global Times также сообщает, что 22 января постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей принят закон, который впервые прямо разрешает береговой охране КНР (морской полиции) использовать все необходимые средства, в том числе открывать огонь по иностранным судам, с целью пресечения или предотвращения исходящей с их стороны угрозы. Сотрудникам береговой охраны предоставлено право уничтожать сооружения других стран, построенные на рифах в спорных зонах, а также подниматься на борт и инспектировать иностранные суда в водах, на которые претендует КНР.

В Пекине внимательно наблюдают за политикой США в Индо-Тихоокеанском регионе. Комментируя процесс превращения коалиции КВАД в основу азиатской версии НАТО, газета «Хуаньцю шибао» не исключает возможности военных столкновений в регионе. «Неизбежные конфликты всё равно возникнут, и мы это понимаем», – говорится в редакционной статье китайской газеты, которая выходит под эгидой «Жэньминь жибао», официального печатного издания ЦК Коммунистической партии Китая.

Масла в огонь подливает Джо Байден, который подтвердил приверженность новой администрации линии на выстраивание более тесных контактов с Тайванем. Администрация Трампа, как известно, существенно усилила поддержку Тайваня, увеличив продажи вооружения и наладив регулярные визиты высокопоставленных чиновников в Тайбэй. Симптоматично, что впервые с 1979 года на инаугурацию президента США был официально приглашён представитель Тайбэя в Вашингтоне.

* * *

Термин «Индо-Тихоокеанский регион» (Indo-Pacific) появился в понятийном аппарате иностранных аналитиков в XXI веке, дополняя устоявшееся понятие «Азиатско-Тихоокеанский регион». В 2007 году термин Indo-Pacific был использован в журнале Startegic Analysis в статье офицера индийских ВМС Гурприта Кхураны, который, размышляя о важности для Индии безопасности морских путей (импорт энергоресурсов), указал, что в таком же положении находится и Япония. Схожие интересы объективно ведут к созданию особого политического и экономического сообщества, объединяющего два океана, указал индийский аналитик.

Эта точка зрения нашла поддержку как в Японии, так и в Австралии, омываемой водами Индийского и Тихого океанов. В США термин Indo-Pacific стали использовать с 2010 года. Пионером стала тогдашний государственный секретарь Хиллари Клинтон, заговорившая о важности Индо-Тихоокеанского бассейна для глобальной торговли. Окончательно «узаконено» это понятие было в Вашингтоне при Дональде Трампе, реанимировавшем формат четырёхстороннего диалога по вопросам безопасности, предложенный японским премьер-министром Синдзо Абэ в 2007 году. В мае 2018 года произошло пере­именование тихоокеанского командования ВС США (United States Pacific Command, USPACOM) в индо-тихоокеанское командование (United States Indo-Pacific Command, USINDOPACOM).

Владимир Свиридов

Компания Schneider Electric, мировой лидер в предоставлении цифровых решений в области управления электроэнергией и автоматизации, открыла уникальный Центр компетенций на базе одного из передовых вузов Казахстана – Алматинского университета энергетики и связи им. Гумарбека Даукеева (АУЭС).

Единственный в Казахстане Центр компетенций Schneider Electric позволит студентам кафедры «Автоматизация и управление» АУЭС обучаться на действующем инновационном оборудовании и получать практические знания.

«Технологии Schneider Electric являются одними из наиболее современных и работают на предприятиях по всему миру, и мы рады предоставить молодым талантам возможность научиться работать с ними еще в стенах университета. Мы верим, что эти компетенции многократно увеличат востребованность выпускников АУЭС на рынке труда», – отметил Лев Аппаков, генеральный директор Schneider Electric в Казахстане.

Технической базой Центра стала уникальная лаборатория, оснащенная современными промышленными средствами автоматики и программным обеспечением Schneider Electric. 12 стендов охватывают весь функционал распределенной системы автоматизации: имитацию измерительных приборов, исполнительные механизмы, программируемые контроллеры и систему диспетчерского управления Citect SCADA.

Стенды для учебных и исследовательских целей выполнены на базе контроллеров, которые успешно применяются для всего спектра задач управления, имеют специальные модули для подключения удаленной периферии и обеспечивают широчайшие коммуникационные возможности для интеграции в любые системы автоматизации. Они также поддерживают стандартные языки программирования, обладают контроллерами встроенного интерфейса промышленных протоколов обмена данными (Modbus/Ethernet IP) и модулями ввода/вывода.

Кроме того, комплексное использование контроллеров, приводной техники и систем визуализации (SCADA, панель оператора) дают возможность изучить принципы построения систем автоматизации в целом. После обучения на стендах студенты получат расширенные теоретические и практические навыки, которые смогут использовать в будущей специализации.

Дополнительно специалисты Schneider Electric проводят технические тренинги по повышению квалификации для преподавателей кафедры «Автоматизация и управление», ведущих занятия на казахском, русском и английском языках: первый из таких тренингов – «Программирование контроллеров Modicon M241 и M340 для систем автоматизации и управления» – уже завершен.

«Развитие материально-технической базы с учетом тенденций рынка труда и достижений мировой науки и техники является одним из основополагающих направлений в деятельности нашего университета. На базе современного промышленного оборудования совершенствуются программы обучения, соответствующие требованиям к подготовке инженерных кадров. Открытие Центра компетенций Schneider Electric, безусловно, повысит конкурентоспособность наших выпускников на рынке труда», – подчеркнула Сауле Сагинтаева, ректор Алматинского университета энергетики и связи имени Гумарбека Даукеева.

«Открытие Центра Компетенций Schneider Electric позволит студентам нашего партнёрского университета АУЭС пройти обучение на современных стендах, которые охватывают весь функционал трехуровневой системы автоматизации и цифровизации. Мы убеждены, что такой подход позволит подготовить специалистов, соответствующих новым вызовам эпохи Industry 4.0 и способных решать современные задачи на промышленных объектах без дополнительного обучения. Таким образом мы надеемся внести свой вклад в развитие кадрового потенциала и локальных компетенций в Казахстане», – подытожил Антон Цапенко, директор департамента Industrial Automation Schneider Electric.

«Я — этот народ»

Русскому писателю Анатолию Омельчуку — 75

Наталья Ростова

«Я не из этого народа: я — этот народ», — говорит Анатолий Омельчук, обладатель множества титулов и званий, среди которых: «Золотое перо России», «Личность года», «Журналист Сибири», «Серебряный микрофон», «Почётный радист», член президиума Международной Академии телевидения и радиовещания, Союза журналистов, Союза писателей, Академии российской науки и искусства, заслуженный работник культуры РФ, Почётный гражданин Тюменской области, лауреат различных литературных и журналистских премий. С 1992 по 2018 год возглавлял телерадиокомпанию «Регион-Тюмень». Краевед, автор десятков книг прозы и документальных фильмов. Этот список можно продолжить, но преходящее уступает вечным ценностям. Анатолий Омельчук — это, прежде всего, русский писатель, сибиряк, возлюбивший свою родину до боли, и она через него говорит о себе. И поэтому он не пишет о родине и о народе, он и есть «этот народ», он и есть родина. Она дышит и живёт в нём. До тех пор, пока ходят по земле русские люди, — есть Россия. До тех пор, пока есть носители духа русского, как Омельчук и герои, которым он посвятил своё творчество, —Россия жива. Но что значит — быть «русским»?

«У меня, — говорит Омельчук, — нет ни капли русской крови. Кто я? Белорус плюс хохол. Славянский сибиряк? Сибирский славянин?» И тут же уточняет: «Как человек, в своём составе крови не имеющий ни капли русской (мама — белоруска, папа — хохол) имею право сказать: «Я живу в русском государстве, в государстве русских. Россия — русская страна, страна русских». Русский — не национальность, а состояние души, основа внутренней конституции человека. «Я, — говорит Омельчук, — русский империалист. Быть русским — значит иметь имперское сознание. Соответствовать метафизике просторов своей родины». Тех, кто мыслит «бессибирную Россию», Омельчук со свойственной ему недипломатичностью называет «сволочью». «Многим согражданам, — отмечает Омельчук, — их страна явно не по размеру. Они хотели бы обкорнать эту планетарную величину по своему мелкому масштабу». Не всякий русский, как известно, возвышается до собственной идеи. Сердце России — Сибирь.

Сибирь, по определению Анатолия Омельчука, — сон Бога.

Сон Бога

Сибирь делает Россию Россией, то есть «планетарным государством». Без неё не было бы Российской империи. Индия —– колония Британии, ибо не стала частью её истории. Сибирь — не колония и не сырьевой придаток, но русский образец свободы. «Сибирь, — говорит Омельчук, — передавала России не просто пространство и территорию, но и прошлое своих народов… Сибирь вручала России своё великое прошлое и общее великое будущее. Вручить себя — не то же, что быть захваченным. Принять — не то же, что освоить. Свобода, Соборность — не то же, что счастье принудительной гармонии». «Сибирь, — чеканит Омельчук, — самая мирная территория планеты. Мирное освоение за 67 лет. Обошлось без американского аборигенного геноцида. Сибирь всегда защищала Россию и практически не воевала». И далее: «Очень мирная земля: пахала, строилась, ловила пушного зверя, разведывалась. Больших войн, по существу, не знала. Так, драки. Натура Сибири — созидание».

Почему Сибирь — сон Бога? Потому что она — последняя территория человеческого. «Сибирь — запасная земля человечества, — говорит Омельчук, — Естественного, природного человечества. Если неизбежен вариант кибернетического человека, только Сибирь — последний шанс божественного творения — человека. Больше — негде». Возможность умереть по-человечески, «первобытно живьём», Омельчук называет привилегией своего поколения. Мир вытесняет человеческое, Божий замысел о себе. Сибирь хранит его в своей природе, людях, духе, пребывающем в ней. Сибирь — «Непорченая. Чтящая человека». Она — пространство тишины, свободное от суеты мира, своим настойчивым прогрессом сулящего не совершенство, но уничтожение человека. Она — географический и мистический «пуп Земли».

Дух, Бог — это не умозрительные категории, но всегда нечто явленное в своей непосредственности и конкретике. Россия, Сибирь, планетарное государство — не абстракции, но то, что зиждется на внутреннем чувстве земли и дома. Это чувство мы проносим через всю свою жизнь. Отец Сергий Булгаков, например, будучи в эмиграции, тосковавший по России, посадил на территории Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже черёмуху и березку. И здесь повеяло родным.

Родина —– не беспочвенная идея, родина — это, прежде всего, знакомые запахи травы, полевых цветов, дыма, земли после дождя, смолы молодых деревьев, клейких тополей по весне, райской липы. Вот Могочино — село, в котором родился Анатолий Омельчук. В нём и сейчас гордо возносят в небеса свои кроны три тополя-колосса, которые посадил отец писателя Константин Терентьевич полвека назад. Не может быть снов о родине без такого села. У каждого своё Могочино. Клочок земли и бесконечность неба над ним — в их созерцании зарождается наше чувство дома. Омельчук называет это «космосом родительского дома». Порой бедного и неказистого — для тех, кто смотрит на него со стороны. Такого родного, исконного, исполненного вселенской полноты — для тех, у кого он внутри. Перефразируя Достоевского, можно сказать: не любящий деревню не может быть русским. Без деревни нет России. Без любви к ней нет русских. «Умирающее Могочино, — пишет Омельчук, — а ощущение: закат России».

Литература как служение

Литература есть тогда, когда она рассказывает о нас, оставляя на заднем плане субъективность автора. Литература — не след оригинальности творца, но, напротив, обнаруженная обычность, которой дали слово. Толстой улавливает банальности, он рассказывает о том, что близко каждому. Расширяет наше видение себя, открывая и являя нам нас самих в потаённом зеркале. Литература — это нерелигиозный способ восхождения к своему внутреннему человеку. Читая Достоевского, мы узнаём не о нём, но о себе. Сегодня писатели сбиваются в группки по интересам, низводя литературу до уровня субкультуры. Литература — не субкультура, литература — это культура, сосуд нашего сознания. Омельчук знает, что писатель — «секретарь Бога». Тот, кто сдвинул своё «я» по направлению от центра. Тот, кто удерживает этот драгоценный сосуд знаний. Мой герой признаётся: «По-деревенски скромно оценивая свои возможности и дарования — панически боюсь непонимания. Пишу же для себя, ни для кого-то ещё и вдруг убеждаюсь: высказывание моего поколения кто-то из наших не успел или не сумел проговорить».

Но как выговорить время? Омельчук выбирает для этого литературу и художественную документалистику. Однажды его неосторожно сравнили с Довлатовым. Он обиделся. А зря. Довлатов — советский автор, Омельчук — русский писатель. И вместе им не сойтись. Но у обоих сильно стремление передать дух времени, и в этом стремлении литература начинает соседствовать с журналистикой, органично включающей в себя, в том числе, и жанр автобиографии.

Омельчука называют краеведом. Он действительно знает о Сибири так много, как, пожалуй, никто сегодня. Но он не краевед. Он не рассказывает о Сибири. Он проповедует её. Для Омельчука Сибирь — не географическая категория, но метафизическая. Он с укором называет «наше все» и иже с ним — Пушкина, Аксакова, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Бунина — «домоседами и немасштабными империалистами», ибо те не удосужились осмыслить наше пространство через просторы Сибири. «Оттого у них, — говорит Омельчук, — куцая Россия. Исключение только Чехов, написавший путевые заметки «Из Сибири» (и, конечно, Достоевский). «Мы, — говорит Омельчук, — с Чеховым». Омельчук – сказитель русской души. Через Сибирь он проникает в её тайны. Литература для него, как и для Гоголя, — форма служения России. А потому своё творчество он называет сыновьим долгом. Долгом перед родной землёй.

Всем ли нам известны, например, вот эти строки:

Я долго жить должна —

я часть Руси.

Ручьи сосновых смол —

в моей крови.

Пчелиной брагой из рожка

поили прадеды меня.

Подружки милых лет,

как оленята из тайги,

водили по лугам меня

неизъяснимой красоты.

И шелест буйных трав

мой возвышал язык.

Это поэзия сибирячки Ксении Некрасовой, «невесты человечества», как её называет Омельчук. Мы не проходим её творчество в школе. Мы вообще не любопытны к себе и исполнены, как сказал бы Достоевский, болезненным самоотрицанием, национальной стыдливостью. Мы плохо осведомлены о том, кто мы, мы не знаем русскую философию, мы плохо знаем русскую литературу и историю, мы скверно представляем себе смысл нашей иконописи и живописи, зато с какой-то странной гордостью осваиваем достояния Запада. Анатолий Омельчук возвращает России русское, открывая заново золотой ларец нашей культуры. В многочисленных книгах и документальных фильмах он равно даёт слово известным и несправедливо запамятованным соотечественникам, прежде всего, сибирякам.

От Омельчука мы узнаём, например, о старовере Мироне Галанине, в гениальности своего языка чуть ли не «предшественнике Пушкина Тюменского уезда»; о писце Тобольского приказа Евгении Милькееве, написавшем стихи на смерть Пушкина; вспоминаем выдающегося картографа, энциклопедиста и архитектора Тобольского Кремля Семёна Ремезова, великого землепроходца и этнографа Константина Носилова, советского поэта Леонида Мартынова или же алтайского художника Григория Гуркина; отдаём дань Петру Ершову, которого Омельчук называет «сиротой русской литературы» и «национальным героем», наряду с Ломоносовым, Суворовым и Менделеевым; вместе с Омельчуком мы исследуем детективно-мистическую историю со старцем Феодором Кузьмичём, который жил, почил и был погребён в Сибири; и целиком погружаемся в атмосферу умозрений и созерцаний его удивительных собеседников, знающих, что такое любовь к родной земле.

Проклятые вопросы

«Мне, — признаётся Омельчук, — Достоевский как писатель не близок, у него нет стиля. Мощь мысли есть, а стиль отсутствует. Он словом орудует, как кочергой». В написанном Анатолием Константиновичем много изящества, страсти, ритмичности, попаданий в цель и откровенно мужского. Но, быть может, главное в его творчестве — то, что стоит за этим узором и роднит с Достоевским — вечные для каждого русского «проклятые вопросы» о вере, смерти, Боге, любви, одиночестве, страдании, назначении человека и, конечно, о России. Вот послушайте: «Душа болит. Может, природа боли подскажет и объяснит природу души…», «Душа должна страдать. Привычно душа проявляется в страдании», «Человек — подтверждение Бога», «Солженицыну: мудрец родину не обидит», «Россия проиграла ХХ век! Так мог сказать только величайший предатель родины… ХХ век — величайшее время России. Может, звёздный час. Величайший этап всемирной истории. Она выиграла две мировые войны. Она на себе попробовала: существует ли, воплощается ли справедливость устройством государства. Россия преодолела земное притяжение и осуществила прорыв человечества в Космос. Она никому не проигрывала и никого не унижала своими победами. Она жила», «Родина всегда права».

Встреча с главой Торгово-промышленной палаты Сергеем Катыриным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с президентом Торгово-промышленной палаты Сергеем Катыриным.

С.Катырин информировал главу государства о результатах работы Торгово-промышленной палаты и подготовке к VIII съезду ТПП.

* * *

В.Путин: Сергей Николаевич, знаю, что идёт подготовка к очередному съезду Торгово-промышленной палаты.

С.Катырин: Да, Владимир Владимирович.

Для нас это достаточно эпохальное событие. В соответствии с уставом мы очередные съезды проводим раз в пять лет, поэтому это, конечно, такое событие, к которому мы очень все тщательно готовимся. Естественно, подводим итоги, отчитываемся о том, что было проделано за отчётный период, намечаем планы на ближайшее пятилетие и выборы руководящих органов.

Если говорить о том, что нам удалось сделать. Владимир Владимирович, Вы были на предыдущем съезде палаты, высказали ряд пожеланий в наш адрес. Мы в том числе как раз работали над реализацией этих пожеланий.

Первое – это развитие системы палаты по максимальному приближению к предпринимателям. Вы знаете, что в соответствии с законом о палатах мы единственное объединение предпринимателей, которое не только объединяет и представляет их интересы, но и оказывает услуги, в том числе и по поручению государства: выдача товарам сертификатов происхождения, подтверждение производства на российской территории и так далее.

Мы сейчас представлены более чем в 330 городах и муниципальных образованиях Российской Федерации, это возможность приблизить максимально к предпринимательству. Мы над этой системой работаем и дальше и даём возможность предпринимателям максимально близко получить услуги и, соответственно, пользоваться всеми возможностями, которые есть у торгово-промышленных палат.

Второе очень серьёзное направление для нас и для предпринимателей – это законотворческая деятельность. У нас работают 22 комитета, 13 советов. Это общественные формирования с участием предпринимателей, с участием и администраторов, и учёных – те, которые работают и помогают нам работать над законотворчеством. Мы в год сопровождаем более 100 законопроектов, даём заключений по порядка 70 законам, где-то порядка 15 законов мы готовим своих собственных, которые вносим соответствующим образом в Правительство и в Государственную Думу.

Мы старались организовать эту системную работу так, чтобы она работала, и собирать информацию и пожелания от предпринимателей со всей страны. Поэтому это одна из главных задач была – включить в эту работу законотворческую, нормотворческую работу, предпринимательство всей страны через систему палат, наших филиалов и представительств на местах.

Мы порядка двух тысяч нормативно-правовых документов получаем на оценку регулирующего воздействия. Но в связи с тем, что в Москве, конечно, не все отрасли представлены – тут уголь мы не копаем, нефть не добываем, – поэтому для нас очень важно, чтобы те, кто работают «на земле», непосредственно в этой отрасли из регионов, могли свою точку [зрения] донести до нас, а мы её могли донести до тех, кто разрабатывает те или иные нормативно-правовые документы. И соответствующим образом мы направляем заключения.

Должен сказать, что в этом плане у нас есть взаимопонимание с Министерством экономического развития, которое эту работу организует, и с теми ведомствами, которые разрабатывают те или иные акты. В большинстве своём мы находим понимание – и в тех случаях, когда не поддерживаем даже те или иные акты, и в тех случаях, когда даём замечания, предложения по тому, каким образом, на наш взгляд, было бы лучше эти документы сформулировать.

Ещё одно направление, по которому Вы тоже высказывали пожелания на съезде, – это развитие наших международных связей. На сегодняшний день у нас организованы и работают 76 деловых советов с 76 странами. Это представители бизнеса с российской стороны и со стороны соответствующего государства, которые нарабатывают материал, в том числе для межправительственных комиссий. Они работают и по конкретным проектам, которые они поддерживают, и по проблемам, которые возникают в экономических связях с той или иной страной. Это касается таможни, фитосанитарного контроля, многих вопросов, которые не только в наш адрес адресуются, но и наши коллеги достаточно много высказывают пожеланий и предложений в адрес наших зарубежных партнёров.

В этой части у нас ещё работают в 41 стране наши представители. Десять – это региональные представительства, которые мы содержим в штатном режиме, а остальные – это наши почётные представители, которые по нашему поручению, по нашей доверенности наши интересы защищают в той или иной стране. Поэтому это тоже одно из таких серьёзных направлений, которыми мы постоянно занимаемся.

Естественно, мы плотно работаем и с Международной торговой палатой, и с Всемирной федерацией торговых палат, и с Европалатой. У нас есть консультативный совет руководителей палат стран СНГ, Евразийского союза.

По Вашему поручению мы представляем интересы России в деловых советах ШОС и БРИКС. В этом году мы председательствовали, как и все наши ведомства. На наш взгляд, по крайней мере, по отзывам наших коллег, достаточно успешно это прошло, хотя и, к сожалению великому, в цифровом формате.

Мы достаточно серьёзную работу ведём и с регионами по привлечению инвестиций, по поддержке инвестиционных проектов, которые ожидаются в регионах, в первую очередь это предпринимательство.

У нас на несколько направлений это разбито. Первое: мы организовали и проводим регулярно у нас на Ильинке, 6, в Торгово-промышленной палате, презентации регионов. У нас почти половина регионов прошли через эти презентации. К сожалению, мы не можем так много их в год проводить, потому что это тщательная подготовка. Мы приглашаем все диппредставительства – тех, у кого есть торгпредства, фонды, банки, заинтересованные и российские, и зарубежные компании, презентуем в целом регион, регион рассказывает о своих инвестиционных проектах.

Отдельно мы отбираем инвестиционные проекты, которые в отраслевом разрезе презентуем. Есть и презентации по сельскохозяйственным проектам, есть по промышленности и так далее.

У нас достаточно успешно, на наш взгляд, по крайней мере, получается работа с Фондом развития промышленности. Это, наверное, из всех институтов развития на сегодняшний день наиболее прозрачный для предпринимателей институт, в который мы отбираем через нашу региональную сеть инвестиционные проекты, дорабатываем их и соответствующим образом представляем. Большинство из них, очень серьёзное количество, получает поддержку на экспертном совете, и, соответственно, потом финансирование должным образом организовывается, и проекты начинают работать.

Ещё одно из наших серьёзных направлений, по которому Вы тоже высказывали в наш адрес пожелание развивать, – это развитие третейского судопроизводства. Вы знаете, что у нас старейшие в стране третейские суды: у нас Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия. Морской арбитражной комиссии в прошлом году мы отпраздновали 90-летие; Международный коммерческий арбитражный суд чуть помоложе, на два года.

Должен сказать, я в прошлый раз Вам докладывал, что наш Международный коммерческий арбитражный суд в год рассматривает дел, по количеству дел, больше, чем стокгольмский и лондонский суды. Больше нас рассматривает дел только суд при Международной торговой палате в Париже. А если считать вместе с третейскими разбирательствами внутреннего характера между нашими субъектами, то это кратно больше, чем у наших зарубежных коллег.

У нас треть судей в МКАСе – это зарубежные наши партнёры, в том числе из лондонского, стокгольмского судов. И наши коллеги представлены и в лондонском, и в стокгольмском судах. Поэтому это один из самых авторитетных [судов].

Но, работая над Вашим поручением, мы начали развивать сеть региональных филиалов и представительств, с тем чтобы шагнуть туда и дать возможность тоже максимально приблизить к предпринимателям. Сейчас мы уже организовали в 19 регионах Российской Федерации наши филиалы [МКАС], один филиал Морской арбитражной комиссии в Санкт-Петербурге, и дальше у нас эта работа идёт в плановом режиме. У нас уже больше 250 дел, которые рассмотрены по внутреннему третейскому разбирательству из регионов региональными уже нашими филиалами. То есть они уже заработали – я не считаю, что ещё на полную мощность, есть ещё куда добавлять, но мы и сеть предполагаем развивать.

Если говорить об авторитете, например МКАСа, я Вам хочу сказать, что мы где-то в год примерно – кроме 2020 года, конечно, там поменьше, где-то 160 с чем-то международных дел, – а до этого где-то порядка 250 дел в год мы рассматривали. Из них где-то процентов 10, даже больше иногда, – это дела нерезидентов Российской Федерации. К нам в наш МКАС приходят нерезиденты, из других стран, и разбираются в нашем суде. Это говорит об авторитете суда, который в этом плане достаточно эффективно работает.

Не могу не сказать, Владимир Владимирович, о нашей работе в период COVID-19. Это было испытание для всех, и для нас в том числе. Мы не только организовали горячие линии, но и все палаты у нас заработали на интересы предпринимателей: через нас прошло 120 тысяч предпринимателей, которых мы консультировали по всем вопросам, по которым могли рассказать.

У нас было 80 тысяч обращений за документами об обстоятельствах непреодолимой силы, о форс-мажоре. Это 80 тысяч комплектов документов – это не просто обращения, а комплекты документов, и каждому нужно было ещё разъяснить, почему мы можем или не можем выдать.

Мы действовали строго в соответствии с нормативной базой, которая в стране существует, и в строгом соответствии с решениями Пленума Верховного Суда, поэтому мы боялись выдать документы, которые потом могут быть опровергнуты в суде. Естественно, что у нас, несмотря на такое количество обращений, всего шесть тысяч таких сертификатов, которые выдали, – это по внутренним, между российскими предприятиями. По внешним у нас где-то 1500 обращений; мы выдали 500 сертификатов по обстоятельствам, по форс-мажору, международного плана. Чтобы было понятно, на сколько эта разница, в «мирное» время, нековидное время, мы где-то порядка 100 обращений рассматриваем и порядка 10–20 таких сертификатов выдаём, а здесь было 1500 и 500. Это тоже целые пакеты документов.

Мы в самом начале приняли решение и выдавали все документы бесплатно, хотя, конечно, нам приходилось содержать армию юристов и на местах, и здесь, в центре. Нам здесь для работы с международными [обращениями] пришлось даже ещё и дополнительно нанимать, хотя у нас достаточно большая юридическая служба, и МКАС, и всё остальное. Но тем не менее у всех были сроки, все хотели очень быстро получить, и количество обращений было достаточно значительным, поэтому мы в этом плане организовали работу и привлекали даже ещё юристов.

И мы, естественно, очень плотно работали в этот период с Правительством. Мы внесли три пакета предложений, когда формировались различные нормативные акты.

К чести Правительства хочу сказать, что мы на базе федеральной палаты организовывали вебинары, то есть общение с предпринимателями по всей стране, и приглашали туда самые разные службы, самые разные министерства и ведомства. У нас и Центральный банк несколько раз выступал, разъяснял все положения, как и какими финансовыми инструментами можно воспользоваться. У нас Роспотребнадзор неоднократно тоже разъяснял те или иные подходы. У нас и Минэкономики, Минпромторг – практически все перебывали. И хочу сказать, что все, к кому обращались, на такие вебинары приглашали, – у нас ни разу не было ни одного отказа. В этом плане у нас было понимание и со стороны всех правительственных органов, всех служб.

В этой части мы старались сразу, прямо как только появлялись какие-то решения Правительства, тут же организовать разъяснение, тут же дать возможность предпринимателям задавать вопросы, получать ответы, соответствующим образом реагировать.

У нас есть такой «Бизнес-барометр» – это анонимный опрос предпринимателей. Мы организовали четыре этапа «Бизнес-барометра страны», где обратную связь получили от предпринимателей по принимаемым мерам, тут же эту связь переправляли в соответствующие министерства, ведомства, Государственную Думу и соответствующую реакцию получали от соответствующих министерств и ведомств.

В.Путин: То есть вы помогли не только предпринимателям лучше понять и давали им возможность воспользоваться эффективно мерами поддержки, но и помогали Правительству получить обратную реакцию от предпринимательского сообщества.

С.Катырин: Совершенно верно. Это была наша задача.

Вообще мы ведём такой проект – «Бизнес-барометр страны», он входит в план, который Вы утверждаете, и в рамках этого у нас уже восемь этапов было. Там мы замеряем отношение предпринимателей к коррупции и к тем направлениям, где наиболее коррупционные направления, в чём они. Мы тоже рассылаем каждый раз это и губернаторам, и депутатам Государственной Думы, и в Правительство. Поэтому это такой уже наработанный у нас инструмент.

И ещё один из спецпроектов, о котором мы Вам докладывали в письменном виде, – это семейный бизнес. Это проект, которым мы занимаемся. Мы уже провели три всероссийских форума семейных бизнесов, съезжались семейные компании со всей страны. Сейчас мы работаем с Правительством над тем, чтобы всё-таки это как-то в законодательную форму облечь.

В.Путин: Вы знаете, предложение депутатов Госдумы тоже есть на этот счёт.

С.Катырин: Да. В этом плане мы с ними совпадаем.

Кстати говоря, многие депутаты, я полагаю, почерпнули о нём информацию из того, что мы устраивали в Госдуме такое представление как раз этого семейного бизнеса. Мы свозили компании, представляли там ряд компаний с выставкой того, что они делают, – фотовыставкой, конечно, к сожалению, вживую всё не представишь. Сами предприниматели, семейные компании были в Государственной Думе, встречались с депутатами, мы вместе с ними обсуждали, ещё года два назад, наверное, это было. У нас таких встреч уже было две, но потом ковидное время.

Мы хотели бы – и думаю, что продолжим потом, – чтобы это были регулярные встречи, чтобы семейные компании, кроме нашего семейного форума, на который, кстати говоря, и депутаты Госдумы ходят, и члены Правительства ходят: на последнем форуме у нас Андрей Рэмович Белоусов был, активно участвовал, дискутировал, пообщался с семейными компаниями… Надеюсь, что он для себя многие интересные вещи из того, что рассказывали семейные компании, вынес. И мы надеемся на то, что он нам будет помогать дальше продвигать этот проект, мы его считаем достаточно важным.

Ещё раз хочу повторить, что хотели бы его облечь в законодательную форму, чтобы понятие семейного бизнеса было и все остальные вещи, которые касаются этого.

В.Путин: Сколько делегатов ожидаете, Сергей Николаевич?

С.Катырин: У нас в этот раз, к сожалению, Владимир Владимирович, будет онлайн.

В.Путин: Тем не менее.

С.Катырин: Мы избрали 340 делегатов. Хочу Вам сказать, что, когда избирали, мы всё-таки надеялись на то, что у нас будет возможность даже с соблюдением дистанции, но провести, поэтому выбрали самый большой зал, Вы знаете, Центр международной торговли наш, в нём посчитали, сколько можно рассадить так, чтобы это соответствовало.

В.Путин: На дистанции.

С.Катырин: Да. И мы насчитали 340. Естественно, из этого исходя норма представительства – 340 делегатов. 26-го числа будут подключены, сейчас – защищённой электронной цифровой подписью, мы такую работу провели. Они соответствующим образом будут иметь возможность выразить свою точку зрения по всем обсуждаемым вопросам, голосовать. Это защищённая форма голосования. Я надеюсь, что там и Минюст будет присутствовать, и все будут иметь возможность участвовать в съезде – те, кто, конечно, избран делегатами, – и принимать решения по всем вопросам, которые будут на повестке дня.

В.Путин: Позвольте пожелать всего самого доброго, успешной работы всем делегатам съезда.

С.Катырин: Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 25 февраля 2021 > № 3649013 Сергей Катырин

Кто кого — Государство или Big Tech?

в Австралии продолжается борьба между правительством и корпорацией Facebook

Анна Скок

Всё началось с того, что руководство страны попросило Google и Facebook поделиться доходами от публикации местного контента с производителями этого контента — газетами и журналами. Согласно разработанным депутатами поправкам к Закону о конкуренции и защите прав потребителей, компании должны платить за новые посты со ссылками на новостные порталы австралийских СМИ. Поправки готовились три года, 17 февраля были приняты в третьем чтении и уже на этой неделе сенат Австралии планирует их подписать.

Владельцы Google довольно быстро пошли на мировую, согласившись отчислять деньги традиционным медиа. Вначале компания пригрозила отключить свою поисковую систему по всему континенту, однако в итоге просто выкупает свой выход из будущего закона, договариваясь с издателями об индивидуальных сделках. Сейчас идёт обсуждение условий с News Corp Руперта Мёрдока, владеющего, в частности, The Sun, The Times, The Wall Street Journal и The Australian. Такие частные договорённости позволят уклониться от сумм, которые можно было бы законодательно закрепить. IT-гигант намерен распространить эту практику и на другие страны.

А вот Марк Цукерберг пока непреклонен, и попросту «забанил» Австралию. С 18 февраля жители Австралии не могут размещать посты на платформе, перестали работать ссылки на все австралийские медиа. Заодно Facebook ликвидировал страницы ряда официальных учреждений, НПО, политиков, а также ссылки на важнейшие правительственные сайты с информацией о пандемии и даже на службы спасения — в том числе пожарное ведомство в регионе, где сохраняется большая угроза лесных пожаров. Кроме того, блокировка произошла за три дня до начала массовой вакцинации против коронавируса в стране.

Причём даже живущие в других странах пользователи перестали видеть в Фейсбуке австралийские СМИ или больше не могли делиться новостями от них. Международные издания тоже лишились австралийской аудитории, приходящей из соцсети: жители страны не могут просматривать их ссылки и посты или делиться ими. Недоступными оказались в том числе страницы таких международных изданий как New York Times, BBC, Wall Street Journal и Reuters.

В итоге жители Австралии оказались почти полностью отрезаны от новостей. Ведь, согласно исследованиям, 21% австралийцев используют в качестве основного источника новостей социальные сети, из них 39% получают новости из Фейсбука. Австралийские граждане в ответ запустили в твиттере хештеги «Бойкот Цукербергу» и «Удалим Facebook» и принялись массово сносить свои аккаунты. Австралийцы также призывают удалять свои аккаунты в других сервисах компании — WhatsApp и Instagram.

Правительство страны пытается проявить твёрдость. Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон на своей странице в Фейсбуке эти ограничения назвал угрозой: «Это Австралия. Если вы хотите вести здесь бизнес, вы работаете по нашим правилам — это разумно. Но идея закрыть сайты — это своего рода угроза. Это не очень хороший шаг с их стороны». И добавил, что находится в постоянном контакте с лидерами других стран по этому вопросу.

«Попытки Facebook удалить Австралию из друзей, перерезав информационный доступ к службам спасения и здравоохранения, были враждебными и разочаровывающими. Но Big Tech не запугает нас и не сможет прессовать наш парламент, — заявил премьер-министр. — Подобное поведение только подтверждает обеспокоенность, которую всё больше стран выражают по поводу действий технологических гигантов, которые уверены, что стоят выше правительства и не обязаны подчиняться правилам. Возможно, они меняют мир, но это не значит, что они им управляют».

Конечно, очень любопытно, когда в категориях «суверенитета» и «здесь вам не тут» начинают говорить не «ретрограды» из России и Китая, а правительство одной из самых либеральных стран мира. В том же духе высказываются и крупнейшие европейские СМИ.

«Facebook и Google показывают в Австралии, что они думают о демократических ценностях и законах: ничего. На протяжении многих лет технологические компании не устают подчеркивать, что их услуги служат демократии. Пользователи должны общаться, информировать... Сейчас становится ясно, что их бизнес-модель важнее, чем демократические процессы. Правительство Австралии должно противостоять давлению и показать, что не может быть никаких исключений для таких компаний, как Facebook или Google — и ЕС должен сделать то же самое», — пишет немецкое издание Die Welt.

Это первый случай столь открытого противостояния транснациональной технологической компании и суверенного государства. Австралийское правительство фиксирует прецедент и предупреждает о том, что подход Канберры станет моделью поведения других государств по отношению к Facebook и прочим компаниям такого рода.

И действительно, Канада сообщила, что тоже представит законопроект, который должен обязать Facebook платить местным СМИ за новости, публикуемые пользователями в соцсети. Закон разрабатывает министр наследия Канады Стивен Гильбо, и документ будет представлен в ближайшее время. Министр резко раскритиковал Facebook, подчеркнув, что его страна не позволит этому концерну поставить её на колени. По словам Гильбо, есть два варианта — пойти по пути Австралии, либо добиться, чтобы IT-гиганты начинали переговоры со СМИ — как во Франции. Ситуация подвисла, и за ней внимательно наблюдает весь мир: кто кого — Государство или Big Tech? Схватка началась.

Человек, сложнее не придумаешь

Владимир Легойда: У Богомолова хватило смелости быть "не в тренде"

Текст: Елена Яковлева

Манифест Константина Богомолова "Похищение Европы. 2.0" стал текстом-детонатором последних недель. У автора есть важные ссылки на христианские ценности, поэтому мы решили обсудить его манифест с известным религиозным интеллектуалом, профессором МГИМО Владимиром Легойдой.

Автор не рассчитывал на сплошные аплодисменты

Манифест Константина Богомолова вызвал какой-то угрожающий шквал нападок.

Владимир Легойда: Этот текст надо читать, сняв "научные" очки. Его не стоит разглядывать строго академическим взором, который дает возможность ко всему на свете предъявить множество претензий. Научный текст, да, требует предельной строгости мысли, ссылок на источники и предшественников по мысли и не предполагает полемического заострения. В каком-то смысле, задача ученого - при нехватке социологических, исторических, документальных и т.п. фактов - все время останавливаться в шаге от обобщения. Зато обобщать - право публициста и полемиста. Да и публицистический текст с оговорками "В действительности картина намного сложнее" никто до конца не дочитает.

А у Богомолова как раз публицистический полемический текст, яркий, пробуждающий желание спорить, уточнять и оговариваться. И поэтому я бы предложил вынести его содержание за границы строго научной дискуссии. Это сразу снимает ряд претензий и требований (уточнения, дополнения, больший контекст); прежде всего к определенной вторичности текста - в его первой, скажем так, исторической части - выбранный жанр не предполагает обзора прочитанной литературы и ссылок.

Так что вопросы, которые рождает текст и желание с ним спорить, справедливо будет отнести не к его недостаткам, а к его достоинствам.

Хороший текст. Интересный. Умный. Продуктивный.

Похищение Европы. 3.0

У всякого, кто учился в университете (особенно на гуманитарных факультетах) есть свой миф Европы. Безусловно, положительный. Европа Стендаля, Джойса, Фейхтвангера для нас гораздо больше того, что декларируется сейчас ее политиками и идеологами в качестве идеологических мод, навязанных правил поведения, и того этического рейха, о котором так радикально говорит Богомолов. Вы, комментируя манифест, написали в Telegram-канале, что европейская культура продолжает стоять на трех китах - Афины (философия), Рим (право) и Иерусалим (христианство).

Владимир Легойда: Мысль не моя, конечно, это общеизвестно. Западная культура покоится на двух больших ценностных основаниях - античность и христианство. И все, что сегодня происходит в Европе, корнями уходит (или до недавнего времени уходило) туда. Общеизвестно, что если в эти основания вглядеться, то можно увидеть три опоры - Афины (философия , наука и искусство), Рим (право и государственность, патриотизм), Иерусалим (христианство). До XVIII-XIX веков Европа довольно прочно стояла на этих опорах. Но в текстах вроде того же "Заката Европы" Шпенглера уже замечено движение тверди. Сегодня мировоззренческо-философские основания Европы меняются.

И христианское, "иерусалимское" основание Европы теряет свою твердость. С Возрождения и уж тем более с Нового времени христианство перестает быть там доминирующей культурной и общественной силой. Сложно не заметить в XVIII веке, веке разума, вытеснение официальной церкви на периферию общественной жизни. Не говоря уже о более позднем времени.

И сейчас бросается в глаза приверженность, например, французской интеллигенции антиклерикальности. Хотя есть прекрасный, включенный в университетские программы, "французский Достоевский" - Жорж Бернанос...

Владимир Легойда: Да, но соотнося любую другую культуру с европейской, мы, конечно, соотносим ее прежде всего с этими основами. И в таком сравнении сразу, например, становится заметна особенность русской культуры, где, во-первых, наследование античности никогда не было результатом прямой территориальной или языковой преемственности, во-вторых, христианство было воспринято в его восточном, православном варианте, и, в-третьих, закон всегда был вторичен по отношению к благодати - не только в богословском, но и в общекультурном смысле. Вспомним хотя бы знаменитое "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона (XI в.). Другое дело, что вторичность закона у нас балансировалась тем, что человек, стремящийся жить по благодати, и закон нарушать не станет...

Читая лекции иностранным студентам по курсу "Введение в русскую культуру", я обычно поясняю им эти особенности нашей культуры, вопросом: "Тебя как судить, по закону или по совести?". Русский человек всегда ответит: по совести. Немец (публицистически обобщаем: европеец) - по закону. А американец всего скорее не поймет вопроса (потому что американская правовая культура в каком-то смысле исходит из тождества права и морали). Хотя римская культура, включая право, в конце концов пришла и к нам - с Петром I, но тут "похищение Европы" случилось сильно позже и проходило совсем по другим сценариям.

Превратится ли ЛГБТ в кита?

Что с этими тремя китами происходит сейчас? Вы, комментируя текст Богомолова, написали, что "оторваться от них совсем пока не получается: через отрицание нередко утверждается отрицаемое. Но уж больно хочется оторваться"...

Владимир Легойда: Европа, конечно, очень разная. Европа Италии отличается от Европы Франции, и обе они - от Европы Германии. И говоря "Европа- это...", мы уже упрощаем.

Но общие тенденции жизни в столь разных европейских странах все-таки есть. И Европа не только разнится, но и меняется. И у этих изменений есть некоторый общий вектор. По-моему, он автором увиден более-менее точно.

Тут опять очень хочется сделать оговорку. Друзья и знакомые на Западе, особенно если приехать в гости и сесть с ними за стол, обычно признаются, что та же тема ЛГБТ на самом деле занимает микроскопическую долю в сюжетах их жизни и ума. 5 лет назад, по крайней мере, было так.

Владимир Легойда: Это хорошие друзья. Приведу другой пример. В 2016 году, как раз за несколько дней до исторической встречи Патриарха Кирилла с Папой Римским, меня пригласили в Чатем-хаус (Королевский институт международных отношений в Лондоне. - Прим. ред.) рассказать о Русской православной церкви. Поскольку выступление было на английском языке, то я попросил своего доброго знакомого, американского профессора, занимающегося изучением, переводом и изданием русской философии, посмотреть текст моего выступления. И он, прекрасно понимающий, что такое Чатем-хаус, предложил мне снять или сильно сократить и смягчить последнюю часть выступления. А в ней я как раз собрался говорить о том, что Русская православная церковь последовательно отстаивает свою точку зрения по поводу однополых союзов, оставляя за собой право не принимать их. Мой друг-профессор сказал: вот об этом вам лучше не говорить. Я спросил: почему? Он ответил: потому что все вопросы и вся дискуссия сведется только к этому. Добавив (цитирую почти дословно): "Вы не представляете, как изменился западный мир в этой теме за последние 10 лет!".

Я, конечно, тезис оставил, поскольку это было для меня принципиально важно. Правда, предсказание не сбылось. 80 процентов вопросов касались Украины и ситуации в Сирии. Чатем-хаус все-таки пространство не столько для философских, сколько для политологических дискуссий. Тема же ЛГБТ возникла то ли в одном, то ли в двух вопросах. Но боюсь, что профессор меня предупреждал не на пустом месте. Поэтому в оценке этой темы нужна сложная оптика.

Смелость быть "не в тренде"

Мы все примерно знаем, откуда чего ждать. Из среды модных современных театральных режиссеров с поломанными языками, которые (я лично поклонник, но) далеко не все понимают и принимают, обычно являются ерники и раздаватели самых разных пощечин общественному вкусу. А тут вдруг выходит человек и говорит чрезвычайно основательные, даже основополагающие вещи: перекрестимся и отцепим свой вагон от поезда, несущегося в ад. Поначалу думаешь, не ерничает ли. Но мне вот несколько верующих друзей написали: какой крутой христианский текст. И какой смелый.

Владимир Легойда: Это точно текст человека, который не пытается быть "в тренде". И не боится этого.

Будучи "в тренде" (в любом) он бы написал совсем иной текст. Либо идеологически заштампованный на либеральный манер. Либо псевдоправославный.

А этот по-настоящему авторский текст, вне каких-то идеологических штампованных трендов. И да, публицистический и смелый. Потому что, переставая озвучивать тезисы, принятые в каком-то сообществе, ты же просто через два дня подвергаешься "люстрации". Это же правда.

Начинается то самое "виртуальное линчевание"?

Владимир Легойда: И еще какое. Когда начались призывы школьников на неразрешенные митинги, мне жена написала, что школа, где учится старшая дочь, бурлит, учителя встревожены, родители взволнованно переписываются в чатах... Я у себя в Telegram-канале вспомнил знаменитую историю 1814 года. Когда антинаполеоновская коалиция подошла к Парижу, к Наполеону пришла делегация с предложением поставить перед войсками заслон из детей и стариков. Жесткий Наполеон вздрогнул и ... отказался. У нас же все не так... В общем, довольно невинная историческая параллель, типичная интеллигентская дискуссия.

Один мой знакомый дал на эту мою запись ссылку в своем "Фейсбуке" с комментарием "Методичка пошла по всем прикормленным" и фразой "Теперь замарался навсегда". И как это понимать? Как ты посмел? Молчи? Придет время, мы с тебя спросим?

Богомолов прав: если ты говоришь не в унисон с какой-то общепринятостью, в сетях на тебя сразу навешивают ярлык, не выбирая выражений, лексически не церемонясь.

И в этом смысле он, конечно, сделал смелый шаг. Сказав, обращаясь к тем, кто его поднимает на щит: не ждите от меня, что я сейчас к кому-то примкну.

Я бы вообще посоветовал нам всем сейчас не сильно "примыкать". Я - за сохранение полутонов и сложную картину мира. За исключением каких-то уж очень особенных исторических ситуаций, мы это совсем не обязаны делать.

Давайте лучше постараемся с открытым сердцем и умом слушать, слышать и читать друг друга, в том числе такие тексты, как манифест Богомолова.

Самое интересное происходит сейчас

Часть критиков высокомерно замечает, что автор явно "начитался" Достоевского и многое повторяет за ним.

Владимир Легойда: Повторяю, тем, кто указывает на якобы вторичность текста по сравнению со всем массивом европейского и русского интеллектуального наследия (Шпенглер, Данилевский, Достоевский и т.д.), можно только сказать, что автор вряд ли претендовал на первичность своих оценок аксиологической истории Европы.

Но я бы не стал уходить в историко-культурологические штудии, как и в научную критику, публицистический текст не может и не должен их вмещать. Название "Похищение Европы", конечно, обязывает. (Я бы, например, уточнил, что тогда уж 3.0, а не 2.0: ведь было вначале мифологическое, а потом и вполне себе историческое, цивилизационное похищение Европы, как справедливо замечает прекрасный историк-античник И.Е. Суриков, - в V в. до н.э.) Но не надо искать в тексте всех тех пластов смыслов, которые подтягивает столь обязывающий заголовок. Это все-таки не философский трактат, и даже не метафорический двухтомник Шпенглера с неожиданными взглядами, догадками и прогнозами.

Старые тексты отстоялись в историческом времени и звучат по-другому, и метафорика у них другая, и тон, и стиль. И "Вишневого сада" их авторы не читали. Отбирать или добавлять Богомолову очки, сравнивая с Достоевским или Шпенглером, ну некорректно.

Владимир Легойда: Да, и в тексте Богомолова для меня самое интересное - это оценки не прошлого, бывшего предметом внимания Достоевского или Шпенглера, а то, что происходит с нами сейчас. Непосредственно относится к сегодняшнему дню. Невероятно точно подмечена, например, вся новая реальность жизни, связанная с соцсетями и формирующимися там своими законами, правилами поведения, своей этикой.

Но если без сравнения с Достоевским и впадения в сугубо научную придирчивость, позволить себе ряд неизбежных оговорок...

Владимир Легойда: То я, например, обратил бы внимание на смелый в категоричности изложения пассаж про то, что "христианство придавало сексуальному акту сакральность, божественность и красоту, эротика была предметом искусства". Природа интимного общения в христианской мысли, как известно, понималась и трактовалась по-разному, в широчайшем спектре от, условно говоря, Августина до "Этики преображенного эроса" Вышеславцева и далее. Так что вышеприведенный тезис о сакральности требует серьезного пояснения. Далее, автор как бы выпускает из поля зрения (не оговаривается) средневековое христианское искусство, где эротика вовсе не была предметом внимания. И пропускает всю нашу великую иконопись с ее бестелесностью.

Да и вообще христианское восприятие сексуальности, как расколотого (грехом) явления, достаточно драматично...

Владимир Легойда: В падшем мире все расколото грехом. Но эта оговорка неизбежна, да... Или вот автор говорит о ценностях прекрасной довоенной Европы. А почему не послевоенной, до 60-70-х годов?

Но это, повторю, не отменяет яркой цельности и убедительности этого публицистического текста.

Человек бодрого духа

Главная тема разговора - сложный человек. Несколько смущает, что замечательная (взыскуемая и необходимая) "сложность" человека задается чуть ли не равноправным присутствием в нем добра и зла.

Владимир Легойда: Сложного человека, такого, каким его увидело христианство, наверное, в литературе лучше всего описал Достоевский, как одновременно высокого и низкого, ангела и дьявола, любящего и ненавидящего. Но Достоевский не просто описывает такого человека, он ищет для него точку опоры. Фактически в каждом своем произведении. Даже в таком небольшом, но предельно значимом, как "Мальчик у Христа на елке".

Достоевский не стоит на позиции Мити Карамазова - "страшно широк человек, я бы сузил". (Риски такой позиции, мне кажется, Богомолов чувствует у тех, на кого он смотрит.) И Достоевский не говорит, что высокое и низкое, ангельское и дьявольское - само по себе ценность, которую мы должны беречь. Нет, что-то в нас обязательно преобладает. По мысли Ивана Карамазова (в пересказе другого героя романа, Миусова), при очевидном преобладании дьявольского, дело закончится антропофагией: "Нет добродетели, если нет бессмертия". Говорит Иван, которому старец Зосима на это замечает: "Блаженны вы, коли так веруете, или уже очень несчастны!"

Каков же сложный человек христианства?

Владимир Легойда: Христианство никогда не исходило из равенства и неразрывного существования добра и зла. Хотя очень много древних философских и религиозных систем остаются в границах дуализма, христианство, конечно, не дуалистическая религия, не гностицизм, широко распространенный в Римской империи в последние столетия античности.

Христианство формировало, призывало к жизни, не столько "сложного", сколько "нового человека". "Нового" в противоположность "ветхому". Об этом - Нагорная проповедь и все Евангелие. Не про сакральность сексуальности, а про жертвенность подлинной любви.

Христианство не только никогда не исходило из равенства добра и зла. Но в созданном Богом мире - для христиан это принципиально - зла нет. Зло не имеет собственной онтологии, оно лишь паразит добра. И возникает как результат свободной воли человека, его выбора. Поэтому и сложность человека в христианстве задается не сосуществованием темного и светлого, а как раз свободой воли. Если хотите, тайной свободы воли. О чем, кстати сказать, тот же Федор Михайлович гениально написал в "Легенде о Великом Инквизиторе".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 февраля 2021 > № 3646698 Владимир Легойда

Термометр политкорректности

Как США меняют учебную программу в погоне за расовой справедливостью

Текст: Диана Ковалева

Одна нью-йоркская школа разработала шкалу "белой идентичности", по которой родителей учеников попросили ответить самим себе на вопрос: они рьяные сторонники превосходства белой расы или наоборот - "вымывания" белизны. Шкала эта состоит из восьми пунктов, больше напоминающих термометр, где красная сторона с тремя "про-белыми" идентичностями плавно переходит в зеленый спектр "предателей белых".

В других американских школах учителя литературы все чаще намеренно исключают из программы произведения Шекспира, потому что в его работах якобы воспеваются мизогиния (ненависть к женщинам), расизм, гомофобия и антисемитизм. Бывший педагог Вашингтонской государственной школы Клэр Бранкл рассказала School Library Journal, что не стала разбирать с детьми произведения классика, чтобы не фокусировать "центр повествования на белых цисгендерных гетеросексуальных мужчинах" (выражаясь нормальным языком, речь о мужчинах, которые не сомневаются в своем поле и увлекаются женщинами).

Между тем, пока борцы с "системным расизмом" и половой дискриминацией в Америке неистово выискивают и искореняют их в системе образования, качество обучения детей медленно деградирует, уверен телеведущий Fox News Грег Гатфелд. "Помните этот образовательный комитет в Сан-Франциско, который хотел переименовать все школы имени Линкольна и Вашингтона в честь более прогрессивных деятелей? Мы смеялись, а они были серьезны. Они отложили возвращение учеников в класс, чтобы разобраться именно с этим вопросом в первую очередь", - напомнил Гатфелд. Речь о предложении указанного комитета сменить названия сразу 44 школ. Всего пару дней назад под общественным давлением процесс переименования все же поставили на паузу, вернувшись к вопросу дальнейшего формата обучения детей.

В некоторых штатах борьба с "системным расизмом" пустила корни не только в умах преподавателей и учащихся, но и в программах обучения. Например, Совет по образованию Северной Каролины принял документ, по которому педагоги на уроках будут в обязательном порядке рассказывать о "тяжелых истинах угнетения коренных американцев, антикатолицизме, эксплуатации детского труда и Джиме Кроу (его именем неофициально называли американские законы о расовой сегрегации в некоторых штатах. - Прим. "РГ")", передает CNN. Как пишет The Washington Post, уже этой осенью учащиеся будут разбирать на занятиях, как люди "демонстрировали сопротивление и устойчивость к неравенству, несправедливости и дискриминации", и будут сравнивать различные исторические нарративы в контексте того, как они изображают расовые группы, женщин и так далее. Некоторые члены Совета высказались категорически против принятого плана образования, назвав его чрезмерно негативным, пессимистичным и принижающим заслуги и достижения американской нации. "Я не верю, что мы живем в систематически расистской стране, равно как не верю, что мы когда-либо жили в систематически расистской стране", - цитирует CNN Марка Робинсона, первого чернокожего лейтенант-губернатора штата.

Но умеренность в обсуждении этих вопросов сегодня не в почете. Власти Калифорнии хотят сделать ее первым штатом, где в перечень предметов для выпуска из старших классов войдет дисциплина об этнических меньшинствах Америки. Ранее губернатор штата Гэвин Ньюсом уже подписал указ, по которому ни один студент Калифорнийского университета не сможет получить диплом без такого курса. Первыми такой пункт в своих аттестатах получат выпускники 2024-25-го учебного года, пишет портал CalMatters. На уровне школ Ньюсом пока не утвердил этого в обязательном порядке, но сторонники идеи рук не опустили и планируют создать примерный образовательный план с этим предметом, чтобы учебные заведения могли сами решить, как можно интегрировать такую дисциплину в программу.

В Сорбонне Эсхила записали в "расисты"

Идеология гипертрофированной борьбы с расизмом, вины за колониальное прошлое этих трендов, свойственных нынешней Америке, пустила корни и в университетских кругах Франции. Причем к этому добавилось то, что на днях министр высшего образования Фредерик Видаль назвала "исламо-левачеством", имея по этим ввиду отказ некоторых интеллектуалов обличать радикальный ислам под предлогом защиты мусульманской веры как таковой.

По признанию известного социолога Бернара Ружье, на многих факультетах гуманитарных дисциплин превалируют исследования, основанные на гендерных и этноцентристских теориях. Как писала на днях парижская газета "Фигаро", "угнетенные мусульмане, женщины, подвергшиеся остракизму, представители ЛГБТ стали альфой и омегой" части академического сообщества во Франции.

Причем эти тенденции оказывают растущее влияние на студенчество, среди которого миропонимание в духе BlackLivesMatter принимает самые извращенные формы, превращаясь порой в самую настоящую цензуру. Так, группа студентов сорвала представление в стенах Сорбонны пьесы древнегреческого драматурга Эсхила "Просительницы" под тем предлогом, что она, мол, "расистская".

Дело дошло до того, что целый ряд видных ученых, политологов, профессоров опубликовали "Манифест 100", где потребовали создания комиссии для расследования случаев нарушения "академической свободы и республиканских принципов" в университетской среде. По их мнению, такой догматический крен крайне опасен и "подпитывает ненависть к белым во Франции".

Подготовил Вячеслав Прокофьев (Париж)

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках сегмента высокого уровня Конференции по разоружению, Москва, 24 февраля 2021 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме.

2020 год был тяжелым во всех отношениях. Усиливались деструктивные тенденции по слому существующих международных режимов контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, росли напряженность и дефицит доверия между государствами-членами ООН. К сожалению, продолжилась череда шагов со стороны США по подмене международного права и центральной роли ООН неким диктуемым из Вашингтона «глобальным порядком, основанным на правилах». Вслед за выходом в 2018 г. из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе и демонтажом в 2019 г. Договора о ракетах средней и меньшей дальности в 2020 г. США приняли подрывающее международную безопасность решение покинуть Договор по открытому небу.

Еще одним фактором, осложнившим работу на всех многосторонних площадках, включая Конференцию по разоружению, стала пандемия коронавируса. Фактически парализованными оказались все каналы традиционного дипломатического общения и взаимодействия.

Определенные обнадеживающие моменты обозначились лишь в этом году. Прежде всего, имею в виду недавнее продление Договора о стратегических наступательных вооружениях, который остается основополагающим элементом поддержания стратегической стабильности и международной безопасности. Таким образом, на ближайшие годы обеспечен должный уровень предсказуемости в отношениях между Россией и США, обладающими крупнейшими ядерными арсеналами. Кроме того, заложена основа для дальнейших переговоров по контролю над вооружениями с обязательным учетом всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность.

Вопросом первоочередной важности остается обеспечение сдержанности в ракетной сфере в условиях прекращения действия Договора о РСМД. Наше предложение остается в силе: не будем развертывать такие ракеты наземного базирования в тех регионах, где не будут размещаться аналогичные средства американского производства. Призываем страны НАТО к аналогичным встречным шагам. Наши конкретные предложения о взаимных мерах верификации хорошо известны.

Нарастает угроза гонки вооружений в космосе. США и их союзники приступили к практической реализации курса на использование околоземного пространства для ведения боевых операций (в т.ч. наступательных) и размещение там ударных систем вооружений. Россия привержена обязательствам по недискриминационному использованию и исследованию космоса в мирных целях. Еще имеется шанс выработать общеприемлемые юридически обязывающие меры, способные предотвратить силовое противостояние в космическом пространстве. Российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный здесь на Конференции по разоружению, является хорошей для этого основой.

Россия продолжит вносить весомый практический вклад в ракетно-ядерное разоружение. Дальнейшее продвижение по этому пути потребует подключения всех государств, обладающих военными ядерными потенциалами, в частности Великобритании и Франции. Россия открыта к многостороннему диалогу, который должен вестись на консенсусной основе, при уважении законных интересов всех сторон и с их согласия.

Последовательно выступаем за переподтверждение Россией и США, другими участниками ядерной «пятерки» основополагающей формулы о том, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Повторил это наше предложение Государственному секретарю США Э.Блинкену в телефонном разговоре 4 февраля с.г.

Полагаем неприемлемым сохранение противоречащих Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) «совместных ядерных миссий» НАТО. Американское ядерное оружие должно быть возвращено на территорию США, а зарубежная инфраструктура для его развертывания – ликвидирована.

Центральным событием года станет Обзорная конференция ДНЯО – ключевого международно-правового инструмента в области ядерного нераспространения и разоружения и одной из основ современного миропорядка. Всем государствам-участникам ДНЯО необходимо сделать максимум, чтобы Обзорная конференция способствовала укреплению Договора. Необходимо объединить усилия для консолидации всех трех составляющих ДНЯО (нераспространение, разоружение, мирное использование атомной энергии) в их гармоничной взаимосвязи.

В контексте обзора ДНЯО также требуют конструктивного подхода вопросы создания зоны, свободной от ядерного и других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки, на Ближнем Востоке так же, как и ситуация вокруг иранской ядерной программы. Призываем всех, в первую очередь новую Администрацию США, активизировать усилия на этих важных для мирового сообщества направлениях.

Нуждается в выправлении ситуация в Организации по запрещению химического оружия. Выступаем против порочной практики задействования Организации для давления на «неугодные» государства посредством санкционных мер на основе бездоказательных обвинений в применении химического оружия. Мы – за объективный и профессиональный диалог, основанный на фактах и на честном выполнении Техническим секретариатом требований Конвенции о запрещении химического оружия, а не неких конспирологических теориях в духе «хайли лайкли».

Рассматриваем укрепление режима Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) как одну из приоритетных задач международного сообщества. Готовы к конструктивной работе в целях подготовки и результативного проведения намеченной на этот год Обзорной конференции КБТО. Призываем поддержать российские инициативы, направленные на упрочение институциональных основ этой Конвенции.

В наших усилиях главенствующую роль отводим ООН и ее разоруженческому механизму. На Конференции по разоружению намерены и дальше содействовать согласованию всеобъемлющей и сбалансированной Программы работы в соответствии с переговорным мандатом форума при незыблемости основополагающих принципов его функционирования, в первую очередь правила консенсуса. В целях достижения такой договоренности призываем еще раз самым ответственным образом подойти к рассмотрению российской инициативы о разработке на Конференции по разоружению международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.

Назрела необходимость возобновления деятельности Комиссии ООН по разоружению путем урегулирования организационных вопросов, включая обеспечение беспрепятственного доступа представителей всех государств-членов в Нью-Йорк для участия в мероприятиях ООН.

Всем нам как никогда нужен конструктивный диалог для предотвращения дальнейшей деградации международной архитектуры контроля над вооружениями. Конференция, с учетом ее уникального статуса единого переговорного форума в области разоружения, способна внести свой весомый вклад в выправление нынешней непростой ситуации в области международной безопасности и способствовать укреплению доверия между государствами.

Желаю участникам Конференции плодотворной работы.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 24 февраля 2021 > № 3666326 Сергей Лавров

Куклы и кукловоды Февральской революции

от масонов до »союзников»

Евгений Спицын Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Евгений Юрьевич, накануне очередной годовщины Февральской революции хотелось бы вспомнить о том, что именно она запустила механизм развала российской государственности, который был преодолён только в 1922 году созданием Советского Союза. Но кто стоял за этой революцией, какие цели преследовал?

Евгений СПИЦЫН. Как-то один молодой человек написал мне, что в сети идёт спор о том, кто сверг царя: либералы или большевики? И показал сканы книг, которые были изданы в довоенный период, где чёрным по белому написано, что Февральская революция произошла под руководством партии большевиков. Я ответил ему, что тут надо хорошо знать историографию вопроса.

В советской исторической науке стихийность Февральской революции отвергалась, и тем более отвергалась теория масонского заговора. Но надо было объяснить, почему произошла эта революция. И вот в сталинской историографии, а затем в хрущёвской, брежневской и даже в ранней горбачёвской, «прописалась» версия, в которой, с одной стороны, признавался стихийный взрыв негодования народных масс, вызванный продовольственной ситуацией в Петрограде, а с другой стороны, указывалось, что эту революцию ради свержения царизма подготовили большевики, поскольку в их программе, которая была принята ещё на II съезде партии летом 1903 года, одной из главных целей было свержение монархии.

Но надо отметить, что партийная программа состояла из двух частей: программы-минимум и программы-максимум. Программа-минимум определяла задачи партии на этапе буржуазно-демократической революции. Одно из её положений гласило, что для достижения победы необходимо свергнуть монархию и установить демократическую республику.

"ЗАВТРА". Но отсюда совсем не следует, что именно они это и сделали.

Евгений СПИЦЫН. О том и речь! Надо было показать лидирующую роль большевиков в революционном процессе вообще. Поэтому ясно, что оценки были политизированными, мало отражая реальное положение дел.

Да, большевики пытались оседлать первые волнения в Петрограде. Тогда во главе партии стояло Русское бюро ЦК РСДРП, которое возглавляли три человека: Александр Шляпников, один из будущих лидеров рабочей оппозиции, Вячеслав Молотов (Скрябин), один из ближайших соратников Сталина в последующем, и Пётр Залуцкий, который после Великой Октябрьской революции окажется на вторых ролях. А лидеры партии находились тогда либо в тюрьмах и ссылке, как Свердлов и Сталин, пребывавшие в Туруханском крае, либо за границей, как Ленин, Зиновьев, Троцкий, Бухарин. Русское бюро ЦК РСДРП(б) 23 февраля опубликовало воззвание с призывом ко всеобщей забастовке, но не оно определяло характер событий.

Дней за десять до этого была арестована верхушка рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК) во главе с Кузьмой Гвоздевым. Эта группа создавалась руководством ЦВПК, прежде всего Александром Гучковым и Александром Коноваловым, в целях «оседлания» рабочего профсоюзного движения. Её арест и послужил формальным сигналом к началу активных действий.

"ЗАВТРА". Они поняли, что заговор начинает раскрываться.

Евгений СПИЦЫН. Да, ведь они хотели задействовать сетевую структуру рабочих групп внутри ЦВПК, его региональные структуры. Про ЦВПК можно много рассказывать баек, в том числе о том, как русская буржуазия на патриотическом подъёме якобы снабжала нашу армию высококлассной боевой техникой, боеприпасами, оружием.

"ЗАВТРА". В разы увеличивая личное состояние.

Евгений СПИЦЫН. О том и речь. Возвращаясь к историографии, надо отметить, что в ней сложились два основных подхода к Февральской революции. Первый — теория абсолютной стихийности. Она была характерна для англо-американских авторов.

"ЗАВТРА". Это им выгодно!

Евгений СПИЦЫН. Второй связан с признанием организующей силы большевиков, он был характерен для нашей довоенной историографии. Потом, во времена позднего Хрущёва и раннего Брежнева, от него стали постепенно отказываться. В 1967 году вышла замечательная книга историка, доктора наук, профессора нашего университета (тогда МГПИ им. В.И.Ленина) Эдуарда Бурджалова, посвящённая Февралю. Она произвела настоящий фурор, так как он пошёл против устоявшихся догм марксизма-ленинизма «в упаковке» ЦК КПСС, за что сразу получил «по шапке». Бурджалов впервые заявил о том, что руководили этой революцией совсем другие силы, что Февральская революция имеет самостоятельное значение, и делать из неё этап, ведущий к Октябрю, не следует.

И, наконец, в горбачёвский и постсоветский период возобладала точка зрения, что февральские события стали результатом разветвлённого заговора. Корни этой теории уходят к 1974 году, когда вышла знаменитая книга историка и публициста профессора Николая Яковлева "1 августа 1914".

"ЗАВТРА". Да, эта книга произвела тогда сильное впечатление!

Евгений СПИЦЫН. Там прямым текстом было сказано, что Февральский переворот стал результатом масонского заговора. Против этой книги сразу же ополчились официальные историки известной национальности. Исаак Минц, Марк Касвинов, Евгений Черменский, Арон Аврех хором заговорили, что-де возрождается черносотенная легенда о жидомасонском заговоре. Правда, они не подозревали о том, что эту работу Николай Николаевич написал по личному указанию Андропова. Дело в том, что он был сыном маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева, который незадолго до этого, в 1972 году, умер. Умирая, он сказал своему товарищу и другу Дмитрию Фёдоровичу Устинову: «Ты о моих детях-то позаботься!» И когда в начале 70-х годов на Генеральной ассамблее ООН провалили первый раз резолюцию о признании сионизма одной из разновидностей фашизма, наши спецслужбы стали готовить материал для второго «захода». Для этого Андропову понадобились историки, которые могли бы по секретным архивам подготовить идейно-теоретическую базу под эту акцию.

"ЗАВТРА". Это было вызвано чисто политической целесообразностью.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. И в этой ситуации Дмитрий Устинов свёл Николая Яковлева с Юрием Андроповым. По его отмашке Яковлева допустили в секретную часть архивов, где он смог ознакомиться с некоторыми документами и убедиться в том, что масонский заговор вовсе не выдумка политтехнологов или «фолк»-историков.

Надо иметь в виду, что впервые о Феврале как о заговоре написал ещё Сергей Мельгунов в книге 1931 года "На путях к дворцовому перевороту". А много позже, в 80-х — вышла знаменитая книга Нины Берберовой "Люди и ложи", где она раскрыла всё, что могла на тот момент. Хотя потом говорила, что нет-нет, это что-то типа фэнтези.

"ЗАВТРА". Тогда книги с подобным уклоном преподносились как нечто не совсем здоровое.

Евгений СПИЦЫН. Да, а тут заговорили прямо, что автор, мол, не ведает, что пишет. А со второй половины 80-х годов этой темой стали активно интересоваться серьёзные историки. Вышли, например, работы Виталия Старцева, Сергея Карпачёва, Олега Платонова. Вышла, кстати, и хорошая книга профессора Ленинградского университета Виктора Брачёва. Он особо подчёркивал, что бенефициарами и постановщиками задач для наших масонов были их европейские собратья.

"ЗАВТРА". Те, кто и теперь продолжают пропагандировать концепцию стихийности.

А что подтверждает существование сил, которые сознательно нагнетали недовольство в столице? Бурлил-то только Петроград, притом всё происходило во время войны.

Евгений СПИЦЫН. Достаточно посмотреть на тех, кто получил власть в Феврале. Во всех составах Временного правительства было очень много масонов. Назову несколько ключевых фигур — масонов высоких степеней посвящения: военный и морской министр Александр Гучков, министр торговли и промышленности Александр Коновалов, не нуждающийся в особом представлении Александр Керенский (его, кстати, называли «заложником демократии»). Он был единственным социалистом в первом составе чисто буржуазного правительства, костяк которого составляли прогрессисты и кадеты. Михаил Терещенко, министр финансов, — тоже один из виднейших масонов. Он входил в так называемую руководящую «пятёрку». Эти представители преимущественно московской буржуазии были главными бенефициарами февральского дворцового переворота. Плюс Нобели, тесно связанные с Ротшильдами; последние, по сути дела, и впустили Нобелей в соответствующую нишу мирового рынка.

"ЗАВТРА". Своего рода квоту выделили на нефтяном рынке.

Евгений СПИЦЫН. Причём выделили только после того, когда они выполнили все устные договорённости, в том числе по резкому снижению добычи сырой нефти на Бакинских промыслах. Посмотрите статистику добычи в период экономического кризиса и Второго промышленного подъёма 1909—1913 годов: везде наблюдался рост промышленного производства (притом довольно высокий — 9-10%), а в нефтяной отрасли шёл резкий спад производства сырой нефти. Если в 1901 году Россия добывала почти 12 млн. тонн нефти, то в 1913-м — только 9,2 млн. тонн. И тут уместно вспомнить ажиотаж на Парижской сырьевой бирже, во многом связанный с попытками скупить акции Нобелей группой питерских банков.

Вообще, экономическую подоплёку участия союзников России по Антанте в событиях Февраля недооценивают. А ведь ещё летом 1916 года в Париже по инициативе руководителей Франции и Великобритании прошла экономическая конференция, посвящённая будущему устройству мира.

"ЗАВТРА". Послевоенному…

Евгений СПИЦЫН. Да, прежде всего Европы. Там была российская делегация, её возглавлял Николай Николаевич Покровский. Он тогда занимал пост госконтролёра. А после этой конференции он станет последним министром иностранных дел Российской империи. Англичане и французы напрямую убеждали его присоединиться к экономическим санкциям, которые будут наложены на Германию, то есть они уже тогда понимали, кто победит. Главной целью этих санкций было уничтожение промышленного потенциала Германии как главного конкурента.

Покровский отказался подписывать бумаги, сказав, что не имеет полномочий, поскольку не является министром иностранных дел, и уехал в Петроград. На совещании по этому вопросу большинство членов правительства высказались против подписания. Ибо Британия тем самым действительно уничтожала главного конкурента на европейском континенте, и России от этого было бы довольно некомфортно. Ведь именно Германия в последней четверти XIX века стала главным внешнеполитическим и внешнеторговым партнёром России, вытеснив Британию. Если бы Британия подавила Германию, то это неизбежно привело бы и Россию к превращению в полуколониальную страну с учётом того, что у нас подавляющую долю финансового капитала и так уже контролировали европейские банки — тот же "Сосьете Женераль", например. Кстати, когда я ехал к вам на интервью, на одном здании увидел надпись Societe Generale Group.

"ЗАВТРА". Никуда они не делись!

Евгений СПИЦЫН. Да! Причём в царской России было официально запрещено присутствие иностранных банков, поэтому они действовали через дочерние конторы русских банков. Например, Банк Ухтомского, якобы русский банк, был дочерней конторой "Сосьете Женераль". А кто владелец "Сосьете…"? Французская ветвь Ротшильдов. Поэтому после нашего отказа послы Великобритании и Франции получили прямое указание от своих правительств содействовать событиям, которые произойдут в феврале 1917 года. Французский посол Морис Палеолог активно участвовал в событиях Февраля. Да и английский посол Джордж Бьюкенен не отставал, и даже американский, хотя роль американца была скромнее.

Чуть забегу вперёд: для чего в сентябре 1917-го французский министр вооружений Альбер Тома приезжал в Петроград к Керенскому, Коновалову и Терещенко? Чтобы убедить российское правительство продолжить войну с Германией до победного конца. С 1 по 25 сентября в России правила Директория из пяти человек, где вышеупомянутая тройка играла ведущую роль.

По этому вопросу у Терещенко возник острый конфликт с Верховским. Александр Верховский, как новый военный министр, понимал, что Россия не в состоянии вести войну, и что надо либо срочно заключать сепаратный мир с немцами, либо предпринимать какие-то другие шаги. Но французы опасались, что в случае заключения сепаратного мира, с Восточного фронта тут же будут сняты все германские воинские части, а там находились довольно значительные вооружённые силы. Директория решила продолжать «войну до победного конца» и тем самым фактически подписала смертный приговор Временному правительству.

"ЗАВТРА". Сейчас уже ясно, что именно Британская империя была организатором Первой мировой войны в целях уничтожения Германской империи. И ей совершенно не хотелось, чтобы по итогам войны, как требовала Россия, у немцев остался экономический потенциал. К тому же Британия прекрасно помнила опыт наполеоновских войн, когда конкурента в лице Франции разгромили, произошло то, чего британцы точно не ожидали: главным победителем оказалась Россия. Они совсем не желали повторения той ситуации.

Евгений СПИЦЫН. Британцы всегда смотрели на континентальную Европу как бы со стороны и никогда не подписывали долгосрочных соглашений с ней. Но в начале века умирает королева Виктория, заканчивается Викторианская эпоха, вступает на престол Эдуард VII. В 1904 году он едет в Париж, встречается с президентом Эмилем Лубе. Они подписывают знаменитое Англо-французское "сердечное" соглашение (Entente cordiale), разрешают споры по Марокко и Египту. Это был первый кирпичик, заложенный в будущее здание Антанты.

Надо заметить, что в России всегда существовали две властные группировки: прогерманская и проанглийская. После Русско-японской войны верх взяла первая, потому что англичане активно участвовали в этой войне. С конца XIX века они вкладывали огромные деньги в модернизацию японской военной промышленности и флота. А в 1902 году ими был заключён Союзный договор, в котором было предусмотрено, что если Япония столкнётся в военном противостоянии с одной страной, то Англия воздержится от оказания помощи. А если той придётся вести войну с коалицией стран, то Англия помощь предоставит.

"ЗАВТРА". И говорили же тогда, что Англия воюет руками Японии против Российской империи.

Евгений СПИЦЫН. А она всегда воюет чужими руками!

В 1905 году был подписан знаменитый Бьёркский договор между Николаем II и его кузеном Вильгельмом II, который предусматривал возрождение Союза трёх императоров. Это было смертельной обидой для Великобритании — сама возможность нового Тройственного союза двух немецких государств и России.

"ЗАВТРА". Австро-Венгерской, Германской и Российской империй.

Евгений СПИЦЫН. Да. Поэтому британцы сделали всё, чтобы этот альянс не состоялся, даже пошли в 1907 году на уступки России в вопросах по Персии, Тибету и Средней Азии.

"ЗАВТРА". Проливы отдать обещали — всё, что угодно, только б мы схлестнулись с Германией! Но насколько же проанглийские силы были мощны при нашем дворе, если подписавший Бьёркский договор самодержец приехал в Петербург, а весь двор сказал ему «нет», и правительство тоже сказало «нет».

Евгений СПИЦЫН. В этом нет ничего удивительно, ведь министра иностранных дел Сазонова, столыпинского свояка (они были женаты на родных сёстрах), называли первым англоманом в правительстве. Кстати, и Боснийский кризис, который вспыхнул в 1908 году и который называли «Балканской Цусимой», тоже был спровоцирован британцами.

"ЗАВТРА". Они вышибали нас с Балкан.

Евгений СПИЦЫН. Сами они ещё в 1887 году создали Средиземноморскую Антанту с Италией и Австро-Венгрией, а нас на Балканах сталкивали лбами с австрийцами! А ведь хорошо известно, что австрияки и немцы аж с 1879 года состояли в военном союзе. Это знаменитый Тройственный союз, который стал таковым, когда к нему присоединилась Италия. Незадолго до событий 1914 года членами этого союза станут Турция и Болгария, но Италия выйдет из союза чуть менее года спустя, переметнётся на сторону Антанты.

"ЗАВТРА". Через провоцирование конфликта России с Австро-Венгерской империей нас сталкивали с Германией, которая не могла допустить разгрома австрийцев.

Евгений СПИЦЫН. Конечно! Надо отметить, что и Первую мировую войну начали европейские державы. Россия не объявляла мобилизацию. Царь дважды отказывался подписывать императорский указ, который продавливали вышеупомянутый Сазонов и начальник Генштаба Янушкевич.

"ЗАВТРА". Параллельно Лондон заверял Берлин, что ни в коем случае не вмешается в войну.

Евгений СПИЦЫН. Историк Брачёв правильно пишет, что тогда лидеры наших либералов стали выразителями интересов англосаксонского капитала и сторонниками превращения России в сырьевой придаток. Может, они этого, условно говоря, и не хотели. Но по факту — так.

"ЗАВТРА". Главное, что получилось.

Евгений СПИЦЫН. Дворцовый переворот февраля 1917 года был следствием заговора, куда были втянуты разные политические и экономические силы. Неслучайно Февральскую революцию называют буржуазно-демократической, потому что по своим целям и задачам она действительно была буржуазной. А по движущим силам она всё-таки была народной. Когда такую оценку ей давал Ленин, а затем она перекочевала в учебники, речь шла именно о революционном процессе. Потому что он не закончился на свержении государя-императора и на отказе от монархии как формы правления. Иначе он не развился бы в сторону Октября. Большевики «подхватили» эту революционную волну и на ней «вкатились» во власть.

Временное же правительство было временным в том смысле, что планировало действовать до созыва Учредительного собрания. Но буквально через полтора месяца произошёл Апрельский кризис. И московское буржуйское правительство слетело, чего оно вообще не ожидало.

"ЗАВТРА". Думали, что пришли навсегда.

Евгений СПИЦЫН. Как минимум, на несколько десятков лет. Неслучайно Ленин в то время выступил не только с "Апрельскими тезисами", но и со знаменитой статьёй "О двоевластии", где поставил конкретные политические задачи для партии большевиков на ближайшее время. Там же он провозгласил главный лозунг «Вся власть Советам!»

"ЗАВТРА". Про революционный процесс стоит поговорить отдельно. А сейчас хотелось бы отметить, что Британия после того, как Россия сделала на фронтах своё дело, повела к тому, чтобы выбить нас из числа победителей, а для этого нужно было свергнуть царя и запустить хаос.

Евгений СПИЦЫН. Не просто свергнуть царя, а ликвидировать монархию!

"ЗАВТРА". Неспроста Британия отказала в убежище семье государя, с её интересами всё более-менее понятно. А вот наши масоны, которых британцы использовали, были просто исполнителями или они рассчитывали переиграть иностранные силы?

Евгений СПИЦЫН. Масонские ложи — это иерархическая система. Существуют разные формы посвящения, типы лож. Например, шведская считается одной из наиболее ортодоксальных, строгих. При Александре I в 1822 году был издан высочайший рескрипт «О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ».

"ЗАВТРА". Но он не работал.

Евгений СПИЦЫН. Частично не работал. Потому что, например, Кирилло-Мефодиевское братство, взрастившее малороссийский сепаратизм в лице Шевченко, Костомарова, Кулиша и других, было по форме чисто масонской ложей. Таким примерам несть числа. Дело в том, что многие ложи после указа Александра I не ликвидировались, а объявили себя «уснувшими». А «проснулись» они во время Первой русской революции.

"ЗАВТРА". Случайное стечение обстоятельств: спали и проснулись?

Евгений СПИЦЫН. Смотрите: Максим Ковалевский, который, кстати, долгие годы работал во Франции, читал там лекции в университетах, приезжает в Россию, и вдруг, как грибы после дождя в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе открываются масонские ложи. Причём часть из них были филантропическими. Там витийствовали те же люди «со светлыми лицами», что и сейчас примерно…

"ЗАВТРА". «За всё хорошее против всего плохого».

Евгений СПИЦЫН. Да. В общем, типичные представители Серебряного века.

А политическое масонство расцвело пышным цветом в десятых годах XX столетия. То есть, люди ставили перед собой конкретные политические цели. Тот же "Великий Восток народов России" был ответвлением ложи "Великий Восток Франции". Член III Государственной думы Колюбакин сначала играл там организующую роль. В рамках этой объединённой ложи все будущие вожди Февраля и собрались: Терещенко, Коновалов, Гучков и так далее. Там существовали подгруппы. Например, «военная ложа» Гучкова, существование которой кое-кто отрицает. Это был как раз тот генералитет, который предал государя-императора: генералы Алексеев, Гурко, Рузский, вице-адмирал Непенин. Эта ложа разрабатывала первый план «Х», по которому дворцовый переворот хотели провести ещё во время следования царского поезда.

А в 1916 году генеральным секретарём этой масонской ложи стал Александр Керенский. По поводу Керенского не надо заблуждаться: он не был самостоятельной фигурой, его вели кукловоды — воротилы московского капитала, первым из которых был Александр Коновалов. Керенский давно был «на содержании» у Коновалова. И довольно существенную роль в окружении Керенского играл кадет, член Государственной думы Николай Виссарионович Некрасов. Так что совершенно очевидна роль масонов в организации этого дворцового переворота, который занял по большому счёту всего два дня.

Иногда спрашивают: а когда был коренной перелом в ходе февральских событий? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Я считаю, что рубежным было 26 февраля. Бунты в Петрограде шли 23—25-го. Государь-император поручил председателю Совета министров Голицыну распустить Госдуму. Не просто прервать её работу, а распустить! Генерал-лейтенанту Хабалову он предоставил соответствующие полномочия и послал в Питер генерала Николая Иудовича Иванова. Хабалов, который был командующим Петроградским военным округом, телеграфировал царю 26 февраля: «Всё нормально». Подавили, мол.

"ЗАВТРА". На этом основании остановили войска, которые шли в Петроград для наведения порядка.

Евгений СПИЦЫН. Да-да! Алексеев послал соответствующую телеграмму и отозвал обратно Иванова.

"ЗАВТРА". Приказ Алексеева был отойти от Петрограда, потому что там уже «всё хорошо».

Евгений СПИЦЫН. Верно. И тут происходит знаменитый бунт Волынского полка. Самое интересное, что в составе этого полка было всего-то 600 человек, причём новобранцев. Надо сказать, Петроград был наводнён подобного рода воинскими частями.

"ЗАВТРА". Боевые части гвардии оттуда уже вывели.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. В своё время так называемыми запасными полками город наводнил не кто иной, как Рузский, командующий Северо-Западным фронтом. Незадолго до февральских событий Николай II, видимо, что-то предчувствуя, вывел из подчинения Рузского Петроград и вновь создал Петроградский военный округ под началом генерала Хабалова. Но тот оказался тряпкой. Это был не армейский генерал, а полицейский.

"ЗАВТРА". Привыкший к административной, а не военной деятельности.

Евгений СПИЦЫН. Поэтому произошло то, что произошло. А когда вооружённые силы перешли на сторону восставших, вопрос о власти был предрешён. Тут же, 27 и 28 февраля, формируются руководящие органы революции: Комитет Госдумы по водворению порядка в Петрограде в составе 13 человек, куда вошли лидеры всех парламентских фракций во главе с Родзянко, и Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов, созданный на базе тех самых массовых рабочих групп ЦВПК, которые возглавлял Гвоздев, а курировали Гучков и Коновалов.

Тут необходимо заметить, что если на первых этапах своего становления члены условно московской буржуазии были худо-бедно патриотически настроены и исповедовали идеи славянофилов, то к 1917 году это были уже чистые либералы.

"ЗАВТРА". Про эту публику Достоевский писал, что за рубль прибыли они продадут не то, что Россию, но и мать родную. А военные? Неужели они не понимали, к чему может привести переворот во время войны? Или дисциплина масонская оказалась сильнее?

Евгений СПИЦЫН. Я подозреваю, что многие генералы не были политиками, они дальше собственного носа не видели и были неспособны просчитать политические процессы на два-три шага вперёд. Была иллюзия, что они свергают ненавистного им Николая II. Но они не говорили о том, что свергают монархию, так как верили, что будет сохранён каркас государственной власти, а право формирования правительства перераспределится в пользу Думы. Верили, что Дума будет ближе к народу, и произойдёт внутренне успокоение ситуации. Потом они рассчитывали поддать патриотического жару: «С новыми силами ринемся в последний бой!»

"ЗАВТРА". Получается, что военные в Февральской революции оказались полезными идиотами.

Евгений СПИЦЫН. За исключением, может быть, Рузского.

"ЗАВТРА". Главный вопрос: был ли какой-то внутрироссийский центр, знавший, к чему приведёт кризис? Или британцы всех использовали втёмную, играя на интересах групп?

Евгений СПИЦЫН. Логика Гучкова была примерно такая: они хотят меня переиграть, а я их переиграю! Это Сталин называл «головокружением от успехов», и это свойственно многим политикам. Горбачёву, Ельцину… Они неверно рассчитывали силы, не только личные, а вообще. Рузский, которого убили через полтора года, разве для этого всё затевал? Это был один из самых просвещённых российских генералов. И Гучков тоже был непростого десятка, тоже многое понимал, в том числе и в мировом масштабе. Но у них была иллюзия, что они смогут удержать ситуацию, а не получилось!

У нас зачастую люди переоценивают свои силы. Они хотят выступить лидерами процесса «за всё хорошее против всего плохого», а когда процесс начинается, элементарно упускают вожжи. Им не хватает ни человеческого ресурса, ни административных навыков, ни опыта — ничего! И они оказываются у разбитого корыта (хорошо ещё, если живы остаются).

Сколько мы знаем революций, которые похоронили своих идеологов, переоценивших собственные возможности. Потому что человек предполагает, а Бог располагает.

"ЗАВТРА". Правомерна ли параллель между Февральской революцией и 1991 годом в плане заинтересованности внешних сил и переоценивания возможностей силами внутренними?

Евгений СПИЦЫН. Между событиями такого масштаба неизбежно существуют аналогии. Когда Горбачёв в 1985 году запускал свою политику ускорения, он разве предполагал, что через каких-то шесть лет слетит со своего поста?

"ЗАВТРА". Что развалит Советский Союз — знал. В одном из своих интервью он сказал, что уже тогда понимал, что придётся отдавать Прибалтику, но просил не спешить.

Евгений СПИЦЫН. Я не читал это интервью, поэтому комментировать не могу. Но если судить по интервью Аркадия Вольского, как бы критично к нему ни относиться из-за некоторой мании величия автора, то, как он свидетельствует, Андропов дал Горбачёву чёткое поручение — подготовить проект перехода Советской Федерации от национального к земельно-штатному устройству.

"ЗАВТРА". Да, известная история…

Евгений СПИЦЫН. То есть сделать деление по принципу Соединённых Штатов Америки или Федеративной Республики Германия, только в нашем большом масштабе. Предполагалось, что на территории Советского Союза будет создано порядка 40 земель (читай — штатов) по принципу губернского деления, проведённого Екатериной II в 1775 году, на основе примерно равной численности населения. То есть хотели трансформировать Советский Союз из национальной федерации в территориальную. При этом, естественно, предполагалось убрать из Конституции упоминание о праве выхода какого-либо субъекта из состава. Хотя, например, в американской Конституции право выхода штата из состава Американской федерации сохраняется.

"ЗАВТРА". Несколько штатов в своё время пытались выйти, и что получилось в итоге, мы хорошо знаем.

А уроки нашего Февраля недооценивают, увы. Главное, чтобы этого не повторилось! Потому что именно в феврале 1917 года был запущен маховик сепаратизма, унесшего миллионы людских жизней.

Евгений СПИЦЫН. Я вас абсолютно поддержу в том, что территориальный развал Российской империи и Гражданская война имеют своим началом Февральский переворот. Когда нам рассказывают, что реки крови полились только в октябре и ноябре 1917-го, это неправда. Уже в феврале и марте они были. И не только в Петрограде, а главным образом на окраинах империи, где из окопов повылезали во всеоружии сепаратисты всех мастей. Особенно на Кавказе, на Украине и в Прибалтике.

"ЗАВТРА". Именно февралисты-западники и взорвали всё это! И об этом нужно помнить. Евгений Юрьевич, спасибо за беседу!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3649021 Евгений Спицын

Водородные амбиции ЕС: план есть, но реализация оставляет много вопросов

План HyDeal Ambition по ежегодному производству 3,6 млн тонн «зеленого» водорода выглядит довольно амбициозным, но есть ряд нерешенных вопросов относительно технологий и инвестиций, а также безопасности для окружающей среды.

Европейские компании намерены запустить «интегрированную цепочку создания стоимости для доставки „зеленого“ водорода в Европу по цене ископаемого топлива». Суть программы HyDeal Ambition — наладить поставки «зеленого» водорода, произведенного путем электролиза воды с помощью ВИЭ-генерации, по цене €1,5 за 1 кг (включая транспортировку и хранение), к 2030 году.

Реализация HyDeal Ambition во многом будет зависеть от объемов и темпов постройки мощностей ВИЭ на Пиренейском полуострове. В пресс-релизе, подготовленном пулом европейских компаний, говорится, что участники инициативы намерены запустить 95 ГВт мощностей солнечной энергетики и 67 ГВт электролизеров, что должно обеспечить ежегодное производство 3,6 млн тонн зеленого «водорода». Доставлять такое топливо будут потребителям в секторах энергетики, промышленности и транспорта. География поставок — от Испании и юго-запада Франции до Германии.

В эту программу входят несколько десятков компаний, причем далеко не все из них производители оборудования для ВИЭ-генерации или зеленого «водорода». В HyDeal Ambition участвуют:

разработчики проектов солнечной энергетики: DH2 / Dhamma Energy (Испания), Falck Renewables (Италия), Qair (Франция);

производители электролизеров, инжиниринговые компании: McPhy Energy (Франция), VINCI Construction (Франция);

газотранспортные компании: Enagás (Испания), OGE (Германия), SNAM (Италия), GRTgaz (Франция), Teréga (Франция);

энергетические и промышленные группы: Gazel Energie, дочерняя компания EPH (Франция), Naturgy (Испания), HDF Energie (Франция);

инфраструктурные фонды: Cube, Marguerite, Meridiam;

консультанты и советники: Европейский инвестиционный банк, Corporate Value Associates (CVA), Clifford Chance, Cranmore Partners, Finergreen, Envision Digital, Energy Web.

В документе утверждается, что участники HyDeal Ambition два года прорабатывали технико-экономическое обоснование, а также всю цепочку создания «зеленого» водорода (добыча, транспортировка, переработка, финансы). Впрочем, в публичном доступе пока что этих данных нет. Пока известно лишь то, что первый проект программы начнется в 2021 году в Испании с запуском нескольких солнечных электростанций с общей мощностью 10 ГВт.

При этом остается множество вопросов без ответов. Например, непонятно, как эти компании собираются нарастить столь огромный объем (67 ГВт электролизеров) к 2030 году, когда даже в водородной стратегии «зеленой сделки», одобренной Еврокомиссией (ЕК), предусмотрено строительство лишь 40 ГВт электролизеров (тоже к 2030 году).

«До 2030 года инвестиции в производство электролизеров могут составить до €42 млрд. За тот же период потребуется €220–340 млрд для расширения масштабов и непосредственного подключения к электролизерам 80-120 ГВт, производимых солнечной и ветровой генерацией. Еще €65 млрд инвестиций потребуется для организации транспортировки, распределения и хранения водорода в ЕС», — говорится в водородной стратегии Еврокомиссии.

Выходит, у компаний из HyDeal Ambition либо есть сумма, превосходящая примерно €400 млрд инвестиций, о которых говорит ЕК, либо они рассчитывают, что кто-то эти деньги им будет выделять по мере реализации программы.

Более того, инициатива HyDeal Ambition крайне амбициозна и с технической точки зрения.

«Создать инфраструктуру с мощностью в 67 ГВт электролизеров до 2030 года — это задача, пожалуй, выполнимая. Производство электролизеров — не слишком сложный для Европы процесс. Правда, я бы сказал, что такие объемы — это явно верхняя планка допустимого, может даже немного завышенная», — рассказал «НиК» профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Виктор Елистратов.

Он также добавил, что инициатива HyDeal Ambition будет привлекательной для многих стран ЕС, поскольку они заинтересованы в экологически чистых источниках энергии. Однако создание замкнутой системы по производству и перераспределению водородного топлива в Евросоюзе будет зависеть от многих макроэкономических факторов. Эксперт считает, что тут обязательно нужна поддержка государства. Впрочем, общая экономическая ситуация в мире тоже может существенно повлиять на реализацию столь амбициозной программы.

План HyDeal Ambition по ежегодному производству 3,6 млн тонн «зеленого» водорода выглядит довольно амбициозным еще и потому, что по предварительным итогам МЭА в 2020 году производство низкоуглеродного водорода во всем мире составило около 0,46 млн тонн. «Только 0,1% сегодняшнего водорода на самом деле является зеленым. 96-98% всего водорода, производимого сегодня, создано благодаря ископаемому топливу», — пишет Forbes. В Научном центре ЕС (одной из структур Еврокомиссии) называют почти те же цифры. «Сейчас более 95% нашего водорода производится из ископаемых видов топлива с использованием процессов, выделяющих СО2», — говорится в отчете за ноябрь 2020 года. Выходит, менее чем за 10 лет компании из программы HyDeal Ambition должны наладить производство «зеленого» водорода почти с нуля.

При этом участники HyDeal Ambition пока не приводят данные о результирующем КПД — сколько энергии должно быть затрачено, включая энергию на производство солнечных панелей и ветряков, не говоря уже о производстве водорода, чтобы получить единицу потребляемой энергии.

Есть и нерешенные вопросы с проблемой регулярности поставок энергии от объектов ВИЭ-генерации.

Пиренейский полуостров — благоприятное место для солнечных батарей за счет своей географической расположенности. С другой стороны, аномальные морозы бывают и там. В начале января этого года Испанию завалило снегом, а небо над страной затянуло облаками на несколько недель. Очевидно, что в таких случаях солнечная энергетика не сможет обеспечивать заводы по производству водорода должным объемом энергии.

С ветроэнергетикой все еще сложнее. Недавний инцидент, когда из-за обледенения в Германии 30 тысяч ветряных турбин перестали поставлять электричество (работали только на самообеспечение), наглядно показал, насколько уязвимой становится энергобезопасность страны, когда доля ВИЭ занимает все больший процент в генерации энергии государства. Напомним, ветроэнергетика ФРГ дает стране около 60 ГВт.

«Технологии борьбы с этим явлением в ветроэнергетике — относительно новое направление, которое развивается по мере распространения ветроустановок в северных широтах и на шельфе. Например, пилотная установка арктического исполнения работает в России — в Тикси Республики Саха (Якутия). Предотвращение намерзания льда и борьба с уже образовавшейся наледью требует применения специальных конструкционных решений (например, устройство электрообогревателей на поверхности), затрат энергии на собственные нужды ветроустановок и дополнительных трат на обслуживание», — объясняет старший аналитик Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Юрий Мельников.

Происходящие сейчас в Северном полушарии погодные явления нетипичны для многих регионах в это время года, констатирует эксперт. Даже в Техасе невиданные за 30 лет морозы серьезно ударили не только по ветроэнергетике, но и по добыче нефти. Глобальное изменение климата приведет к учащению подобных малопредсказуемых аномалий в будущем, и страдать будет вся инфраструктура.

Выходит, когда страна наращивает ВИЭ-мощности, ей приходится выполнять два условия. Во-первых, нужно держать наготове «запасные» технологии и инструменты, которые, кстати, генерируют большой объем СО2, что в итоге перекрывает весь эффект от внедрения ВИЭ. Во-вторых, нестабильность поставок «зеленой энергетики» вынуждает государство тратить деньги на содержание резервных мощностей. Выделять средства на развитие ВИЭ-генерации, а параллельно с этим просто ради страховки содержать ГЭС, работающие на газе и угле, которые за весь год проработают всего 2-3 недели (когда ударят морозы зимой, а небо затянут тучи) — это весьма дорогое удовольствие.

Примечательно, что в европейском инфополе все эти проблемы стараются не афишировать. Почти сразу после инцидента с обледенением 30 тысяч ветротурбин в ФРГ немецкое общественное вещание RBB выпустило в эфир отчет о проблемах с энергетикой этой зимой. В нем говорилось, что во время перебоев с поставками энергии от ветряков электростанции в Лаузитце, которые работают на угле, были запущены на полную мощность. Сегодня этот отчет RBB уже удален из архивов, он сохранился лишь на немецких ресурсах вроде Vernunftkraft.de, который часто публикует нелицеприятные факты для сторонников ВИЭ.

Никто из компаний инициативы HyDeal Ambition, впрочем, как и схожих программ по наращиванию «зеленого» водорода вроде Green Hydrogen Catapult (развернуть в 25 ГВт ВИЭ-генерации для производства водорода), не говорит о том, где Испания и другие страны будут брать колоссальные запасы воды для электролиза.

Лишь некоторые западные эксперты и СМИ вроде Oilprice напоминают, что для производства одной тонны водорода методом электролиза требуется примерно девять тонн воды.

Причем ее нельзя просто выкачать из ближайшей реки, ее нужно очистить и деминерализовать. Насколько опасно такое использование водных ресурсов для окружающей среды европейских стран? В пресс-релизе HyDeal Ambition об этом не говорят.

Из-за своей низкой плотности водород занимает значительное пространство, что может создать трудности при транспортировке и хранении. Уже сейчас многие эксперты говорят о том, что для транспортировки водород, вероятно, потребует сжижения или преобразования в аммиак, чтобы его доставка была более дешевой. Наилучший вариант коммуникации при этом — трубопроводы.

Еще осенью 2020 года немецкий энергетический концерн E.ON переоборудовал газопровод, который является частью системы газоснабжения ФРГ, под прокачку водорода. По стандартам Германии в трубопровод можно добавлять только 10% водорода. В компании уверяют, что довели отметку до 30%, а в будущем рассчитывают увеличить ее до 100%. Однако в E.ON так и не сделали окончательного вывода, будет ли такая «модернизация» включать замену труб или можно использовать уже существующие. В первом случае это дополнительные расходы на постройку новых коммуникаций, а во втором — вытеснение газа из магистралей ради прокачки водорода.

Есть и сложности с хранением водорода, которое пока что обходится весьма недешево. Системы хранения должны выдерживать либо криогенные температуры, либо высокое давление или даже содержать специальные элементы, взаимодействующие с водой или воздухом.

В итоге, если говорить о программе HyDeal Ambition — самой амбициозной инициативе по внедрению водорода в энергетику Европы — в ближайшей перспективе ее вряд ли можно считать серьезной угрозой для газа и его экспортеров в ЕС. Впрочем, как отметил в комментарии для «НиК» глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин, в долгосрочной перспективе экспортерам к этому вопросу все же следует относиться более серьезно.

«Пока что „зеленый“ водород еще слишком дорог, чтобы конкурировать с трубопроводным газом или СПГ по стоимости. Да и 3,6 тонн такого топлива, о чем говорится в программе HyDeal Ambition, — это не те объемы, которые вытолкнут газ с европейского рынка. Для обеспечения теплоснабжения домохозяйств и различных предприятий в ЕС пока что лучше всего подходит газ, а „зеленый“ водород может найти лучшее применение в других областях. Больше шансов, что его направят в качестве топлива для транспорта, а также для накопления энергии, цель которой — это выравнивание графика поставок электричества от ВИЭ-объектов. Солнечные батареи ночью его не накапливают, а ветряки не работают все время в одинаковом режиме.

„Зеленый“ водород будет компенсировать временную нехватку таких поставок, играя роль „газового“ аккумулятора экологически чистой энергии», — рассказывает эксперт.

Однако Сергей Пикин признает, что внедрение водорода в транспортную и энергетическую отрасль ЕС хоть и с оговорками, но все же выполняется. Углеродный налог может значительно ускорить этот процесс. Безусловно, водород еще достаточно долго будет прокладывать себе путь в Европе, но экспортерам газа все же следует прорабатывать стратегию по адаптации к экологическим требования ЕС. В долгосрочной перспективе производство «голубого» водорода, считает Сергей Пикин, может быть вполне адекватным шагом российских компаний, если они хотят сохранить присутствие на европейском рынке.

Илья Круглей

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Русификация и дерусификация

борьба за влияние на постсоветском пространстве

Анна Скок

Русский язык становится официальным в Нагорно-Карабахской республике. Проект изменений в закон «О языке» подписал глава Карабаха Араик Арутюнян. Подготовленные изменения в законе предусматривают признание официальными языками НКР литературного армянского и русского. Согласно документу, делопроизводство в республике будет вестись не только на армянском, но при необходимости и на русском языке. Предлагается поощрять выпуск печатных изданий, учебников и пособий, справочников, научно-методической и научно-популярной литературы на двух языках.

Почему власти Карабаха решили пойти на такой шаг?

Авторы законопроекта объясняют введение второго официального языка необходимостью формирования новой повестки с учётом исторической памяти, «культурных, военных, экономических отношений» между Нагорным Карабахом и Россией, а также того, что для многих жителей республики русский — второй язык. Согласно документу, длительное пребывание российских миротворцев, а также необходимость совместного решения многочисленных проблем и сотрудничества в различных сферах требуют переоценки роли русского языка. Поэтому повышение его статуса называется первоочередной задачей. То, что для многих жителей республики русский — второй язык, понятно. Во-первых, такая же ситуация во всех постсоветских республиках. Кроме того, когда Нагорный Карабах был частью Азербайджанской ССР, армянских школ там было совсем немного, и потому многие получали образование исключительно на русском языке. В итоге получилось мирное разделение сфер влияния: армянский язык с различными диалектами использовался в быту, а русский — в общественной сфере. Нестойкое положение НКР способствовало тому, что отношение к России в Карабахе уважительное и тёплое, как к сильному товарищу. Русский язык и культура никогда не становились частью политической повестки, как, например, в соседней Грузии.

Но тёплые чувства и распространённость русского языка, конечно, не единственная причина признания его официальным. Сейчас для НКР сохранить лояльность России — вопрос выживания. Если раньше безопасность Карабаха условно обеспечивалась самой карабахской армией и Арменией, то теперь это лежит на России. Приход миротворцев сильно изменил политическую ситуацию в регионе.

Положение карабахцев наводит на вполне очевидную мысль, что только угроза окончательной потери суверенитета может заставить бывшие советские республики тянуться к России. На фоне повсеместного вытравливания русского языка решение властей Нагорного Карабаха выглядит большим событием и серьёзным прецедентом на будущее. В настоящее время русский считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане, Киргизии, Абхазии. Также русский признан одним из официальных языков в некоторых регионах Молдавии и Румынии. В Таджикистане русский язык имеет только некоторые официальные функции, используется в законотворчестве и в конституции прописан как «язык межнационального общения». Единственная страна, где до сегодняшнего дня русский остаётся государственным наравне с родным языком, — это Белоруссия.

Недавно мы писали о том, что на Украине вступил в силу новый пункт закона, обязывающий всю сферу услуг — от продавца в магазине до сантехника — обращаться к клиенту исключительно на украинском. В первые дни, когда поднялся шум по поводу новых правил, среди российской публики нашлись заукраинцы, обвинявшие всех беспокоящихся в алармизме. Мол, «на Украине никто не мешает вам разговаривать на русском». Но новости из самой незалежной говорят о другом.

Меньше чем за месяц действия закона было получено более 600 жалоб за использование в обиходе неверного языка. Как сообщил уполномоченный по защите государственного языка Тарас Кремень, больше всего обращений и жалоб приходят от жителей Киева и Киевской области. Практика доносительства — действительно истинно европейская ценность. Но доносы — это только начало. Далее всегда следуют травля и расправы.

На этом фоне закрытие русскоязычных каналов на Украине, о котором мы писали, уже не вызывает особых эмоций. Зато теперь новости подбросила Латвия, где в директивном порядке запретили 16 российских телеканалов: EN TV Baltic, NTV Mir Baltic, Karusel International, НТВ Сериал, НТВ Стиль, НТВ Право, Киномикс, Наше новое кино, Родное кино, Индийское кино, Кинокомедия, Киносерия, КВН ТВ, Кухня ТВ, Бокс ТВ, HD Life. Ранее там же отключили РТР.

Зачистка информационного поля в Восточной Европе продолжается. Инициаторы этой зачистки сидят, разумеется, не в Латвии и не на Украине.

Но и в тех государствах, где русский язык имеет официальный статус, порой складывается тревожная ситуация. Вытеснение не только языка, но и русской культуры — процесс известный уже как минимум третье десятилетие. Движение от всего русского идёт по направлению к двум центрам притяжения — ЕС и Турция.

В Молдавии, как только выбрали нового проевропейского президента, сразу начали с лишения русского языка особого статуса. А в автономной Гагаузии стало заметно влияние Турции — там Анкара открыла своё консульство и реализует множество экономических, социальных и культурных проектов. Один из крупнейших — строительство Индустриального колледжа, который будет назван в честь Реджепа Тайипа Эрдогана.

Тем временем в Казахстане, где ещё при Назарбаеве началась официальная латинизация алфавита, и давно сильны пантюркистские настроения, происходит новый виток дерусификации. А предновогодние выступления Евгения Фёдорова и Вячеслава Никонова о том, что территория Казахстана — это подарок России, пришлись очень кстати для местных националистов и исламистов. Отход от России идёт в ускоренном темпе.

О том, что происходит в Азербайджане, который постепенно переходит под вассалитет Анкары, и говорить нечего. Армия, спецслужбы, бизнес — полностью или частично под контролем турок. Страна рискует стать провинцией Турции, и азербайджанцев это, похоже, устраивает. А турки своих намерений и не скрывают. Анкара ведёт агрессивную внешнюю политику, идёт на обострение в сфере внешней политики на всех возможных направлениях интересов. Недавно Турция сделала то, на что наши власти никак решиться не могут — оштрафовала соцсети Facebook, Instagram, Twitter, Periscope, YouTube и TikTok на 10 млн. турецких лир (1,18 млн. долл.) каждую за то, что компании так и не назначили представителей в Турции. Такие шаги негативно сказываются на отношениях с Западом и, как следствие, на привлекательности турецкой лиры, но, меняя свою экономическую стабильность на будущие внешнеполитические дивиденды, Анкара рассчитывает окупить все потери своим новым статусом региональной сверхдержавы. В Татарстане, Башкирии, на Кавказе активно действуют разного рода фонды, НКО и иные организации, которые активно продвигают тюркскую культуру и язык. Это проникает и в школы, где с подачи расхлябанной политики федерального центра русских детей заставляют учить чуждые им язык и обычаи в ущерб родным. Турки действуют не таясь. Чего стоит случай в 2002 году, когда комиссия Госсовета Татарстана по науке, образованию, культуре и национальным вопросам рекомендовала учредить официальный «День памяти» в честь погибших во время штурма Казани войсками Ивана Грозного? Подобных случаев десятки, если не сотни.

В это же время Россотрудничество сформулировало концепцию политики РФ на постсоветском пространстве, согласно которой Россия должна обеспечивать суверенитет для государств-лимитрофов. Пока в РФ про русский мир говорят что-то невнятное и непонятное, Турция воплощает свои идеи в реальность.

«Со времён «Щита Евфрата» Турция объединяет свои основные территории и занятые земли в единую инфраструктурную сеть: дороги, единая турецкая связь, турецкая лира, турецкое топливо, турецкие подрядчики — и охраняющие всё это дело турецкие военнослужащие в количестве пары-тройки десятков тысяч человек. Стала бы хоть одна страна, не считающая эти земли уже своими и намеревавшаяся их вернуть, вкладывать столько ресурсов?» — пишет телеграм-канал "Рыбарь".

В своих выступления Эрдоган открыто называет занятые в ходе спецопераций на севере Сирии земли «отечеством». Сам факт произнесения всего этого вслух показывает, что руководство Турции сделало ставку на грамотный публичный пиар своей идеологии, обоснования своих действий и поступков. На каждый вопрос есть ответ, а не глубокомысленное молчание — кулуарные договорённости со вкусом обыгрываются в публичном поле.

Эрдоган в своём недавнем выступлении заявил: «Война в Карабахе и эпидемия показали нам важность единства и солидарности тюркского мира во всех областях: от обороны до дипломатии, от здравоохранения до сельского хозяйства, от туризма до энергетики. Наша главная ответственность в предстоящий период — укрепление этих связей».

«Турция развивает проект создания единого глобального центра притяжения и для европейских мусульман. У Турции есть растущее, трудоспособное и пассионарное население. Есть обстрелянная армия и есть мягкая сила, опирающаяся на многочисленную диаспору турок, проживающих за рубежом. И, наконец, есть идея о «вековом пробуждении тюрок», которая в обозримой перспективе должна привести к росту турецкого влияния в тюркском мире, состоящем как из стран — бывших республик Советского Союза, так и из регионов компактного проживания тюрок в государствах, где они не являются системообразующими народами», — указывает эксперт по Турции Иван Стародубцев.

Но глава МИД РФ Сергей Лавров на этот счёт спокоен и заявляет, что Турция просто развивает тюркскую культуру и образовательные проекты с тюркоязычными странами и республиками РФ. Нет причин для беспокойства.

«Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства», — говорит Лавров.

«Некоторые федеральные сановники одержимы последствиями Холодной войны и интернационализма, поэтому проводят политику исходя не из укрепления русской нации и русских интересов, а чтобы разрушить однополярный мир и насолить американцам, которые выиграли у их поколения Холодную войну. Они не видят угрозы от Германии, Франции и Турции, так как в американоцентричном мышлении это потенциальные союзники против гегемона. Им невдомёк, что иные полюсы могут быть так же недружественны России, как и США, и что насолить Западу — не самоцель, а строительство новой Речи Посполитой на Западе и Великого Турана на Востоке не противоречит многонациональности», — пишет телеграм-канал «Бульба престолов»: Через такое фарисейство сановники сдают русские земли не просто кому попало, а членам НАТО. Но это всегда можно объявить хитрым планом по подрыву НАТО изнутри, а если вместо этого подорвут Россию — всё равно никакой ответственности не будет, как и за все иные геополитические фиаско на постсоветском пространстве. Такая политика по допуску на свои земли всех, кроме США — готовый рецепт развала России. Но федеральные сановники этого не видят, для них «Россия» — в принципе очень абстрактное и размытое понятие, а вот борьба с западным империализмом — вполне реальна».

Россия. СНГ. Турция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648631

Во французской Ривьере опять ввели жесткий карантин

Людям нельзя выходить из дома на выходных. Помимо этого действует комендантский час с шести вечера до шести утра в будние дни. Вводимые меры вызывают все больше недовольства среди местных жителей

В Ницце и других городах Лазурного побережья вновь вступают в силу строгие санитарные ограничения. Вводятся дополнения к комендантскому часу и постоянный пограничный и санитарный контроль в аэропорту, порту и на границе с Италией и Монако.

Причиной карантина, судя по всему, стали приближающиеся школьные каникулы, рассказала Business FM жительница Ниццы Леа:

«Выступал мэр Ниццы и сказал, что департамент Приморские Альпы в течение двух ближайших недель на выходных будет находиться на полном карантине. С пятницы вечера по понедельник до шести утра люди обязаны сидеть дома и не выходить на улицу. И это в дополнение к комендантскому часу, который действует с шести часов вечера до шести часов утра. Сейчас начинаются детские каникулы, в это время люди часто уезжают на юг Франции. И чтобы, вероятно, этого не происходило, ввели дополнительные ограничения. Пока сказали, что на две недели, а продлят или нет — будут решать позже, учитывая актуальную ситуацию. Люди возмущены очень сильно, и так работы нет, все устали от этого. У людей возникает вопрос: мы год ходим в масках, год соблюдаем дистанцию, мы готовы слушать нашего президента, выполнять эти меры, но где результаты? Год прошел, а мы находимся в локальных системах. Некоторые уже в знак протеста не носят маски, люди стараются задержаться на улице, прийти домой попозже, потому что погода стоит хорошая».

На прошлой неделе французский департамент Приморские Альпы, частью которого является и Лазурный Берег, стал рекордсменом по числу заболевших коронавирусом. Среднестатистический показатель там превышает общенациональный почти втрое.

Без пафоса

Текст: Михаил Швыдкой (доктор искусствоведения)

Обсуждение проекта Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" вызвало немало критических замечаний и в научной среде, и в среде представителей просветительских организаций, что естественно, когда профессиональные сообщества пытаются довести до сведения депутатов и сенаторов свои опасения о негативных последствиях принятия того или иного законодательного акта.

Суть поправок достаточно проста - просветители должны доводить до школьной и студенческой молодежи лишь проверенные и достоверные знания, а также быть защищенными от любых иностранных влияний, в том числе и финансовых, которые могут внести сумятицу в неокрепшие сердца и души подрастающих поколений. Подобный подход продиктован абсолютно благородными побуждениями, которые не хотят замечать критики этого законопроекта. Причем побуждениями, продиктованными духом времени, когда отношения с Европейским союзом и США не вызывают сомнения в том, что "коллективный Запад" ведет против России серьезную пропагандистскую кампанию.

Но все же предлагаемые поправки порождают весьма серьезные проблемы, которые, как мне кажется, требуют внимательного отношения со стороны авторов этого законопроекта и всех, кто причастен к его принятию. Как человек, никогда не изменявший марксистскому постулату о том, что бытие определяет сознание, могу заметить, что вряд ли стоит недооценивать здравый смысл российских граждан, в том числе и самых юных. Советский анекдот о мужчине, который жужжал потому, что хотел заглушить в себе передачи "Голоса Америки", не утратил своего значения и по сей день. Тем более что количество информации - правдивой и ложной, обрушивающейся на современного человека, куда больше, чем в советское время. Тут не только зажужжишь! Но пропаганда пропагандой, а жизнь жизнью. И, как известно из другого анекдота, который не рискую пересказывать читателям, чтобы не испытывать их моральные чувства, жизнь жестче.

Во-вторых, еще один куда более сложный вопрос: кто будет оценивать недостоверность сведений об "исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов"? Эксперты, назначенные министерством просвещения? Вопрос не праздный. Ведь если в начальной школе усвоить, что дважды два равно четырем, то потом, столкнувшись с квантовой механикой, надо будет привыкать, что дважды два - это, возможно, четыре. Для судебного разбирательства такой же непростой случай, как и другой, когда детям вместо эвклидовой геометрии начнут излагать концепции Лобачевского. Знание множественно. Даже в естественных науках. Не говоря уже об истории и культуре. До сих пор идет дискуссия о роли Орды в пору российского Средневековья, и далеко не всегда мы придем к единству позиций в Москве, Казани или Улан-Баторе. Надо понимать, что просветительство - это пограничье между образованием и наукой, а научное познание нередко разрушает общепринятые в образовании представления. Так что экспертам не позавидуешь.

Повторю еще раз: солидарен с благородными намерениями авторов законопроекта. Но реальная жизнь, что называется, "подбрасывает", как любил говорить М.С. Горбачев.

В заботе о подрастающем поколении никто не обратил внимание на то, что вся культурная деятельность может быть истолкована как просветительская. К тому же обращенная не только к молодежи, но и к людям старшего поколения, которые не чужды новому знанию. Что такое выставка в музее или галерее? Конечно же, просветительство, как и сама основная музейная экспозиция. А что такое работа экскурсоводов? Разумеется, просветительство. А что такое показ спектаклей или фильмов в Отечестве или за его рубежами, не говоря уже о дискуссиях после показов?

Вынужден еще раз повторить: просветительство. Как и многие программы ТВ и радио. И все это должны лицензировать эксперты министерства просвещения, или минобрнауки, или специального института экспертов, определяемого правительством РФ? То есть каждая выставка в Эрмитаже или Третьяковской галерее должна получать соответствующую лицензию. Где в министерстве просвещения или в министерстве науки и образования найдут высокопрофессиональных специалистов? И сколько их потребуется, чтобы охватить весь массив культурно-просветительских инициатив? Для реализации поправок будет необходим огромный штат новых бюрократов, которому, в свою очередь, понадобятся немалые бюджетные средства.

Ну и наконец об иностранных источниках финансирования. Нет ни одной сколько-нибудь серьезной международной культурной акции, в которой не появлялись бы значительные спонсорские бюджеты, в том числе и зарубежные. Приведу лишь один пример, который включает в себя два выставочных проекта - уже состоявшееся представление коллекции Щукина и предстоящая выставка коллекции Морозова в Музее Фонда Луи Виттона в Париже. В обоих проектах принимают участие Эрмитаж, ГМИИ им. А.С. Пушкина и Третьяковская галерея, но значительная часть финансирования является ответственностью всемирно известного фонда поддержки искусств. Оба проекта носят просветительский характер.

Они просвещают французскую публику не только о художественных ценностях, с безупречным чутьем приобретенных на рубеже ХIХ и ХХ веков, но и создают образ России как страны с высочайшим уровнем музейной культуры. Ту же функцию выполняют и многочисленные фестивали русского и мирового искусства. После принятия поправок они окажутся в весьма уязвимом положении. Ни Эрмитаж ни Большой театр не собираются становиться иностранными агентами. Но и свою деятельность по пропаганде русской культуры в мире им вряд ли разумно прекращать.

Пишу обо всем этом без пафоса, лишь с надеждой.

Оставили без мяса

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Грегори Дусе, мэр Лиона, третьего по значению города Франции, решил ввести запрет на мясные блюда в школьных столовых. Чем аргументировал? Да тем, что из-за них детишки якобы слишком много времени проводят за столом. А в условиях пандемии, мол, чем быстрее учащиеся будут расправляться с едой, тем проще "обеспечить антикоронавирусную безопасность".

Причем мясные блюда предложено заменить иными, в основном овощными, ну и отчасти рыбными. В этом собственно заключается суть "кулинарного крена". Дело в том, что Дюсе был избран городским головой от партии "Европа Экология Зеленые", и его сразу стало активно заносить по части свойственных этому движению догм.

Наезд на бифштексы и телячьи котлеты вызвал острую реакцию не только у многих горожан, но даже у французского правительства, где подвергли "зеленого" мэра резкой критике. В частности, глава местного МВД Жеральд Дарманен назвал его политику "морализаторской и элитарной", по сути направленной против малообеспеченных классов. Ведь во многих семьях ребятишки имеют возможность отведать мясное блюдо, что необходимо для их нормального развития, исключительно в школьных стенах. В свою очередь, министр сельского хозяйства Жюльен Денорманди заявил: "Прекратите накладывать свою идеологию в тарелки наших детей!" А то, что это так, подтверждает программа "зеленых", где говорится, что климатические изменения "подталкивают Францию и Европу в целом на большее потребление растительной пищи".

На одной Поляне

Президенты России и Беларуси провели неформальные переговоры в Сочи

В понедельник Владимир Путин и Александр Лукашенко больше шести часов провели вместе в Сочи, в горах, на Красной Поляне. Неформальные переговоры, катание на горных лыжах и снегоходах, а затем - рабочий обед. Главной новостью стало то, что в феврале-марте произойдут новые поставки в республику российской вакцины от коронавируса, а производить ее теперь будут и в Беларуси - технологии переданы.

Лидеры не раз встречались именно в этом курортном городе, играли в хоккей и катались на лыжах. Кстати, сюда Александр Лукашенко приехал и с первым визитом за рубеж после выборов в прошлом году, в сентябре. А в этот раз прибыл заранее, за несколько дней до переговоров. "Очень рад нашей новой личной встрече - это в современных условиях уже большая редкость и значительная ценность", - сказал Владимир Путин, приветствуя гостя. Разговор шел в неформальной обстановке, что называется - "без галстуков".

"У нас нет ни одного дня, чтобы наши коллеги не общались друг с другом, не решали тех или иных вопросов, которые стоят перед нами", - заметил Путин. Россия остается для Беларуси самым крупным торгово-экономическим партнером и инвестором. Реализуются масштабные проекты в сфере энергетики, например, Белорусская АЭС. Большой популярностью пользуются продукты из соседней республики. "Они всегда качественные и, как правило, свежие, доступные по цене", - похвалил российский лидер. Кстати, как сообщило белорусское информагентство БелТА, Лукашенко в подарок привез корзину с местными гостинцами - сырами и мясными изделиями.

Правительства проделали большую работу по обновлению "дорожных карт" сотрудничества - осталось 6-7, остальные готовы к подписанию, констатировал Лукашенко и поблагодарил за поддержку экономики. "Знайте, что мы не выбросили деньги на ветер, мы вкладываем в конечное производство, закупая в России огромное количество сырья и комплектующих, и этот объем все время нарастает", - заверил он. Если задуманные проекты будут реализованы, то импорт из России в республику значительно увеличится.

Финансовая поддержка важна, но это далеко не главное, заметил Путин. "Главное - это совместная работа и кооперация в реальном секторе экономики", - считает он. За время эпидемии товарооборот снизился примерно на 15 процентов, но все равно составил 28,5 млрд долларов - это очень значимая цифра, оценил президент РФ.

Лукашенко поблагодарил за открытие железнодорожного движения между двумя странами и возможность перемещаться "через воздушные ворота". "Думаю, недалек тот момент, когда мы и автомобильное движение откроем", - сказал он, отметив резкое снижение заболеваемости коронавирусом. "У вас уже три зарегистрированные вакцины, и еще в разработке. Мы тоже идем этим путем, к осени мы получим и свою вакцину, специалисты у нас есть. Но сейчас активно закупаем у вас", - сказал президент Беларуси, отметив высочайший уровень науки в России.

Совместная работа по борьбе с коронавирусом развивается успешно: первую партию вакцины поставили в прошлом году, в этом году в феврале и в марте будут следующие поставки, пообещал Путин. "Но самое главное - это то, что мы на вашем предприятии...", - продолжил он, а собеседник подхватил: "...по вашим технологиям мы производство в марте начинаем". "Совершенно верно", - кивнул российский лидер. "И что очень важно, технологии переданы. Мы пока ни с кем так плотно..." - сказал он. "Серьезная поддержка, - поблагодарил Лукашенко. - Если бы этого не было, нам бы трудно было с вакцинациями". "Самая эффективная вакцина - это российская, - заявил он. - Это признано во всем мире. Как бы там кто-то ни троллил и ни бросал камни в огород". "Это правда", - согласился Путин.

Президент России отметил, что на 100 тысяч населения в России около 10 заболевших коронавирусом, а на юге Франции - 70 с лишним. "Это объективные данные, которые говорят о том, что нам нужно объединять усилия, в том числе и с европейскими коллегами, - считает он. - Мы стараемся это делать, мы открыты для совместной работы". И, само собой, с Беларусью. "Технологии уже переданы, как мне доложили, и разворачивается производство", - констатировал Путин. "Вы пообещали мне, что первой будет страна Беларусь, и вы это сделали, спасибо за это", - еще раз поблагодарил Лукашенко.

- Мы очень близкие люди, близкие народы, - также отметил Путин. - Культура, язык, религия, история совместная. Нас это все объединяет.

После переговоров лидеры покатались на горных лыжах и снегоходах, а затем отправились на рабочий обед. После чего Путин проводил гостя до машины. На прощание президенты крепко обнялись.

Текст: Кира Латухина

Действующие лица

В МФЦ можно будет сдать биометрию для получения электронных услуг

Текст: Ирина Алпатова

Оплатить товары в магазине, проехать на автобусе или оформить сим-карту можно будет без предъявления паспорта. Минцифры предложило дать многофункциональным центрам (МФЦ) право принимать биометрические данные населения, проект постановления опубликован на портале проектов правовых актов.

С 1 января 2021 года вступил в силу закон о расширении сфер применения биометрических данных, который позволит запустить новые массовые сервисы на основе биометрии - по лицу, сетчатке глаза, отпечаткам пальцев, рисунку вен и голосу. Сервисы буду, в том числе бесконтактные, что стало особенно актуально в период пандемии. Для получения услуг необходима регистрация в Единой биометрической системе (ЕБС).

Россиянам станут доступны оплата "по лицу", проход на стадионы и в транспорт, оплата в вендинговых автоматах, дистанционная сдача экзаменов в образовательных учреждениях, подписание договоров с мобильными операторами и многие другие сервисы. Наличие данных одновременно в ЕБС и Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА, связана с порталом госуслуг) позволит гражданам обслуживаться без паспорта. Ранее зарегистрироваться в ЕБС можно было только через банки - на конец 2021 года это можно было сделать в более чем 13 тыс. отделений 231 банка, расположенных в 95% городов России. После вступления в силу новых правил, которые разработало минцифры, это можно будет сделать и в МФЦ. Таким образом, зарегистрироваться в системе сможет практически каждый россиянин.

Ростелеком как оператор ЕБС ведет реестр организаций, подключенных к системе. Компании не имеют доступа к биометрическим "слепкам", хранящимся в системе, а только получают подтверждение соответствия предоставленных данных образцу из системы, уточняется на сайте Ростелекома.

ЕБС существует с 2018 года. Уже тогда граждане получили возможность открывать счета, вклады и кредиты, подтверждая личность через ЕБС и ЕСИА.

В онлайн постепенно перейдут госуслуги, которые раньше не работали без личной подписи или флешки с ключом. Получить квалифицированную электронную подпись можно будет без посещения удостоверяющего центра.

В 2020 году технологии использования биометрии стали еще популярнее - банки стали активнее применять сервисы удаленной идентификации клиентов. На базе Уральского федерального университета (УрФУ) протестировали платформу для дистанционных экзаменов с подтверждением личности студентов через ЕБС. Биометрическая идентификация используется также для прохода в правительственное здание в "Москва-Сити".

МВД

Дактилоскопические данные граждан предложено хранить в базе данных МВД до смерти владельца или по достижении им 100-летнего возраста.

Законопроект с таким предложением опубликован на портале нормативно-правовых актов.

По нынешним нормативам эти данные хранятся до момента, пока россиянину не исполнится 80 лет. Но, как справедливо считают в МВД, число граждан старше этого возраста растет. Вместе с тем в пожилом возрасте повышается риск развития заболеваний, приводящих к потере памяти, в связи с чем могут возникнуть ситуации, когда нужно будет устанавливать личность. Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования или формирования новых структурных подразделений, считают в министерстве.

В законопроекте речь идет в основном о людях, которые добровольно прошли процедуру дактилоскопии, чтобы в случае каких-то затруднений им быстро оказали помощь.

Напомним, что в обязательном порядке отпечатки пальцев сдают сотрудники правоохранительных, силовых, некоторых государственных структур, а также задержанные и осужденные граждане, иностранцы. Общее количество всех снятых отпечатков пальцев превышает 40 миллионов. Точную цифру не знает никто - объединенного банка данных нет, каждое ведомство предпочитает хранить свои досье самостоятельно. Кстати, это одна из гарантий сохранности информации, как того и требует федеральное законодательство. Добровольно пройти процедуру дактилоскопии могут люди опасных профессий, экстремальные туристы, пенсионеры и все желающие себя обезопасить. Смысл - быстрое установление личности, чтобы как можно быстрее оказать помощь.

Например, человеку срочно нужно перелить кровь, но он - в бессознательном состоянии или просто не помнит свою группу крови. Установить эту группу потребует времени, которое может стоить ему жизни. Но если есть в базе отпечатки, то помощь ускоряется в разы. А для пожилого человека, потерявшегося на улице, в те же разы ускоряется время возвращения его в семью.

Кстати, добровольная дактилоскопическая регистрация принята в большинстве западных стран. Наибольшие банки данных, содержащих отпечатки пальцев граждан, имеются в США, Великобритании, Франции, Германии. Американцы и англичане, например, обязаны "откатывать пальчики" при выезде за границу. Кроме того, и иностранцы, въезжающие в США, обязаны сдать свои биометрические данные.

Подготовил Михаил Фалалеев

НА ПУТИ К ТРЕТЬЕЙ ЯДЕРНОЙ ЭРЕ: ОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, КОНЕЦ СДЕРЖИВАНИЯ И ВОЗВРАЩЕНИЕ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОЙ ПОЛИТИКИ

ЭНДРЮ ФАТТЕР

Старший преподаватель по мировой политике, факультет политологии и международных отношений, Университет Лестера. Недавно вышла его книга Hacking the Bomb («Хакерская атака на бомбу»).

Мы наблюдаем наступление третьей ядерной эры, где правила, вызовы и динамика глобальной ядерной игры будут отличаться от того, что было раньше. Ядерное оружие станет более важным фактором в международной политике.

Спустя три четверти века после того, как первое ядерное устройство было взорвано в пустыне Нью-Мексико, и через три десятилетия после окончания холодной войны в академической литературе и в политических кругах, похоже, появилось признание того, что «новая ядерная эра» уже вокруг нас.

Этот сдвиг вызван сочетанием политических, нормативных и технологических движущих факторов, бросающих вызов ключевым аксиомам и системному аппарату, на которых основан глобальный ядерный порядок и которыми поддерживается ядерная стабильность. Налицо изменение природы ядерных рисков. Мы можем рассматривать это как начало третьей ядерной эры.

Движущие силы этого третьего ядерного века включают в себя: появление неядерных и не поддающихся контролю опасных технологий, которые создают множество новых ядерных угроз и путей к использованию ядерного оружия; постепенное осознание того, что многие из центральных механизмов глобального ядерного контроля подвергаются значительному давлению или даже разрушаются; снижение интереса к ядерному оружию как к глобальному риску существования человечества как среди элит, так и среди населения; наконец, тот факт, что мы являемся свидетелями возврата к ядерной великодержавной политике, опасной риторике и агрессивному позерству, в то время как глобальный ядерный порядок становится поистине многополярным и более сложным.

Учитывая такие значительные изменения, важно рассмотреть последствия перехода к тому, что предвещает совершенно новую эру ядерной политики.

Нужно действовать уже сейчас, чтобы осуществить переоценку устоявшихся идей и рамок и их способность обеспечивать безопасность в этот значительно более сложный и потенциально опасный третий ядерный век.

Конечно, разбивая ядерную историю на «ядерные эры» (считается, что первая из них началась во время холодной войны и была связана с гонкой вооружений между США и Советским Союзом, а вторая разворачивалась в последующие годы и была сосредоточена на региональном распространении и ядерном терроризме), можно оказаться обвинённым в западноцентричном конструктивизме. Но использование таких конструкций помогает сосредоточить внимание на самых насущных проблемах и рисках, с которыми мы сталкиваемся. Без этого мы можем сами не заметить, как вступим в более опасный и неопределённый период нашей ядерной истории.

Изменения в глобальном ядерном пространстве означают, что нам нужно снова перестать фокусироваться на вещах, на которых было принято фокусироваться после конца холодной войны и после 11 сентября. Таким образом, важно думать о текущем моменте как о начале отдельной третьей ядерной эры, где правила, вызовы и центральная динамика глобальной ядерной игры будут отличаться от того, что было раньше.

Возможно, наиболее заметной особенностью третьей ядерной эры являются новые «подрывные технологии». Конечно, влияние военно-технических достижений на ядерный порядок далеко не ново, но сегодня проблема совершенно иная, потому что это целый комплекс систем вооружений и вспомогательных технологий, в том числе неядерных, не поддающихся контролю и имеющих двойное назначение. Также налицо трансформация в ядерном информационном пространстве. Это по своей сути глобальное явление.

Включение искусственного интеллекта и автоматизации в ядерное планирование, возможное использование сетевых операций в ядерной сфере, 3D-печать, рост неядерных возможностей противодействия в космосе, движение к противоракетной обороне полного спектра, возможность создания эффективных беспилотных систем, квантовые компьютеры, достижения в области дистанционного зондирования, слежения и разработки высокоточного обычного оружия большой дальности (включая гиперзвуковые ракеты), а также цифровой ядерной экосистемы в реальном времени – всё это создаёт различные факторы давления на стабильные отношения сдерживания, контроль систем второго удара, эскалацию, кризисное управление и распространение.

Третий ядерный век, похоже, также будет характеризоваться эрозией или, по крайней мере, ослаблением прежних международных механизмов контроля над вооружениями и традиционных норм ядерного сдерживания.

Тревожно, что многие договоры и институты, учреждённые в первую и вторую ядерные эпохи, либо находятся под давлением (Договор о нераспространении ядерного оружия), либо рискуют рухнуть (СНВ и Договор по открытому небу), либо серьёзно повреждены (иранская сделка), либо, как в случае с Договором о РСМД, который помог обеспечить стабильность в Европе на целое поколение, вообще канули в Лету.

Отчасти такую эрозию можно объяснить влиянием нового военного потенциала и возродившимся геополитическим соперничеством, но она также является отражением растущего равнодушия к ядерной теме среди мировой общественности и, возможно, среди многих политиков. Это, в свою очередь, может способствовать тому, что некоторые называют ослаблением ядерного табу (и возвращением к агрессивной ядерной риторике и бряцанию ядерными ракетами), а также общему отсутствию интереса к ядерным вопросам как к реальной угрозе для человечества в более широком смысле.

Парадоксально, но всё усугубляется Договором о запрещении ядерного оружия от 2017 года, который способен ещё больше увеличить расхождения и разногласия между странами, владеющими и не владеющими ядерным оружием, а не создаст жизнеспособный путь для снижения ядерных рисков.

Последний фрагмент головоломки третьей ядерной эры – это публичное возвращение к великодержавной ядерной политике, особенно к риторике и позёрству. А также к ядерной модернизации и вертикальному распространению, к подлинному многополярному ядерному миру. Несомненно, ядерный порядок, по существу, стал многополярным в 1950-х и 1960-х годах, когда Великобритания, а затем Франция присоединились к ядерному клубу, но сегодня ясно, что ядерный баланс и риски на Ближнем Востоке, в Южной и Северо-Восточной Азии находятся на одном уровне с евроатлантическим регионом, если не превосходят его по напряжённости.

Таким образом, хотя мы, возможно, всё ещё живём в ядерном мире, в котором доминируют США, ядерный порядок теперь гораздо более взаимосвязан географически и взаимозависим, в результате чего действия или события в одном регионе будут иметь поистине глобальные последствия. Следовательно, то, что происходит в других частях мира, всё в большей степени формирует общую ядерную повестку, и мы должны предпринять шаги, чтобы скорректировать с учётом этого наши теоретические и концептуальные основы ядерной безопасности а также нашу ориентированную в основном на Запад и евроатлантическое пространство архитектуру контроля и управления вооружениями.

В настоящий момент все ядерные государства стремятся модернизировать и в некоторых случаях расширять свои ядерные силы и стратегические неядерные возможности. Это предполагает, что ядерное оружие, вероятно, будет становиться более, а не менее важным фактором в международной политике. Это также говорит о том, что мы, вероятно, подошли к концу 30-летней тенденции сокращения глобальных ядерных арсеналов – по крайней мере, на данный момент. По мере того, как мы вступаем в третью ядерную эпоху, потребуются новые, инновационные и, возможно, более гибкие рамки и механизмы управления ядерными рисками.

Глобальный ядерный порядок находится в состоянии потрясения, с множеством новых факторов давления, которые необходимо понимать, если мы хотим и дальше справляться с опасностями, создаваемыми ядерным оружием.

Новый ядерный век будет концептуально и материально отличаться от двух предыдущих и потребует согласованного глобального участия в обеспечении ядерного мира.

Отправной точкой, вероятно, является признание того, что мы вступаем в ядерную эпоху другого типа, где изменились некоторые (хотя и не все) ядерные риски и проблемы и где потребуется новое мышление и меры. Это может показаться устрашающим, учитывая очевидные сложности осуществления контроля над вооружениями в условиях нынешних технологий, их совершенно иной характер по сравнению с тем, что было раньше, – особенно в таком неблагоприятном и нестабильном геополитическом климате. Привлечь внимание мировой общественности и политиков в условиях, когда на первый план выходят проблемы изменения климата и пандемии COVID-19, также будет непросто.

Однако мир уже сталкивался с аналогичными проблемами и раньше, в том числе во времена повышенной геополитической напряжённости и в переходные периоды. Правильные решения о снижении рисков, неформальных механизмах сдерживания, различных типах архитектуры построения мер доверия и образования на всех уровнях общества могут помочь нам подготовиться к вступлению в третью ядерную эру, даже если она будет более опасной.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2021 > № 3708389 Эндрю Фаттер

КАК ОСТАНОВИТЬ НАРАСТАЮЩУЮ ВОЛНУ ГЛОБАЛЬНОГО БЕСПОРЯДКА

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

Без взаимной готовности договариваться, которая повлечёт за собой компромиссы в отношении того, что ведущие страны считают основными ценностями и принципами, мир столкнётся с нарастающей волной глобального беспорядка. В XVII веке Европа нашла способ положить конец религиозным войнам, а великие державы сделали то же самое после окончания Второй мировой войны. Сегодня нам нужно повторить этот подвиг.

Мир приближается к исторической переломной точке. Система глобального управления, которая была создана после окончания Второй мировой войны, трещит под напором меняющегося баланса сил, кризиса легитимности и быстрого технического прогресса. Возродится ли она, уступит ли место новой системе, более соответствующей этим возникающим реалиям, или рухнет во всемирный хаос – это центральный вопрос сегодняшних международных отношений.

Соединённые Штаты играли ведущую роль в создании этой системы. Часто её называют либеральным мировым порядком, потому что в её фундаменте – набор норм, правил и институтов, отражающих либеральные принципы. Это открытая рыночная экономика, демократические сообщества, коллективная безопасность и общий суверенитет.

Предполагается, что эти правила должны поддерживаться коллективно, но сила США остаётся их главным гарантом.

Безусловно, во время холодной войны они действовали только в небольшой части земного шара, которую Запад называл «свободным миром». Но с окончанием холодной войны и крахом марксизма-ленинизма как одной из мировых идеологий – даже Китай отказался от него на практике – Соединённые Штаты принялись универсализировать либеральный порядок. Вашингтон работал над интеграцией России в Евроатлантическое сообщество, способствуя её переходу к рыночной демократии и убедил Китай стать «ответственным участником» системы. В других странах Соединённые Штаты продвигали демократию и свободный рынок. С Россией и Китаем ничего не получилось; в других местах результаты оказались неоднозначными. Даже в части Европы, на Балканах, Соединённые Штаты и их европейские союзники не смогли построить прочный порядок или стабильные демократические государства.

У этой неудачи было множество причин. И не последней из них были события в самих Соединённых Штатах. Когда Америка увязла в безнадёжных войнах в Афганистане и Ираке, многие наблюдатели стали сомневаться в американской мощи и в мудрости американских лидеров. Мировой финансовый кризис 2008–2009 годов, который начался на Уолл-стрит, вызвал сомнения в жизнеспособности рыночного капитализма в американском стиле. В последнее время глубокая поляризация и явная политическая дисфункция, наглядно продемонстрированные штурмом Капитолия 6 января 2021 года, серьёзно подорвали репутацию американской демократии. Чего в таком случае стоил либеральный миропорядок и по какому праву американцы претендовали на лидерство?

Впрочем, по либеральному мировому порядку ударили не только американские неудачи. Глобальное развитие потрясло два столпа, необходимых для любой стабильной международной системы: общее чувство легитимности и стабильный баланс сил. Без этих столпов институциональная структура либерального мирового порядка – Организация Объединённых Наций и связанные с ней органы, международные финансовые институты – не в состоянии функционировать эффективно.

Подъём Китая и возрождение России представляют собой наиболее серьёзную проблему, но они не единственные нарушители мирового порядка. В течение многих лет беспорядок в Европе ограничивал её способность поддерживать либеральные ценности за рубежом. В последнее время стремление европейцев к стратегической автономии дополнительно подпитывалось презрительным отношением президента Трампа к союзникам Америки. Беспорядки на Ближнем Востоке, рост популизма и возрождение национализма ещё больше подорвали основы мирового порядка, возглавляемого США.

Президент Байден ясно дал понять, что хочет восстановить этот порядок. В статье, опубликованной прошлой весной, он обосновал необходимость глобального лидерства Америки. Он пообещал наладить отношения с союзниками, и его администрация строит планы провести в конце этого года «саммит демократий», чтобы противостоять усилению авторитарных сил. Тем не менее, хотя американские союзники приветствовали избрание Байдена, далеко не ясно, готовы ли они принять американское лидерство. В любом случае они не собираются слепо следовать американским целям. Если и должно быть лидерство, оно должно быть совместным. Что касается саммита демократий, Соединённым Штатам необходимо сначала исцелить себя самих, если они хотят сплотить другие страны вокруг совместной программы действий.

Короче говоря, прямого пути к возрождению либерального международного порядка, возглавляемого США, на данный момент нет – а может, и не будет.

Тем не менее контуры нового глобального равновесия, которое может возникнуть в ближайшие годы, всё ещё трудно различить. Мы находимся в состоянии неравномерной, многослойной многополярности. Порядок в сфере безопасности становится всё менее биполярным, поскольку распространение ядерного оружия, обычных вооружений нового типа и кибероружия подрывает дуополию, которой когда-то обладали США и Россия. Экономический порядок становится всё более многополярным с быстрым ростом крупных экономических держав, особенно в Азии. В политическом плане растёт число государств, соперничающих за влияние, особенно на региональном уровне. При этом мощи государств как таковых бросает вызов появление деструктивных негосударственных субъектов, включая международные террористические организации.

В то же время у ведущих держав очень разные концепции мирового порядка и, следовательно, легитимности. В отличие от либерального видения Соединённых Штатов, основанного на правилах, Россия убеждена, что всё более полицентричным миром должен управлять на основе совместных решений концерт великих держав, в котором каждый участник должен иметь право вето. У Китая есть своё видение иерархической системы с центром в Китае, в рамках которой другие государства должны трепетать перёд его культурной и экономической мощью и в которой он возьмёт на себя ведущую роль в установлении правил игры.

Без общих представлений о легитимности и без прочного баланса сил сдерживание в мировых делах на протяжении последних тридцати лет обеспечивалось существованием ядерного оружия и угрозы его применения. Но этот последний элемент сдерживания рушится, поскольку режим контроля над вооружениями, созданный за последние полвека, сходит на нет перед лицом новых технологий и политических решений в Москве и Вашингтоне, которые весьма снизили порог для применения ядерного оружия. На данный момент недавно продлённое соглашение ДСНВ-3 остаётся последней опорой двустороннего ядерного режима контроля над вооружениями под руководством США и России, и срок его действия всё-таки истечёт через пять лет.

Что же тогда нужно сделать, чтобы остановить нарастающий глобальный беспорядок и построить новый прочный порядок? Для начала стоит реформировать или заменить глобальные структуры в трёх важнейших областях. Это безопасность, экономика и стратегическая стабильность.

В сфере безопасности необходим рабочий форум для обсуждения неотложных проблем и разработки способов их решения. Неоднократные усилия по реформированию Совета Безопасности ООН для выполнения этой задачи не привели к успеху, и перспективы также не радуют. В связи с этим следует подумать о создании с этой целью неформального концерта великих держав. В него должны войти Китай, Россия и США, три самых активных на сегодняшний день геополитических игрока. В качестве восходящей державы следует включить Индию, а также некоторые, если не все, страны с историческими великодержавными традициями: Францию, Германию, Великобританию и Японию. Этот концерт не будет иметь формальной власти Совета Безопасности, но он может иметь большее влияние, поскольку он объединит ведущие державы с ресурсами, необходимыми для оказания практического воздействия на глобальную безопасность.

Также надо возродить или создать региональные форумы безопасности. В Европе основными такими форумами являются ОБСЕ и Совет Россия – НАТО. Оба они были созданы в более обнадёживающий период, и теперь их деятельность необходимо переосмыслить, чтобы они могли иметь дело с повесткой дня, в меньшей степени ориентированной на построение позитивного сотрудничества, чем на жёсткую конкуренцию. В Восточной Азии уже действуют различные платформы – Восточноазиатский саммит и Региональный форум АСЕАН. Для урегулирования ситуации в Северо-Восточной Азии было бы неплохо создать новый форум, возможно, на основе шестисторонних переговоров по Северной Корее. Многообещающий формат для Центральной Евразии представляет собой Шанхайская организация сотрудничества, в то время как адекватную структуру для Ближнего Востока ещё предстоит создать.

В экономической сфере корректировка голосов во Всемирном банке, Международном валютном фонде и банках развития будет продолжаться, уменьшая влияние западных держав в пользу растущих держав, особенно восточноазиатских. Кроме того, три региональных торговых и инвестиционных центра глобального значения – Восточная Азия, Европа и Северная Америка – будут продолжать институциональную консолидацию. Вместе с тем необходимо активизировать работу Всемирной торговой организации, чтобы предотвратить превращение этих центров в конкурирующие протекционистские блоки.

Что касается стратегической стабильности, США и Россия должны возглавить разработку новой концепции, которая будет учитывать многополярный характер ядерного мира и влияние передовых и новых технологий на стратегическую среду.

Со временем в этот процесс придётся вовлечь другие державы, в первую очередь Китай, чтобы предотвратить дестабилизирующую гонку вооружений.

Последняя проблема заключается не столько в институциональной структуре, сколько в неготовности к компромиссам. В мире, в котором ведущие державы руководствуются разными системами ценностей, ключевой вопрос заключается в том, как сделать такой разнообразный мир безопасным и надёжным. Для этого потребуется, чтобы Китай, Россия и Соединённые Штаты, а также ряд других стран всё-таки согласовали свои расходящиеся мировоззрения и создали хотя бы приблизительное общее видение легитимного мирового порядка. Это будет нелегко, потому что мировоззрение лежит в основе национальной идентичности и национальных целей. Тем не менее без некоторой взаимной готовности договариваться, которая повлечёт за собой компромиссы в отношении того, что ведущие страны считают основными ценностями и принципами, мир столкнётся с растущим беспорядком. Такая задача не представляется невыполнимой. В XVII веке Европа нашла способ положить конец религиозным войнам, а великие державы сделали то же самое после окончания Второй мировой войны. Сегодня нам нужно повторить этот подвиг.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 февраля 2021 > № 3708390 Томас Грэм

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко

Владимир Путин встретился в Сочи с Президентом Республики Беларусь Александром Лукашенко.

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич!

Очень рад нашей новой личной встрече – это в современных условиях уже большая редкость и значительная ценность.

Наши инструменты взаимодействия отлажены, работают хорошо. У нас нет ни одного дня, чтобы наши коллеги не общались друг с другом, не решали тех или иных вопросов, которые стоят перед нами.

Но мне приятно констатировать, что тот уровень взаимодействия, стратегического партнёрства, союзничества – он подтверждается. Россия остаётся самым крупным торгово-экономическим партнёром Белоруссии – около 50 процентов. Мы самый крупный инвестор – свыше четырёх миллиардов долларов проинвестировано российскими партнёрами в белорусскую экономику.

Мы реализуем крупные проекты в сфере энергетики. Достаточно сказать только о Белорусской атомной электростанции, работа над которой идёт успешно, как мы знаем, и я хочу обратить внимание на то, что Президент Белоруссии лично уделяет внимание этому крупнейшему проекту.

Мы работаем и на наших традиционных рынках, имею в виду сельское хозяйство: в России большой популярностью пользуются продукты из Белоруссии, они всегда качественные и, как правило, свежие, доступные по цене.

Конечно, у нас очень большой объём гуманитарных связей. Наши контакты, что там говорить, здесь даже перечислять не нужно. Мы очень близкие люди, близкие народы. Культура, язык, религия, история совместная, причём не только основанная на героическом, относительно недавнем прошлом, Великой Отечественной войне, но и уходящая глубоко своими корнями в века, – нас это всё объединяет. И конечно, очень хорошо, что мы поддерживаем эту работу и в настоящее время.

Мне приятно отметить, что многие молодые люди в Белоруссии выбирают российские вузы, российские учебные заведения, для того чтобы получить путёвку в жизнь и получить хорошую профессию.

И, наконец, взаимодействие на уровне регионов. Каждый год мы проводим встречи между руководителями региональных управленческих структур. Это очень важная работа, потому что на уровне регионального взаимодействия значительный объём наших отношений сложился, складывается. Это и экономические связи, и человеческие – именно от человека к человеку, от семьи к семье эти связи, конечно, в пограничных районах осуществляются в достаточно больших масштабах.

Это большой комплекс работы, который сегодня у нас в повестке дня.

Я очень рад Вас видеть, Александр Григорьевич. Добро пожаловать!

Надеюсь, нам удастся хоть немножко времени провести вместе, отдохнуть после сегодняшних рабочих часов – хочу пригласить Вас прокатиться на лыжах.

А.Лукашенко: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы коренную фразу сказали в самом начале – что это действительно редкость, что руководители государств сейчас встречаются, с глазу на глаз разговаривают. Думаю, что мы продолжим такой формат общения.

Наше даже внешнее – и одежда, и прочее – говорит о том, что это серьёзные переговоры в обычной одежде, говорит о том, что мы просто близкие люди. У нас очень близкие народы, очень близкие страны, и мы вполне можем в любой форме обсуждать наши серьёзные проблемы.

Выдумывать ничего не надо – мы немало сделали с Вами, и правительства работали до сих пор. Мы аж 33, по-моему, направления обозначили – помните эти «дорожные карты», которые мы выработали. В связи с нашей договорённостью когда-то в Сочи, когда встречались первый раз, мы договорились о том, что мы их модернизируем, подновим, правительства наши займутся этим. Действительно, правительства очень многое сделали – и России, и Беларуси. Они обновили формат, и мне сегодня посол Семашко докладывал, что там, может быть, осталось из 33 шесть-семь «дорожных карт» – они сейчас уже, наверное, по-новому называются, ребрендинг провели, – над которыми наши правительства работают. Все остальные в принципе готовы к подписанию, поэтому план действий есть.

Я, конечно, очень благодарен Вам за ту поддержку, которую Вы оказываете экономике Беларуси. Должен Вас проинформировать, что это не зря, деньги не выброшены на ветер: примерно из 70 миллиардов долларов ВВП Беларуси, мы, как Вы сказали, минимум наполовину в торговом обороте завязаны на Россию. Мы четвёртые в Российской Федерации по торговому обороту. Казалось бы, такая среднеевропейская страна, но для гигантской России – четвёртое место. Так вот из 70 миллиардов ВВП, представьте, сколько мы потребляем комплектующих, сырья из Российской Федерации!

Поэтому, Владимир Владимирович, спасибо. Знайте, что мы не выбросили деньги на ветер, мы вкладываем в конечное производство, закупая в России огромное количество сырья и комплектующих, и этот объём нарастает, всё время нарастает.

Если мы реализуем задуманные проекты, которые мы на пять лет утвердили, то импорт из Российской Федерации значительно увеличится. И несмотря на то, что мы атомную станцию введём в строй, – это примерно минус пять миллиардов закупок природного газа, – мы планируем построить второй Гродненский азотный комбинат, а это природный газ, поэтому мы всё равно будем потреблять природный газ во всё возрастающих объёмах.

В.Путин: Плюс миллиард.

А.Лукашенко: Даже больше, немножко больше.

Проект стоимостью миллиард 200 – миллиард 300 [миллионов], новый комбинат. Опыт у нас есть, у нас же такой работает там, поэтому мы хотим увеличить объём азотных удобрений. Если будет Ваше поручение проработать этот вопрос, мы с «Газпромом» готовы этот проект реализовать.

За образование и вузы спасибо. Хоть у нас приличный уровень образования, но ребята очень активно используют вузы Российской Федерации, чтобы получить достойное образование. Да и у меня дома, Вы знаете, свой такой.

Мы часто обсуждаем тему коронавируса и ваши достижения – я всегда говорю: и наши немножко там есть с советских времён – в производстве вакцин. У вас уже три зарегистрированные вакцины, и ещё в разработке. Мы тоже идём этим путём, к осени мы получим и свою вакцину, специалисты у нас есть. Но сейчас активно закупаем у вас.

Дома часто обсуждаем: эта тема вакцин говорит о высочайшем уровне науки в Российской Федерации, а без образования науки не бывает. Поэтому это очень сильно повлияло на наших ребят в плане обучения в Российской Федерации. И ребята из России приезжают – у нас, слава богу, тут барьеров никаких нет.

Спасибо за то, что Вы прислушались к моей просьбе и открыли железнодорожное движение между двумя странами, увеличили пропускную возможность и возможность туда-сюда перемещаться нашим гражданам – и России, и Беларуси – через воздушные ворота. Думаю, недалёк тот момент, когда мы и автомобильное движение откроем.

У нас проблем нет, мы не закрыты здесь. Ваши специалисты – мы договорились, вы прислали специалистов, – они убедились в том, что мы с вами одинаково идём по заболеваемости. Но, к счастью, сейчас резко начала снижаться заболеваемость. Дай бог, к осени или, может, к лету мы уже выйдем к нулю поближе.

Я очень благодарен за приглашение, что удаётся в это бурное время хотя бы немного побывать в горах и подышать свежим воздухом. Спасибо.

В.Путин: Александр Григорьевич, Вы упомянули о финансовой поддержке. Вы правы абсолютно, это важно, но это далеко не главное. Главное – это совместная работа и кооперация в реальном секторе экономики. У нас действительно за период эпидемии немножко упал товарооборот, где-то на 15 процентов, но всё равно составил 28,5 миллиарда долларов – это очень значимая цифра, это прилично.

Что касается нашей совместной работы по борьбе с коронавирусной инфекцией, то она действительно развивается успешно. Мы первую партию поставили в прошлом году, в этом году в феврале и в марте будут следующие поставки. Но самое главное, на мой взгляд, – это то, что мы на вашем предприятии…

А.Лукашенко: По вашим технологиям мы производство в марте начинаем.

В.Путин: Совершенно верно. И что очень важно, технологии переданы. Мы пока ни с кем так плотно…

А.Лукашенко: Серьёзная поддержка. Если бы этого не было, нам бы трудно было с вакцинацией.

Мы уже, Владимир Владимирович, практически всех врачей провакцинировали, сейчас педагогов начали и торговых работников – тех, кто больше контактов имеет с людьми. Поэтому это очень серьёзная поддержка.

В.Путин: И результат в целом, так скажем аккуратно, удовлетворительный. У нас на 100 тысяч населения – это самый такой объективный показатель – где-то совсем недавно было 12 заболевших за сутки; сейчас, я думаю, гораздо меньше, где-то в районе десяти.

А.Лукашенко: Самая эффективная вакцина – российская, это признано во всём мире. Как бы там кто-то ни троллил и ни бросал камни в огород, это самая эффективная вакцина, самая.

В.Путин: Это правда.

А.Лукашенко: Два-три человека из сотни, и то не всегда, могут приболеть.

У нас один человек приболел, не буду его называть, после вакцинации российской вакциной – полтора дня всего.

В.Путин: Да.

А.Лукашенко: Это один случай был всего.

В.Путин: Проходит в лёгкой форме.

Но я хочу сказать, что на 100 тысяч населения где-то у нас около десяти сейчас человек заболевших за сутки.

А.Лукашенко: Вообще ничего.

В.Путин: А на юге Франции – 70 с лишним на 100 тысяч человек. Это серьёзный показатель.

А.Лукашенко: Конечно.

В.Путин: Понимаете, всё-таки это объективные данные, которые говорят о том, что нам нужно объединять усилия, в том числе с европейскими коллегами. Мы стараемся это делать, мы открыты для совместной работы. С AstraZeneca у нас договор есть, у центра Гамалеи. Мне приятно отметить, что мы и с европейскими партнёрами сейчас будем усилия объединять, будем вместе работать.

А с Белоруссией – само собой. Повторяю, технологии уже переданы, как мне доложили, и разворачивается производство.

А.Лукашенко: Но Вы пообещали мне, что первой будет страна Беларусь, – Вы это сделали.

В.Путин: Так и получилось.

А.Лукашенко: Спасибо за это.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 февраля 2021 > № 3645537

Импорт мяса упал вдвое

Текст: Татьяна Карабут

Россияне стали есть больше отечественного мяса и меньше иностранного. Стремительнее других сократился импорт свинины. Россия полностью обеспечивает себя свининой и производит ее все больше.

Но если своей свинины и птицы у нас достаточно, то говядины не хватает: при производстве около 1,65 млн тонн еще около 400 тыс. тонн приходится закупать за рубежом. "Нет экономического смысла везти в Россию - невыгодно. Многие импортеры теряют деньги и сворачиваются. Предложение говядины на мировом рынке низкое, а конкуренция с другими странами за говядину высока", - поясняет руководитель исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин.

В январе импорт из стран дальнего зарубежья упал почти по всем продуктам. Такие выводы сделал Росстат на основе предварительных данных Федеральной таможенной службы. При этом по молоку, овощам и фруктам Россия пока не закрывает внутренние потребности собственными силами. Тем не менее молочных продуктов импортировано меньше почти на 40%. Стали меньше есть или больше производить? Ни то ни другое, обходимся соседским.

Основным поставщиком молочных продуктов для нас является Беларусь. Например, поставки белорусских кисломолочных продуктов составляют 96% от общего объема импорта, а йогурта - 84%, говорит зампред комитета московской Торгово-промышленной палаты по развитию предпринимательства в АПК Марина Петрова. А это не учтено в статистике. Поэтому снижение поставок из стран дальнего зарубежья окажет незначительное влияние на российский молочный рынок.

Импорт овощей удалось снизить за счет роста собственного производства. По оценке Центра отраслевой экспертизы Россельхозбанка, доля импорта на российском рынке составляет около 16%. Но к 2025 году она сократится до 10%. Сейчас потребление овощей в России составляет 109 кг на человека. Это почти на четверть меньше рекомендованной нормы. Однако это больше, чем потребляют в Германии, Франции или Канаде.

Время строить

Владимир Ресин: О строительстве жилья, дорог и храмов в столице

Текст: Любовь Проценко

Была у нас традиция с Владимиром Ресиным еще со времен, когда он возглавлял столичный стройкомплекс и был первым заместителем мэра Москвы. Раз в году мы проводили "Деловой завтрак" не в редакции, как обычно, а выездной - Ресин показывал нам, что нового появилось в городе. Так мы побывали во дворце царя Алексея Михайловича в Коломенском, возрожденном храме Христа Спасителя, Новодевичьем монастыре, когда там только начиналась реставрация.

Пандемия заставила это правило изменить - мы предложили провести встречу в ZOOM. Владимир Иосифович в канун своего 85-летия такой формат воспринял как должное, оказывается, и сам сейчас чуть не каждый день проводит видеоконференции с настоятелями строящихся церквей и их подрядчиками. По субботам же, если ситуация позволяет, как в былые времена, выезжает на стройплощадки - чтобы увидеть ситуацию своими глазами. Программу строительства православных храмов в Москве, он уже десять лет как депутат Госдумы, продолжает курировать в роли еще и советника мэра города. О том, как она выполняется, как, на взгляд Ресина, строится и развивается столица, и пошел разговор с журналистами.

20-этажный дом за 20 дней - не фантастика

Владимир Иосифович! Вы строили Москву почти полвека - в разных должностях, от простого инженера до мэра. Что скажете сейчас, наблюдая, как столица продолжает строиться, развиваться? Какие наиболее значимые изменения в жизни города произошли?

Владимир Ресин: На мой взгляд, Сергею Семеновичу Собянину с его командой за две пятилетки - с 2010 по 2020 год - удалось решить главную проблему - он сделал Москву комфортной для жизни и для работы. Городом, посмотреть который ринулись туристы со всего мира. У нас была задача создать для этого фундамент - не мы выбираем время, а время выбирает нас. Тогда на первом месте было строительство жилья - за 23 года, что я возглавлял стройкомплекс города, его построено более 90 миллионов квадратных метров. Вспомним, например, 1988 год. Тяжелейший, с пустыми прилавками, а мы ввели в строй 3,4 миллиона "квадратов". В переломном 1992-м - уже 3,8 миллиона. Позже было и по 5, и 7 миллионов...

Собянин сейчас тоже занимается жильем. По одной программе реновации уже 33 тысячи москвичей справили новоселье. Тем не менее квартирный вопрос для многих москвичей по-прежнему не решен. Да и обеспеченность их жильем в среднем намного меньше, чем в других столицах - всего 21 квадратный метр на человека, в то время как в Нью-Йорке приходится по 70 "квадратов" на душу населения, в Париже - по 40. Как вы думаете, почему?

Владимир Ресин: А сколько лет эти страны занимаются жильем? Двести, триста, а мы? Лет 50, если считать со времен Хрущёва, принявшего постановление об индустриальном жилищном строительстве в Москве. К тому же средние цифры обеспеченности жильем в той же Америке еще мало о чем говорят. Как и во Франции. У богатых - особняки по 1000 квадратных метров, а у бездомных - ничего нет. У обыкновенных же американцев сейчас самый большой дефицит - квартиры-студии по 18 "квадратов", в которых живут студенты, одинокие люди, молодые семьи.

Причем Россия эти стандарты давно прошла. Нам их, как некий свежий тренд, то и дело снова пытаются навязать застройщики. Сегодня самым востребованным типом квартир в Москве в комфорт-классе оказались однушки средней площадью 39,5 кв. Уже меньше привлекают даже молодых квартиры предельной минимальной площади - у нашего народа сохраняется запрос на рациональный подход в оценке своих затрат на приобретение жилья, его отделку и качество дальнейшего проживания.

Квартиры минимального размера в 20-25 кв. м, которые три-четыре года назад навязывались застройщиками как молодежный сегмент, уже не так привлекают людей. Сейчас практически все застройщики ориентируются под спрос квартир стандартных площадей от 33-35 кв. м.

Если говорить о минимальной однушке в домах, которые возводят по программе реновации в Москве, то это от 39,5 квадрата и выше.

Марат Хуснуллин, ваш преемник на посту главы стройкомплекса Москвы и нынешний вице-премьер России, сделал ставку на льготную ипотеку. Когда ее запустили под 6,5 процента, спрос на жилье в стране вырос в полтора раза. Вы же, когда вопрос о такой программе только обсуждался, предлагали сделать ипотеку даже под 5 процентов...

Владимир Ресин: Я и сейчас стою на той же позиции - надо еще снизить. Хуснуллин с его характером, напористостью, молодец, что льготная ипотека все-таки появилась, несмотря на то, чтобы были у нее и противники. Результаты налицо - строительство жилья увеличилось. Причем не за бюджетные деньги, а на инвестиции самого населения. Чем дешевле ипотека, тем больше людей могут позволить себе построить квартиру. От этого же зависит, будет ли выполнена задача, которую поставил президент - строить в России по 120 миллионов квадратных метров жилья в год. Но надо обязательно смотреть, как массовый спрос сказывается на ценах. Может получиться, что они вырастут, и новостройки снова будут людям не по карману.

Недавно "РГ" рассказала, что в Свиблове строится первый в России коливинг - 53-этажный небоскреб. Современный аналог Дома Наркомфина - с общими прачечными, спортзалом, коворкингом, кафе... Сама идея интересная, но нужны ли Москве небоскребы? При том, что у нас еще столько свободных территорий - и в промзонах, и в Новой Москве?

Владимир Ресин: Сколько бы ни было земли в столице, она очень дорогая, на вес золота. Да и как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Лично мне нравится жить поближе к земле, а молодежь, наоборот, любит селиться повыше. Главное, что в Москве сейчас ни один дом нигде не вырастет сам по себе. Высота застройки в каждом районе четко расписана в Генеральном плане развития города. К тому же любая стройка в Москве теперь начинается только после обсуждения проекта с москвичами в ходе общественных слушаний. Так что серьезных перекосов быть не может - ни возле Красной площади, ни на Шелепихе никому не удастся построить Сити при всем желании.

С экономикой застройки действительно надо считаться, иначе разоришься, даже если ты миллиардер. Но важно и не нарушить комфортность проживания в данном районе. Поэтому в Москве приняты градостроительные нормативы и порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Для каждого земельного участка установлен расчетный показатель - плотность застройки. Например, строить на гектаре не более 25 тысяч квадратных метров площадей. Нарушать их никому не дозволено.

Столичные власти сообщили, что в рамках реновации будет построено примерно 30 процентов типовых домов. Это что, новые спальные районы на одно лицо появятся?

Владимир Ресин: Этого в принципе произойти не может. Дело в том, что все домостроительные комбинаты Москвы реорганизованы за последние годы так, чтобы дома, которые они выпускают, внутри были индустриальными, а снаружи у каждого из них был свой облик.

Говорят, в Новой Москве создается технополис крупномодульного домостроения. Он будет выпускать 20-этажные дома, которые можно поставить за 20 дней. За таким строительством будущее?

Владимир Ресин: Я видел это производство - там на заводе делается групногабаритный модуль - квартира, каждая со своей планировкой и отделкой практически "под ключ". Из этих модулей мгновенно комплектуется этаж. Когда до этого, еще в Госдуме на экспертном совете, смотрел проект, думал, ну как это взять и перевезти из цеха на стройплощадку такой модуль, да еще в условиях огромного мегаполиса? Это не отдельная панель или сантехнический блок! Оказывается, очень просто - есть специальные краны, специальные машины, целая индустрия... Наши дороги это спокойно позволяют сделать. Все уже проверено на практике. Темпы строительства определяют всю экономику! И действительно, чем быстрее мы будем строить, тем дешевле это будет стоить. Строят же китайцы высотки за год индустриальным способом. Да у нас и свой опыт есть. Всему свое время! Если бы не блочные пятиэтажки, разве мы расселили бы так быстро подвалы, коммуналки, бараки?

Проблемой обманутых дольщиков вы занимались еще в Москве, есть они и сейчас. Переход на эскроу-счета решит ее наконец?

Владимир Ресин: Обманутые дольщики появились тогда, когда дома для них строились не по закону, а можно сказать, по понятиям. Сейчас вся законодательная база разработана. А главное, законы работают. Взять хотя бы СУ-155 - самую крупную в Москве организацию, оставившую не только Москве, но и Подмосковью больше всех обманутых дольщиков. Все ее дома достроены и люди, вложившие в стройку деньги, жильем обеспечены. Очень большая работа проведена и в других регионах России. Оставшиеся объемы расписаны на 2021-2022 годы и совсем немного на 2023-й. Говорю об этом с уверенностью, потому что в Госдуме возглавляю экспертный совет по строительству и проблемам обманутых дольщиков.

Значит, после 2023 года обманутых дольщиков в России больше не будет?

Владимир Ресин: Не хочу повторять ошибки политбюро ЦК КПСС, обещавшего, что к 1980 году каждая семья будет иметь отдельную квартиру. Мало ли что в жизни случится? Вот пандемия пришла, кто ее ждал? Но цель стоит - помочь всем обманутым дольщикам, средства для этого выделены, работа идет. Главное - создана система и законодательная база, чтобы обеспечить обманутых дольщиков долгожданными квартирами или адекватными денежными компенсациями. Я знаю, что окончательное решение этой проблемы один из основных приоритетов правительства страны.

Российские стройки столкнулись во время коронавирусной инфекции с острым дефицитом кадров: мигранты уехали, а своих строителей нет. Что делать?

Владимир Ресин: В советские времена Москва решала эту проблему за счет набора людей по лимиту со всей страны, которые с годами становились москвичами. Потом стали приглашать мигрантов и зарубежные фирмы... Я считаю, что минстрою надо создавать свою систему подготовки кадров, подчеркну - высококвалифицированных кадров, и Марат Хуснуллин это поддерживает. Именно так сегодня стоит задача. Я приветствую крупные строительные компании, которые подключаются к подготовке нужных им специалистов еще во время их учебы в вузах. Например, Capital Group более двух лет назад заключила соглашение на этот счет с Российским экономическим университетом имени Плеханова. А недавно и с НИУ МГСУ. Нужно создавать техникумы, колледжи. Вещь затратная, но необходимая для создания рабочих мест россиянам, которые пойдут в строительные профессии, если будут уверены в своей востребованности. Это тоже инвестиционный проект, только инвестиции в человеческий капитал! И мы без этого не выиграем в сегодняшней экономической ситуации.

Дороги, дороги

Москва поставила еще один рекорд - построила больше 1000 километров новых дорог. Машин же в городе стало в итоге еще больше. Верна ли стратегия городских властей в таком случае? Получается, одна проблема порождает другую.

Владимир Ресин: Заслуга правительства Москвы, на мой взгляд, состоит в том, что оно не просто развивает дорожную сеть, а комплексно решает транспортную проблему города. Таких темпов, какими сейчас идет строительство метро, столица не знала даже при Советском Союзе: сдается порой почти по два десятка новых станций в год! Если бы не это, Москва давно бы безнадежно встала в пробках, а она едет. И даже по европейским меркам находится сейчас по этой части среди более-менее благополучных городов. Не случайно за прошлый год, например, москвичи купили машин на 11 процентов меньше, чем годом раньше. Многие предпочитают лучше пользоваться общественным транспортом - его парк тоже заметно изменился - по улицам ходят самые новые автобусы и электробусы, а под землей - самые современные метропоезда.

Порой можно услышать, что строительство Третьего транспортного кольца, проложенного при вас, было ошибкой. Эксперты утверждают, что такие автобаны должны проходить не по застроенным жилым районам, а по промзонам и коридорам, свободным от домов. Сейчас, спустя 20 лет, вы согласны с этим?

Владимир Ресин: Категорически нет. Не представляю, чтобы было бы с движением в Москве, не появись это кольцо. Оно избавило центр Москвы от огромного транспортного потока, сняло напряжение с вылетных магистралей. Да, недостатки в его проекте есть, поэтому часть выездов сейчас переделывается, а в некоторых местах, к сожалению, просто ничего нельзя сделать.

Существует и мнение: хорошо, что не удалось построить Четвертое транспортное кольцо. А вы как думаете?

Владимир Ресин: Часть кольца построена, а большую часть заменили строящиеся сейчас хорды и рокады. Согласен, что это еще лучше и более эффективно для города. Но нам с Юрием Михайловичем Лужковым такой проект был бы, что называется, не по Сеньке шапка. В бюджете Москвы, когда я сдавал дела Сергею Семеновичу Собянину, было чуть больше триллиона рублей, а сейчас - больше трех триллионов.

А вот построенный в 2010 году монорельс собираются закрыть. Вам не жаль? Такие деньги затрачены на его сооружение!

Владимир Ресин: Сейчас в районах, по которым он идет, появилось несколько новых станций метро. И монорельс стал не эффективен. Значит, действительно надо убирать. Это как если бы у человека почка начала барахлить и для того, чтобы он продолжал жить, предложили ее убрать. Жалко? Но ведь на весах его будущее качество жизни.

Большой театр, храм Христа Спасителя и другие храмы

Владимир Иосифович, за последнее десятилетие в Москве отреставрировано более полутора тысяч памятников. Но ведь и вы спасали культурное наследие города от гибели, хотя скандалов вокруг исторической застройки хватало. Вспомним хотя бы Большой театр. Вы лично занимались его реставрацией на протяжении шести лет - с 2005 по 2011 год... Уникальному зданию со 180-летней историей не только вернули былую красоту, но и увеличили его площадь почти вдвое.

Владимир Ресин: Строительство подземного этажа была мерой вынужденной. Мы сделали там уникальную подземную сцену - трансформер с концертно-репетиционным залом, так как земля была уже вынута, под зданием был вырыт огромный котлован. Я напомню: начиналась реставрация Большого под руководством Минкультуры России, это был федеральный объект. Подключиться Москве к работам поручил президент, когда увидел, что ситуация там критическая. Я когда впервые спустился в тот котлован, будто помолодел лет на сорок. Такой бардак прежде видел только в Апатитах, когда в 1963 году работал на Всесоюзной ударной комсомольской стройке. Кругом стояла вода. Стены театра висели на домкратах. По ним шли уже трещины, еще немного, и они могли рухнуть. Мы в рубашке родились, что сумели вовремя перехватить инициативу и поставить стены снова на фундамент. Нельзя так рисковать историческим зданием, могли вообще потерять Большой театр.

Недавно вы курировали восстановление еще одного памятника - Палат Троекуровых. Расположенные во дворе Госдумы, они помнят еще Петра Первого. Чудом уцелели при советской власти, а с 90-х годов прошлого века не использовались и были на грани исчезновения. Работы закончены? Кто там будет работать?

Владимир Ресин: Реставрация полностью завершена, здание стало частью парламентского квартала. Получилось очень красиво. Закончится пандемия - приглашу вас посмотреть, как строили в шестнадцатом веке. Работать же там будут два комитета Госдумы - по международным делам и делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

В вашей жизни была еще одна уникальная стройка - возрождение храма Христа Спасителя. Лично для вас что она значила?

Владимир Ресин: Воссоздание храма Христа Спасителя я сравниваю с возрождением Москвы, всей России. Не было бы новой России, не было бы и храма. А когда его построили, задумался о своем крещении, а потом и принял его.

Вы возглавляете программу возведения храмов по всей Москве. Продвигается?

Владимир Ресин: В строительстве для меня это теперь основная работа. 97 храмов построено, в работе еще 280. В год вводим примерно по 10, а в прошлом году удалось даже 12. Но главное, что везде в Москве, где сейчас строятся жилье, детсады, школы, строятся и храмы. Для этого есть все. Храмостроители, подрядная, проектная структуры, организация, которая занимается строительными материалами. Застройщиком выступает сама Церковь. Строить храмы намного тяжелее, так как возводятся они на деньги прихожан, а они у людей то есть, то нет. Но Бог так распорядился, что не было случая, чтобы храм начали строить и не закончили. Все достраиваем. Достроим и храм Феодора Ушакова на восстановленном Речном вокзале, самый крупный в России деревянный храм в Люблине, большой храмовый комплекс в честь Димитрия Донского в Северном Бутове, строительство которых только началось - москвичи их ждут.

Кстати

21 февраля Владимиру Иосифовичу Ресину исполняется 85 лет. Редакция "Российской газеты" сердечно поздравляет его с юбилеем и желает хорошего здоровья, исполнения всех планов и еще много-много строек, которые порадуют москвичей и всех россиян.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > rg.ru, 20 февраля 2021 > № 3649638 Владимир Ресин

Мюнхен растерял участников

Конференция по вопросам безопасности прошла без России и Китая

Текст: Екатерина Забродина

Вместо трех дней - всего три часа. Вместо живых дискуссий - короткие выступления в формате видеоконференции. Мюнхенскую конференцию по безопасности, которая каждый год в феврале собирала ведущих политиков и дипломатов со всего мира, пришлось отложить из-за пандемии до лучших времен. Однако вчера состоялся ее виртуальный "спецвыпуск" с участием международных и европейских чиновников, лидеров ЕС и США. Они обсуждали борьбу с пандемией, глобальную безопасность, отношения с Россией и Китаем - без представителей России и Китая, да и других регионов за пределами "евроатлантики".

Накануне председатель конференции Вольфганг Ишингер открыто признал в интервью Deutsche Welle, что задумал сугубо "американо-европейское мероприятие". И не скрывал радости, что ему впервые удалось заполучить в качестве спикера президента США в лице Джо Байдена. До сих пор ни один хозяин Белого дома не выступал в Мюнхене. Однако Байден, который в прежние годы не раз приезжал на форум - в том числе как вице-президент США в администрации Обамы, согласился выйти в эфир.

Перефразируя известную реплику героя Шварценеггера, политик торжественно объявил, что "Америка вернулась", пообещал "укреплять союз с Европой" и совместно "стоять на страже демократии". После чего президент США немедленно перешел в наступление на Пекин и Москву. "Все знают, что Россия стремится ослабить европейский проект и наш союз НАТО, хочет подорвать трансатлантическое единство и нашу решимость", - напирал Байден. Впрочем, выступавшие вслед за ним канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон попытались снизить градус заочной конфронтации. "Мы должны предложить России опции для сотрудничества, не забывая напоминать о разногласиях", - осторожно заметила Меркель.

По мнению Spiegel online, самые яркие страницы Мюнхена остались в истории - например, яростный выпад главы МИД ФРГ Йошки Фишера против шефа Пентагона Дональда Рамсфелда накануне американского вторжения в Ирак в 2003 году или запомнившаяся всем речь президента России Владимира Путина в 2007-м. А в 2015 году именно на мюнхенской площадке всплыли разногласия между тем же Байденом и Меркель.

"Тогда вице-президент США выступил с радикальным предложением - поставить Украине наступательное оружие. Однако канцлер отвергла его как слишком опасное, - напоминает издание. - Это настолько разозлило Байдена, что он с досады переписал речь для конференции, она стала значительно более резкой".

На этот раз следившие за конференцией зрители не увидели даже подобия дебатов. "Мюнхенская конференция нуждается в особом пространстве, в этих узких, извилистых коридорах "Баварского двора", где могут случайно или намеренно столкнуться союзники и противники. Только эта "атмосфера момента" позволяет по-настоящему уловить, куда дуют политические ветра", - заключает Spiegel online.

У Европы уши мерзнут

В то время как другие страны замерзают, Россия нарастила экспорт газа и угля

Текст: Станислав Крашевский

Европейские энергетики столкнулись с проблемой, которую "сложно" было предвидеть в эпоху "глобального потепления" - приходом зимы. Снегом засыпало не только привычных к капризам погоды немцев, но и жителей Стамбула, Мадрида и Афин; от пришедших в Восточную Европу морозов замерзло Балтийское море; в Великобритании, Франции и Нидерландах обновлены десятилетние погодные минимумы. В Северной Америке и Восточной Азии тоже не подпекает. В Техасе температура опустилась до -17°С, а в Японии холод и снегопады привели к большому количеству жертв - министерство государственных земель, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии сообщает о более чем 60 погибших в январе.

Ледяной шторм вывел из строя половину ветрогенераторов Техаса, которые в обычное время производят в штате до четверти электроэнергии. Солнечные панели под снегом тоже отказались работать. Поскольку обогрев помещений в штате идет только от электричества, массовые отключения света заставили людей спасаться от холода в машинах. Хорошо, что бывшие ковбои не спешили пересаживаться в электрокары "Тесла".

Но ковбоям хотя бы есть где пересидеть. Крупные энергозатратные производства, включая добычу и переработку нефти, пришлось остановить: добыча нефти в США сократилась на 2 млн баррелей в сутки. Остановились майнинговые фермы, оставив без рекордной прибыли техасских майнеров. Из-за угрозы разморозки вакцин от коронавируса властям срочно и без очереди пришлось прививать заключенных в тюрьмах - хоть кто-то выиграл от морозов. К тому же заключенные не оплачивают счета за электричество, которое для прочих граждан подорожало за неделю в 35 раз (до 660 руб./кВт·ч в рублевом эквиваленте) и подорожало бы еще больше, если бы оператор электросети Техаса не установил предельный порог в 9 тыс. долл. за мВт·ч.

В Японии власти призвали сограждан меньше пользоваться электроприборами и попросили прощения у 5,5 млн семей в северных префектурах, оставшихся вообще без электроснабжения. В Швеции, на которую молятся защитники климата всего мира, пришлось запустить… мазутные электрогенераторы, еще более вредные для природы, чем торжественно закрытые угольные станции. Гражданам власти посоветовали не пользоваться пылесосами: "Прежде чем убирать - подумайте. Электричество сейчас не только дорогое, но и грязное".

В Германии 30 тысяч ветротурбин вместо выработки электричества перешли в режим собственного обогрева, а солнечные панели затерялись в снегу. Положение, как обычно, спасли угольные станции. В отличие от атомных энергоблоков они еще не все закрыты, к тому же их быстро удалось загрузить на 100% расчетной мощности. Немцев мороз пока только попугал, но и заставил задуматься. Эксперты общественного телеканала RBB (Берлин-Бранденбург) признали возможность в Германии энергетического коллапса, что вызвало у экоактивистов реакцию на грани истерики. При самой дорогой цене электроэнергии в мире немцам не хватает только ее дефицита - тогда с планами по переходу на электромобили пришлось бы прощаться.

К несчастью для экоактивистов, холодные зимы еще не стали редкостью для гордых жителей развитых стран Запада. Ниагарский водопад по-прежнему "неожиданно" замерзает раз в три года, в Афинах, как и во времена Александра Македонского, периодически идет снег. В Германии, как и в России, после завершения Малого ледникового периода в начале XIX века, постепенно становится теплее, но в будущем начнет подмораживать. Земля движется в холодном межзвездном пространстве и еще успеет несколько раз замерзнуть и оттаять до того, как жизнь исчезнет из-за остывающего Солнца. Не каждому экологу дано это увидеть.

Российским же энергетикам, не озабоченным необходимостью закрывать станции в угоду заокеанским партнерам и девочкам-экоактивисткам, приходится срочно наращивать поставки энергоресурсов замерзающим братьям. За январь 2021 года поставки российского газа в Германию выросли на 32,4%, Италию - на 221,5%, Турцию - на 20,8%, Францию - на 77,3%, Нидерланды - на 21,2%, Польшу - на 89,9%. Установлен новый рекорд "Газпрома" по экспорту газа. Газопроводы "Северный поток" и "Ямал - Европа" загружены полностью, через Украину поставки тоже выросли - насколько возможно при состоянии ее газопроводов.

Поставки российского угля в направлении портов Северо-Запада в январе 2021 года выросли на 21,9%, в направлении портов Юга - в 1,5 раза, в порты Дальнего Востока - на 21,1%. Но спрос все равно выше, цены на уголь на азиатских и европейских рынках выросли почти вдвое, до 70-80 долларов за тонну. И дело не только в холодной погоде.

Насмотревшись на перебои с энергоснабжением в других странах, увеличить закупки российского угля в 40 раз решила Индия. Китай тоже не планирует отказаться от угля: за 2020 год мощность его угольных электростанций выросла на 29,8 ГВт, до 1095 ГВт - это в 4 раза больше, чем установленная мощность всех электростанций России. Эксперты прогнозируют рост поставок российского угля в Китай в 10 раз.

Не случайно первое в этом году заседание президиума Правительственной комиссии по транспорту, проведенное первым вице-премьером Андреем Белоусовым, было посвящено вопросам вывоза угля на экспорт. Нам вид замерзающих радости не доставляет, можем помочь.

В Европе отказываться от курса на декарбонизацию вряд ли станут. Климат - не климат, но закупки энергоресурсов у геополитических противников вызывают там глубокие "моральные страдания". Что ж, разве можно запретить человеку морозить уши назло соседу? Уголь, нефть и газ пригодятся и нам самим, и нашим азиатским партнерам. России есть что предложить Европе помимо угля и газа. Вот, новое производство солнечных панелей в Подольске строится. Европейцам пригодятся, ведь собственное производство солнечных модулей в Старом Свете при нынешних ценах на электричество и планируемых углеродных сборах (с производителей, например, фотоэлектрического стекла) может оказаться неподъемным. Об этом недавно предупредила Европейская ассоциация солнечной энергетики SolarPower Europe. Может пригодиться и водород, который производится из метана на месторождениях природного газа и угольных шахтах. Европу-то греть кто-то должен.

За рулем - автомат

Россия предлагает ООН допустить на дороги общего пользования беспилотники

Текст: Евгений Гайва

Россия и еще несколько европейских стран предложили пересмотреть Конвенцию о дорожном движении и допустить беспилотные автомобили на дороги общего пользования.

Инициатива внесена в рамках Экономического и социального совета (ЭСС) ООН, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на материалы совета. Инициативу России поддержали Бельгия, Люксембург, Португалия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Венская конвенция, в которой на международном уровне стандартизированы правила дорожного движения, была принята в 1968 году. Согласно инициативе, в документ предлагается внести понятие "автоматизированная система вождения". Под ним будет пониматься программно-аппаратный комплекс, контролирующий ситуацию на дороге, управляющий автомобилем и передающий сигналы о маневрах. Кроме того, предлагается признать автоматизированную систему водителем, если транспорт соответствует техническим и эксплуатационным требованиям государств, признавшим поправки. Как пояснили "РГ" в Минтрансе, испытания высокоавтоматизированных транспортных средств уже сегодня проводятся на дорогах общего пользования в 13 субъектах РФ в рамках эксперимента. Минтранс активно взаимодействует с участниками эксперимента. Совместно с ведущими организациями, тестирующими высокоавтоматизированный транспорт, прорабатывается возможность создания дополнительных "опережающих" вариантов проведения эксперимента. Речь идет о создании условий для коммерческой эксплуатации беспилотников.

Параллельно в течение нескольких лет на площадке Глобального форума по безопасности дорожного движения при ООН проведена значительная работа по снятию барьеров на уровне международных документов для внедрения беспилотных технологий. В этой работе с российской стороны также участвует МВД России.

"В настоящее время ведется оформление одобренных изменений в Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. Данные изменения позволят использовать беспилотный транспорт на дорогах общего пользования", - отметили в Минтрансе.

Кроме того, принято решение о формировании официальной группы экспертов по подготовке новой конвенции для обеспечения международной основы автоматизации транспортного средства.

В России планируется подготовить проект федерального закона, закрепляющего правоотношения, возникающие при внедрении беспилотных автомобилей в транспортный комплекс. Также изменения планируется внести в межгосударственные стандарты в части автодорожной инфраструктуры, обеспечивающей безопасность движения высокоавтоматизированных транспортных средств.

Согласно действующему порядку, секретариат ЭСС ООН предложения по изменению документа в административные органы стран, присоединившихся к конвенции. Возражения страны должны представить в течение года. Если возражения поступят менее, чем от трети стран, признающих конвенцию, то поправки вступают в силу через полгода. Об этом будут проинформированы все страны.

На данный момент тестирование беспилотников на дорогах общего пользования разрешено в некоторых штатах США, в Китае, причем в Пекине, в Нидерландах, Швеции и Германии. По сути, это конкуренция за технологию. Кто допустит такие машины на свои дороги, тот и будет в дальнейшем развивать технологию и снимать сливки. Но для этого необходимо установить соответствующие правила и принять соответствующие законы. Хотя бы потому, что трудно что-либо разрабатывать, не зная правил игры.

В России эксплуатацию беспилотного транспорта регулирует сейчас только постановление правительства о проведении соответствующего эксперимента. Причем если изначально проводить эксперименты с ним можно было только в Москве и Татарстане, то сейчас география значительно расширяется. Испытывать эту технику смогут на дорогах общего пользования Московской, Владимирской, Нижегородской, Новгородской, Самарской и Ленинградской областей. А также в Чувашской Республике, Краснодарском крае и Санкт-Петербурге.

Но при этом сохраняется требование, чтобы за рулем такого транспорта находился водитель, чтобы принять на себя управление в экстренной ситуации.

Для того чтобы регулировать движение беспилотников правилами дорожного движения, необходимо сначала разработать закон, который их вообще допустит к эксплуатации на дорогах.

Например, внести изменения в закон о безопасности дорожного движения, которые разрешат подобному транспорту выезжать на трассы.

В Госдуме уже который год разрабатывается закон "Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств". Если он будет принят, то беспилотники будут допущены к участию в дорожном движении.

Правда, он потребует огромного количества подзаконных актов. Да и над самим законопроектом еще предстоит долго трудиться. Тем более что большое количество вопросов вызывает правовая сторона дела. Ведь любая техника сбоит. Как устанавливать причину ДТП, когда оно произойдет? Не справился с управлением? Кто?

Кто будет отвечать в такой ситуации, если автомобилем никто не управлял? Собственник этого автомобиля? Но в чем его вина, раз автомобиль двигался самостоятельно, а собственника не было рядом? Значит, производитель, который не учел все моменты и выпустил автомобиль, который может совершить ДТП. То есть такие машины должны вообще выпускаться с пожизненной гарантией.

Все это очень сложные правовые вопросы. После внесения изменений в Венскую конвенцию, потребуется менять и законодательство стран-подписантов. И та страна, которая первой найдет правовые ответы на все эти вопросы, закрепит их в своем законодательстве, та и выиграет в конечном итоге в гонке беспилотников.

К сожалению, есть еще одна серьезная проблема в эксплуатации такого транспорта. Для его уверенного движения необходимо хорошее, качественное покрытие сетями связи, причем лучше всего 4G. А у нас и 2G не везде найдешь. Эксплуатация же беспилотников только внутри мегаполисов особого толчка к развитию этого транспорта не даст. Ведь все время, пока эту тему продвигают, говорится о том, что он позволит упростить, удешевить и ускорить доставку грузов. А это большие расстояния, далеко не везде охваченные сотовой связью. Так что для развития беспилотников необходимо еще развитие сетей связи.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

Ответы Генконсульства России в Гетеборге на вопросы газеты «Гетеборгс Постен»

11 февраля в Генконсульство (России в Гётеборге) обратился журналист газеты «Гетеборгс Постен» Jan Höglund с просьбой «for the sake of balance and objectivity» прокомментировать ситуацию вокруг Навального и прочих «отравленных».

Ну и нашу позицию по Крымскому сюжету просили подсветить. Мы, конечно, сразу же согласились. После согласования формата (письменные ответы на вопросы редакции), объема, а также получения подтверждения от "ГП”, что «your words will be your words and nothing else», ответы на вопросы на шведском языке были подготовлены и предоставлены журналистам уже на следующий день.

Но, к сожалению, спустя неделю, несмотря на наши многочисленные обращения в редакцию относительно сроков опубликования представленных нами ответов какой-либо внятной реакции так и не последовало - то ли передумали, то ли мужества не хватило. В любом случае, «западная свободная и демократическая пресса» в очередной раз показала свою политизированную суть.

Ответы размещены в Фейсбуке Генконсульства России в Гётеборге

Вопрос: Отношения между Евросоюзом и США с одной стороны и Россией с другой стали еще более осложнились из-за ситуации с А.Навальным. Россию обвиняют в его отравлении. Президент России В.Путин это категорически отрицает и расценивает как ложные заявления о причастности ФСБ к попыткам отравления. Какова позиция России по этому вопросу?

Политики и дипломаты в Европе и США основывают свои обвинения на расследованиях различных независимых западных экспертов и организаций, имеющих отношение к медицине и химическому оружию. Что говорят российские эксперты?

Ответ: На Западе заявляют об ответственности России в так называемом «отравлении» А.Навального как о якобы уже доказанном факте. При этом сама версия об отравлении не выдерживает никакой критики. Так, например, утверждается, что Алексей был отравлен боевым химическим веществом «Новичок» предположительно в гостинице г.Томска. Поскольку этот реагент относится к чрезвычайно токсичным нервно-паралитическим газам, то вместе с блогером, если бы его решили убить столь экстравагантным способом, погибла бы еще масса людей. Между тем других «пострадавших» нет.

Кроме того, если принять всерьез утверждение о том, что А.Навального пытались убить сотрудники ФСБ по личному указанию Путина, то, видимо, врачи города Омска, которые реально спасли блогеру жизнь, были не в курсе «приказа из Кремля». Напротив, они сразу начали искать причину произошедшего, и сделанные ими анализы и заключения (ими, кстати, Россия готова поделиться со всеми заинтересованными сторонами) констатировали резкое изменение обмена веществ, которое могло быть связано с целым букетом «конвенциональных» заболеваний. Однако никаких следов боевых отравляющих веществ в крови пациента обнаружено не было, чему есть документально зафиксированные подтверждения.

1 сентября 2020 г. близкие А.Навального почему-то решили, что лучше о его здоровье сможет позаботиться германское здравоохранение. Как только самочувствие блогера позволило его транспортировку, «режим» почему-то сразу разрешил беспрепятственный вылет своей «жертвы» в «свободный мир» – для того, наверное, чтобы западные эксперты могли спокойно разобраться с тем, как именно действует на организм человека так называемый «Новичок».

До тех пор, пока наши западные партнеры вместо предметного взаимодействия по данному досье будут только накручивать голословную пропагандистскую кампанию в СМИ, не предоставляя нам никаких материалов их так называемых «расследований», любые упреки в «нетранпарентности» в наш адрес воспринимаем не более как циничную издевку над здравым смыслом.

При этом государства, а именно ФРГ, Франция и Швеция, официально выступившие с «доказательствами» безумной версии о трагедии с А.Навальным, должны предоставить Российской Федерации имеющиеся у них материалы по данному делу, если таковые действительно существуют, как того требуют Конвенция по запрещению химического оружия и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Целью тех, кто раскручивает миф об «отравлении Навального» является, конечно, не забота о его здоровье и, тем более, не радение о нераспространении химического оружия, которое Россия, кстати, не применяла даже в ходе Второй мировой войны. Их задача – дестабилизация внутриполитической ситуации в России, которую Запад начал не без оснований воспринимать как сильного и успешного геополитического конкурента.

Вопрос: Эксперты из стран ЕС и США также обвиняют Россию в отравлении А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипалей. Как бы Вы могли прокомментировать, что с ними произошло? Почему, на Ваш взгляд, западные эксперты придерживаются именно такой точки зрения, несмотря на то, что, по мнению России, эти обвинения безосновательны? На Ваш взгляд, есть ли вероятность, что ЕС, США и Россия смогут найти объяснение этим случаям, с которым все стороны были бы согласны?

Ответ: Эти утверждения безосновательны уже потому, что никто из наших «обвинителей» не желает предоставить прямые доказательства вины России. Ни один серьезный суд не стал бы их рассматривать по существу. Прискорбно, что не только политики, но даже эксперты, люди точных наук, используют крайне легкомысленные для такого рода обвинений словосочетания вроде «весьма вероятно» (highly likely), «возможно причастен» (may have been involved), «возможно одобрил это» (probably approved it) и т.д. Мы прекрасно помним пробирку с «сибирской язвой», которой размахивали в СБ ООН. У К.Пауэлла хватило мужества, пусть и спустя годы, признаться в фальсификации. Убеждены, что со временем и британские инициаторы провокаций с Литвиненко и Скрипалями под давлением очевидных фактов будут вынуждены сделать подобные признания.

Помимо Литвиненко и Скрипалей можно привести примеры других загадочных смертей наших соотечественников – Б.Патаркацишвили, А.Перепеличного, Б.Березовского и Н.Глушкова. У этих историй есть нечто общее: все они имели место на британской территории, и обвинения в адрес России каждый раз выдвигались ещё до начала каких-либо следственных действий. При этом расследования велись Лондоном нетраспарентно, без участия российской стороны, чье содействие отвергалось без объяснения причин.

Нам бы очень хотелось обсудить эти и прочие проблемные вопросы с Западом. Однако партнеры почему-то уклоняются от какого-либо предметного сотрудничества. КЗХО, например, предусматривает запуск механизма консультаций для урегулирования острых вопросов. Почему бы не сделать результаты этой совместной деполитизированной работы публичными, открытыми для СМИ и широкой общественности? Мы неоднократно призывали к такому взаимодействию. Оно позволило бы снизить градус напряженности и пролить свет на истинные обстоятельства этих трагических инцидентов. Британская сторона тем временем уклонялась от ответа даже на легитимные запросы России в рамках двусторонней консульской конвенции от 1968 г. о доступе к пострадавшим гражданам.

Все это говорит лишь о том, что показные, порой совсем уж карикатурные судебные процессы и нетранспарентные расследования затеивались с одной лишь целью – очернить Россию и ее руководство, выставить нашу страну как нерукопожатного члена международного сообщества, некую парию.

Вопрос: Согласно мнению стран ЕС и США, основной причиной для экономических санкций, постоянной критики в адрес России и неудовлетворительных отношений с Вашей страной является аннексия Крыма. Есть ли какие-либо условия для улучшения взаимоотношений, если западные страны так и не смогут принять того факта, что Крым – это часть России?

Ответ: В феврале 2014 г. на Украине случился государственный переворот, прямо поддержанный США и странами Евросоюза. Новые украинские власти, находившиеся под влиянием радикальных националистов, сразу продемонстрировали свою русофобскую суть, попытавшись ввести запрет на использование русского языка, являющегося родным для подавляющего большинства граждан Украины.

Стоит ли говорить, что за событиями в Киеве с особой тревогой наблюдали в Крыму, где более 60% населения составляют этнические русские. В условиях, когда конституция Украины оказалась кровавым образом попрана на Майдане и де факто перестала действовать, единственной законной властью на полуострове оказался региональный парламент – Верховный Совет Автономной Республики Крым.

6 марта 2014 г. Крымский парламент, опасаясь силовых провокаций со стороны победивших в Киеве украинских националистов, инициировал проведение всеобщего референдума на полуострове.

16 марта почти 97% крымчан проголосовали за возвращение в состав России. Народ Крыма реализовал закрепленное в Уставе ООН право на самоопределение через свободное, мирное и соответствующее всем международным стандартам голосование. Таким образом, все разговоры о «незаконной аннексии» – не более чем пропагандистское клише. Крым стал российским в полном соответствии с нормами международного права и по итогам самой демократичной из всех демократических процедур – всенародного референдума, на который были приглашены иностранные наблюдатели.

К слову сказать, путь определения национальной принадлежности той или иной территории путем референдума не является чем-то исключительным в международной практике. Так, например, именно таким образом остров Майота в 2009 г. получил статус заморского департамента Французской Республики, а завоеванные Великобританией у Аргентины в 1982 г. Фолклендские острова в марте 2013 г. стали частью Соединенного Королевства.

Следует особо отметить, что в ходе возврата Крыма в Россию не пролилось ни капли человеческой крови, что разительно отличается от западных операций по «демократизации» Ирака, Югославии, Ливии или Афганистана, где счет погибших мирных жителей шел на сотни тысяч.

Крым вернулся в состав России навсегда. Все, кто хочет выстраивать с нами какие-либо конструктивные отношения, должны исходить из этой реальности. Тем же, кто надеется повлиять на российскую позицию по данному вопросу путем санкций, ультиматумов или политического давления, предложили бы внимательнее изучить историю и характер нашего народа.

Применительно к отношениям России с ЕС полагаем, что выбранный Брюсселем курс на сведение всего спектра многогранных и взаимовыгодных отношений к одному только украинскому вопросу является опасной внешнеполитической ошибкой, расплачиваться за которую приходится, в первую очередь, гражданам государств Евросоюза.

Аты-баты, строили солдаты

Какими знаниями и где вооружаются сейчас инженерные войска России

Военное строительство в России — это не только стройбаты позднего советского периода, но и славные страницы истории от древнерусского периода до наших дней. Даже привычное нам слово «город» идет от глагола «ограждать», строить защищенное от нападения врага место. Таким образом, еще в древние времена нашим предкам приходилось применять навыки военного инженерного искусства в строительстве. Естественно, выделялись мастера, обладающие знаниями и умением в этой области. В России они именовались «посоха», «пионеры», а их соединение — «корпусом инженеров».

От Вобана до Карбышева

Первые сведения о воинах-строителях на Руси относятся к 1016 году. Указывалось, что это были строители, находившиеся на военной службе и имевшие обширные познания в ратном деле и особенно в искусстве обороны. Со второй половины XV века в России был создан единый орган руководства военно-строительными работами в лице инженерной части Пушкарского приказа.

К укреплению искусства возведения фортификаций основательно приложил руку Петр I: при планировании инженерных мероприятий он использовал работы наиболее известного военного инженера того времени — маршала Франции Вобана (Sébastien Le Prestre, marquis de Vauban). Создавая регулярные вооруженные силы, император уделял особое внимание развитию артиллерии и инженерных войск. Для подготовки профессиональных кадров учреждаются инженерные школы: первая в 1708 году в Москве, вторая — в 1719 году в Санкт-Петербурге.

В годы Великой Отечественной войны множество военно-строительных частей действовало в составах фронтов и армий, возводя оборонительные укрепления, прокладывая транспортные и другие коммуникации, кабельные и телефонно-телеграфные линии связи, строя радиоузлы и т. д. для обеспечения мобильности и боевого взаимодействия советских войск, зачастую неся потери в ходе боевых действий.

Всем известен подвиг военного инженера-строителя Дмитрия Карбышева. С 9 июня 1941 года генерал собирал материалы для разработки проекта укрепрайона нового типа в Белоруссии. В начале войны, будучи тяжело раненым, был захвачен в плен. Даже под зверскими пытками он решительно отверг попытки склонить его к сотрудничеству с врагом. В беседе с генералом имперских инженерных войск вермахта Раубенгеймером Карбышев заявил: «…убеждения мои не выпадают вместе с зубами от недостатка витаминов в лагерном рационе». Дмитрий Карбышев мученически погиб в ночь с 17 на 18 февраля 1945 года. Звание Героя Советского Союза ему присвоено посмертно.

Ныне инженерные войска (ИВ) — специальные войска Вооруженных сил России, предназначенные для оборудования территории военных действий, инженерной разведки и сопровождения войск. В состав ИВ входят органы управления, учреждения, предприятия, инженерно-саперные, инженерно-дорожные, понтонные и другие соединения, воинские части и подразделения.

Пропитаться армейским духом

Одним из важнейших кадровых ресурсов российских военных строителей уже более девяноста лет является военная кафедра Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (МГСУ, до 1993 года Московский инженерно-строительный институт (МИСИ) им. В. В. Куйбышева). Военная кафедра при вузе была создана в 30-е годы прошлого века и за время своего существования прошла все этапы становления и развития университета. Недавно распоряжением правительства РФ она была преобразована в военный учебный центр (ВУЦ).

В процессе военной подготовки граждан в таких центрах используется весь научный потенциал профессорско-преподавательского состава гражданского вуза и современная материальная база, позволяющая обеспечивать качественную подготовку специалиста по наиболее востребованным, наукоемким военно-учетным специальностям. При этом полный курс обучения для последующей военной службы по контракту занимает весь период обучения в вузе.

К слову, для прохождения обучения на военной кафедре МГСУ отбирают лучших — успешных в учебе, дисциплине, а также соответствующих требованиям, предъявляемым в армии, в частности, по состоянию здоровья.

Пресс-служба МГСУ

На обучение военной специальности выделяется всего один день в неделю. Студент должен «пропитаться армейским духом»: узнать, что такое распорядок дня, военная дисциплина и многое другое. При этом существует и план учебной работы — достаточно насыщенный, как и у гражданских кафедр. Все это делает задачу подготовки офицерских кадров крайне непростой.

Студентам надо очень многое показать и рассказать: начиная с работы шанцевым инструментом и заканчивая сложной техникой инженерных войск. Часто занятия проходят, что называется, «в поле» — проводится оборудование опорного пункта подразделения, разведка и преодоление водной преграды и многое другое. Территория учебного центра МГСУ в подмосковных Мытищах позволяет это реализовать в полной мере.

Воины-победители

На прошедшей первой межвузовской военно-инженерной универсиаде среди команд военных кафедр и военно-учебных центров российских вузов студенты МГСУ показали отличный результат: команда военной кафедры университета была признана лучшим инженерно-саперным подразделением. Целую неделю в Межрегиональном учебном центре инженерных войск в Нижегородской области команды боролись за победу.

В условиях, приближенных к боевым, с элементами риска и опасности необходимо было установить и замаскировать противотанковые мины, создав минно-взрывное заграждение; снарядить минами гусеничный минный заградитель в установленное нормативом время; осуществить маскировку военной техники табельными маскировочными средствами; установить мостовую конструкцию, ограничители и дорожные знаки с использованием части комплекта тяжелого механизированного моста для преодоления противотанкового рва; проделать проходы в противотанковом и противопехотном минных полях противника с использованием общевойскового комплекта разминирования; выполнить пуск переносного комплекта минирования «Ветер-М» в обозначенный габарит для прикрытия своего выдвижения; осуществить правильную установку и выполнить пуск заряда разминирования для проделывания прохода в минном поле; развернуть пункт полевого водообеспечения, электротехнические средства и т. д.

Цитата в тему:

Полковник Александр Иосипенко, начальник военной кафедры НИУ МГСУ:

«За годы своего существования наша военная кафедра выпустила более пятидесяти тысяч разносторонне подготовленных, грамотных военных специалистов. Некоторые из них навсегда связали свою судьбу с армией, достигли генеральских званий, занимали и занимают ответственные посты»

№06 19.02.2021

Автор: Владимир ТЕН

Engie и Equinor изучают перспективы выпуска «голубого» водорода с захоронением СО2 в море

Французская Engie и норвежская Equinor совместно изучат проекты производства низкоуглеродного водорода из природного газа с захоронением СО2 в море, которые компании планируют разместить на территории Бельгии, Нидерландов и Франции.

«Развитие низкоуглеродных и возобновляемых источников водорода ускорит строительство новой водородной инфраструктуры и перепрофилирование существующей газовой инфраструктуры, тем самым проложив путь к нулевым выбросам в 2050 году», — говорится в релизе компаний, сообщает «Интерфакс».

Франция экстренно закупает российский газ

На фоне морозов, которые обрушились на Европу, Франция стала экстренно закупать российский газ, сообщается в релизе «Газпрома», который холдинг разместил в своем Telegram-канале. Экспорт «голубого топлива» во Францию с начала 2021 года увеличился почти в 1,5 раза.

«Спрос на природный газ в странах Европы на фоне холодной, морозной зимы продолжает расти, а заполненность европейских подземных хранилищ — сокращаться», — цитирует lenta.ru сообщение «Газпрома»

Запасы топлива в подземных хранилищах газа (ПХГ) во Франции упали ниже 30%, свидетельствуют данные Gas Infrastructure Europe. По данным на 15 февраля, в Германии они сократились до 34,17%, в Австрии — до 45,28%, в Чехии — до 41,08%, в Польше — до 52,27%.

Германия из-за холодной зимы увеличила с 1 по 10 февраля закупку российского газа почти на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года.

В январе «Газпром» экспортировал в дальнее зарубежье рекордно много газа. Объем поставок составил 19,4 млрд кубометров — на 45,4% больше аналогичного периода 2020 года. Закупки в январе увеличили Германия (+32,4%), Италия (+221,5%), Турция (+20,8%), Франция (+77,3%), Нидерланды (+21,2%) и Польша (+89,9%).

Глава Total: отменой инвестиций в добычу углеводородов экологические проблемы не решить

Парадоксом назвал исполнительный директор Total Патрик Пуянне мнение о том, что проблему изменения климата можно решить только за счет прекращения инвестиций в крупные нефтегазовые компании. По его словам, даже если BP, Total и Shell откажутся от нефти и газа, это ничего не изменит — активы просто будут проданы другим производителям, которые могут и не уделять столь пристального внимания климатической повестке. Процесс перехода производителей к возобновляемым источникам энергии, о чем говорят сегодня ведущие компании нефтегазовой отрасли, должен носить последовательный характер., сказал он в интервью газете «Файнэншл таймс».

По словам главы Total, сейчас наблюдается конкуренция крупнейших нефтяных корпораций за все еще дефицитные ресурсы возобновляемых источников энергии, что привело к заключению ряда сделок со значительно завышенной оценкой стоимости активов «зеленых» компаний, работающих в сфере генерирования и использования энергии солнца и ветра. Завышение стоимости «зеленых» активов, которое нередко в 25 раз превышают реальные, сегодня «просто ошеломляет», отметил Пуянне.

Тем не менее Total привержена «зеленой» стратегии развития, нацеленной на сведение к 2050 году выбросов парниковых газов к нулю. Отражением стремления корпорации трансформироваться из нефтегазовой в энергетическую стало и намерение поменять свое название на Total Energies. Окончательное решение по этому поводу будет принято на общем собрании акционеров 28 мая.

Согласно планам компании, в текущем десятилетии рост производства энергии будет основываться на СПГ и возобновляемых источниках энергии и электричестве. Доля нефтепродуктов снизится с 55% до 30% общего объема продаж. Сказал он.

Туган Сохиев: Только талантом ничего не достигнете – надо трудиться!

Теперь Большой театр и «Труд» могут посмотреть друг на друга как представители столетий, считает музыкальный руководитель прославленной труппы

Сергей Бирюков

Когда в начале трудного для Большого театра 2014 года (внезапно посреди сезона коллектив оставил предыдущий музыкальный руководитель) генеральный директор Владимир Урин после нескольких недель поиска наконец представил нового музыкального лидера — Тугана Сохиева, многие засомневались: 36 лет — не слишком ли юный возраст для руководства старейшей музыкальной труппой страны? Правда, в активе Тугана Таймуразовича уже был успешный опыт работы в Мариинском театре, во французском Национальном оркестре Капитолия Тулузы, на многих западных оперных сценах... И — сразу в Большом стартовала череда премьер, где мы могли поругивать претенциозную режиссуру (как в «Пиковой даме», «Евгении Онегине», «Кармен»), но неизменно музыкальное, особенно оркестровое решение оказывалось на высоте, а часто его называли по-настоящему интеллигентным. 25 февраля в Большом — новая премьера, «Саломея» Рихарда Штрауса. Почему именно это произведение? Что еще в планах главной музыкальной сцены страны? Как удалось выстоять в пандемический год, когда большинство мировых театров закрылись? Об этом и многом другом — наш разговор с Туганом Таймуразовичем.

— «Саломея» в мире — одно из репертуарнейших произведений. Чем выделяется на этом фоне постановка Большого театра?

— Прежде всего отмечу, что на этой сцене «Саломеи» не было с начала ХХ века, т.е. более ста лет. И мне очень важно вернуть в афишу название, ставшее одним из самых знаковых за все столетие в оперном жанре. Я счастлив, что это удалось сделать с замечательным немецким режиссером Клаусом Гутом и его командой. Хочу также подчеркнуть, что этот проект — первый в рамках нашего договора о сотрудничестве с одним из главных музыкальных театров мира, нью-йоркской Метрополитен-оперой. Более того, поскольку из-за пандемии Мет не сможет принять эту оперу ближайшие два-три года, у отечественного зрителя будет возможность наблюдать спектакль намного дольше, чем изначально планировалось.

— Не кажется ли вам, что эта опера звучит сегодня крайне актуально как призыв против культа потребления, против сумасшедшего «хочу во что бы то ни стало», что, к сожалению, провоцируется рекламой, бизнесом и даже государственными структурами во всем мире?

— Мы с вами живем во время, когда даже зритель оперы называется потребителем, а тот результат напряженного труда, что мы ему предлагаем, именуется услугой. Конечно, это унизительно для музыки и театра, но так во всем мире: мы жертвы семимильными шагами идущего маркетингового прогресса. Если раньше говорили, что тот или иной исполнитель выделяется музыкантскими, актерскими и прочими профессиональными качествами, то сегодня ранг артиста определяется еще и по числу просмотров в инстаграме. Тут есть и хорошая сторона — любой житель даже самых отдаленных городов может наблюдать за жизнью популярной личности. Но факт, что внимание это часто носит внешний характер — потерялась духовная, энергетическая связь артиста со зрителем, которая устанавливается только в процессе исполнения-творения.

— Не связано ли приглашение Клауса Гута в Большой театр с успехом его прошлогодней постановки оперы «Фиолетовый снег» Беата Фуррера на либретто Владимира Сорокина в Берлинской государственной опере?

— Что вы, проекты вроде «Саломеи» разрабатываются не меньше трех лет, а в данном случае переговоры начались все четыре года назад. Такие режиссеры настолько востребованы, что за ними стоит настоящая очередь мировых оперных домов. Например, уже сейчас Большой театр договаривается с ведущими постановщиками о работах 2025-2026 годов.

— Так сложилось, что вы еще с Мариинского театра зарекомендовали себя специалистом по бельканто («Путешествие в Реймс» Россини), большой романтической опере («Кармен»), Чайковскому («Евгений Онегин», «Пиковая дама»), Римскому-Корсакову («Сказка о царе Салтане»).

— Так ведь бельканто — это основа и русской оперы. Глинка, из чьего творчества, как метко отметил Чайковский, пошла вся русская симфоническая музыка, черпал вдохновение из произведений итальянских современников. Впрочем, наш репертуарный круг шире. В нем, например, и «Осуждение Фауста» Берлиоза — прекрасная, но редкая на наших сценах партитура. Вообще же для меня уровень театра определяется не столько премьерными исполнениями, сколько тем, как проходят очередные спектакли. Они, может быть, не связаны с таким шумом и эйфорией, но именно их видит основная часть публики. И я, придя в театр, огромное время и силы потратил на восстановление качества текущей афиши.

— Согласен с оценкой «Осуждения Фауста», но ведь оно не идет минимум три года.

— Прокат — большая проблема: мы каждый год добавляем три-четыре названия, и просто физически не выходит показывать все, что имеем в репертуаре. Но как раз сейчас, планируя следующий сезон, думаем о возобновлении этой замечательной работы выдающего немецкого режиссера Петера Штайна, не побоявшегося поставить на сцене то, что оперой, строго говоря не является, принадлежа скорее к жанру оратории.

— Продолжая сравнение Мариинки и Большого — это театры-братья, но их репертуар разительно отличается. Даже количественно: мариинская афиша — это утроенная афиша ГАБТа, в ней практически весь Верди, Вагнер, «Пеллеас и Мелизанда» Дебюсси, огромное число опер Римского-Корсакова, Прокофьева...

— Надо понимать, что к тому моменту, когда Мариинский театр стал запускать все эти названия, его лидер Валерий Гергиев провел колоссальную подготовительную работу по воспитанию мобильной, открытой к любому репертуару труппы. Я сам был тому свидетелем, учась в Санкт-Петербурге. На это у Валерия Абисаловича ушли по сути все 1990-е годы. Большой театр привык жить по-другому — до какого-то момента он оставался малоподвижной имперской махиной, а потом его лидеры, чтобы хоть что-то поменять, обратились к западной системе стаджионе (принятой на многих зарубежных сценах практикой, превращающей театр в площадку для проката одноразовых проектов — «Труд»). Но русский театр всегда основывался на стабильных труппах с постоянным, планомерно расширяемым репертуаром. Однако, когда я пришел в Большой, его огромная труппа была практически бесхозной и бездельной, поскольку большинство проектов на 70-80 процентов обеспечивались иностранцами. Но представьте, что иностранцы почему-либо перестают приезжать — вот как сейчас из-за пандемии. Если бы она случилась 7 лет назад, мы бы и 10 названий в афишу не поставили. А нынче — не отменили ни одного спектакля. Притом без единого иностранца с сентября по декабрь. Вот сейчас только начали понемногу приглашать, найдя для этого решение на правительственном уровне.

Беспокоит и другая проблема. Я могу найти достаточное количество голосов, которые более-менее обеспечат стандартный белькантовый репертуар. Но, обращаясь к русской музыке, не могу понять, где будущие Борисы Годуновы, Хованские, Марфы. Где новый Владимир Атлантов? Где новая Ирина Архипова, способная петь не только лирический западный репертуар, но и наполненную русской страстью «Хованщину»? Их нет — консерватории, академии, институты, училища не выпускают такие голоса! Русская вокальная школа в глубоком кризисе. Но ведь природа не оскудела. Значит, причина в другом — может быть, в том, что наших людей вообще отучили петь? Что нет в громадном числе школ самого предмета «пение».

— Но в вашем же театре работает прекрасная Молодежная оперная программа. Однако, как только эти девушки и ребята — Ольга Кульчинская, Богдан Волков, Василиса Бержанская, десятки других — отучатся, их будто сдувает на Запад.

— А почему так? Ребята видят внешнюю сторону карьеры, скажем, Анны Нетребко, блистающей на главных сценах планеты и на обложках глянцевых журналов. Забывая, как всю жизнь Анна Юрьевна адски трудилась, чтобы занять свою нынешнюю позицию. А они хотят в 25 лет петь в Метрополитен. Не понимая, что ни физически, ни умственно еще не созрели для серьезных ролей и сцен.

— В последние десятилетия пугалом для зрителей (впрочем, для кого-то и приманкой) стала так называемая режопера, связанная с произвольными заменами эпохи, колорита, смысла действия.

— Хотел бы заметить, что режопера и творчество выдающихся постановщиков — разные вещи. Как раз самые одаренные и профессиональные себя от режоперы решительно отделяют — например, Клаус Гут. Или Дмитрий Черняков, который из-за плотности своего графика давно у нас ничего не ставил, но нам удалось заполучить его в прошлом сезоне.

— А мне его прошлогодний «Садко» показался тиражом однажды найденной, но нещадно эксплуатируемой идеи, когда сюжет оперы превращается в аттракцион, парк развлечений, ролевую игру, где герои «прокачивают» свои психологические проблемы. «Руслан и Людмила», «Обручение в монастыре», «Снегурочка» — все про одно и то же...

— А я помню Чернякова совсем молодого, когда он ставил в Мариинском театре «Китеж», «Сусанина», «Тристана». Надо снова отдать должное Гергиеву, который разглядел талант еще не имевшего никакой, даже внутрироссийской славы режиссера. Можно по-разному относиться к его спектаклям, но, во-первых, нельзя не увидеть громадной совершенной им эволюции. Во-вторых — насколько глубок и скрупулезен его подход к работе с артистами.

— Каким же главным, на ваш взгляд, качеством должны обладать оперные режиссеры?

— Чуткостью к музыке. Возьмем, к примеру, партитуру «Пиковой дамы». Надо ведь понимать, почему там, где у Пушкина усмешка, у Чайковского трагедия и герой всерьез прощается с жизнью. Но не понимают и считают, что могут подправлять Чайковского. Да не можешь ты иронизировать над Петром Ильичом, кишка тонка.

А многих классических опер сегодняшние режиссеры просто боятся. Сколько я ни предлагал ставить «Фауст» Гуно — одну из самых интересных в музыкальном плане опер, кажется, уже десятый режиссер отвечает мне отказом. Просто не знают, как это поставить актуально, но в то же время уважительно к музыке. На «Гугенотов» Мейербера не могу найти постановщика — а какая роскошная опера, какую славу имела в XIX веке... «Псковитянку» нашего родного Римского-Корсакова некому поставить! Меня вот ругают за то, что привожу в оперу драматических режиссеров. Так это серьезные, высокопрофессиональные люди. К сожалению, музыкальный цех таким количеством профессионалов не располагает. На самом деле моя мечта — чтобы во всех консерваториях страны работали кафедры подготовки музыкальных режиссеров. Чтобы эти режиссеры и музыку знали, и жили бы среди музыкантов, понимая, что, о чем и с кем они будут ставить... Такие молодые постановщики уже появляются, мы приглашаем их, например, на Камерную сцену имени Бориса Покровского, думая об обновлении ее стилистической палитры — при всем уважении и бережном отношении к традициям, заложенным там Борисом Александровичем. Но это — лишь начало пути.

— Вы уже 13 лет руководите Оркестром Капитолия Тулузы. Посмотрел тамошние планы — сплошь русская музыка! Да еще и наши молодые исполнители: дирижер Максим Емельянычев, скрипач Айлен Притчин... Как французы это «терпят»?

— Да они обожают русскую музыку — Мусоргского, Чайковского, Прокофьева. Приятно думать, что и я приложил к этому руку. Но они и французскую музыку обожают! А разве у нас в стране французов не любят? Разве для нас Берлиоз, Бизе, Дебюсси — не часть нашего музыкального мира?

— Что за маленький, но удивительный город Владикавказ, где вы родились, где родовые корни и семейства Гергиевых? Почему столько музыкальных и прочих талантов оттуда приходит в большую жизнь?

— Это вы правильно заметили, город высококультурный: там и филармония, и оркестр, и музыкальный театр — кстати, он уже несколько лет филиал Мариинского, мы сотрудничаем. Так сложилось исторически, особенно благодаря советской еще образовательной системе. Например, я начал учиться дирижированию в училище у Анатолия Аркадьевича Брискина. Который в свое время учился в Ленинграде у прославленного Ильи Александровича Мусина, поехал по распределению в оперный театр города, который тогда еще назывался Орджоникидзе. Женился здесь, обосновался — и мне повезло встретить этого замечательного музыканта, а потом получить от него направление в Петербург к Мусину. Такой вот круговорот в музыкальной природе.

— Недавно вдруг возник скандал вокруг уже много лет идущего спектакля «Манон Леско»: кому-то из интернет-блогеров не понравилась возникающая на три секунды голая спина статистки, бойкое информагентство раскрутило на реплику Николая Цискаридзе, а тот сказал совсем странную (даже с точки зрения элементарной логики) вещь, типа — «Манон Леско» не видел и не собираюсь, поскольку-де в последние годы в Большом все из рук вон плохо...

— Не имею привычки комментировать высказывания коллег, касающиеся работы тех или иных артистических коллективов. Даже если наши мнения по поводу какого-либо художественного события разнятся.

— Что скажете по поводу распространенного Метрополитен-оперой пафосного релиза о том, что к ним в качестве начальника отдела кадров пришла некая Марсия Линн Селлз, которая теперь, как они пишут, будет следить за Разнообразием, Равенством и Включенностью (там так и написано — с большой буквы)? Как понимаю, это на самом деле образчик того безумия, что творится в западных коллективах, где начинают следить, чтобы в спектакле или фильме были соблюдены квоты на белых и черных, голубых и розовых и прочая, с моей точки зрения, чушь, которая к искусству отношения не имеет.

— Я не слежу за внутренней жизнью Метрополитен-оперы, поэтому о назначении этой женщины сказать ничего не могу. Замечу только, что разнообразие должно проявляться в самом материале искусства, а не в росте, возрасте, поле и прочих признаках тех, кто его делает. Зрителю интересно многоцветие не оттенков кожи, а артистических талантов. Мне кажется, Америка сейчас играет в странные игры. Взять хотя бы то, что правительство страны никак не поддержало артистов в тяжелейшей для них ситуации фактической потери работы. Я понимаю, это огромный финансовый груз. Но что, во Франции или Германии меньше болеют? Однако правительство ФРГ выделило дополнительный миллиард евро работникам культуры. Уж не говорю про нашу страну, где сохранилось финансирование театров, где не прекратились спектакли. Надо понимать, что в сложные времена искусство спасает. Во время войны артисты пели и танцевали перед солдатами на передовой.

— Стены Большого населены сотнями призраков, здесь дирижировали Рахманинов, Голованов, Самосуд, Мелик-Пашаев, Светланов, Рождественский... А есть в них уголок, где вам особенно тепло и уютно?

— Знаете, Большой театр с его семью наземными и шестью подземными уровнями — это такие метражи между Исторической сценой, Новой, Домом Хомякова, где мы с оркестром и певцами репетируем... Вот, пожалуй, оркестровая яма Исторической сцены — самое намоленное место. Ему даже реконструкция, не во всех, честно скажу, пунктах безупречная, не повредила.

— Когда вам надо отключиться от оперы, что слушаете?

— Ничего. Очень редко хожу в рестораны — там обязательно звучит какая-то привязчивая мелодия, а это помимо воли включает мои профессиональные рецепторы. Дома много читаю — чаще всего монографии о композиторах, вот сейчас, понятно, о Рихарде Штраусе: по-русски, по-английски, по-французски. Когда есть время, обращаюсь к классике. Очень люблю Чехова. Слежу за новыми веяниями, купил роман Водолазкина, но еще не успел открыть. Обожаю бывать на природе: где-нибудь в Сокольниках или Архангельском есть возможность обдумать то, что делаешь за пультом, проверить ощущения.

— Туган Таймуразович, вы знаете, что этот разговор будет опубликован в нашей газете в день ее столетия?

— В самом деле? Здорово! С газетой знаком с детства, это одно из изданий, которые постоянно читали мой отец-инженер и мама-учительница. Вот там, на страницах «Труда», всегда было интересно и разнообразно. Рад, что газета достигла такого серьезного возраста, мы с вами уже можем чинно-важно посмотреть друг другу в глаза как представители столетий. Ну а само понятие труда не теряет актуальности никогда. Я и артистам своим все время говорю: одним талантом ничего не достигнете — надо трудиться. Желаю газете творческих успехов — и продолжать быть интересной для читателей. В том числе для людей оперы, читающих статьи о своем искусстве.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 19 февраля 2021 > № 3644890 Туган Сохиев

Ветры и веяния истории

Какие трудные вопросы из общего прошлого обсудят учителя на Всемирном конгрессе

Текст: Елена Новоселова

Осенью в Москву на Всемирный конгресс школьных учителей истории собираются приехать 700 педагогов из многих стран. Тем, как изучают прошлое в школе, недовольны во всем мире. Дело дошло до того, что французский лидер Эмманюэль Макрон выступил с предложением исследовать состояние школьной истории и найти выход из создавшегося положения. Проект поступил в Совет Европы под названием "Обсерватория". Что собираются менять и чему стоит учиться российским и западным историкам друг у друга, рассказал "РГ" сопредседатель оргкомитета конгресса, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.

Александр Оганович, Россию пригласили в Совет Европы на исторический разговор?

Александр Чубарьян: Да, наша страна участвует в этом проекте. Министерство просвещения РФ подписало общую декларацию в Париже, поскольку нам не безразлично, например, как преподается наша история в школах других стран. А это или абсолютный минимум, или тенденциозность. К слову, в Совете Европы в прошлом уже дважды поднимали тему преподавания истории в школе. Я участвовал в заседании. Например, в Стамбуле столкнулись две точки зрения: история это перечень фактов или на уроках нужно учить самостоятельно мыслить, анализируя исторические явления. Большинство историков поддержали вторую. Но и у первой много сторонников.

Как возникла идея Всемирного конгресса?

Александр Чубарьян: К настоящему моменту определился круг вопросов, которые волнуют большинство историков в мире. Французов, к примеру, что должно превалировать в преподавании в школе: национальная история или мировая. Наши коллеги из других стран жалуются, что выпускники средних школ в лучшем случае неплохо представляют общую канву собственной истории, но очень плохо осведомлены о том, что происходило вокруг. И в этом смысле им интересен опыт России, единственной страны в мире, где в равном объеме изучаются отечественная и всеобщая история. И еще один вопрос, над которым голову ломают все без исключения коллеги. Как мотивировать школьников изучать свое прошлое. Это философская проблема. Ведь история наряду с литературой и языком составляет национальную идентичность. Она определяет гражданскую и патриотическую позицию школьников. Что особенно важно сегодня.

Разве историки не собираются? Знаю, что один из международных конгрессов историков собирался в Москве и был посвящен 100-летию Ленина.

Александр Чубарьян: Действительно, мировые конгрессы собираются каждые пять лет, но конгресс, который пройдет в этом году в России, не имеет аналогов. Дело в том, что в большинстве стран действуют национальные ассоциации по преподаванию истории. Например, в США, Китае, Индии. Есть и региональные объединения, скажем, Европейская ассоциация преподавания истории в школах. Она называется EuroClio. Мы установили контакт с этими организациями. Мало того, на наше приглашение откликнулся директор большого международного центра по учебникам, который находится в Брауншвейге. Немцы готовы принять участие не только в конгрессе, но и в выставке учебников.

К вопросу об учебниках. Ассоциация учителей истории и обществознания издает брошюры-приложения в помощь учителям по трудным вопросам истории. Это интересно педагогам других стран?

Александр Чубарьян: Мы издали уже 25 брошюр. Последняя посвящена истории Второй мировой войны с расширенной частью о Нюрнбергском процессе. Отвечая на ваш вопрос, скажу так: до последнего времени, казалось, что нет. Но вдруг интерес возник. Началось все во Франции: учителя столкнулись с проблемой, как рассказывать ученикам о французском колониализме. Затем в США решили пересмотреть учебники на предмет темы рабства. Все это и называется в нашей терминологии "трудные вопросы истории". Знаю, что в Великобритании испытывают сложности в преподавании истории Британской империи. Думаю, что это может быть темой обсуждения на конгрессе.

В конце 2020 года у нас утвердили обновленную концепцию преподавания истории в средней школе. В соответствии с культурно-историческим стандартом. Есть ли такой перечень обязательных к изучению фактов, событий, дат, персонажей в программе школьной истории в других странах?

Александр Чубарьян: Скажем, во Франции и Италии, как и в ряде других стран, существуют не стандарты, а программы, которые утверждаются министерством. Некая унификация и централизация там тоже есть. Однако расхожие установки и идеи, клише и стереотипы все же внушаются авторам через СМИ и общественное мнение. К примеру, это касается отношения к нашей стране. Я хорошо знаю европейские учебники: во Франции, Англии, частично в Германии Россия упоминается лишь как образец тоталитарного режима в Европе. Поэтому наши коллеги с большим интересом отнеслись к теме культурно-исторического стандарта, которую мы предложили рассмотреть на конгрессе.

Скажите, а чему нам можно было бы поучиться у педагогов-историков Европы, Китая, США?

Александр Чубарьян: Мне очень импонируют две вещи. Во-первых, учебники. Наши - это в основном текст. На Западе же они более живые и побуждающие к дискуссии и размышлению. Большое внимание уделяется шаблону страницы: много фото, иллюстраций, различных ссылок. Так детям легче запоминать материал. В некоторых учебниках много таких заданий: приводится исторический факт, а дальше вопросы к школьникам: "Как вы оцениваете этот факт? Как вам кажется, является ли он корректным или некорректным?" Сейчас ведь стоит вопрос об утверждении новых стандартов для школы. И я думаю, что мы могли бы использовать этот опыт.

Есть еще один вопрос, на который следует обратить внимание. Это взаимоотношение учебника и интернета. Ведь дети о многом узнают не из учебника. Так вот речь идет о QR-кодах в учебниках, чтобы, наведя свой гаджет, ребенок оказался на правильном, точнее, грамотном сайте. И это позволило бы учителю прокомментировать те сведения, которые школьники "накопают" в интернете.

Александр Оганович, поскольку историю в последнее время все чаще используют в качестве политических аргументов, можно было бы ожидать, что приглашение приехать в Москву и поговорить о нашем общем, непростом прошлом воспримут в штыки?

Александр Чубарьян: Я бы сказал так: реакция на нашу идею была позитивной. Ведь мы приглашаем практикующих учителей, которые каждый день ведут уроки. В этом смысл. Это не те люди, которые пишут учебники и наполняют их стереотипами. От учителей многое зависит, хотя они и действуют в русле той или иной образовательной системы.

Мы не политикой собираемся заниматься, а обсудить конкретные проблемы. Например, как освещать историю Второй мировой войны. Этот вопрос стоит перед всей учительской общественностью. Программа конгресса пока формируется, мы ищем точки пересечения интересов педагогов всех стран. Точно известно, что будет секция о том, каким должен быть современный учебник, о соотношении в нем национального и мирового исторического контекста. Обсудим и вопрос, в какой мере история помогает в воспитании патриотизма и гражданственности. Эта тема не вызвала возражений, хотя я предполагаю, что у нас могут быть разные точки зрения.

Конечно, "веяния и ветры", которые сейчас дуют в мире, не обойдут и наше собрание. Но для нас конгресс - это та площадка, где российские историки смогут донести до всех свою точку зрения. Ведь главное, как выразился один западный историк, - преодолеть историческую неграмотность людей, которые заканчивают школы.

Диалог на конгрессе был бы полезен. Посмотрим, в какой мере учительство вовлечено в идеологические споры.

Не опасаетесь, что оппоненты скажут, что и в российских учебниках только один взгляд на события войны?

Александр Чубарьян: Мы готовы к обсуждению, тем более в брошюре из серии "Трудные вопросы истории", о которой я упоминал, представлены разные мнения.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 19 февраля 2021 > № 3642474 Александр Чубарьян

ПРОБУЖДЕНИЕ АЗИИ || РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

ГЕОРГИЙ ДЕРЛУГЬЯН

Профессор социологии в Нью-Йоркском университете (Абу-Даби).

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ || РАСХОДЯЩИЕСЯ КРУГИ МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

От редакции:

Журнал «Россия в глобальной политике» продолжает серию публикаций под рубрикой «Руководство к действию». В этой рубрике видные учёные-международники рассматривают текущие события с позиций одной из доминирующих школ международных отношений. У каждого своя линза и свой угол зрения. А нашим читателям мы предоставляем возможность выбирать, чья теория убедительнее интерпретирует события современной политики. В этот четверг у нас Георгий Дерлугьян и расходящиеся круги мир-системного анализа.

↓ ↓ ↓

Идеологии ХХ века типично несли в названиях маскулинный суффикс -изм. Коммунизм на (вечно) догоняющей полупериферии; социал-реформизм в благополучном центре миросистемы; фашизм у страдающих комплексом расовой полноценности и реваншизмом; с 1950-х гг. недавние колонии обнаружили перспективы национального девелопментализма (привычного русского термина так и не придумано).

В 1990-е гг. мировое воображение захватили демократизация, либерализация, глобализация. Окончания вроде фемининные, мягкие. Почудилось даже, будто достигнут гегелевский конец-венец истории прогресса. Однако неолиберализм, последний великий -изм эпохи модерна, на деле оказался идеологией и практикой всё того же капитализма, достигшего подлинно глобального охвата и теперь потерявшего всякий страх перед толпами экспроприаторов.

Демократизацию подорвали два взаимосвязанные следствия неолиберализма. На рубеже ХХІ века они оказались разведены по разным полюсам многополярности, отчего единство системных причин обычно упускается. О первом последствии говорится много, даже слишком много в тональности скорее (само-) уничижительной. Речь о популизме, стремящемся заполнить гневными и мстительными эмоциями вакуум в центре как политического спектра, так и в центрах самой миросистемы. Развитые государства, прежде всего западные первопроходцы модерна, плюс почти было их догнавший восточноевропейский блок бывших соцстран, давно пережили свои грозные и славные эпохи индустриализации. Здесь уже завершился демографический переход от аграрного общества к чахлому постиндустриальному.

Неолиберальные бюджетно-финансовые приличия более не позволяли управляющим корпорациям и государствам поддерживать прежние уровни социального обеспечения и массовой занятости, восходившие ещё к мобилизациям мировых войн. Население утратило своё некогда колоссальное значение и в качестве патриотичных солдат-призывников, и квалифицированных индустриальных работников. Космополитичный по самой природе капитал, чуть что, отныне грозил национальным правительствам вывести производство в конкурентоспособную Азию, а прибыли – в безналоговые офшоры.

С чего бы теперь гражданам сохранять доверие к национальным политическим институтам и рулящим ими элитам? Ещё Алексис де Токвиль[1] заметил по поводу старорежимного дворянства, что привилегии элиты, переставшей исполнять свои обязанности, скоро делаются общественным раздражителем.

Во имя поддержания социального мира и потребительского спроса граждан оставалось посадить на хронический «вэлфер», всеобщее, якобы всё ещё высшее образование, раздать им кредитные карточки, игровые приставки и «Фейсбук», да возить (до пандемии) чартерами на дешёвые курорты, где «всё включено».

Философы провозгласили это состоянием постмодерна. На такую всё же не самую худшую жизнь правдами и неправдами сошлись-слетелись мигранты из несчастных зон мира, где государства и подавно рухнули. Под этим углом, кстати, хорошо видно, что Россия – страна европейская.

Однако в другом полушарии (и глобуса, и мозга) происходило нечто едва не противоположное. Почему-то внимание философов-постмодернистов (может, потому что в массе это французы и франкофилы?) не особенно привлекли процессы удивительной, если не сказать устрашающей гибридизации, творившейся тем временем в Азии. А ведь там коммунизм и национализм с различными местными особенностями не только не рухнули, но, напротив, стали главной надеждой глобального капитализма и магнитом для инвесторов. Молодое громадное население в этой зоне мира остаётся в целом непритязательно, да ещё и, в отличие от стран Африки и Латинской Америки, с глубокими традициями социального подчинения и ремесленно-базарной предприимчивости («азиатскими ценностями»). Благодаря транспортной революции современных контейнерных перевозок это создало предпосылки для гигантского роста сборочных производств. Рост ВВП по достижении определенных значений должен был обернуться либеральной демократизацией, как некогда в Японии и Южной Корее. Но далее что-то пошло не так.

Япония и её бывшие владения после 1945 г. оказалась не просто под американской оккупацией. Оккупация стала столь щедрой из-за идеологического накала и геополитики холодной войны. Фронты сдерживания коммунизма на востоке Азии и в Европе требовалось подкреплять экономическими и политическими чудесами. Помимо военного «зонтика» Америка предложила здесь мощнейшее экономическое преимущество – доступ на свой необъятный потребительский рынок. Так возникли антикоммунистические государства-витрины в Западной Германии и Южной Корее с экспортно ориентированными экономиками. На Ближнем Востоке успешным примером антикоммунизма и контрнационализма в пику арабскому мог стать Израиль – одно из самых националистических и девелопменталистских государств современного мира, на этапе своего зарождения превосходившее по внутренней социалистической организации даже сам СССР. Кстати, потому Мексике и Филиппинам, несмотря на их историческую близость к США, мало что светило. Слишком свои, слишком обычные для Третьего мира. Вдобавок, исторической возможностью ещё надо было воспользоваться. Иначе – провалы «марионеточного» Южного Вьетнама, Пакистана, шахского Ирана, Ирака, Афганистана. Разные контексты, разные конфигурации местных элит – и совсем другие результаты американского протектората.

Однако со временем возникли примеры третьего рода – те, кто смогли воспользоваться мировой конъюнктурой, но избежали прямой зависимости от США. Впереди, конечно, по-прежнему организационно коммунистический и в душе конфуцианский Китай. Это также Индия, имеющая свою цивилизационную гордость, и эксцентричный Иран, выпавший из глобализации после свержения шахского режима. Арабское единство ещё по результатам Первой мировой и сделки Сайкса – Пико подрывалось разобщённостью между военно-президентскими республиками (Египет, Сирия, Ирак) и нефтяными монархиями Залива. Саддам Хуссейн выступил было арабским Бисмарком, катастрофически неудачно. Однако арабский потенциал в новом поколении реализует Абу Даби, берущий за образец не столько Запад, сколько Сингапур и тот же Израиль. Помимо Китая, в данном ряду пока крупнейшего успеха добилась Турция, где ещё с 1980-х во власть проникают исламисты-рыночники совершенно нового поколения, чьим выразителем и вождем стал Реджеп Тайип Эрдоган.

Возникает целый куст тем для отдельного анализа. Какую роль играют география, историческая память и внутренние цивилизационные особенности пробудившейся Азии? Как растущие азиатские тяжеловесы адаптируют современные технологии к своим традициям? Чем могут быть чреваты их вековые разломы соперничества между собой и – в ряде случаев – с Россией? Не стоит ли российской дипломатии тактично напомнить некогда громадное значение примера Ленина для Сунь Ят-сена, Хо Ши Мина, Ганди, Ататюрка?

Но нам для начала хватит всего одной ленинской мысли, чтобы задуматься над перспективами нынешней глобализации и многополярности. Речь об империализме.

Возвращение Азии на свои исконные позиции в центре мировой экономики повышает степень конкуренции на рынках. Сегодня это уже слишком очевидно.

Более того, с середины ХХ века идёт выравнивание военных потенциалов Востока и Запада. «Убийственно эффективное изобретение крестьянского сына Калашникова», как восхищённо выразился британский историк Эрик Хобсбаум, сыграло некогда революционную роль в антиколониальном перевороте. Теперь происходит распространение уже практически всей номенклатуры новейших вооружений, от всё более доступных БПЛА до баллистических ракет и систем спутникового наведения. Всерьёз встает вопрос, насколько применимы танки и прочие основы тяжёлой мощи ХХ столетия? Повышается или, наоборот, снижается порог для боевого применения новейших средств? И это ещё не всё. Какие перспективы открывает электронная слежка во внутриполитическом контроле или в международном промышленном шпионаже?

Что, кроме былой идеологической самоуверенности Запада, доказывает мирные перспективы глобального и многополярного капитализма? Слишком многое сегодня перекликается с сюжетами рубежа ХІХ и ХХ веков. Тогда – грандиозные планы железных дорог из Берлина в Багдад и от Каира до Кейптауна. Сегодня – новейшие Шёлковые пути и перспективы навигации в Ледовитом океане. Тогда – Фашодский инцидент, заход канонерки «Пантера» в Агадир, выстрел в Сараево. Сегодня, быть может, что-то в Южно-Китайском море, Йемене или в Карабахе.

Пробуждение Азии оправдало давний прогноз Ленина лишь отчасти. Главной логикой миросистемы сегодня остается капитализм, пусть и со всяческими местными особенностями. Революционные сдвиги происходят, но лишь в геополитике и в мировом распределении индустриальной и военной мощи. Так не идёт ли Восток путём, ранее пройденным Западом? Станет ли империализм высшей стадией азиатского капитализма? Вопрос, боюсь, уже не риторический.

--

СНОСКИ

[1] Алексис де Токвиль (1805–1859) – французский политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел Франции (1849).

США. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 18 февраля 2021 > № 3708391 Георгий Дерлугьян

ЕС намерен добиваться постепенного отказа от ископаемого топлива

Испания пригрозила выйти из состава Евросоюза, поскольку в Мадриде недовольны договором к Энергетической хартии, передает телеканал «Известия», отметив, что, по мнению Испании, договор мешает защите климата планеты. Мадрид настаивает на внесении изменений в текст договора. Новые условия взаимодействия с энергетическими компаниями должны соответствовать планам по снижению парниковых газов. В марте участники договора обсудят поправки в документ. Позицию Испании разделяют во Франции. В то же время против внесения изменений выступают Венгрия и Словакия.

На предстоящих переговорах по договору к энергетической хартии ЕС будет настаивать на 10-летнем поэтапном отказе от ископаемого топлива, пишет Reuters. 50 государств, подписавших хартию, в марте вновь начнут переговоры с целью обновить документ, который был создан в 1990-х годах для защиты международных энергетических инвестиций. По мнению ряда европейских правительств и природоохранных организаций, хартия сводит на нет усилия по отказу от ископаемого топлива, так как позволяет иностранным инвесторам подавать в суд на страны за политику, которая влияет на их инвестиции.

Еврокомиссия в понедельник, 15 февраля, представила предложение по реформированию договора, которое, считает Reuters, немедленно положит конец защите новых инвестиций в уголь и нефть, а также в электроэнергию. При этом новые инвестиции в энергетическую инфраструктуру, работающую на природном газе, сохранят свою защиту до конца 2030 года, если они будут выделять менее 380 г CO2 на кВт*ч и смогут использовать низкоуглеродистые газы. Если такие газовые установки заменят более загрязняющий уголь, они будут защищены в течение 10 лет после вступления в силу поправки к договору или самое позднее до 2040 года. Этот график также будет применяться к защите существующих инвестиций в любое ископаемое топливо.

Согласно предложению ЕС, договор будет защищать водород, произведенный с использованием ископаемого топлива, если технология улавливания углерода будет использоваться для ограничения возникающих выбросов.

Однако, по мнению экспертов, эти значимые реформы маловероятны, поскольку изменения потребуют единодушной поддержки со стороны всех подписантов.

«Единственный вариант в будущем, если мы хотим иметь Парижский договор, — это выход ЕС из Договора к Энергетической хартии», — сказала Ямина Сахеб, старший аналитик по климатической политике аналитического центра OpenExp.

Воздух как неисчерпаемый налоговый ресурс

Нефтегазовым компаниям стоит готовиться к двойному налогообложению выбросов СО2 — со стороны Европы и в бюджет России

Российское правительство решило активно бороться за чистоту атмосферы Земли. Минэкономразвития представило на общественное обсуждение новый законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов в атмосферный воздух», который скоро будет внесен в Госдуму. Ранее Минприроды утвердило новую методику исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху. Чем это грозит нефтегазовому сектору, пока никто точно не подсчитал. Но можно с уверенностью сказать, что экономический блок правительства с атмосферой не продешевит.

Собственно, о содержании нового закона информации практически нет, кроме той, что он разработан по поручению президента в рамках создания единой государственной политики в области климата и предусматривает введение правовой основы для мониторинга сокращения выбросов парниковых газов, в том числе посредством государственного учета. Директор департамента МЭР Петр Бобылев сообщил, что его ведомство надеется на принятие законопроекта уже в период весенней сессии Госдумы. Замминистра Минэкономразвития Илья Торосов пояснил, что «при актуальности климатической повестки и отсутствии углеродного регулирования определение координирующего органа по вопросам ограничения выбросов позволит консолидировать усилия ведомств на климатическом треке». Вице-спикер Госдумы Александр Жуков в свою очередь добавил, что законопроектом предусмотрено формирование системы национального регулирования, обеспечивающего ограничение выбросов парниковых газов и использование механизмов проектной деятельности по снижению выбросов парниковых газов.

По столь размытым фразам, характеризующим будущий закон, сложно представить его действие. Приказ Минприроды от 28.01.2021 г. № 59 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды» — совсем другое дело. В ведомстве уже успели подсчитать его прибыльность. В частности, Министерство сообщило агентству «Интерфакс», что после вступления в силу данной методики бюджеты разных уровней РФ могут получать ежегодно порядка 27 млрд рублей. То есть речь идет о введении уже просчитанного дополнительного налога, а не о стимулировании сокращении вредных выбросов.

Более четко идеологическую основу новых бюджетных поступлений сформулировал спецпредставитель президента РФ Анатолий Чубайс, который посетовал на Гайдаровском форуме в декабре 2020 года:

«ЕС вводит трансграничный углеродный налог, и российский бизнес будет платить. Только платить будет не своему правительству, а чужому».

Судя по всему, в Минэкономразвития поздно спохватились, но все же решили исправить данную оплошность, то есть заставить платить углеродный налог еще и в российский бюджет.

При этом министр экономического развития России Максим Решетников, выступая на «Правительственном часе» в Государственной Думе, сообщил, что российское правительство выбрало мягкую модель регулирования выбросов СО2 без налогов и обязательных платежей. Но, судя по признанию Минприроды, это далеко не так. Кроме того, Решетников уточнил, что его ведомство только начало вести работу по линии международных организаций, чтобы снижение выбросов российскими компаниями было признано на международном уровне.

Так что нефтегазовым компаниям стоит готовиться к двойному налогообложению выбросов СО2.

Советник президента РФ по климату Руслан Эдельгериев в интервью газете «Коммерсант» честно признался, что российские нефтегазовые компании пока не готовы к ужесточению климатической повестки со стороны Евросоюза и ведению углеродного налога. Он отметил, что российский бизнес сотрудничает с европейскими регуляторами, но отказывается находить общий язык с российскими властями: «Я не понимаю, почему наш бизнес очень плотно взаимодействует с европейскими регуляторами, а у себя на родине пытается всячески задушить любые инициативы. На совещаниях в правительстве предлагаются здравые инициативы по климатическому направлению, но лоббисты, прежде всего ТЭКа, отказываются находить общий язык с государством».

Стоит отметить, что компании действуют рационально: они пытаются прояснить ситуацию с представителями ЕС, дабы обезопасить свои экспортные поставки. В то же время заниматься климатической риторикой в самой России не хотят, поскольку подобные разговоры ведут лишь к тому, что платить за углеродный след их хотят обязать дважды. Между тем, в ЕС пока только идет разработка методики подсчета углеродного следа, но европейские энергокомпании уже готовят иски по выплатам компенсаций за влияние на бизнес зеленой повестки по сокращению выбросов СО2. Например, RWE направила запрос о выплате компенсации правительством Нидерландов за внедрение плана отказа от угольной энергетики к 2030 году.

Российские отраслевые эксперты неоднозначно относятся к законопроекту МЭР «Об ограничении выбросов парниковых газов в атмосферный воздух». Некоторые указывают, что развитие данного законодательства поможет России наладить взаимодействие с Европой в области реализации Парижского соглашения по климату, другие считают, что ухудшение положения бизнеса — это не панацея в деле сокращения выбросов СО2.

Поощрение эффективнее вынуждения

Директор Российского газового общества Роман Самсонов напомнил, что до сих пор нет единых методик оценки углеродного следа: «РГО занимается изучением данной темы с экспертным сообществом. Так вот, по результатам последних научных исследований углеродного следа в ЯНАО, которые проводились на основе передовых зарубежных технологий, оказалось, что выбросы в российской Арктике по большей части вообще не российского происхождения», — рассказал эксперт. Он подчеркнул, что можно только поприветствовать стремление к углеродной нейтральности и переход на альтернативную энергетику, но, например, резервы для повышения экологической эффективности и сокращения выбросов газовой отрасли очень большие: «В настоящее время тема вредности метана для климата очень спекулятивна, она находится во власти геополитического лоббирования», — заметил Самсонов.

Касаясь законотворческой инициативы МЭР, эксперт предположил, что по идее от данного ведомства стоит ожидать создание законопроекта, который будет способствовать развитию российской промышленности, бизнеса и общества: «Российский нефтегаз не только обеспечивает бюджетные поступления, но и является гарантом энергобезопасности нашей холодной северной страны. Чтобы бесконечно получать прибыль от данной отрасли, необходимо стимулировать ее развитие», — указал Самсонов.

Он подчеркнул, что не видел законопроекта, но будет хорошо, если этот документ приведет к налоговому стимулированию инновационного развития промышленного комплекса России: «Очень важна система поощрения соблюдения экологических норм.

Что же касается каких-либо сборов, то эффективны только крупные штрафы, которые могут быть наложены на бизнес в случае резонансных аварий, таких как, например, история с разливом топлива «Норникеля»,

— резюмировал эксперт.

Положительный бумеранг

Гендиректор «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС Тамара Сафонова заметила, что новые углеродные налоги ЕС — это, по сути, дополнительный дисконт к стоимости наших углеводородов. «По моему мнению, введение углеродных налогов — это достаточно прогнозируемый подход, связанный с необходимостью формирования закрытых экономик будущего с максимизацией прибыли за счет собственного производственного потенциала. Энергопереход Евросоюза на альтернативные виды топлива отлично вписывается в эту стратегию, так как дает с одной стороны возможности формирования собственных энергетических производств за счет освоения выделенных на программу средств, с другой — зарабатывать на углеродном налоге», — рассказал эксперт.

Она пояснила, что в любом случае законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов с атмосферный воздух» позволит России стать участником глобальной программы сокращения углеродного следа, держать руку на пульсе работы организаций, обеспечивать контроль исполнения ими взятых на себя обязательств. «В зоне неопределенности останется гармонизация нормативной базы ЕС и других стран, а высокий уровень инициатив со стороны России может в конечном счете сработать положительным бумерангом для выработки взаимоприемлемых решений по условиям будущих поставок традиционных топлив», — отметила Сафонова.

Про Киотский протокол все забыли?

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко отметил, что в России уже есть такой инструмент, как Киотский протокол, согласно которому выбросы парниковых газов уже учитываются в качестве экономического параметра, и компании могли его использовать как инвестиционный инструмент:

«Неизвестно, как новый законопроект будет соотноситься с Киотским протоколом и новыми мировыми стандартами, которые продвигает ЕС», — отметил эксперт.

По его мнению, нет смысла вводить дополнительный чисто российский налог, работающий только в рамках национальной экономики: «Если это чисто российская инициатива, то власти ЕС будут скептически к ней относиться. Особенно если учесть, что в настоящий момент мы находимся на самом низком за всю новейшую историю уровне политических отношений с Брюсселем, а также тот факт, что в ЕС уже хотят обложить налогом „климатически грязные“ российские углеводороды», — пояснил Мищенко.

Новые вызовы климатической нейтральности

Вместе с тем ненастная морозная погода в северном полушарии однозначно показала, что климатическая риторика и ставка на ВИЭ — это слабо прикрытый экологией торговый протекционизм. В Германии этой зимой доля ветряной и солнечной энергии составляет порядка 2-3%. По данным «Газпрома», с начала года страны Европы значительно нарастили закупки российского газа: Германия — на 35,5%, Франция — на 43,7%, Польша — на 63,7%, Италия — на 112,7%. В США беда произошла не только с солнечными панелями и ветряками, но и с газом, а также нефтью. 15 февраля без электричества оставались более 4,3 млн американцев, из них свыше 3,6 млн — в Техасе. Там, с одной, стороны замерзли ветряки, а с другой, от морозов пострадал сланцевый сектор, поэтому добыча газа упала на 4,4 млрд куб. футов в день. Производство нефти в Штатах в целом сократилось на треть, или примерно на 3,5 млн баррелей в день.

На этом фоне возникает вопрос, а надо ли России на экономическом уровне поддерживать европейскую «зеленую повестку», которая, очевидно, является отражением политических амбиций определенной части западноевропейского истеблишмента.

Конечно же, Россия старается интегрироваться в мировую систему торговли выбросами. Например, как сообщил замминистра энергетики Павел Сорокин, пилот по созданию площадки по регистрации и обмену квотами, торговле выбросами будет реализован на Сахалине. Однако реализация сборов за выбросы СО2 с российских компаний — это уже совсем другая история. К тому же все эти «экономические пляски» вокруг атмосферного воздуха явно не имеют никакого отношения к экологии, а способны лишь нанести финансовый ущерб российской промышленности.

Что же касается цели достижения углеродной нейтральности, то она действительно важна. Однако предложенный путь ее реализации с помощью европейских программ по переходу на энергию солнца, ветра и водород далеко не самый оптимальный — науке давно известны более эффективные и красивые решения, на которые и стоит тратить научные силы и средства. Кстати, указ президента России Владимир Путин о мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития и климатических изменений поручает правительству в 6-месячный срок разработать и утвердить именно федеральную научно-техническую программу в области экологического развития России и климатических изменений на 2021–2030 годы.

Екатерина Вадимова

НОВАТЭК продал своему СП с Total месторождение Черничное на Ямале

НОВАТЭК продал 100% своей доли в проекте разработки месторождения Черничное на Ямале своему совместному предприятию с французской Total за 730 млн рублей, сообщает ANGI.ru, ссылаясь на отчет компании по МСФО за 2020 год.

«В четвертом квартале 2020 года группа продала 100-процентную долю участия в ООО „Черничное“ своему совместному предприятию ЗАО „Тернефтегаз“ за 730 млн рублей и отразила прибыль от выбытия в размере 69 млн рублей до вычета соответствующего налога на прибыль в размере 23 млн рублей», — говорится в отчете.

«Черничное» является держателем лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу углеводородов в пределах Черничного лицензионного участка недр, расположенного в ЯНАО. По данным РИА «Новости», для освоения участка будет использоваться инфраструктура Термокарстового месторождения «Тернефтегаза».

Суммарный ресурсный потенциал Черничного участка по российской классификации по состоянию на 31 декабря 2016 года оценивался в 179 млн баррелей нефтяного эквивалента. Согласно базе Роснедр, лицензия на Черничный участок выдана в 2017 году сроком на 84 года.

Facebook заблокировал все публикации австралийских СМИ. К чему приведет беспрецедентный шаг соцсети?

Такая мера стала ответом на законопроект, который планируют принять в ближайшие дни: он обязывает платформы платить австралийским СМИ за их контент

Facebook заблокировал все публикации австралийских СМИ, сообщает Reuters. Это беспрецедентный шаг со стороны компании.

Причина в том, что Австралия планирует принять законопроект, заставляющий Facebook и Google платить издателям новостей за контент. Теперь СМИ и жителям страны запрещено публиковать ссылки на новости и просматривать местные и международные новости в соцсети. В других странах публикация ссылок на австралийские новостные издания и их контент также ограничена.

Как можно расценить такой шаг Facebook? Комментирует гендиректор информационно-аналитического агентства TelecomDaily Денис Кусков.

«В данном споре нет какой-то правильной или неправильной стороны. Нужно договариваться, перейти через «не хочу» или «не могу» и сесть за стол переговоров. У локальных стран при деятельности с транснациональными компаниями, будь то Facebook или Google, всегда есть определенные возможности. Это и качество контента — то, что делают СМИ, а на нем зарабатывают Facebook и другие. Это и возможности с точки зрения медиа и рекламы, которые зарабатывают в той же Австралии большие деньги. Если Facebook полностью отключить от Австралии, то это послужит неким спусковым механизмом, потому что, если промониторить вообще рынок, во Франции идут какие-то иски к Google и к другим крупным компаниям, в других странах есть определенные трудности с точки зрения невозможности влияния на таких крупнейших игроков, которые находятся в монопольном положении, по сути, задвигая локальных игроков».

Компания Google, которая ранее выступала против нового австралийского закона, начала заключать соглашения с издателями о размещении их контента за деньги, отмечает Reuters. Например, компания договорилась с медиахолдингом News Corporation Руперта Мердока, что будет платить за размещение новостных материалов изданий, управляемых холдингом.

О перспективах этой истории с Facebook и Google рассуждает управляющий партнер «Коллегии медиаюристов» Федор Кравченко.

управляющий партнер «Коллегии медиаюристов»

«Я думаю, что во всем мире будут происходить экспериментирования с подходами к регулированию этого вопроса. Предпосылки для этого есть. Сейчас многие традиционные СМИ, которые тратят существенные ресурсы на то, чтобы добывать новости и писать качественные материалы, теряют при этом значительную долю рекламы: она перетекает агрегаторам, у которых таких расходов на контент нет, но которые имеют множество показов и контактов с аудиторией. Я думаю, что австралийский опыт будет учтен другими странами. Скорее всего, все-таки австралийские законодатели учли, что, если не пойти на такой шаг сейчас, через три-пять лет можно просто недосчитаться тех редакций, которые на протяжении последних десятилетий создавали качественную австралийскую журналистику. Я подозреваю, что рынок окажется бойчее, чем неповоротливый законодатель, думаю, что в итоге будут найдены способы и монетизации новостных агрегаторов, и заключения каких-то соглашений с теми, кто производит контент, и поэтому через некоторое время, год-два, скорее всего, ситуация станет более сбалансированной».

Закон, обязывающий платформы платить австралийским СМИ за их контент, планируют принять в ближайшие дни.

Что происходит с ценами на продукты и недвижимость в Европе?

Business FM опросила жителей нескольких стран Европы. Выяснилось, что в некоторых государствах значительно выросла стоимость еды

В некоторых странах Европы значительно выросла стоимость продуктов в магазинах. Причин несколько: это и неурожаи, и рост мировых цен на продовольствие, и разрыв логистических цепочек. По этим же причинам подорожали продукты и в России.

Например, в Брюсселе поход в супермаркет стал обходиться почти в два раза дороже, говорит местный журналист Аркадий Сухолуцкий:

«При личных встречах друзья и знакомые говорят о том, что поход в супермаркет стал в полтора-два раза дороже. И люди, которые никогда особенно не ходили в дешевые магазины и всякие лавки, стали ходить и смотреть более внимательно цены. Я говорю про базовый набор продуктов. Поднялись цены и на недвижимость, на дома — на 5,7%. Люди уезжают из больших городов. Это абсолютно ковидная история».

Проживающий в Лондоне основатель онлайн-банка 3S Money Иван Жизневский отмечает, что цены в британской столице на продукты почти не изменились.

«Люди жалуются на то, что стали больше тратить на еду. Но на самом деле это не продукты подорожали, а люди стали больше есть — делать-то больше нечего. В театр ты не пойдешь, гулять не пойдешь, и что остается — заказать доставку еды или приготовить что-то прикольное. Я стал больше тратить на еду не потому, что она стала дороже, а потому, что я стал больше есть. Цены на продукты в Англии зависят от курса евро, если это европейский импорт. Сейчас случился Brexit, и стало сложнее продукты доставлять — больше бумажек приходится заполнять водителям, боимся, что чуть-чуть подорожают товары. Но цены на продукты существенно не менялись. По недвижимости. Сдать квартиру в лондонском Сити теперь невозможно, потому что там нет работников. С другой стороны, чуть-чуть аутсайд, место, где есть сад или какое-то пространство, где можно проводить время, стало пользоваться бешеным спросом».

А вот в Италии продавцы, наоборот, сбавляют ценник и предоставляют большие скидки, говорит журналист Сергей Иезуитов:

«Дела с ценами хорошо обстоят — они полезли вниз. Во-первых, потому что народ нищает и падает покупательная способность, зарплаты не увеличиваются, а у некоторых зарплаты вообще исчезли. Недвижимость сильно подешевела. Наши знакомые итальянцы давно искали квартиру в вашем городе, ценник был 550-600 тысяч. И они купили месяц назад квартиру за 160 тысяч. Что касается цен в магазинах — если раньше скидки были от 30% до 50%, то сейчас скидки до 70%. Теперь если ты покупаешь продукты одного наименования (йогурт, молоко и так далее), получается значительная скидка, причем до такой степени, что ты можешь получить третий продукт одного наименования бесплатно».

Тем временем в Париже цены растут, говорит местная жительница Людмила Гурдэн:

«Тоже растут цены, но не слишком. Но даже в самых дешевых магазинах цены подскочили на 10-15%. И Париж стал более дорогим городом, цены там растут быстро. Цены на недвижимость возросли, так как пандемия заставила уезжать из больших городов, что вызвало рост цен именно на дома, которыми раньше не интересовались».

Ранее жители Германии рассказали Business FM, что продукты в магазинах подорожали примерно на 10%.

«Боже, царя возьми…»

160 лет назад в России было отменено крепостное право

Николай Анисин

Допуски в московские архивы и билеты в библиотеки Кейт оформила без каких-либо заковырок. Чтение там пожелтевших страниц документов и книг с приятным запахом старинного клея стало для неё чем-то вроде священнодействия. И она нисколько не пожалела, что не стала пользоваться дома теми историческими источниками, которые были доступны в электронном виде.

Целый месяц изо дня в день Кейт без устали копила и копила новые сведения. А суммировав их, пришла в замешательство. Перво-наперво, она искала в русской жизни до 1917-го предпосылки социализма. Но обнаружился там лишь клубок проблем, предвещавший неизбежные внутренние распри.

В ХХ век царская Россия шагнула как империя-деревня, с долей сельских жителей в 4 раза большей, чем в Англии и в 2 — чем в Германии. Её экономика не топталась на месте, но уступала в развитии экономикам всех крупных стран: и республиканских, и монархических.

Русский валовой внутренний продукт на душу населения был меньше американского в 9,5 раза, британского — в 4,5, германского и канадского — в 4, французского и бельгийского — в 3 и австро-венгерского — в 2 раза.

Низкая производительность труда: как в сельском хозяйстве, так и в промышленности России, — имела исторические корни. Они приоткрылись Кейт, как только ей вздумалось сопоставить пути в капитализм дворянства двух империй: Российской и Германской.

В немецких королевствах и герцогствах крепостное право приказало долго жить задолго до их объединения в единое государство в 1871-м. И почти везде оно отменялось с беспроигрышной выгодой для юнкеров — феодалов-помещиков. Они получили право, даруя крепостным личную свободу, затребовать с них за используемые ими земельные участки 25-летнюю ренту. Те крестьяне, которые не могли расплатиться, обязаны были возвратить помещикам треть подлежащих выкупу участков. А при отсутствии денег в дальнейшем — и остальные две трети.

Юнкеры прибирали к рукам не только пашни разорившихся крестьян, но и пастбища и покосы упразднённых в немецких деревнях общин-марок. Всех сельхозугодий в распоряжении помещиков оказалось больше, чем было при крепостном праве. И они — сами или через управляющих — превращали свои феодальные владения в капиталистические агропредприятия, нацеленные на снижение производственных затрат.

Чтобы меньше платить за труд безземельным крестьянам, юнкеры не жалели денег, взимаемых с оставшихся при земле крестьян, на модернизацию своих хозяйств. Закупали паровые плуги и культиваторы, жнейки и молотилки. Применяли лучшие севообороты и минеральные удобрения. Заводили племенной скот.

Спрос на рабочую силу в помещичьих имениях падал. Но массовой безработицы в немецких деревнях не случилось. Прежде всего потому, что феодалы-юнкеры, сделавшись помещиками-капиталистами, становились одновременно и капиталистами-заводчиками. Они вкладывали деньги от выплат платёжеспособных крестьян за землю и от своих новых доходов с полей и ферм в развёртывание производства в городах. И туда перекочёвывали крестьяне-пролетарии, сливаясь с пролетариями-рабочими.

Немецкая промышленность в середине ХIХ века, по сравнению с промышленностью не только английской, но и французской, выглядела жалко. А к концу века она уже по основным показателям первенствовала в Европе. Её лидерство было обеспечено именно дворянством Германской империи.

Оно, привнося собственные деньги в индустрию, употребило свою самую высокую в обществе образованность для заимствования своими фабриками-заводами лучших в мире технических достижений.

Оно, сохраняя безоговорочное верховенство во властном управлении империей, обеспечивало оптимальную конкуренцию бизнеса дворян с бизнесом "буржуа" и в равной мере рьяно защищало их политикой протекционизма от убытков извне.

Оно же мерами в трудовых отношениях держало в ежовых рукавицах сельских и городских пролетариев. Их зарплата в конце ХIХ — начале ХХ вв. была ниже, чем у американских и английских рабочих, а интенсивность труда — выше.

Настрой немецкого дворянства на выжимание максимальной прибыли через создание максимально благоприятных для производства условий был известен Кейт ещё в её бытность студенткой в Британии. А вникнув в московских архивах и библиотеках в мотивы русского дворянства при его обустройстве в капитализме, она обнаружила ранее ею непредставимое.

Манифест царя Александра II подрубил феодализм в России. Он упразднил право дворян распоряжаться крестьянами как живой собственностью. Предоставил бывшим крепостным такую же личную свободу, что была у иных сословий. И тем дал старт ускоренному переходу к капиталистическому рынку труда.

Высокопарный, с обращением к Богу, текст царского Манифеста пронизывало радение о пребывавших в неволе крестьянах. Их юридическое освобождение Александр II преподнёс как "важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения быта крепостных людей". Что крылось в этом утверждении царя — сомнений у Кейт не оставило: только ложь.

Ко дню подписания Александром II его Манифеста в Российской империи было 10 миллионов мужских крепостных душ. Из них две трети уже числились на балансах кредитных учреждений. Под залог 7 миллионов находившихся в их владении крестьян с семьями дворяне-помещики при стоимости тогда коровы в 3 рубля взяли в долг 268 миллионов рублей.

Возвращать эти миллионы им было не из чего. Доходы от производства в имениях не покрывали и половину привычных расходов большинства русских феодалов. И около 90 процентов из них — около 100 тысяч! — в 1861-м уверенно шли к разорению. Сделав же важное, по словам Александра II, пожертвование крепостным людям, все крепостники избежали банкротства, и все получили шанс либо на безбедное существование, либо на процветание в условиях капитализма. Как именно состоялось их спасение и чем оно обернулось — Кейт разбиралась долго. Но разобралась.

Дворяне-помещики в России, как и юнкеры в Германии, верховодили в управлении государством. И были сходны с ними как чиновники. Но не как землевладельцы.

Юнкеры в XIX веке носом землю рыли в своих имениях и не оставались с носом, подсчитывая получаемые оттуда прибыли. Русское же поместное дворянство, в общем и целом, напрочь утратило вкус к хозяйствованию. И к 1861-му оказалось в настоящем тупике. Дармовой труд крепостных не обеспечивал ему выживания, а без него вести дела в своих имениях дворяне не могли.

Никчёмность русских феодалов в организации производства и их расточительство уготовали им крах как классу земельных собственников. Но именно в них царский двор — сам крупнейший землевладелец — видел опору престола и выручил-таки из поистине бедственного положения.

Манифест Александра II, даровав крестьянам личную свободу, освободил их и от земель, на коих они добывали себе пропитание. Все сельхозугодия при крепостных деревнях были объявлены достоянием дворян-помещиков. Юридическая от них зависимость крестьян сменилась зависимостью экономической.

Бывшие крепостные до расчёта за выкуп используемых ими земельных наделов должны были по-прежнему бесплатно работать на бывших крепостников в их имениях — отбывать барщину. Она после 1861-го ограничивалась. И потому к ней как бы сам по себе добавился новый вид повинностей крестьян в пользу помещиков — отработки.

Слово "барщина" Кейт дословно перевела на английский как gavel work, работа под молотком, слово "отработки" — как paying by work, плата работой. И два этих понятия объединила в одном — double labour bondage, двойная трудовая неволя.

Разъяснявшее царский Манифест Положение о крестьянах введения отработок не предусматривало. Но оно везде, во всех губерниях империи разрешало помещикам продать их бывшим крепостным земельные наделы не тех размеров, которыми они ранее пользовались, а меньших. Крестьяне были лишены почти трети кормившей их земли. И этим обречены на аренду угодий у помещиков и — за неё! — выполнению на дворянских полях-лугах и скотных дворах всего того объёма работ, на который не хватало дней регламентируемой барщины.

Того, чего русские феодалы более всего опасались при мыслях об освобождении крестьян, — не случилось. Дармовой труд в их имениях сохранился. То, в чём они перед отменой крепостничества особо нуждались — им отвалилось.

Сдача земли в аренду вела к сокращению доходов помещиков от хозяйствования на собственных угодьях. Но частичная ежегодная потеря денег была им с лихвой компенсирована на многие годы вперед.

За обрезанные земельные наделы, которые крестьянам дозволили выкупить у дворян, комиссии в губерниях вместе с правительством империи назначили цену в 5-7 раз выше рыночной. 20 процентов от заоблачной стоимости этих наделов помещики напрямую получили от крестьянских общин, 80 — от правительства. Оно расплатилось с ними в год отмены крепостничества, принудив крестьян взять у государства кредит с возвратом в течение 49 лет.

Из перепавших помещикам почти 800 миллионов рублей был погашен их 268-миллионный долг банкам. Остальные полмиллиарда рублей в виде наличных от крестьян и казначейских билетов от правительства можно было употребить по любому назначению.

Вникнув в схему выплат за наделы, Кейт не удержалась от мысли: "Юнкеры Германии в 1861-м как пить дать завидовали русским помещикам: "Какой первоначальный капитал враз вам достался с началом капитализма!" — такая зависть у них вполне могла быть".

Но в России деньги от выкупных платежей как капитал для производства в имениях сполна использовали лишь дворяне в малонаселённых губерниях Причерноморья и на Нижней Волге. У них-то земли было ого-ого, а крепостных немного. И они, нанимавшие работников ещё до царского Манифеста, активно стали вкладываться в закупку новых средств производства, чтобы экономить на оплате труда и повышать его производительность. В губерниях же с обилием деревень и самой большой долей выплат за наделы к эффективной модели хозяйствования склонились лишь три процента собственников имений.

Отмена крепостничества, избавив большинство поместного дворянства от банкротства, не могла изменить его натуру. И оно, довольствуясь барщиной с отработками, опять ввергало себя в разорение. Но более быстрыми, чем прежде, темпами.

Замена в деревнях юридического рабства на рабство экономическое вызвала в них восстания. Их число весной-летом 1861-го превысило 1300. Возмущение крестьян чрезмерной платой за личную свободу было подавлено военной силой. Потом оно наружу прорывалось редко. Но внутри крестьянских общин кипело вовсю. И выплёскивалось так, что пересилить его было никак невозможно.

Раньше за нерадивый труд крестьян пороли. С личной же независимостью телесные наказания им уже не угрожали. И чуть ли не каждый из них теперь шёл на барщину и отработки, не боясь вроде бы без умысла навредить барину:

— Чем хуже пашешь-сеешь ему, чем ловчее его зерно и сено-солому гноишь, тем лучше на душе.

Дармовой труд в имениях помещиков из десятилетия в десятилетие приносил большинству из них всё меньше доходов. А умерять свою жажду потребления это дворянское большинство, как и раньше, не стремилось. Не отказывало себе в тратах ни на товарно-бытовую роскошь, ни на заграничные путешествия и азартные игры. Когда деньги от выкупных платежей, доставшиеся помещикам после погашения их долгов в 1861-м заканчивались, они начинали продавать свои сельхозугодия.

В год упразднения крепостного права в собственности помещиков было 87 миллионов десятин (десятина — чуть больше гектара) земли, через полвека — уже вполовину меньше. Темпы же её распродажи ими не понижались, а повышались. Но, потеряв землю и растратив на "красивую жизнь" деньги за неё, как и выкупные платежи, дворяне в конце ХIХ — начале ХХ вв. не выстраивались на папертях с протянутой рукой. Их содержание, как и раньше — только теперь уже окольным путём, — оплачивали крестьяне.

Они тот кредит, взять который их принудило правительство с целью сразу расплатиться с помещиками за земельные наделы, возвращали с процентами. И с 1861-го по 1906-й внесли в казну на 700 миллионов рублей больше, чем получили оттуда. Из этих миллионов отстёгивались суммы на открытие новых вакансий в структурах управления губерниями и империей в целом.

В 1874-м, когда лишь малая часть помещиков успела промотать деньги от продажи наделов и собственной земли, в России было менее 100 тысяч чиновничьих должностей, а в 1902-м — уже 160 тысяч. И число их продолжало умножаться с прибавлением числа разоряющихся помещиков.

На гражданскую службу дворян, в отличие от представителей других сословий, принимали без документов об образовании. Она не требовала от них особых усилий и приносила им жалованье, с которым они могли вполне уверенно чувствовать себя в обществе.

Царский двор не предотвратил медленного исчезновения поместного дворянства как класса земельных собственников, но сберёг его в целом как опору престола. И тем самым оставил неизменным государственный строй империи. Но нещадная цена, которую за спасение бывших феодалов, неспособных спасать себя, заставили заплатить крестьянство, стала миной, заложенной под этот самый строй.

Образ мины в сознании Кейт возник не только из игры фантазии, но из фактов действительности России конца ХIХ — начала ХХ веков.

Средний размер земельных наделов, дозволенных крестьянам к выкупу в 1861-м, составлял на мужскую душу чуть больше 5 гектаров. К 1900-му он уменьшился в два, а в некоторых губерниях — и в три раза. Отцы делили выкупленные ими у помещиков наделы с женатыми сыновьями, так что на каждую семью приходилось всё меньше пашни.

Арендуя барскую землю, крестьяне распыляли свои силы на отработки за неё в погожие дни, теряя в урожае на своих и на взятых в пользование наделах. Без аренды они обойтись не могли, но и с ней выпутаться из нужды тоже не могли. Где-то она ограничивалась помещиками, где-то — нехваткой в деревнях лошадей для работы от рассвета до заката на себя и на бар.

Денег на покупку скота и инвентаря у крестьян с личной свободой убавилось, как и земли. Ибо им теперь приходилось платить не только налоги-подати государству, как раньше, но и рассчитываться по кредиту за выкуп наделов с процентами.

Расширявшаяся в деревнях бедность сужала возможности для приложения новых рабочих рук как в крестьянских хозяйствах, так и в барских имениях. Востребованность же наёмных работников в русских городах имела предел. Чем он был обусловлен — Кейт поняла, уяснив, как прежние государственные устои империи сочетались с новым капиталистическим укладом в ней.

После 1861-го купцы и оборотистые крестьяне, наладившие собственный промысел в городах ещё до отмены крепостничества, широко открывали двери перед теми, кто при малоземелье в крестьянских общинах оказывался там лишними. В торговле и производстве тканей и предметов обихода начался бум. Но он был далеко не адекватен росту безработицы в деревнях. Причину его сдерживания Кейт объяснила себе двумя взаимоувязанными обстоятельствами.

Богатевшее купеческо-промысловое сословие тщилось уподобиться в образе жизни дворянам-землевладельцам. Тратилось на пышность особняков-домов, дорогостоящие товары из Европы и бесшабашную гульбу. Разорившиеся же помещики, становясь чиновниками, не гнушались покрывать свои расходы на щегольство взятками с купцов и заводчиков разного калибра. Поэтому значительная часть прибыли, добываемой на предприятиях торговли и лёгкой промышленности, для создания новых рабочих мест не использовалась.

Во всех иных отраслях русской индустрии с отменой крепостничества также происходил приличный рост прежде незначительных объёмов производства. Но он в них тоже был гораздо меньшим, чем мог быть. Из-за того, что прибыльность бизнеса в промышленности России была поставлена в зависимость не от экономической конъюнктуры, а от его взаимоотношений с вершителями русской политики.

С переходом к капитализму правила жизни в Российской империи по-прежнему диктовала аристократия — та тысяча дворян-землевладельцев, которым до 1861-го принадлежало свыше двух миллионов крепостных крестьян.

Члены аристократических кланов или их ставленники занимали ключевые посты во власти. И по долгу службы пеклись о соблюдении законов всеми сословиями государства, о поддержании баланса их выгод. Но притом не забывали о первостепенности своих интересов.

От продажи крестьянам земельных наделов русские аристократы получили те деньги, которые можно было пустить по ветру лишь при очень нездоровой фантазии. Таковая в их кругу водилась. Но в большинстве своём богатейшие семейства, всегда жившие на широкую ногу, в сумасбродство не впадали. Что-то из сумм выкупных платежей они пускали на затыкание дыр в своих имениях, терпевших убытки от крестьянского нерадения и вредительства. Что-то вкладывали в покупку гособлигаций и коммерческой недвижимости в России и Европе.

Эти виды капиталовложений аристократии не помогали развитию экономики России. Но и не мешали ему. А вот другой способ применения аристократией своих несметных денег Кейт расценила как напасть для промышленности России.

Бывшие крупные крепостники не стремились к сотрудничеству с купцами и заводчиками из бывших крепостных. Их воротило от доморощенных капиталистов не только потому, что те вели бизнес, чреватый рисками рыночной стихии.

Столпы русской аристократии, как и рядовые дворяне России, в отличие от основателей русского бизнеса, знавших лишь родной язык, говорили меж собой и думали на языках иностранных. По иностранным же манерам был устроен их быт. Им европейские капиталисты ментально и духовно были ближе, нежели русские.

С расширением рынка труда в России её аристократическая власть привечала зарубежных инвесторов с распростёртыми объятиями. Так привечала, что к началу ХХ века в угледобыче и металлургии империи, в её нефтедобыче и зарождающемся машиностроении от 70 до 100 процентов предприятий оказались в руках иностранцев. Среди них преобладали граждане Франции. Французы же, бельгийцы и англичане владели почти половиной фондов 16 самых крупных банков Российской империи.

Размещая в ней свои инвестиции, зарубежные промышленники и финансисты вывозили за границу значительную часть прибыли и тем обескровливали русскую экономику. Но всемерное благоволение к себе властителей России притом не теряли. Причину в целом столь невыгодного империи расположения к ним Кейт переварила с мыслью:

— Не бывает худа без добра.

Добро же приток капиталов из Европы нёс прежде всего самой аристократии, от коей зависел экономический климат в империи.

Её властью предприятиям, купленным или созданным в России иностранцами, было разрешено сбиваться в синдикаты. Их акции приобретали члены семей, братья-сватья и друзья русских сановников. Они же входили в состав правлений монополий.

При смычке интересов крупного бизнеса и аристократии в синдикатах "Продуголь", "Продамет", "Мазут", "Нобель-нефть", "Кровля", "Гвоздь" и прочих особо не напрягали мозги насчёт того, как увеличить свои барыши. Они просто закладывали плюсом к себестоимости продукции те прибыли, которые считали приемлемыми для себя. Завышение ими отпускных цен вне реальных затрат повышало доходы акционеров-аристократов, и русское аристократическое государство пальцем о палец не ударяло, чтобы остановить их искусственный рост.

Получая лёгкие сверхприбыли, акционеры монополий делили их между собой и лишь мизер тратили на создание новых рабочих мест и на то переоснащение предприятий, которое могло бы серьёзно повысить там производительность труда.

Железа и стали на душу населения Российская империя производила в 5 раз меньше, чем империя Германская, и сокращения между ними разрыва в металлургии не предвиделось. Назначаемые же в базовых русских отраслях высокие цены на энергоносители и металлоизделия тормозили производство в других имевшихся отраслях и препятствовали появлению новых.

Почти все станки и комплекты сложного оборудования на русские заводы-фабрики завозились из европейских стран. Их импорт только из Германии в 1902-1906 гг. удвоился. На сошедших со стапелей России в 1909-1913 гг. десяти кораблях класса линкор-крейсер были установлены немецкие или шведские турбины, английские гирокомпасы и дальномеры. Ничего подобного русскими руками не изготовлялось.

Зачаточное состояние в империи станкостроения, отсутствие в ней двигателестроения и приборостроения власть беспокоило мало. К такому выводу Кейт склонилась, когда выяснила, куда уходили те деньги русской казны, которые можно было бы направить на кредитное стимулирование новых отраслей.

За 20 лет на рубеже ХIХ-ХХ веков число дел на русских чиновников, рассмотренных в палатах Уголовного суда, возросло в четыре раза и в 1913-м превысило 1100. При капитализме мода на роскошь обуревала образованное общество России сильнее, чем при феодализме. И госслужащие: как из разорившихся дворян, так и из иных сословий, — всё чаще отваживались на вызывавшее огласку казнокрадство. Не реагировать на него царские органы правопорядка не могли. Но чем усердней они карали запускавших руки в казну империи, тем больше денег растекалось оттуда по личным мошнам.

На скамью подсудимых попадали те заурядные чиновники, которые отщипывали себе долю из сумм, уже выделенных по статьям расходов. Масштабные же хищения казны зарождались при принятии решений о распоряжении её деньгами и недвижимостью. А они были неподсудны.

В исполнении бюджета империи Кейт обнаружила уже знакомый ей мотив на тему "Рука руку моет", который царил в промышленной политике. Но там единение русской аристократии и зарубежного бизнеса, не допускавшее вмешательство государства в завышение монополиями цен на их рыночную продукцию, всё-таки выглядело не столь цинично, как в политике бюджетной.

Когда для Кейт это стало очевидно, ей вспомнились слова соотечественника — публициста Томаса Даннинга:

"Если имеется в наличии достаточная прибыль, то капитал делается смелым. Обеспечьте 10 процентов — и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах — нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, даже под страхом виселицы".

Эти рассуждения, обнародованные в середине ХIХ века, были применимы к капиталу любой страны мира и в начале века ХХ-го. Но только не к тому зарубежному капиталу, что действовал в царской России. Ему, как полагала Кейт, имело смысл над сказанным Даннингом лишь похохатывать.

Думать так побуждали попадавшиеся ей в московских архивах докладные записки с анализом отдельных бюджетных расходов на обеспечение армии-флота, на строительство железных дорог и иных объектов. В них содержались сигналы-вопли: там и тут государство платит за заказываемые им товары и услуги не по реальной их стоимости, а по взятой с потолка.

Такие сигналы в недрах аппарата управления вспыхивали и гасли. Конкуренция за госзаказы в царской России сводилась к конкуренции внутри её высшей бюрократии. Кто там был в конкретный момент более значим, тот и утверждал условия поставок оружия, боеприпасов, снаряжения, выполнения работ и так далее. Желание власть имущих становилось законом. И потому при заключении контрактов госорганов с бизнесом нередко предусматривалась его прибыль не в 10-20, не в 100-300, а в 1000 процентов. Никакая виселица капиталу притом не грозила, ибо от ограбления им русской казны не кое-что, а весьма существенное нечто перепадало разными способами тем, кто призван был казну стеречь.

Та самая смычка интересов аристократии и зарубежного бизнеса, при которой высочайшую прибыль можно было иметь, не совершенствуя производство, обрекала базовую промышленность России на вечное отставание от индустрии западных стран. Но эта смычка остро не раздражала весь остальной бизнес империи. В его лице ни аристократия, ни опиравшийся на неё царский двор врага себе не наживали.

Трудовая смена на предприятиях всех отраслей России в среднем длилась 11 часов — на 2 часа больше, чем на предприятиях США и Германии. А денег за месяц труда русские рабочие (опять-таки, в среднем) получали в 20 раз меньше, чем американские и в 15 — чем немецкие.

Дешевизну рабочих рук в промышленности и торговле империи обеспечила её царско-аристократическая власть, заменой юридического рабства в деревне на экономическое, породившее там малоземелье и нищету. Её политика гнала в города крестьян, готовых вкалывать за любое, даже самое мизерное, вознаграждение.

Низкая зарплата на русских предприятиях позволяла прибыльно вести дела владельцам всех средств производства. Всем им в целом власть подходила, как и поместному дворянству. Устраивала она и большинство чиновничества, и полицию с армией, которые содержались в сытости.

Относительное довольство социально-экономическим курсом империи было у 17 процентов самых образованных и активных её жителей. Их лояльность престолу гарантировала неизменность государственного строя и сложившегося после 1861 года экономического уклада царской России. И её существование в ХХ веке — даже со всё более явным прозябанием промышленности и сельского хозяйства — могло длиться и длиться.

Так Кейт казалось до тех пор, пока она не обнаружила, что 83 процента подданных русского престола, обеспечивавших умеренное или высокое благополучие остальных 17, были поставлены перед выбором: или мы, или действующая система власти и экономики.

Зарождение этой альтернативы Кейт уловила, прослеживая торговые сделки в утверждавшемся капитализме в русской деревне.

Те земли, что повторно обанкротившиеся помещики выставляли на продажу, как правило, из года в год частями переходили к крестьянам. Они, дабы избавиться от ущербных для них отработок за аренду, выкупали барские поля-луга, занимая деньги у банков. И из огня попадали в полымя: чуть выбираясь из земельной безысходности, влезали в безысходность финансовую.

Чтобы, как и прежде, расплачиваться с государством по налогам-податям и его принудительному кредиту от 1861-го и возвращать долги банкам, крестьяне теперь должны были не только урезать потребление в своих семьях. Им всё чаще приходилось сбывать на рынке то количество зерна, которое в год с обычной погодой они оставляли в амбарах на случай засух-потоплений в следующем году. Козни же стихии в 1870-е—1880-е годы некоторые губернии не миновали. И в них голод приговорил к смерти небывалое ранее число крестьянских семей.

А в 1891-1892 годах погодные аномалии охватили сразу 17 губерний в европейской части России. И погубили там и озимые, и яровые посевы у 30 миллионов крестьян, имевших запасы хлеба от 25 до 5 процентов от нормы. Их недоедание вызвало эпидемии тифа, холеры и малярии. Старые и малые, молодые и зрелые в русских деревнях вымирали сотнями тысяч.

Правительство царя Александра III, унаследовавшего трон от своего отца Александра II, помогало голодавшим — чем могло и как умело — дожить до нового урожая. Но ни шага не сделало для устранения тех причин, что вызвали небывалый раньше мор крестьянства. И менее чем через 10 лет, в царствование уже сына Александра III — Николая II, занявшего престол в 1894-м, картина бедствий от неурожая воспроизвелась в деревнях империи. От окончания первого до начала второго массового мора в деревнях крестьяне продолжали прикупать доли помещичьих сельхозугодий. И, как захотелось выразиться Кейт, тушили пожар, черпая воду ложками.

Новых купленных земель для полноценного приложения рук подраставших в деревнях работников всё равно не хватало. Не миллионы, а десятки миллионов крестьян оставались условно безземельными. Повысить же доходы от имевшихся угодий им: с сохами и лошадьми, изнурёнными работой на себя и бар, — было не дано. А финансовая удавка на их шеях в виде двойной выплаты государству и одной банкам не ослабевала. Прибавлялись посевы с покосами — прибавлялись и долги, покрыть которые крестьяне без распродажи запасов хлеба, обеспечивавших им выживание при неурожае, не могли.

На исходе ХIХ века русские деревни были обречены на движение по кругу смерти — на бесконечное повторение массового мора. Предотвратить неизбежность их грядущих бедствий в ХХ веке было невозможно без ликвидации малоземелья крестьян и повышения в разы спроса на их руки в городах. Но ни о том, ни о другом в окружении Николая II никто всерьёз не помышлял.

Суть стратегии царского двора, как её поняла Кейт, сводилась к следующему.

То устройство жизни, которое сотворил Александр II и сохранил Александр III, — единственно возможное для России. Какой путь в капитализме был выбран, тем она и должна следовать дальше в ХХ веке. Мы, Николай II со правительством, обеспечиваем медленное развитие экономики. Но оно поступательно, и с ним, в конце концов, стерпится-слюбится не только меньшинство, но большинство царских подданных.

Так, по разумению Кейт, могло бы быть. Так бы оно и было, покорно согласись крестьянство — две трети населения России! — всегда жить впроголодь, а в годы с неурожаем — тихо-мирно вымирать. Но оно эту, уготованную ему участь, отвергло.

Фрагмент из исторического романа

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 февраля 2021 > № 3642360 Николай Анисин

Коды Русской Победы

Россия с трудом вырывается из европейских зубов

Александр Проханов

Европа — обольстительница. Который раз она обольщает Россию своим комфортом, благополучным укладом, совершенством своих технологий, своими Лувром, Прадо, Уффици… Горбачёвский Советский Союз был обольщён Европой, грезил вхождением в Европу. Либеральные политики разрабатывали теорию вхождения в Европу. Согласно этой теории, гигантский континент "Россия" не мог войти в Европу целиком, одновременно, его следовало разделить на части. Гавриил Попов предлагал разделить Советский Союз на восемьдесят частей. Каждая из этих частей отдельно входит в Европу и там образует своё маленькое цивилизованное государство. Эти вошедшие в Европу микроскопические части континента соединяются в новое проевропейское целое.

Горбачёв провозгласил свой лукавый тезис "Европа — наш общий дом". Там, в этом общем доме, мы должны были на равных сесть за гостеприимный европейский стол. Но когда разъединённые Ельциным части советского государства стали входить в Европу, выяснилось, что та не слишком охотно принимает к себе подселенцев. Многие из этих мини–государств всё ещё корчатся в европейских объятьях, не в силах вздохнуть.

Россия с трудом вырывается из европейских зубов. Обглоданная, искусанная, она всё ещё хочет верить в Европу: в её возвышенность, благородство, в её государственные институты, в её науку, в её духовные кладези. В ответ на это своё обожание Россия получает от Европы зуботычины. Эти зуботычины следуют одна за другой, всё учащаясь. Европа кулаками молотит доверчивое русское лицо, и Россия не успевает утирать слёзы и кровь после этих ударов.

Возвращая Крым, приветствуя восстание Донбасса, Россия оглядывалась на Европу. Прислушиваясь к европейским голосам, Россия остановила порыв ополченцев Донбасса, которые после Иловайского и Дебальцевского котлов двинулись в наступление, готовы были идти до Мариуполя и дальше. Россия остановила этот порыв, испугавшись окриков и угроз европейских политиков. Мы остановили этот порыв, но санкции продолжаются. Эти санкции унизительны, оскорбительны. Россию выгоняют за европейский порог, плюют в неё, кидают камни, а Россия стыдливо всё топчется на пороге, мечтает вернуться обратно — в тёплый ухоженный европейский чертог. России пора очнуться, пора сменить одежды — сменить костюмы от Гуччи и Ив Сен-Лорана на одежду фабрики "Большевик", а если нужно, то и на бронежилеты.

Народ России, пережив чудо Крыма, погас. Он впал в уныние после трагедии Донбасса, когда на глазах всего мира убивали русских, и каждая похоронка, приходившая в дом донецкого ополченца, воспринималась нашим народом как похоронка, прилетевшая чёрной птицей в его дом.

Россия — наш общий дом. Огромный, омываемый тремя океанами, с несметными богатствами, населённый множеством восхитительных народов, которые сливаются в один симфонический народ России. Русский народ — великий, способный на грандиозные победы, озарения, готовый идти на подвиг и на смерть ради своей вселенской мечты. Он жертвенный, верящий, трудолюбивый, как ни один народ в мире. Русские коды — это клавиши, на которые нажимает история, позволяя нашему народу выжить в самые тяжёлые времена, приложив невероятные усилия, совершить невиданные деяния, добиться грандиозных побед.

Сегодня русские коды дремлют. Наш рояль закрыт. Наш пианист отдыхает. Пускай его разбудят хамские окрики, которые доносятся из Лондона и Парижа. Пусть во всей полноте ощутит он чудовищный таран Америки, который Байден направляет в сердцевину российской государственности. Пусть пианист откроет рояль, нажмёт на чёрно-белые клавиши, оживит вековечные русские коды, и мы всем народом сыграем симфонию Русской Победы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 февраля 2021 > № 3642319 Александр Проханов

Президент США Байден наконец позвонил премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху

Через месяц после того, как он стал президентом, президент США Джо Байден наконец позвонил премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху, потратив время на то, чтобы связаться с лидерами нескольких других стран по всему миру.

«Беседа была очень теплой и дружеской и продолжалась около часа», - заявили в офисе Нетаньяху, добавив, что они конкретно говорили о так называемых соглашениях Абрахама, Иране и борьбе с пандемией COVID-19, сообщает Press TV.

В серии твитов офис Нетаньяху добавил, что обе стороны отметили свои многолетние личные связи и заявили, что «будут работать вместе, чтобы продолжить укрепление прочного союза между Израилем и США».

Отвечая на вопрос репортеров о звонке, Байден, Нетаньяху сказал, что это был «хороший разговор». Он не стал более подробно останавливаться на вопросах, поднятых во время разговора.

Позже Белый дом зачитал звонок, в котором говорилось, что Байден подтвердил свою личную историю непоколебимой приверженности безопасности Израиля.

«Вместе лидеры обсудили важность продолжения тесных консультаций по вопросам региональной безопасности, включая Иран», - говорится в сообщении. «Президент подчеркнул поддержку США недавней нормализации отношений между Израилем и странами арабского и мусульманского мира», - говорится в тексте.

Нетаньяху поддерживал теплые отношения с бывшим президентом США Дональдом Трампом. Он был третьим телефонным контактом Трампа после вступления в должность 20 января 2017 года.

В начале прошлого года Нетаньяху назвал Трампа «самым большим другом, которого когда-либо имел Израиль в Белом доме».

Однако у премьер-министра Израиля были напряженные отношения с бывшим президентом Бараком Обамой, отчасти потому, что Обама подписал многостороннее ядерное соглашение с Ираном в 2015 году. Байден был вице-президентом, когда сделка, официально известная как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), была подписана.

В 2018 году Трамп отказался от СВПД - шаг, за который Нетаньяху активно проводил кампанию. Он также похвалил Трампа за выход из СВПД и за его кампанию «максимального давления» против Исламской Республики.

Баллотируясь в президенты, Байден заявил, что в случае избрания вновь присоединится к СВПД, что поставило его и израильского премьера на шаткое начало .

Со времени инаугурации нового президента США прошел почти месяц, что побудило многих предположить, что Байден пренебрежительно относился к Нетаньяху, который уже позвонил лидерам Канады, Мексики, Южной Кореи, Франции и Великобритании, среди прочих.

Премьер-министр Израиля уже призвал США к продолжению давления на Иран, заявив, что США потеряют свои рычаги влияния, если они вернутся в СВПД, не требуя взамен большего.

Иран, со своей стороны, категорически отверг призывы пойти на уступки, учитывая незаконный выход Вашингтона из уже согласованного ядерного пакта, который в то время также был поддержан в форме резолюции Совета Безопасности ООН.

В телевизионном интервью, в понедельник, Нетаньяху пообещал бороться с теми, кто выступает против его воинственной позиции в отношении Ирана, но в то же время сказал, что у него «прекрасные связи» с демократами в Конгрессе США.

«Кто бы ни поддерживал нашу политику, я с ним. И кто бы ни подвергал нас опасности, например [в отношении политики] ядерного Ирана, который представляет для нас существенную угрозу, я против этого, и меня не волнует, что это демократы», - сказал он 12-му израильскому каналу.

Во вторник, посол Израиля в Вашингтоне заявил, что режим не будет взаимодействовать с Байденом по вопросам своей политики в отношении Ирана, призвав к «реальной военной угрозе» Тегерану.

«Мы не сможем участвовать в таком процессе, если новая администрация вернется к этой сделке», - сказал Гилад Эрдан израильскому армейскому радио, добавив, что «все ее рычаги влияния будут потеряны», если США вернутся к ядерному соглашению.

Эрдан сказал, что нынешние и новые санкции в сочетании с реальной военной угрозой могут в конечном итоге привести к более выгодной сделке, которая помешает Ирану «прорваться вперед» к ядерному оружию - утверждение, которое Иран отвергал снова и снова .

Неотправленное письмо

О чём говорит малоизвестная запись Высоцкого

Кондрашов Александр

В день памяти Владимира Семёновича Первый канал продемонстрировал фильм Александра Ковановского «Высоцкий. Письмо Уоррену Битти», впервые показанный в 2013 году на «России-1». Мало кто его и тогда, и сейчас посмотрел, а зря – он достоин самого пристального внимания, так как отличается от множества фильмов, сделанных о Высоцком. В нём рассказано (в основном его другом и администратором Валерием Янкловичем) об обстоятельствах появления удивительной видеоплёнки, которая была сделана на телестудии факультета журналистики МГУ в мае 1979 года, о ней знали очень немногие, и она в фильме полностью (с прибавлением комментариев) продемонстрирована.

Высоцкий непохож здесь на себя в сохранившихся многочисленных аудио-и кинозаписях концертов и интервью (данных в основном зарубежным журналистам). Поэт (именно это слово он назвал первым, представляя себя), которого знали в СССР все, на этой съёмке был несколько не в своей тарелке, выступал в непривычной, точнее, давно забытой роли начинающего актёра, который «показывается».

Известный в США режиссёр, продюсер и актёр (самый знаменитый его фильм – «Бонни и Клайд») передал Высоцкому через общих знакомых – а это режиссёры Роман Полански и Милош Форман, не так давно покинувшие соцлагерь и уже прославившиеся в Америке, – предложение познакомиться в связи с возможным сотрудничеством. Битти планировал съёмки фильма о Джоне Риде и революции в России.

Как он узнал о Высоцком? В Америку Высоцкий летал несколько раз, Марина Влади познакомила его там со многими звёздами Голливуда. Он им пел, их поражала страсть и самоотдача Высоцкого. Его там называли русским Бобом Диланом. Но слава американских кинозвёзд и рок-музыкантов в США несравнима с той всенародной славой, что была у Высоцкого в России.

Принято считать, что власти его травили, «держали и не пущали». Это не совсем так. Высоцкому как раз позволялось гораздо больше, чем кому бы то ни было. Он много играл в театре, снимался в кино (более десятка только главных ролей), постоянно выступал с концертами. В том числе и за рубежом, и не только в странах Варшавского договора, тогдашнего социалистического Евросоюза, но и во Франции, и в США...

В СССР его любили все и всюду: на заводах и в научных институтах, в Средней Азии и Прибалтике, учёные и уголовники, диссиденты и люди из КГБ-МВД. Не было и нет в России деятеля культуры, который мог бы сравниться с Высоцким во всенародной любви. И вдруг такой человек показывается, старается понравиться полузнакомому американцу. Пытается говорить по-английски, сбивается, нервничает, замечательно читает военные стихи Гудзенко, монолог Гамлета, рассказывает о спектакле Театра на Таганке и, наконец, поёт свои песни. Почему? Зачем?

Он хотел участвовать в том проекте, который затевал Уоррен Битти, чтобы завоевать Америку? Чтобы получить ещё одну степень свободы? В СССР ему было неуютно?

Действительно, советские чиновники от искусства как будто выталкивали Высоцкого. Им он был враждебен. Им, но не России. У Высоцкого не было звания даже заслуженного артиста. Его не принимали в союзы писателей и композиторов. Не издавали его стихов. Почему не было официального признания? Ведь он, в отличие от очень многих печатавшихся поэтов, не был скрытым антисоветчиком. Он был патриотом своей страны более, чем все министры и секретари союзов, вместе взятые. Его боялись и догматики, которые не понимали и не хотели понять, куда движется страна, и приспособленцы, которые использовали советскую власть в своих целях. Высоцкий был свободным человеком и честным художником, что у него могло быть общего с не хотевшими перемен ортодоксами и теми партийными циниками, которые всего через через десять лет будут дербанить Советский Союз? Умные идеологи подняли бы Высоцкого на щит, вовсю использовали бы его как патриота и государственника, но умных там не было, а с теми, кто был, он органически не совпадал.

Но карьеристы-догматики – бог с ними! Высоцкого не признавали поэтом вроде бы единомышленники, поэты, и это его ранило куда сильнее. Характерен рассказ Янкловича о том, как Евгений Евтушенко как-то позвонил и пригласил Высоцкого на встречу с итальянским издателем, и он поначалу загорелся, но когда Евтушенко попросил Володю непременно захватить гитару, сразу потух, поняв, что Женя просто хочет им развлечь гостя. А вот, заметим, Бродский в Нью-Йорке одаривал Высоцкого комплиментами, называя его именно «большим поэтом».

Почему письмо до адресата не дошло, в фильме не объясняется. Возможно, либо сам Владимир Семёнович, либо Марина Влади сочли эту запись неудачной. Возможно, потому что Высоцкий в этой съёмке здоровым не выглядел – проблема с наркозависимостью уже стояла во весь рост, через год он умер.

А что было бы, если бы письмо дошло до адресата? Вряд ли бы в Голливуде состоялось второе рождение Высоцкого, тем более что в силу там входил очень похожий на него Чак Норрис. Да и никто из наших (начиная с Михаила Чехова) карьеры, соразмерной той, что была на родине, за рубежом не сделал.

Видимо, чтобы русскому чего- то добиться на Западе, врастать в чужую культуру надо ребёнком, как это было с Натали Вуд и Юлом Бриннером или Роже Вадимом и Милой Йовович. И дело не в языке. Мы, наверное, всё же отдельная цивилизация, кстати, в театральном искусстве в ХХ веке лидировавшая, а теперь подражаем и хотим понравиться тем, кто у нас когда-то прилежно учился.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 17 февраля 2021 > № 4263230 Александр Кондрашов

Краски - как песня

Центр Помпиду запустил проект "Звучит как Кандинский"

Текст: Жанна Васильева

Центр Помпиду и Google Arts & Culture запустили совместный проект "Звучит как Кандинский", посвященный творчеству Василия Кандинского, синестезии и использующий технологии искусственного интеллекта.

Даже на фоне локдауна, когда музеи отправились исследовать онлайн-архипелаг, этот проект впечатляет объемом выложенного материала, в том числе архивного, и нетривиальным подходом, предлагающим зрителям не только образовательный проект, но опыт "перевода" собственного настроения не на язык смайликов и гифок, но на язык цвета и музыки. Машинный интеллект вам в помощь! И это еще не все. Виртуальное путешествие в баварский Мурнау, нашу Москву, в Дессау, где Кандинский преподавал в Баухаусе, и французскую студию художника совмещает два временных пласта: архивные фотографии и виды на эти же улицы-города-здания с помощью google street.

У Центра Помпиду вторая по масштабу коллекция работ первого русского абстракциониста. Как говорит Ангела Лампе, куратор раздела современного искусства Центра Помпиду, более 1200 произведений Василия Васильевича и около 1800 архивных документов из его студии музей получил по завещанию Нины Николаевны Кандинской, последней жены художника, в 1981 году. Если учесть, что музей был открыт в 1977 году, то передача этого наследия стало одним из первых ключевых приобретений Центра Помпиду. Музей также является одним из центров изучения творчества Кандинского, а одно из главных пространств музея - Библиотека Кандинского, где хранится более 18 000 графических работ художников XX и XXI веков.

Для проекта "Звучит как Кандинский" было оцифровано более 2500 работ мастера и архивных документов. Среди основных разделов выставки - рассказ о жизни художника и его приходе к абстрактному искусству. Тут среди семейных фотографий состоятельной московской семьи можно найти и рисунок северной избы, сделанный художников во время путешествий по русскому северу. Не менее интересны "главы" о друзьях Кандинского, о его студии во Франции, о местах, где он жил и работал, о пути к абстракции.

Один из самых восхитительных разделов - "Сыграй Кандинского". Поскольку Кандинский был одним из пионеров идей "звучащего цвета" и "живописной музыки", то этот раздел основан на исследованиях о соотношениях цвета и музыки в творчестве художника. Кроме того, поскольку в архиве была коллекция музыкальных записей, принадлежавшая Кандинским, то она давала представление о музыке, которую он любил слушать. Поэтому систему искусственного интеллекта "познакомили" с этой коллекцией. На основе этих двух баз информации самообучающаяся компьютерная сеть разработала соотношение между цветом, формой, звуком и эмоциями.

Но для начала вы услышите связь между скрипкой и "беспокойным" красным, между энергичным желтым и трубой… Нет, конечно, гарантий, что Кандинский слышал именно так. Но, по крайней мере, выбрав свое настроение, вы можете услышать эмоцию и увидеть ее в цветах Кандинского… И - поделиться полученной композицией с друзьями в соцсетях. Тогда, если вы сообщите друзьям, что Ваше настроение "красный квадрат", все порадуются, что у вас все бодро.

"Гугл" обманул

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции американского провайдера "Гугл" оштрафовали на 1,1 миллиона евро за самовольный рейтинг местных гостиниц. Такое решение приняла прокуратура.

Дело в том, что в течение ряда лет от владельцев местных гостиниц поступали жалобы, в которых они обвиняли "Гугл" в незаконной классификации их учреждений. Причем речь шла не об усредненной оценке, которая формируется на основе отзывов клиентов. Оказалось, что руководство ирландского и французского филиалов корпорации параллельно разработало собственную оценочную систему, причем она точь-в-точь походила на официальную классификацию Atout France - национального Агентства по туристическому развитию. Те же "звезды", та же шкала от одной до пяти. Поэтому когда люди выходили на поисковик, то у них не возникало сомнений по поводу качества информации. Однако во многих случаях самостийный рейтинг искажал реальное положение вещей. Для того чтобы установить обманный характер "звезд" "Гугл" , контролеры минфина собрали данные о 7500 гостиницах и сравнили их с официальными. В итоге руководство "Гугл" согласилось выплатить штраф.

Наедине с холодильником

Персонал британского агентства обязали отчитаться о размере талии, чтобы получить допуск на работу

Текст: Диана Ковалева

Руководство британского Агентства по лицензированию водителей и транспортных средств обязало сотрудников сообщить размер своей талии, чтобы решить, кому в случае выхода с удаленки могут грозить осложнения при возможном заболевании COVID-19, а кто находится в относительной безопасности. Для того чтобы оценить все факторы риска, которые могут привести к тяжелой форме коронавируса, работников попросили также сообщить о беременности, африканском или азиатском происхождении, а также наличии повышенного индекса массы тела. Ответы по этим и многим другим пунктам анкеты работодатель намерен перевести в баллы, на основе которых будет в конечном итоге принято решение, кому разрешат вернуться в офис. Об этом сообщает газета The Mirror. Причем, по сведениям издания, один из таких баллов можно получить, ответив на вопрос, превышает ли обхват талии отметку в 40 дюймов (101,6 см) у мужчин и 34 дюйма (86,36 см) у женщин.

В пандемию проблема лишнего веса заиграла новыми красками благодаря карантину, который на месяцы запер миллионы людей один на один с холодильником. Усугубил ситуацию и стресс, вызванный длительной изоляцией. "Существуют также метаболические изменения, связанные с синдромом "бей или беги". Когда вы испытываете стресс, ваше тело чувствует это и не отдает ни единой калории, когда думает, что ему нужна энергия для бегства или борьбы", - цитирует портал Yale Medicine доктора медицинских наук Джона Мортона. Как свидетельствуют результаты исследования портала RunRepeat, во всем мире 35,82% людей заявили, что набрали вес за время пандемии. Из них 71,25% набрали более 2,2 килограмма. При этом женщины, как оказалось, имели на 14,17% больше шансов прибавить в весе и на 16,82% меньше шансов его сбросить, чем мужчины. В опросе приняли участие 19 903 человека из 140 стран.

Примечательно, что, по данным исследования, больше всего людей, набравших килограммы, зафиксировано в США - 40,52%. Американцы оказались также на последнем месте по числу тех, кто сумел похудеть в пандемию - всего 27,71% респондентов. Уже к маю прошлого года опрос портала WebMD среди тысячи читателей в США показал, что половина опрошенных женщин и четверть мужчин набрали вес на карантине. А согласно аналогичному опросу среди 900 иностранных читателей, на изоляции в весе прибавили более половины мужчин и около трети женщин. На лишние "пандемичные" килограммы, накопившиеся с марта, пожаловалась и одна треть канадцев, участвовавших в совместном исследовании компании Leger и Ассоциации канадских исследований. Столько же рассказали, что стали гораздо реже заниматься спортом. А во Франции уже к маю 2020 года, по данным опроса Ifop, 57% респондентов поправились в среднем на 2,5 килограмма. 13% опрошенных набрали и вовсе более пяти килограммов.

Как показало исследование Университета Флориды, продлившееся с марта по май прошлого года, пандемия оказала большое влияние на рацион людей. Так, 44% респондентов заявили, что стали есть больше сладостей, в частности печенья. А 37% стали больше налегать на соленые закуски, например чипсы. По данным портала Lose It!, среди 1,4 миллиона его активных пользователей уже в последние две недели прошлого марта потребление конфет выросло на 266% по сравнению с февралем того же года. А пользователи приложений компании WW International, как показала статистика, стали употреблять на 40% больше ингредиентов для выпечки вроде муки, чем до локдауна.

Неудивительно, что на фоне пандемии некоторые работодатели стали уделять внимание физическому здоровью сотрудников. В вышеупомянутом британском Агентстве по лицензированию водителей и транспортных средств решили, что если работник наберет более четырех баллов по пунктам, при которых ему грозят осложнения в случае заболевания COVID-19, то он продолжит работать из дома. А если по каким-то причинам он этого сделать не сможет, то в агентстве ему предоставят оплачиваемый отпуск. А в Соединенных Штатах все больше стало появляться различных рекомендаций, как работодатель может помочь персоналу сбросить накопившиеся за карантин лишние килограммы. Одну из них под названием "Управление весом на рабочем месте в новой нормальной реальности" выпустила Северо-восточная бизнес-группа по здоровью.

ГЕОПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО ЗЕЛЁНОГО КУРСА

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ЖАН ПИЗАНИ-ФЕРРИ

Профессор Европейского университетского института во Флоренции, ведущий научный сотрудник аналитического центра Брейгеля, профессор экономики Sciences Po (Париж) и Школы госуправления Херти (Берлин).

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

СИМОН ТАЛЬЯПЬЕТРА

Научный сотрудник центра Брейгеля, профессор Католического университета Сакре-Кер и Университета Джонса Хопкинса SAIS Europe. Сфера исследований – климат и энергетика. Занимается климатической и энергетической политикой ЕС, политэкономией декарбонизации, индустриальной политикой и глобальным климатическим управлением.

ГУНТРАМ ВОЛЬФ

Директор аналитического центра Брейгеля. Сфера исследований – европейская экономика и госуправление, бюджетная политика, глобальные финансы. Регулярно выступает на встречах министров финансов ЕС, в Европарламенте, Бундестаге, Национальном собрании, был советником помощника госсекретаря по Европе и Евразии Франции. С 2012 по 2016 гг. работал в Совете экономического анализа при премьер-министре Франции.

--

Европейский зелёный курс – это попытка изменить европейскую экономику и модели потребления. Но поскольку он предполагает фундаментальную реформу европейской энергетической системы и занимает центральное место в европейской повестке, то кардинально изменит и отношения ЕС с его соседями. Иными словами, это внешнеполитический курс с глубокими геополитическими последствиями.

Основные пункты

Европейский зелёный курс будет иметь ряд глубоких геополитических последствий, которые могут негативно сказаться на партнёрах ЕС.

Евросоюз должен подготовиться к преодолению этих последствий в отношениях со своими соседями – например, Россией и Алжиром, а также с глобальными игроками – США, Китаем и Саудовской Аравией.

Блок должен сотрудничать со странами-экспортёрами нефти и газа, чтобы содействовать диверсификации их экономик, включая переход на возобновляемые источники энергии и зелёный водород, которые могут быть экспортированы в Европу.

Евросоюзу необходимо повышать безопасность поставок критически важного сырья и ограничивать зависимость от других стран – в первую очередь от Китая.

Нужно взаимодействовать с США и другими партнёрами в целях создания климатического клуба, члены которого будут предпринимать схожие пограничные корректирующие углеродные меры.

ЕС должен установить глобальные стандарты трансформации энергетики, особенно в сфере использования водорода и зелёных облигаций.

Нужно интернационализировать Европейский зелёный курс, мобилизовав бюджет, специальные фонды и политику развития ЕС.

Евросоюзу следует продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата, включая защиту вечной мерзлоты.

Блок должен создать глобальную платформу для новой экономики климатического действия, чтобы обмениваться опытом и лучшими практиками.

Введение

В декабре 2019 г. Еврокомиссия представила Европейский зелёный курс – амбициозный пакет мер, направленных на то, чтобы сделать экономику ЕС экологически устойчивой. Цель – достичь климатического нейтралитета к 2050 г. и превратить трансформацию в экономическое и индустриальное преимущество для Европы. Курс представляет собой широкий комплекс политических мер и субсидий, нацеленных на сокращение загрязнения окружающей среды и одновременно увеличение исследований и инвестиций в зелёные технологии.

Зелёный курс – это, по сути, попытка трансформировать европейскую экономику и модели потребления. Но поскольку он предполагает фундаментальную реформу европейской энергетической системы и занимает центральное место в европейской повестке, то изменит и отношения ЕС с его соседями – Европе придётся пересмотреть приоритеты в глобальной политике. Иными словами, это внешнеполитический курс с глубокими геополитическими последствиями.

Во-первых, кардинальная структурная реформа изменит европейскую модель торговли и инвестиций. Евросоюз импортировал энергоресурсов более чем на 320 млрд евро в 2019 г., более 60 процентов импорта из России составляли энергоресурсы. Масштабное сокращение этого потока приведёт к реструктуризации отношений ЕС с ключевыми поставщиками энергоресурсов. Такие страны, как Россия, Алжир и Норвегия, в итоге лишатся основного экспортного рынка. Выход ЕС из зависимости от ископаемых видов топлива неизбежно приведёт к негативным последствиям для ряда региональных партнёров и даже может дестабилизировать их экономически и политически.

Во-вторых, на Европу приходится около 20 процентов мирового импорта сырой нефти. Падение спроса на нефть из-за перехода Европы на возобновляемые источники энергии безусловно повлияет на глобальный рынок нефти – рухнут цены и доходы основных экспортёров, даже если они не торговали с ЕС.

В-третьих, зелёная Европа станет более зависимой от импорта продуктов и сырья, которые необходимы для экологически чистой энергетики и технологий. Например, крупнейшим поставщиком редкоземельных металлов, которые необходимы для производства батарей, является Китай. Кроме того, Европа может остаться крупным импортёром энергии, но эта энергия должна быть зелёной, как, например, зелёный водород, произведённый в солнечных регионах планеты.

В-четвёртых, Зелёный курс повлияет на международную конкурентоспособность Европы. Если европейские компании, в отличие от своих иностранных конкурентов, понесут регуляторные издержки, их продукция станет менее конкурентной как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А если Евросоюз попытается уменьшить потери и избежать выбросов путём введения пошлин на импорт с высоким уровнем выбросов, он рискует столкнуться с обвинениями в нарушении правил международной торговли. За этим последуют трения с торговыми партнёрами, на долю которых приходится большой объём выбросов, особенно если они посчитают пограничный корректирующий углеродный механизм незаконным торговым барьером.

Но самое главное, Зелёный курс – это внешняя политика, потому что изменение климата является глобальной проблемой. Если отказ от углерода ограничится только Европой, он не сможет смягчить глобальное потепление, потому что на Европу приходится менее 10 процентов мировых выбросов парниковых газов. Что ещё хуже, в результате Зелёного курса выбросы парниковых газов Европы просто перейдут её торговым партнёрам, и повлиять на изменение климата не удастся. Хотя бы по этой причине Евросоюз должен активно продвигать идею амбициозных многосторонних соглашений по борьбе с глобальным потеплением и подчинить некоторые свои цели этому приоритету. Еврокомиссия уже признала необходимость либо экспортировать свои стандарты, либо создавать пограничный корректирующий механизм для обеспечения конкурентоспособности Европы и предотвращения выбросов углерода.

Все эти факторы подразумевают, что ЕС придётся разрабатывать новые торговые и инвестиционные соглашения, новые модели финансового и технического содействия и в целом новый подход к международной дипломатии, которая сможет обеспечить устойчивое развитие. Международная активность ЕС неизбежно затронет отношения с США и Китаем, у которых есть собственные взгляды на то, как обеспечить устойчивое развитие и вести переговоры по климату. Отношения со странами, экспортные интересы которых затронет Зелёный курс (государства Персидского залива, Россия), также будут трансформироваться.

Все эти внешнеполитические усилия спровоцируют геополитическую реакцию партнёров ЕС. Реакция будет варьироваться от сотрудничества в реализации климатической политики до попыток перенаправить торговые и инвестиционные потоки и прямых враждебных действий против последствий Зелёного курса.

В этом докладе мы попытаемся разобрать геополитические последствия Зелёного курса. Мы рассмотрим не только усилия по экспорту климатической политики, но и незапланированные побочные эффекты. Вторая часть касается последствий для торговли энергоресурсами, политики развития ЕС, подхода к переговорам по климату и неоднозначного пограничного корректирующего углеродного механизма. В третьей части мы рассмотрим, как другие страны (США, Китай, Россия, Алжир и Саудовская Аравия) могут отнестись к Зелёному курсу и как они на него отреагируют. В заключительной части предлагается план внешнеполитических действий как составляющей климатической стратегии ЕС. Чтобы добиться успеха, Евросоюз должен быть готов решать проблемы, которые Зелёный курс может создать в отношениях с экономическими партнёрами и соседями. Только проактивная позиция ЕС позволит превратить потенциальные трения в возможности для нового международного партнёрства. Поэтому мы предлагаем различные внешнеполитические действия для подкрепления курса. Для достижения результатов в реализации Зелёного курса Евросоюзу и его членам придётся мобилизовать все имеющиеся инструменты внешней политики.

Определение геополитических последствий Зелёного курса

Чтобы сделать Европу климатически нейтральной к 2050 г., Европейский зелёный курс долен преследовать одну главную цель: изменить производство и потребление энергии в ЕС. На производство и использование энергии в экономике приходится около 75 процентов выбросов парниковых газов в ЕС.

Три четверти энергетической системы ЕС – это ископаемые виды топлива. Доминирует нефть (34,8 процента), за ней следуют природный газ (23,8 процента) и уголь (13,6 процента). Доля возобновляемых видов энергии растёт, но пока их роль ограничена (13,9 процента) и аналогична атомной энергии (12,6 процента).

Ситуация полностью изменится к 2050 г., если Европейский зелёный курс будет реализован. Но изменения должны быть поступательными. По прогнозам Еврокомиссии, ископаемые виды топлива по-прежнему будут обеспечивать около половины энергии в ЕС в 2030 году. Однако интенсивность загрязнений от них различается. Использование угля – самого загрязняющего элемента энергетической системы – должно быть радикально сокращено к 2030 г., долю нефти и особенно природного газа можно снизить позже. Касательно нефти и газа изменения произойдут в период с 2030 по 2050 годы. В этих временных рамках от нефти удастся отказаться практически полностью, а доля природного газа будет составлять лишь десятую часть в энергетической системе ЕС в 2050 г. (см. диаграмму 1).

В зависимости от конкретного сценария импорт угля в ЕС упадёт на 71–77 процентов в 2015–2030 гг., импорт нефти – на 23–25 процентов, газа – на 13–19 процентов. После 2030 г. импорт нефти и природного газа резко сократится: импорт нефти упадёт на 78–79 процентов, а природного газа на 58–67 процентов по сравнению с 2015 г. (см. диаграмму 2).

Такая кардинальная трансформация энергетической системы ЕС будет иметь ряд геополитических последствий. Их можно разделить на четыре категории: последствия для соседей ЕС – производителей нефти и газа, последствия для глобальных энергетических рынков, последствия для европейской энергетической безопасности и последствия для глобальной торговли вследствие введения пограничных корректирующих углеродных мер.

Последствия для соседей ЕС – производителей нефти и газа

Дискуссия о потенциальных последствиях глобальной декарбонизации естественно сфокусирована на том, как снижение потребности в нефти и газе на крупнейших рынках скажется на странах-производителях. В случае Европы это, прежде всего, касается её главного газового поставщика – России, а также стран Ближнего Востока, Северной Африки, Каспия и Центральной Азии, экономика которых строится на добыче ископаемых видов топлива, а основной экспорт идёт в Европу (см. диаграмму 3).

Предполагаемое падение импорта нефти и газа в ЕС немедленно отразится как на инвестициях в новую нефтегазовую инфраструктуру, так и на поддержании существующей. Это произойдёт, хотя, как отмечалось выше, ЕС планирует сохранить импорт нефти и газа на нынешнем уровне в ближайшие десять лет.

Важно отметить, что в случае с газом до 2030 г. Россия как главный поставщик энергоресурсов в Европу может даже получить выгоду от Зелёного курса, поскольку для ограничения выбросов в энергетическом секторе обязательно потребуется быстрый переход с угля на газ. Роль природного газа как транзитного топлива в ЕС, скорее всего, будет означать рост импорта.

Также важно отметить ещё одно потенциальное долгосрочное воздействие Зелёного курса на соседей Евросоюза: возможный рост торговли зелёным электричеством и зелёным водородом.

Один из главных драйверов реализации Зелёного курса – электрификация. Чтобы покрыть растущие потребности в возобновляемой электроэнергии, Европе в ближайшие десять лет, скорее всего, придётся полагаться на импорт солнечной и ветровой энергии из соседних регионов. Ближний Восток и Северная Африка получат выгоду от самого высокого уровня инсоляции в мире (от Сахары до Аравийского полуострова) и идеальной локации ветроэнергетических установок (от Атлантического побережья Марокко до берегов Красного моря в Египте). Эти возобновляемые ресурсы в первую очередь будут использоваться для удовлетворения собственных быстро растущих энергетических потребностей стран Ближнего Востока и Северной Африки, но в будущем возможен экспорт в Европу. Снижение затрат на генерацию электроэнергии и технологии транспортировки, возможно, сделает такую схему сотрудничества выгодной (в отличие от провалившегося проекта Desertec, Средиземноморского солнечного плана и других инициатив).

Возобновляемая электроэнергия позволит в значительной степени декарбонизировать европейскую энергетическую систему к 2050 г., а там, куда не доберётся электричество, поможет водород. Прежде всего – это промышленные процессы (производство стали и цемента), а также транспортный сектор (грузовики, суда и авиация). Поэтому Европейский зелёный курс включает водородную стратегию, предусматривающую установку к 2030 г. водородных электролизеров общей мощностью 40 ГВт. Учитывая энергетический потенциал Северной Африки и её географическую близость к Европе, регион может стать конкурентоспособным поставщиком зелёного водорода в Европу. ФРГ, например, в партнёрстве с Марокко строит первое в Африке промышленное предприятие по производству зелёного водорода с возможным экспортом в Германию в будущем.

Будущий импорт возобновляемой электроэнергии и зелёного водорода с Ближнего Востока и из Северной Африки (или из других стран-соседей, например с Украины) может вызвать новые вопросы, касающиеся энергетической безопасности, и решить их позволит грамотная диверсификация.

Последствия для глобальных энергетических рынков

Учитывая размер европейской экономики, Зелёный курс повлияет на глобальные энергетические рынки. Сегодня Европа – второй по величине импортёр нефти после Азиатско-Тихоокеанского региона (см. диаграмму 4).

Падение мирового спроса на нефть из-за перехода Европы на чистую энергию повлияет на глобальный нефтяной рынок – цены устремятся вниз. Масштаб падения цен, конечно, будет зависеть от траектории декарбонизации других стран. Если только Европа существенно сократит потребление нефти, а другие экономики продолжат использовать ископаемые виды топлива для своего роста, рынки и спрос в Азии, Латинской Америке и Африке смогут частично – и временно – компенсировать уход Европы. Но в целом доля Европы в мировом импорте нефти настолько значительна, что попытки сбалансировать ситуацию приведут к существенному снижению стоимости нефтяных активов.

Производители нефти пострадают по-разному, в зависимости от того, насколько сконцентрирован их экспорт и какая цена на нефть позволяет им выйти в ноль.

Например, Саудовская Аравия и Ирак могут производить нефть достаточно дешёво, покрывая затраты при цене около 30 долларов за баррель или даже меньше, в то время как России, Венесуэле и Нигерии нужна более высокая цена, чтобы выйти в ноль (см. диаграмму 5).

Производителям нефти с низкими затратами, как Саудовская Аравия, будет проще справиться с падением цен на нефть в результате воплощения Зелёного курса. В среднесрочной перспективе они могут даже увеличить долю рынка, поскольку производители с высокими затратами будут вытеснены.

Однако даже производители дешёвой нефти ощутят последствия падение цен. При нынешней цене 40 долларов за баррель дефицит бюджета Саудовской Аравии уже составляет 12 процентов ВВП. Это означает, что диверсификация экономики в той или иной степени необходима всем странам-экспортёрам.

Последствия для энергетической безопасности Европы

В Европе энергетическая безопасность традиционно ассоциируется с необходимостью обеспечить достаточные поставки нефти и газа. Не обладая внутренними ресурсами, Евросоюз вынужден импортировать 87 процентов нефти и 74 процента природного газа, которые он потребляет. Более того, зависимость от ограниченного количества поставщиков (см. диаграмму 6) влечёт за собой определённые проблемы. Особенно они проявляются в ситуации с природным газом, учитывая острую зависимость от трубопроводной инфраструктуры и долгосрочных контрактов. Таким образом, налицо контраст в сравнении с гибкостью глобального нефтяного рынка, где взаимозависимость ограничивается глобальной транспортной инфраструктурой (нефтяные танкеры).

Главная проблема энергетической безопасности Европы – её зависимость от российского природного газа. После газовых кризисов 2006 и 2009 гг. Европа приступила к реализации стратегии диверсификации, затронувшей инфраструктуру (терминалы для сжиженного природного газа в Польше и на Балтике, «Южный газовый коридор») и законодательство (включая нормативы ЕС по безопасности поставок газа и готовности к рискам электроэнергетического сектора). Эти усилия уже в значительной степени укрепили безопасность поставок в сфере импорта газа в ЕС. Снизив требования по импорту газа на континенте в 2030–2050 гг., Европейский зелёный курс, безусловно, разрешит проблемы нефтегазовой безопасности, а также уменьшит расходы Европы на импорт нефти и газа, которые в 2018 г. оценивались в 296 млрд евро.

В то же время курс может создать новые риски энергетической безопасности, прежде всего связанные с импортом минералов и металлов, необходимых для производства солнечных панелей, ветровых турбин, литий-ионных аккумуляторов, топливных элементов и электромобилей. Эти минералы и металлы обладают особыми свойствами и практически не имеют аналогов.

Некоторые из них доступны и относительно легко извлекаемы, другие либо географически сконцентрированы в нескольких странах, либо обрабатываются лишь в некоторых государствах. В Европе нет значительных запасов и мощностей для производства этих сырьевых материалов. Например, в Европе производится лишь около 3 процентов сырья, необходимого для литий-ионных аккумуляторов и топливных элементов.

В 2011 г. Еврокомиссия опубликовала первый список важнейших сырьевых материалов, который обновляется каждые три года (такие страны, как США, Япония и Австралия публикуют аналогичные списки). На данный момент список включает 27 материалов, считающихся критически важными из-за их необходимости в высокотехнологичных и зелёных отраслях, их нехватки и риска нарушения поставок.

Китай – ведущий производитель и потребитель критически важных сырьевых материалов. Импорт редкоземельных элементов из Китая, возможно, самый актуальный вопрос в этой сфере, поскольку Европа практически не занимается добычей и производством этих минералов (см. диаграмму 7).

Зависимость Европы от Китая только увеличится с ростом спроса на «зелёные» технологии. По оценкам Joint Research Center, потребности ЕС в сырьевых материалах для ветровых турбин увеличатся в 2–15 раз в ближайшие тридцать лет. В целом Еврокомиссия ожидает удвоения потребностей в новых сырьевых материалах к 2050 году.

Последствия для глобальной торговли вследствие введения пограничных корректирующих углеродных мер

В принципе вводить налог на содержание углерода в собственной продукции, не затрагивая при этом импорт, означает ставить местных производителей в невыгодное положение. Потребители продолжат покупать те же товары, но перейдут на иностранных производителей. Поэтому Еврокомиссия объявила о намерении ввести пограничные корректирующие углеродные меры. Идея проста: если Европа запускают жёсткую климатическую политику, а другие страны нет, существует риск, что компании с высоким уровнем выбросов покинут ЕС и переедут в регионы, где нет углеродных сборов или они очень низкие. Проблема миграции углеродоёмких производств станет более актуальной с переходом Евросоюза к амбициозной климатической политике, даже если её масштабы будут неизвестны.

Углеродные сборы будут иметь двойную цель: не допустить миграции предприятий, так как сборами будут облагаться все товары – и импортные, и местные производства, а также стимулировать другие страны к декарбонизации. Налог или сбор будет основываться на уровне выбросов, заложенных в импортную продукцию. Кроме того, экспортёры смогут возвращать стоимость выбросов, заложенную в их продукцию, чтобы европейские компании не оказались в невыгодном положении на мировых рынках. Учитывая, что ЕС и так импортирует значительно больше углерода, чем экспортирует, вопрос углеродной миграции нельзя игнорировать.

Тем не менее введение углеродного сбора станет серьёзным практическим и политическим вызовом – пока ни одна страна в мире не принимала такие меры (система торговли выбросами в Калифорнии, где применялись пограничные корректировки на электроэнергию, импортируемую из других штатов, единственный пример). Инициатива столкнётся с двумя основными трудностями. Первая, техническая, связана со сложностью расчётов содержания выбросов в импорте, поскольку нужно учитывать выбросы по всей цепочке начисления стоимости. Вторая, геополитическая, касается рисков ответных мер со стороны торговых партнёров. Еврокомиссия чётко дала понять: углеродные сборы будут соответствовать правилам Всемирной торговой организации (ВТО), чтобы страны не пошли на ответные меры.

Но даже если углеродные сборы будут защищены от формальных возражений, торговые партнёры всё равно могут воспринять это как чрезмерный шаг и пригрозить ответными мерами. Нечто похожее происходило в 2012 г., когда вступила в силу директива ЕС об авиационных выбросах 2008/101/EC. Документ предусматривал некую форму пограничного корректирующего углеродного механизма, распространяя европейскую систему торговли выбросами на все рейсы в/из ЕС. Группа из 23 стран, включая США, Китай, Индию, Японию и Россию, раскритиковала ЕС и опубликовала список ответных мер, на которые они пойдут, если Евросоюз не изменит свои правила. В свете такой жёсткой реакции, а также учитывая международные переговоры по контролю выбросов, Евросоюз отказался от этой меры для межконтинентальных перелётов.

Международная реакция на введение Евросоюзом пограничного углеродного налога будет очень разной. Государства, декларирующие активные действия по борьбе с изменением климата, скорее всего, поддержат инициативу и последуют примеру ЕС. Страны, экспортирующие углеродоемкую продукцию в Европу (см. диаграмму 8) будут против.

Анализ геополитического контекста

Четыре аспекта воздействия Зелёного курса по-разному отразятся на геополитических партнёрах ЕС. Соседние страны, например Россия и Алжир, в основном ощутят эффект изменений европейского энергетического рынка и подхода к энергетической безопасности. Глобальные игроки, включая США, Китай и Саудовскую Аравию, почувствуют влияние Зелёного курса на глобальные энергетические рынки и торговлю. В этом разделе мы проанализируем, как эти пять стран отнесутся к инициативе Евросоюза и какие шаги предпримут.

Соседние страны: Россия

Россия занимает четвёртое место в мире по выбросам парниковых газов и уже давно сопротивляется идеям экологической политики, которая приведёт к сокращению использования ископаемых видов топлива: экологическая доктрина страны и даже ратификация ею Парижского соглашения – скорее международный пиар. Документы по внутренней климатической политике – расплывчатые декларации, часто противоречащие реальным проектам. Кроме мониторинга объёма углеродных выбросов, все остальные нормы остаются добровольными.

Президент Владимир Путин продолжает отрицать, что изменение климата обусловлено деятельностью человека и настаивает, что у России «самая зелёная энергетическая система в мире». Россия по-прежнему зависит от углеводородов и не выполнила поставленную Путиным цель сократить долю ископаемых видов топлива в экономике страны на 40 процентов в 2007–2020 гг. (сокращение составило 12 процентов). Программа развития угольной отрасли до 2035 г. была пересмотрена в сторону повышения в 2019-м: производство угля должно вырасти на 10–20 процентов. В России существует мощная оппозиция любым попыткам ограничить выбросы парниковых газов, особенно со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей.

В этом контексте Зелёный курс окажет серьёзное воздействие на Россию. В 2016 г. нефтегазовые доходы составили 36 процентов российского бюджета, а на Европу приходилось 75 процентов российского экспорта природного газа и 60 процентов экспорта нефти. В ближайшие десять лет торговля нефти и газа между Россией и ЕС не будет затронута, поскольку Европа планирует лишь незначительно сократить импорт нефти и газа к 2030 г., даже при 55-процентном уменьшении выбросов. Но после 2030 г. ситуация кардинально изменится: Европа существенно сократит импорт нефти и газа. Евросоюз может переключиться с поставщиков с углеродоемкими технологиями добычи, как в России, например, на Саудовскую Аравию, где уровень выбросов почти вполовину меньше.

Пограничный корректирующий углеродный механизм (на импортируемую в ЕС продукцию помимо нефти и газа) также сократит российский экспорт, опять же из-за углеродоемкости. Пока трудно сказать, насколько жёстко Россия будет сопротивляться этим мерам. Руслан Эдельгериев (советник Путина по климату) в феврале 2020 г. рекомендовал компаниям готовиться к введению Евросоюзом углеродного налога, отметив, что «ЕС продавливает эти меры не потому, что ему не нравятся наши компании, а чтобы европейские компании не превысили лимиты выбросов». Неэффективность российской энергетической системы позволяет предположить, что в экономике страны есть множество возможностей для сокращения выбросов.

Перед Европой открываются перспективы сотрудничества с Россией в сфере использования возобновляемых источников энергии, уменьшения утечек метана и повышения энергоэффективности.

Наиболее вероятной геополитической реакцией России станет попытка диверсифицировать базу потребителей энергоресурсов. Уже со времён финансового кризиса 2007–2009 гг. реализуется план по перенаправлению продаж в Китай, после украинского кризиса 2014 г., который привёл к ухудшению отношений с Европой, усилия активизировались. В 2016 г. Россия вытеснила Саудовскую Аравию с позиции крупнейшего поставщика нефти в Китай, а в 2018 г. РФ отправляла в КНР 1,4 млн баррелей нефти в сутки – более 25 процентов от общего объёма нефтяного экспорта. До недавнего времени Россия поставляла в Китай небольшие объёмы природного газа, но в декабре 2019-го был открыт трубопровод «Сила Сибири» и, по прогнозам, в 2024 г. поставки возрастут до 38 млрд кубометров в год, или до 15 процентов от объёма экспорта газа в 2018 году. Тем не менее Китай не хочет поддерживать российскую энергетическую систему по геополитическим причинам. В условиях падения цен на энергоресурсы КНР пользуется отсутствием выбора у России и добивается поставок по более низким ценам.

Долгосрочные риски для России заключаются в следующем: если переориентация на китайский рынок не будет подкреплена зелёной трансформацией энергетической системы, которая позволит обслуживать европейский рынок, зависимость России от Китая возрастёт.

Соседние страны: Алжир

Алжир можно считать тестовым полигоном для внешнеполитического аспекта зЗелёного курса. Энергетическая инфраструктура страны, третьего по величине поставщика природного газа в Европу, в основном ориентирована на европейский рынок, и доходы страны от продажи углеводородов зависят именно от Европы. А эти доходы составляют 95 процентов экспорта и 60 процентов национального бюджета.

Алжиру необходимо пересмотреть свою экономику и подготовиться к моменту, когда – возможно, после 2030 г. – спрос на поставки природного газа в Европу начнёт исчезать ускоренными темпами. Диверсификация алжирской экономики, то есть переход от углеводородов к развитию возобновляемых источников энергии, смягчит удар от Европейского зелёного курса. Основания для оптимизма есть. Во-первых, есть признаки международного сотрудничества. В соглашении 2017 г. отмечаются общие приоритеты Алжира и ЕС и «значительный потенциал» Алжира в секторе возобновляемой энергии. Кроме того, есть предложение по трансферу зелёных технологий в Средиземноморском регионе. Это не единственная попытка взаимодействия с европейскими партнёрами. В 2015 г. было создано энергетическое партнёрство Германии и Алжира, направленное на «разработку и реализацию национальной энергетической политики для экологически устойчивого энергоснабжения».

Тем не менее Алжир может столкнуться с трудностями. Власть в стране принадлежит геронтократии, которые ставят выживание режима выше любых экономических соображений. С падением цен на углеводороды страна будет всё больше нуждаться в диверсификации экономики и иностранных инвестициях, чтобы обеспечивать растущее население и развивать инфраструктуру.

Но теневые силы понимают, что именно жёсткий контроль государства над углеводородными ресурсами поддерживает устойчивость режима. Власти настороженно относятся к иностранной финансовой помощи. В 2020 г. правительство Алжира отказалось обращаться в МВФ за кредитами, несмотря на финансовый кризис из-за падения цен на нефть и коронавируса, опасаясь за свой «финансовый суверенитет».

Кроме того, Алжир и другие страны-экспортёры углеводородов страдают от так называемой голландской болезни: из-за больших объёмов экспорта углеводородов курс их национальной валюты повышается, другие сектора экономики не могут развиваться, и индустриализация замедляется. Конечно, это не единственная причина неразвитости сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг в Алжире, но экспорт нефти развитию не способствовал.

Если говорить о трансформации энергетической системы Алжира, то генерирующие мощности ветровой и солнечной энергетики выросли с 1,1 МВт в 2014-м до 354,3 МВт к июню 2018-го, что составляет около 1,6 процента от запланированного к 2030 г. уровня в 22000 МВт. Но пока у страны нет альтернативных рынков для потенциального экспорта энергоресурсов. Алжир присоединился к китайской инициативе «Пояс и путь» в 2018 г., но возможности поставлять энергию на рынок КНР весьма ограничены. В любом случае даже правительство Алжира признаёт необходимость развития сектора возобновляемой энергии и более диверсифицированной экономики в нынешних условиях. Вместо конфронтации и сопротивления Алжир, скорее всего, будет стремиться проводить реформы обусловленные Зелёным курсом, чтобы он не затронула, а, наоборот, укрепил возможности жить на доходы от энергоресурсов.

Зелёный курс – ещё одна опция для ЕС, позволяющая использовать финансовые рычаги для продвижения политической и экономической либерализации в соседних странах.

До сих пор эти усилия давали неоднозначные результаты и практически не имели успеха в Алжире. Зелёный курс может атаковать основу контроля властей над обществом – построенную на доходах от углеводородов экономику, которая облегчает централизованный контроль, способствует коррупции во властных кругах и позволяет выделять субсидии, чтобы обеспечить режиму определённую поддержку населения. Поэтому вполне вероятно, что нынешнее руководство Алжира будет оттягивать диверсификацию и постарается максимально продлить контроль над углеводородными доходами.

В долгосрочной перспективе ЕС окажется перед дилеммой. Если власти Алжира, опасаясь утратить контроль, не будут отказываться от углеводородов, экономика страны скатится в необратимый упадок. Риск нестабильности вблизи границ ЕС может заставить европейцев смягчить условия и содействовать трансформации энергетической системы Алжира, которая обеспечивает устойчивость нынешнего режима.

Глобальные игроки: Саудовская Аравия

Саудовская Аравия – крупнейший экспортёр нефти в мире. Поставки нефти и газа составляли 80 процентов экспорта в 2018 г. и 67 процентов доходов страны в 2017-м. Давняя зависимость Саудовской Аравии от углеводородных доходов создала экономику, которая строится на занятости в госсекторе (30 процентов трудовых ресурсов) и дорогих и экономически неэффективных схемах субсидий (37 млрд долларов в 2017 г.), особенно на энергетическом рынке.

В отличие от Алжира, этой модели Европейский зелёный курс не угрожает напрямую. Саудовская Аравия поставляет в Европу менее 10 процентов своей нефти. Её основные рынки – сейчас и в обозримом будущем – находятся в Азии, на которую приходится 70 процентов экспорта нефти. Сам по себе переход Европы на возобновляемую энергию не станет проблемой для Саудовской Аравии. Зелёный курс скорее увеличит в краткосрочной перспективе спрос на саудовскую нефть, добыча которой менее углеродоёмкая, чем в России или США. Для Саудовской Аравии европейские углеродные сборы будут на 30–50 процентов ниже, чем для конкурентов.

Пока саудиты предпочитают молчать по поводу Зелёного курса, а в кулуарах поддерживают стремление европейцев развивать возобновляемую энергию и стараются сделать свои ископаемые виды топлива более чистыми. Например, своё председательство в G20 в 2020 г. Саудовская Аравия использовала для продвижения идеи экономики замкнутого цикла, чтобы нефть и газ не наносили ущерба климату.

Однако в целом переход с ископаемых видов топлива на возобновляемые, частью которого является Зелёный курс, представляет угрозу для саудовской модели в долгосрочной перспективе. Спрос и цены на углеводороды начнут падать, и Саудовская Аравия не сможет оплачивать труд многочисленных госслужащих и выделять субсидии на энергию, что поставит под угрозу внутреннюю стабильность в стране. Валютные резервы Саудовской Аравии снижаются следом за доходами от экспорта нефти с 2014 года.

Режим саудитов во главе с наследным принцем Мохаммедом бин Салманом осознаёт угрозу и уже подготовил соответствующую стратегию. В 2016 г. была запущена программа «Видение-2030» – широкомасштабный план развития, включающий диверсификацию экономики, подъём малого и среднего бизнеса и создание ненефтяного экспортного сектора.

Идея скорого пика глобального спроса на нефть заставила Саудовскую Аравию увеличить экспортные мощности, чтобы производить как можно больше нефти и захватить максимальную долю рынка, прежде чем спрос начнёт падать (эта стратегия «зелёного парадокса» – одна из причин, почему стоимость углеродных квот должна быть увеличена, иначе не удастся остановить освоение новых нефтяных активов). Относительно дешёвое производство нефти в Саудовской Аравии позволит ей выдержать низкие цены, которые вытеснят с рынка конкурентов – Россию, Венесуэлу и Иран. Стратегия низких затрат ставит под угрозу все усилия по борьбе с изменением климата, предусмотренные в Парижском соглашении, потому что возобновляемые источники энергии не смогут конкурировать с углеводородами. Конечный результат зависит от эволюции зелёных технологий и способности Европейского зелёного курса убедить глобальных потребителей энергии в необходимости интернализировать стоимость углеродных выбросов.

В контексте долгосрочного падения спроса увеличенная доля рынка даже при низких ценах позволит Саудовской Аравии получить большую прибыль благодаря огромным запасам нефти. Эта логика обусловила ценовую войну саудитов с Россией в апреле 2020 г., когда из-за коронавируса цены на нефть рухнули. Тогда в США фьючерсы торговались ниже нуля (хранение обходилось дороже, чем сама нефть).

Всё это не мешает реализации Европейского зелёного курса. ЕС сможет содействовать диверсификации саудовской экономики, а отказ Эр-Рияда от нефти с высоким содержанием углерода в пользу других источников облегчит трансформацию энергетической системы Европы. Учитывая внушительный суверенный фонд благосостояния, Саудовская Аравия с удовольствием станет инвестором и покупателем технологий возобновляемой энергии, которые появятся в Европе.

Однако пока план «Видение-2030» не дал результатов в диверсификации экономики Саудовской Аравии. За четыре года непоследовательные действия режима и глубоко укоренившаяся зависимость от нефтяных доходов не убедили иностранных инвесторов в готовности властей принимать болезненные решения. Неспособность реализовать реформы в условиях, когда мир постепенно отказывается от ископаемых видов топлива, угрожает стабильности в регионе Персидского залива. В интересах Европы содействовать этим преобразованиям, но ситуация с правами человека в Саудовской Аравии затрудняет сотрудничество.

Значительные резервы Саудовской Аравии и тесные взаимоотношения с США означают, что у ЕС нет рычагов, чтобы продавить реформы.

Следовательно, эффективная стратегия, способствующая улучшению госуправления и диверсификации экономики Саудовской Аравии, потребует взаимодействия с США. И это возможно с приходом новой администрации, которая осознаёт необходимость энергетической трансформации.

Глобальные игроки: США

Соединённые Штаты периодически соперничали с ЕС за лидирующую роль в борьбе с изменением климата. Но администрация Трампа вышла из глобальных переговоров и отказалась брать на себя какую-либо ответственность за борьбу с изменениями климата.

Трамп вышел из Парижского соглашения по климату, отменил принятые при Обаме нормы, ограничивающие углеродные выбросы и назвал изменение климата придумкой Китая с целью сохранить торговые преимущества. Тем не менее почти две трети американцев верят в изменение климата. Они считают действия федерального правительства недостаточными и полагают, что защита окружающей среды должна стать приоритетом. В некоторых штатах продвигаются законодательные нормы, аналогичные или даже более жёсткие, чем Европе. Пожары и наводнения в США в 2020 г. обострили обеспокоенность по поводу климата.

Отчасти это объясняется тем, что тема климата вызвала серьёзные разногласия между двумя партиями. Демократы хотят что-то сделать с изменением климата. Поэтому при Байдене политика США может резко измениться. В ходе избирательной кампании Байден предложил шаги, аналогичные Европейскому зелёному курсу, включая нулевой уровень выбросов к 2050 г., полный переход энергетического сектора на возобновляемые источники к 2035 г., систему тарифов на выбросы и пограничные корректирующие механизмы.

Тем не менее пока не ясно будет ли гармонизирована американская и европейская политика по климату при Байдене. Европейский зелёный курс предполагает ряд геополитических вызовов даже для администрации Байдена. Например, более жёсткие стандарты по выбросам для американских автомобилей, чем действующие сейчас в США. Поскольку экспорт пассажирских автомобилей в Европу составляет 5,5 млрд евро (2018), эти меры повлияют на политически чувствительную отрасль. Кроме того, Зелёный курс предполагает более жёсткую сельскохозяйственную политику, основанную на природосберегающих практиках, что затронет американский сельхозэкспорт, 13 процентов которого идёт в страны ЕС.

Но наибольшую озабоченность в США вызывает пограничный корректирующий углеродный механизм. Углеродные сборы могут повлиять на американский экспорт угля, природного газа и многих промышленных товаров. США экспортировали в Европу более 1,5 млн баррелей нефтепродуктов в день в 2019 г., около 19 процентов от общего объёма экспорта. Администрация Трампа считала угрозу Зелёного курса для этой индустрии неприемлемым посягательством на американский суверенитет и чистым протекционизмом. Министр торговли США Уилбур Росс обещал ответные меры: «В зависимости от того, какую форму примут углеродные споры, мы будем реагировать, но если он будет протекционистским по своей сути, как цифровые налоги, мы ответим».

Администрация Байдена захочет предложить собственную версию Зелёного курса и тоже будет стремиться к климатическому нейтралитету к 2050 г., когда США вернутся в Парижское соглашение. Но из-за оппозиции в Конгрессе США, скорее всего, примут менее амбициозные целевые показатели и будут больше полагаться на развитие технологий. Это значит, что, по крайней мере, до 2030 г., когда у ЕС будут более агрессивные климатические цели, такие меры, как пограничный корректирующий углеродный механизм, могут вызвать торговые разногласия с США. Преодолеть эти разногласия будет непросто, особенно при администрации республиканцев.

Ближайшие несколько лет администрация Байдена, скорее всего, будет стремиться к сотрудничеству. Но желание демократов играть лидирующую роль в переговорах по климату может вступить в противоречие с аналогичными амбициями Европы, как нередко случалось при Обаме. Как и в ходе переговоров по климату в Копенгагене в 2009 г., США могут решить, что договориться с Китаем проще, чем с ЕС, а европейцы просто примут то, что предлагают США и Китай. На фоне нарастающей напряжённости в американо-китайских отношениях такое развитие событий маловероятно, но Байден видит пространство для сотрудничества с Китаем по климату.

Зелёный курс также предполагает новые экологические обоснования индустриальной политики. В документах Совета ЕС отмечается, что Евросоюзу нужны «лидеры для разработки коммерческого применения прорывных технологий» и «новые формы коллаборации с промышленностью и инвесторами по стратегическим цепочкам начисления стоимости» в таких отраслях, как аккумуляторные и цифровые технологии. Любая американская администрация расценит подобные субсидии как европейский протекционизм с целью захватить лидерство в секторе зелёных технологий.

Несмотря на эти вызовы, кооперационная реакция США на Зелёный курс возможна. Всё зависит от готовности Евросоюза идти на компромиссы и вести переговоры с США. Стороны должны осознать, что в реализации своих климатических амбиций они сталкиваются с одинаковыми вызовами.

Глобальные игроки: Китай

Сегодня, когда становится всё сложнее определить позитивные, конструктивные элементы в отношениях Европы и Китая, климат является одной из важнейших тем повестки сотрудничества с Пекином. Во время дебатов о пагубных практиках китайского государственного капитализма европейские политики постоянно упоминают вынужденный трансфер технологий, кражи интеллектуальной собственности и массовые нарушения прав человека в Синьцзяне и Гонконге, но все разговоры заканчиваются очевидной декларацией: нам нужен Китай для противодействия глобальным вызовам – таким, как изменение климата.

И это действительно так. Чтобы Европейский зелёный курс и Парижское соглашение по климату сработали, Пекин должен стать частью процесса. Китай – вторая по величине экономика мира, лидер по выбросам CO2 и крупнейший производственный хаб для европейских товаров. Чтобы европейская экономика стала зелёной, «озеленить» нужно и цепочки поставок, центральным элементом которых является Китай.

Несмотря на зелёную риторику руководства, Китай продолжает использовать 3000 угольных электростанций – больше, чем США, ЕС, Япония, Россия и Индия вместе взятые, ещё 2000 строятся. Выбросы парниковых газов ещё не достигли пика (Китай – развивающаяся страна по климатическим стандартам), а США, например, существенно сократили выбросы, несмотря на нежелание федерального правительства брать на себя обязательства по глобальным соглашениям. Эти факты, а также приход в Белый дом более экологически ориентированной администрации означают, что неформальный климатический альянс Китая и Европы может просуществовать недолго.

Тем не менее Китай тоже заинтересован в более устойчивом и эффективном пути к процветанию. Изменение климата оказывает всё более серьёзное влияние на сельское хозяйство, а также безопасность водных ресурсов и продовольствия в Китае. В сочетании с загрязнением воздуха и почвы это воздействие потенциально может нарушить хрупкий баланс принятия правления Компартии. Готовность Пекина выступать в роли конструктивной силы на глобальных переговорах по климату и поддержка Парижского соглашения были важны, но придерживаться соглашения, которое не заставляет Пекин сокращать выбросы, уже недостаточно, учитывая долю Китая в мировом объёме выбросов CO2.

Более амбициозные европейские цели по климату, биоразнообразию и устойчивости не проблема с точки зрения Пекина. Китай и сам претендует на ведущую роль в глобальной защите экологии и борьбе с изменением климата. Председатель КНР Си Цзиньпин предложил использовать термин «экологическая цивилизация» – экологическая устойчивость с китайскими особенностями. Правительство КНР, чтобы показать европейцам, что работает по климатической повестке, заявило в сентябре прошлого года о намерении «достичь пика выбросов CO2 до 2030 г. и выйти на углеродный нейтралитет к 2060-му. У Китая, безусловно, есть национальная стратегия, нацеленная на экологическую устойчивость экономики страны. Но реализовывать её он будет своими темпами с оглядкой на стабильность, а главным фокусом останется сохранение высокого экономического роста и предотвращение безработицы.

Энергетическая независимость Европы никак не отразится на отношениях с Пекином: Китай не экспортирует туда энергоресурсы. Сокращение потребностей в энергоресурсах в Европе может повлечь за собой снижение цен, что будет выгодно Китаю как крупнейшему мировому импортёру нефти и газа и позволит ему сократить затраты на стимулирование роста экономики.

Однако Китай – крупнейший поставщик минералов, редкоземельных металлов, которые необходимы для реализации Европейского зелёного курса, хотя его возможности использовать это в качестве стратегического рычага воздействия ограничены. Предыдущая попытка Китая использовать свою доминирующую позицию на рынке против Японии в 2010 г. заставила другие страны сделать запасы. Парадоксально, но редкоземельные элементы на самом деле не такие уж редкие. Китай доминировал на рынке из-за субсидий производителям, которые удерживали цены на низком уровне, чтобы не допустить конкурентов. Это затратная политика нанесла ущерб экологии в тех регионах, где перерабатываются эти минералы. Правительство Китая уже готово отказаться от неё, что позволит развиваться конкурентам в США и Малайзии.

Идея пограничного корректирующего углеродного механизма для углеродоёмких товаров, которые поставляются в ЕС, представляет более серьёзный вызов для Пекина. Особенно в низших звеньях цепочки начисления стоимости, где маржа не так высока. Китайские промышленные товары могут потерять конкурентное ценовое преимущество (и свою привлекательность), и тогда европейцы смогут делать закупки у более зелёных партнёров. Это вынудит Пекин пересмотреть свою политику и хотя бы временно станет рычагом воздействия на Китай, чтобы заставить его придерживаться более амбициозной повестки по климату и устойчивости. В противном случае нынешние тренды диверсификации глобальной системы поставок (поиск альтернатив Китаю), которые наметились на фоне китайско-американской торговой войны и обострились из-за коронакризиса, могут усугубиться. Дополнительные сборы с импортёров китайских товаров позволят выровнять площадку. Европейские компании уже задумываются о локализации цепочки начисления стоимости и производственных процессов. В итоге производство в Китае может ограничиться исключительно китайским рынком, а китайский бизнес европейских компаний будет отрезан от глобальной экономики.

С помощью Зелёного курса Евросоюз сможет продвигать амбициозную глобальную климатическую повестку в рамках Конвенции ООН об изменении климата. На 26-й конференции участников Конвенции в 2021 г. в Глазго Китай должен будет пояснить, как он собирается выйти на пик углеродных выбросов до 2030 г., а затем их сокращать. Чтобы достичь углеродного нейтралитета к 2060 г., меры должны быть существенными и начинать реализовывать их нужно уже сейчас.

Китай приближается к европейскому подходу по своим обязательствам, но пытается максимально тянуть время, прежде чем инвестировать в зелёную трансформацию и чистые технологии.

Он уже лидирует по электромобилям, активно занимается солнечной и ветровой энергетикой. Зелёные технологии – растущий рынок с огромным потенциалом не только для китайско-европейского сотрудничества, но и для вытеснения европейских компаний и китайского технологического доминирования.

Из-за COVID-19 Китай столкнулся с отрицательным ростом в первом квартале 2020 г. – впервые после окончания культурной революции в конце 1970-х. Выбросы упали, и Пекин явно намерен использовать пакет стимулирующих мер, чтобы перезапустить экономику. Акцент, вероятно, будет сделан на цифровую экономику и технологии возобновляемой энергии. Но в основном стимулирующие меры предусматривают масштабные инвестиции в угольные теплоэлектростанции ради создания новых рабочих мест.

Изменение климата – одна из сфер, где Китай по-прежнему придерживается логики развивающейся страны. Он сохраняет мощные переговорные возможности благодаря прочным альянсам с Бразилией и Саудовской Аравией (участие обеих необходимо, чтобы международная повестка сработала) и G77 в целом, куда входит большинство стран, наиболее пострадавших от глобального потепления и подъёма Мирового океана. Европа может предложить этим странам совместные шаги в рамках Европейского зелёного курса и конкурировать с китайской инициативой «Пояс и путь», которая уже вызывает недовольство некоторых государств-реципиентов. Откликнутся ли развивающиеся страны на предложение ЕС – зависит от условий по кредитам и инвестициям. Но в соседних с Евросоюзом странах финансовая помощь в рамках Зелёного курса помешает Китаю инвестировать в угольную отрасль и экологически опасное извлечение ресурсов.

План внешнеполитических действий в рамках Европейского зелёного курса

Как Евросоюз может смягчить геополитические последствия Зелёного курса и возможную реакцию других стран, включая Алжир, Китай, Россию, Саудовскую Аравию и США? С концептуальной точки зрения для ответа на этот вопрос нужно выйти за рамки традиционной геополитики и соображений безопасности и обратить внимание на мягкую силу. Евросоюз может укрепить свои позиции, устанавливая стандарты и нормы глобальной энергетической трансформации и продвигая прозрачное сотрудничество по техническим и регуляторным вопросам в других сферах. И это нужно считать частью плана внешнеполитических действий в рамках Зелёного курса Европы.

С политической точки зрения необходимы чёткая стратегия и план внешнеполитических действий. Мы предлагаем подход из двух составляющих: действия по смягчению прямых геополитических последствий реализации Зелёного курса и шаги по укреплению глобального лидерства ЕС.

Действия по смягчению прямых геополитических последствий Европейского зелёного курса

Помочь соседним странам-экспортёрам нефти и газа справиться с последствиями реализации Зелёного курса

Евросоюз стратегически заинтересован в поддержании стабильности в соседних странах по целому ряду причин – от миграции до торговли. В этом контексте помочь странам-экспортёрам нефти и газа справиться с последствиями реализации Зелёного курса – ключевой вопрос внешнеполитической повестки.

Универсальная политика здесь не сработает. Нужен подход, отвечающий реалиям конкретной страны и сфокусированный на наиболее перспективных конкурентных преимуществах. Не хотелось бы повторить предыдущий опыт продвижения Европой абстрактных региональных энергетических проектов.

У ЕС и его соседей – экспортёров нефти и газа есть время, чтобы спланировать эту трансформацию. До 2030 г. Евросоюз продолжит импортировать углеводороды, резкое сокращение произойдёт позже. Нынешнее десятилетие нужно использовать для подготовки. Страны-экспортёры могут задействовать свои нефтегазовые доходы для диверсификации экономики, в том числе инвестируя в возобновляемую энергию и зелёный водород, который они в будущем смогут поставлять в Европу. ЕС стоит поддерживать эти инициативы, используя более последовательный подход к финансовой помощи.

Повысить безопасность поставок критически важных сырьевых материалов и уменьшить зависимость от Китая

Безопасный доступ к сырьевым материалам, которые требуются для зелёных технологий, необходим для реализации Зелёного курса и обеспечения устойчивого индустриального развития Европы. Это позволит поддерживать «стратегическую автономность» Европы.

Решить эту проблему поможет диверсификация поставок, повышение объёмов переработки отходов и поиск альтернативных материалов. По возможности нужно увеличивать внутреннее производство критически важного сырья, чтобы снизить зависимость от импорта. Также следует диверсифицировать импорт во избежание гиперзависимости от одного поставщика. Торговые соглашения и контракты с разными странами уменьшат риск нехватки поставок. Помимо диверсификации Европе следует развивать переработку отходов и поиск материалов-заменителей. Некоторые критически важные сырьевые материалы имеют высокий потенциал переработки, но их фактическая переработка остаётся низкой. Приоритетом должны стать конкурентоспособность затрат и повышение эффективности технологий сортировки и переработки. В этой сфере Евросоюз может поддерживать исследования и инновации (через программу Horizon Europe) и демонстрацию технологий (через Innovation Fund).

Сотрудничать с США в создании единого пограничного корректирующего углеродного механизма

Как отмечалось выше, даже если пограничный корректирующий механизм будет введён таким образом, что это не вызовет возражений ВТО, торговые партнеры всё равно будут считать это протекционистской мерой и могут пригрозить ответными действиями. Евросоюзу нужно проработать пограничный углеродный сбор так, чтобы «минимизировать издержки для международной системы и при этом добиться максимального снижения глобальных углеродных выбросов».

Планы Байдена по климату обещают аналогичные пограничные корректирующие углеродные меры, открывая путь для совместного подхода ЕС и США. Евросоюз должен воспользоваться возможностью и предложить президенту США создание климатического клуба, члены которого будут применять единый пограничный корректирующий углеродный механизм. Клуб будет функционировать как открытое партнёрство, членство будет определяться критериями уровня выбросов и мерами по их сокращению. Будет приветствоваться присоединение всех стран, включая Китай, если они придерживаются целей и правил клуба.

Создание климатического клуба должна инициировать группа стран, которые придерживаются плана по сокращению выбросов, сопоставимого с целями Парижского соглашения и при этом обладают экономической значимостью, чтобы привлечь другие государства. Поэтому совместная инициатива США и Евросоюза, возможно, в партнёрстве с развивающимися странами, станет стимулом для дальнейших действий по климату.

Вместе две экономики составляют более 40 процентов мирового ВВП и почти 30 процентов импорта. Размеры трансатлантической экономики означают, что если пограничный углеродный механизм будет построен в соответствии с правилами ВТО, торговые отношения с третьими странами станут невозможными. Климатический клуб позволит огромной трансатлантической экономике стать центром глобальных усилий по сокращению парниковых газов в рамках Конвенции ООН.

В период президентства Трампа сотрудничество между Евросоюзом и Китаем позволило избежать краха Парижского соглашения. Хотя бы по этой причине ЕС должен параллельно активизировать диалог с Китаем по климатическим действиям, что позволит Пекину присоединиться к климатическому клубу максимально быстро.

Действия по укреплению глобального лидерства ЕС

Установить глобальные стандарты энергетической трансформации

Евросоюз может взять на себя роль учредителя глобальных стандартов энергетической трансформации. Одно из преимуществ ЕС – внутренний рынок с 450 млн потребителей. Требование следовать экологическим нормам как условие доступа на европейский рынок станет мощным стимулом для стран-экспортёров и заставит их перейти на зелёные технологии в производственном процессе.

Кроме того, Евросоюз может установить стандарты для зарождающегося водородного рынка. Разработав систему торговли водородом в евро, ЕС создаст основы для международного рынка по своим стандартам. Также можно консолидировать роль евро в торговле устойчивыми видами энергии.

Наконец, Евросоюз может установить стандарты для зелёных облигаций. Глобальный рынок зелёных, социальных и ориентированных на устойчивое развитие ценных бумаг достиг 270 млрд евро в 2019 году. Пока на этот сектор приходится 5 процентов глобального рынка облигаций. Но он быстро растёт. С 2018 по 2019 гг. он увеличился на 50 процентов и, как ожидается, в 2020 достигнет 338 млрд. евро Евросоюз не только крупнейший игрок на этом рынке, так как является эмитентом 45 процентов бумаг, но и самый быстрорастущий сегмент – в 2018–2019 гг. скачок составил 74 процента. В одном из исследований 67 процентов респондентов отметили нехватку зелёных облигаций. Респонденты считают, что регулирование – самый эффективный способ увеличить рынок зелёных облигаций, а приоритетом должна стать чёткая классификация. Учитывая относительно небольшой размер рынка зелёных облигаций, его ожидаемый быстрый рост и существенную долю ЕС, а также необходимость стандартизации, европейцы вполне могут заняться разработкой правил.

Интернализировать Европейский зелёный курс

На Евросоюз приходится менее 10 процентов глобальных выбросов парниковых газов. Это означает, что для существенного воздействия на глобальное потепление ЕС нужно распространять зелёную трансформацию на другие регионы. Инструментов для этого два: бюджет ЕС и бюджет фонда «Следующее поколение ЕС», а также политика развития.

В 2020 г. Евросоюз принял бюджет – официально многолетнюю программу финансового развития на 2021–2027 гг., общим объёмом 1074,3 млрд евро. Был также учреждён постковидный восстановительный фонд, получивший название «Следующее поколение ЕС» (Next Generation EU) на 2021–2023 годы. Это дополнительно 750 млрд. евро Таким образом, весь финансовый пакет составляет около 1,8 трлн евро. 30 процентов бюджета и 37 процентов восстановительного фонда Евросоюз пообещал выделить на действия по климату. То есть с 2021 по 2027 гг. около 600 млрд евро пойдёт на зелёную трансформацию. Конечно, нужд очень много, но ЕС может выделить 10 процентов от этих ресурсов – 60 млрд евро – на интернализацию Зелёного курса.

Такой подход – предоставление грантов, кредитов и гарантий для проектов устойчивой энергетики в странах-партнёрах – поможет ЕС добиться своих целей по климату с большей эффективностью, потому что и в соседних странах, и в развивающемся мире затраты на борьбу с загрязнениями ниже. Так европейская промышленность может выйти на новый быстро растущий рынок, а у блока появится инструмент зелёной индустриальной политики. Это поспособствует развитию и диверсификации стран-партнёров (прежде всего, экспортёров нефти и газа) и принесёт бесценные внешнеполитические дивиденды Брюсселю.

Евросоюз и его члены занимают ведущие позиции в мире по оказанию помощи на развитие. В 2019 г. было выделено 75,2 млрд евро, или 55 процентов от общемирового объёма помощи. В бюджете на 2021–2027 гг. предусмотрен новый инструмент, объединяющий ресурсы для зарубежной деятельности – инструмент добрососедства, развития и международного сотрудничества (NDICI). Благодаря его средствам – 79,5 млрд на 2021–2027 гг. – Евросоюз сможет играть более заметную роль в развивающихся странах. Одна из проблем политики развития ЕС заключалась в раздробленности её инструментов, из-за чего возникали пересечения, провалы и общая неэффективность. Следующим шагом в консолидации европейской политики развития должно стать создание единого органа, например Европейского банка климата и устойчивого развития. NDICI и новый климатический банк станут основными инструментами для экспортирования Европейского зелёного курса в страны развивающегося мира, начиная с Африки.

Продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата: коалиция по защите вечной мерзлоты

Почти четверть территории Северного полушария – это зона вечной мерзлоты. В результате повышения температур арктические льды тают не постепенно, как ранее предполагали учёные, а с беспрецедентной скоростью. Это главная климатическая проблема, потому что вечная мерзлота – это огромный резервуар парниковых газов. Начав таять, почва будет выпускать древние органические материалы и огромные массы парниковых газов, тысячелетиями находившиеся в замерзшем состоянии под землей. В настоящее время до 1600 гигатонн диоксида углерода находится в зоне вечной мерзлоты, почти вдвое больше, чем в атмосфере. Учёные предупреждают: нужно приложить максимум усилий, чтобы не допустить дальнейшего глобального потепления и таяния вечной мерзлоты. Евросоюз может предложить инициативу и возглавить глобальную коалицию по защите вечной мерзлоты, включая финансирование исследований нынешней ситуации и поиск путей решения проблемы – например, путём восстановления пастбищ и увеличения выпаса скота. Это пойдёт на благо всему миру и, следовательно, потребует международного сотрудничества.

Продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата: коалиция по удалению выбросов CO2

Ещё одна глобальная задача, требующая международного сотрудничества, – это удаление углерода из атмосферы. Оно необходимо для достижения климатического нейтралитета к середине нынешнего столетия, поэтому нужно выйти на отрицательный уровень выбросов.

CO2 можно удалить из атмосферы с помощью природных и технологических решений. Природные решения – это лесопосадки и восстановление лесов. Технологические – улавливание и хранение углерода, а также геоинженерные методы, например прямое улавливание в воздухе.

Евросоюз должен создать глобальную коалицию по удалению выбросов CO2, которая будет продвигать международное сотрудничество в этой сфере. В коалицию должны войти страны, компании и международные организации, готовые инвестировать ресурсы в лесопосадки и восстановление лесов по всему миру, а также вкладывать средства в исследования, инновации и демонстрационные проекты технологических решений. Важно сохранить тропические леса, которые поглощают CO2. Пока система углеродных квот не даёт нужного сигнала инвесторам, нет стимула заниматься поиском решений. Поэтому особенно важно международное сотрудничество.

Евросоюз должен задействовать торговлю, финансы и политику развития для продвижения этой повестки.

Продвигать глобальную платформу новой экономики климатических действий

Евросоюз должен стать глобальной референтной точкой социально-экономических последствий декарбонизации. Находясь в авангарде этих усилий, Евросоюз одним из первых ощутит социально-экономическое воздействие. Цель Европейского зелёного курса – разумно продвигать декарбонизацию, решая проблемы экономической и индустриальной трансформации и обеспечивая социальную инклюзивность всего процесса. Такие вопросы, как справедливая трансформация и распределение воздействия климатической политики, – ключ к успеху процесса декарбонизации. Точно так же зелёная индустриальная политика и зелёные инвестиции дадут шанс воспользоваться новыми возможностями, создать рабочие места и стимулировать экономический рост. Евросоюз сможет проводить многосторонние форумы по обмену опытом и лучшими практиками со своими международными партнёрами. Такой подход поможет перенести практику углеродного рынка на другие страны, как, например, произошло с Китаем, где была запущена национальная система торговли выбросами.

В совокупности эти действия обеспечат внешнеполитическую поддержку Европейского зелёного курса. Они станут ответом на геополитические вызовы, которые ощутят другие страны из-за запуска Зелёного курса и дальнейшего глобального потепления. С их помощью европейцы найдут способы распространить декарбонизацию за пределами ЕС, а это ключ к успеху всей идеи.

European Council on Foreign Relations

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 февраля 2021 > № 3708392 Марк Леонард, Жан Пизани-Ферри, Джереми Шапиро, Симон Тальяпьетра, Гунтрам Вольф