Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Куда заведёт «друг Реджеп»?

Политика умиротворения не всегда срабатывает

Крашенинникова Вероника

«Что ты там делаешь? Уйдите с нашего пути и оставьте нас с режимом один на один» – так совсем недавно заговорил в связи с Сирией президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с президентом РФ Владимиром Путиным. У американцев есть более короткий эквивалент: «Откатись с дороги и притворись мёртвым».

Что ударило в голову турецкому президенту, чтобы он позволил себе так выражаться в отношении России и её президента, которому немало обязан? Что это – приступ мегаломании (т.е. крайней степени мании величия) османского супермачо? Лечится ли это?

2020-й год Эрдоган начал жёстко. В течение двух первых месяцев настойчиво нарывался на конфронтацию – не только с Сирией, но и с Россией. Метнулся к НАТО за поддержкой, к США – за оружием, а 5 марта прибыл в Москву для… подписания очередного перемирия.

Эрдоган для нас, как говорится, тот ещё клиент. Купит российские С-400 – и попросит американцев дать ему зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» против наших ВКС. Зазывает российских туристов – и считает Крым своим, а Киев и самозваных защитников крымских татар союзниками. Подписывает договоры в Астане и Сочи против террористов и за территориальную целостность Сирии – а затем поддерживает террористов и пытается отхватить север этой страны. Очень «гибридные», надо сказать, у него с нами отношения.

Примерно такие же и с США. Но в одном интересы Эрдогана и Трампа совпадают: не допустить мира и целостности Сирии путём использования террористов, расчленить страну и захватить природные ресурсы.

А что Россия? Ещё в сентябре 2018 года в Сочи Путин и Эрдоган договорились создать в провинции Идлиб дополнительную демилитаризованную зону, которую будут патрулировать войска двух стран. Президент Турции взял на себя обязательство разоружить террористов до конца 2018 года. Для Эрдогана соглашение стало большим успехом: Москва легитимизировала его военное присутствие в Сирии, где он, по сути, преступный оккупант. Нужно ли говорить, что свои обязательства «друг Реджеп» и через год после данного срока не выполнил.

Почему был сделан столь щедрый подарок пантюркисту-имперцу Эрдогану? Зачем давать прописку лису в курятнике? Какому интересу России это отвечает? Да и какие у Москвы основания вот так распоряжаться территорией Сирии?

И ещё один вопрос. Трамп захватил нефтяные месторождения Сирии. Хотя подписывался под заявлением о её независимости и целостности, о борьбе с терроризмом. Почему же не слышно наших чётких требований к США начать соблюдать подписанные документы и убраться оттуда?

Сейчас часто вспоминают события 1938 года, Мюнхенский сговор. Мы бичуем Англию и Францию за соглашательство с Гитлером, за политику умиро­творения фюрера. Правильно бичуем. Политика умиротворения привела к росту амбиций и возможностей фанатичного диктатора.

В истории прямые параллели редки, но схожие подходы могут приводить к схожим результатам. Умиротворение не сработало перед Второй мировой войной, а способствовало ей. Не сработает и сейчас. Мегаломания Эрдогана и Трампа уже вывели их за рамки рациональной сферы, в которой работает любой здравый, логично мыслящий политик. В угаре мегаломании они могут поверить, что пройдут пешком по воде и, где другие свернули шею, обязательно победят.

После визита Эрдогана в Москву вновь наступило «примирение». Хотя боевики стрелять не прекратили. И уже через два дня Эрдоган заявил, что оставляет за собой право на односторонние действия в Сирии ради достижения своих целей. Сколько до следующего обострения? В один из очередных раундов прогрессирующая мегаломания, подкормленная политикой умиротворения, может не дать ему остановиться.

Сирия. Турция. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 11 марта 2020 > № 3319478 Вероника Крашенинникова

Названы страны с самым стремительным ростом цен на жильё в 2019 году

Северная Америка, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион показали слабые результаты. А в Европе стоимость жилой недвижимости продолжает расти.

Ситуация. По данным Global Property Guide, глобальная экономическая и политическая неопределённость не способствуют продолжению бума цен на недвижимость. Средняя стоимость жилья выросла в 31 стране из 51 анализируемых.

Северная Америка находится в конце периода длительного экономического роста. Азиатско-Тихоокеанский регион ослаблен вспышкой коронавируса, торговыми войнами с США и социальными протестами в Гонконге. А Ближний Восток пострадал от политической напряжённости и снизившихся цен на нефть. Тем не менее, во многих странах Европы продолжается рост.

Где за год цены выросли больше всего? Самый значительный рост цен на жильё за 2019 год показали Афины, Греция (+11,29%), Германия (+11,15%), Новая Зеландия (+10,28%), Джерси (+7,87%) и Португалия (+7,83%).

А где заметнее всего упали? Самый заметный спад стоимости жилой недвижимости отмечен в Катаре (-7,97%), Пуэрто-Рико (-7,94%), Пакистане (-7,75%), Киеве, Украина (-5,54%) и Пекине, Китай (-4,69%).

А что у нас? Россия показала годовой рост цен на 3,01%.

Как изменились цены на жильё в популярных у русскоязычных покупателей странах (четвёртый квартал 2018 — четвёртый квартал 2019)*:

   -Германия +11,15%

   -Турция -1,71%

   -Черногория +2,29%

   -Эстония +7,57%

   -Таиланд +4,88%

   -ОАЭ (Дубай) -4,05%

   -США +1,44%

   -Португалия +7,83%

   -Мальта +1,23%

   -Латвия (Рига) +0,49%

   -Израиль +2,12%

   -Великобритания -0,58%

   -Швейцария -1,15%

   -Франция +2,67%

*Аналитики указывали цифры с поправкой на инфляцию.

Автор: Ольга Петегирич

Во Франции строится жилья больше, чем в любой другой стране Европы

За последние 10 лет Франция ежегодно строила в среднем около шести домов на 1000 жителей

Ситуация. В 2015 году Франция достигла пика строительства с 517 900 новых объектов. Только в двух других европейских странах – Финляндии и Австрии – было построено более пяти домов на 1000 жителей. Швеция, занявшая седьмое место в списке, строила в среднем менее четырех домов на 1000 жителей в год. Германия (восьмое место) и Нидерланды (11-е) – около трёх, сообщает The Local.

Критика. Тем не менее, некоторые специалисты беспокоятся, что Франция является «чемпионом в упадке». По данным французской жилищной обсерватории FPI, темпы строительства упали на 3% между 2018 и 2019 годами, несмотря на всё ещё растущий спрос. Более того, цены на недвижимость в Париже остаются очень высокими: средняя цена сейчас составляет более €10 000 за квадратный метр. Специалисты прогнозируют, что к лету эта цифра достигнет €11 000.

Цифры. Согласно последнему отчёту FPI, цены на новостройки выросли в среднем на 5,2% во Франции в целом с четвёртого квартала 2018 до аналогичного периода в 2019 году и на 6,5% в Иль-де-Франс.

Автор: Виктория Закирова

Рынок элитной недвижимости Израиля охлаждается

В 2019 году в Тель-Авиве зафиксировано меньше сделок и более низкие цены за квадратный метр.

Что случилось? Специалисты SK Land Appraisers – Шмулик Коэн и Карни Гатрайд – обнаружили, что количество сделок с элитным жильём в Тель-Авиве за последний год резко сократилось, а число покупок недвижимости на сумму от $2,8 млн упало до минимума за 10 лет. Согласно данным налогового управления Израиля, в 2019 году купили всего 119 квартир стоимостью свыше $2,8 млн по сравнению с ежегодными 150 в последние годы, сообщает Globes.

Между тем, за 2019 год продажи жилья в целом в Израиле увеличились на 42%.

Лидеры сделок. 72 сделки, более 61% всех покупок люксового жилья, заключили в Тель-Авиве. Сильно отстали Герцлия и Иерусалим – 14 и 13 соответственно. Всего несколько зафиксировали в Савьоне, Нетании, Раанане, Рамат ха-Шароне, Рамат-Гане и Хайфе. Уменьшилось также число приобретённого жилья по цене $1,4-2,8 млн.

Стоимость «квадрата». В 2019 году снизилось не только число сделок, но и цена за квадратный метр. Средняя стоимость элитной недвижимости составляла $25 940-26 780 в 2017 и 2018 годах, а в 2018 - $24 540. Специалисты говорят, что данная тенденция – результат сокращения иммиграции из Франции и повышенного контроля за налогообложением сделок, заключённых за наличные средства.

Разрыв в ценах. В докладе особо отмечено, что существует значительная разница в цене между пляжными квартирами и апартаментами, расположенными в центре города. Практически все самые дорогие объекты находятся на побережье. Причём сделки здесь заключают преимущественно иностранцы. Однако всё меньше людей выбирают супер-дорогую недвижимость, уделяя больше внимания тихому расположению, доступности сервисов и небольшому числу соседей.

Автор: Виктория Закирова

Свыше 1,5 млн тонн мусора направили на вторичную переработку в МО

В Подмосковье на вторичную переработку отправили более 1,5 миллиона тонн мусора, сообщил телеканал "360" со ссылкой на пресс-службу регионального министерства ЖКХ.

Заместитель председателя правительства Московской области Евгений Хромушин выразил благодарность жителям региона за то, что они активно участвуют в разделении твердых коммунальных отходов. По словам Хромушина, благодаря ответственности жителей в Московской области удалось закрыть 28 мусорных полигонов.

"На сегодняшний день на территории региона введены в эксплуатацию семь современных комплексов по переработке отходов, пять из них работают в полную мощность, на двух продолжаются пуско-наладочные работы", — пояснил Хромушин.

Они находятся на территории городских округов Зарайский, Коломенский, Клин, Сергиев Посад, Серебряные Пруды, Рошаль и Егорьевск.

"Вместе мы сделаем наш регион комфортным для проживания, работы и отдыха!" — резюмировал Евгений Хромушин.

Реюньон. ЦФО > Экология. Недвижимость, строительство > ria.ru, 11 марта 2020 > № 3316891

В Москве режим готовности вызвал массовый отток иностранных туристов

С введением в Москве режима повышенной готовности в связи с угрозой коронавируса резко выросло число аннуляций по поездкам иностранных туристов не только в столицу, но и в другие города России, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирина Тюрина.

Согласно указу властей Москвы, иностранные туристы, прибывающие в столицу из Китая, Южной Кореи, Италии, Ирана, Франции, Германии и Испании, должны провести в режиме изоляции 14 дней.

"Идет полный обвал на рынке въездного туризма РФ. Десятки групп иностранных туристов, которые должны были прибыть в Россию через Москву, чтобы потом отправиться в путешествия в Санкт-Петербург, Калининград, по городам Золотого кольца, сейчас отменяют туры. Особенно много отказов от граждан Германии", — сказала Тюрина.

Она подчеркнула, что, по мнению туроператоров, отсутствие разъяснений по срокам введенных ограничений и по механизму их реализации сильно осложняет ситуацию.

Мадонна превысила лимит

Какие уловки применяют французские театры и музеи, чтобы не попасть под действие запретов на массовые мероприятия

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

Фанаты Мадонны, одной из самых популярных в мире эстрадных певиц, находятся в шоке после того, как на двух заключительных концертах парижских гастролей звезды из-за коронавируса был поставлен жирный крест. Кто-то бьется в истерике, а кто-то пытается вернуть деньги за дорогостоящие билеты. Причина страстей - решение французских властей отменить все массовые мероприятия в закрытых пространствах с участием свыше тысячи человек. В столичном же театре "Рекс", где проходили с аншлагом выступления Мадонны, 2700 кресел, то есть в два с лишним раза больше, чем указано в правительственном декрете.

Надо сказать, что в идентичном положении оказались и многие другие концертные залы Франции, многие из которых были вынуждены отказаться от давно сверстанных программ. Так на двух площадках Парижской оперы, а это дворец Гарнье и филиал на площади Бастилии, уже отменены три спектакля, и, судя по всему, это лишь начало. Закрылся главный зал Парижской филармонии "Пьер Булез", вмещающий 2400 зрителей. Именно там, кстати, должны были в этот уикенд выступать солисты, хор и оркестр Большого театра в рамках фестиваля "Франко-русских музыкальных сезонов". Увы, парижанам этой весной не удастся насладиться мастерством москвичей: гастроли отменили из-за местного форс-мажора.

По культурной жизни Франции нанесен серьезный удар, а потери антрепренеров уже исчисляются астрономическими суммами. По данным Оливье Дарбуа, руководителя их ассоциации Prodiss, уже подсчитанные убытки составили 250 миллионов евро.

В этих условиях многим приходится адаптироваться к чрезвычайной ситуации, чтобы хоть как-то оставаться на плаву. А пример показала дирекция одного из старейших парижских концертных залов "Сигаль", где во вторник и в среду выступает популярная американская рок-группа Nada Surf. Зал был рассчитан на 1500 человек, что превышает разрешенный лимит в полтора раза. С тем, чтобы выйти из ситуации, администрация вместо одного концерта в день даст два - в 19.00 и в 21.15, разделив владельцев билетов таким образом, чтобы не превысить драконовский лимит, введенный правительством.

На других же площадках пошли иным путем, а если конкретно - решили ограничить число продаваемых билетов определенной сверху цифрой. Так поступили в Доме радио, где регулярно проходят концерты классической музыки, а также в театре Шайо, расположенном на площади Трокадеро.

Примерно таким же образом, с некоторыми коррективами, действуют парижские музейщики. В Лувр отныне пускают только обладателей билетов, приобретенных на специальном сайте, а тех, кто хотел бы попасть в музей с улицы, просто заворачивают. В Версаль теперь можно попасть, лишь забронировав билет на определенное время. Что касается Центра Помпиду, то там нашли другую уловку: запускают внутрь посетителей, пересчитывая входящих и покидающих этот похожий на нефтеперерабатывающий завод комплекс таким образом, чтобы в его стенах не находилось больше тысячи человек.

Звезды также пойдут в карантин

В связи с широким распространением в мире коронавируса Израиль вводит карантин абсолютно для всех людей, прибывающих в страну. Даже знаменитости не смогут рассчитывать на поблажку. Как рассказал советник посольства Израиля в Москве Владимир Шкляр, занимающийся вопросами туризма, в стране уже отменены или перенесены на более поздний срок крупные мероприятия и собрания с участием более 5 тысяч человек. Но с 12 марта вводятся дополнительные меры безопасности. Все въезжающие в страну (как иностранцы, так и граждане Израиля) должны подтвердить, что смогут находиться на домашнем карантине в течение 14 дней (отель для этих целей не подходит). Те, кто уже успел пересечь границу, смогут продолжить свое путешествие, однако им рекомендовано избегать мест массового скопления людей, а при первых признаках респираторных заболеваний обращаться за медицинской помощью по телефону.

Подготовил Юрий Когалов

Бои у наших границ

Группа российских офицеров прибыла в Норвегию. В рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности они в течение десяти дней проведут международную инспекцию местных военных объектов и будут наблюдать за крупными учениями НАТО "Холодный ответ-2020".

Кому натовцы готовят этот самый "ответ", догадаться несложно. Руководители альянса чуть ли не впрямую говорят, что устроили эти маневры на севере Норвегии в районах от Нарвика до Финмарка и граничащем с Мурманской областью округе Тромс в ответ на якобы чрезмерную военную активность России на северо-западе континента. В частности, в нашей арктической зоне.

На учения генералы привлекли подразделения десятка стран НАТО и государств - партнеров блока. Среди его участников - солдаты и офицеры из США, Великобритании, Нидерландов, Германии, Франции, Бельгии, Дании, Финляндии и Швеции.

Понятно, что цель "Холодного ответа" не ограничивается тренировкой по переброске на большие расстояния крупных армейских сил и большого числа боевой техники. Главное для натовских генералов - оказать психологическое давление на Россию.

Похоже, в Брюсселе специально добивались того, чтобы Москва обеспокоилась маневрами альянса у границ РФ. Но, спрашивается, кому бы понравились военные игры, которые устраивает у твоего порога более чем 15-тысячный армейский контингент?

Запретить подобные учения мы, конечно, не можем. Но оценить их потенциальную угрозу для безопасности страны - вполне. Этим в том числе и займутся в Норвегии российские международные инспекторы. Начальник Национального центра РФ по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков напомнил, что договоренности в рамках Веского документа санкционируют наблюдение за определенными видами и масштабами военной деятельности, подлежащей предварительному уведомлению.

О "Холодном ответе" Москву уведомили. Как заявили в минобороны Норвегии, главная цель маневров - научить военнослужащих лучше выполнять поставленные задачи в зимних условиях. Это - на словах. А что на деле? Какое количество войск задействовало там руководство НАТО и, главное, с кем они "воюют", - это проверить обязательно надо.

Стоит иметь в виду, что учения в Норвегии предваряют еще более крупные маневры НАТО у наших западных границ. Речь - о намеченных на апрель- май учениях Defender Europe-2020. Там руководство Альянса собирается задействовать уже 40 тысяч военнослужащих (в том числе более 20 тысяч перебросить из США) и большое количество боевой техники. Направленность все та же - против РФ. Не далее как на прошлой неделе глава Пентагона Марк Эспер прямо сказал, что одна из задач маневров - изменить "плохое поведение" Москвы.

В ответ в нашем МИД заявили, что повлиять на внешнеполитический курс России Defender Europe не смогут. Официальный представитель министерства иностранных дел РФ Мария Захарова обратила внимание, что Эспер так и не уточнил, в чем заключается это самое "плохое поведение". Да и не смог бы. "Ведь очевидно, что наша страна никому не угрожает, а ударный кулак у российской границы собирает именно НАТО", - отметила Захарова. И добавила, что альянс собирается провести подобные широкомасштабные маневры в то время, когда Россия будет праздновать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. "Она была развязана нацистской Германией как раз под предлогом несостоятельных обвинений в адрес СССР. Сегодня похожие тезисы используют в Вашингтоне, стараясь оказать давление на Россию", - считает официальный представитель нашего МИД.

Текст:

Юрий Гаврилов

Хроника коронавируса

Текст: Евгений Гайва, Елена Манукиян, Любовь Проценко

20:30 В Москве ограничили массовые мероприятия

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ о запрете проведения в столице массовых мероприятий с числом участников более 5 тысяч человек. Об этом он сообщил в своем личном блоге. "Требуется принять дополнительные ограничительные меры для защиты здоровья людей", - пояснил мэр. Под новый указ, в частности, попал фестиваль "Крымская весна", посвященный празднованию очередной годовщины присоединения Крыма - он должен был пройти в городе с 14 по 22 марта. Будет ограничено и посещение спортивных мероприятий, включая хоккейные и футбольные матчи. Вводимые ограничения на проведение массовых мероприятий являются временными и будут действовать до 10 апреля.

18:04 Поезда в Монголию не идут

Курсирование пассажирских поездов через границу с Монголией временно приостановлено с 10 марта, сообщили в РЖД со ссылкой на обращение "Улан-Баторской железной дороги". В частности, временно приостанавливается курсирование пассажирских поездов через пограничный переход Наушки - Сухэ-Батор. Меры предприняты для предупреждения проникновения на территорию Монголии новой коронавирусной инфекции.

17:39 Концерта в Вене не будет

Венская государственная опера до 31 марта отменяет все представления и мероприятия. Зрители до 31 июня 2020 могут вернуть билеты на представления, которые должны были пройти с 10 по 31 марта. Тем временем, у туристов из стран с локальными вспышками коронавируса при въезде в Австрию потребуют справку об отсутствии заболевания. А для всех, кто прибыл из Италии, с 10 марта ввели запрет на пересечение границы. В Австрии зарегистрировано 157 случаев заболевания новым коронавирусом.

16:22 Ватикан закрылся от туристов

Власти города-государства закрыли для туристов собор Святого Петра, площадь перед ватиканской базиликой и музеи, сообщило РИА Новости со ссылкой на службу печати Святого престола. Меры введены с 10 марта для предотвращения заражения коронавирусом.

14:12 Очаг почти закрыт

Экс-глава Роспотребнадзора, академик РАН Геннадий Онищенко заявил, что природный очаг коронавируса в Ухане может быть закрыт в ближайшее время. Однако, по его словам, ситуация с заболеванием в мире вряд ли "затихнет", поскольку вирус получил распространение за пределами КНР. Сегодня зарегистрировано уже более 32 тысяч случаев заражения коронавирусом, самое интенсивное проявление инфекции в Корее, на втором месте Италия, на третьем - Иран, Китай уже на четвертом месте.

12:00 Китай закрывает больницы

Последние 49 пациентов выписаны во вторник из единственного оставшегося временного госпиталя в Ухане, которых в период эпидемии было открыто 14. Ситуация с профилактикой и контролем коронавируса в Поднебесной стремительно улучшается. За минувшие выходные зарегистрировано только 17 новых случаев заражения, все - в провинции Хубэй. Общее количество заболевших COVID-19 в Китае к 10 марта составило 80 754, число жертв достигло 3136, почти 60 тысяч человек выздоровели.

11:05 Вирус за решеткой

До восьми лет тюрьмы можно получить за нарушение режима изоляции по коронавирусу в Узбекистане. Уголовная ответственность применяется в случае нарушения правил 14-дневного карантина в специальных закрытых помещениях по категории "1а" для граждан, прибывших из Китая, Южной Кореи, Ирана, Италии, Афганистана, Японии, и правил 14-дневного домашнего карантина по категории "1б" для тех, кто посещал Францию, США, Германию, Сингапур, Испанию и Тайвань. На утро 10 марта в республике не зафиксировано ни одного случая заболевания COVID-19. Проверку на коронавирус прошли более 6,3 тысячи человек.

10:00 Деньги придется вернуть

На период ситуации с коронавирусом авиакомпании хотят обязать полностью возвращать туристам деньги за билеты, приобретенные в составе турпакетов в Италию. В настоящее время перевозчики удерживают до 95% их стоимости, поскольку официальных запретов на полеты в эту страну нет, а есть только рекомендации Роспотребнадзора. Ассоциация туроператоров России просит ввести временные требования для авиакомпаний расторгать договоры перевозки с полным возвратом денежных средств пассажирам и агентам перевозчика, а также позволить переносить даты невозвратных билетов до 30 сентября 2020 г., когда ситуация с коронавирусом в Италии, предположительно, будет нормализована.

09:42 ОРВИ вместо коронавируса

Как сообщает Роспотребнадзор, новых случаев заражения коронавирусом в России по состоянию на утро вторника не зарегистрировано, а вот заболевших ОРВИ - 1588 человек. Тем не менее все граждане, прибывшие из стран с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по СОVID-19, помещаются в двухнедельных карантин и предупреждаются об ответственности. Всего в России было зарегистрировано 20 случаев коронавирусной инфекции, из них два - у граждан КНР, 17 - у граждан России, вернувшихся из Италии, один - у гражданина Италии. Двое китайцев, один россиянин и трое граждан РФ, эвакуированные ранее из Японии с круизного лайнера Diamond Princess, выписаны после выздоровления.

08:21 "Чума" итальянских пенсионеров

Больницы в Риме готовятся к значительному росту числа людей, заразившихся коронавирусом, и готовят дополнительные приемные отделения и места в отделениях интенсивной терапии. Причина большого количества заболевших - стареющее население Италии, поскольку СОVID-19 больше всего опасен для пожилых людей. Во вторник общее число зараженных превысило 9 тысяч человек, основная масса инфицированных проживает в северной области Ломбардия. Число выздоровевших составляет 724 человека, а количество летальных исходов достигло 463. Во вторник власти страны ввели общенациональный карантин, призванный помешать распространению коронавируса. Документ запрещает перемещение граждан без уважительных причин. Прекращаются любые спортивные мероприятия, включая национальный чемпионат по футболу, до 3 апреля закрываются школы и все развлекательные учреждения, включая музеи, театры и кинотеатры, ограничивается работа коммерческих центров и заведений общепита.

06:03 В Приморье вирус не нашли

Во Владивостоке опровергли информацию о выявлении случая заражения коронавирусом. Сообщения в соцсетях о задержании Росгвардией гражданина, вернувшегося из Италии с симптомами опасного заболевания, в региональном Управлении Роспотребнадзора назвали выдумкой. Всего в пунктах Приморья на наличие СОVID-19 проверили 85 человек, у всех результат отрицательный.

04:03 Сводка из-за океана

США вышли на 8-е место по числу зараженных коронавирусом после КНР, Италии, Южной Кореи, Ирана, Франции, Германии и Испании. Всего по подсчетам Университета Джонса Хопкинса в Америке подтверждено 717 случаев заболевания СОVID-19, в числе погибших - 26 человек. Вирус выявлен в 34 штатах и столичном округе Колумбия.

03:21 Карантин под завалами

Продолжаются поисково-спасательные работы на юго-востоке Китая, где в субботу утром обрушилось здание отеля, в котором на карантине находились люди, имевшие тесный контакт с зараженными коронавирусом. По предварительным данным, под завалами оказался 71 человек, еще девяти удалось выбраться самостоятельно. В настоящее время известно о 18 погибших, 59 человек удалось спасти. Как выяснилось, обрушившаяся гостиница была построена незаконно и неоднократно перестраивалась с нарушениями.

Тянуть не будут

Вячеслав Володин и Виктор Медведчук обсудили будущую встречу депутатов "нормандской четверки"

Текст: Татьяна Замахина

Как парламентарии могут способствовать установлению мира на Украине, обсудили на встрече в Москве российские и украинские законодатели. Уже в апреле или мае может быть сделан существенный шаг в указанном направлении. Законодатели стран "нормандской четверки" планируют собраться на общую встречу.

С российской стороны в дискуссии в Госдуме приняли участие председатель нижней палаты Вячеслав Володин и представители думских фракций, а с украинской - представители партии и ее фракции в Верховной Раде "Оппозиционная платформа - За жизнь". Цель парламентариев обеих стран - продвинуть межпарламентский диалог в "нормандском формате" (Россия, Германия, Франция, Украина) по урегулированию конфликта в Донбассе.

- Нам необходимо, чтобы наши коллеги из Франции, Германии присоединились к процессу, который запущен украинской стороной, - заявил по итогам переговоров Вячеслав Володин. - Наш президент поддержал его, и сегодня мы обсуждаем вопросы, которые призваны объединить наши усилия, чтобы через парламентское измерение, через вопросы законотворчества мы вышли на реализацию Минских соглашений.

Спикер уверен, что это очень важный вопрос, потому что он предусматривает принятие законов, которые позволили бы принести мир на украинскую землю.

На встрече были приняты конкретные решения, сказал также Володин. О их сути журналистам рассказал один из его собеседников, глава политического совета украинской партии Виктор Медведчук. По его словам, Россия и Украина создали рабочую группу по подготовке встречи парламентариев "нормандской четверки". В ее рамках предстоит договориться о процедурных вопросах, программе и повестке работы, направленной на реализацию Минских соглашений. Возможность такой встречи, по словам Медведчука, обсуждалась на встречах украинской стороны с немецкими и французскими коллегами в Берлине и Париже. И депутаты-участники переговоров по этой теме поддержали инициативу о встрече.

Украинский парламентарий также пояснил, что именно ожидает от работы в "нормандском формате". По его словам, это "содействие парламентариям Украины в принятии законов об особом статусе, амнистии, выборах и об изменениях в Конституции страны". "То, что произошло за последние годы - огромная стратегическая ошибка и ушедшей, и новой власти. Поэтому мы должны продолжать парламентский диалог", - подчеркнул он.

Место и дата встречи парламентариев "четверки", по словам Медведчука, будет определена в ближайшее время. Он предположил, что это может быть апрель или май. "Тянуть не будем, потому что хотим повлиять на процессы, которые приведут к миру на Украине", - рассказал депутат.

Кто с мечом придет

Владимир Путин в интервью ТАСС рассказал, что невозможно отнять Победу у России

Текст: Кира Латухина

Отнять у России Победу невозможно, заявил президент Владимир Путин в десятой серии видеоинтервью проекту ТАСС, в которой речь шла о памяти о Великой Отечественной войне, а также о Сталине и Гитлере. Если на нашу страну снова кто-то нападет, как сделала нацистская Германия, то наш народ готов повторить подвиг Победы. Но Москва никогда к этому не стремилась, подчеркнул Путин.

У главы государства нет ощущения, что у нас хотят отнять Победу. "Это невозможно", - убежден он. "Это же недалекие люди, которые читать-писать не умеют. Несут всякую фигню в Европарламенте по поводу одинаковой ответственности Гитлера и Сталина. Чушь это собачья просто", - возмутился президент.

Владимир Путин предложил посмотреть хронологию: кто и какие подписывал документы с Гитлером, добавив, что Сталин, "как бы к нему ни относиться, он тиран и так далее, но он не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, и нет ни одной подписи Сталин - Гитлер". "А вот Гитлер и премьер-министр Великобритании, Гитлер и премьер-министр Франции - есть. Гитлер и руководитель Польши - есть. И они с ним работали, с Гитлером, неоднократно встречались, сдали Чехословакию", - напомнил президент.

"Польша вместе с Гитлером поделила эту Чехословакию, и по сути, договорились с ними о вводе войск в Чехословакию. Единственное, что немцы им сказали, Гитлер сказал: "Только не в один день с нами, не будем друг другу мешать, мы не претендуем на то, на что вы претендуете - на Тешинскую область". Это прямой сговор", - сослался на документы Путин. "И потом будут рассказывать, кто там виноват. Вот они и виноваты начиная с 38-го года. Этот Мюнхенский так называемый сговор, он и был первым шагом к развязыванию Второй мировой войны", - подчеркнул он.

Глава государства напомнил, что Россия осудила секретные протоколы Молотова и Риббентропа. Но пусть и другие страны по-честному скажут, как оценивают поведение своего руководства в те времена, а не предъявляют вымышленные, совершенно надуманные обвинения или претензии, считает он.

Президент заявил, что не принципиально важно, чтобы все лидеры приехали на юбилей Победы в Москву: "Это наш праздник". Но для бывших союзников по антигитлеровской коалиции это было бы и внутриполитически, и в моральном смысле правильно. В российской столице их ждут и будут рады. Если они не приедут - это их выбор. Но, по мнению Путина, это было бы ошибкой для них.

Журналист Андрей Ванденко заметил, что власти Польши не позвали российского лидера в Освенцим на годовщину освобождения, но пригласили украинского президента, и Владимир Зеленский рассказывал про 1-й Украинский фронт и про 100-ю Львовскую дивизию. Это "чушь" и конъюнктура сегодняшнего дня, подчеркнул глава государства. А для миллионов украинцев, которые воевали с Гитлером и нацизмом, - "плевок в лицо", убежден он. Они боятся говорить, потому что начнется преследование. А Зеленскому хочется "быть благообразным" для польских властей, которые совершают очень большую ошибку, оценил Путин.

На вопрос об отношении к лозунгам на 9 Мая, например, "Можем повторить", президент удивился, уточнив, что это за лозунги. Журналист пояснил, что речь о появляющихся 9 Мая на BMW или на Mercedes надписях: "Можем повторить", "На Берлин". "Спасибо деду за Победу", - продолжил перечислять Ванденко. ""Спасибо деду за Победу" - отлично", - заметил Путин.

Что до слогана "Можем повторить", то трактовать его можно по-разному, сказал президент. "Советский Союз подвергся очень страшному, ужасному, непростительному нападению со стороны нацистской Германии, мы потеряли 27 миллионов человек, нет ни одной страны мира, которая понесла бы такую утрату. И если кто-то посмеет сделать что-то подобное, мы повторим", - подчеркнул он.

"Конечно, мы к этому никогда не стремились и стремиться не собираемся. И у российского руководства никогда не стоит вопрос таким образом", - заверил президент. И если этот лозунг рассматривать именно с таких позиций, то достаточно вспомнить Александра Невского: "Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет", заключил он.

Дорогой наш аэропорт

Почему Пулково не привлекает лоукостеров?

Текст: Валерия Поселенцева (Санкт-Петербург)

С 1 января 2020 года петербургский аэропорт Пулково получил седьмую степень свободы. Теперь авиакомпании 30 иностранных государств могут выполнять рейсы в культурную столицу без регистрации в нашей стране. Казалось бы, сбылась мечта петербургских путешественников, вынужденных все это время летать лоукостерами из Таллина и Лаппеенранты за 10 евро, однако прошло два месяца, а новых дешевых маршрутов из Пулково так и не прибавилось. Кстати, по оценкам экспертов, таких "перебежчиков" насчитывается не менее 200 тысяч, что позволяет, например, руководству Лаппеенранты открывать новые рейсы с учетом интересов жителей Северной столицы.

Традиционно расписания авиаперевозчиков меняются два раза в год - весной и осенью, поэтому ждать, что в летнем расписании вдруг случится "прорыв", не приходится. Хотя сама по себе новость не могла не обрадовать горожан.

- Для пассажира все, что приводит к росту конкуренции, появлению новых возможностей, будь то новые прямые направления или новые перевозчики, - безоговорочное благо, - уверен исполнительный директор отраслевого агентства "АвиаПорт" Олег Пантелеев.

Единственной компанией, анонсировавшей серьезность своих намерений, стала венгерская Wizz Air, которая начнет реализацию полетов по четырем направлениям - Словакия, Румыния, Болгария и Литва. Остальные лоукостеры, изъявившие, по слухам, желание прийти на российский рынок, до сих пор не спешат приземляться в воздушной гавани Северной столицы. Как отметили в пресс-службе аэропорта, "с ними еще продолжаются переговоры, и говорить о конкретных планах пока преждевременно". Причин такой настороженности у зарубежных авиакомпаний может быть несколько.

Как известно, Wizz Air с 2017 года осуществляет прямые рейсы из Санкт-Петербурга в Будапешт, что свидетельствует о том, что венгерский лоукостер уже давно изучил особенности рынка авиаперевозок в Северной столице- в отличие от остальных игроков. Выработка экономической модели, переговоры, а также изменение маршрутной сетки - дело не быстрое, соглашаются эксперты.

Само введение режима седьмой свободы воздуха также накладывает на Пулково некоторые ограничения по пунктам отправления и назначения. Например, в девяти из 30 заявленных стран рейсы будут осуществляться в любые города, кроме столиц и крупных населенных пунктов. Так, компании смогут совершать перелеты во Францию, за исключением Парижа и Ниццы. В Италии лоукостерам будет запрещено летать в Рим и Милан. Здесь очевидны опасения авиаперевозчиков: станут ли популярны остальные направления? Куда еще летать во Францию, как не в Париж и Ниццу?

Российские авиаперевозчики также не встретили эту новость с одобрением.

- Фактически потенциальным зарубежным конкурентам облегчается доступ на российский рынок. Будет сложнее удержать пассажира, который летел в пункты в Европе, совершая пересадку в Москве, - отмечает Пантелеев.

На данный момент больше выгоды от введения режима получает Пулково, ведь некоторые рейсы (теоретически) Петербург все же сможет забрать у Москвы и других российских городов. Во-вторых, как сообщает пресс-служба аэропорта, планируется расширение инфраструктуры в рамках второй очереди проекта согласно мастер-плану развития аэропорта. И для расширения этого теперь есть почти все обоснования. Пулково получил статус международного авиахаба, что до недавнего времени было для аэропорта лишь мечтой.

Как отмечают представители аэропорта, расширение международной маршрутной сети Северной столицы станет мощным стимулом для развития внутренних региональных перевозок. В свою очередь, это повысит трансферную привлекательность Санкт-Петербурга и создаст новые возможности для перелетов за границу через аэропорт Пулково не только для жителей города, но и для пассажиров из регионов Северо-Запада России и других пунктов внутри страны.

- С одной стороны, готовиться к росту перевозок нужно активно, не теряя времени. С другой - в буквальном смысле слова ни сегодня, ни завтра дефицита пропускной способности в Пулково не предвидится, - прокомментировал ситуацию Олег Пантелеев.

Таким образом, остается лишь надеяться, что, может быть, в этом году зарубежные лоукостеры примут окончательное решение относительно полетов в Санкт-Петербург. И несмотря на это, видимые результаты и тенденции к росту будут замечены уже к концу года. Однако даже российские низкобюджетники не торопятся осваивать новые рубежи. Авиакомпания "Победа", которая в прошлом году отказалась от выполнения международных рейсов из Пулково из-за длительных проверок погранслужбой, в 2020-м (несмотря на прогнозы) заявила о том, что не планирует возобновлять рейсы на международных направлениях летом этого года.

Александр Кислов: каждое лето я боюсь повторения жары 2010 года

В конце прошлого года Россия ратифицировала Парижское соглашение по климату. В начале 2020 года правительство утвердило план адаптации страны к изменению климата. Однако в России до сих пор многие не верят в происходящие изменения природы. О том, почему в России много климатических скептиков, о современной научной точке зрения на причины изменения климата, о том, какие напасти угрожают российским городам, и вынужденном бездействии ученых в интервью корреспонденту РИА Новости Наталье Парамоновой рассказал заведующий кафедрой метеорологии и климатологии МГУ Александр Кислов.

— В последнее время прокатилась волна публикаций, в которых ученые выражают климатический скептицизм. С чем это связано? Какие есть точки зрения на причины такого быстрого изменения климата?

— Если говорить о потеплении, его никто не отрицает, потому что это факт наблюдаемый. Спорить с этим невозможно. Спор идет о причинах: кто ответственный за изменения.

— Только в России все еще спорят о причинах изменения климата или на Западе тоже?

— На Западе своя проблема. Там ученые, как солдаты. Если научный лидер сказал "А", то все говорят "А". У них сказано, что глобальное потепление имеет антропогенные причины, и сомнения в этом имеет право высказать только признанный лидер. Буквально человек пять могут это сделать. У нас другая крайность: у всех свой царь в голове, каждый сам себе лидер, каждый себя считает великим ученым. Есть специалисты типа меня, которые находятся в мировом сообществе, которые на сообщество ориентируются.

— То есть вы в тренде.

— Я не в тренде работаю. Я в свое время выбрал именно моделирование климата в прошлом, поскольку климатом в будущем уж занимались все подряд. Есть еще одна сторона климата в прошлом, которая интересна тем, что там наблюдались сильные сигналы. Современное изменение температуры за сто лет всего на один градус мы считаем глобальным изменением температуры. А во время ледниковых периодов температура падала на пять градусов и отклик остальной системы был в пять раз сильнее. Потом он еще усиливался. Такой сильный сигнал легче моделировать, понимать, видеть отклики на него в среде. Поэтому я в своей научной работе из тренда вышел.

Настоящий ренессанс подобных палеонаук произошел в конце 80-х, когда стало понятно, что на климатах прошлого можно оттачивать инструменты, с которыми мы работаем, прогнозируя климаты будущего.

Например, сейчас я работаю в проекте, в котором мы занимаемся изучением сверхбольших колебаний Каспийского моря. А Каспийское море на рубеже 14 000 лет назад, это сравнительно недавно, за 1000 лет примерно поднялось больше, чем на 100 метров. Это колоссально. Это не какой-нибудь бассейн, это огромное море. Чем были обусловлены такие колебания уровня? Понять этого мы не можем. Пока мы имеем только четко документированный факт: геологи, палеогеографы дают информацию об этом. Наша задача — понять гидрометеорологическую причину. Понять, откуда вода взялась. Та вода, которая наполнила это озеро. Если мы поймем это, мы будем очень хорошо понимать локальный климат этого района. И не только этого. Волга питает Каспийское море, то есть мы поймем весь климат Восточно-Европейской равнины. Вот это задача. Из прошлого нырнем в будущее.

— То есть ваше мнение, что причина изменения климата антропогенная?

— Это не мнение. Есть понятие "современная научная точка зрения". Она говорит, что на глобальном уровне в климате планеты заметно очень сильное влияние антропогенных факторов, сопоставимое сейчас и даже немножечко превосходящее естественный процесс изменений.

Уже в начале ХХ века антропогенное влияние было, но оно, условно говоря, тонуло в шуме. Сама климатическая система флуктуирует, шумит. Сигнал был слабовыраженным, поэтому естественные колебания климата, которые всегда происходили и происходят, его забивали. Сейчас сигналы сопоставимы, поэтому антропогенную компоненту мы ощущаем. То, что происходило в Москве, такая "гнилая" зима, это напрямую трудно связать с глобальным потеплением, но это одно из ее проявлений. В 2012 году фон температур был таким же высоким как сейчас, но в Москве была холодная зима. Фон температур — это значит, что глобальная температура в 2012 году была такая же, как в этом году, то есть высокая: с 2012 года по 2019 год она изменилась лишь на 0,2 градуса. Но зима и у нас, и в Западной Европе была холодной. А в этом году у нас зима теплая. Поэтому я еще раз повторяю, напрямую погода зимой не связана с климатическими изменениями. Это связано с циркуляцией атмосферы, а вот как на циркуляцию атмосферы влияет глобальное потепление, вот это загадка пока. Этого сказать мы не можем. Предсказать следующую лето или зиму невозможно.

— Когда речь заходит о климате, то институты и фонды обвиняют в том, что они тенденциозно дают деньги на исследования, которые подтверждают антропогенное изменение климата?

— Официально не запрещено заниматься чем угодно, но тренд есть. В тренде работать проще, это так. Концепция глобального потепления разработана, других не существует. То есть концепция, как стройное здание МГУ, и есть крик: давайте его сломаем. Никто не может дать другой, целостной, хоть немного скелетоподобной структуры, что происходит с климатом. Попытки усомниться в теории климата это наскоки на отдельные фрагменты здания.

Я нахожусь внутри концепции и не могу ее ни с чем сравнить. Но 20 лет назад, когда происходила смена столетий, в журнале Physics today группа американских нобелевских лауреатов (кажется, 6 человек) опубликовали статью, в которой подвели итог развития физики ХХ века. Они назвали семь проблем, которые были решены и которые по своему уровню были великими проблемами. Это были следующие проблемы: общая теория относительности, квантовая механика, почему-то сюда же отнесли и расшифровку генома, но среди этих великих вещей было и моделирование общей циркуляции атмосферы и климата. Возможно, они оценивали не только научную компоненту, но и влияние этой теории на все на свете. Дали оценку тем знаниям, которые нужно было сгенерировать, чтобы это сделать.

— Что говорит теория: сейчас потепление или похолодание?

— Здесь работает принцип наибольшего влияния. Если имеется два физических процесса, один толкает вправо, другой влево, то объект двинется в ту сторону, какой процесс быстрее происходит. Вот когда меня спрашивают, что сейчас происходит — потепление или похолодание, я отвечу, происходит и то и другое, но в масштабах разных. В масштабах тысяч лет и десятков миллионов лет происходит несомненное похолодание. В масштабах десятков лет происходит, конечно, потепление.

— Насколько вас пугают перспективы изменения окружающей среды, о которых предупреждают ученые?

— Я к этому отношусь более спокойно, чем многие. Сейчас разрушаются коралловые рифы. Утверждают, что если сейчас это не остановить, то все — конец света. Почему конец-то? 20 000 лет назад температура падала резко. Уровень Мирового океана опускался на 100 метров, и все кораллы, которые жили в верхнем слое океана, погибли. Потом море вернулось обратно. Коралловые рифы исчезли? Нет, они восстановились. Тогда они подверглись практически полному уничтожению, а потом они появились снова.

Гибель кораллов не вызывает у меня тревоги. Это не цунами, которое идет стеной. Вот такие природные явления меня беспокоят. У нас в России было только одно событие, которое можно отнести к пугающим и чрезвычайным — долгий период аномальной жары в 2010 году. При этом мы получили 11 тысяч дополнительных смертей. Для сравнения: первая волна жары в Чикаго унесла жизни 800 человек. А если мы говорим о Франции, то это 1,5 тысячи человек.

Я бы сказал, что волны жары сопоставимы с тропическим ураганом. Самое опасное гидрометеорологическое явление — это тропический ураган. Они ранжированы по силе воздействия. Известно, когда, какой ураган был и сколько погибло человек. Я имею в виду не только сам ураган, но и наводнение с этим связанное. Все-таки Бангладеш стоит на первом месте, когда погибли 300 000 человек за одну ночь. А обычный ураган уносит жизни нескольких десятков тысяч человек.

Если говорить о том, чего я боюсь, то каждое лето я боюсь повторения 2010 года. Предсказать повторение таких событий мы не можем. За последние 35 лет среди всех известных волн жары московская жара 2010 года была одной из самых тяжелых и опасных.

Дело в том, что в Москве климат немного теплее, чем в области или других городах Центральной России. Мегаполис добавляет градусы, в Москве жарче, поэтому в Москве жара переносится хуже, чем во Владимире, например. Питер тоже может быть подвержен волнам жары, но там все-таки море, ветер и это облегчает человеку жизнь.

Если говорить о лете 2019 года и грядущих сезонах, то Новосибирск, например, конечно, должен готовиться. У них есть пожары. Там возможны жара и засуха.

Что еще? Таяние мерзлоты — действительно проблема, но на Севере живет мало людей. Зато там экономический эффект значительный. По оценкам группы российских ученых, к 2050 году ущерб экономики России от таяния вечной мерзлоты составит 8,5 процентов от ВВП.

Я скажу больше, в каждом крупном регионе России можно выбрать свой лидирующий экологический процесс, который завязан на климат. Если это Север, то это деградация вечной мерзлоты, если Калмыкия, Ставропольский край, то это опустынивание, прогрессирующая засушливость.

Если нам грозит опустынивание, то уже сейчас надо менять систему сельского хозяйства на ту, где можно использовать меньше воды.

— Угрожают ли России лесные пожары в этом году?

— Тайга горит всегда. Она сгорает, на ее месте поднимается молодняк. Тут проблема в том, что если среда нарушена, то молодняк неправильно встает и встает не то, что надо. Но нарушенной среды в Сибири почти нет. Тут много эмоций, это раз. И строить продолжают не там, где надо.

— Можете подробнее про то, где не надо строить?

— На Кавказе строятся жилые объекты в лотках лавины. То есть в этом месте сходила когда-то лавина. Не в доисторическое время, иначе геоморфологических следов не было бы, а тут есть след — плохая растительность, прокопан овраг, где она сбегала, валяются валуны. Пусть ее не было 10 лет, но на 11-й год она может сойти и все снести. Наши гляциологи говорят, вы что делаете, вы с ума сходите! В ответ на предупреждение они слышат только о том, что ученые зря пугают, а строительство продолжается.

У меня на этот счет есть интересный пример. Старейший профессор географического факультета Георгий Иванович Рычагов (ему уже сто лет почти), который еще работает и был деканом географического факультета. Так вот, его научная проблематика — Каспийское море: изменение уровня и площади. Он приносил на занятия старое фото Дербента. На нем центральная площадь и трамваи, а еще такая штука непонятная. Рычагов говорил, что это причал. И действительно, посреди города, где нет воды, стоит причал. Он остался с древних времен. Нормальный человек, видя причал на фотографии города, предположит, что там было море и оно может вернуться. Так вот, 40 лет прошло и уже на следующем фото посреди этого района плещется море. Если что-то происходило в прошлом, то велика вероятность повторения.

Все знают, что в поймах строить нельзя. Вспомним 2001 год и грозную реку Кубань. Тогда наводнение смыло самострои, которые были возведены в пойме реки. Их там строили, потому что хороший климат, растительность хорошая, река рядом и транспортная доступность.

— Насколько климатологи участвуют в проектной работе при строительстве или планировании городов?

— Ну кое-что считаем. Например, для энергетиков. Как часто надо ставить вышки-мачты, на которые крепят провода. Надо рассчитать возможное обледенение проводов и поставить вышки так, чтобы провода при обледенении не оборвались. Но это рутина, а заказа настоящего на исследования в связи с изменением климата нет.

А нас ждут три основных изменения: потеплеет — раз, будут идти короткие, но мощные ливни — два, продолжится таяние мерзлоты — три. Уровень океана будет повышаться.

Ученые многое могут просчитать и предупредить, но это все исчезает в научных журналах. В жизнь знания проникают крайне медленно. В строительных нормах и правилах, например, в пересмотре которых я участвую, слова про изменения климата вообще не произносятся.

Россия. Весь мир > Экология > ria.ru, 10 марта 2020 > № 3498986 Александр Кислов

Москва обогнала Париж и Лос-Анджелес по росту цен на элитное жилье

За год российская столица поднялась на семь строчек, до 16-го места в мировом рейтинге. Рост цен, по данным Knight Frank, составил 4,7%

Москва за год поднялась на семь строчек в мировом рейтинге изменения цен на элитное жилье. Российская столица, где такая недвижимость за год подорожала на 4,7%, разделила 16-е место с Дели и обогнала Париж и Лос-Анджелес, следует из доклада международной консалтинговой компании Knight Frank, который поступил Business FM.

По словам аналитиков, подорожание элитного жилья обусловлено тем, что на рынке остаются только крупные компании.

О причинах рассуждает гендиректор консалтинговой компании Macon Илья Володько.

«Рост похож на правду, в пределах 5-7% за 2019 год цены выросли. Понятно, что рынок достаточно емкий в Москве, объекты недвижимости востребованы. Но на сегодняшний день на самом деле этот рост замедлился, потому что уровень цен, на который вышла Москва, уже находится на верхней планке покупательной возможности. Дальнейший активный рост цен уже невозможен, потому что это приведет к резкому сокращению спроса. Поэтому можно сказать, что это исторический максимум в обозримой перспективе. Те 5%, о которых мы говорим, — это маленькое значение. Поэтому я бы, наоборот, говорил, что этот рост цен замедлился, можно сказать, что рынок в стагнации на сегодняшний день. В связи с введением новых правил со счетами эскроу мы не ожидаем, что в ближайшие годы будет какой-то активный рост объемов строительства, и даже наоборот, мы увидим 15-20-процентное падение в ближайшие два года, это вызвано снижением объема предложения, и конкуренция станет менее острой, из-за этого цены могут начать расти».

Санкт-Петербург остался на 61-й строчке с положительной динамикой в 1%. Во всех 100 городах рейтинга зафиксирован средний рост цен почти на 2%.

Иран продолжает предоставлять международным инспекторам доступ к своим активным ядерным объектам

Иран продолжает предоставлять международным инспекторам доступ к своим активным ядерным объектам, заявил в понедельник глава атомной службы ООН.

Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Рафаэль Гросси также заявил членам совета директоров в Вене, что, похоже, Иран не предпринял новых шагов в сторону от знакового пакта, известного как Совместный всеобъемлющий план действий, с января, сообщает Iran Daily.

В последние месяцы Иран нарушил все основные положения пакта, увеличив свои запасы обогащенного урана и тяжелой воды за пределы своих ограничений, добавив центрифуги и обогащая уран за пределами допустимой чистоты.

Иран принял меры через год после того, как США в мае 2018 года отказались от соглашения и восстановили жесткие санкции.

На прошлой неделе Агентство сообщило странам-членам о том, что его инспекторы подтвердили, что Иран почти утроил свои запасы обогащенного урана с ноября, достигнув 1020,9 килограмма.

СВПД, подписанный Ираном с США, Германией, Францией, Великобританией, Китаем и Россией, позволяет хранить только 202,8 кг низкообогащенного урана.

СВПД пообещал Ирану экономические стимулы в обмен на сдерживание его ядерной программы, но, поскольку президент Дональд Трамп в одностороннем порядке вывел США из соглашения и ввел новые санкции, Иран никаких дивидендов от сделки не получил.

Нарушения Ираном пакта направлены на то, чтобы оказать давление на другие вовлеченные страны, чтобы увеличить экономические стимулы, чтобы компенсировать американские санкции. До сих пор попытки других членов СВПД не соответствовали требованиям Ирана.

В отдельном отчете для членов на прошлой неделе МАГАТЭ заявило, что оно определило три незаявленных места в Иране.

Иран ответил на доклад, предположив, что у МАГАТЭ нет правовых оснований для проверки этих объектов.

В своем выступлении перед членами совета директоров Гросси призвал «Иран немедленно и в полной мере сотрудничать с агентством, в том числе путем обеспечения быстрого доступа к местам, указанным агентством».

Дипломаты говорят, что это связано с предполагаемыми ядерными проектами Ирана в 2000-х годах, а не с его текущей деятельностью.

Сергей Собянин: Москва продолжает жить обычной жизнью

Мэр Москвы Сергей Собянин рассказал «Вечерней Москве» в эксклюзивном интервью, как работает городское здравоохранение в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

— Сергей Семенович, угроза распространения новой коронавирусной инфекции является главной темой последних дней. Вы подписали указ о введении в Москве режима повышенной готовности. Болезнь пришла в Москву?

— Пока совместными усилиями с федеральным штабом и Роспотребнадзором нам удается предотвращать массовое распространение инфекции. Но мы же видим, что происходит в Европе и других соседних странах. Ежедневно появляются сведения о новых заболевших. Очевидно, что полностью закрыть границы невозможно. В Москву прилетают тысячи людей со всего света. И в большинстве своем — это наши российские граждане, москвичи, жители регионов, которые ездят за рубеж в отпуск, командировки, по личным делам. Сейчас число зарубежных поездок пошло на спад, но тем не менее Москва вряд ли сможет избежать новых случаев заболевания.

— Что означает «режим повышенной готовности»?

— Это профилактическая мера, необходимая, чтобы город продолжал жить обычной жизнью. В режим повышенной готовности переведены основные городские службы — амбулаторное и стационарное звено здравоохранения, ЖКХ и транспорт. Они должны в постоянном режиме проводить профилактические мероприятия: чаще мыть и дезинфицировать автобусы и вагоны метро, усилить уборку улиц и контейнерных площадок для мусора и так далее.

— Изменится ли режим работы поликлиник?

— Поликлиники продолжают работать в обычном режиме. Но одновременно мы увеличиваем мощности выездной амбулаторной службы. Это необходимо, чтобы пациенты, посещавшие страны с неблагоприятной ситуацией по коронавирусу, не ходили в поликлиники, а получали помощь на дому.

— В какие больницы госпитализируют людей с симптомами ОРВИ, если они прилетели из Италии и других неблагополучных по коронавирусу стран?

— Мы досрочно открыли новую больницу в Коммунарке — огромный лечебный корпус с современной системой вентиляции и обеззараживания воздуха, великолепным оборудованием и двухместными палатами. Конечно, строилась эта больница совсем для других целей, но слава богу, что она у нас есть, готовая принимать пациентов. Когда угроза коронавируса пройдет, больница вернется к нормальному режиму работы.

— Мощностей больницы в Коммунарке достаточно?

— На сегодня достаточно. Если потребуются дополнительные койки, готовим проект строительства временной больницы из быстровозводимых конструкций.

— Как говорят врачи, опасен не столько сам коронавирус, сколько осложнения в виде воспаления легких. Есть ли в городских больницах достаточно мест для лечения пневмонии?

— Сегодня мест достаточно. В той же Коммунарке имеется самое современное оборудование — аппараты для искусственной вентиляции легких и искусственные легкие для самых сложных случаев. На всякий случай еще в нескольких городских больницах были выделены специализированные корпуса для лечения больных с воспалением легких. Для лечения сформированы мультидисциплинарные бригады, включающие инфекционистов, пульмонологов, эпидемиологов, анестезиологов, реаниматологов и врачей скорой помощи. Все пациенты, поступающие в больницы с воспалением легких, обязательно проверяются на коронавирусную инфекцию.

— В детских садах и школах ежедневно измеряют температуру. Насколько эффективной является эта мера?

— Школьников с высокой температурой учителя немедленно отправляют домой. Взрослым людям тоже следует регулярно измерять температуру. Если она повышенная — не ходить на работу или немедленно возвращаться домой. Заболел — сиди дома, вызови врача и выполняй его рекомендации. Это правило справедливо всегда. Но в нынешних условиях оно должно соблюдаться особенно строго. Особенно не нужно заниматься самолечением.

— Что означает режим повышенной готовности для обычных горожан?

— Если в последнее время вы не были за границей, то можно жить обычной жизнью, соблюдая общепринятые правила профилактики. Если же вы вернулись из Китая, Южной Кореи, Ирана, Италии, Франции, Германии, Испании и других стран с неблагополучной ситуацией по коронавирусу, необходимо пройти самоизоляцию в течение 14 дней со дня возвращения в Россию. Это значит — сообщить информацию о себе по телефону департамента здравоохранения 8 (495) 870-45-09. Не ходить на работу или учебу, свести к минимуму посещение любых общественных мест. А лучше всего — вообще не выходить эти 14 дней из квартиры. Если появились признаки недомогания, нужно немедленно вызвать врача на дом, предупредив о том, что недавно был в Италии или другой проблемной стране.

— Но чтобы сидеть дома, работающему человеку нужен больничный лист…

— В случае самоизоляции больничный выдается здоровым людям. Для его получения не нужно ходить в поликлинику или вызывать врача на дом. Достаточно позвонить по телефону горячей линии 8 (495) 870-45-09. Специалисты примут заявку, и в течение двух дней курьер доставит больничный лист на дом. Временный порядок выдачи больничных листов на дому будет действовать до 1 апреля.

— Планируется ли отменять в Москве спортивные соревнования и массовые мероприятия?

— Пока такой необходимости нет и, надеюсь, не будет. Город продолжает жить обычной жизнью. Нужно лишь соблюдать введенные ограничения и применять меры профилактики, рекомендованные врачами.

— Хорошо, тогда последний вопрос — не о вирусе. На прошлой неделе вы посетили клуб для пожилых людей «Мой социальный центр» на Таганке. Как развивается этот проект? И когда аналогичные клубы появятся в других районах?

— Клубы для старшего поколения «Мой социальный центр» работают уже в шести районах Москвы. Пожилым людям нравится, что туда можно прийти в любое время, без предварительной записи, чтобы почитать, поиграть в бильярд, пообщаться с приятелями или просто посидеть в тишине. Клуб на Таганке работает всего пару месяцев, а в него приходят до 200 человек в день. Поэтому в ближайшие месяцы откроем еще 20–25 клубов «Мой социальный центр» в разных районах Москвы.

Юлия Зименко

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Медицина > stroi.mos.ru, 10 марта 2020 > № 3328212 Сергей Собянин

Спрос на нефть вернется к норме во второй половине 2020 года — МЭА

На 90 тыс. б/с прогнозирует Международное энергетическое агентство (МЭА) снижение мирового спроса на нефть в 2020 году. «Коронавирус распространился за пределы Китая, и наш прогноз мирового спроса на нефть в 2020 году сократился на 1,1 млн б/с. Ожидается, что впервые с 2009 года спрос снизится на 90 тыс. б/с год к году — до 99,9 млн б/с. В первом квартале 2020 года спрос на нефть в Китае упал на 1,8 млн б/с в годовом исчислении, а мировой спрос снизился на 2,5 млн б/с. Мы предполагаем, что спрос на нефть вернется к норме во второй половине 2020 года», — говорится в отчете МЭА. В предыдущем отчете агентство ожидало, что мировой спрос на нефть вырастет год к году в 2020 году на 825 тыс. б/с.

По последним данным МЭА, мировые запасы нефти в странах ОЭСР в январе выросли на 27,8 млн баррелей — до 2,930 млрд баррелей, поскольку увеличение запасов нефтепродуктов более чем компенсировало межсезонное сокращение запасов нефти. В частности, запасы нефти были выше среднего пятилетнего уровня на 2,9 млн баррелей.

«Наряду с негативным влиянием коронавируса на спрос, результаты встречи ОПЕК + были расценены трейдерами как медвежий сигнал. В феврале и в марте сокращение спроса на нефть в Китае оказывает давление на цены на нефть из стран Ближнего Востока и Западной Африки», — пишет МЭА в обзоре.

По данным агентства, страны ОПЕК в феврале исполнили сделку ОПЕК+ на 131%, а с учетом добровольного дополнительного снижения добычи Саудовской Аравией на 400 тыс. б/с — на 111%.

Страны, не входящие в ОПЕК, участвующие в сделке, в феврале выполнили обязательства только на 70%. В частности, Россия выполнила договоренности на 81%, исполнение сделки Казахстаном составило 19%.

В целом страны ОПЕК+ исполнили сделку в феврале на 112%, снизив добычу нефти на 1,89 млн б/с по сравнению с октябрем 2018 года, а с учетом добровольного вклада Саудовской Аравии — на 91%, то есть партнеры снизили нефтедобычу на 2,29 млн б/с.

Мировые поставки нефти в феврале упали на 580 тыс. б/с — до 100 млн б/с, поскольку добыча из Ливии замедлилась до минимума. При этом поставки со стороны стран не-ОПЕК выросли на 2,4 млн б/с, компенсируя снижение поставок со стороны стран картеля.

МЭА ожидает рост поставок нефти из стран не-ОПЕК в 2020 году на 2,1 млн б/с — до 67,1 млн б/с и снижение добычи стран ОПЕК до 27,3 млн б/с. В первом квартале 2020 года добыча странами ОПЕК прогнозируется на уровне 25 млн б/с, что на 3,5 млн б/с ниже оговоренного сделкой уровня.

Россия, согласно оценке МЭА, сохранит добычу жидких углеводородов в 2020 году на уровне 11,59 млн б/с по сравнению с 11,58 млн б/с в 2019 году, отмечает «Интерфакс».

Екатерина Грушевенко: Рынку нужна стабильность и предсказуемость

Реальному рынку не нужны ни высокие, ни низкие цены на нефть. Рынку нужна стабильность и предсказуемость, которую в этом году мы не увидим. Потребуется время, чтобы экономика и спрос на нефть восстановились после коронавируса — главной неопределенности 2020 года

6 марта 2020 года Саудовская Аравия, Россия и прочие страны ОПЕК+ не смогли договориться о дополнительном снижении добычи нефти. Ожидалось, что страны — участницы коалиции сократят квоты еще на 1–1,5 млн баррелей в сутки, но этого не произошло. По итогам встречи министр энергетики России Александр Новак заявил: «Мы только что подписали совместный документ о том, что будем продолжать работать, взаимодействовать в рамках хартии». По сути, это означает, что сделка ОПЕК+, регламентирующая объемы добычи стран-участниц, была расторгнута.

Соглашение о добровольном снижении добычи нефти, которое заключили нефтедобывающие страны и входящие, и не входящие в ОПЕК, действует с 2017 года, хотя его не раз продлевали и пересматривали. По последней договоренности страны должны были сокращать добычу до конца 2019 года на 1,2 млн баррелей в сутки от уровня октября 2018 года. В первом квартале 2020 года коалиция договаривалась сократить добычу еще на 0,5 млн баррелей в сутки.

С 1 апреля ни у одной из стран не будет обязательств по квотам на добычу. Такое решение привело к падению нефтяных котировок. В понедельник, 9 марта на открытии бирж цены на Brent упали более чем на 30%, цены на WTI доходили до $30 за баррель. Саудовская Аравия начала продавать нефть со скидкой $6–7 за баррель и пока неофициально заявляет о существенном росте добычи чуть ли не до 12 млн баррелей в сутки. Ценовая война началась.

Будущее нефтяного рынка до конца года выглядит мрачно. Значительный рост добычи нефти и ослабевающий спрос на нее на фоне коронавируса — все это ужесточит конкуренцию между производителями. Выживут точно не все.

Прогнозы нефтяных цен тоже не радуют. Например, Goldman Sachs снизил свой прогноз цен на второй квартал 2020 года до $30 за баррель, допуская, что цены могут опускаться и ниже — до $20 за баррель. В целом среднегодовые цены на нефть, по расчетам Центра энергетики Московской школы управления «Сколково», могут оказаться на уровне $45 за баррель. Почему такие пессимистичные прогнозы?

Взрыв предложения

Поскольку страны коалиции ОПЕК+ более не связаны соглашением, в ближайшие месяцы на рынке ожидается взрывной рост предложения. На сколько сможет нарастить добычу ОПЕК+?

В конце 2018 года добыча нефти на пике составляла 43,06 млн баррелей в сутки. К январю 2020 года ее сократили на 2 млн баррелей в сутки — до 41,06 млн. Тут, однако, не учитываются Ливия, Венесуэла и Иран — те страны, где добыча резко снизилась из-за санкций и военных действий.

При этом суммарные добывающие мощности Саудовской Аравии (с учетом свободных) оцениваются в 12 млн баррелей в сутки, что на 2,3 млн больше текущей добычи (в январе 2020-го она составила 9,7 млн баррелей в сутки).

Суммарно страны ОПЕК+ в течение 2020 года будут ежедневно выдавать на рынок дополнительно по 3,4 млн баррелей сырой нефти. Доля России в этом объеме составит примерно 300 тысяч баррелей в сутки (это сопоставимо с суммарной добычей нефти в Европе).

Но это еще полбеды. Наращивают добычу нефти и другие страны. Компания Rystad Energy прогнозирует, что общий объем добычи нефти и конденсата за пределами ОПЕК+ вырастет в 2020 году на 2,26 млн баррелей в сутки. Основной прирост ожидается в США, Гайане, Норвегии, Бразилии и Канаде. То есть в худшем случае, если никто не будет сокращать добычу и будет бороться за долю рынка, в 2020 году мировая добыча может вырасти более чем на 6 млн баррелей в сутки.

Сможет ли рынок потребить всю эту нефть?

Шок спроса

С точки зрения нефтяного рынка для разрыва сделки ОПЕК+ нельзя было придумать момента хуже. На рынке и так царила паника из-за вспышки коронавируса и замедляющегося экономического роста. Несмотря на то что из Китая приходят хорошие новости (в Ухане закрыли большую часть временных госпиталей), вирус быстрыми темпами распространяется в других странах.

Массовые вспышки зафиксированы в Европе (больше всего в Италии, Франции и Германии), в Америке, в Азии (на Филиппинах объявили чрезвычайное положение), непонятная ситуация на Ближнем Востоке. Число зараженных в Иране растет. Неясно, что происходит в Саудовской Аравии: с одной стороны, зараженных в стране немного (по официальным данным, на 9 марта их 11), но власти закрыли учебные заведения и запретили приезжать туристам.

На фоне низких цен на нефть и новостей о коронавирусе азиатские рынки в понедельник открылись с большими потерями: австралийский индекс S& P / ASX 200 упал на 5,9%, японский Nikkei 225 опустился почти на 5%, гонконгский Hang Seng потерял более 4% после открытия рынков, Kospi в Южной Корее упал на 3%, китайский Shanghai Composite упал на 2%.

Рынок США также рухнул. Индекс S& P 500 упал на 4,90%, промышленный индекс Dow Jones сократился на 4,85%, фьючерсы электронной биржи Nasdaq снизились на 4,82%. На Ближнем Востоке рынки также открылись со значительным падением, индексы рынков крупнейших нефтедобывающих стран упали в среднем на 8–9%.

Оценки спроса на нефть в этих условиях разнятся, но мало кто сомневается, что рост спроса в 2020 году замедлится, а многие уже говорят о его снижении. Управление энергетической информацией США (EIA) ожидает, что мировой спрос на жидкое топливо в 2020 году составит в среднем 101,7 млн баррелей в сутки, что на 1 млн больше, чем в 2019-м, но на 378 тысяч меньше прежних прогнозов.

ОПЕК сохраняет относительно оптимистичный настрой. Картель ожидает, что рост спроса на нефть будет всего на 230 тысяч баррелей в сутки ниже, чем прогнозировалось на 2020 год. А вот Международное энергетическое агентство (МЭА) в своем ежемесячном обзоре нефтяного рынка от 9 марта радикально пересмотрело прогнозы спроса. Если раньше агентство прогнозировало, что прирост спроса в 2020 году снизится на 365 тысяч баррелей в сутки (до 825 тысяч), то сейчас речь идет об абсолютном сокращении спроса на 90 тысяч по сравнению с 2019-м. В негативном сценарии, при котором ситуация с коронавирусом усугубляется, спрос может упасть на 730 тысяч баррелей в сутки.

Ранее нефтяные трейдеры также говорили, что не стоит ждать роста спроса в этом году. Goldman Sachs, например, прогнозирует падение спроса на нефть в 2020 году, по версии банка, снижение составит 150 тысяч баррелей в сутки.

Пострадают все

Снижение цен на нефть до $30 за баррель в пессимистичном прогнозе во втором квартале 2020 года (и до $40–45 за баррель в среднем по году) окажет негативное влияние на всю нефтяную отрасль. При таких низких ценах будет тяжело сланцевым компаниям, а они и так не радовали инвесторов доходностью. Также пострадают новые, в основном морские проекты за пределами ОПЕК+, несмотря на технические прорывы и снижение издержек.

Больше всего достанется крупным странам — экспортерам нефти. Хотя средняя себестоимость добычи нефти у многих из них невысока, для них важны нефтяные доходы. Поэтому в их случае оптимальную цену рассчитывают исходя из безубыточности не добычи, а государственного бюджета.

Бюджеты большинства стран — экспортеров нефти не выдерживают цен даже на уровне $45 за баррель. Несмотря на то что у России, согласно этим данным, лучшее положение, все совсем не безоблачно. Цена нефти, которая закладывается в российский бюджет, составляет $42,4 за баррель (сорт Urals) на 2020 год. Обычно Urals торгуется со скидкой $2–7 за баррель к цене Brent. Другими словами, приемлемая цена Brent для российского бюджета составляет $45–50 за баррель.

Если прогнозы падения цен на Brent сбудутся, то российскому бюджету придется непросто. В отличие от Саудовской Аравии у России нет больших свободных мощностей по добыче нефти. Оперативно Россия сможет нарастить лишь около 300 тысяч баррелей в сутки. Это незначительный объем по сравнению с потенциальными возможностями саудитов. К тому же при таком уровне цен оперативный объем вряд ли сможет компенсировать выпадающие доходы.

Саудовская Аравия уже заявила, что с апреля будет продавать свою нефть со значительными скидками на уровне $6–7 за баррель на всех целевых рынках, включая европейский. Российская Urals уже сейчас торгуется со скидкой $2 за баррель, а значит, конкурировать с саудитами по цене будет очень не просто. Остается надеяться на средства из Фонда национального благосостояния.

Наконец, нефтяной рынок — это не только государства, которые получают ресурсную ренту в бюджет, это еще и бизнес. Акции нефтяных компаний уже начали падать: ценные бумаги Китайской национальной шельфовой нефтяной корпорации (CNOOC) упали более чем на 20%, акции Saudi Aramco торговались ниже IPO, акции британской ВР упали более чем на 15%. Упали акции и российских нефтяных компаний: «Роснефти» — на 22,5%, «Газпрома» — на 15,4%, «Новатэка» — на 11,1%, «Лукойла» — на 17,3%, «Татнефти» — на 19%.

Одни неопределенности

Если цены надолго задержатся на низком уровне, то стоит ожидать снижения инвестиций в отрасль. Перспектива недоинвестирования, которой все так боялись после падения цен в 2014 году, может снова стать реальной.

Безусловно, низкие цены хороши для потребителей, но они не способствуют ни повышению энергоэффективности, ни межтопливной конкуренции. Многие экологические планы могут быть временно отложены, поскольку именно высокие цены и зависимость от поставщиков углеводородов — один из главных стимулирующих факторов для поиска альтернативных источников энергии и энергосбережения. Особенно это актуально в условиях замедления мировой экономики.

Падающая экономика и вместе с ней спрос на нефть на фоне коронавируса раскручивают нисходящий ценовой тренд. Остановить процесс можно разве что новыми квотами или чудесным избавлением мира от эпидемии.

Обрушение нефтяного рынка прекрасно вписывается в конспирологические теории. Некоторые считают, например, что резкий рост добычи нефти в Саудовской Аравии и падение цен на нефть в 1985 году были целенаправленными шагами по ослаблению СССР. Сегодня можно услышать похожие версии. Кто-то считает, что Саудовская Аравия и США вновь объединились против России, другие — что, напротив, Россия пытается обрушить сланцевую добычу в США перед выборами. Однако это все домыслы, которые нельзя подтвердить или опровергнуть.

Реальному рынку не нужны ни высокие, ни низкие цены на нефть. Рынку нужна стабильность и предсказуемость, которую в этому году мы не увидим. Потребуется время, чтобы экономика и спрос на нефть восстановились после коронавируса, который пока не идет на спад — это главный источник неопределенности 2020 года. Правда, есть и другой источник вопросов — насколько у производителей нефти хватит запаса прочности, чтобы вести ценовую войну? Как быстро они сядут за стол переговоров? И сядут ли вообще?

Екатерина Грушевенко

Эксперт Центра энергетики Московской школы управления «Сколково»

Саудовская Аравия. США. Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 10 марта 2020 > № 3328154 Екатерина Грушевенко

Чем грозит сланцевым разработкам в США цена нефти в $25 за баррель?

Падение мировых цен на нефть до $25 за баррель остановит разработку новых месторождений сланцевой нефти, считает директор Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль.

Однако бывший советник главы Минэнерго США Чарльз Макконнелл придерживается иного мнения. Ситуация на рынке нефти принесет сланцевой индустрии США коррекцию, но говорить, что ей будет нанесен непоправимый ущерб или она не переживет этого, нельзя, заявил Макконнелл в беседе с РИА «Новости». По его словам, американские производители уже пережили стоимость нефти в $20 за баррель, переживут и в этот раз. Что касается того, кто окажется в выигрыше, он считает, что от такого падения цен на нефть проиграют все: и Саудовская Аравия, и Россия, и США.

«То, что происходит на рынке, не является для меня сюрпризом. Но мы жили и выживали при цене $20 за баррель, переживем и сейчас. Безусловно, будут выжившие и будут проигравшие. Такое положение дел — повод для консолидации, ухода с рынка слабых игроков. Останутся сильнейшие с эффективной моделью бизнеса, которые используют новейшие технологии добычи», — подчеркнул Макконнелл.

По его словам, рассматривать ситуацию так, что от нее кто-то из игроков получит выгоду, не стоит.

«Никто на рынке — ни Россия, ни Саудовская Аравия, ни США — не будут в выигрыше от такой ситуации. То, что необходимо отметить здесь, — что потребители, не связанные с энергетикой, увидят драматическое снижение цены на бензин, и они будут рады этому», — сказал он, высказав уверенность, что ситуация на рынке стабилизируется и рынок отыграет свое.

«На рынке есть спрос, и он никуда не денется, а это значит, что со временем цена скорректируется. Как говорят старожилы, лучший рецепт от низкой цены — это низкая цена, как и от завышенной цены, впрочем», — резюмировал он.

ИСТОРИЯ КИТАЙСКО-РОССИЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ИХ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

ФЭН ШАОЛЭЙ

Декан и профессор Школы международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета; директор Центра по изучению России Института гуманитарных и социальных наук Восточно-Китайского педагогического университета.

Сегодня достигнут определённый рубеж контраста возможностей Востока и Запада, и мы находимся в тупике, но Запад по-прежнему способен выжить и измениться. Дебаты об универсальности и особенностях мирового исторического процесса не завершены.

С момента установления 70 лет назад отношения между КНР и Россией (Советским Союзом) прошли проверку на прочность, включая перемены во внутренней и международной политической и экономической сферах после холодной войны. В XXI веке на фоне кардинального изменения международной ситуации связи двух стран трансформировались в партнёрство с огромным потенциалом на международной арене, а в будущем Россия и Китай станут ключевыми игроками в сфере обеспечения стабильного развития. С увеличением значимости китайско-российских отношений им уделяется беспрецедентное внимание. Следовательно, необходимо провести детальный анализ этого феномена, чтобы Китай и Россия могли по-настоящему способствовать стабилизации, гармонизации и обновлению многообразного современного мира.

Модельные отношения

Китайско-российские отношения можно назвать моделью по нескольким причинам. Партнёрство базируется на «гармонии, невзирая на различия», прочном двустороннем, региональном и глобальном сотрудничестве с мощной мотивацией, взаимном доверии и тесном взаимодействии высшего руководства.

Во-первых, Китай и Россия (Советский Союз) пережили схожий опыт за последние сто лет. Фундамент партнёрства был заложен в период революции и государственного строительства, когда Китай воспринимал Россию как образец для подражания, а также бок о бок с СССР боролся с фашизмом. Реформы и преобразования после холодной войны, а также события, которые КНР и Россия пережили на стыке столетий, сформировали общий контекст для внутренней и внешней политики двух стран.

Китай и Россия – древние цивилизации с богатой историей и уникальными чертами. В сложной международной политике как крупные державы они имеют общие принципиальные подходы, но используют разные методы. На примере собственных взаимоотношений стороны осознали, что в современном многообразном международном сообществе уважение культурных традиций, особенностей общественного строя, независимости и суверенитета является обязательным условием гармоничного сосуществования.

Во-вторых, китайско-российские отношения достигли значительного прогресса не только на двустороннем, но и на региональном и глобальном уровнях. Как отмечалось в совместном заявлении Китайской Народной Республики и Российской Федерации о развитии отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху (июнь 2019 г.), китайско-российские отношения обладают огромным внутренним потенциалом и имеют широкие перспективы развития. Стороны договорились развивать взаимодействие в сфере политики, безопасности, прагматичное сотрудничество, гуманитарные и культурные обмены и международное сотрудничество ключевыми аспектами всеобъемлющего стратегического партнёрства двух стран.

В-третьих, всеобъемлющее, тесное, честное и эффективное прямое взаимодействие руководителей двух стран указывает направление развития китайско-российского стратегического партнерства в новую эпоху. В частности, обмен визитами на высшем уровне в важные моменты является примером того, как продвигать двусторонние отношения, а главное, строить сообщество человеческих судеб.

Китайско-российские отношения способствуют просвещению, расширяя понимание единообразия и многообразия мировой истории

Путь, который они прошли за 70 лет, и особенно их нынешний статус тесно связаны с вопросами единообразия и многообразия, универсальности и особенностей процесса мирового исторического развития, дискуссии о котором не прекращаются.

Во-первых, был ли процесс современной мировой истории сосредоточен только в Западной Европе или существовали разные модели исторического развития в Западной Европе, Восточной Азии и Евразийском регионе между Западной Европой и Восточной Азией?

В Евразии было по меньшей мере три исторических системы: европейская историческая модель, основанная на гражданском обществе и ориентированная на демократию и правовую систему; монгольско-юаньская империя и её преемница Российская империя между Западной Европой и Восточной Азией, восточноазиатская модель, представленная Китаем. В последние 20–30 лет изучение истории Внутренней Азии,[1] монгольской династии и династии Юань, а также европейской истории находится на подъеме. Несмотря на противоречия в исследованиях, в целом они отражают недовольство монополией Запада на линейное представление о мировой истории. Подтверждая объективный факт, что Европа занимала лидирующую позицию в истории, мы должны осознавать, что исторический дискурс Западной Европы необходимо обогатить и дополнить другими моделями, включая восточноазиатскую и российскую, расположенную на стыке европейской и азиатской цивилизаций. Только так удастся полностью отразить богатую и сложную диалектику единообразия и многообразия в мировой истории. Дискуссия о мировом историческом процессе, очевидно, оказывает серьёзное воздействие на понимание нынешних и будущих международных процессов.

Во-вторых, как оценивать различные региональные и международные модели, существовавшие на Востоке и Западе? Вестфальская система – система национальных государств, построенная в Западной Европе в XVI–XVII вв., безусловно, открыла мировой процесс универсального исторического значения. Однако в последние годы некоторые исследователи высказывают мнение, что, хотя создание системы национальных государств действительно стало историческим прогрессом, с появлением крупных держав войны в Европе не прекратились, а негативный эффект от них был огромным. Кроме того, не удалось избежать катастрофы двух мировых войн в XX веке.[2] С точки зрения войны и мира в межгосударственных отношениях национализация государств в Азии произошла на 400 лет позже, чем в Европе, и до конца XIX века можно вспомнить лишь несколько крупных войн, а отношения между странами были достаточно стабильными. Поэтому мы не должны подходить к различным региональным и международным моделям, существовавшим на Востоке и на Западе дискриминационно или с предпочтениями.

В-третьих, как относиться к модели управления за пределами Западной Европы? 400 или 500 лет назад Китай и Россия не были национальными государствами западноевропейского образца, однако Нерчинский договор, подписанный двумя империями в 1689 г., в ситуации войны и хаоса в Европе, обеспечил почти 200 лет мира на огромной территории Евразии – до середины XIX века. Таким образом, западноевропейская модель не доминировала на Евразийском континенте и в Восточной Азии, а незападноевропейская модель управления сыграла существенную роль в стабилизации Евразии на длительное время. С этой точки зрения, успехи, достигнутые за 70 лет дипломатических отношений между Китаем и Россией неслучайны, они имеют прочную историческую базу.

Взглянем на китайско-российские отношения с точки зрения мирового исторического многообразия. Признавая значимость общего мирового исторического процесса, необходимо тщательно изучить уникальность, субъективность и статус отношений Китая и России. Многообразие обогащает универсальность, универсальность не должна отрицать многообразие. Нельзя просто игнорировать единообразия мирового исторического процесса с уникальными региональными особенностями, что является идеологической основой китайско-российских отношений и даже выживания и развития двух стран.

Современные китайско-российские отношения отражают столетнюю смену парадигмы в отношениях Востока и Запада

Сегодня, обсуждая китайско-российские отношения, многие предпочитают игнорировать столетнее кардинальное изменение отношений Востока и Запада как поворотного момента, повлекшего за собой масштабную эволюцию экономических, политических, культурных отношений и сферы безопасности.

Две мировые войны и предшествовавшая им русско-японская война 1904-1905 гг. показали, что Азии в XX в. не удавалось избежать войн, развязанных Западом.[3] Даже после окончания Второй мировой войны, прекращения военных действий и восстановления экономики западных стран в Азии продолжали происходить крупные войны, в том числе корейская и две индокитайских.[4] Некоторые исследователи утверждают, что мир между западными странами удавалось поддерживать, только ведя войны на Востоке.[5]

На позднем этапе холодной войны историческая траектория изменилась: в Европе конфронтация сохранялась, но в 1971 г. удалось добиться потепления китайско-американских отношений. Позже возобновление отношений между Китаем и Японией, а также многими странами Запада способствовало прекращению холодной войны в Азии. Если в 1950–1960-е гг. мир между великими державами в Европе поддерживался благодаря борьбе в Азии, то в этот период порядок западного мира обеспечивала разрядка в Азии. Иными словами, холодная война в Европе завершилась только в 1989–1991 годах, после радикальных перемен в Восточной Европе и распада СССР, в Азии это произошло на 20 лет раньше.

Политические и экономические преобразования под эгидой неолиберализма распространились на весь мир. В некоторых азиатских странах они привели к совершенно противоположным результатам, если сравнивать с трансформацией советского блока, где реформы шоковой терапии активно продвигал Запад. В азиатских странах ситуация была относительно стабильной, так как там пытались соединить реформы и традиции, европейцы были настроены более радикально и готовы к революциям. Разница в процессе и результатах трансформации заставила задуматься о целесообразности модели, продвигаемой Западом. Азиатские страны стали пропагандировать социальное и экономические развитие на основе политической стабильности, и это стало их идеологической силой.

После финансового кризиса 2008 г. различия в траектории развития Востока и Запада стали более очевидны: западный мир столкнулся с серьёзной внутренней турбулентностью. Базовые структурные факторы, на протяжении столетий обеспечивавшие развитие и прогресс Запада, оказались под угрозой: популизм бросил вызов демократии, потоки мигрантов нанесли удар по открытости, позитивистская традиция, на которой строится развитие Запада, была запятнана «постправдой» и «постфактами», началось беззастенчивое прославление лжи, слухов и обмана.[6] Азия всегда поддерживала относительно высокий уровень роста, базовая общественная система реформировалась постепенно. В регионе не было масштабных социальных потрясений, как Brexit или потоки мигрантов, а также геополитических конфликтов, как на Украине. Можно предположить, что такая тенденция развития сохранится на длительное время.

Российско-китайские отношения и геополитика

Геополитика как идеологический, теоретический и когнитивный инструмент прежде всего касается межгосударственной политики и стратегии, которые определяются взаимоотношениями и проецированием национальной политики в геопространственном контексте. Маркс в своей классической работе «Разоблачения дипломатической истории XVIII века» называл сутью геополитической стратегии Британии морское доминирование.[7] В конце XX века Annals School была известна в исторических кругах особым вниманием к долгосрочным факторам географии и цивилизации. Кстати, президент Путин как-то сказал, что геополитика имеет большее значение, чем идеология.[8] Именно поэтому даже после отказа от своей идеологии Россия ощущает мощное давление со стороны Запада.

Во-первых, различные схемы геополитического поведения, присущие Востоку и Западу, заставили Россию задуматься о своих отношениях с Западом и способствовали укреплению китайско-российских отношений, что предопределило дальнейшее развитие партнерства. Изначально Россия стремилась к сближению с Западом, но экспансия НАТО и Евросоюза на восток оказалась неприемлемой для Москвы, что привело к серии геополитических конфликтов и конфронтации в Европе. Азия изучила опыт регионального сотрудничества в Европе, но не пошла по пути Евросоюза – то есть интеграции, выходящей за рамки национального суверенитета. Да, в Азии существуют серьёзные разногласия и споры, но там не происходило масштабного изменения геополитических границ, сопоставимого с расширением НАТО или реваншизму России. Важный геоцивилизационный и политический аспект для Азии – сохранять возможности для развития в условиях сотрудничества Китая и России и с учетом совпадающих цивилизационных традиций.

Во-вторых, завершение холодной войны в Европе ознаменовалось объединением Восточной и Западной Германии – символа этой войны, в Азии же до сих пор остаются две страны – одна разделена Тайваньским проливом, другая расположена на Корейском полуострове, – которым не удалось добиться полного объединения после раскола, произошедшего в годы холодной войны. Значит, противоречия между континентальной и морской геополитикой – вечная тема.

Пространственные разрывы морской геополитики не позволяют злоупотреблять методами, характерными для политических единиц континента, но в то же время мешает сотрудничеству, базирующемуся на пространственном единстве континента, поскольку политическое сотрудничество континента представляет потенциальную угрозу для морской гегемонии. Безусловно, это будет препятствием для объединения и сотрудничества всех стран континента.

В-третьих, Китай не будет повторять геополитическую модель соперничества с другими державами за гегемонию. Как крупная политическая сила, вынужденная выбирать между морской и континентальной геополитикой, Китай должен стараться избежать катастрофических последствий этого противоборства, учитывать пространственное превосходства, придерживаться принципов инклюзивности, прагматизма и идеологической трансцендентности. Это позволит связать Восток и Запад, создаст новые возможности для сотрудничества, сведет на нет конфликты и конфронтацию. Инициативу «Пояс и путь» можно считать отражением подобной пространственной логики. Если следовать объективной геополитической логике, у Китая и России есть не только огромное пространство для сотрудничества, но и возможность сотрудничество с крупными державами на основе китайско-российских отношений.

Значимость китайско-российских отношений с точки зрения противоречий модерна

С 1960–1970-х гг. дискуссия о модернити была самой важной в академических кругах и напрямую затрагивала развитие внутри- и внешнеполитической мысли. Европу и США было принято считать базовым ориентиром современности, а процесс модернизации стран и регионов, не соответствующих европейским и американским стандартам, являлся переходом к современности. Все незападные страны, по выражению немецкого философа Макса Вебера, должны пройти процесс разочарования, чтобы войти в стадию современности. Эта теория сыграла важную роль в продвижении процесса модернизации незападных стран, но это не конечная цель познания.

После окончания холодной войны процесс разочарования под эгидой западной идеологии происходил в России и других бывших социалистических странах, а также в развивающихся государствах. Однако, вопреки ожиданиям, попытка продвигать неолиберальную модель перехода с помощью шоковой терапии вызвала сопротивление в странах и регионах, где не сложились исторические условия европейской и американской цивилизации, а в таких традиционных государствах, как Россия, произошло обратное движение. Вместо линейной прогрессивной модели замены предсовременного на современное появилась парадигма плюралистичной современности. В период с 1990-х гг. до начала XXI века тема многообразия, плюрализма и даже многополярности в мировом историческом процессе получила беспрецедентное внимание. Этот тренд стал драйвером эволюции. Но точка в дебатах о современности не поставлена.

Сегодня главный вызов заключается в том, что хотя недостатки линейного мышления и простой замены предсовременного на современное при вестернизации развивающихся и переходных регионов очевидны, если заменить парадигму «современное – предсовременное» на многообразие, плюрализм и даже многополярность и при этом игнорировать необходимость реформ и обновления, перед нами станет вопрос: существует ли проблема процесса многообразия, которому не хватает поддержки современности. Если мы не пересмотрим баланс сил между Востоком и Западом и сохраним значительные преимущества Запада, приведет ли это к ошибочным расчетам и ненужной конфронтации?

Поэтому размышления о современности фактически перешли в новую фазу: тема общей безопасности, которой пренебрегали представители западной современности, сегодня активно изучается. В ситуации, когда под угрозой находится выживание человечества, безопасность стала одним из важнейших элементов сегодняшней международной проблематики, а также очень реалистичным бэкграундом китайско-российского сотрудничества. Одним из важнейших идеологических и теоретических обоснований продвижения отношений двух стран стало строительство «безопасной, плюралистичной и устойчивой современности».[9]

Необходимо взглянуть на отношения двух стран с точки зрения современности, изучить внутренние идеологические мотивы, последовательно продвигать и углублять сотрудничество. В процессе реализации стратегии мы должны чётко определить пропорции, чтобы это шло на пользу как развитию самого Китая, так и стабильному прогрессу международного сообщества.

Развитие китайско-российских отношений нуждается в поддержке идеологических и теоретических кругов, которые и сами откроют для себя много нового в практике двустороннего сотрудничества. На нынешнем этапе очевидны впечатляющие достижения, и мы должны тщательно проработать дальнейшие пути развития и их идеологическое обоснование, которые соответствовали бы статусу Китая как крупной державы, а также острой потребности в реформировании международных отношений.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2020 > № 3325434 Фэн Шаолэй

Инвестиции в экономику Москвы за год выросли на 9%

По предварительным данным, объем инвестиций в основной капитал в Москве за 2019 год составил 2,9 трлн рублей, что на 8,9% выше, чем в 2018 году.

Росту инвестиций в значительной степени способствовали меры поддержки, предоставляемые столицей бизнесу.

По словам заместителя мэра Москвы по экономической политике и имущественно-земельным отношениям Владимира Ефимова, это рекордный для экономики города показатель. «За последние 9 лет инвестиции в основной капитал в столице выросли в сопоставимых ценах более чем в два раза. На данный момент на долю Москвы приходится 15% общероссийского объема инвестиций в основной капитал и около половины прямых иностранных инвестиций России», - пояснил вице-мэр.

Объем адресной инвестпрограммы развития Москвы на 2020–2022 гг. составляет более 2 трлн рублей. Эти средства город направит на реализацию приоритетных проектов в транспорте, соцсфере, благоустройстве.

Рост объема инвестиций в основной капитал в столице в значительной степени обусловлен мерами поддержки, которые оказывает бизнесу Правительство города. Активно инвестирующие компании, которым присвоены статусы технопарка, промышленного комплекса, якорного резидента технопарка, могут снизить региональную налоговую нагрузку на 17–25%. Аналогичный механизм действует и в отношении новых инвестиционных проектов.

«На сегодняшний день 112 московских компаний имеют право на различные льготы - 53 промкомплекса, 36 технопарков, 13 якорных резидентов, 9 инвестиционных приоритетных проектов, 1 производитель автотранспортных средств. За последние пять лет объем инвестиций, осуществленный компаниями со статусами промкомплекса, технопарка и якорного резидента, составил 95,6 млрд рублей, создано 111,1 тысячи новых рабочих мест. Сегодня каждый рубль, вложенный из бюджета столицы в развитие инфраструктуры, позволяет привлекать более трех рублей частных инвестиций», – рассказал руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Александр Прохоров.

С 1 января этого года внедряется еще одна мера поддержки – инвестиционный налоговый вычет. Право на него предоставляется компаниям, которые находятся на территории столицы и имеют статус московского инвестора.

Благоприятный инвестклимат Москвы подтверждают авторитетные международные и отечественные рейтинги. Например, в рейтинге Всемирного банка Doing Business 2020 Россия поднялась на 3 позиции и заняла 28 место, опередив Японию, Францию, Швейцарию. При составлении рейтинга эксперты анализируют бизнес-климат только в двух городах – Москве и Санкт-Петербурге, показатель страны на 70% зависит от столицы. Также Москва является лидером Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ от Агентства стратегических инициатив.

Встреча с Вячеславом Володиным и Виктором Медведчуком

Владимир Путин провёл встречу с Председателем Государственной Думы Вячеславом Володиным и главой политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктором Медведчуком.

Обсуждалась идея создания парламентского измерения «нормандского формата».

* * *

В.Путин: Виктор Владимирович, Вы мне когда-то говорили об этом, Вячеслав Викторович недавно ещё проинформировал о том, что у Вас идея создать парламентское измерение «нормандского формата». Мне кажется, хорошая идея. Мы как-то – не помню уже когда, но некоторое время назад – уже обсуждали эту тему.

Конечно, если парламентарии на Украине, в России, в Германии и во Франции поддержат то, что делается на уровне исполнительной власти, мне кажется, это было бы очень хорошо, к месту. И я очень рассчитываю на то, что у Вас это получится – надеюсь, тоже при поддержке администрации Президента Украины. Мы со своей стороны всегда готовы включиться.

Я знаю настрой и французских, и немецких коллег на эту работу. И единственное, что могу сделать – это пожелать Вам успехов.

В.Медведчук: Во-первых, огромное спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, когда мы встречались с Вами в Санкт-Петербурге в декабре, я рассказывал о создании межфракционного депутатского объединения именно в плане «нормандского формата», привлечения парламентариев всех четырёх стран, главы государств которых составляют «нормандский формат», объединиться в вопросах приближения мира в Украине и выполнения Минских соглашений. Вы тогда называли это очень метко «парламентским измерением нормандского формата».

Так это и пошло. И когда я встречался в Париже и с представителями Сената, и Национального собрания, потом в Бундестаге, когда мы проводили встречу, то, в общем-то, это название укоренилось – «парламентское измерение нормандского формата».

И были предложения, как, собственно говоря, и сегодня – я за это благодарю Вячеслава Викторовича – на встрече с делегацией Государственной Думы Российской Федерации о том, чтобы межфракционное депутатское объединение, созданное в рамках Верховной Рады Украины, преобразовать в межпарламентское объединение. То есть парламенты, делегации парламентов всех четырёх стран, государств, которые сегодня и представляют «нормандский формат». И действительно, для того, чтобы оказать содействие главам государств в вопросах мирного урегулирования.

Мы понимаем, что вы справитесь, но мне кажется, что парламентский потенциал, тем более если исходить их того, что на Украине Верховная Рада должна принять те законы, которые предусмотрены Минскими соглашениями – и выборы, и амнистия, и особый статус, и изменения в Конституцию, – то помощь наших коллег и Государственной Думы, и парламентов Франции и Германии здесь была бы не просто уместна, она бы была полезной: убедить наших депутатов о том, что Минские соглашения, как это считается, являются безальтернативными, для того чтобы реализовать их в полной мере через законодательную работу и тем самым приблизить мир на Украине.

В.Путин: Очень бы хотелось. Вячеслав Викторович, поддержите?

В.Володин: Владимир Владимирович, мы не просто поддержим, мы считаем, что такой подход может быть эффективным. Многое делают главы государств, но парламенты могли бы работать так же эффективно в рамках реализации Минских соглашений, потому что законодательное обеспечение договоренностей, которые достигаются, желают лучшего. И именно это основная проблема сегодня у наших коллег на Украине, в Верховной Раде. Поэтому этот диалог мы считаем необходимым наращивать.

Со своей стороны, сегодня создали рабочую группу. Переходим от взаимоотношений в рамках обмена мнениями уже к обсуждению конкретных вопросов в том числе профильных комитетов, специалистов в конкретных областях. И конечно, крайне важно, чтобы к этому формату подключились более активно наши коллеги из парламента Франции, Бундестага. В этом случае мы сможем, надеемся, вместе в том числе предложить повестку реализации Минских соглашений именно в рамках парламентского измерения, то, что Вы инициировали.

Мы считаем, те договоренности, которые достигаются на уровне глав государств, должны быть законодательно подкреплены. А это уже удел депутатов. Но, увы, до сегодняшнего дня, буквально до реализации этой инициативы, о чем говорит Виктор Владимирович, у нас парламенты были больше зрителями. Это плохо.

В.Путин: Согласен. Поддержка депутатов, которые напрямую избраны гражданами наших стран, особенно при проведении каких-то инициатив, связанных с принятием нормативной базы, принятием законов, безусловно, крайне важна. Иногда без нее просто невозможно. Поэтому с удовольствием вас поддержим и пожелаем успехов.

В.Медведчук: Владимир Владимирович, думаю, Вы подскажете и Президенту Макрону, и госпоже Меркель, что есть такая…

В.Путин: Им не надо подсказывать, они люди опытные. Думаю, что они поддержат, подхватят.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2020 > № 3314313 Виктор Медведчук

О памяти о Великой Отечественной войне, Сталине и Гитлере (интервью ТАСС)

Опубликована десятая часть интервью Владимира Путина информационному агентству ТАСС.

Проект «20 вопросов Владимиру Путину» – интервью с главой государства на наиболее актуальные темы общественно-политической жизни в стране и мире. Общий хронометраж записи составил три с половиной часа.

А.Ванденко: Победа, 75 лет.

Для Вас принципиально важно, чтобы все лидеры приехали?

В.Путин: Вообще не важно. Это наш праздник. Я думаю, что для наших бывших союзников по антигитлеровской коалиции и внутриполитически, и в моральном смысле было бы правильно к нам приехать. Мы ждём и будем рады, если они приедут. Если нет – это их выбор. Но это, мне кажется, и для них было бы ошибкой.

А.Ванденко: У Вас есть ощущение, что у нас хотят отнять Победу?

В.Путин: Нет такого ощущения. Это невозможно, достаточно посчитать. Понимаете, это же недалёкие люди, которые читать-писать не умеют. Несут всякую фигню в Европарламенте по поводу одинаковой ответственности Гитлера и Сталина. Чушь это собачья просто.

Надо посмотреть хронологию развития событий начиная с 1918–1919 годов. Как это всё происходило, кто и какие подписывал документы с Гитлером. Кстати говоря, Сталин, как бы к нему ни относиться, он тиран и так далее, но он не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, и нет ни одной подписи Сталин–Гитлер.

А вот Гитлер и премьер-министр Великобритании, Гитлер и премьер-министр Франции – есть. Гитлер и руководитель Польши – есть. И они с ним работали, с Гитлером, неоднократно встречались, сдали Чехословакию. Польша вместе с Гитлером поделила Чехословакию, и, по сути, договорились с ними о вводе войск в Чехословакию. Единственное, что немцы им сказали, Гитлер сказал: только не в один день с нами, не будем друг другу мешать, мы не претендуем на то, на что вы претендуете – на Тешинскую область. Это прямой сговор. Ну прочитайте, всё в документах есть. Я вот из архива поднял это всё и посмотрел, почитал.

А.Ванденко: Да-да, читали, слышали.

В.Путин: Ну да, конечно. Там всё написано.

И потом будут рассказывать, кто там виноват. Вот они и виноваты начиная с 38–го года. Этот так называемый Мюнхенский сговор и был первым шагом к развязыванию Второй мировой войны.

А.Ванденко: Польша приравнивает Советский Союз, официально Варшава приравнивает Советский Союз к гитлеровской Германии, ставит знак равенства и обвиняет обе страны в развязывании Второй мировой войны. Мы тут же кидаемся в бой.

В.Путин: Мы никуда не кидаемся. Секретные протоколы Молотова и Риббентропа мы осудили, Россия сделала это. Но пускай и другие страны тогда по-честному скажут, как они оценивают поведение своего руководства в те времена, пускай скажут об этом честно, а не предъявляют какие–то вымышленные, совершенно надуманные обвинения или претензии.

А.Ванденко: Вы говорите про прошлое, я про сегодня, всё-таки смотрите…

В.Путин: Не-не-не-не…

А.Ванденко: Сегодняшние власти Польши не позвали Вас в Освенцим на 75–летие.

В.Путин: Не позвали – и не надо!

А.Ванденко: Но зато туда поехал Зеленский, который рассказывает про 1–й Украинский фронт, про 100–ю Львовскую дивизию…

В.Путин: Мы же понимаем, что это чушь. Мы понимаем, что всё это конъюнктура сегодняшнего дня. А миллионы украинцев, которые воевали с Гитлером, воевали с нацизмом? Это для них плевок в лицо. Я Вас уверяю. Боятся просто рот раскрыть там, потому что сразу преследование начнётся. Я знаю, что там происходит, в сердцах у людей, которые воевали с нацизмом с оружием в руках. Для них это плевок. Ну нынешнему президенту Украины хочется быть таким благообразным для действующего сегодня руководства Польши, которое совершает, на мой взгляд, очень большую ошибку.

А.Ванденко: А как Вы относитесь к лозунгам, как «Можем повторить», которые 9 Мая…

В.Путин: Какие? Что это за лозунги?

А.Ванденко: Ну 9 Мая, на BMW или на «Мерседесе» сзади: «Можем повторить», «На Берлин», «Спасибо деду за Победу»…

В.Путин: «Спасибо деду за Победу» – отлично.

А.Ванденко: А «Можем повторить»?

В.Путин: Вы знаете что? Это трактовать можно по–разному. Советский Союз подвергся очень страшному, ужасному, непростительному нападению со стороны нацистской Германии. Мы потеряли 27 миллионов человек, нет ни одной страны мира, которая понесла бы такую утрату. И если кто–то посмеет сделать что–то подобное, мы повторим.

А.Ванденко: Но лучше, чтобы не пришлось.

В.Путин: Конечно! Мы к этому никогда не стремились и стремиться не собираемся. И российское руководство никогда не ставит вопрос таким образом. Если лозунг, о котором Вы сказали, рассматривать именно с таких позиций, то достаточно вспомнить и Александра Невского: кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет.

Германия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 марта 2020 > № 3314309 Владимир Путин

Лукашевич заявил, что Киев саботирует решения "нормандской четверки"

Киев пытается саботировать выполнение решений парижского саммита "нормандской четверки" (РФ, ФРГ, Франция, Украина) по урегулированию в Донбассе, заявил постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич.

"Украинская сторона занимается последние годы прямым саботажем, включая и последние решения парижского саммита. Мы в постоянном совете, по крайней мере, Российская Федерация, постоянно пытается выйти на серьезное обсуждение тех проблем, которые возникли при реализации парижского пакета, в том числе, конечно, и в более широком смысле (выполнения) Комплекса мер, который не просто политическая декларация лидеров, а одобренное СБ ООН решение", - сказал Лукашевич в ходе видеомоста, организованного в МИА "Россия сегодня".

"Все отговорки украинцев о том, что надо бы немного более "творчески" посмотреть на реализацию этого комплекса, что-то подправить, а может, даже в целом посмотреть на возможность реализации какого-то нового документа - все очень тревожные симптомы", - отметил Лукашевич.

Постпред РФ отметил, что "с точки зрения разведения сил и средств на трех дополнительных участках (на линии соприкосновения) тоже ничего не получается в контактной группе по вине украинских переговорщиков".

"Казалось бы, обмен предложениями по таким участкам уже происходил, и мы давно ожидали, что такое решение в контактной группе будет принято, потому что сроки, утвержденные на парижском саммите, очень жесткие - до конца марта разведение должно произойти и миссия ОБСЕ должна верифицировать. Сейчас середина марта, а воз и ныне там. При каждой возможности мы обращаем внимание коллег, что такие решения и обязательства нужно выполнять в полной мере и давить на ту сторону, которая по каким-то своим внутренним проблемам не может решиться на согласование параметров в контактной группе. Буксует не только выполнение парижских поручений, но и буксует весь процесс в контактной группе. Вызывает большие опасения то, какие тенденции возьмут верх", - добавил Лукашевич.

Он отметил, что при такой динамике работы в контактной группе "с большим трудом верится, что до конца марта удастся все согласовать и реализовать на месте и позволить миссии ОБСЕ сертифицировать процесс".

На первом за три года саммите стран "нормандской четверки", который прошел в Париже 9 декабря 2019 года, стороны приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине, чтобы продолжить работу по урегулированию ситуации в Донбассе. В коммюнике подчеркнуто, что минские соглашения остаются базисом для работы в нормандском формате, предусмотрено разведение сил к концу марта 2020 года в трех новых точках в Донбассе. Лидеры также призывали обеспечить до конца года режим прекращения огня в Донбассе.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 13 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в частности, в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Монголия отменила регулярные авиарейсы в страну

Власти Монголии в рамках борьбы с распространением коронавируса COVID-19 до 28 марта отменили все регулярные авиарейсы в страну, а также запретили иностранным гражданам въезд на территорию страны на автомобилях, сообщило посольство РФ в Улан-Баторе.

"О новых карантинных мерах в Монголии. До 28 марта 2020 года (включительно) отменены все регулярные авиарейсы в Монголию, прекращено движение поездов и запрещен въезд на территорию страны на автомобилях для иностранных граждан, в т. ч. граждан Российской Федерации", - говорится в сообщении российской дипмиссии в Twitter.

Также российская дипмиссия сообщила, что до 7.00 по местному времени (2.00 мск) 16 марта 2020 года приостановлено междугороднее движение для всех видов транспорта внутри Монголии, включая поездки на личных автомобилях, междугородних автобусах и поездах, а также самолетах внутренних авиалиний.

Ранее сообщалось, что первый случай заражения новым типом коронавируса зафиксирован в Монголии, заболевший - гражданин Франции.

Посольство России в Улан-Баторе ранее сообщило РИА Новости, что граждане Монголии, которые за последние 14 дней посещали КНР, Италию, Южную Корею, Японию после возвращения автоматически попадают на 14-дневный карантин, а иностранным гражданам, посетившим эти страны за последние 14 дней, въезд в Монголию запрещен.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

По последним данным, число зараженных в материковом Китае составило 80 754 человек, скончались 3136 людей, излечились почти 60 тысяч заболевших. По информации ВОЗ, за пределами КНР скончались 686 человек.

"Пятерка" Совбеза ООН подтвердила приверженность ДНЯО

Пять стран, постоянные члены Совета безопасности ООН - Россия, Китай, США, Франция и Великобритания - подтверждают приверженность положениям Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и ведению переговоров в области ядерного разоружения, говорится в совместном заявлении глав МИД пяти стран, опубликованном на сайте российского дипведомства в связи с 50-й годовщиной вступления в силу Договора.

"5 марта 1970 года вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Сегодня, спустя 50 лет, мы отмечаем неоценимый вклад этого исторического договора в обеспечение безопасности и процветания всех стран и народов мира. Мы вновь подтверждаем нашу приверженность всем положениям ДНЯО", - сообщается в документе.

Как отмечается в тексте документа, ДНЯО "заложил необходимую основу для международных усилий по предотвращению угрозы глобального распространения ядерного оружия, которая появилась в те годы и сохраняется в настоящее время".

Министры также подтвердили решительную поддержку расширению доступа к благам атомной энергии и её использования в мирных целях.

МАГАТЭ играет особо важную роль в реализации ДНЯО, подчеркивается в заявлении, и страны обязуются и дальше оказывать полную поддержку организации и призывают другие государства следовать этому примеру.

"В соответствии с ДНЯО мы остаёмся приверженными ведению в духе доброй воли переговоров по эффективным мерам в области ядерного разоружения, а также по договору о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем. Мы поддерживаем конечную цель создания мира без ядерного оружия с равной безопасностью для всех. Оказывая содействие снижению напряжённости в международных отношениях и созданию условий для стабильности, безопасности и взаимного доверия между странами, ДНЯО вносит важный вклад в ядерное разоружение. Договор продолжает способствовать созданию условий, необходимых для дальнейшего прогресса в этой сфере", - подчеркивается в заявлении.

Как отметили участники, успех договора не был предопределён, и его успех в будущем также не гарантирован.

"Он зависит от наших согласованных и последовательных усилий по выполнению Договора, содействию его универсализации, обеспечению действенности гарантий, а также реагированию на существующие и новые вызовы нераспространению, где бы они не возникали. Даже в разгар "холодной войны" наши предшественники внесли этот хорошо выверенный вклад в обеспечение нашей общей безопасности и процветания. Сегодня мы обязуемся сохранить и укрепить это наследие для будущих поколений", - резюмирует соглашение.

ДНЯО, действующий с 1970 года, является многосторонним договором, направленным на ограничение распространения ядерного оружия. Согласно Договору, государства, не обладающие ядерным оружием, обязались не приобретать ядерное оружие, а государства, обладающие ядерными силами, обязаны проводить разоружение. При этом все государства имеют право получить доступ к ядерным технологиям в мирных целях при определенных гарантиях.

"Аэрофлот" разрешил пассажирам вернуть билеты по ряду маршрутов

Крупнейшая российская авиакомпания "Аэрофлот" на фоне распространения коронавируса разрешила пассажирам без штрафных санкций изменить маршрут, даты или вернуть билеты в/из городов Италии и Израиля, а также возможность без штрафов изменить маршрут и даты билетов в/из Германии, Испании, Франции, сообщается на сайте компании.

"Пассажирам с билетами в/из пунктов Италии и Израиля с датами вылета с 10 марта по 31 мая 2020 года включительно, разрешается: оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость за приобретенный билет (в том числе после однократного переоформления); однократное изменение вылета на любую дату не позднее 31 декабря 2020 года (включительно) с сохранением первоначальных пунктов отправления/назначения и класса обслуживания; изменение маршрута на любые рейсы "Аэрофлота" с вылетом не позднее 31 декабря 2020 без взимания штрафа за переоформление, но с соблюдением остальных правил применения тарифов (возможна доплата разницы тарифов)", - говорится в сообщении.

"Кроме того, "Аэрофлот" предоставляет пассажирам с билетами на рейсы в/из городов Германии, Испании, Франции возможность без штрафов изменить маршрут и даты путешествия", - отмечается на сайте.

Майские праздники: как будут отдыхать россияне

Роструд рассказал о длинных выходных в мае

Иван Апулеев

Длинные выходные, образовавшиеся в связи с празднованием Международного женского дня, закончились, но они будут уже в начале мая, напомнили в Роструде. Россияне отдохнут пять дней подряд в связи с Первомаем, после будет короткая рабочая неделя, и снова выходные – сразу три в честь Дня Победы. При этом продолжительность двух предшествующих праздникам рабочих дней будет сокращена на один час.

Следующие длинные выходные ждут россиян в мае. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на руководителя Роструда Ивана Шкловца, они будут приурочены ко Дню весны и труда, а также Дню Победы.

«В связи с празднованием <...> 1 мая россияне будут отдыхать пять дней подряд: по 5 мая включительно. Далее следует короткая рабочая неделя, которая продлится с 6 по 8 мая», – сообщил чиновник.

Шкловец добавил, что рабочие дни 30 апреля и 8 мая будут сокращены на один час, поскольку являются предпраздничными. День Победы также принесет с собой три выходных дня подряд – с 9 по 11 мая включительно.

В прошлом году в преддверии Дня народного единства (4 ноября) ведомство сообщило, что в 2020 году россияне на Новый год будут отдыхать меньше, по сравнению с предыдущим годом — восемь, а не 10 дней. Уточняется, что выходные 4 и 5 января, которые пришлись на субботу и воскресенье, перенесут на рабочие 4 и 5 мая.

Меньшее число рабочих дней будет также в июне — страна отметит День России. И в ноябре — в связи с Днем народного единства.

Всего в 2020 году в России будет 243 рабочих дня, 5 — сокращенных рабочих дней, 92 выходных и 26 праздничных. Международный женский день — один из наиболее популярных праздников в стране, его отмечают 88% россиян. Наименее популярный среди наших сограждан праздник — День космонавтики, 12 апреля. Эта дата — годовщина первого полета Юрия Гагарина в космос.

1 мая широко праздновали в Советском Союзе. В этот день праздничные колонны советских трудящихся проходили по Красной площади, а их приветствовали стоящие на трибуне мавзолея Ленина члены Политбюро — во главе со Сталиным, Брежневым, Хрущевым или Горбачевым. Шествие, участники которого держали плакаты с изображением предприятий и заводов, должно было демонстрировать «трудовые подвиги» советского человека. Они были неотъемлемой частью официоза тех времен, а на транспарантах печатали явные и мнимые достижения СССР. Хотя участие в демонстрации было «добровольно-принудительным», многие бывшие советские граждане вспоминают Первомай с ностальгией.

В ноябре прошлого года Роструд напоминал россиянам об их трудовых правах. Работать в выходные сотрудники могут только в исключительных ситуациях, написав письменное согласие. Кроме того, в выходной день работа должна оплачиваться минимум по двойной ставке или же возмещаться лишним выходным днем. В нерабочие дни к службе могут быть привлечены представители творческих профессий, если это оговорено в договоре или локальном документе, подчеркивали в ведомстве.

Россияне работают чуть ли не больше всех в мире — по данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 2017 году россияне в среднем провели за работой 1980 часов (что на шесть часов больше, чем в 2016 году — «Газета.Ru»). Россия, таким образом, вошла в первую пятерку самых работящих стран. Больше трудились только в Мексике, Коста-Рике, Южной Корее и Греции.

Эксперты считают, что попытки увязать проблемы российского экономического роста с наличием длинных праздников в стране являются лишь своеобразным побегом от реальных шагов по решению структурных проблем c российской производительностью труда. Ранее тогда еще глава Минэкономразвития Максим Орешкин называл четыре причины низкой производительности труда в РФ.

Первой причиной, по мнению экс-министра, является низкий уровень управленческих и технологических компетенций проблемных предприятий, второй — неразвитость механизмов проектного финансирования. Третья причина — в нормативной базе для многих отраслей существует множество барьеров. Четвертая причина сопряжена с высокими рисками массовых сокращений и неэффективными механизмами поиска нового трудоустройства.

Майские праздники в этом году будут длинными и особенно торжественными — министр обороны России Сергей Шойгу рассказал, что парад Победы, посвященный 75-й годовщине окончания Великой Отечественной войны, будет более масштабным по сравнению с прошлыми годами.

По его словам, само мероприятие продлится около полутора часов. В нем примут участие 15 тыс. военнослужащих и почти 400 единиц техники. Кроме того, на военный парад приглашены иностранные подразделения и лидеры зарубежных государств — среди них президент США Дональд Трамп, президент Франции Эммануэль Макрон, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и канцлер Германии Ангела Меркель.

Погода в мае обещает быть очень комфортной — температура будет выше нормы на 1-2 градуса. Ведущий специалист центра «Фобос» Евгений Тишковец заявлял «Российской газете», что сейчас превышение нормы составляет 7-10 градусов, но с каждой декадой размер аномалии будет сокращаться.

Молодежная делегация Росатома принимает участие в Международном ядерном конгрессе-2020 в Сиднее

9 марта в Сиднее состоялось официальное открытие деловой программы Международного молодежного ядерного конгресса-2020, партнером которого выступает Госкорпорация «Росатом».

Ключевая тема конгресса этого года – разнообразие людей, технологий и направлений науки, представленных в атомной отрасли. В мероприятии принимают участие представители МАГАТЭ, Австралийской организации ядерной науки и технологий, Департамента энергетики США и ряда других организаций.

На панельной сессии конгресса выступил генеральный директор компании «Русатом – Международная сеть» Вадим Титов. «Разнообразие» и непохожесть друг на друга дают нам новый опыт. Для атомной отрасли это означает открытость, готовность перенимать все лучшее и обмениваться практиками с нашими коллегами со всего мира. Для меня лично и для Росатома это очень ценно», – заметил он в своём выступлении.

Ожидается, что в дни работы конгресса с докладами выступят более 30 участников российской делегации, представляющих 20 предприятий Росатома. В частности, 11 марта на панельной сессии «Как молодые специалисты меняют лицо атомной индустрии», запланировано выступление руководителя Проектного офиса программ устойчивого развития Госкорпорации «Росатом» Полины Лион.

Росатом представлен и в выставочной части конгресса. Интерактивный стенд, посвящённый 75-летию российской атомной промышленности, позволяет участникам мероприятия узнать об истории атомной отрасли России и об основных направлениях деятельности Госкорпорации «Росатом».

Конгресс продлится до 13 марта.

Традиционно первые. Раскрыты самые крупные экспортеры оружия в мире

Россия и США стали самыми крупными экспортерами оружия по итогам 2015-2019 годов, сообщила "Газета.ru" со ссылкой на "Известия".

По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), доля военного экспорта России за указанный период составила 21% от мирового объема.

Основными покупателями российского оружия (55%) стали Индия, Китай и Алжир. В общей сложности Москва продала свои продукты 47 странам.

Доля военного экспорта Соединенных Штатов за пять лет увеличилась на 23% и составила 36% от всего объема. Вашингтон поставлял оружие в 96 стран, по большей части на Ближний Восток – Саудовскую Аравию.

Военный экспорт Франции и Германии также вырос, их доля равна 7,9% и 5,8% соответственно.

Китай оказался на пятой позиции с показателем в 5,5%.

Основными импортерами по итогам 2015-2019 годов стали Эр-Рияд, Индия, Египет.

В Париже к лету «квадрат» будет стоить €11 000 – прогноз

Если сохранится тенденция последних месяцев.

Прогноз. Цены на недвижимость растут во всех крупных городах Франции. В Париже, где всего семь месяцев назад средние ставки превысили €10 000 за кв.м, порог в €11 000 может быть перейдён уже этим летом, сообщает Boursorama со ссылкой на агентство MeilleursAgents.

Контекст. Февраль обычно считается спокойным периодом на рынке недвижимости, но в этом году в крупнейших городах Франции цены росли даже в последний месяц зимы.

Цитата. «Если что-нибудь не остановит нынешние темпы, этим летом цены в Париже должны достичь €11 000 за квадратный метр», – объясняет в интервью Les Echos Тома Лефевр, научный директор MeilleursAgents.

Цифры. С начала года цены в столице уже выросли на 2,3% и достигли уровня €10 500 за «квадрат». Если рост составит ещё 4,7%, будет перейдён порог в €11 000. «Это в точности соответствует тенденции в Париже в течение последних семи месяцев», – говорит Тома Лефевр. В целом за год средние цены в столице подскочили на 10,2%.

Другие города Франции также отметились ростом в феврале. Он достиг 1,3% в Лионе, Лилле и Ренне. Менее выражен он в Нанте (+0,9%), Марселе, Монпелье (+0,5%) и Тулузе (_0,4%).

Автор: Ксения Ватник

«Масла вообще нет»: Зеленский оценил переговоры с Путиным

Зеленский назвал переговоры с Путиным «очень сложными»

Иван Апулеев

Переговоры с президентом России Владимиром Путиным проходят «очень сложно», заявил украинский лидер Владимир Зеленский. По его словам, он не может говорить о «прорыве» в отношениях с Москвой, но саммита «нормандской четверки» не было уже три года до прошлого декабря. Ранее Путин говорил, что не теряет надежды на улучшение отношений с Украиной.

Президент Украины Владимир Зеленский оценил переговоры с российским лидером Владимиром Путиным. В интервью британской газете The Guardian он заявил, что договариваться с президентом России «очень сложно».

«Мы сели за стол переговоров. Знаете, говорят: «идет как по маслу»? Но здесь «масла» вообще нет», — подчеркнул Зеленский.

По словам президенту Украины, о «прорыве» в российско-украинских отношениях говорить не приходится — однако впервые за три года был проведен саммит «нормандской четверки».

Кроме того, он привел в качестве примера прогресса возвращение 111 украинцев, находившихся в заключении в России и самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республиках (ДНР и ЛНР).

В конце февраля Путин заявил, что не теряет надежды договориться с Зеленским об улучшении двусторонних отношений.

«Надежда умирает последней, есть [вероятность улучшения]», — заявил президент РФ в интервью ТАСС. Глава государства отметил, что после возвращения с нормандского саммита в Париже Зеленский начал говорить о том, что надо пересматривать минские соглашения.

«Это вызывает вопросы», — добавил он. Подытоживая, Путин отметил, что, несмотря на все, стороны смогли договориться об обмене удерживаемых лиц и по газовым вопросам.

8 февраля Зеленский выразил надежду на скорое проведение еще одной встречи в «нормандском формате» через два месяца в Берлине. Об этом он сказал после встречи с папой Римским Франциском в Ватикане.

Политик рассказал, что за два месяца после саммита в Париже он просил Папу помочь с освобождением украинцев, которых арестовали или взяли в плен в Донбассе, Крыму или остальной России.

Вскоре после этого в Кремле рассказали, что в настоящее время идет обсуждение новой встречи в «нормандском формате. «Она обсуждается. Безусловно, для проведения этой встречи как минимум нужно перечитать парижские документы и попробовать осмыслить, было ли что-то сделано», — отметил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Кроме того, Песков добавил, что точных сроков проведения следующего нормандского саммита пока нет. «В данном случае не должно быть места лишним оценкам, трактовкам», — заключил он.

Саммит «нормандской четверки» в Париже прошел в начале декабря, в переговорах приняли участие президенты РФ и Украины, а также лидер Франции Эммануэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель. Встрече во французской столице предшествовало выполнение Киевом ряда условий. Украинская сторона утвердила «формулу Штайнмайера», которая предусматривает проведение выборов в самопровозглашенных ДНР и ЛНР, а также предоставление им особого статуса в случае легитимности избирательной кампании. Кроме того, Киев одобрил разведение сил в двух населенных пунктах на линии разграничения и принял участие в составлении проекта итогового документа «нормандского саммита».

Главными итогами парижских переговоров стала договоренность об обмене пленными, призыв к всестороннему прекращению огня и соглашение продолжить контакты.

Основным успехом саммита можно считать сам факт его проведения и желание сторон поспособствовать урегулированию конфликта на юго-востоке Украины. К тому же в ходе переговоров состоялась первая личная встреча Зеленского и Путина.

Еще одним достижением саммита можно назвать совершенный 29 декабря обмен пленными между Киевом и самопровозглашенными республиками Донбасса — об этом лидеры «четверки» также договорились на саммите. Киев получил 52 человека от ДНР и еще 25 от ЛНР. В Донецк вернулись 60 человек, еще 63 — в Луганск. Это первый за два года крупный обмен пленными между сторонами конфликта в Донбассе.

Впоследствии в МИД России заявили, что новый саммит «нормандской четверки» будет возможен только после выполнения текущих договоренностей. «Была договоренность абсолютно четкая, что новая встреча [в «нормандском формате»] должна подвести итог тому, что было обговорено на предыдущей встрече. Это касается разведения сил, прекращения огня, разминирования, обмена пленными, внедрения «формулы Штайнмайера» в [украинское] законодательство и некоторых других вещей», — напомнил замминистра иностранных дел Александр Грушко.

Он пояснил, что для проведения нового саммита необходима подвижка по комплексу договоренностей как на треке безопасности, так и на политическом треке.

Россия получает недра Средиземного моря

Сергей Савчук

Встреча президентов России и Турции, во время которой лидеры двух стран обсудили ситуацию в районе сирийской провинции Идлиб, имеет одно любопытное измерение. О нем мало говорили в ходе самого обострения, однако оно крайне важно для понимания ситуации в регионе. Ибо боевые сводки с горящих полей, конечно, очень интересны, однако совсем рядом происходят другие, не столь заметные, но не менее важные события, которые гарантированно окажут влияние на развитие региона сразу после того, как смолкнут орудия.

Это измерение — газовое.

Напомним: осенью 2017 года консорциум, возглавляемый французским нефтегазовым гигантом Total SA, подал заявку на тендер, который проводило правительство Ливана. Согласно условиям лицензии, Total получил право провести разведочное бурение на морском участке шельфа в пределах т. н. блоков № 4 и № 9. Первый считается перспективным на газ, а второй — на нефть. Прогнозные запасы в границах блоков составляют три триллиона кубометров газа и 850 миллионов баррелей нефти.

А теперь некоторая неожиданность. В консорциум, который получил права на проведение изыскательных работ, помимо французской Total также входит итальянская компания Eni и российский "Новатэк". Первые два участника имеют в проекте доли по 40 процентов, у россиян — двадцать. Как только буровики консорциума, включая российских, выполнят комплекс разведочного бурения (на что у них есть до пяти лет), они представят правительству Ливана план освоения месторождения и практически гарантированно получат лицензию на добычу сроком на 25 лет с возможностью пролонгации. Соответственно, помимо сугубо практического опыта российская компания минимум четверть века будет получать прибыль, будет платить с нее налоги в госбюджет и будет формировать политику региона.

Поясним. У Ливана имеется неразрешенный территориальный спор с Израилем, касающийся участка шельфа размером 860 квадратных километров, который расположен как раз в зоне возможного залегания энергоресурсов. Бейрут, впрочем, на обострение не идет и уже заявил, что разведка и добыча будут проводиться только на тех участках, которые имеют однозначно ливанскую принадлежность. А еще ровно год назад, весной 2019-го, Ливан умышленно и открыто "торпедировал" строительство магистрального газопровода EastMed, по которому шельфовый газ с израильских месторождений должен был поставляться в Европу. Израиль фактически уведомили, что прямой торговли со Старым Светом ему не видать. Тель-Авив, естественно, не забыл ни этот факт, ни свои национальные интересы, а потому война за шельф обещает быть долгой и упорной.

В Бейруте это понимают не менее четко и все свои надежды возлагают на то, что международная команда подарит ему "живую" нефть и газ. В район шельфа из Египта уже доставлена плавучая вышка Vintage, в ее задачи входит бурение первой скважины на глубине около полутора километров, ожидается, что нефтегазовая линза может залегать еще на два с половиной километра ниже.

А вот другой малоизвестный факт.

Чуть более года назад, в январе 2019-го, государственная компания "Роснефть" заключила с правительством Ливана соглашение, по которому под управление россиян сроком на двадцать лет перешел нефтеналивной терминал в порту Триполи. Согласно заявлению и. о. министра энергетики и водных ресурсов республики Сезара Абу Халила, россияне более чем втрое увеличат объемы нефтехранилищ (до двух миллионов тонн) и будут проводить профильное обучение местных специалистов. А еще Ливан очень надеется, что российское военно-техническое присутствие в регионе позволит восстановить нефтепровод из Ирака. Магистраль Киркук — Хомс — Банияс была сперва разрушена войсками американской коалиции, вторгшейся в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна, а позднее на работе жизненно важной артерии поставила крест гражданская война в соседней Сирии. Зимой 2011-2012 годов Хомс перешел в руки террористов, которые первым делом взорвали нефтепровод и местный НПЗ. Город был освобожден в 2014-м, но, понятное дело, центральному правительству пока не до восстановления инфраструктуры.

И если сейчас у Ливана внезапно появятся некоторые объемы нефти, под ее транспортировку и перевалку в порту готово почти все. А если не хватит мощностей Триполи, то драгоценную жидкость можно перенаправить чуть севернее — в сирийский порт Тартус, где по случайному стечению обстоятельств базируется российская боевая группировка. От Триполи до Тартуса по суше, даже учитывая все загогулины рельефа, не более 60 километров. Если Ливан, например, построит между портами нефтепровод, он тут же из зависимого игрока превратится в диктатора условий. А если не построит, то Тартус как минимум останется гарантией того, что ни у одной горячей головы не возникнет желания посягнуть на собственность Ливана и российских "Роснефти" и "Новатэка".

Учитывая все вышеизложенное, весьма вероятно, что Бейрут делает ставку на торговлю углеводородами и хочет вернуться в пул мировых экспортеров. Помимо сугубо имиджевых бонусов, торговля поможет выправить плачевное состояние национальной экономики. По состоянию на 2018 год внешний долг Ливана на треть превышал его же ВВП (85 миллиардов долларов к 58 миллиардам).

В общем, регион надеется на чудо — и за кулисами опять слышна русская речь.

ЗАЗ запустил тестовое производство автомобилей Lada

Запорожский автомобильный завод (ЗАЗ) на Украине начал выпуск тестовых партий российских автомобилей Lada в рамках аудита, заявил пресс-секретарь корпорации "УкрАВТО" Дмитрий Скляренко в интервью запорожскому интернет-изданию 061.ua.

По его словам, речь о серийном производстве не идет.

"Процесс аудита качества и производства как такового продолжается. Полученный результат (автомобили), что логично, поступают к дилерам. Но, как и ранее, каких-либо финальных договоренностей, которые бы позволили сказать о запуске производства, пока нет", — сказал Скляренко.

Он пояснил, что аудит на ЗАЗе проводят потенциальные партнеры, один из которых — Groupe Renault. Именно он и предусматривает выпуск тестовых партий автомобилей.

Как писало интернет-издание "Главком", на заводе, помимо пробных партий Lada Largus, могут собирать еще две модели Lada: Vesta и XRay.

Запорожский автомобилестроительный завод — крупнейшее автомобилестроительное предприятие Украины с полномасштабным производством автомобилей, комплектующих, штамповкой, сваркой, окраской, сборкой. Предприятие входит в корпорацию "УкрАВТО".

В последние пять лет автозавод практически не работает.

Норма Пенсадо: коронавирус не повлиял на туризм в Мексике

Последний визит главы МИД РФ Сергея Лаврова в Мехико в феврале получился продуктивным: стороны обсудили экономическое сотрудничество, отмену виз, а его мексиканский визави пообещал вскоре приехать в Россию. О том, как выполняются достигнутые договоренности, беспокоятся ли в Мексике из-за коронавируса и как празднуют в стране 8 марта, корреспондентам РИА Новости Александре Дибижевой и Анастасии Решетниковой рассказала посол Мексики в России Норма Пенсадо Морено.

— Госпожа посол, мы беседуем с вами накануне 8 марта, Международного женского дня. Не секрет, что большинство дипломатов мужчины. Насколько сложно вам выстраивать отношения с ними? Или наоборот — могут ли вам пойти навстречу из-за того, что вы – женщина?

— Я думаю, что о профессии дипломата традиционно думают как о более мужской профессии и что мужчины чаще выбирают эту профессию. В Мексике в течение многих лет женщины борются за права во многих сферах, одна из них – сфера дипломатии. К настоящему моменту мы сильно продвинулись. Я думаю, что мы одна из стран, где есть достаточно хорошая и широкая правовая база в этом плане, передовая по многим аспектам. Но на практике нам еще много нужно сделать. В нашей внешнеполитической службе пока еще есть разница в количестве. Например, число женщин— руководителей посольских или консульских миссий в Мексике сейчас составляет треть от общего количества.

Хорошая новость в том, что в Мексике нынешняя власть очень внимательно относится к гендерным вопросам. Наш глава МИД Марсело Эбрард очень пристально занимается этой темой. Во всех наших посольствах и консульствах, как и в нашем посольстве, есть координатор по гендерным вопросам.

Мексика старается играть активную роль в инициативах в этой сфере на международном уровне, чтобы продвигать тему гендерного равенства. Например, в этом году мы планируем провести в мае форум "Поколение равенства", который проводится структурой ООН, участвуют много стран. Там участвуют не только сами страны, но и представители гражданского общества, что очень важно. Форум будет длиться несколько месяцев, сейчас мы готовимся, в мае этого года будет открытие форума в Мехико. В июле форум завершится в Париже. Мексика и Франция занимаются этой темой вместе.

На национальном уровне мы очень гордимся тем, что в нашем кабинете министров и конгрессе достигнут гендерный паритет. Мы стараемся расширять права женщин, делать так, чтобы женщины больше участвовали в политической жизни, во всех сферах.

— Есть ли в Мексике аналог 8 марта? Как он отмечается?

— 8 марта – международный женский день. В Мексике этот день тоже отмечается как международный день женщин. Но есть разница. Здесь, в России, дарят подарки, цветы — меня всегда поражает количество цветов на 8 марта. По сравнению с некоторыми другими странами в Мексике празднование этого дня в большей степени связано с борьбой за права женщин, проходят марши.

В этом году 8 марта выпадает на воскресенье. 9 марта будет проводиться большая национальная забастовка. Это мирная демонстрация для того, чтобы просто показать, что мы здесь, о нас не надо забывать, и показать, как будет выглядеть мир без женщин. Если женщины не пойдут на работу, не пойдут за покупками, не будут смотреть за детьми, не будут ничего делать. Мы пропадаем на один день. И это форма мирной манифестации. Таким образом мы привлекаем внимание к вопросу борьбы за права женщин, также это способ бороться против насилия в отношении женщин. Во время этого праздника царит абсолютная свобода выражения, к людям, которые хотят выйти на манифестацию, не могут быть применены никакие меры репрессий, наказаний.

Единственный праздник, на который принято дарить цветы — это День матери 10 мая.

— В России один из главных и любимых праздников – это 9 мая. Известно, что Москва направила президенту Мексики Лопесу Обрадору приглашение принять участие в праздничных мероприятиях по случаю очередной годовщины победы в Великой Отечественной войне. Есть информация о том, примет ли он приглашение?

— Это очень важная дата для России и для всего мира. Мы получили приглашение, но пока нет никакого решения. Но Мексика в любом случае будет представлена на праздновании. Не знаю насчет того, приедет ли президент, но будут представители от Мексики.

— Глава МИД РФ Сергей Лавров во время своего недавнего визита в Мексику заявил, что пригласил своего мексиканского коллегу Марсело Эбрарда посетить Москву и сроки будут согласованы. Известна ли уже примерная дата?

— Мы были очень рады визиту министра Лаврова в Мексику 6 февраля. Визиты высокого уровня всегда очень важны. Надеемся, что в скором времени глава МИД совершит визит (в Москву — прим. ред.). У политиков высокого уровня график очень напряженный, много поездок, встреч. Мы надеемся, что министр иностранных дел Мексики сможет приехать, точные даты пока неизвестны, потому что нужно согласовывать рабочие графики обоих министров. Я думаю, что так как сейчас середина марта, более реально говорить о второй половине года.

— Заинтересована ли Мексика в продолжении сотрудничества с Россией по Sukhoi Superjet 100?

Обсуждается ли вопрос создания в Мексике сервисного центра по обслуживанию этого типа самолетов?

— Здесь идет речь о торговой сделке между компаниями Sukhoi и Interjet. Это вопрос не сотрудничества, а закупок между двумя частными компаниями. Мы как посольство не имеем ни информации, ни возможности вмешиваться в решения, которые принимаются между двумя частными компаниями.

— У России и Мексики есть хороший задел для развития экономических отношений. Объемы взаимных инвестиций не очень велики. Планирует ли Мексика увеличить инвестиции в российский рынок? В какие области?

— Я думаю, что эта тема очень важная. Размеры экономики Мексики и России достаточно схожи – между 1,3 и 1,5 триллионов долларов (ВВП). Но если мы посмотрим на цифры в торговле и инвестициях, они все еще далеки от того потенциала, который мы могли бы достичь. Так что каждый раз, когда мы встречаемся на различных уровнях, всегда приходим к выводу, что надо делать больше, для того чтобы придать импульс нашим торгово-инвестиционным отношениям. Правительства могут сделать многое – быть посредниками, облегчать работу, находить возможности. Но это работа предпринимателей с одной и другой стороны: знакомиться, ехать в другую страну, изучать и в конце заниматься реализацией бизнеса. Мы не можем заниматься бизнесом, мы не продаем ничего. Но что мы можем сделать и что мы делаем – это помогать. В прошлом году, например, в апреле вновь заработал комитет предпринимателей России и Мексики. Он долгие годы был не активен по различным причинам. А в прошлом году вновь заработал. Интерес растет, мы встречаемся с членами этого комитета. В конце месяца – 30-31 марта – достаточно многочисленная делегация российских предпринимателей поедет в Мексику для изучения возможностей ведения бизнеса с Мексикой.

— А какие предприниматели? Какие компании?

— Из различных секторов – строительства, транспорта, технологии, информации. Спектр разнообразный. В свою очередь, в Мексике готовятся, чтобы российские предприниматели могли встретиться со своими мексиканским визави. Мы занимались подготовкой участия мексиканской делегации в ПМЭФ-2020, но, к сожалению, он был отменен. Но, может, появятся другие возможности, в конце года. Это решение (об отмене ПМЭФ – прим. ред.) не значит, что мы остановимся. Мы будем продолжать работать совместно с Россией по поиску новых возможностей.

— И Мексика, и Россия – важные на рынке производители нефти. Прорабатываются ли какие-то совместные инициативы в этой области? Например, может ли Мехико закупать российские технологии?

— Участие России в энергетическом секторе Мексики уже есть. При предыдущей администрации в рамках энергетической реформы было несколько тендерных заявок на участки в различных частях страны, где предполагалось, могли быть важные месторождения. "Лукойл" участвовал в нескольких тендерах и между 2017 и 2018 годами выиграл три тендера на различные участки в Мексике. Два из них совместно с итальянской компанией Eni, так что они сейчас там. Также недавно мы видели информацию о том, что в части, где "Лукойл" и Eni ведут разведку, нашли большой источник ресурсов. Так что, очевидно, это означает, что по мере того как работы продвигаются, возможно, помимо разведки, может начаться добыча, будет затронут вопрос технологий. Это нельзя предсказать сейчас, но я думаю, что это часть процесса, где уже есть российское присутствие. В настоящее время политика Мексики в области энергетики пересматривается. Так что это могло бы открыть новые возможности, но мы пока не знаем точно. Эта тема, которая интересует обе страны, но пока, скажем так, присутствие, которое уже есть у России, у "Лукойла" в Мексике может развиться в какой-то момент.

— Но у Мексики пока нет планов привлекать другие российские компании?

— Сейчас не будет новых тендеров. Так что на данный момент планов нет.

— Одним из итогов визита Сергея Лаврова в Мексику стала договоренность о проведении заседания российско-мексиканской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Оно должно пройти в Мехико в 2020 году. Известно ли уже примерное время? Будет ли это весной или осенью?

— То, что эта комиссия состоится — очень важно. С 2011 года нам не удавалось собраться и сейчас мы договорились провести ее в этом году, она пройдет в Мексике. Мы попросили российскую сторону где-то месяц назад, чтобы она предложила даты, в которые ее представителям было бы удобно приехать в Мексику. Так как мероприятие пройдет у нас, удобнее просто подстроиться под даты, в которые удобно российским коллегам. Так что сейчас мы ждем предложения о датах от России. Надеемся, что это будет скоро.

— Во время вашего выступления в Госдуме в декабре прошлого года вы подчеркнули, что туризм – одна из важных составляющих отношений России и Мексики. Глава российского МИД во время своей поездки в Мехико обсудил с господином Эбрардом целесообразность введения безвизового режима для граждан двух стран. Уже началась какая-то работа в этом направлении?

— Процесс о возможном соглашении между странами начался уже давно. Мы много обсуждали эту тему. Вопрос в том, что нам нужно найти техническое решение. Наши законодательства отличаются и нам нужно понять, как их согласовать, чтобы продвинуться в этом вопросе. Но нам очень приятно, что Мексика с 2010 года сильно облегчила въезд для российских туристов. Им не нужно получать визу, не нужно платить за нее, это бесплатно. Единственное, что нужно человеку, который хочет приехать посмотреть Мексику, — это доступ к компьютеру и сделать себе электронное разрешение. И мы видим результаты. Даже за период 2018-19 годов рост российских туристов в Мексику составил почти 32%. В прошлом году к нам приехали около 85 тысяч россиян. Мы будем продолжать обсуждать этот вопрос, смотреть, получается ли скоординировать законодательства между двумя странами, чтобы достичь соглашения. Но вместе с этим мы будем продолжать следовать этой политике облегченного въезда в страну для россиян. Надеемся, что Россия ответит нам взаимностью. Россия установила для группы стран несколько лет назад возможность въезда в страну через Дальний Восток. К сожалению, очень мало мексиканцев, которые могут приехать в Россию таким путем. Затем появилась возможность въезда через Калининград. Но опять же мало мексиканцев, которые пользуются такой опцией. В октябре прошлого года открылась возможность въезда через Санкт-Петербург. Это оказалось более эффективным. Мы видим, что больше мексиканцев стали приезжать в Россию таким путем. Правда, это создало для нас определенные вызовы. Потому что мексиканцу, въезжающему по электронной визе в Санкт-Петербург, очень трудно понять, почему он не может с этим электронным разрешением приехать в Москву. Мы очень рады тому, что в следующем году начнется расширенная программа электронных виз на всей территории России. Несомненно, это будет еще один шаг вперед в этом процессе.

— Но мы можем ожидать результата по безвизовому соглашению в этом году, например?

— Я не могу сказать. Это зависит от разных инстанций. И как я уже сказала, вопрос в различии наших законодательств. Эти процессы могут занимать много времени.

— Проблема коронавируса отразится на туристической отрасли Мексики? Может быть, у вас есть информация о том, упал ли интерес со стороны россиян?

— На сегодняшний момент нет. Он не упал. Скажем так – по географическим причинам коронавирус добрался до Америки позже. Мы знаем, что он доберется до всех частей и до Мексики он уже дошел. Официально известно о пяти заболевших в стране. Первый заболевший уже вылечился. Конечно, есть много случаев с подозрением на коронавирус, надо посмотреть, подтвердятся они или нет. Но мы убеждены, что все страны должны очень внимательно относиться к этому вопросу, нам надо быть, прежде всего, готовыми, принимать профилактические меры. Это все делается. Наш секретариат здравоохранения занимается этим. Также ведется работа между правительственными институтами, чтобы быть уверенными в том, что мы готовы. В области туризма нет никакой тревоги, никаких ограничений. Все будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация и надо ли будет в итоге принимать какие-то решения.

Мексика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 марта 2020 > № 3314215 Норма Пенсадо

«Пропагандистский шабаш»: в Крыму осудили заседание ООН

В России назвали шабашем заседание Совбеза ООН по Крыму

Рафаэль Фахрутдинов

Заседание Совета безопасности ООН, на котором обсуждали Крым и называли вхождение полуострова в состав России «оккупацией», был «пропагандистским шабашем», пояснил глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов. По его словам, мероприятие выглядело неубедительно и напоминало разговор слепого с глухим.

Как указал глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов, прошедшее в Нью-Йорке мероприятие было организовано по просьбе Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Великобритании, а также представительства Украины в ООН при поддержке США.

«Пропагандистский шабаш, устроенный в Нью-Йорке, выглядел довольно неубедительным и напоминал разговор слепого с глухим. Самым же забавным «проколом» организаторов стал отказ предоставить слово по видеоконференцсвязи самим крымчанам», — описал происходившее Молохов, передает РИА «Новости»..

Ранее стало известно, что позиция Вашингтона по воссоединению Крыма с Россией аналогична американской позиции относительно включения Эстонии, Латвии и Литвы в состав Советского Союза в 1940 году. Об этом на брифинге заявил постоянный представитель США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Джеймс Гилмор.

«Мы никогда не соглашались с утверждением о том, что страны Прибалтики являются частью Советского Союза. <...> Мы намерены точно так же отстаивать наши убеждения в данном случае, пока [положение дел] не изменится», — отметил дипломат.

По словам Гилмора, США будут придерживаться «своих принципов», а также положений Хельсинкского соглашения.

Этот акт был подписан представителями мировых держав в 1975 году, он закрепил итоги Второй мировой войны и согласовал обязательства в сфере прав человека. Конференция в финляндской столице была созвана по инициативе стран социалистического блока.

Чуть ранее посольство России в Вашингтоне призвало власти США перестать вводить в заблуждение общественность по поводу ситуации в Крыму. Такой ответ был дан госсекретарю Майклу Помпео на его высказывание, что российские власти в Крыму «нарушают права человека», в частности — крымских татар.

За последние шесть лет с момента воссоединения Крыма с Россией американские представители так и не приехали «посмотреть на полуостров своими глазами», чтобы увидеть реальное положение дел в республике, указало российское диппредставительство. В посольстве заявили, что готовы обеспечить все условия для визита американцев в Крым.

«Уверены, что после такого визита все озабоченности Вашингтона будут навсегда сняты», — добавили в дипмиссии.

Кроме того, дипломаты подчеркнули, что вопрос принадлежности Крыма «закрыт раз и навсегда». Позиция США по Крыму представляет особый интерес. В прошлом месяце глава Белого дома Дональд Трамп утвердил продление еще на один год санкций против России, введенных из-за присоединения Крыма в 2014 году.

«Действия и политика лиц, подрывающие демократические процессы и институты на Украине <...> продолжают представлять собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США», — заявил Трамп.

Он также обвинил РФ в угрозе миру и безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины. Воссоединение Крыма с Россией президент США назвал «незаконной аннексией» и обвинил Москву в применении силы на Украине.

Однако же всего за две недели до этого Помпео на 1,5-часовой встрече с крымской активисткой Эмине Джапаровой в ходе своего визита в Киев заявил, что Украина потеряла Крым навсегда, у России полуостров никак не отнять.

Джапарова попросила администрацию президента США Дональда Трампа держать Крым в поле зрения внешней политики Вашингтона. Кроме того, она попросила дипломата организовать конференцию на тему полуострова в американской столице.

Участники отметили, что по выражению лица Помпео было понятно — Крым не является важной темой для США.

«Крым потерян. Мировые игроки это понимают. Украина отдала Крым, а Россия не из тех, у кого можно что-то забрать», — цитирует Помпео один из участников беседы.

Кроме того, в январе нынешнего года агентство Associated Press опубликовало запись встречи главы Белого дома со своими сторонниками в Trump International Hotel в Вашингтоне в 2018 году.

В ходе беседы Трамп заявил, что Украина бедна и не продержалась бы долго в войне с Россией без помощи США. Он также указал, что никто из инвесторов не хочет связываться с Украиной.

«У Украины есть нефть? У них совсем нет денег. Почему туда не идут компании? Это слишком рискованно?» — спрашивает Трамп и получает утвердительный ответ.

При этом глава Белого дома также указал, что не в восторге от политики Вашингтона по поддержке Киева.

Откровенный разговор с прогрессивными представительницами поколения Z

Международный женский день только в официальном статусе отмечается уже 45 лет, больше четырех поколений советских и российских женщин принимали букеты тюльпанов и комплименты 8 Марта. Менялись все и все – отношение к празднику, ценность подарков, традиции поздравления, а главное, менялись сами женщины и, конечно, мужчины.

Эксперты олимпиады Национальной технологической инициативы поговорили с прогрессивными представительницами поколения Z, которые уже в школьном возрасте добились очень серьезных успехов в технологической сфере, об их отношении к этому дню, увлечениях, желаниях и в конечном итоге о том, какими будут женщины, принимающие поздравления 8 Марта в ближайшие годы. Среди них будущий биоинженер, специалист, предотвращающий хакерские атаки, генетик и специалист по искусственному интеллекту.

Екатерина Баяндина, Надежда Вечорек, София Блынская специально для "Социального навигатора"

Полина Фильчак, студентка Sorbonne Universit Pierre et Marie Curie, победитель олимпиады Кружкового движения НТИ в направлении "Инженерные биологические системы" в 2018 году, где на место в финале претендовало 202 человека, в 2020-м – победитель студенческого трека по направлению "Геномное редактирование".

Что сделала: с помощью передовых технологий биоинженерии, таких как ПЦР и секвенирование, и компьютерного анализа лабораторных данных выявила в живых клетках заданные разработчиками профиля мутации:

Геномное редактирование – это то, чем я хочу заниматься в жизни. Мне очень интересна молекулярная биология, генетика. О генетике я впервые задумалась в 7-м классе. Я услышала по радио, что у людей есть поломки в геноме, и мне стало интересно, что это такое. Я загуглила, мне понравилось, и эта тема меня затянула.

В школе у меня была возможность поработать в лаборатории на базе калининградского Балтийского федерального университета по программе для одаренных детей. Почти три года я провела там.

Сейчас я учусь в Сорбонне на биолога. Лет с тринадцати я начала учить французский язык, просто потому, что он красивый. Его изучение давалось мне так легко, что я подумала: а почему бы не учиться в Париже? В университете у меня пока что много математики, биологии и химии, а разделение на специальности происходит только в магистратуре. В Европе, как и в Америке, очень много денег вкладывается в исследования, много центров, где базируются крупные команды ученых. Мне это нравится, потому что я бы хотела серьезно заниматься наукой.

Я знаю, что если вы хотите подарить женщине-ученому какой-то особенный подарок, то лучший выбор – это автоматическая лабораторная пипетка. О ней все мечтают, ведь их всегда не хватает и они быстро ломаются. Я бы сама хотела такой подарок получить. Вообще поздравлять женщин и девушек нужно всегда. Каждый день – это праздник! Не должно быть какого-то специального дня для женщин, все женщины всегда прекрасны.

8 Марта – хороший праздник. Дарите цветы девушкам, дарите заботу. Это очень-очень важно. А то сидишь в лаборатории, целый день делаешь монотонную работу, приходишь домой, а потом твой любимый человек интересуется тем, как прошел твой день. Это уже интересно, уже приятно. И вот эта работа и усталость исчезает из мыслей, все хорошо становится.

Некоторые девушки обижаются, когда их называют "украшением жизни", но разве это неправда? Может, это звучит очень по-сексистски, но просто нужно ценить женщин, уважать их, ведь они действительно украшают жизнь. Все женщины очень красивые. Но они не только для себя это делают, но и чтобы мир был красивее. Этому нет логического объяснения, это просто важно".

Дарья Северина, прошла в финал олимпиады Кружкового движения НТИ по направлению "Информационная безопасность", где конкурс составлял 72 человека на место.

Что сделала: вместе с командой сумела определить и устранить вирусное заражение сети умных устройств и защитить ее от подобных атак в будущем:

"Я испытала чувство огромного шока, когда поняла, что прошла в финал с таким огромным конкурсом. Туда не попали многие мои друзья, молодые люди, а они традиционно считаются лучше в вопросах информационной безопасности. Я вообще заметила, что девушки чаще выбирают профессии и задачи, где есть какая-то сверхзадача: кого-то спасти, найти лекарство от рака – иными словами, добиться существенных социальных перемен. Наша задача была другой, нужно было предотвратить хакерскую атаку на умный дом, определить и устранить вирусное заражение, причем не разово, а так, чтобы оно не повторилось в будущем. Против нас работал атакующий бот и атакующая сеть!

Меня очень разозлило, что команда отвергла алгоритм работы, который я предлагала, а он был правильным! Но я поняла, что хочу стать специалистом по информационной безопасности, буду развиваться в этом направлении. Мне не страшно от того, что известные хакеры сидят в тюрьме, покончили жизнь самоубийством или объявлены в международный розыск. Я хочу быть не хакером, а тем, кто умеет предотвращать хакерские атаки. Хотя для этого, безусловно, надо понимать, как они работают, знать природу и принципы взломов. В личной жизни я никогда не пользовалась этим знаниям и стараюсь никому не говорить о том, что могу подобрать пароль. Мои друзья, которые хвастались этим, перестали так делать, после того, как к ним начали поступать просьбы взломать чей-то аккаунт. Да, эта профессия подразумевает тишину. Но мне вполне хватит коллег по работе, если я смогу поделиться с ними теми вопросами, которые мне интересны. В информационную безопасность я советую идти тем людям, которые хотят научиться концентрироваться или уже умеют это делать, тогда их цена гораздо выше, по темпераменту это скорее меланхолики.

Кроме информационной безопасности я люблю рисовать, люблю свою собаку и очень хочу еще одну. Наше поколение мне нравится тем, что мы стараемся попробовать очень разные хобби, специальности еще до ЕГЭ. Для нас настоящий кошмар то, что можно поступить в вуз один раз и всю жизнь работать по одной специальности. Я считаю, что это ужасно и не хочу так жить.

К 8 Марта отношусь ровно. Значение для меня этот день имеет только в контексте семьи. Я считаю, что поздравление должно быть, с одной стороны, классическим, начинаться со слов "дорогие девушки", в середине содержать букет тюльпанов, а в конце что-то абсолютно индивидуальное, относящееся к конкретному человеку. Например, мне было бы приятно, если бы 8 Марта отметили не только то, что я девушка, но и какие-то мои успехи, которые относятся лично ко мне".

Ксения Максимова, участница команды-победителя олимпиады Кружкового движения НТИ по направлению "Нейротехнологии и когнитивные науки", призер в личном зачете.

Что сделала: вместе с командой работала над интерфейсом для коммуникационной системы, пользователи которой не имеют возможности двигаться и говорить. Для прохода в финал ребятам пришлось выдержать конкурс более 30 человек на место:

"Для меня все началось с увлечения биологией и химией. Захотелось стать биоинженером. Про олимпиаду Кружкового движения НТИ я узнала от знакомых – они прочитали о ней в газете и решили, что меня это заинтересует. Примерно в это же время про олимпиаду мне рассказал преподаватель. Долго думать о том, участвовать ли, не пришлось, – конечно, да! Олимпиада КД НТИ дает возможность попробовать себя в разных ролях, а биология не ограничивается биоинженерией, есть масса других интереснейших направлений. Например, нейротехнологии. Мне захотелось понять, каково это – работать в данной сфере. Как и в любом соревновании, хочется оценить себя и свои силы в данных сферах, узнать что-то новое, побывать в роли специалиста. Это полезно и для души, и для будущего.

Команда собралась быстро, все были в предвкушении соревнований. Объединились с друзьями, заинтересованными в теме, – мы учимся в одной школе и уже участвовали в нескольких активностях вместе. Этой же командой мы едем на финал по ситифермерству, а геномное редактирование им не так интересно, это мое увлечение. Кстати, главным для себя я считаю именно финал по редактированию генома.

Задача, которую поставили перед нами на финале по нейротехнологиям и когнитивным наукам, будет иметь важное практическое применение. Мы занимались разработкой нейроинтерфейса для коммуникации между людьми, которые ограничены в движении и возможности говорить. Во-первых, такой интерфейс будет очень полезен людям с нарушениями двигательной активности. Благодаря ему они смогут общаться, а в перспективе и управлять протезами "силой мысли". Во-вторых, нейроинтерфейсы могут найти применение и в повседневной жизни. Их можно использовать для управления системами "умного дома", например. Такие прикладные, приземленные задачи реализуют и дополняют открытия академической науки. И хотя мне самой больше интересны необычные, абстрактные задачи, которые двигают прогресс и формируют базу для создания чего-то нового, имеют несколько подходов к решению и дают свободу творчества, я уверена, что практические задания не менее важны.

У нас была чудесная команда, мы стали призерами и победителями. Да, кроме меня в ней состоят только парни. Но я не могу сказать, что почувствовала бы хоть какую-то разницу, если бы участвовало больше девушек. Среди моих знакомых из технологической тусовки парней и девушек примерно поровну. Нет большой разницы между полами, есть лишь заинтересованность и увлеченность делом. В работе не должно быть отличий по полу, я их и не нахожу.

В наши дни мужчины и женщины, по-моему, вполне равны в правах, нет такой большой пропасти, как раньше. 8 Марта теперь день женщин, как 23 февраля – день мужчин. И хотя в моем кругу это скорее лишний выходной и повод встретиться с друзьями, мы не отмечаем как-то торжественно этот день, но я считаю, что поздравлять стоит всех. Ведь праздники всегда приятны".

Александра Федорова, финалистка олимпиады Кружкового движения НТИ по направлению "Искусственный интеллект", где конкурс на место составлял 36 человек.

Что сделала: вместе с командой смогла предсказать клиентские траты в следующем месяце на основе обезличенных данных реальных людей:

"Мне очень нравится решать реальные задачи. Например, если бы завтра мне нужно было выходить на работу, в банке мне могли бы дать точно такое задание, какое я решаю здесь и сейчас. Я считаю, что, когда мне придет время выходить на работу, то есть в ближайшие пять лет, искусственный интеллект будет применяться практически везде. Это супервостребованное, перспективное и интересное направление. Поэтому я очень хочу им заниматься. За свою жизнь я попробовала все, что можно было попробовать в программировании, начиная от графики и заканчивая разработкой игр. Вокруг меня в физико-математическом лицее одни мальчики, мне очень легко с ними работать, я привыкла ко всему. Но я не 100% девочка-компьютер, я обожаю вязать, особенно игрушки, плету фенечки. Не знаю, правда или нет, что если фенечка, связанная другу, порвется, люди поругаются. Я вяжу фенечки для себя, а с собой я не ссорюсь.

К 8 Марта отношусь хорошо, когда мне есть с кем его провести. Если мои друзья не заняты подготовкой к экзаменам, если все свободны. Мне нравятся личные подарки, то есть такие, которые будут приятны конкретному человеку, исходя из того, что ему интересно. Для меня удивительны истории, когда люди "меряются" подарками, как это было в прошлом году, когда напрокат можно было взять огромную корзину цветов, сфотографироваться с ней, выложить в социальные сети и ждать зависти подруг. Вот это странно. А когда поздравляют мам, бабушек, сестер, одноклассниц – это правильно и приятно. Лично я так и собираюсь поступить, как только закончу с анализом данных банковских карт".

Графиня вернулась в Фонтанный дом

Ирина Смирнова, журналист, Санкт- Петербург

В Шереметевском дворце на Фонтанке открыты три новых зала постоянной экспозиции

Теперь каждый может побывать в великосветском петербургском салоне XIX века. Там звучит удивительная музыка и воскрешаются из небытия забытые имена. Три новых зала постоянной экспозиции открыты в Шереметевском дворце на Фонтанке. «Музыкальный салон графов Шереметевых», «Древняя Греция в представлении XIX века», «Парижский кабинет Александра Глазунова» — это без преувеличения три сенсации, которые еще предстоит оценить знатокам и простым поклонникам прекрасного.

В последние годы в этом филиале Санкт-Петербургского государственного музея театрального и музыкального искусства идет кропотливая реставрационная, собирательская и выставочная работа. На наших глазах в центре Северной столицы, в дворцовой усадьбе возникает уникальный музей музыки, чья коллекция насчитывает более 3 тысяч инструментов. В залах можно увидеть принадлежавшие шереметевской семье предметы, произведения живописи и декоративно-прикладного искусства XVIII-XIX столетий, поступившие в музей за последнюю четверть века.

Каждый вновь открытый зал — сам по себе экспонат. Побывать в великосветском петербургском салоне XIX века дает возможность музыкальный салон Шереметевых, расположенный в Желтой гостиной парадной анфилады. Здесь в домашних концертах выступали заезжие и петербургские знаменитости: Ференц Лист, Гектор Берлиоз, Полина Виардо, Генриетта Зонтаг, Джованни Баттиста Рубини, Алексей Львов, Михаил Глинка. Душой музыкальных собраний Фонтанного дома была Анна Сергеевна Шереметева (1811-1849), фрейлина, сама талантливая певица и пианистка. Глядя на портрет нарядной красавицы, как не вспомнить ахматовские строки, посвященные легендарным обитателям Фонтанного дома: «А столетняя чаровница / Вдруг очнулась и веселиться / Захотела. Я ни при чем. / Кружевной роняет платочек, / Томно жмурится из-за строчек / И брюлловским манит плечом».

Дневник графини Анны Сергеевны, который она вела во время путешествия с сестрой Елизаветой по Италии и Франции, в новой экспозиции стал мультимедийным. Меня же особенно впечатлил электронный альбом «Гости музыкальных салонов», который можно листать, разглядывая размещенные там записи — Ивана Крылова, например. А рядом подлинники, от которых замирает сердце: скрипка и рояль Михаила Глинки, скрипка Франческо Страдивари и альт Ж. Б. Вийома, принадлежавший директору Придворной певческой капеллы, автору гимна «Боже, царя храни» Алексею Львову. И все это звучит! В исполнении именно этого квартета записаны и исполняются в экспозиции произведения М.И. Глинки, Л. Бетховена, Й. Гайдна. Здесь можно послушать популярные романсы и оперные арии, которые посетители музыкальных гостиных 1840-х переписывали в нотные альбомы.

Сам дворец — словно великолепная музыкальная шкатулка, попадая в которую погружаешься в мир удивительно красивых и талантливых людей. «Так под кровлей Фонтанного Дома, / Где вечерняя бродит истома / С фонарем и связкой ключей, — / Я аукалась с дальним эхом, / Неуместным тревожа смехом / Непробудную сонь вещей».

В соседнем зале — Этрусской гостиной, отделанной в «помпейском» стиле с фресками на стенах и изящным мебельным гарнитуром, — звучит уже античная музыка. Точнее, мы слышим то, как представляли себе музыку древних греков и римлян в блистательном Петербурге позапрошлого века. Реконструированные в конце XIX века лиры, кифары, рога, авлосы, букцины сотрудники Музея музыки подновили, натянули новые струны — и античные инструменты зазвучали тихо и мелодично.

«Парижский кабинет Александра Глазунова» — тоже подлинный. Обстановка французской квартиры, где прославленный композитор, педагог, ректор Ленинградской консерватории жил после отъезда из СССР в 1929 году, бережно сохранена его приемной дочерью Еленой и передана в дар Музею театрального и музыкального искусства в 2003 году. Остается только удивляться, как из Парижа через Мюнхен и все потрясения ХХ века в Петербург добрались рояль, мебель, афиши, письма, рукописи, рисунки, программы концертных выступлений композитора и его дочери. В этом музее все настоящее, включая сотрудников.

«Консерватория при Глазунове была удивительным учебным заведением, — рассказала «Труду» заведующая научно-экспозиционном отделом Музея музыки Роза САДЫХОВА. — Из этих стен вышли Шостакович, Прокофьев. Глазунов принимал в консерваторию не тех, кто может больше платить — наоборот, тогда это были очень бедные студенты, которым самим нужно было помогать. А в голодные годы он помогал им из собственных средств, весь свой профессорский паек, свою зарплату отдавал, чтобы выживали и педагоги, и студенты. Теперь здесь, в кабинете Глазунова можно услышать его произведения. Немногие знают, как много этот человек создал как композитор. А в виртуальной программе, и в альбоме от Ольги и Елены — жены и дочери — можно много узнать о нем как о человеке и композиторе. Здесь звучит много музыки, в том числе на рояле Глазунова, за которым он когда-то работал».

Рояль Глазунова зазвучал уже на открытии выставки: это был экспромт пианистки из Санкт-Петербургской консерватории, которой не терпелось прикоснуться к инструменту. Признаюсь, славная таблетка от питерской зимней хандры — поход в Шереметевский дворец! «Только зеркало зеркалу снится, / Тишина тишину сторожит...» Кстати, о зеркалах Фонтанного дома. С их участием почему-то получаются невероятные селфи, проверено! Мистика какая-то.

Эффект Дезора и сон Дали

Марина Крючкова, архивариус

Шефы хуже приспосабливаются к роли подчиненных, чем работники - к статусу эксплуататоров

Есть научные открытия, из которых человечество многое может узнать о себе. И даже немедленно сделать выводы, что облегчит жизнь. И вот вам два примера.

На этом снимке — Дидье Дезор, биолог из университета в Нанси (Франция) — проводит свой сенсационный эксперимент над крысами. Законы их группового поведения в условиях ограниченного доступа к еде, выявленные ученым, вполне применимы и к нашему социуму.

В ходе эксперимента шесть крыс помещали в клетку, отделенную от кормушки бассейном, прикрытым крышкой. Чтобы добыть пищу, надо нырнуть, доплыть до кормушки (а крысы не любят воду) и, схватив кусок, плыть обратно, чтобы съесть «на суше» (смотри схему этой операции).

Сначала крыс потренировали без воды, а потом постепенно наполнили бассейн, и эксперимент начался. И вскоре крысы разделились на группы: два эксплуататора (они сами не плавали, а отбирали еду), два работника (плавали за едой), один фрилансер (сам и плавал, и ел, не отдавая добычу никому) и один «подчищала» (не отбирал и не плавал, а лишь подбирал остатки).

Интересно, что в каждой из шести клеток (в эксперименте участвовали 36 крыс) распределение по группам было одинаковым. Более того, если в одну клетку собирали «одноролевых» крыс, например эксплуататоров или работников, то очень скоро распределение по социальным группам восстанавливалось. Медленнее всего это происходило с руководителями: шефы, как оказалось, хуже приспосабливаются к роли подчиненных, чем работники — к статусу эксплуататоров.

Исследование мозга особей всех групп показало, что самыми подверженными стрессу оказались эксплуататоры: им было что терять. Все как у людей, не правда ли?

А это — рисунок Сальвадора Дали. Художник запечатлел один из тех образов, которые чаще всего являлись ему при пробуждении от послеобеденного «сна с ключом в руке». Подобный сон художник рекомендовал всем творцам как источник мгновенного отдыха и свежих идей.

Суть метода проста: сидя на стуле с удобными подлокотниками, надо взять в руки большой ключ, едва удерживая его в подвешенном состоянии кончиками пальцев, а под ним заранее расположить тарелку или металлический поднос. Теперь можно спокойно засыпать: как только ключ выскользнет из пальцев и с шумом ударится о тарелку, вы проснетесь отдохнувшим, причем наверняка с новой идеей. Или — с решением задачи, над которой бились уже давно. Главное — засыпая, думать именно о ней...

По словам Дали, этот способ безотказно служил еще античным философам. В Средние века его переняли монахи-капуцины из Толедо. Правда, они вместо ключа чаще использовали металлическую ложку: очевидно, при тех ограничениях в сне и рационе, которые были у капуцинов, засыпать с ложкой в руках было для них двойным удовольствием.

P.S. А с результатами других, уже творческих экспериментов художника можно еще успеть познакомиться в московском Манеже, на выставке «Сальвадор Дали. Магическое искусство», которая продлится до конца марта.

Бесплатный сыр без мышеловки

Алекс Зверев

Как избавить российских бедняков от просроченных кредитов?

Центральный банк рассматривает возможность запрета на получение кредитов россиянами с высокой долговой нагрузкой. В этом случае возможности легально взять взаймы «до получки» лишатся клиенты не только коммерческих банков, но и микрофинансовых организаций. И куда им брести с протянутой рукой? А могли бы уже сегодня отправиться в ближайший магазин за бесплатной едой.

Несколько цифр от ЦБ. Итак, 36,9% небольших ссуд берут сверхзакредитованные клиенты. На обслуживание долгов у них уходит более 80% ежемесячного дохода. В IV квартале 2019 года более половины выдачи микрозаймов (53,5%) пришлось на заемщиков с показателем долговой нагрузки более 50%.

Аналитики Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) подсчитали, что долговая нагрузка жителей страны достигла максимума с 2012 года. Служба судебных приставов приступила к массовым арестам имущества должников. Уже арестовали на 267 млрд рублей, но это не решает проблему.

— У людей просто нет денег, — говорит директор НАПКА Борис ВОРОНИН. — Причем более трети всех должников — люди рабочих профессий: слесари, монтажники, грузчики, сварщики, кладовщики. Есть среди должников водители, младший медицинский персонал, охранники, официанты... Меньше учителей и военных. Но в основном должники — это люди, которые живут на одну зарплату. Иногда такие кредиты берут пенсионеры, но их немного. Есть еще одна закономерность: чем ниже уровень жизни в регионах, тем выше доля просроченных долгов. И с этим феноменом ничего не сделаешь, ибо в России шестой год падают доходы населения и растут цены на «товары для бедных» — прежде всего на продовольствие.

Добавим к этим цифрам, что объемы кредитования населения в России почти вдвое ниже, чем в США. Но у нас своя специфика: американцы одалживаются, чтобы повысить уровень жизни, а россияне — чтобы прожить ближайший месяц, неделю, день. Занимают «до получки». Американским бедным это не нужно: в США более 43 млн человек ежемесячно получают продовольственные талоны, на которые им выдают в супермаркетах бесплатную еду. Не выпивку, не смартфон новой модели, а еду. Средний месячный размер такого «натурального пособия» на человека составляет около 130 долларов. Нормально прожить на эти деньги нельзя, а не умереть с голоду — можно.

В России организация такой помощи малоимущим обсуждается пятый год. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров обещал запустить систему в прошлом году. Малоимущие смогли бы приобрести на специальные карточки еду только российского производства: хлеб, макароны, овощи, фрукты, яйца, мясо, рыбу, молочные продукты. Это была бы помощь отечественным сельхозпроизводителям, пищевикам и торговле. .

Несколько цифр от ЦБ. Итак, 36,9% небольших ссуд берут сверхзакредитованные клиенты. На обслуживание долгов у них уходит более 80% ежемесячного дохода. В IV квартале 2019 года более половины выдачи микрозаймов (53,5%) пришлось на заемщиков с показателем долговой нагрузки более 50%.

Аналитики Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) подсчитали, что долговая нагрузка жителей страны достигла максимума с 2012 года. Служба судебных приставов приступила к массовым арестам имущества должников. Уже арестовали на 267 млрд рублей, но это не решает проблему.

— У людей просто нет денег, — говорит директор НАПКА Борис ВОРОНИН. — Причем более трети всех должников — люди рабочих профессий: слесари, монтажники, грузчики, сварщики, кладовщики. Есть среди должников водители, младший медицинский персонал, охранники, официанты: Меньше учителей и военных. Но в основном должники — это люди, которые живут на одну зарплату. Иногда такие кредиты берут пенсионеры, но их немного. Есть еще одна закономерность: чем ниже уровень жизни в регионах, тем выше доля просроченных долгов. И с этим феноменом ничего не сделаешь, ибо в России шестой год падают доходы населения и растут цены на «товары для бедных» — прежде всего на продовольствие.

Добавим к этим цифрам, что объемы кредитования населения в России почти вдвое ниже, чем в США. Но у нас своя специфика: американцы одалживаются, чтобы повысить уровень жизни, а россияне — чтобы прожить ближайший месяц, неделю, день. Занимают «до получки». Американским бедным это не нужно: в США более 43 млн человек ежемесячно получают продовольственные талоны, на которые им выдают в супермаркетах бесплатную еду. Не выпивку, не смартфон новой модели, а еду. Средний месячный размер такого «натурального пособия» на человека составляет около 130 долларов. Нормально прожить на эти деньги нельзя, а не умереть с голоду — можно.

В России организация такой помощи малоимущим обсуждается пятый год. Министр промышленности и торговли Денис Мантуров обещал запустить систему в прошлом году. Малоимущие смогли бы приобрести на специальные карточки еду только российского производства: хлеб, макароны, овощи, фрукты, яйца, мясо, рыбу, молочные продукты. Это была бы помощь отечественным сельхозпроизводителям, пищевикам и торговле.

Получателями карточек должны были стать граждане с доходами ниже прожиточного минимума — их насчитывалось 20,3 млн. Ежемесячная сумма помощи предполагалась из расчета 46 рублей на день, то есть на хлеб с кусочком сыра или молоком беднякам бы хватило. Но никто ничего не получил — и люди пошли с протянутой рукой в МФО за кредитами с высокими процентами. Не думаю, что правительство пожадничало — скорее всего, сказалась обычная чиновничья необязательность и волокита. За которую редко кто отвечает.

Сегодня волокита не позволяет реализовать другой способ бесплатно накормить миллионы малоимущих россиян. В Госдуме лежит без движения законопроект, разрешающий владельцам магазинов отдавать нераспроданный товар бедным. Но не любой товар, а продукты питания с истекающим, но еще не истекшим сроком годности.

Во Франции это уже делается — местный парламент принял закон, по которому любой продуктовый магазин площадью свыше 400 кв. метров обязан заключить контракт с одной из благотворительных организаций и отдавать ей все выведенные из продажи пищевые продукты. В случае если срок годности еще только истекает, продукты отдаются людям. Если уже истек — на корм животным. Нарушителям закона грозят штрафы до 75 тысяч евро, а руководитель магазина может и угодить в тюрьму на срок до двух лет.

У нас может быть задействован любой другой механизм. Но российские активисты подсчитали главное: таким образом можно ежедневно кормить 15-20 млн человек. Чиновникам для этого нужно всего лишь немножко пошевелиться.

Мэр Москвы Сергей Собянин подписал указ о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавируса. В частности, теперь граждане, прибывшие из ряда стран обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на 14 дней.

В перечень стран, на которые распространяются требования правительства Москвы вошли Китай, Южная Корея, Италия, Иран, Франция, Германия, Испания, а также других государства с неблагополучной ситуацией с распространением коронавирусной инфекции. Полный перечень государств с неблагоприятной обстановкой будет утверждать Роспотребнадзор.

Кроме того, граждане, посетившие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны сообщить на горячую линию о своем возвращении в РФ, месте пребывания и свою контактную информацию.

Как рассказали Interfax на горячей линии, гражданам, находящимся в самоизоляции будет оформлен больничный. «Вам оформляется больничный, и вы обязаны находиться дома в течение 14 дней. Больничный лист курьер привозит на дом в течение двух дней. Самому в больницу ходить не надо. Даже если у вас нет никаких симптомов, вы все равно обязаны остаться дома на две недели», — сообщили на горячей линии.

Тем временем в России зарегистрировано шесть новых случаев коронавируса. Один случай зарегистрирован в Нижнем Новгороде, 5 случаев в Москве. Все граждане РФ посещали Италию в последние две недели. Все госпитализированные находятся в инфекционных боксах.

Вспышка короновирусной инфекции в очередной раз подчеркнула зависимость европейского фармацевтического рынка от поставок из Китая. Из-за нарушения логистических цепочек в большинстве европейских стран уже ощущается нехватка защитных масок и перчаток, пишет Reuters.

Европейским странам необходимо возвращать производство АФС и медизделий обратно из Китая, заявили официальные лица Франции и Германии. В настоящее время Франция импортирует около 40% АФС из Китая, эту ситуацию министр финансов Франции Брюно Ле Мэр назвал «чрезмерным доверием Пекину».

«Эту проблему невозможно решить завтра, но мы обязаны уже сегодня обсуждать данную ситуацию, тогда в будущем у нас появится необходимое решение», - отметил министр здравоохранения Австрии Рудольф Аншобер.

Пока в Европе отсутствует нехватка лекарственных препаратов, однако после запрета Индии на экспорт некоторых АФС такие опасения появились.

По INSTEX до сих пор не было совершено ни одной сделки с Ираном

Посол Ирана в России Казем Джалали заявил во вторник, что по Инструменту поддержки торговых обменов (INSTEX) не было совершено ни одной сделки.

«Европейцы создали INSTEX, однако до сих пор в рамках этого механизма сделки не совершалось», - сказал он во время встречи с председателем комитета по иностранным делам Совета Федерации РФ Константином Косачевым, сообщает Tehran Times.

Джалали также призвал к расширению связей Тегерана и Москвы в различных сферах.

Со своей стороны Косачев придал большое значение расширению отношений.

Обе стороны также провели переговоры по ядерной сделке 2015 года, официально известной как СВПД.

INSTEX был разработан Европейским Союзом для облегчения законной торговли с Тегераном. Он был введен 31 января 2019 года Францией, Германией и Великобританией, тремя странами, участвующими в ядерной сделке.

INSTEX должен был стать финансовым каналом и специальным механизмом для перевода денег, несмотря на санкции США в отношении Ирана. Его целью было облегчить сделки Ирана с европейскими компаниями.

В конце ноября 2019 года Бельгия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Швеция опубликовали совместное заявление, в котором объявили о том, что стали акционерами INSTEX.

Иран сравнил INSTEX с красивой машиной, в которой нет бензина.

Спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил 23 февраля, что INSTEX неэффективен и бесполезен.

Мэтью Энтони Эванджелиста, профессор политологии США в Университете Корнел, сказал, что европейцы внедряют INSTEX медленно.

Интервью заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова газете «Коммерсант», опубликованное 5 марта 2020 года

Вопрос: Каковы Ваши прогнозы по приближающейся Обзорной конференции ДНЯО? Есть ли шансы на принятие совместного документа? Снято ли напряжение вокруг создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ? И есть ли ядерным державам что предъявить по 6-й статье Договора?

Ответ: Мы придаем очень большое значение предстоящему мероприятию не только потому, что Обзорная конференция проводится раз в 5 лет, но и потому что ситуация крайне сложная. По всем направлениям той работы, которую предстоит проделать в Нью-Йорке, есть большие сложности.

Мы приветствуем стремление целого ряда стран и председательствующего на этой Конференции, а им станет аргентинский Посол Г.Злаувинен, сфокусироваться на объединительной повестке дня. Целый блок вопросов, касающихся, например, мирного использования атомной энергии в разных преломлениях, позволит участникам мероприятия настроиться на конструктивный лад.

Что касается контроля над вооружениями, ядерного разоружения, если быть более точным, и вопросов нераспространения, то тут неизбежны острые стычки, споры, столкновения. В этих условиях шансы на принятие содержательного итогового документа, наверное, не очень высоки.

Но российская делегация, как и всегда, будет работать на положительный результат. Напомню, что в ходе прошлого подобного мероприятия мы были в шаге от одобрения итогового документа. Российская Федерация тогда подтвердила свою готовность присоединиться к консенсусу, но в силу известных обстоятельств, прежде всего тематики, связанной с зоной, свободной от оружия массового уничтожения на Ближнем Востоке, это не получилось.

В нынешнем году сложилась несколько иная ситуация с учетом прошедшей в ноябре 2019 года в Нью-Йорке Конференции по этой зоне. Позиция США и Израиля, который не является участником ДНЯО, нам понятна, мы ее не разделяем, но считаем, что новый фон, новая обстановка позволит по крайней мере избежать серьезного обострения и осложнения всей атмосферы Конференции в связи с отсутствием какого-либо прогресса по ЗСОМУ.

Что касается ядерного разоружения – то тут надо смотреть в ретроспективе. То, чего достигли Россия и США в этой сфере, сложно было себе представить еще пару десятилетий назад. Понятно, что для ряда участников ДНЯО этот прогресс недостаточен, но нам есть что предъявить. Особенно с учетом того, что Российская Федерация в последнее время выступила с несколькими важным инициативами, как раз и призванными стабилизировать процесс в этой сфере, обеспечить его дальнейший поступательный ход и не допустить полного развала всей системы договоренностей в данной сфере, к чему, к сожалению, может привести нынешняя безоглядная политика внедрения собственных подходов и собственных приоритетов, которой придерживается Вашингтон.

Вопрос: О каких именно инициативах Вы говорите? О предложении продлить СНВ-3?

Ответ: Да, это одна из главных инициатив в данной сфере, это способ выиграть время для продолжения поступательного хода работы в сфере контроля над ракетно-ядерными вооружениями и насколько возможно их дальнейшего сокращения.

Вопрос: Могут ли страны-постоянные члены Совета Безопасности ООН принять к Обзорной конференции ДНЯО совместное заявление о недопустимости ядерной войны (наподобие заявления Горбачева-Рейгана), раз США не откликаются на предложение России сделать это в двустороннем формате?

Ответ: Мы над этим работаем. Мы получили конкретные предложения по формулировкам, касающимся этого заявления, сделанного в свое время на двусторонней основе. Пока рано говорить, получится ли выйти на приемлемый для всех участников «пятерки» результат. К сожалению, есть признаки того, что в некоторых столицах не прочь данную формулу размыть. Мы за то, чтобы тезис о недопустимости ядерной войны и невозможности достичь в ней победы был подтверждён прямо и недвусмысленно и по возможности усилен путем акцента на то, что современные технологии в этой сфере делают развязывание такой войны еще более опасным, чем раньше.

Увы, пока не видно, что коллеги в Вашингтоне с таким подходом согласны. Скорее, наоборот. Возникает впечатление, что они для себя допускают определенные сценарии, где, на их взгляд, у них получится одержать верх при обмене ядерными ударами. Нас это категорически не устраивает концептуально. Политически это тоже неприемлемая постановка вопроса, поскольку она противоречит всем прежним договоренностям между Москвой и Вашингтоном в этой сфере, а с военной точки зрения это означает планирование и учения, которые по большому счету формируют в США навыки у профессионалов, необходимые для того, чтобы «победить Россию» в ситуации, когда ядерная кнопка нажата.

Убеждены, что это безответственная постановка вопроса и опасная диспозиция. Мы об этом говорим и за закрытыми дверями, и публично, призывая американских коллег реалистичнее смотреть на то, что может произойти при этом наихудшем из всех возможных сценариев.

Вопрос: Но Россия, если я правильно понимаю, хотела бы, чтобы такое заявление «пятерка» приняла до Обзорной конференции ДНЯО?

Ответ: Можно представить себе и его обнародование в ходе Конференции. Если кому-то требуется время – а его не так много до 27 апреля, когда Конференция начнется, – чтобы это все окончательно отработать, то мы готовы ориентироваться на выпуск такого заявления непосредственно в ходе Конференции. Предваряющий же сигнал, наверное, был бы более правильным.

Вопрос: Раз мы говорим о возможных совместных шагах «пятерки». На днях стало известно, что США приняли предложение Москвы о проведении саммита постоянных членов Совбеза ООН. При этом Президент Д.Трамп сказал, что хотел бы, чтобы лидеры поговорили о контроле над вооружениями. Но ведь Москва изначально затевала этот саммит для обсуждения более глобальной повестки?

Ответ: Действительно, мы исходим из того, что согласие американской стороны на проведение саммита пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН имеется. И мы не думаем, что кто-то из других участников «пятерки» будет возражать против самой идеи. Тем более что Франция и Китайская Народная Республика ранее уже публично подтверждали свою поддержку этого предложения.

Что касается повестки дня, то нам предстоит совместно с коллегами из «пятерки» провести значительную подготовительную работу. Изначально в предложениях Президента Российской Федерации, который является инициатором этого саммита и автором этой инициативы, прозвучала мысль о том, что говорить нужно по максимально широкой повестке дня. И вопросы контроля над вооружениями – при всей их важности – не могут заслонять собой все остальное.

Вы видите, что творится в мире в плане региональных конфликтов. Мы также сталкиваемся с множеством новых вызовов, в том числе с теми, о которых раньше не могли составить себе ясное представление. Соответственно, будем стараться сформировать такую повестку дня, которая позволит лидерам провести прямой и углубленный разговор по наиболее насущным проблемам. Контроль над вооружениями среди них, но он не на переднем плане.

Вопрос: Вы уже упоминали тематику СНВ-3. До срока истечения этого Договора останется менее года. Глава Пентагона М.Эспер на днях озвучил три условия его продления: охват Договором нового российского стратегического оружия, подведение под Договор российского нестратегического ядерного оружия и участие в договоренностях Китая. Насколько реалистичны эти требования?

Ответ: Если администрация США проинформирует нас о том, что продление Договора возможно только при соблюдении упомянутых Вами трех условий, я думаю, вопрос снимется сам собой. Это просто невозможно. Изменить текст Договора в том русле, о котором Вы сейчас упомянули, не получится.

Договор о СНВ составлен иным образом. Его raison d’etre в том, чтобы ограничивать перечисленные непосредственно в самом этом документе системы вооружений. Для охвата иных систем потребовался бы совершенно иной договор. То есть речь шла бы по сути дела о полном переписывании текста и последующем прохождении процедуры ратификации. Понятно, что столь сложная, многоплановая и небесспорная задача не может быть решена просто даже физически, технологически, в остающееся до истечения нынешнего Договора время.

Поэтому мы и предлагаем оставить применительно к ДСНВ все как есть и просто продлить этот документ. Он нужен не только России и США (американские представители тоже говорили о том, что видят в Договоре важные для себя положительные стороны), но он нужен всему международному сообществу. Нам надо раздвинуть временные рамки, расширить диапазон по срокам, в течение которого документ действует, обеспечивая предсказуемость и понятный ход развития в данной сфере, получая таким образом время для продолжения дискуссии о том, что делать дальше.

В частности, мы могли бы заняться вопросами, которые тревожат. А Россию многое тревожит в военной политике и планировании США. Это, конечно же, и их продолжающая развиваться система глобальной противоракетной обороны, планы выведения ударных средств в космос, и многое другое. Понятно, что у американцев есть свои вопросы к тому, что осуществляется у нас. Мы готовы вести содержательный разговор по каждому сюжету, а не просто обмениваться взаимными упреками, обвинениями или пытаться кому-то навязать односторонние решения, как это часто происходит с американской стороны.

Вопрос: В американских СМИ сейчас звучат множащиеся оценки того, что США потеряют в случае непродления СНВ-3 (прежде всего, что касается транспарентности и предсказуемости). А что потеряет Россия? Может ли она компенсировать эти потери национальными техническими средствами контроля?

Ответ: Мы неоднократно говорили, в том числе об этом говорил Президент, что безопасность Российской Федерации надежно обеспечена на десятилетия вперед. Американцы это знают. Это знают их союзники по НАТО. Но эффективность обеспечения национальной безопасности при наличии работоспособных и действующих механизмов в сфере контроля над вооружениями повышается. И расходы на эту работу можно оптимизировать, если уже говорить такими категориями. В политико-дипломатическом плане, безусловно, предсказуемость и понимание на определенную глубину вперед, что мы можем ожидать по части возможностей наших оппонентов – назовем их так – в отсутствие Договора резко уменьшится. Конечно, то, что выделяется американскими экспертами как положительные стороны ДСНВ – транспарентность и предсказуемость – важно и для нас. Не будем кривить душой и скажем, что сам по себе Договор, выстроенный на принципе паритета и баланса интересов, обеспечивает то же самое и нам.

Но и без Договора мы будем работать над укреплением безопасности и решать задачи, в том числе политико-дипломатического свойства, другими методами. Как я уже сказал, это будет сложнее, чем при его сохранении.

Выбор стоит по сути дела одинаковый перед Москвой и Вашингтоном применительно к тому, как мы будем заниматься контролем над вооружениями дальше.

Но в отношении самого ДСНВ мы свой выбор сделали. Мы готовы к продлению Договора без предварительных условий и считаем, что это было бы наиболее правильным решением для всех, включая США.

Вопрос: Откликнулась ли еще какая-то страна, кроме Франции, на предложение В.В.Путина о введении моратория на размещение ракет средней и меньшей дальности? Начались ли с Францией, которая проявила готовность обсудить эту тему, предметные консультации?

Ответ: Позиция стран, входящих в НАТО, включая Францию, в качестве отправной точки имеет ложную посылку о том, что Россия, создав и развернув ракету 9М729, нарушила ныне уже не действующий Договор о РСМД. Эта позиция тупиковая. Она, по нашему убеждению, ущербна с точки зрения интересов самих натовских стран, потому что даже в отсутствие ДРСМД мы готовы работать на стабилизацию обстановки, в то время как они работают на нагнетание военной напряженности и наращивание своих потенциалов якобы в порядке военно-технического ответа на появление у России указанной ракеты.

Вместо того, чтобы заняться обсуждением параметров встречных мораториев, как это предложено было В.В.Путиным еще в сентябре 2019 года в посланиях лидерам натовских стран, нам транслируют решимость предпринять шаги для того, чтобы «нивелировать» некую российскую угрозу. Мы делаем из этого только один вывод: США и НАТО нужен потенциал в сфере ракетных вооружений средней дальности для решения задач в разных регионах мира. У США, наверное, прежде всего в фокусе внимания Азиатско-Тихоокеанский регион. Но некоторые наши оппоненты в Европе не прочь поиспытывать нас на прочность и, что называется, на западном направлении. Это их выбор.

Французская сторона проявила открытый подход и действительно выразила готовность к обсуждению этой темы, но мы считаем, что общенатовская линия все же доминирует. И она по большому счету формирует ту среду в сфере безопасности и те элементы архитектуры безопасности, которые НАТО стремится выстроить в наиболее удобном для себя ключе. К российской политике это не имеет ровным счетом никакого отношения. Это очередное проявление геополитических предпочтений, которые уже давно ставятся во главу угла линии, проводимой на российском направлении Вашингтоном и другими натовскими столицами. Французский нюанс мы, конечно, для себя отмечаем, но пока не видим готовности всего альянса в целом сделать нужный шаг и хотя бы вступить в практический диалог, используя в том числе те идеи, которые были выдвинуты французским руководством.

Вопрос: А на какие верификационные меры может пойти Россия, чтобы снять озабоченности западных стран по поводу ее разработок, в частности упомянутой 9М729? Вы называете позицию стран НАТО по поводу этой ракеты тупиковой и ущербной, но что готова сделать Москва, чтобы снять озабоченности западных стран?

Ответ: В ходе двусторонних контактов с американскими коллегами в последние месяцы до объявления Вашингтоном, что запускается процедура официального выхода из Договора, мы не раз предлагали разработать за переговорным столом ту схему проверки и ту модель транспарентности, которая устроила бы американскую сторону с точки зрения понимания ею, что такое ракета 9М729, и почему эта ракета не является системой средней дальности. Вместе с тем мы тогда говорили, что транспарентность должна быть встречной, и американцы, на наш взгляд, могли бы предоставить нам возможность избавиться от некоторых озабоченностей, связанных с их нарушениями ДРСМД.

Но это российское «пакетное» предложение было отвергнуто, причем в безапелляционной, весьма жесткой форме, и сейчас, по прошествии времени, понятно, почему. Пойти на транспарентность применительно к своим средствам они не могли, поскольку тогда бы мы воочию убедились и показали всем, что США действительно нарушают Договор. Я имею в виду в данной связи, прежде всего, наземную систему Мк-41, приспособленную для применения не только противоракет, но и крылатых ракет средней дальности, что было продемонстрировано через 16 дней после окончания действия Договора. Если бы США нам установку Мк-41 продемонстрировали (когда Договор еще действовал), мы бы могли взять их с поличным как нарушителя Договора, чего они, конечно, не хотели.

С другой стороны, они не были готовы согласиться на наше предложение по транспарентности еще и потому, что тогда они бы убедились, что никаких нарушений с российской стороны нет, и это спутало бы им полностью все карты. А им нужно было выйти из Договора, что в итоге и произошло, для того, чтобы начать форсированными темпами создавать собственный арсенал в этой сфере для развертывания в разных регионах мира.

Мы свои предложения по транспарентности и верификации формально не отозвали, со стола не убрали, но понятно, что сейчас в одностороннем порядке расшифровывать, что мы имеем в виду, в условиях, когда натовцы объявили, что идут по пути военно-технического ответа и будут создавать соответствующие системы и развертывать их как в плане парирования квази-угрозы от 9М729, так и в плане наращивания собственного потенциала, наверное, было бы неправильно. Если мы услышим в какой-то момент сигнал о том, что страны НАТО к разговору по нашим идеям готовы, что США восприняли нашу логику и намерены вернуться к детальному обсуждению этой темы, тогда за нами «не заржавеет». Мы свою конкретную позицию им представим. Но в любом случае это будет делаться в ходе переговоров, в ходе закрытых консультаций, а не путем обмена публичными заявлениями.

Вопрос: В американской прессе проходила информация, будто чуть более года назад Ваша тогдашняя визави из Госдепартамента А.Томпсон предложила России некие 25 шагов по мерам транспарентности, российская сторона их якобы отвергла.

Ответ: Американской стороной была предложена рамочная схема того, как Россия «должна» уничтожить ракету 9М729 и все связанное с ней оборудование, а также сформулированы параметры того, как США могли бы это проверять, причем регулярно и интрузивно. Оформлено это было по сути в виде ультиматума. Никакого разговора о взаимной транспарентности или даже об односторонней транспарентности России не было. Это мы, а не они, предложили встречную транспарентность, что было резко отвергнуто.

Вопрос: В Пентагоне заявили о планах до конца года испытать противоракеты SM-3 Block IIA по цели типа «МБР». Вызывают ли эти планы озабоченность в России с учетом того, что ранее власти США говорили, что их система ПРО направлена лишь против таких стран, как Иран и Северная Корея, у которых подобных ракет нет?

Ответ: Мы с озабоченностью следим за тем, как США последовательно, энергично, интенсивно, на основе высоких ассигнований и серьезных технологических заделов продолжают совершенствовать свои возможности в сфере ПРО. На самом деле уже давно никто в Вашингтоне не говорит о том, что их система предназначена для парирования ракетных угроз ограниченного характера от небольшой группы стран.

Вопрос: КНДР и Ирана?

Ответ: В том числе, да. Уже давно никто об этом не говорит. Эта тема все больше переводится в плоскость противостояния с равными по потенциалам соперниками, если употребить терминологию, которая сейчас в ходу в Вашингтоне и под которой подразумеваются Пекин и Москва. В эту канву вплетаются предстоящие испытания новейшей модификации противоракеты SM-3 Block IIA по цели, представляющей собой эквивалент межконтинентальной баллистической ракеты. Такие ракеты есть в распоряжении горстки государств. Соответственно, единственно возможный вывод: США начинают отработку своей системы для прямого противодействия нам, для создания потенциала, который мог бы начать девальвировать российские средства ядерного сдерживания.

Здесь сразу необходимо отметить, что мероприятия в сфере военного строительства, осуществленные в последние годы – о них неоднократно говорило наше руководство – позволяют надежно обеспечить этот потенциал сдерживания в условиях дальнейшего развития американской системы ПРО. Но фактически мы имеем классическую схему нарастания напряженности и военного противостояния по логике наращивания вооружений. Я не хочу сказать – гонки вооружений, но наращивания вооружений и их технических возможностей.

Мы все же надеемся, что получится удержать американцев от дальнейших опрометчивых шагов. Однако по большому счету все предпосылки для слома системы контроля над вооружениями в ракетно-ядерной сфере есть. На наш взгляд, это противоречит неоднократно заявлявшемуся в Вашингтоне, в том числе на высшем уровне, стремлению ограничить рост военных расходов и найти пути, как можно было бы договориться, поладить, вновь употреблю американскую терминологию, с Москвой.

Вопрос: Россия как-то будет на это реагировать?

Ответ: Военно-технический ответ, безусловно, будет найден. В этом нет никаких сомнений. А политико-дипломатический ответ уже сформулирован, и мы не ослабим усилий по продвижению нашей логики, нашего объяснения того, почему происходящее в сфере военного строительства, включая развитие системы противоракетной обороны США, является глубоко дестабилизирующим шагом и фактором, негативно влияющим на глобальную стабильность.

Вопрос: В США прошли командно-штабные учения, в ходе которых наносился ядерный удар по России, которая якобы первой ударила в рамках концепции escalate-to-deescalate. Какие попытки предпринимает российская сторона, чтобы убедить Вашингтон, что российские ВС не придерживаются этой доктрины?

Ответ: В американской внешней и внутренней политике в последнее время наблюдается интересное явление, когда вначале ответственные лица придумывают некие небылицы и начинают их бурно обсуждать, а потом сами в свои схемы начинают верить. После того, как они в ложные схемы уверовали, это все приобретает характер аксиомы, не подлежащей критическому анализу. И на этом шатком, зыбком, по большому счету фальшивом фундаменте начинают выстраиваться целые конструкции, здания из решений, из различных аспектов практической политики и так далее. Классический пример: утверждения о вмешательстве Российской Федерации в американскую избирательную кампанию.

Вопрос: Или что Россия якобы делает в рамках имеющейся у нее «Доктрины Герасимова» о ведении борьбы невоенными методами.

Ответ: Это проявляется и в сфере военного строительства, когда нам приписывается концепция «эскалации для деэскалации». Мы многократно обсуждали это с американскими коллегами. Они не могут привести ничего конкретного в подтверждение подобного рода инсинуаций, кроме того, что у них в кабинетах на стенах развешаны схемы действий Москвы в рамках подобных «доктрин». Мы можем что угодно нарисовать и повесить себе на стенку, но это же не означает, что мы тем самым обрели некое знание или понимание того, как все обстоит на самом деле?

Вопрос: Но ведь в НАТО руководствуются не только гипотетическими соображениями. Они указывают, например, на развертывание в Калининградской области оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», способных нести и ядерные боевые части, предполагая, что Россия все же не исключает нанесения ограниченного ядерного удара в ходе, скажем, неудачно складывающегося для нее конфликта в Прибалтике.

Ответ: Все ядерные боезаряды, которые относятся к категории тактических, с начала 1990-х гг. в Российской Федерации находятся на базах централизованного хранения. У нас не произошло отклонений с точки зрения доктринального подхода к этому вопросу ни на миллиметр, ни на дюйм по сравнению с тем, что отражено в военной доктрине в редакциях 2010 и 2014 гг.

Из нового в нашем доктринальном мышлении последнего времени – упор именно на неядерное сдерживание.

Не считаем, что возможно ограниченное применение ядерного оружия с последующим прекращением конфликта. Наоборот, применение ядерного оружия в любом что называется количестве и любой мощности – это открытие врат ада. Дальнейший сценарий с трудом поддается просчету и моделированию, и уж в любом случае после подобного рода шага ожидать, что все сойдет на нет и одна из сторон, применивших такое средство, выйдет победителем из этой ситуации, по меньшей мере, безответственно.

Мы не видим оснований, по которым США приписывают нам подобного рода расчеты или ожидания. Американцы не могут нам объяснить, что их в нашей доктрине не устраивает. Мы в свою очередь наблюдаем определенную тревожную динамику: боеприпасы пониженной мощности и повышенной точности появляются в арсенале США; более размытыми стали доктринальные установки, которыми оперируют в Вашингтоне, включая отсылки к неким «жизненно важным интересам» (без дальнейшей конкретизации и определения), при защите которых может быть применено ядерное оружие; и так далее.

Американцы прекрасно знают, что все это не может не вызывать озабоченности не только у нас, но и у других стран в мире. Но они сознательно идут на сохранение размытости, двусмысленности, серой зоны в этой сфере, потому что они считают, что невнятность подхода к этим сверхсерьезным вопросам сама по себе является неким сдерживающим фактором. На наш взгляд, такая постановка вопроса неправильна и ущербна, и мы готовы к продолжению углубленных обсуждений тематики военных доктрин, в том числе в их ядерном аспекте, с США, чтобы там все же поняли, насколько они ошибаются.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 марта 2020 > № 3328511 Рябков Сергей

Прогноз по нефти будет понижен

Прогноз Международного энергетического агентства (МЭА) в отношении спроса на нефть будет пересмотрен в сторону понижения из-за коронавируса. Новый прогноз будет обнародован в понедельник, 9 марта, сообщил исполнительный директор организации Фатих Бирол, выступая в комитете по энергетике и природным ресурсам Сената Конгресса США.

«МЭА пересмотрит прогнозы по спросу на нефть в следующий понедельник из-за вируса», — сказал он, подчеркнув подчеркнул, что распространение заболевания является «временной проблемой», а фундаментальные факторы вокруг спроса на нефть «все еще сильны».

«Любые точные краткосрочные прогнозы, которые я дам вам сегодня, могут оказаться устаревшими к завтрашнему дню. Но уже сейчас понятно, что COVID-19 негативно влияет на глобальную экономическую деятельность. Его влияние на нефтяные рынки несоразмерно сильно, потому что он мешает огромному количеству людей и товаров передвигаться на автомобилях, грузовиках, автобусах, самолетах и многих других видах транспорта», — цитирует Бирола ТАСС.

Даю вам год: Зеленский грозится выйти из саммита по Донбассу

Зеленский установил дедлайн участия Киева в переговорах по Донбассу

Рафаэль Фахрутдинов

У Минского формата есть год для установления мира в Донбассе, иначе президент Украины Владимир Зеленский прекратит свое участие в этих саммитах, пообещал сам глава украинского государства. Он уточнил, что имеет «два-три альтернативных плана» по решению проблемы в Донбассе. Ранее президент России Владимир Путин заявил, что сотрудничество Москвы и Киева невыгодно другим внешнеполитическим игрокам.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что на декабрьской встрече в «нормандском» формате в Париже он установил дедлайн всем участникам для приведения Донбасса к миру.

По его словам, у всех участников есть год для прекращения военного конфликта. Политик также указал, что хочет провести переговоры с президентом России Владимиром Путиным, но, если результат будет «нулевой» — Зеленский откажется от всех саммитов.

«Я не буду те пять лет, которые мне дали украинцы, тратить на Минск», — сказал Зеленский в интервью The Guardian, уточнив, что имеет «два-три альтернативных плана» по решению проблемы в Донбассе.

Чуть ранее Зеленский выразил надежду на проведение новой встречи «нормандской четверки» в апреле, а также обмена пленными с самопровозглашенными республиками Донбасса в марте.

Киев ведет серьезную работу по этим направлении в преддверии новой встречи контактной группы по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, которая должна пройти в Минске 11 марта, сказал президент в ходе поездки в Полтавскую область.

«Мы работаем над тем, чтобы у нас состоялся новый обмен в марте. Мы также работаем над тем, чтобы у нас была встреча [в «нормандском формате»] в конце апреля. Я думаю, что все это произойдет», — указал Зеленский.

О новом этапе передачи пленных в марте президент Украины говорит уже не в первый раз. Это также подтверждают в его офисе, в планах обмен по формуле «всех на всех».

По данным Киева, на территории ДНР и ЛНР удерживается более 200 украинцев.

К слову, в самопровозглашенных республиках скептически относятся к официальным заявлениям украинской стороны. Как говорила омбудсмен ДНР Дарья Морозова, Киев мешает согласованию обмена — Украина не подтвердила ни одного человека из списка. Так что переговоры по этому вопросу продвигаются не слишком активно.

При этом в новый обмен пленными в марте не верят и на Украине. Так, глава политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук называл обещания украинских властей «пиар-акцией».

«Новая власть усвоила то, что положительные дивиденды приносят только определенные результаты, которые связаны с освобождением наших лиц… Разговоры об обмене — это пиар-акция от безысходности. От безысходности в чем? В выполнении минских соглашений. Не собирается Зеленский и его команда заниматься мирным урегулированием», — уверен политик.

Стоит отметить, что президент России Владимир Путин уверен: сотрудничество Москвы и Киева невыгодно другим внешнеполитическим игрокам.

«Любое объединение [усилий] России и Украины, их возможностей и конкурентных преимуществ — это создание конкурента, глобального конкурента в Европе и в мире, — сказал глава страны в интервью ТАСС. — Никто этого не хочет, поэтому будут делать все, чтобы нас растаскивать».

Российский лидер также заявил, что не теряет надежды на успешное завершение переговоров с Зеленским.

«Надежда умирает последней, [такая вероятность] есть», — сказал Путин. Называть страны, которым может быть невыгодно сотрудничество России и Украины президент не стал.

В прошлом месяце стало известно, что многие украинские чиновники саботируют выполнение минских соглашений, принятых еще пять лет назад, в 2015 году, что не способствует урегулированию ситуации в Донбассе, об этом заявил постоянный представитель России при ООН Василий Небензя в ходе заседания Совета Безопасности организации.

«На волну саботажа «Минска» настроены и многие влиятельные украинские чиновники, уже открыто противоречащие декларировавшейся президентом Украины Зеленским политической воли к урегулированию. Одной воли, правда, недостаточно, нужны конкретные шаги», — подчеркнул российский дипломат.

Камнем преткновения в этом направлении является пункт о передаче контроля над российско-украинской границей. Киев настаивает, что должен сначала ввести своих военных в регион и установить полный контроль над границей, а уже потом проводить выборы. При этом минские соглашения подразумевают обратный порядок.

Кроме того, договоренности, достигнутые пять лет назад в белорусской столице, указывают на необходимость прямого диалога между Киевом и Донбассом, однако Киев игнорирует это требование.

«Без учета мнения жителей Донецка и Луганска никакое урегулирование невозможно. Пора, наконец, понять, что выборы в Донбассе могут состояться только в атмосфере доверия населения к электоральному процессу», — заявил Небензя.

Москва обеспокоена и попытками Киева подменить минские соглашения работой в других форматах. Российский дипломат напомнил, что ВСУ постоянно пытаются занять позиции ополченцев в «серых зонах», в которых вообще не должно быть никаких военных — ни украинцев, ни ополченцев.

«Не стоит пытаться подменить минские договоренности другими форматами, например, «нормандским», который создавался как раз для реализации минских соглашений», — предупредил Небензя.

К слову, в Киеве периодически высказывается мнение, что и ныне действующий «нормандский формат» также нуждается в расширении путем приглашения к его работе, например, США и Великобритании. Правда, конкретных шагов в этом направлении предпринято так и не было.

"Это сейчас единственное оружие". Мифы и правда о коронавирусе

Альфия Еникеева, Татьяна Пичугина

Число инфицированных коронавирусом по всему миру приближается к ста тысячам. Covid-19 выявили в 76 странах. Специальных препаратов против него нет, вакцины проходят клинические испытания. Одни считают, что к лету все успокоится, другие предупреждают о неизбежности пандемии. РИА Новости разбирается, насколько опасна новая инфекция и как от нее защититься.

Карантин действительно эффективен

По данным ВОЗ, эпидемия коронавируса в Китае пошла на спад. Там фиксируют чуть больше ста новых заражений в день (месяц назад было около трех тысяч). В других странах ситуация прямо противоположная: если в начале февраля за пределами КНР регистрировали несколько десятков инфицированных в день, то сейчас — больше двух тысяч. Причем за последние 48 часов эпидемия охватила еще 9 стран, в том числе Польшу и Украину.

В России официально подтвердили пока четыре случая заражения — два из них в Москве. Как сообщает Роспотребнадзор, заболевшие чувствуют себя удовлетворительно, а люди, с которыми они контактировали, определены и находятся под медицинским наблюдением — кто в больнице, кто у себя дома.

Кроме того, под контролем остаются почти семь с половиной тысяч человек, недавно приехавших из Китая, Южной Кореи и Ирана. Практически всем им рекомендовали соблюдать карантин. Однако есть несознательные граждане — только за последние пару дней из-под надзора попытались сбежать как минимум трое. И один из нарушителей — врач.

"На самом деле предприняты беспрецедентные карантинные меры и в Китае, и в России. И это сейчас единственное реальное оружие против коронавируса. Оно очень хорошо работает. Когда границы закрывают, коэффициент передачи вируса уменьшается. Если при этом все носят маски, а общеобразовательные учреждения уходят на карантин, у возбудителя просто нет возможности быстро распространиться. Если бы при сезонном гриппе мы делали то же самое, у нас не было бы никаких эпидемий", — рассказал РИА Новости заведующий лабораторией геномной инженерии МФТИ вирусолог Павел Волчков.

Носитель вируса заразен

По расчетам Лондонской школы гигиены и тропической медицины и Рабочей группы по Covid-19, чтобы остановить болезнь, нужно отследить 70-90 процентов контактов пациента. Но даже эта стратегия сработает только при условии, что новых случаев передачи вируса до появления первых симптомов болезни у его носителя — менее одного процента.

С одной стороны, пример Китая, чьи власти строгими карантинными мерами сбили прирост инфицированных, подтверждает эту теорию. С другой, те же китайские медики говорят, что бессимптомная передача коронавируса возможна. Так, одна из жительниц Уханя, приехавшая в гости к родственникам, заразила их всех. При этом у нее не наблюдалось никаких признаков заболевания, даже когда члены ее семьи уже обратились за помощью к врачам. Инкубационный период у этой пациентки составил 24 дня, что почти в два раза превышает срок карантина во многих странах.

Большинство специалистов все же ограничивают инкубационный период Covid-19 двумя неделями (в среднем — шесть с половиной дней). Вирус передается в основном воздушно-капельным путем. Один заболевший может заразить в незащищенной популяции, судя по всему, не больше трех человек.

Беременные на поздних сроках, получив инфекцию, могут не опасаться, что передадут ее будущему ребенку. Это показали китайские медики, наблюдая рожениц, которым сделали кесарево сечение.

Поцелуи и рукопожатия отменяются

Пока нет точных данных, какова доля прямых контактов при передаче SARS-CoV-2 (соответственно, неизвестно, в каком соотношении происходит инфицирование через предметы). Поэтому эпидемиологические службы, особенно в странах, наиболее уязвимых перед новой заразой, дают примерно одинаковые общие рекомендации, хотя и с учетом местных нюансов.

Так, во Франции, где уже зарегистрировано 212 случаев коронавирусной инфекции, министр здравоохранения Оливье Веран призвал соотечественников отказаться от традиционных приветственных поцелуев la bise. В Швейцарии порекомендовали избегать рукопожатий. А директор департамента пандемических и эндемических заболеваний ВОЗ Сильви Бриан в своем твиттере даже предложила несколько альтернативных способов приветствия.

Саудовская Аравия, где зафиксирован пока один случай заражения коронавирусом, временно запретила своим подданным посещать священные для мусульман Мекку и Медину.

Как правильно использовать маски

С первых дней появления нового коронавируса встал вопрос об эффективности масок. Французское Министерство социальных вопросов и здравоохранения и Центр по контролю и профилактике заболеваний США рекомендуют их как средство профилактики.

"Маски, конечно, неидеальны. Они "подсасывают" немного с боков. Но если надеть как можно плотнее, риск инфекции уменьшается на порядок. В нашей стране покупать маски пока неактуально. У нас не настолько серьезная ситуация с коронавирусом", — считает вирусолог Павел Волчков.

По мнению заведующего кафедрой микробиологии, вирусологии, иммунологии Первого МГМУ имени И. М. Сеченова академика Виталия Зверева, медицинские маски не столь надежно защищают от вирусов, как принято считать.

"Маски, продаваемые в аптеках, ограничивают проникновение вируса примерно на 20 процентов. Кроме того, повязку надо менять каждые два часа. Как только она намокает, тут же становится бесполезной. Средства защиты стоит носить в общественном транспорте, помещениях, где работает много людей. А вот на улице нет смысла. Во-первых, вероятность поймать вирус на свежем воздухе минимальна. Во-вторых, маска затрудняет дыхание, и если у людей есть проблемы с сердцем или легкими — они только усугубятся", — отметил ученый.

Роспотребнадзор для защиты от Covid-19 советует тщательнее соблюдать личную гигиену — чаще мыть руки, обрабатывать поверхности дезинфицирующими средствами, не касаться глаз, носа и рта грязными руками, а при появлении симптомов ОРВИ оставаться дома и вызывать врача. Подробные меры профилактики публикует сайт мэрии Москвы.

Какие противовирусные лекарства бесполезны

Лекарств, убивающих новый коронавирус, пока нет. За последний месяц исследователи предлагали использовать как минимум три уже существующих препарата, безопасность которых доказана.

Прежде всего речь идет о ремдесивире — нуклеозидном аналоге, помогающем против лихорадки Эбола. В начале февраля китайские ученые показали, что этот препарат успешно подавляет инфекцию на клеточных культурах. Кроме того, ремдесивир и родственные ему соединения сумели справиться с высоколетальным коронавирусом кошек. В Китае уже идут клинические испытания на людях. Неделю назад о начале тестирования на пациентах сообщили и американцы.

Другие вероятные лекарственные средства широкого спектра действия — рибавирин, ритонавир, а также препараты интерферона-бета. Их рекомендует использовать Минздрав России.

"Есть огромное количество противовирусных препаратов в виде нуклеозидных аналогов — своеобразных структурных подобий природных нуклеотидов, которые используются для синтеза РНК. Когда вирус попадает в организм, он начинает очень быстро размножаться. Следовательно, увеличивается синтез РНК. Нуклеозидные аналоги могут его блокировать и таким образом тормозить стремительное распространение вируса по организму. Но это работает, только если препараты хорошо подобраны. В случае с Covid-19 этого пока не произошло. Да, некоторые лекарства показывают небольшую эффективность, но на самом деле они могут быть крайне вредны. Потому что вирусная система очень быстро уходит от таких нуклеозидных аналогов — буквально за время инфекции одного конкретного пациента. В результате препарат перестает действовать на вирус и при этом начинает давить собственные РНК-синтетические процессы больного. Отсюда осложнения на почки, печень и всю выделительную систему. Но на данный момент ничего лучше нуклеозидных аналогов у нас нет", — отметил Павел Волчков.

Что касается разрекламированных противовирусных препаратов вроде арбидола или кагоцела, то они, по мнению исследователя, неэффективны в лечении не только коронавируса, но и вируса гриппа.

Антибиотики не помогают

"Насколько я знаю, лекарством именно от коронавируса никто серьезно не занимался, потому что он не представлял особой опасности. Будут ли работать нынешние антивирусные препараты против Covid-19, неизвестно. Но точно не стоит лечиться антибиотиками, потому что это лекарства, действующие на клетки, а вирусы клеточного строения не имеют. Иногда антибиотики назначают при вирусных инфекциях для предотвращения осложнений — чтобы избежать присоединения какой-то бактериальной инфекции. Но на сами вирусы они не действуют. Можно в целом поднять иммунитет народными средствами — чесноком, молоком с медом. Это, в принципе, полезно, но надо помнить, что тот же чеснок может негативно влиять на частоту сердечных сокращений. А от меда у некоторых развивается серьезная аллергия", — уточнил Виталий Зверев.

Почему не стоит надеяться на вакцину

О начале клинических испытаний вакцины от нового коронавируса уже сообщили американские, китайские и французские исследователи. В России над этим работают сразу несколько научных групп.

В конце января директор Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии Роспотребнадзора "Вектор" Ринат Максютин рассказал изданию Сибирского отделения РАН "Наука в Сибири", что его сотрудники заняты созданием вакцины против SARS-CoV-2. Месяц спустя вице-премьер правительства России Татьяна Голикова, возглавляющая оперативный штаб по борьбе с распространением новой инфекции, сообщила, что уже готовы пять прототипов будущего средства.

По словам Павла Волчкова, препарат, скорее всего, создадут на основе вируса везикулярного стоматита.

«ОЛИМПИАДА ЖЕРТВ ИСТОРИЧЕСКОЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ»

В прошлом номере мы опубликовали материал о «политике памяти» и связанных с ней конфликтах на основе круглого стола, прошедшего в редакции журнала. К нашему изумлению дискуссия вызвала почти ажиотажный спрос, причём особенно возбудились в Европе. Наше скромное издание прослыло чуть ли не кузницей кремлёвских идей относительно «войн памяти», что, конечно, лестно, хотя и – увы – не соответствует действительности.

Вообще, готовность увидеть за всем заговор тёмных сил и уверенность, что всё неспроста, хорошо знакомая нам из отечественной практики, теперь блистательно распространилась повсеместно. Мы решили, коль скоро тема нашла столь мощный отклик, её развить, обратившись к академической общественности разных стран с вопросом – как они оценивают нынешнее состояние дел в «исторической политике». Получилась очень разнообразная палитра мнений, которой мы с радостью делимся с нашими читателями.

Юрий Слёзкин,

профессор истории, директор программ евразийских и восточноевропейских исследований Калифорнийского университета (г. Беркли)

Все человеческие сообщества мифологизируют своё прошлое. Смены режимов ведут к обновлению пантеонов. В поисках смысла своего постсоветского существования реформированный Запад (также известный как «международное сообщество») нуждается в новой генеалогии. И строит сразу несколько.

Mесто, освободившееся после заката «христианского мира» и его наследников – «цивилизованного мира», «свободного мира» и «западной цивилизации», временно пустует. Продвижение демократии и борьба за права человека долго не продержались. В традиционных военно-политических, финансовых и интеллектуальных центрах стремительно распространяется разработанная в Германии (и беспрецедентная в исторической политике) культура коллективного покаяния за грехи привилегированных групп, успешных государств и всего христианского/цивилизованного/свободного мира. Тем временем новые члены сообщества активно развивают ветхозаветную традицию вавилонско-египетского пленения, подрывая многолетнюю монополию холокоста. Россия с её Великой Победой – анахронизм для одних, своевременная угроза (будущему, настоящему и прошлому) для других и структурообразующий антипод для большинства.

Иван Крастев,

глава Центра либеральных стратегий (г. София) и ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена)

Сегодня в Европе наступил Век ностальгии. Большинство европейцев считает, что жизнь раньше была лучше, хотя неясно, что они имеют в виду под «раньше». Логичное следствие наших ностальгических настроений: самым важным оказывается не вопрос, кому принадлежит будущее, а вопрос – кто был прав в прошлом. Попытка панъевропейского примирения после завершения холодной войны оказалась неудачной.

В годы классического национального государства национальное самоопределение, по сути, сводилось к формированию общественной психологии жертвы. «Мы – нация» означало «мы – жертвы». После 1989 г. Евросоюз задался целью радикально изменить такое положение, и «мы, нация» стало означать: «мы – виновные в преступлениях». Политика исторической памяти в мире после 1989 г. была политикой прощения. Поляков и румын заставили признать, что их страны причастны к попустительству антисемитизму в довоенный период и в годы войны. Болгар вынудили признать преступления, совершённые коммунистическим правительством против болгарских турок в 1980-х годах. Россиян призвали к ответу за преступления Сталина.

Сегодня европейцы снова лихорадочно соревнуются, пытаясь доказать, что именно их страна – главная жертва исторической несправедливости. Это какая-то олимпиада, в которой золотая медаль – это статус главной жертвы. Больше всего пугает то, что реальный приз за победу в этой олимпиаде жертв исторической несправедливости – индульгенция на новые злодеяния.

Мартин Ауст,

профессор истории и культуры Восточной Европы и России в Университете имени Фридриха-Вильгельма (г. Бонн)

Готовясь к лекции в Мюнхенском университете о хитросплетениях культуры общественной памяти в Германии, Восточной Европе и России в 2010 г., я впервые столкнулся с термином «войны исторической памяти» (memory wars). Если честно, меня этот термин раздражал, потому что примирение и правдивое изложение исторических событий – неотъемлемая часть культуры современной Германии, средство достижения взаимопонимания и сближения с другими народами. Конечно, я отдавал себе отчёт в том, что политика, искусство и наука по-своему толкуют историю, преследуя свои цели. Это могут быть политические цели или подтверждение концепций национальной идентичности и самоопределения; создание захватывающего произведения искусства, будь то роман или фильм, либо научная оценка событий прошлого с помощью определённой методологии исследования. Я также верил в то, что общественное мнение позволяет научной трактовке истории оспаривать те её версии, которые нередко выдвигают политики и деятели искусства. Суть моего убеждения в том, что в либеральной демократии научное знание в итоге должно возобладать над искажёнными взглядами на исторические события, насаждаемыми некоторыми политиками. Ведь мы живём в просвещённом и космополитическом обществе!

На этом фоне фраза «войны исторической памяти» казалась мне слишком пессимистичной оценкой культуры общественной памяти в начале XXI века. А как быть с обнадёживающими примерами диалога в прошедшие десятилетия? Я был сосредоточен на событиях, которые, казалось бы, доказывали справедливость моего восприятия культуры воспоминаний о прошлом как средстве объединения и преодоления конфликтов. В 1997 г. президенты Польши и Украины Александр Квасьневский и Леонид Кучма подписали совместное заявление «К пониманию и единению». В 2003-м – Совместное заявление «О примирении – в 60-ю годовщину трагических событий на Волыни». В 1999 г., вышел в прокат фильм Иржи Гофмана «Огнём и мечом», который был своего рода переосмыслением восстания Богдана Хмельницкого 1648 г. – тема, которая на протяжении нескольких веков сеяла рознь между украинцами и поляками. В этой картине проводится мысль о том, что две нации находятся в равном положении. В то время фильм был положительно воспринят на Украине. В 2010 г. российский и польский премьер-министры Владимир Путин и Дональд Туск встретились в Катыни, чтобы почтить память поляков, ставших жертвами массовых расстрелов НКВД в 1940 году. В совместном польско-российском издании «Белые пятна – чёрные пятна» 2010 г. были подняты сложные вопросы польско-российских отношений в XX веке. В Германии в 1999 г. предложение Эрики Штайнбах вспомнить о немцах, изгнанных из Восточной Европы в 1945–1946 гг., и заняться их проблемами, привела к созданию европейской сети «Память и солидарность». Это был важный вклад в развитие культуры народной памяти. Хотя Чешская Республика вскоре вышла из этой инициативы, она объединила немцев, австрийцев, поляков, словаков и венгров в деле дальнейшего углубления общей памяти о высылке и изгнании простых людей. В целом казалось, что стакан общих воспоминаний наполовину полон, а не наполовину пуст.

Сегодня приходится с горечью осознавать, что за прошедшие годы политизация истории на самом деле стала тёрном в теле наций, сея антагонизм и провоцируя ожесточённую полемику. Культура воспоминаний трансформировалась из космополитического инструмента в рассадник противоречий и антагонизма. Многие политики требуют, чтобы окружающие приняли их видение истории и прошлого с явным националистическим окрасом. Это относится к политикам ЕС и Польши, Украины и России, к тому, как они воспринимают законы истории и толкуют юбилейные даты. Они изо всех сил стремятся навязать другим свою трактовку исторических событий, преследуя исключительно политические цели.

С 2009 по 2012 гг. в России действовала специальная комиссия при президенте для противодействия тому, что правительство считало фальсификацией истории. Комиссия преследовала цель подчеркнуть вклад Советского Союза в победу над нацизмом в Европе. В 2015 г. Украина приняла законы об исторической памяти, в которых содержится призыв отделить прошлое Украины от советской истории и начать процесс всеобщей декоммунизации посредством переименования улиц и демонтажа памятников советским деятелям. В 2018 г. Польша приняла закон, угрожавший уголовной ответственностью любому, кто будет обвинять польскую нацию в содействии холокосту. После того, как этот законопроект подвергся жёсткой критике в Польше и Израиле, польские власти уголовную ответственность отменили.

В 2019 г. 80-летняя годовщина пакта Молотова – Риббентропа, известного также как пакт между Гитлером и Сталиным, подняла ставки политических аспектов истории. Европейский парламент 19 сентября того же года принял декларацию о том, что ради светлого будущего Европе важно помнить уроки прошлого, уроки истории. Некоторые пункты этой резолюции не могут не вызвать критики с точки зрения историографии. В частности, авторы резолюции утверждают, что пакт Гитлера – Сталина, в конце концов, проложил путь к началу Второй мировой войны и тем самым намекают, что Германия и Советский Союз в равной мере несут ответственность за начало войны. С точки зрения хронологии это совершенно очевидно. В течение одной лишь недели после подписания договора Германия напала на Польшу; при этом Гитлера уверяли, что этот шаг был согласован со Сталиным. Однако в свете более широкого толкования причин войны и того, что ей предшествовало, исследования немецкой и советской дипломатии, а также руководящих принципов Гитлера и Сталина – вырисовывается более сложная картина, которая не отражена в полной мере в резолюции парламентов стран Евросоюза. С тех пор, как Гитлер занял пост рейхсканцлера в 1933 г., он хотел этой войны. Путь Гитлера к войне сначала с Польшей, а затем с Советским Союзом был вымощен тремя основополагающими принципами: демонтаж версальского порядка, борьба с большевизмом и истребление евреев. Внешняя политика Сталина была продиктована идеологическими установками и прагматизмом великодержавной политики.

В 1938 г. Сталин был вынужден усвоить важный для себя урок: не проконсультировавшись с Советским Союзом, западные державы позволили Гитлеру добиться своего. Поэтому в 1939 г. Сталин решился на сотрудничество с Гитлером. Даже без согласия Сталина Гитлер сделал бы всё возможное, чтобы начать войну, к которой всегда стремился.

Ещё один изъян резолюции – возрождение термина «тоталитаризм». Вне всякого сомнения – и нацистская Германия, и сталинский Советский Союз совершали массовые, широкомасштабные зверства. Однако объединение этих двух держав под зонтичным термином «тоталитаризм» можно оправдать лишь с точки зрения абстракций в истории разных идеологий. Если оценивать два режима с этих позиций, то нацизм и сталинизм были диктатурами, которые прибегали к массовому насилию для формирования обществ в соответствии с их идеологическим представлением о будущем. Но это, пожалуй, единственное, что их роднило. Таким образом, термин «тоталитаризм» на самом деле затрудняет правильное понимание и восприятие прошлого. С 1933 по 1945 гг. мир был свидетелем постоянного нарастания насилия со стороны Германии. Насилие в Советском Союзе при Сталине являлось следствием массового террора по приказу Сталина, который он же мог и остановить. Гитлер отдавал приказы исключительно устно, во время своих речей и выступлений. Сталин сидел в Кремле, читая постановления и лично подписывая приказы о массовых убийствах. После так называемого «путча Рёма» в 1934 г. нацисты никогда больше не подвергали террору членов своей партии. В сталинском Советском Союзе даже членам компартии отнюдь не была гарантирована неприкосновенность и безопасность – многие из них стали жертвами сталинского террора. Немцы осуществили холокост, советские войска освободили Освенцим. Нацизм не пережил смерть своего предводителя, а советская система не раз переживала смерть вождей. Сравнительную историю нацистской Германии и сталинского СССР можно писать, лишь отрешившись от понятия «тоталитаризм», как правильно заметили Шейла Фицпатрик и Майкл Гейер, редактируя книгу, посвящённую анализу двух диктатур (Beyond totalitarianism: Stalinism and Nazism compared / Ed. by Geyer M., Fitzpatrick Sh., 2009).

Вместо того, чтобы предоставить учёным возможность отметить слабые пункты в декларации парламентов ЕС, российский президент Владимир Путин решил взять на себя роль историка. На неформальном саммите стран СНГ 20 декабря 2019 г. Путин прочитал коллегам лекцию о начале Второй мировой войны и о том, что ей предшествовало. На круглом столе с коллегами-президентами он углубился в архивные документы ради изучения резолюции парламентов стран Евросоюза. Согласно открытиям историка Путина, Польша была причастна к развязыванию Второй мировой войны. Путин перечислил все двусторонние договоры, которые нацистская Германия подписала с другими государствами, в том числе и с Польшей, в 1934 г., заключив, что пакт Молотова – Риббентропа стал лишь продолжением общеевропейской практики. При такой трактовке упускается из виду тот факт, что договоры, подписывавшиеся другими странами с нацистской Германией, не сопровождались секретными протоколами о вторжении в соседние страны и их разделе, что явно выделяет пакт Молотова – Риббентропа из общей массы договоров, заключавшихся в ту историческую эпоху.

75-летняя годовщина освобождения Освенцима 27 января 2020 г. продемонстрировала, что политика продолжает вмешиваться в трактовку истории, сея антагонизм между народами. Эта дата, отмечавшаяся в Иерусалиме и Освенциме, обнажила натянутые отношения между Польшей и Россией. Польский президент Анджей Дуда воздержался от поездки в Иерусалим на очередную годовщину воспоминаний, организованных Всемирным форумом памяти холокоста, поскольку не захотел выслушивать ещё одну лекцию по истории от Путина, который был назначен одним из главных ораторов на этом мероприятии. С точки зрения антагонистической политики в интерпретации истории не было ничего удивительного в том, что Путина не было среди гостей на церемонии в Освенциме. 75-летняя годовщина окончания Второй мировой войны в Европе 8–9 мая 2020 г., наверное, ещё раз проиллюстрирует, что память о войне и её окончании скорее разделяет, чем объединяет США, Европу и Россию.

Всё это может иметь серьёзные последствия и для культуры общей памяти в Германии. После переезда правительства и парламента Германии в Берлин в 1999 г. и в начале 2000-х гг. символическая культура общественной памяти Германии вылилась в возведение нескольких памятников в центре Берлина: жертвам холокоста, жертвам истребления народов синти и рома (цыган), угнетённым нацизмом гомосексуалистам и жертвам нацистской эвтаназии. Критики справедливо отмечали отсутствие памятника жертвам разрушительной войны, которую Германия вела сначала в Польше, а затем в странах Прибалтики и в Советском Союзе. Были выдвинуты разные предложения и инициативы по этому поводу. Основатель германо-российского музея «Берлин-Карлсхорст» Петер Ян предложил создать мемориал жертвам нацизма в Польше и Советском Союзе. Архитектор Флориан Маусбах призвал поставить памятник убитым полякам. Историк Тимоти Снайдер, выступивший в Бундестаге по приглашению Партии зелёных, рекомендовал Германии из всех жертв Второй мировой войны вспоминать прежде всего о жертвах на Украине. Вопреки историческим документам Снайдер заявил, что Украина была главной военной мишенью Германии и должна была пострадать больше других.

Эти инициативы проложили путь и в немецкий Бундестаг, где парламентарии от разных партий, за исключением «Альтернативы для Германии», призвали воздвигнуть памятник польским жертвам войны на уничтожение, развязанной Германией в Европе. Другая парламентская группа во главе с социал-демократами доказывает целесообразность создания документального центра памяти всех жертв войны, которую Германия вела в Восточной Европе и СССР. Фонд мемориала памяти убитых евреев Европы выступил с третьей инициативой: создать документальный центр немецкой оккупации и зверств во всей Европе, в том числе и на территории Советского Союза.

В настоящий момент ни одно из этих предложений не получило поддержки парламентского большинства. Большой вопрос в том, можно ли как-то объединить эти три инициативы. С точки зрения историографии и культуры народной памяти такой компромисс вполне реален. К нему будет непросто прийти, но в нём нет ничего невозможного. Однако войны по поводу «правильной» трактовки истории между Россией, Украиной, Польшей и Европейским парламентом могут рикошетом ударить по Германии и тем дебатам, которые ведутся в Бундестаге. В стане сторонников памятника польским жертвам раздаются голоса, утверждающие, что в Германии не может существовать общей памяти о польских и советских жертвах войны.

Эти люди ссылаются на лекцию Путина по истории войны. Вот почему в конечном итоге нет другой альтернативы, как только присоединиться к призыву российского географа и историка Павла Поляна, с которым он обратился в интервью телеканалу «Дождь»: пожалуйста, оставьте историю историкам, не превращайте её в политическое оружие. Необходимо проводить действенную политику деэскалации войн памяти. Историкам следует взять на себя руководство в выполнении этой задачи: пусть они возвысят голос, требуя тщательного расследования всех сложностей и хитросплетений истории.

Ян Сова,

доцент Академии изящных искусств (г. Варшава)

Политика в сфере исторической памяти – инструмент достижения текущих политических целей посредством создания идеологически искажённых нарративов о прошлом. В современной Польше это в основном сфера интересов правых – от популистов и консерваторов до неофашистов. Хотя этим грешат и другие политические силы. Их цели можно разделить на две категории: легитимность правых и национальное признание.

Когда дело касается легитимности, трюк состоит в том, чтобы сконструировать версию польской социально-культурной истории, которая позволит правым сохранять однородность населения Польши – это должны быть белые католики. По иронии судьбы, такая Польша – продукт намеренной и жестокой социальной инженерии Гитлера и Сталина в середине XX века (уничтожение евреев, цыган и других национальных групп, массовое переселение после 1945 г.). В 1939 г. треть граждан Польши не были ни этническими поляками, ни католиками – степень неоднородности населения превышала показатели современных западных государств, которые «переполнены чужаками», как утверждают правые. Стирание меньшинств из коллективной памяти создаёт фальшивую Польшу и фальшивую «польскую традицию», которая якобы существовала с незапамятных времён. И всё это делается, чтобы превратить ксенофобию и национализм в норму, в «правомерную защиту нашего традиционного образа жизни».

Игра с признанием более сложная. С ростом экономики всё больше поляков осознают, что их главная проблема не в нехватке денег и национального богатства, а в отсутствии оснований для национальной гордости и признания. Мы – пятая по величине экономика ЕС с имперским прошлым, но на Западе за Польшей закрепился имидж источника дешёвой рабочей силы и чёрной дыры, где исчезают угнанные машины. Правые справедливо подметили, что современная политика признания – это олимпиада жертвенности, и умело используют такую тактику. В конце концов Польша всегда была главной жертвой в глазах польских патриотов. Шведское вторжение и украинские восстания в XVII в., иностранные интриги в XVIII, разделы в XIX, ужасы Второй мировой и советское господство в XX веке – каждый школьник уже в 5-м классе знает, что Польша могла бы стать величайшей из мировых империй, если бы не козни злейших врагов, русских и немцев. Вторая мировая война сыграла ключевую роль в этом повествовании, поскольку это относительно недавнее событие вышло далеко за пределы Польши и вызвало невероятный хаос в польском обществе (фактически в результате Второй мировой Польша оказалась самой разрушенной страной). Кроме того, главным злодеем выступила Германия. Это даёт отличную возможность представить миру наши страдания и героизм.

Однако существуют два препятствия. Во-первых – евреи. Они не просто перенесли невероятные страдания во время войны – широко известно и часто повторяется, что они подвергались преследованию со стороны поляков, которым было удобно избавиться от ненавистной этнической группы руками немцев. Таким образом, по мнению польских правых, евреи лишили нас удовольствия, заняв место главной жертвы и не позволив нам насладиться собственными страданиями.

Вторая проблемная группа – это русские. Сталин действительно заключил пакт с Гитлером и вторгся в Польшу в 1939 г., но в то же время Красная Армия сыграла ключевую роль в победе над нацизмом, а советский народ заплатил невероятно высокую цену за эту победу. Польские правые убеждены, что праздновать победу вместо того, чтобы осуждать действия Красной Армии, не только исторически и этически ошибочно, это ещё и вредит нашей борьбе за признание, поскольку принижает наши жертвы и затмевает наш героизм.

Поэтому цель польской политики относительно исторической памяти – приуменьшить роль СССР в победе над Гитлером и разоблачить варварские действия Красной Армии (Катынь, мародёрство и насилие как прелюдия советской оккупации после войны). Такая повестка прямо противоречит политике, которую проводит Путин. Столкновение неизбежно.

У Эньюань,

доктор исторических наук, возглавлял Институт всемирной истории Китайской академии общественных наук, а также Институт исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук

В последние несколько лет в мире поднялась волна переоценки истории Второй мировой войны. Предпринимаются попытки ниспровергнуть выводы, которые давно стали общепризнанными. Утверждается, что не фашистская Германия, а социалистический Советский Союз развязал войну; что Сталин – не освободитель государств Восточной Европы, а их захватчик. «Национальных предателей», помогавших в те годы Гитлеру оказывать сопротивление Красной армии, называют «национальными героями»… Не только в Европе, но и в Азии существуют идейные веяния, которые можно назвать «историческим нигилизмом»: они не признают Каирской (1943 г., о целях войны с Японией – прим. ред.) и Потсдамской деклараций, отказываются возвращать Китаю оккупированную японскими агрессорами территорию острова Дяоюйдао и так далее.

Появление новых оценок истории – широко распространённое явление. Однако следует обратить внимание, что большинство из тех, кто продвигает упомянутые выше суждения, отнюдь не учёные, а правительственные чиновники. Это лишь подтверждает, что они не стремятся найти истину и действуют исключительно ради достижения политических целей. Путь развития человеческой цивилизации уже доказал, что фальсификация истории, основанная на политических замыслах, не имеет шансов на успех. Именно об этом говорил герой Второй мировой войны Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её».

Анатоль Ливен,

профессор Джорджтаунского университета в Катаре, старший научный сотрудник фонда «Новая Америка» (г. Вашингтон)

Любопытная черта «прогрессивной» культуры в Европе и США сегодня – сочетание бесконечных извинений за прошлые грехи западного расизма, империализма и т.д. с высокомерным идеологическим превосходством в отношении остального мира и невежественных (белых) консервативных элементов западного общества. Примерно также действовала практика индульгенций у католиков: ритуальный акт извинений делал человека снова хорошим и чистым, а поэтому позволял смотреть свысока и диктовать свои правила тем, кто еще не извинился за свои грехи правильно.

Тони Блэр – пример крайности такого подхода или патологии. Ни одно из извинений за преступления Британской империи не заставило его хотя бы на секунду задуматься, что это даёт людям основания сомневаться в честности, благих намерениях и потенциальных возможностях Великобритании, когда она вместе с США вторгалась в Ирак ради свободы, мира и демократии. Французская прогрессивная интеллигенция – ещё один пример. Она отказалась от социализма, но оказалась неспособной отказаться от индивидуальной и национальной цивилизационной миссии, поэтому был создан культ проповедования прав человека всему остальному миру. Эта миссия никак не коррелируется с признанием чудовищных прошлых преступлений Франции.

С этим же можно ассоциировать широко распространенный культ жертвенности. Психологический переход от легитимного сочувствия жертвам к принудительному восхищению жертвами отчасти обусловлен своего рода международным соперничеством, стремлением сравнивать собственные коллективные страдания со страданиями евреев в Европе во время холокоста. Кроме того, следует отметить демилитаризацию (или, осмелюсь сказать, феминизацию) широких слоев западной культуры, в особенности академических кругов и СМИ.

Таким образом, параллельно с сочувствием (вполне справедливым) страданиям колонизируемых народов стало немодным и порицаемым признавать и уважать тот факт, что зулусы, чеченцы или афганцы были не только жертвами, но и храбрыми воинами, защищавшими собственный традиционный порядок и ценности, совершенно не вязавшимися с современным западным либерализмом.

В преподавании истории Второй мировой войны этот подход способствует распространению тенденции (подпитываемой государственной пропагандой в некоторых странах НАТО и ЕС) позиционировать Советский Союз не как союзника Запада, а как противника, равноценного нацистской Германии. С одной стороны, уменьшение внимания к боям и солдатам означает умаление роли советских солдат, которые взяли на себя огромную, подавляющую часть боевых действий. С другой стороны, огульное смешивание нацистских и советских преступлений, а также преступлений коллаборационистов создаёт исторический туман, в котором западная прогрессивная культура выглядит еще чище и незапятнанней.

Я бы предложил сделать обязательной для чтения в любом курсе о Второй мировой войне книгу Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» – глубокое размышление об аналогичном зле нацизма и сталинизма, которое в то же время ни на секунду не ставит под сомнение справедливость советской войны, восхваляет идеализм многих коммунистов (пусть ошибочный). Глубокое сочувствие жертвам войны сочетается с прославлением героического подвига защитников Сталинграда и их роли в спасении Европы.

Сергей Ушакин,

профессор антропологии и славистики в Принстонском университете

«Исторический ревизионизм» – это нормально. Не в смысле того, что хорошо и замечательно, а в том смысле, что практически каждое поколение, входящее в силу, рано или поздно начинает формулировать для себя историю, с которой оно могло бы и хотело бы жить. И такой ревизионизм не обязательно связан со Второй мировой войной. В качестве примера можно привести периодически возникающие жаркие дискуссии о том, как нам помнить 90-е гг. прошлого столетия. Логика всех ревизионизмов похожа и сводится, в общем-то, к нехитрой идее: не мешайте мне верить в мою собственную версию прошлого. Особенность нынешней ситуации заключается в удивительно быстрой нормализации того, что раньше называлось «социальным заказом», а сейчас «публичной историей» – то есть осознанным использованием исторического материала для достижения целей, не связанных непосредственно с историей.

В одном из моих семинаров мы читаем со студентами исследование о том, как принималось решение о создании Мемориального музея холокоста в Вашингтоне в 1990-е годы. Там в своё время боролись две музейные школы. Сторонники одной линии говорили – давайте делать настоящий музей, с документами, артефактами, с исследованиями, которые покажут, что было, когда, где и как. Им возражала другая группа, которая настаивала на том, что детали, подробности и прочие исторические артефакты – важны и нужны, но главное-то – сформировать у посетителей особое отношение к холокосту, предложить им «сценарий», позволяющий почувствовать на себе весь ужас этого события.

Иными словами, если первая группа отстаивала историю как фактографию, то вторая предпочитала делать акцент на исторической драме, с характерной для неё тягой к театрализации истории. Победила школа «исторических драматургов», и компания музейного дизайна Ральфа Аппельбаума начала своё триумфальное шествие по миру. В том числе и в России – по тем же самым принципам те же специалисты создали экспозицию в Еврейском музее и центре толерантности в Москве и в Ельцин-центре в Екатеринбурге. История превратилась в повод для эмоционального переживания.

Нынешний ревизионизм во многом и порождён этим важным сдвигом в понимании полезности исторических нарративов для эмоциональной мобилизации аудитории. Я когда-то назвал этот подход «аффективным менеджментом истории»: принципиальная важность исторического материала в данном случае состоит не столько в его правдоподобности, сколько в способности вызвать сильную ответную реакцию (как позитивную, так и негативную). Собственно, именно это мы и наблюдали в недавней перепалке по поводу годовщины освобождения Освенцима. Стороны ведь отстаивали – по большому-то счёту – не историческую истину, а собственное достоинство.

Понятно, что причин для подобной актуализации истории много. Одна из них связана с тем, что в России идея резкого разрыва с советским прошлым постепенно сменяется более спокойными попытками выстраивать некую линию преемственности. Судя по тем историческим выставкам, которые я видел (а выставки – в отличие от книг – обладают возможностью реагировать на изменения более оперативно), можно проследить, как «советский» период всё чаще толкуется как часть более длительных тенденций – урбанизации, модернизации, индустриализации, развития повседневности и тому подобного.

У бывших «собратьев по соцлагерю» логика принципиально иная: недавнее прошлое воспринимается как источник возможных, но (как правило) несостоявшихся историй национальной самостоятельности или борьбы за неё. «Советское» в данном случае оказывается препятствием, тупиком, преградой на пути к суверенитету.

Понятно, что эти две исторические логики плохо совмещаются друг с другом. То, что в России считается модернизмом, в Белоруссии или Киргизии оказывается очень похожим на культурный империализм. И эта антиколониальная линия, часто воспринимающаяся как антироссийская, – будет только набирать силу.

Кто «виноват» тут – понятно. Важно другое – что делать? Условные «поляки» «перекраивают» исторический нарратив не потому, что просто хотят доставить ещё одну неприятность «большому восточному соседу». Они действительно считают свою версию истории верной, то есть соответствующей их взгляду на мир и их месту в этом мире. В России о такой уверенности говорить сложнее. Отсюда – и нервозность по поводу перекраивания нарративов.

В недавнем всплеске эмоций по поводу пресловутой «свиньи антисемитской» настораживает то, что вдруг, «как в сказке, скрипнула дверь, всё мне ясно стало теперь…». А документы-то лежали рядышком. Иногда даже, как в данном конкретном случае, были известны. Общая обеспокоенность по поводу собственной истории растёт из такого тактического отношения к историческим источникам. Хорошо, когда Министерство обороны публикует архивные документы к очередной дате. Плохо, что они не были доступны до сих пор. Или ещё пример: попытайтесь найти в Президентской библиотеке им. Б.Н.Ельцина материалы о войне в Чечне. Я попытался. Самые поздние архивные материалы относятся к 1937 г. (самые ранние, кстати – к 1802 г.). Где более свежие? В какой «зоне вне доступа» они сейчас находятся? И по какому поводу их вдруг сделают доступными?

Нельзя быть уверенным в своей истории – как плохой, так и хорошей, зная, что где-то спрятаны километры полок с документами, которые недоступны исследователям. Сила, как мы помним из известного фильма, – в правде. А правда – в источниках.

Я бы сделал следующие десять лет в России декадой архивной революции. Оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал, оцифровывал и вывешивал всё, что относится к советскому периоду. И выделял бы ежегодно 150–200 грантов на исследование проблем советской истории. Не всё получится хорошо и сразу. Но для хорошего борща нужен хороший бульон. Мы видим в последние годы, как электронная доступность исторических документов радикально меняет отношение к истории. Например, команда сайта «Прожито» (https://prozhito.org/), которая собирает и публикует личные дневники, фактически создала с нуля новую дисциплину и новое сообщество, дав возможность увидеть, как частные люди разных времён «формулировали» жизнь своими словами. Или совсем другой пример – без обобщённого банка данных «Мемориал» не было бы массового «Бессмертного полка». Примеры можно приводить разные. Важен общий эффект – историческая информация, доступная любому пользователю непосредственно, меняет не только отношение к истории; такая доступность превращает историю в часть повседневной жизни людей. Открытость источников избавляет историю от экзальтации и надрыва, которые постоянно подпитываются подозрениями, страхами или надеждами на то, что всю-то историю мы не знаем. В отличие от некоторых…

Где-то раз в две недели я получаю на e-mail новости из National Security Archive США (https://nsarchive.gwu.edu/postings/all). Обычно там сообщается о подборках рассекреченных документов и даются ссылки на их электронные копии на сайте архива. Недавняя новость о том, что ЦРУ многие годы следило за 120 правительствами благодаря покупке швейцарской компании по производству шифровальной техники, основана именно на публикациях этого архива. Неделей раньше архив опубликовал подборку о действиях разведки Соединённых Штатов, направленных на подрыв советской ракетной программы в 1950-е годы. Новости и документы – разные. Подход один – все исторические новости достойны печати. Мне кажется, это правило должно стать точкой отсчёта. Иначе нам не выйти из этого порочного круга, в котором ревизионизм порождает реакцию, а реакция – очередной приступ ревизионизма.

Ричард Саква,

профессор европейской и российской политики Университета Кент (Великобритания)

Летом 1939 г. мой отец был резервистом в польской армии. С началом наступления немцев 1 сентября его подразделение отходило всё дальше на восток. После 17 сентября они увидели советские силы, которые сначала принимали с радостью, потому что считали, что те помогут в борьбе с нацистами. Но когда полякам приказали сдать оружие, они поняли, что действует совершенно иная логика. Многие резервисты погибли в Катыни и других лагерях, моему отцу удалось бежать. После интернирования в Венгрии и многочисленных приключений в Румынии и Югославии он оказался во 2-м польском корпусе под командованием генерала Андерса в Египте и вместе с 8-й британской армией воевал в Эль-Аламейне, на Сицилии, под Монте-Кассино и по всей Италии. Он не смог вернуться в Польшу и после войны обосновался в Великобритании, его прах покоится в 50 метрах от Катынского мемориала на кладбище Ганнерсбери, которое расположено рядом с Кенсингтоном и Челси.

На него могли повлиять горечь обид и желание отомстить, но этого не произошло. То же самое можно сказать о первом поколении поляков в Западном Лондоне. Многие из них были вынуждены бежать в Центральную Азию, а потом через Персию и Палестину перебрались в Англию. Они руководствовались духом терпения и даже прощения в отличие от нации в целом.

В соответствии с копенгагенскими критериями в июне 1993 г. были сформулированы три условия членства в Евросоюзе: наличие в стране институтов поддержания демократического управления и прав человека, функционирующая рыночная экономика и принятие обязательств и целей ЕС. Возможно, следовало добавить четвёртый пункт: Евросоюз не должен служить площадкой для подпитывания исторических обид. После масштабного расширения 2004 г. вопросы истории стали набирать значимость. Изначально для своих членов Евросоюз был трансформирующим инструментом примирения, однако главное обещание 1989 г. – перенести в посткоммунистическую эпоху этот опыт на всю Европу, от Лиссабона до Владивостока, – так и осталось невыполненным.

Тут мы подходим к вопросу русофобии. Эту тему принято игнорировать, поскольку считается, что так Москва отмахивается от обоснованных вопросов о прошлом и настоящем, но на самом деле речь идёт о более сложных вещах. Аспект исторической памяти находится на пересечении ценностей и идентичности. Герман Геринг отметил в беседе с польским маршалом Эдвардом Рыдз-Смиглы 16 февраля 1937 г.: «Опасность представляет не только большевизм, но и сама Россия, независимо от её системы – монархической, либеральной или какой-то другой». Для ЕС и аналогичных институтов вполне легитимно продвигать нормативную повестку, но если речь идёт о вопросах идентичности, мы ступаем на скользкий путь. В стремлении навязать определённую версию правды можно пренебречь спецификой исторического и даже цивилизационного опыта других. Именно по этой причине растёт русофобия, а вместе с ней весь новый цикл конфликтов и конфронтации. Это, в свою очередь, способствует мнемоническим войнам – борьбе за существование, природу и релевантность прошлого. Из-за несовершенного и своекорыстного характера системы, сформировавшейся после 1989 г., войны памяти будут определять грядущий период европейской истории. Борьба за идеологию уступила место борьбе за смыслы.

Пол Колстё,

профессор русских, центральноевропейских и балканских исследований Университета Осло

Говорят, что Восточная Европа страдает от чрезмерного груза истории. На самом деле проблема не в истории, которая есть у всех регионов мира, а в интенсивной её политизации. Максимального накала тема достигла этой зимой, когда Владимир Путин и польский премьер Матеуш Моравецкий обвинили друг друга в искажении правды о начале Второй мировой войны.

На встрече глав государств СНГ 20 декабря 2019 г. Путин заявил, что на Польше лежит часть ответственности за разжигание мирового пожара. Он сказал, что перед началом войны польские лидеры, «преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война». Казалось, жертву хотели сделать виноватой. Более того, это было хорошо подготовленное обвинение, а не неожиданная вспышка гнева.

Эта атака имела предпосылки. Она была связана с резолюцией Европарламента, принятой за три месяца до этого по инициативе польского правительства, «О важности сохранения европейской памяти для будущего Европы». В документе отмечалось, что не Польша, а СССР действовал как союзник Гитлера и развязал Вторую мировую войну: «Самая разрушительная война в истории Европы началась как прямой результат печально известного нацистско-советского пакта о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретных протоколов к нему». Декабрьское выступление Путина с обвинениями против Польши – классический ответный удар в духе «око за око».

Историки, попытавшиеся проверить факты, приведе?нные в речи Путина, пришли к выводу, что документы, на которые он ссылается, подлинные и хорошо известны в научных кругах. Тем не менее, несмотря на подлинность этих документов, его упрекают за серьезные умолчания и избирательный подход при подборе исторических «вишенок на торте». Причём некоторые из них достаточно крупные и до сих пор остаются за пределами стандартного нарратива в Польше и на Западе в целом. В частности, это касается основного пункта в перечне обвинений Польши – что поляки участвовали в разделе Чехословакии в октябре 1938 года. Параллельно с оккупацией Судетской области Гитлером, поляки захватили часть чехословацкой территории в Верхней Силезии – Цешин (Чески-Тешин), а венгры аннексировали южную часть Словакии и Карпатской Руси. Конечно, польский кусок пирога был относительно небольшим в сравнении с другими территориальными захватами в Европе того времени, но готовность сотрудничать с тоталитарными режимами ради территориальных приобретений была одинаковая.

Напоминая о разделе Чехословакии в 1938 г., Путин стремился отвлечь внимание от того, как диктаторы Германии и Советского Союза поделили Польшу год спустя. Безусловно, это критика в духе «на себя посмотрите», но иногда такой подход мне кажется вполне легитимным. Его можно использовать как стратегию приуменьшения собственных проступков, но в то же время он помогает выстроить события в исторической перспективе. С другой стороны, нужно понимать: если мы сравниваем свои поступки с действиями других с целью выявить сходство, другие при этом могут обратить внимание на различия. Эксперты подчеркивают, что в европейской истории в межвоенный период было множество пактов о ненападении, в том числе с Гитлером, но только пакт Молотова – Риббентропа включал секретные протоколы, которые давали Германии и Советскому Союзу карт-бланш делить Европы на сферы влияния. Путин намекнул, что некоторые другие соглашения с Гитлером могли содержать аморальные секретные приложения, которые неизвестны нам до сих пор, потому что хранятся в архивах, однако такой аргумент остаётся спекуляцией и не может считаться убедительным. Но опять же, ради полноты понимания истории, стоит вспомнить ещё об одном факте – предложении Уинстона Черчилля Сталину в октябре 1944 г. поделить Восточную Европу на советскую и западную сферы влияния. Да, это предложение никогда не было оформлено официально, но в конечном итоге предопределило появление железного занавеса.

Сегодня ни в России, ни в Польше власти не готовы «обратиться к прошлому» – к тому, что в Германии называют Vergangenheitsbewältigung. В период «медведевской оттепели» не только Дмитрий Медведев, но и Владимир Путин заняли удивительно критическую позицию в отношении преступлений сталинского режима. В апреле 2010 г. Путин вместе с премьер-министром Польши Дональдом Туском почтил память польских офицеров, убитых в Катынском лесу. Сегодня кажется, что те времена давно канули в прошлое.

Тогда почему Путин считает необходимым защищать Сталина? Простой ответ – нынешнее российское руководство не заинтересовано в обелении Сталина и его соратников (в российском обществе есть другие силы, готовые это сделать), но память о страданиях и триумфе во Второй мировой войне – совершенно другое дело. Эта память – краеугольный камень национальной консолидации. Октябрьская революция, когда-то являвшаяся легитимирующей основой режима, дискредитирована. Как отмечает социолог Лев Гудков, сегодня в российском обществе бушуют идеологические споры между сталинистами, либералами и сторонниками Путина, и память о победе над нацизмом остаётся единственной возможностью объединить нацию, другого фундамента для национальной гордости нет. Кремль никому не позволит опорочить священную память о той победе, а Сталин сыграл в ней ключевую роль.

Сегодня в Европе несколько государств, в том числе Россия, Польша, Венгрия и Чехия, проводят похожую внутреннюю политику, которая характеризуется консерватизмом, неотрадиционализмом и очевидным нелиберализмом. В Венгрии и Чехии подобные идеологические устремления позволили лидерам выстроить удобные отношения с Кремлём. А Польше помешала историческая память. Это не новость, но конфликт, безусловно, обострился, особенно после обвинений со стороны России, что Польша способствовала разжиганию войны. Если это была намеренная попытка повлиять на общественное мнение в мире, то Путин, похоже, переоценил свои возможности.

Марлен Ларюэль,

директор Института европейских, российских и евразийских исследований Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона (г. Вашингтон)

Я интерпретирую войны за историческую память между Польшей, прибалтийскими государствами и Украиной, с одной стороны, и Россией – с другой, как «стратегический нарратив», связанный с исключением России из Европы или включением в неё. Если Советский Союз не победил нацизм, а являлся равноценным ему злом, то Россия не имеет права голоса в европейских делах и не может претендовать на участие в европейских институтах. На самом деле мир в Европе и Европейский союз были построены на послевоенной идее – «это не должно повториться», и Москва являлась одним из её фундаментальных элементов. Подчёркивая победу, одержанную над нацизмом, Россия позиционирует себя как защитник определённой концепции Европы, победа 1945 г. подтверждает право России быть легитимным участником европейской политики.

В основе всех этих войн за историческую память лежит стремление определить, кто же был фашистом во время войны – Советский Союз, сотрудничавший с нацистской Германией в 1939–1941 гг. благодаря пакту Молотова – Риббентропа, или коллаборационисты на оккупированных территориях. И, следовательно, кто же тогда «новые фашисты», требующие ревизионистского подхода к истории Второй мировой сегодня: путинская Россия или государства Центральной и Восточной Европы?

Определив, на кого можно повесить ярлык «фашист», мы получим идеальную Европу. Если фашист Россия (то есть режим Путина можно типологизировать как фашистский или же советское прошлое, которое Кремль не желает осудить, эквивалентно нацизму, как утверждают государства Центральной и Восточной Европы), тогда Россию нужно исключить из Европы. Она становится антиподом всех ценностей, которые входят в понятие «Европа» – либерализма, демократии, многостороннего подхода и трансатлантических обязательств. Если же, напротив, как утверждает Москва, Европа вновь становится «фашистской», если оспаривается идеологический статус-кво, сформировавшийся после победы 1945 года и так называемые традиционные европейские ценности находятся под угрозой, тогда Россия указывает путь для «истинной» Европы – христианство, консерватизм, геополитическое единство и нациоцентричность. Иными словами, нынешнее выяснение, кто является «фашистом», это борьба за будущее Европы и ключевой вопрос для включения России в европейские дела или её исключения, где и проходит линия разлома.

В войнах за историческую память Центральная/Восточная Европа и Россия воюют друг с другом, но в то же время у них есть общее – презентизм, то есть актуализация истории для описания нынешних разногласий, с травмами, выбранными в соответствии с ключевыми политическими ценностями. Все они хранят свой капитал памяти, поэтому политика задействована в формировании памяти и уже не только историки отвечают за историческую память. Помимо вопросов историографии и исторической памяти политизация прошлого несёт определённые риски. Упрощение, принижение трагедии холокоста чтобы выставить Россию/Советский Союз таким же злом, как нацизм, – это опасная политическая и нравственная игра.

Историческая память становится инструментом продвижения геополитических и политических целей: расширение НАТО и неолиберализм со стороны Западной/Центральной и Восточной Европы, легитимное влияние России в ближнем зарубежье и ужесточение политики со стороны Москвы.

Георгий Касьянов,

доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины (г. Киев)

Старый тезис о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, не утратил актуальности. Резкая скандализация дискуссий о прошлом, вышедшая на уровень высшего политического руководства, не возникла ниоткуда и неожиданно.

Это давняя история, начавшаяся почти 15 лет назад, когда страны бывшего социалистического блока дружно вошли в НАТО и Евросоюз. Политические и культурные элиты этих стран, руководствуясь достаточно утилитарными соображениями, продвигали образ своих наций как двойных жертв – нацизма и коммунизма. Это был прямой вызов правящему классу России, для которого тезис об освободительном походе Красной армии был важной частью системообразующего мифа о победе в Великой Отечественной войне как беспримерном подвиге спасения Европы. Этот миф выполнял и выполняет чрезвычайно важную социокультурную и политическую функцию: обеспечения некоего духовного единства того сообщества, которое представляется как «российская нация» – это общая победа всех россиян, независимо от этнической и культурной принадлежности. Утверждение, что освобождение Европы (понятно какой) – это на самом деле новая оккупация, возможно худшая, чем нацистская, – прямой вызов не только внешнеполитическому престижу и геополитическому влиянию России, но и подрыв центральной идеи, обеспечивающей внутреннее единство. Обесценивание учредительного мифа об армии-освободительнице и замена его мифом об армии-оккупанте бьёт по основам современной российской государственности.

В свою очередь, действия высшего политического руководства России, направленные на деконструкцию мифа о двойной жертве, напоминания о бревне в глазу, связанные с ролью некоторых стран в развязывании Второй мировой войны бьют по крайне важной для национального самосознания западных соседей идее. Лидеры Польши, лишившейся государственности в результате сговора Гитлера и Сталина, вряд ли обрадуются напоминаниям о некоторых не очень аппетитных эпизодах внешней политики Второй Речи Посполитой.

Таким образом, дебаты касаются не каких-то абстрактных разборок по поводу – «кто есть who» и кто должен примерить рога, а кто крылья и нимб. Речь идёт об основах существования наций и стран. О кратковременных политических целях я не упоминаю, это рутина исторической политики.

В данном случае я обращаюсь к чисто рациональным аргументам. Однако историческая политика и культурная память не всегда вписываются в рациональные схемы. Некоторые темы и проблемы прошлого сохраняют мощный эмоциональный потенциал и здесь слова и действия могут выходить за рамки чисто утилитарных соображений. Если этот потенциал соединить с утилитарными политическими соображениями, возникает гремучая смесь. Достаточно вспомнить, что обращение к истории и «исторической справедливости» всегда было частью подготовки к войне и превращалось в часть войны.

Нынешняя ситуация во многом напоминает предыдущие моменты обострений, но сейчас она выходит за рамки разборок между бывшими союзниками по соцлагерю. Память о холокосте – это уже общеевропейский феномен, и тут аудитория быстро расширяется, как расширяются возможности ткнуть пальцем в ту часть глаза, где помещается бревно, например, поднять некоторые обстоятельства холокоста в Восточной Европе и Балтии. Следует учесть и то, что пятнадцать лет назад политическая ситуация была совсем другой: Европа радостно объединялась. Сейчас перспектива «экзитов» стала реальностью. Европа разъединяется, и у некоторых акторов возникает соблазн этому процессу помочь – вопросы прошлого тут как нельзя кстати.

И наконец, существует опасность, что возникшая ситуация перейдёт в ту фазу, когда она начнёт управлять сама собой и её же создателями: последние начнут действовать, следуя логике событий и ситуации, а не логике своих планов и желаний. И тогда договариваться будет намного сложнее. Если вообще возможно.

Го Сяоли,

профессор, доктор филологических наук, заместитель директора Института иностранных языков при Хэбэйском педагогическом университете, создатель Китайско-российского центра по исследованию Дальнего Востока ХПУ

Больше 70 лет прошло с тех пор, как мировое сообщество единогласно признало и высоко оценило заслуги СССР в победе во Второй мировой войне. Героическая борьба Советского Союза против нацистской Германии – незабываемая страница в истории освободительной антифашистской войны. В этой войне СССР выступил в двух ипостасях: безвинно страдающий мученик и мужественный спаситель. Советский Союз не просто спас себя, он помог и другим народам (не только Китаю на востоке, но и Польше), вместе с другими странами освобождал Европу от фашизма. Совестно должно быть тому, кто пытается искажать исторические факты, кто выбирает фрагменты и сочиняет «новую версию» истории. Вымышленная «версия» не получит поддержки мирового сообщества. Это закрытый вопрос.

Владимир Путин заявил о создании в России полного архива документов о Второй мировой войне. Мы исследуем историю для того, чтобы подтверждать достоверность фактов и восстанавливать правду. Нельзя, плетя заговоры, выдавать белое за чёрное, искажать истину. Почему в политической истории важна правда? Потому что потомки должны извлекать уроки из прошлого, чтобы беда не повторилась, чтобы человечество могло идти вперёд, добиваясь прогресса. В любом случае оно не должно деградировать. Нельзя извращать историю для того, чтобы сдерживать Россию, усугубляя её изоляцию.

На первый взгляд кажется, что это лишь споры между Польшей и Россией, но самом деле всем известно, что за Польшей стоят США. Это Соединённые Штаты раскачивают ситуацию, стремясь сделать Польшу троянским конём в Европе. Почему США, невзирая на всеобщее осуждение, нападают на Россию? Они считают, что Россия препятствует распространению «демократических» ценностей в американском понимании. Они боятся потерять статус великой державы на международной арене и пытаются спровоцировать раскол Европы с Россией. Мы свидетели того, что имидж Соединённых Штатов катится под гору, а влияние России на международной арене на подъёме, особенно на Ближнем Востоке. Китайская поговорка гласит: если дерево возвысится над лесом, то сильный ветер непременно попытается его согнуть.

Почему некоторые славянские народы оказались в авангарде русофобии? В XIX веке социолог и панславист Николай Данилевский высказал мнение о том, что славянские народы должны в будущем образовать и развить собственный культурно-исторический тип, ведь они генетически близки в плане этноса и языка. Но возможности такого будущего мы пока не видим. На протяжении нескольких веков между Польшей и Россией складывались весьма сложные взаимоотношения, которые напоминают отношения между Китаем и Японией. Здесь мы не будем рассматривать эту историческую проблему, но хотелось бы подчеркнуть следующее: отношения между соседними народами всегда являются самыми трудными, что обусловлено человеческой натурой. Фёдор Достоевский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой природы, справедливо отметил, что человек может полюбить дальнего, но ему трудно полюбить ближнего. Действительно, люди благосклонно относятся к процветанию и успехам незнакомого человека, но не терпят, когда этого же добивается близкий человек. Конфликт между близкими всегда острее, чем между чужими. Возможно, Польше и России, Китаю и Японии стоит задуматься над этим.

В истории Китая имело место следующее событие: в 30-е гг. III в. новой эры князь Цао Пэй, борясь за престол правителя, хотел убить своего брата Цао Чжи. Тот в ответ сочинил стихи:

Варят бобы, –

Стебли горят под котлом.

Плачут бобы:

«Связаны все мы родством!

Корень один!

Можно ли мучить родню?

Не торопитесь

Нас предавать огню!».

(Перевод Л.Е.Черкасского)

Конфликты, подогреваемые историческими событиями, приводят к расколу и разобщённости. Но нельзя из-за различной трактовки междоусобиц сочинять новую версию истории, иначе можно стать оружием в руках людей с дурными намерениями. Но некоторые страны в Восточной Европе погрязли в выяснениях своих собственных исторических версий, игнорируя при этом всемирный ход истории человечества. Мы стали свидетелями того, что мир как будто разделяется на два лагеря – свой и чужой (и если он не свой, то он чужой). Между ними ведётся борьба не на жизнь, а на смерть.

Классический китайский роман «Троецарствие» начинается словами: «Великие силы Поднебесной, долго будучи разобщёнными, стремятся соединиться вновь и после продолжительного единения опять распадаются – так говорят в народе». Мы видим, что после Второй мировой войны в Европе преобладала центростремительная тенденция – создание Евросоюза. А сейчас идёт обратный процесс – центробежная сила взяла вверх.

Угроза новой холодной войны чувствуется не только в Азии и Америке, но и в Европе. Эта война не похожа на предыдущую, ведь столько изменилось за последние годы: нарастают тенденции раскола и дискретности, которые противоречат теории «конвергенции», мир поделился на богатых и бедных, появились новые проблемы из-за развития высоких технологий, властвуют экстремистские силы, ухудшается климат, то и дело вспыхивают эпидемии… Ни одна из этих проблем не может быть решена одним государством. Все народы на Земле имеют общую судьбу. Все народы и страны должны объединиться не потому, что они любят друг друга, а потому, что сталкиваются с общими вызовами, которые не могут быть решены сами по себе. Нужны диалог и сотрудничество на основании конкуренции.

В русской культуре есть термин «соборность», который академик-философ Андрей Смирнов выразил на внерелигиозном языке как «всесубъектность», то есть каждый является неутрачиваемым субъектом. В традиционной китайской культуре есть подобное понятие – «гармония многообразия». В такой картине мира нет места разделению стран на нормальные или ненормальные, правильные или неправильные, более развитые или менее развитые – каждый народ и каждая страна уникальны по-своему.

Мировая идентичность должна заключаться в уважении к разным культурам и политическим режимам, а не в доминировании и навязывании «единственно правильных ценностей». Земной шар замечателен тем, что на нём цветут все цветы: и лилия, и роза, и лотос, и одуванчик, и ромашка… И когда над человечеством нависают угрожающие кризисы, то все государства, включая и Россию, и европейские страны (в том числе и восточно-европейские), и Китай должны прийти к консенсусу, уважать историю и многообразие культур, сообща решать насущные проблемы, а не разобщаться.

Александр Смолар,

председатель Совета Фонда Стефана Батория (г. Варшава)

И в России, и в Польше боятся изменения нарративов об их роли во Второй мировой войне. Официальные версии исторической памяти двух стран явно противоречат друг другу.

Начнём с моей страны – Польши. С момента падения коммунизма в 1989 г. польское восприятие Второй мировой было простым: Польша была оккупирована 1 сентября 1939 г. германскими войсками, к которым 17 сентября того же года присоединилась Красная Армия. Новый раздел Польши – после событий XVIII в., когда страну поделили три империи (Россия, Германия и Австро-Венгрия), – стал результатом пакта Молотова – Риббентропа, подписанного 23 августа 1939 года. В годы войны 6 миллионов польских граждан погибли, сотни тысяч сосланы в Сибирь. Убийство более 20 тысяч польских офицеров советскими органами в Катыни никогда не исчезнет из памяти поляков. В Польше говорят об освобождении Аушвица, но не вспоминают освобождения Варшавы. Красная Армия форсировала Вислу только после подавления Варшавского восстания немцами, в ходе которого уничтожены более 200 тысяч поляков. Не используется даже более оправданная формула: освобождение Польши от нацистской оккупации в 1945 г., потому что новый режим был навязан Москвой.

Польское восприятие войны – трагическое и героическое одновременно, что вполне обоснованно. Недавнее заявление президента Владимира Путина о негативной роли Польши во Второй мировой войне оказалось неожиданным, и это ещё слабо сказано. Однако в польском нарративе есть две проблемы. Начнём с меньшей. Польша воспользовалась Мюнхенским соглашением и германской оккупацией Чехословакии, чтобы занять небольшую территорию вокруг Цешина. Польша не была партнёром нацистов, но поступила нехорошо, извлекши выгоду из нацистского вторжения.

Вторая проблема более значима и драматична для исторической памяти и самовосприятия поляков. Польша была невинной жертвой Германии, Советского Союза и даже Украины – украинские националисты в Волыни массово уничтожали поляков. Единственная моральная проблема, которую польское национальное сознание не может с лёгкостью разрешить, – это проблема евреев. В 1941 г. случилось много еврейских погромов, происходили они и после войны. Во время войны евреев разоблачали, шантажировали и так далее. Многие поляки помогали евреям, но в памяти еврейского народа преобладает негативный образ польского поведения.

Бессмысленным ответом нынешнего популистско-националистического руководства Польши стал Закон о холокосте, принятый в 2018 году. Согласно ему, недопустимо возлагать на польский народ и польское государство ответственность за причастность к холокосту. Закон вызвал яростную международную реакцию: Польшу обвинили в попытке обелить собственную историю, избавившись от неприглядных фактов. В ответ правительство убрало из закона пункт о тюремном заключении за его нарушение.

А что в России? Российское руководство видит, что доминирующий нарратив о войне меняется не в пользу Москвы. Значимым является факт принятия Европарламентом в сентябре 2019 г. резолюции, приравнивающей советский режим к нацистскому. Смена нарратива воспринимается в России и на Западе как следствие повышения роли на континенте Восточной Европы. Польша и балтийские государства, безусловно, играют в этом важную роль.

Президент Путин неоднократно в последнее время – на встрече с лидерами постсоветских государств, в ходе итоговой пресс-конференции, на совещании с руководством Минобороны – выдвигал обвинения против Польши в связи с её ролью в войне. Видимо, Владимир Путин и его советники полагают, что страны Центральной Европы, и в особенности Польша, способствовали изменению имиджа России и отношения к роли СССР в войне. Это кажется опасным по внутриполитическим причинам: Великая Отечественная война – важный элемент легитимности постсоветской России. Кроме того, это значимый фактор легитимации глобальной роли России. Неслучайно Владимир Путин, находясь на памятных мероприятиях в Иерусалиме, предложил провести конференцию постоянных членов Совета Безопасности ООН.

В первом номере журнала «Россия в глобальной политике» за этот год мы находим объяснение неожиданной атаки на Польшу. Историк Фёдор Гайда разъясняет тактику: «Главный козёл отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается».

Не думаю, что стоит считать реалистичным формирование альянса России и Запада против Польши в области памяти о войне. Демократическая культура базируется в том числе на способности интегрировать позитивные и негативные факты об обществе и его прошлом. На этом направлении я вижу определённый прогресс, но с польской стороны – достаточно ограниченный.

Анке Хильбреннер,

профессор истории Восточной Европы в Университете имени Георга-Августа (г. Гёттинген)

Историческая память и связанная с ней политика всегда были важны. Но сегодня мы переживаем ожесточённую борьбу за память о Второй мировой войне. Последний значительный поворот в этой сфере произошёл в 1980-е годы. В Германии общественные дебаты под названием «Спор историков» (Historikerstreit) касались специфики вины немцев в военных преступлениях, совершённых в годы Второй мировой, в то время как в Советском Союзе благодаря новой политике открытости (гласности) было признано существование секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа и факт массового убийства в Катыни. Чуть позже, после краха СССР и объединения Германии, а также на фоне подъёма демократического движения в Центральной и Восточной Европе произошёл сдвиг парадигмы в реальной политике.

Спустя почти 30 лет относительного спокойствия в ориентированной на консенсус европейской политике памяти о Второй мировой войне вновь поднялся гвалт. Последуют ли за этими политико-историческими волнениями политические перемены? Каковы истоки подрыва европейского консенсуса некоторыми странами? Одна из причин новой политики исторической памяти – возвращение к концепции нации, которая для многих заменила концепцию европейской, или иной, идентичности. Правые, или так называемые национальные политические силы, как «Альтернатива для Германии», намеренно отказались от традиционных, общепринятых представлений о Второй мировой войне. В Центральной и Восточной Европе – в Венгрии и Польше – нацию всё чаще противопоставляют другим формам идентичности. Нынешнее польское правительство назвало политику памяти своих предшественников, включая транснациональную концепцию Музея Второй мировой войны в Гданьске, «постмодернистской» и необоснованной. Вместо этого предлагается концепция жертвенности, на которую могут ссылаться поляки перед лицом новых невзгод. Полифония исторического дискурса и различные точки зрения больше не приветствуются. И Польша в этом не одинока – либеральная политика в сфере исторической памяти сегодня пересматривается в ряде стран.

Нарратив национальной памяти по своей природе исключителен. В соответствии с простой логикой хищника и жертвы имеется только один вариант существования общества с национальной памятью: использование национальной истории как оружия против других в настоящем, собственная нация – это жертва, другие объявляются коллективным преступником. Но в России, Польше и на Украине существуют одновременно и жертвы, и преступники.

Немцы своей войной на уничтожение, унёсшей миллионы жизней, не только создали (конечно, ненамеренно) мучеников и героев, но и заложили условия для использования преимуществ и коррупции, а также экзистенциальной нужды, из которой смогли выбраться только самые сильные и беспринципные – за счёт других. Крах государственности на «залитых кровью территориях» запустил старые конфликты и новое насилие, а слабые остались без защиты. Тот факт, что на немцах лежит ответственность за исторически беспрецедентное преступление холокоста и за развязывание Второй мировой войны с её чудовищными военными преступлениями, не означает, что люди в Центральной и Восточной Европе не пострадали от сталинизма. Многие пострадали от обеих систем, чьё взаимодействие только усугубило страдания. Военные преступники не остановились на национальных границах, которые тогда были нестабильными. Память о Второй мировой войне требует осознания трагедии – лишь в этом случае будет создан нарратив, легитимный для всех.

Историки всё это знают. А вот политики часто используют историю в национальных целях, что нередко имеет пагубные последствия. Это мешает взаимопониманию, в этом процессе быстро возникают политические и идеологические оппоненты, несмотря на наличие общего опыта. Опыта маргинализации, например, или боязни глобализации и утраты собственных ценностей. Нация не может преодолеть эту проблему, несмотря на все усилия. Идея нации уже показала в XX веке, как опасны её исключительные интересы в современном взаимосвязанном мире. В XXI веке эти уроки ещё более ценны.

Александр Искандарян,

директор Института Кавказа (г. Ереван)

Обострившиеся в последнее время «войны памяти» и политическая инструментализация прошлого – явления не новые. Популярная история с самого начала модерна служила, наряду с языком, строительным материалом идентичностей. К исторической науке это явление не имеет почти никакого отношения, его, скорее, можно исследовать методами политической науки. Задачей популярной истории является не понимание или исследование прошлого, а использование прошлого для политической конфронтации. Позиции и выводы не определяются результатами исторических штудий, а заданы заранее. Политические акторы используют политический инструментарий для легитимации и последующей инструментализации той или иной версии истории. Это важный ресурс для политиков, в том числе и потому, что антагонистическая память служит мобилизации «своих» против «чужих». Целеполагание при этом, конечно же, закладывается в рамках актуальной политики, а не исторической науки.

Естественно, эта политическая технология – использование представлений об исторической памяти для конструирования своей правоты – особенно часто применяется в момент активного формирования страной или сообществом своей идентичности. Такая потребность возникает, например, во вновь образованных государствах или при изменении парадигмы государственного развития, когда страна меняет врагов и/или друзей и приводит свои исторические нарративы в соответствие с политической конъюнктурой. Чем конфликтнее отношения между странами (иногда и блоками стран), тем больше необходимость в обосновании причин конфликта, и тут приходит на помощь история. Современные конфликты опрокидываются в прошлое. Бывает, что противоречия между современными государствами объявляются примордиальными, в духе XIX столетия.

Например, борьба вокруг признания геноцида армян в Османской Империи имеет политическую природу. У историков разногласий о событиях начала ХХ веке нет, источников достаточно, разночтения есть только по второстепенным деталям. Политики же не ищут истину, а используют геноцид для решения текущих задач. Страны, не готовые признавать геноцид, не скрывают, что дело не в истории, а в политической конъюнктуре. В самой же Турции этот вопрос регулируется уголовным кодексом, где есть статья «за оскорбление Турции, турецкой нации или турецких правительственных институтов», по которой обвиняли, например, писателя Орхана Памука за упоминание геноцида. Ещё один пример – Кавказ, где «войны памяти» идут в контексте этнополитических конфликтов. Стороны конфликта осознанно формируют исторические нарративы, демонизирующие противника. Более того, можно утверждать, что враждебные нарративы – результат политических конфликтов, а не их причина.

Пол Робинсон,

профессор факультета социальных наук Университета Оттавы

История – это политический инструмент. Обращаясь к прошлому, мы легитимируем или делегитимируем нашу политическую и социальную систему. Поэтому неудивительно, что различные группы стремятся контролировать историческую память общества. Если предлагаемые нарративы несовместимы, борьба становится ожесточённой, как происходит, например, на американском Юге из-за монументов конфедератам или на Украине из-за Второй мировой войны.

Логичный способ решить эту проблему – объективные исторические исследования (если это возможно). В 1980-е гг. историки вели яростную дискуссию о числе жертв сталинского террора. В контексте холодной войны многие специалисты считали необходимым поддерживать завышенные цифры, чтобы делегитимировать Советский Союз, и отказывались их пересматривать. Но в итоге спор разрешился в пользу ревизионистов. Когда советские архивы были открыты, появилась возможность урегулировать разногласия, основываясь на фактах, а не на политических соображениях.

К сожалению, сила истории настолько велика, что политики не готовы оставить её исключительно для учёных. Подтверждением могут служить принятые в разных странах законы, объявляющие жестокие преступления геноцидом (например, голодомор на Украине). Избирательность подобных деклараций и спорность оценок говорит о том, что это скорее политические шаги, направленные на навязывание определённой формы исторической памяти.

Политическая природа таких шагов очевидна для тех, кто чувствует, что их собственная историческая память подвергается надругательствам. Поэтому политизация исторической памяти нередко ведёт к негативным последствиям – как на международном, так и на национальном уровне. Как отмечает американский политолог Роберт Джервис, государства часто не учитывают, что их соседи могут воспринимать мир по-другому. К исторической памяти это относится в первую очередь – мы видим подобное на примере разногласий между Польшей и Россией по поводу Второй мировой войны. Поляки считают, что Советский Союз, освободив их от нацистов, принёс новую форму оккупации. В Москве воспринимают это как нападки на легитимность России. Москва настаивает, что советские солдаты были освободителями, а не оккупантами, – в Польше видят в этих заявлениях нежелание покаяться в старых грехах, а также угрозу агрессии в будущем. Чем активнее каждая из сторон настаивает на своей правоте, тем меньше она убеждает оппонента.

Споры об исторической памяти – неотъемлемая часть политической борьбы. Поэтому неудивительно, что дебаты о роли Советского Союза во Второй мировой войне обострились на фоне усиления напряжённости между Востоком и Западом. Когда напряжённость спадёт, менее яростными станут и исторические споры. В этом смысле они являются симптомом, а не причиной конфликта.

Андрей Ланьков,

профессор университета Кунмин (г. Сеул)

В корейском языке нет понятия «войны памяти», но в корейской историографии войны памяти начались тогда, когда этого понятия не было и в других языках. Вообще, это явление характерно для всего Дальнего Востока – вероятно, оно связано с некоторыми особенностями конфуцианской культуры. В Европе традиционное восприятие международных отношений в некотором смысле тождественно отношению двух благородных дворян, каждый из которых может вступать с другим как в союзные, так и во враждебные – вплоть до смертельной вражды – отношения. Эта традиция, закреплённая вестфальским «миропорядком», сохранялась до 20-х гг. ХХ века. Потом её начали вытеснять несколько лицемерные рассуждения о недопустимости агрессии, порой с реальностью связанные слабо.

В Восточной Азии ситуация другая. Там традиционно считается, что моральные, правильные люди друг с другом не конфликтуют. А если уж конфликт возник, то виной тому – «неправая», «аморальная» сторона. Касается это, конечно, и отношений между государствами. Отсюда постоянные попытки доказать, что тот или иной конфликт вызван столкновением, скажем, не рациональных интересов, а, условно говоря, сил добра и зла – не в библейском смысле, конечно, а в смысле моральности и аморальности.

В разных странах Дальнего Востока политика памяти формируется по-разному. В Китае, например, её во многом определяет ЦК КПК. В Южной Корее гораздо чаще (хотя и не всегда) – общественность, причём зачастую вопреки желанию и воле правительства. И правительству бывает очень сложно выступить против идеологем, принятых прогрессивной общественностью во главе с лидерами мнений – интеллектуалами и профессурой.

При этом войны памяти ведутся на самом высоком уровне – в них участвуют официальные лица, включая глав государств, которые дают отповедь, ставят на место, напоминают о незаживших ранах нации и о страшных преступлениях соседей. В последнее время на Дальнем Востоке эти войны (зачастую ведущиеся из-за событий очень отдалённого прошлого) достигли таких масштабов, что вызывают у европейских наблюдателей, вполне понимающих, что морализаторство в истории и политизация истории были всегда, некоторую оторопь.

Сами же азиатские политики не считают происходящее чем-то особенным. Очередная свара – конечно, неприятно, но в любом случае вина за обострение однозначно возлагается на оппонента. Условно говоря, японцы недостаточно искренне каются за свои прегрешения, поэтому их нужно продолжать упрекать в этих прегрешениях. Или, допустим, вьетнамцы не до конца осознают, сколь многим они обязаны Китаю, поэтому им надо об этом постоянно напоминать. Главной проблемой считается неблагодарность – или неготовность признать былые ошибки.

Такие перебранки порой выходят за рамки чисто риторических пикировок, нанося реальный политический ущерб. Совсем недавно из-за очередной такой «баталии» соглашение о сотрудничестве в области обмена разведданными между Японией и Южной Кореей оказалось под угрозой. В какой-то момент казалось, что весьма серьёзные договорённости, связанные с вопросами стратегической безопасности, будут сорваны спорами о событиях 70-летней давности. В итоге первые лица государств дали «задний ход», обе стороны принесли извинения, проявив стратегическую сдержанность. Но так бывает не всегда.

Раскрученный конфликт нелегко купировать даже в таких авторитарных – или «малодемократических», если угодно, – странах, как Китай. Народные чувства, вырвавшиеся из-под контроля, могут стать серьёзной проблемой для правительства, желающего разрядить напряжённость и взять эмоции под контроль. Когда значительная часть населения заходится в патриотическом раже, «отыграть назад» бывает сложно. Так бывало и в Китае во время периодических вспышек антияпонских или антиамериканских демонстраций, и в Южной Корее.

Наименее склонна к войнам памяти сейчас, как ни странно, Япония. Скорее, она чаще выступает их жертвой – и во многом потому, что прежде, как правило, достаточно спокойно реагировала на такие атаки, превращаясь в итоге в боксёрскую грушу для стран региона. Конечно, на то есть причина – та самая агрессивная политика, которую Японии проводила в прошлом, но в столь субъективном вопросе, как войны памяти, значение объективных факторов не стоит преувеличивать.

До 90-х гг. ХХ в. японский политический класс был склонен «платить и каяться». Однако за последние 15–20 лет у него сложилось ощущение, что это совершенно бесперспективно, поскольку ни покаяния, ни компенсации не урегулируют проблему – через какое-то время она поднимается снова. И сегодня японцы уже не хотят играть в эти игры.

Сян Ланьсинь,

профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (г. Шанхай)

Как читать историю – ключевой вопрос для интерпретации отношений Соединённых Штатов и КНР. Администрация Трампа упрекает Китай за собственные внутренние проблемы, утверждая, что китайцы не помнят всё то хорошее, что США сделали для их страны. Майк Пенс заявил 4 октября 2018 г.: «Когда Китай переживал оскорбления и эксплуатацию так называемого “столетия унижений”, Америка к этому не присоединилась и продолжала придерживаться политики открытых дверей, чтобы обеспечить более свободную торговлю с Китаем и сохранить его суверенитет». Таким образом создаётся впечатление, что отношения всегда были односторонним актом благотворительности, а американцы никогда не получали выгоду от экстерриториальных прав и экономического роста Китая. Идеологи вроде Пенса и Помпео не заботятся об исторических фактах.

Винить других в собственных проблемах – типичная отвлекающая тактика, которую политики используют с древних времен. Обычно это сочетание полуправды, неточных данных и искажённых фактов. В прошлом веке Адольф Гитлер утверждал, что Версальский договор является причиной внутренних проблем Германии. Американcкие «убийцы драконов» не просто ошибаются в своём прочтении истории, они должны осознавать свою моральную ответственность, когда отвечают на вопрос: а какую реакцию мира они предполагали бы правильной в тот момент, когда Китай впервые открыл Западу доступ к своему экономическому росту? Возможно, мешать китайскому развитию, не позволяя сотням миллионов людей выбраться из абсолютной бедности? Пусть сначала докажут, что Китай достиг нынешнего положения, нарушая правила. Проблема Америки не в том, что она не работает так, как Китай. Она уже не работает, как Америка.

Алексей Миллер,

профессор факультета истории Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Центра изучения культурной памяти и символической политики

Фантастически интересная и разнообразная подборка размышлений интеллектуалов разных стран о политическом использовании прошлого в современном мире показывает, что все, или почти все участники опроса видят возросшую интенсивность политического использования прошлого в международных отношениях. Большинство признаёт уместным для описания современного состояния дел термин «войны памяти».

Заметно шире разброс мнений по вопросу о том, где проходят линии фронтов этих войн. Многие склонны видеть главную линию противостояния в отношениях России и Восточной Европы. Другие справедливо указывают, что эта война идет и внутри Евросоюза. В этом противостоянии решается не только вопрос о праве России на голос в европейских делах, но также и о конфликте разных культур работы с прошлым между «старой» и «новой» Европой. «Критический патриотизм» на сегодня проигрывает той этнизации истории и нарративам о собственной нации как исключительно о жертве истории, который доминирует в Восточной Европе. Но было бы ошибкой видеть Европу единственным театром этих сражений. Они идут – с несомненной локальной спецификой – и в Азии. На разных фронтах в них участвуют и США. На кону легитимность претензий Запада на ведущую роль в мире, легитимность либеральной демократии как «лучшего» из возможных социально-политических режимов, легитимность претензий Запада на моральное превосходство.

«Аффективный менеджмент истории» все более характерен не только для международных отношений, но и для политики идентичности внутри национальных сообществ, и при конституировании новых групп, претендующих на особые права в качестве компенсации за «прошлые страдания и угнетение».

В последнее время материалом для этого противостояния служат, прежде всего, интерпретации Второй мировой войны. В истории Второй мировой и обращения с памятью о тех событиях есть много такого, что не получило должного внимания и должной критической оценки. Но разве в ходе современной войны памяти мы становимся ближе к правде? К той целостной правде, основанной на учёте и того, чем мы привыкли гордиться, и того, за что нам должно быть стыдно? На войне – как на войне, здесь существуют только «свои» и «чужие», только стороны конфликта, а принцип «с одной стороны, но с другой стороны» отвергается. Мы только жертвы, они только преступники. Вступив в эту войну, мы лишили себя самих возможности разбираться с этими пространствами умолчания и искажения. Вместо этого мы создаём новые. Такую войну выиграть не получится ни у кого, но мы уже проиграли в ней доверие, которое постепенно строилось в течение десятилетий, и возможность самокритичного взгляда на прошлое.

Ставки в современных «войнах памяти» очень высоки, и эти ставки не столько в том, кто на каком фронте одержит тактические «победы», сколько о том, каковы будут масштабы наших общих моральных потерь.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325417

НОВЫЙ ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС

РОБЕРТ КЕЙГАН

Ведущий научный сотрудник Института Брукингс, автор многих книг. Недавняя – The Jungle Grows Back: America and Our Imperiled World.

ЧТО СЛУЧИТСЯ, КОГДА ЕВРОПА РАСПАДЁТСЯ?

Многие сетуют, что Европа и трансатлантические отношения вступили на тёмный путь, но почти никто не обсуждает, куда он заведёт. Слабость и разобщённость Европы, стратегическое разъединение с Соединёнными Штатами, развал Европейского союза, «конец Европы», после «конца Европы» – всё это довольно мрачные сценарии, но в них есть некая успокаивающая туманность и отсутствие конкретики. Это не кошмары, а просто рассеивание несбыточных мечтаний. Однако крах европейского проекта, если он станет явью, может оказаться именно кошмаром – и не только для Европы. Помимо всего прочего, это снова включит в повестку дня то, что когда-то было известно как «германский вопрос».

Этот вопрос привёл к образованию современной Европы, а также к установлению трансатлантических отношений последних семи с лишним десятилетий. Объединение Германии в 1871 г. привело к появлению в сердце Европы новой нации, которая была слишком большой, густонаселённой, богатой и могущественной, чтобы другие европейские державы, включая Великобританию, могли её успешно уравновешивать. Разрушение европейского баланса сил стало причиной двух мировых войн и вынудило более 10 миллионов солдат и офицеров США пересечь Атлантику, чтобы воевать и погибать в них.

После окончания Второй мировой войны американцы и европейцы создали НАТО – не только для решения «германского вопроса», но и для того, чтобы ответить на советский вызов. Современные реалисты, похоже, забыли слова лорда Исмея, первого генерального секретаря альянса, о том, что НАТО существует для решения трёх задач: «Не подпускать русских, не отпускать американцев и придерживать немцев». В этом состояла цель целого ряда европейских интеграционных организаций, начиная с Европейского объединения угля и стали, которое, в конце концов, стало Европейским союзом. Как выразился дипломат Джордж Кеннан, некая разновидность европейского объединения «была единственным мыслимым решением проблемы выстраивания отношений Германии с остальной Европой», а такое объединение возможно только под эгидой Соединённых Штатов, обеспечивающих безопасность Европы.

И этот план сработал. Сегодня невозможно представить, что Германия вернётся к своему сложному прошлому в каком-либо варианте. Немцы стали, пожалуй, самым либеральным и мирным народом на планете, готовым примерить на себя мантию «лидера свободного мира». Многие по обе стороны Атлантики ждут от Германии больше решимости и уверенности – в частности, в мировой экономике, дипломатии и даже в военной сфере. Как отметил в 2011 г. министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, «германской мощи я боюсь меньше, чем германской пассивности». Особенно выразительно это прозвучало из уст польского лидера, который подтвердил общее мнение, что усилия немцев, направленные на трансформацию собственной ментальности, никогда не обратятся вспять.

Так ли это? Германию можно представить себе только такой или…? Учитывая, что порядок, благодаря которому появилась сегодняшняя Германия, подвергается нападкам, в том числе и со стороны США, мир скоро это выяснит. История подсказывает, что ответ может нам не понравиться.

Бегство от прошлого

В качестве исторической справки: за сравнительно недолгое существование в виде объединённой нации Германия была одним из самых непредсказуемых и непоследовательных игроков на мировой сцене. Она добилась объединения земель после серии войн 1860-х и 1870-х годов. Отто фон Бисмарк сплотил нацию «кровью и железом», как он выражался, превратив её в мирную, «сытую державу» следующих двух десятилетий. Затем, с 1890-х гг. и до Первой мировой войны, при кайзере Вильгельме II, она стала честолюбивой немецкой империей, мечтавшей о германизированной зоне влияния под названием «Срединная Европа» (Mitteleuropa), простирающейся до российских границ, и грезившей о «месте под солнцем», по выражению её тогдашнего статс-секретаря иностранных дел Бернгарда фон Бюлова. После войны, в период Веймарской республики, Германия была осторожной ревизионистской державой, но лишь до того момента, когда с приходом к власти Адольфа Гитлера в 1930-е гг. не начала завоёвывать Европу. После военного разгрома она долго оставалась разделённой нацией. Даже в годы холодной войны Западная Германия колебалась между прозападным идеализмом канцлера Конрада Аденауэра и реалистичной «восточной политикой» канцлера Вилли Брандта. Внутренняя политика отличалась не меньшей турбулентностью и непредсказуемостью – по крайней мере, до конца 1940-х годов. Исследователи долго размышляли об «особом пути» (Sonderweg) Германии – уникальном и тернистом, который нация преодолела, продвигаясь к современной демократии. Страна пережила и неудавшуюся либеральную революцию, и наследственную монархию, и авторитаризм, и период хрупкой демократии, и, наконец, тоталитаризм – и всё это за первые семь десятилетий своего существования.

Однако эта бурная история – не только плод немецкого характера. Важную роль сыграли обстоятельства, в том числе и чисто географические. Германия была могущественной страной в центре конкурентного континента. На востоке и западе она граничила с крупными державами, внушавшими страх, а потому всегда рисковала оказаться втянутой в войну на два фронта. Германия редко чувствовала себя в безопасности, но, наращивая мощь, стремясь обезопасить свои рубежи, лишь ускоряла окружение. На внутреннюю политику Германии оказывали большое влияние волны абсолютизма, демократии, фашизма и коммунизма, призрак которого долго бродил по Европе.

Писатель Томас Манн однажды высказал предположение, что дело не столько в национальном характере, сколько во внешних событиях. «Нет двух Германий, доброй и злой, есть одна-единственная Германия, – писал он. – Злая Германия – это и есть добрая, пошедшая по ложному пути, попавшая в беду, погрязшая в преступлениях и теперь стоящая перед катастрофой».

Демократичная и миролюбивая Германия, которую все знают и любят сегодня, возникла в особых условиях либерального мирового порядка, установившегося после Второй мировой войны при доминировании Соединённых Штатов. Немцы изменились за послевоенные десятилетия, но этой эволюции благоприятствовал мировой порядок, для которого были характерны четыре аспекта.

Во-первых, приверженность США задаче обеспечения безопасности в Европе. Эти гарантии американцев разорвали порочный круг, дестабилизировавший Европу и спровоцировавший три крупные войны за семь десятилетий (начиная с франко-прусской 1870–1871 годов). Защищая Францию, Великобританию и других соседей Германии, американцы дали возможность всем странам приветствовать послевоенное восстановление Западной Германии и полностью реинтегрировать немцев в европейскую и мировую экономику. Эти оборонные обязательства Соединённых Штатов устранили необходимость дорогостоящего военного строительства для всех сторон, что позволило европейским государствам, в том числе и Западной Германии, сосредоточить усилия на повышении благосостояния и социального благополучия своих граждан. В свою очередь, это привело к ещё большей политической стабильности. ФРГ пришлось отказаться от геополитических амбиций; однако есть все основания полагать, что это было скорее благом, чем ограничением. Как сказал в 1946 г. государственный секретарь США Джеймс Бирнс, «свобода от милитаризма» дала немецкому народу шанс «применить свою колоссальную энергию и способности на поприще мирного труда и созидания».

Вторым элементом нового порядка была экономическая система свободной мировой торговли, которую создали Соединённые Штаты. Германская экономика всегда зависела от экспорта, а в XIX веке конкуренция за иностранные рынки была движущей силой немецкой экономической экспансии. В новой мировой экономике немилитаристская Западная Германия смогла преуспевать, не угрожая другим. Напротив, экономическое чудо 1950-х гг., опиравшееся на экспорт, сделало страну одновременно двигателем мирового экономического роста и процветания, а также оплотом демократической стабильности в Европе. Соединённые Штаты не только мирились с экономическим успехом Западной Германии и всей Западной Европы, но и приветствовали его, даже когда это наносило ущерб американской индустрии. С 1950 по 1970 гг. промышленное производство Западной Европы в среднем увеличивалось на 7,1% ежегодно, ВВП рос на 5,5% в год, а ВВП на душу населения – на 4,4% в год. Это превосходило показатели роста американской экономики за тот же период.

К середине 1960-х гг. Западная Германия и Япония опережали США в некоторых ключевых отраслях промышленности – от автомобильной до сталелитейной, а также в потребительской электронике. Американцы соглашались с этой конкуренцией не из-за феноменального альтруизма, а потому что считали здоровую европейскую и японскую экономику жизненно важными основами стабильного мира, который всячески поддерживали. Урок первой половины XX века заключался в том, что экономический национализм способен дестабилизировать ситуацию в мире. Мировая система свободной торговли и такие организации, как Европейское сообщество угля и стали вместе с Европейским экономическим сообществом были призваны сдерживать его.

Одним из последствий этих благоприятных условий стало то, что Западная Германия глубоко укоренилась в либеральном Западе. Некоторые немецкие лидеры настаивали на принятии более независимого курса в годы холодной войны, желая сделать Германию мостом между Востоком и Западом или нейтральной страной. Но выгоды, которые западные немцы получили от интеграции в мировой порядок, где доминировали американцы, прочно удерживали их в этой рамке. Искушение проводить независимую внешнюю политику подавлялось не только экономическими интересами, но и сравнительно безопасным окружением, в котором западные немцы жили своей жизнью, что разительно отличалось от того, что они испытали в прошлом.

Идеологический компонент тоже присутствовал. Экономический успех Германии в безопасном либеральном мировом порядке укреплял немецкую демократию. Не было никаких гарантий, что демократия пустит глубокие корни на немецкой земле даже после бедствий, пережитых в годы Второй мировой войны. И уж точно никто в конце 1930-х гг. не считал, что Германия встала на путь построения либеральной демократии. Даже в период Веймарской республики глубокую приверженность демократическим партиям и институтам той хрупкой республики испытывало меньшинство немецкого населения. В 1930 г. эти институты были без проблем свёрнуты после объявления чрезвычайного положения, ещё до прихода Гитлера к власти тремя годами позже. До последних месяцев нацистского правления ему не оказывалось серьёзного сопротивления. Сокрушительное поражение, последовавшие страдания и унижения нанесли урон репутации авторитаризма и милитаризма, однако это не означало, что немцы поддержат демократическое правительство. Оккупация страны Соединёнными Штатами не допустила возврата Германии к авторитаризму и милитаризму, но не было гарантий, что немцы примут то, что многим казалось установлениями завоевателей.

И всё же они приняли демократию, не в последнюю очередь благодаря созданным условиям. В оккупированной Советами Восточной Германии нацизм уступил место иной разновидности тоталитаризма. А Западная Германия к 1960-м гг. уже была глубоко встроена в либеральный мир, сделалась его неотъемлемой частью, наслаждалась безопасностью и процветанием в демилитаризованном обществе. И подавляющее большинство немецких граждан стали демократами не только по форме, но и по духу.

К счастью, Западная Германия находилась в Европе и мире, где демократия казалась путём в будущее, особенно с середины 1970-х годов. Это было третьим ключевым фактором, который помог стране укорениться в либеральном мировом порядке. Условия жизни в Европе и мире отличались от тех, что привели Веймарскую демократию к краху, а нацизм – к успеху. Обстоятельства той эпохи как бы подталкивали Германию к агрессивной политике. В 1930-е гг. европейская демократия была вымирающим видом; фашизм повсюду укреплял позиции, поскольку казался более действенной и успешной моделью государственного и общественного управления.

В отличие от тех времён растущие и процветавшие демократии 1970-х гг. не только взаимно укрепляли друг друга, но и развивали чувство общих европейских и трансатлантических ценностей – нечто, чего не существовало до 1945 года. Это ощущение достигло апогея после падения Берлинской стены в 1989 г. и образования Европейского союза в 1992 году. Взрывной рост демократии на континенте, идея «целостной и свободной Европы», как выразился президент Джордж Буш – старший, помогли создать новую европейскую идентичность, которую немцы могли принять. И они приняли её, даже ценой частичного отказа от суверенитета и независимости. Объединение суверенитетов, с чем было связано членство в новой панъевропейской организации, замена немецкой марки новой общей валютой евро и дополнительные ограничения, накладываемые членством в НАТО, вряд ли стали возможны, если бы немцы не чувствовали себя связанными общими идеалами с остальной Европой и США.

Эта новая Европа, помимо всего прочего, была ответом на национализм и племенное мировоззрение, которые во многом способствовали войнам и зверствам, совершавшимся в прошлом. Четвёртый элемент нового порядка, давший Германии возможность покончить с прошлым и внести вклад в мир и стабильность Европы, – подавление националистических страстей и амбиций транснациональными организациями – такими, как НАТО и ЕС. Это поставило заслон на пути возвращения к прежнему соперничеству, в котором Германия неизменно становилась ведущим игроком. Немецкий национализм едва ли был единственным европейским национализмом, который казался исторически неотделимым от антисемитизма и других форм племенной ненависти. Но никакой другой национализм не сыграл столь разрушительную роль в кровавом прошлом европейского континента. Европа победила национализм, но это был именно немецкий национализм. Ведущая роль Германии в утверждении этого общеевропейского, интернационалистского мировоззрения имела большое значение для создания атмосферы взаимного доверия на континенте.

Эти четыре элемента – гарантии безопасности со стороны США, международный режим свободной торговли, волна всеобщей демократизации и подавление национализма – способствовали тому, что старый «германский вопрос» оказался погребён глубоко под пылью истории.

Однако в сочетании перечисленных элементов нет ничего такого, от чего нельзя было бы отказаться, и не факт, что они будут существовать всегда. Они отражают некую конфигурацию власти в мире – мировой баланс сил, при котором либеральные демократии стремительно развивались, а стратегическая конкуренция прошлых лет подавлялась доминирующей либеральной сверхдержавой. Таково было удивительное стечение обстоятельств, не вполне нормальных или стандартных в историческом контексте; необычной была и роль Германии.

Нормальное государство

Ещё до того, как либеральный мировой порядок начал трещать по швам, возникал вопрос: как долго Германия сможет оставаться странной страной, отказывающейся от нормальных геополитических устремлений, нормальных своекорыстных интересов и нормальной националистической гордости? Аналогичный вопрос на протяжении многих лет являлся краеугольным и в Японии – державе, судьба которой тоже изменилась после поражения в войне и последующего возрождения в либеральном мировом порядке. Многие японцы устали извиняться за своё прошлое, подавлять националистическую гордость, отказываться от внешнеполитической независимости. Единственный фактор, который, похоже, удерживал Японию от естественного стремления к нормальному национальному самоутверждению, была стратегическая зависимость от Соединённых Штатов, помогавших ей справляться с вызовами поднимающегося Китая. Как долго Япония будет сдерживать свои националистические поползновения, если не сможет полагаться на американскую помощь и поддержку?

У немцев ситуация зеркально противоположная. За исключением некоторых политиков, находящихся на полюсах политического спектра, немцы остро переживают своё прошлое, опасаясь воскрешения хотя бы малейшего призрака национализма, и они более чем готовы терпеть ограничения национального суверенитета, несмотря на то, что другие побуждают их взять на себя руководство европейским домом. Кроме того, в отличие от Японии Германия не нуждалась в защите Соединённых Штатов после окончания холодной войны.

Приверженность Германии интересам НАТО в последние годы объяснялась не столько стратегической необходимостью, сколько желанием оставаться нацией, укоренённой в европейском сообществе, не противопоставляющей себя ему. Немцы стремились успокоить и обнадёжить соседей, но, наверное, ещё больше хотели успокоить самих себя. Они по-прежнему опасаются старых демонов, находя утешение в добровольно принятых ограничениях.

Однако в один прекрасный момент добровольно надетые кандалы могут быть сброшены. Поколения сменяют друг друга, демоны забываются, а ограничения начинают мешать и раздражать. Сколько ещё поколений должно смениться в Германии, чтобы немцы захотели вернуться к исторической нормальности?

В последнюю четверть века соседи Германии и сами немцы внимательно следят за любыми признаками подобного сдвига в настроениях избирателей. Тревога, с которой британцы и французы встретили воссоединение Германии в 1990 г., показала, что, по крайней мере, в их глазах, даже спустя 45 лет после окончания Второй мировой войны, «германский вопрос» полностью не закрыт. Эта тревога уменьшилась, когда Соединённые Штаты ещё раз подтвердили свои обязательства относительно безопасности Европы после исчезновения советской угрозы и после того, как воссоединившаяся Германия согласилась остаться в НАТО. Они ещё больше успокоились, когда Германия заявила о готовности быть частью нового Европейского союза и еврозоны.

Но и в такой благоприятной обстановке невозможно было избежать возврата к «германскому вопросу» – хотя бы в его экономическом измерении. Как отмечал Ханс Кунднани в прекрасной аналитической работе «Парадокс немецкой силы» (2015), старый дисбаланс, дестабилизировавший Германию после её объединения в 1871 г., вернулся на повестку дня после воссоединения Германии и создания еврозоны. Германия снова стала доминирующей силой в Европе. Центральная Европа превратилась в цепочку поставок для Германии и, по сути, часть «большой немецкой экономики» – реализация плана Mitteleuropa в XX веке. Остальные же части Европы стали экспортным рынком Германии.

Кризис еврозоны 2009 г. создал новый порочный круг. Экономическое доминирование Германии позволило ей навязать остальной Европе наиболее предпочтительную для немцев политику борьбы с бременем долга. Тем самым Берлин настроил против себя греков, итальянцев и другие европейские нации, которые раньше обвиняли в своих тяготах брюссельскую бюрократию. Немцев раздражало то, что им приходится платить за расточительство других стран. За пределами Германии начались разговоры об «общем фронте» против Берлина, а внутри страны у людей появился синдром жертвы и опасения по поводу того, что их со всех сторон окружают «слабые экономики». По мнению Кунднани, это была «геоэкономическая версия конфликтов, бушевавших в Европе после объединения Германии в 1871 году».

Но на этот раз речь шла только об экономике. Споры велись между союзниками и партнёрами – демократиями, которые были частью общеевропейского проекта. Так что с геополитической точки зрения ситуация оставалась достаточно безобидной и неопасной. Или, возможно, казалась такой в январе 2015 г., когда Кунднани издал свою книгу.

Однако спустя пять лет стало очевидно, что всё не столь безоблачно, поскольку обстоятельства снова изменились: все четыре элемента послевоенного порядка, которые сдерживали возрождение немецкой силы, оказались в подвешенном состоянии. Национализм поднимает голову по всей Европе, демократия отступает в некоторых европейских странах и находится под давлением в разных частях нашей планеты. Международный режим свободной торговли подвергается нападкам – в основном со стороны Соединённых Штатов, а американские гарантии безопасности ставятся под сомнение самим президентом США. Учитывая историю Европы и Германии, нельзя не задаться вопросом: а не могут ли изменившиеся обстоятельства снова побудить европейцев в целом и немцев в частности изменить своё поведение?

После порядка

Если современная Германия – продукт либерального мирового порядка, то пора подумать, что произойдёт, если этот порядок развалится. Представьте себе Европу, в которой сегодня живут немцы. К востоку от них некогда демократические правительства Чехии, Венгрии, Польши и Словакии с разной скоростью скатываются в болото авторитаризма, отказываясь от либерального курса. На юге Европы Италия управляется националистическими и популистскими движениями с сомнительной приверженностью либерализму и ещё меньшей приверженностью экономической дисциплине еврозоны. На западе всё более встревоженная и раздражённая Франция находится в одном электоральном цикле от победы националистов, которая для Европы будет подобна землетрясению. Эта победа забьёт последний гвоздь в гроб франко-немецкого партнёрства, вокруг которого 70 лет назад в Европе было выстроено мирное сообщество наций.

Помимо этого – грянул выход Великобритании из ЕС. В 2016 г., когда приближалось голосование по Брекзиту, премьер-министр Дэвид Камерон задался вопросом: можем ли мы быть настолько уверены, что мир и стабильность на нашем континенте гарантированы? Это был законный и правильный вопрос, потому что Брекзит действительно способствовал дестабилизации Европы, усугубив дисбаланс силы и оставив и без того ослабленную Францию один на один с могущественной и всё более изолированной Германией. Это ещё одна победа национализма, ещё один удар по институтам, созданным для решения немецкого вопроса и прочной привязки Германии к либеральному миру.

В предстоящие годы немцы могут оказаться в окружении европейских стран с возрождающимся национализмом. Также есть вероятность, что во всех крупных державах к власти придут националистические или национал-социалистические партии разного толка. Будут ли немцы в состоянии сопротивляться искушению возврата к национализму? Не окажутся ли немецкие политики под ещё большим давлением, чем сейчас, и не начнут ли они искать немецкие интересы в Европе и мире, где все другие страны будут, конечно же, отстаивать свои национальные интересы? Уже сегодня правая националистическая партия «Альтернатива для Германии» добилась третьего результата на выборах в Бундестаг. Этой партией руководят идеологи, уставшие от культа вины и порицающие правящую коалицию в бесконтрольном наплыве иммигрантов. Один из лидеров партии назвал ведущих политиков Германии «марионетками держав, победивших во Второй мировой войне». Нет причин, по которым партия, исповедующая те же принципы, но не столь категорично и агрессивно, не могла бы в какой-то момент прийти к власти. Как заметил историк Тимоти Гартон Эш, «борьба за будущее Германии» уже началась.

Нельзя также утверждать, что в мире усугубляющегося политического и экономического национализма европейские страны будут и дальше отказываться от военной силы как инструмента влияния. Уже сегодня европейцы признают, что постмодернистский эксперимент отказа от военной мощи оставил их безоружными в мире, никогда не разделявшем их оптимистичных, кантианских взглядов. Европейцы по-прежнему лелеют надежду, что безопасность будет сохраняться без них и что им удастся избежать болезненных расходов на вооружения. Однако платить всё же придётся, если они возьмут на себя ответственность за собственную оборону. Вряд ли они смогут этого избежать. Пятнадцать лет назад большинство европейцев чувствовали себя вполне комфортно, играя роль Венеры в тандеме с Марсом (Америкой) и критикуя американцев за архаичное упование на жёсткую силу. Однако Европа стала Венерой благодаря историческим обстоятельствам – не в последнюю очередь из-за сравнительно миролюбивого и либерального порядка, созданного и поддерживаемого Соединёнными Штатами. Этот мир стремительно исчезает на фоне России, готовой использовать силу для решения своих задач, и отказа США от внешних обязательств.

Если отбросить возможность перманентной трансформации человеческой природы, ничто не помешает европейцам вернуться к политике силы, доминировавшей на континенте тысячелетиями. И если вся Европа пойдёт этим путем, даже самой либеральной Германии будет трудно не поддаться этому веянию – хотя бы из соображений самообороны.

Сетования американцев по поводу недостаточных расходов европейских стран на оборону всегда звучали несколько иронично. Европейцы не тратятся на оборону потому, что мир кажется им сравнительно спокойным и безопасным. Однако если мир перестанет быть безопасным, то они, возможно, перевооружатся. Но не так, как хотелось бы американцам.

Надвигающаяся гроза

Если бы кто-то попытался изобрести способ отбросить Европу и Германию назад в прошлое, вряд ли он сделал бы это лучше, чем нынешний президент США Дональд Трамп. Проявляя неприкрытую враждебность к Евросоюзу, администрация Трампа поощряет Европу к ренационализации. Тут можно вспомнить госсекретаря Майка Помпео, который в Брюсселе в конце 2018 г. выступил с речью, превозносящей добродетели национального государства. В борьбе между либеральными и нелиберальными партиями, между интернационалистами и националистами, которая разворачивается сегодня в европейской политике, администрация Трампа отдаёт предпочтение нелиберальным партиям и националистам. Белый дом критиковал лидеров правоцентристских и левоцентристских европейских партий – от канцлера Германии Ангелы Меркель до президента Франции Эммануэля Макрона и британского премьер-министра Терезы Мэй. В то же время американская администрация приветствовала лидеров популистских, нелиберальных партий – таких, как Виктор Орбан в Венгрии, Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии и Ярослав Качиньский в Польше. Посол США в Германии Ричард Гренелл выразил в одном из интервью желание наделить большими полномочиями консерваторов Европы. При этом он не имел в виду традиционную правоцентристскую партию Ангелы Меркель.

Помимо поощрения национализма правого толка и призывов к роспуску панъевропейских организаций, администрация Трампа раскритиковала режим свободной торговли в мире, служащий фундаментом европейской и немецкой политической стабильности. Президент лично сделал мишенью критики Германию из-за её большого торгового профицита, пригрозив ввести пошлины на немецкий автомобильный экспорт вдобавок к тем тарифам, которыми уже обложены европейские сталь и алюминий. Представьте себе, к каким последствиям может привести ещё большее давление и конфронтация: спад в экономике Германии снова пробудит к жизни дух злобного национализма и станет причиной политической нестабильности. Греция, Италия и другие слабые европейские экономики зашатаются, и для их спасения потребуется помощь Германии, которую она не сможет оказать. В итоге возродится экономический национализм и острые разногласия прошлого. Добавьте к этому сомнения в неизменности американских гарантий европейской безопасности, которые Трамп умышленно раздувает, настоятельно требуя от Германии и остальной Европы увеличить расходы на оборону. Похоже, что цель американской политики – спровоцировать идеальный шторм в Европе.

Кто может сегодня сказать, случится этот шторм через пять, десять или двадцать лет? Всё меняется очень быстро. В 1925 г. Германия была разоружённой, функциональной, хотя и нестабильной, демократией, работавшей со своими соседями над установлением прочного мира. Лидеры Франции и Германии подписали локарнские договоры и исторический Рейнский пакт. Экономика США переживала небывалый подъём, и здоровье мировой экономики было неплохим. Или так всем тогда казалось. Спустя десятилетие Европа и мир уже нисходили в кромешный ад.

Наверное, сегодня можно рассчитывать на то, что немецкий народ и его соседи в Европе спасут мир от этой участи. Вероятно, немцы навсегда трансформировались, и ничто не способно повернуть вспять или изменить эти преобразования, даже распад Европы, окружающей Германию. Но, по-видимому, даже либеральные и миролюбивые немцы не являются неуязвимыми для сил, направляющих ход истории и практически им неподвластных. Поэтому нельзя не думать о том, как долго продлится спокойствие, если США и мир продолжат двигаться по нынешнему пути.

По всей Германии до сих пор разбросаны тысячи неразорвавшихся бомб, сброшенных союзниками в годы Второй мировой войны. Одна из них взорвалась в Гёттингене несколько лет назад, убив троих мужчин, которые попытались её обезвредить.

А теперь давайте себе представим, что современная Европа – это неразорвавшаяся бомба с нетронутым предохранителем и неповреждённым детонатором. Если это подходящая аналогия, тогда Трамп – игривый подросток с молотком, весело и беззаботно стучащий по ней. Как вы думаете, что может произойти?

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Евросоюз. Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325416 Роберт Кейган

«ГОВОРИ ОДНО, А ДУМАЙ О ДРУГОМ»

ЛИВЬЮ ГОРОВИЦ

Научный сотрудник Института европейских исследований Свободного университета (Vrije Universiteit) в Брюсселе.

ВНУТРЕННИЕ ДЕБАТЫ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНЦЕ 1980-Х ГГ. ПО ПОВОДУ ВОЗМОЖНОГО ВОССОЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ

В 1980-е гг. никто в правительстве Великобритании не приветствовал возможного и неизбежного воссоединения Германии. По этому поводу нужно «говорить одно, а думать о другом», отмечал в 1984 г. главный советник премьер-министра Маргарет Тэтчер по внешней политике Чарльз Пауэлл. Он чётко сформулировал мысль, которую британские министерства и ведомства излагали в разных докладных записках, отчётах и кратких резюме на протяжении всего десятилетия.

Состояние холодной войны вполне устраивало Соединённое Королевство, но в конце концов официальные лица Великобритании поняли, что оно не может длиться вечно. Советская власть постепенно угасала. Без её сдерживающей силы немцы с неизбежностью будут стремиться к воссоединению. Британские аналитики полагали, что американцы, медленно отдалявшиеся от Европы, станут всё меньше интересоваться этим континентом. Следовательно, наиболее вероятным исходом является появление в центре Европы менее скованного в своих действиях немецкого государства. Это не отвечало интересам Великобритании, но у Лондона не хватало рычагов, чтобы этому воспрепятствовать. Многие тогда утверждали, что нужны новаторские или радикальные политические решения, творческий подход.

Тем не менее, как свидетельствуют недавно рассекреченные документы, британские политики решили, что трудную работу за них сделают другие. Кто-то полагал, что Франция будет сопротивляться объединению Германии. Однако преобладала другая точка зрения: Советский Союз, несмотря на его ухудшающееся положение, скорее введёт танки в восточноевропейские столицы, чем допустит объединения Германии. А некоторые британские дипломаты были уверены, что немцев ограничит дальнейшая интеграция Европы, хотя политическое руководство Лондона и негодовало по поводу возможных последствий углубления связей между странами континентальной Европы.

Таким образом, политики Великобритании не предвидели ни конечного результата, ни стремительности судьбоносных событий и отложили решение болезненных вопросов на потом. Обосновывая такой вывод, я опираюсь в основном на недавно рассекреченные документы внешнеполитического управления премьер-министра Великобритании, собранные в британских государственных архивах, а также на разные другие документальные свидетельства.

Изменившиеся обстоятельства 1980-х

«Германский вопрос», отодвинутый на задворки мировой политики в 1970-е гг., вышел на передний план в следующем десятилетии. Эту проблему вывели из тени глобальные перемены в мировой и региональной политике. Самое важное заключалось в том, что Советский Союз, который всегда был более слабой великой державой, столкнулся с серьёзными трудностями и едва ли уже мог выдерживать конкуренцию с США. Летом 1979 г. британские стратеги пришли к выводу, что исход принципиального соперничества между Востоком и Западом предрешён. Советы проигрывали эту битву титанов. Разумеется, угрожающие размеры советских вооружённых сил не могли не пугать европейцев. Однако, с точки зрения Кремля, перспективы были не столь радужными. Экономический баланс был явно нарушен. В технологическом отношении русские тоже отставали, в то время как в военной политике вес экономики и технологий всё время возрастал. Однако хуже всего было то, что политические основы режима рушились по мере того, как Москва вынуждена была оказывать всё большее давление, чтобы не потерять контроль над своим идейно безразличным населением.

Британцы предполагали, что ослабление советской власти в итоге устранит ограничения в проведении политики двух немецких государств, существовавшие с конца 1940-х годов. Но всё же с конца 1970-х и до конца 1980-х гг. среди британских политиков преобладало мнение, что Москва не ослабит хватку в Восточной Европе и скорее уж осуществит вооружённую интервенцию, нежели утратит бразды правления. В конце 1970-х гг. разные дипломаты Великобритании высказывали мнение, что перемены в Европе и особенно в Германии неизбежны, но вряд ли их стоит ожидать в ближайшем будущем. По их оценкам, должно было пройти ещё много десятилетий, прежде чем эти перемены станут реальностью.

Помимо трансформации конфликта между Востоком и Западом, обострялось экономическое соперничество в плане технологий, демографии и роста ВВП между передовыми промышленными центрами Европы, Японии и США – с очевидными последствиями для регионального европейского ландшафта. Хотя Соединённые Штаты доминировали в экономике на протяжении первых послевоенных десятилетий, Европа и Азия быстро их догоняли, агрессивно конкурируя как с американскими производителями, так и друг с другом.

В свою очередь, соперничество в промышленности и торговле подталкивало европейское сообщество к углублению экономической и политической интеграции. В региональном контексте снижения вызовов в сфере безопасности немецкий экономический центр силы постепенно становился преобладающим в ЕЭС. «Долгосрочная тенденция к нормальности не должна никого удивлять», – докладывало посольство Великобритании в Париже. С окончания войны прошло четыре десятилетия. Психологические раны европейцев постепенно затягивались. Тем не менее французы не спешили доверять немцам. В отличие от британцев, которым растущая обеспокоенность Германии состоянием своего «кошелька» была вполне понятна, французы негодовали по поводу столь решительного настроя Германии. Руководствуясь структурными и идейными соображениями, ближайшие партнёры Федеративной Республики стремились к созданию организаций, ограничивающих влияние Бонна.

В середине 1980-х гг. внешнеполитическое ведомство Великобритании пришло к выводу, что Париж, жаждавший сохранить влияние на Западную Германию и тем самым повлиять на будущее Европы, был готов инвестировать значительный политический капитал в тесное общение с Бонном. Французы весьма опасались возможности появления нейтральной Германии – сценарий, казавшийся им «нескончаемым ужасом», по оценке британских дипломатов. Немцы же, напротив, ради сохранения стабильности в Европе были готовы предоставить больше преференций Франции, чем это вытекало из рациональных, своекорыстных интересов.

Эта совокупность факторов сулила Соединённому Королевству как выгоды, так и издержки. С одной стороны, франко-германская дружба была намного предпочтительнее вражды между этими странами с точки зрения стабильности и процветания Западной Европы. Например, Великобритания часто выигрывала от «ограничений», установленных для Германии в интересах Франции. С другой стороны, тёплые отношения между двумя самыми важными континентальными игроками означали, что Германия будет уделять меньше внимания и выделять меньше ресурсов для удовлетворения «потребностей других стран» и меньше считаться с их интересами. Британские чиновники думали, что Франция не пойдёт на большие уступки Германии. Напротив, повышенное внимание немцев к точке зрения французов позволит Парижу значительно поднять свой вес в Европе. Поэтому, если Франции и Германии удастся согласовать позиции, заключали британцы, это почти автоматически станет официальной европейской линией, проверкой лояльности для других стран и иногда будет создавать Лондону трудности в проведении своей политики.

Официальные лица понимали, что для защиты британских интересов в Европе – и косвенным образом во всем мире – придётся больше прислушиваться к мнению континентальных союзников. При решении дилеммы «противостояние или присоединение» все британские дипломаты приходили к заключению, что формирование конкурирующей оси в Европе было бы безответственным и неэффективным. Вместе с тем «присоединиться» было нелегко. Франция и Германия были едины в плане «движения к объединению Европы», писал, к примеру, британский дипломат из Комитета по планированию Энтони Брентон в 1985 году. Если бы Британия не пожелала изменить отношение к этим вопросам, ей пришлось бы остаться на периферии европейского процесса. В результате был сделан вывод, что международная ориентация страны, её внутренняя политика и то, как она распределяет государственные средства, должны подвергнуться серьёзной ревизии ради сохранения достойного места за франко-германским столом. И французы, и немцы пошли на реальные жертвы, чтобы добиться хотя бы той ограниченной общности, которую они демонстрировали всему миру. Это означает, как отмечал один дипломат, что британскому народу придётся стать «гораздо более европейским», чем он есть на самом деле. А британским политикам и чиновникам предстоит разработать более сложную и не столь очевидную концепцию национальных интересов своей страны. Некоторым казалось, что подобная корректировка отвечает долгосрочным интересам Великобритании. И, напротив, даже самые убеждённые европеисты понимали, что политические и экономические предпочтения их страны значительно отклоняются от этого пути.

Любопытно, что консервативная партия премьер-министра Маргарет Тэтчер ожесточённо боролась с последствиям этого разворота во внутренней и внешней политике. «Железная леди» трудилась не покладая рук, чтобы сбросить оковы с британского капитализма, и противодействовала тому, что считала левацкими отклонениями от верного пути. Ко второй половине 1980-х гг. британскому премьеру удалось уменьшить чистые взносы Соединённого Королевства в бюджет ЕС. Она стремилась к интеграции европейского рынка, но выступала против любых уступок на социальном, финансовом или налоговом фронте. Пока Советы представляли фундаментальную угрозу демократии и капитализму, Великобритания оставалась незаменимым звеном, связующим западный мир через Атлантику, а Германия была разделённой, Тэтчер считала, что ей удастся реализовать свои планы и на острове, и на континенте. Помимо этих политических соображений, Великобритания на протяжении 300 лет была мировой державой, о чём канцлер Германии Гельмут Коль напомнил президенту Франции Франсуа Миттерану в августе 1986 года.

Англичанам трудно приспособиться к тому, что Германия – доминирующая сила в Европе, поэтому Парижу и Бонну нужно «держать дверь открытой» для Лондона.

Миттеран согласился, но отметил, что с Тэтчер всегда было и будет трудно иметь дело. Это оказалось прозорливым предсказанием грядущих проблем.

Тщательное планирование: воссоединение Германии

В этом международном и внутриполитическом контексте элиты Великобритании понимали, что неизбежное воссоединение Германии не станет наилучшим исходом для Королевства, хотя и не могли говорить об этом вслух. К середине десятилетия официальные лица в Лондоне согласились с тем, что история, как метко выразился представитель Великобритании в Бонне Джулиан Буллард, «ещё не сказала последнего слова» по германскому вопросу.

Министр иностранных дел Джеффри Хау был уверен, что проблема двух Германий в Европе «не мертва». Она никуда не исчезнет лишь потому, что какой-то политик это объявит. Разделённая Германия была привлекательным вариантом почти для всех игроков на европейской арене, отмечал Хау в январе 1985 года. «Но Германия не может оставаться разделённой всё время, – признавал он, – или, по крайней мере, мы не можем говорить немцам, что так должно быть».

С учётом того, что немцы ценили демократию и капитализм больше воссоединения, исход зависел от преодоления разделения между Востоком и Западом в Европе. Это воссоединение трудно было вообразить, поскольку оно требовало слишком глубоких перемен. Поэтому Лондон вполне мог бы заявить о приверженности самоопределению Германии, осуществимому лишь в обстоятельствах, которые в настоящее время невозможно предвидеть, заключил Хау. Тем не менее возможное предоставление гарантий относительно поддержки результата, которого никто не желал, вызвало многочисленные вопросы у британского истеблишмента, а также оживлённую дискуссию между чиновниками.

К осени 1987 г. стратеги из Министерства иностранных дел и по делам Содружества представили всеобъемлющий анализ потенциального воссоединения Германии. Его ведущий автор – Мэриот Лесли, многообещающая сотрудница дипломатического корпуса, спустя два десятилетия станет постоянным представителем Великобритании при НАТО. В стратегическом документе отмечалось, что несовершенный статус-кво «вполне устраивает» Великобританию и что она «не заинтересована в том, чтобы положить ему конец». Тем не менее перемены в Центральной Европе, а значит, и в Германии, неизбежны. Они будут иметь глубокие последствия для Соединённого Королевства, но у него мало рычагов, с помощью которых оно могло бы их предотвратить. Прежде чем прийти к таким заключениям, Лесли и её коллеги предположили, что коммунизм «исчерпал себя». Следовательно, рассуждали они, советское доминирование когда-нибудь закончится. Американцы, больше заинтересованные в Азии и в своей внутренней политике, прекратят обеспечивать безопасность Европы. То есть оба союза будут демонтированы, и появится Европа свободных государств, простирающаяся от Атлантики до Чёрного моря. В центре этого региона окажется объединённая Германия, стремящаяся к быстрому примирению с Восточной Европой, которая неизбежно сочтёт привлекательным то, что немцы ей предложат. Британские специалисты также доказывали, что Бонн и Москва будут сильно заинтересованы друг в друге, но будут конкурировать за влияние на европейском континенте.

Этот новый мир станет серьёзным вызовом для Соединённого Королевства. Британия попытается остаться в «Большой европейской тройке», но отношения в ней окажутся неравноправными. Германия будет больше, богаче и не стеснена условностями – центральноевропейское государство, которое может позволить себе смотреть и на Восток, и на Запад. Узы, связывающие передовые индустриальные общества, будут несколько сдерживать немцев, но центр тяжести на континенте начнёт смещаться дальше на Восток («интонации и манеры бывшей столицы Бисмарка, несомненно, существенно отличаются от непритязательного буржуазного комфорта Бонна»). С одной стороны, и Лондон, и Париж из кожи вон вылезут, чтобы, благодаря существующим связям, установить «привилегированные отношения» с новой Германией. С другой стороны, это вызовет беспокойство Франции, Нидерландов и Италии. Все эти страны, или некоторые из них, захотят подстраховать себя, тесно сотрудничая с Великобританией, а может быть, и с Россией. На мировой арене экономические и технологические перемены сделают «развитый мир» ещё более взаимозависимым. И даже если Япония продолжит своё восхождение в Тихоокеанском поясе, США останутся самым могущественным государством на планете и сохранят «теснейшие связи с Европой, в которой у них сохранится немало интересов». И всё же управлять этими отношениями станет намного труднее из-за существенных различий в плане материальных интересов и международных приоритетов Европы и Америки.

Признавая негативные последствия, изложенные в докладной записке Лесли, большинство британских официальных лиц пришли к выводу, что воссоединение Германии произойдёт нескоро. Советы, конечно, могли бы найти выход из тупика в Центральной Европе, но британцам казалось, что у Кремля нет в этом никакой заинтересованности. Москва приветствовала бы нейтралитет Германии и роспуск НАТО. Однако ради этого Кремлю пришлось бы пойти на серьёзное противостояние с Западом, потерять союзников по Варшавскому блоку, согласиться с нестабильностью в Прибалтике и на Украине, с отступлением на идеологическом фронте, чреватым непредсказуемыми внутриполитическими последствиями. Значит, Москве нужно искать другие способы разыграть «германскую карту» вместо того, чтобы выкладывать её прямо на стол.

Западные немцы также могли бы пойти на перемены, но издержки оказались бы неприемлемо высокими. Ничтожное меньшинство в Федеративной Республике было готово на воссоединение любой ценой, невзирая на последствия. Тем не менее в Западной Германии существовал широкий консенсус по поводу демократии, капитализма и процветания. Майкл Ллевеллин-Смит, личный секретарь Хау, обобщил господствовавшие тогда убеждения: «Канцлер Коль (подобно Аденауэру) ставит свободу выше единства». Таким образом, до тех пор, пока Советы сохраняют контроль над Восточной Европой, Бонн не станет форсировать или ускорять воссоединение двух немецких государств.

Следовательно, суть вопроса заключалась в правильной оценке вероятности того, насколько Советский Союз готов придерживаться брежневской доктрины военного вмешательства для защиты статус-кво. Подавляющее большинство в британском истеблишменте просто не могло себе представить, что на этом фронте возможны какие-то перемены в ближайшем будущем. Высокопоставленные дипломаты считали далеко не очевидным, что история пойдёт по пути, который описала Лесли. Михаил Горбачёв рисковал потерпеть неудачу, а его реформы – зачахнуть. Кремль мог ужесточить позицию в отношении Восточной Европы, пытаясь удержать послевоенные преимущества. Восточноевропейские режимы также не застрахованы от жестоких потрясений. Двусторонняя конфронтация между Востоком и Западом снова может обостриться. При столь высокой степени неопределённости любые предсказания или прогнозы «неизбежно будут крайне спекулятивными, полагал министр иностранных дел Хау.

Поэтому конец советского контроля мог наступить через «многие десятилетия либо в середине следующего столетия», повторяли официальные лица Лондона. Но, быть может, «гораздо быстрее» – осторожно писала Лесли в своём исследовании. Хотя даже она, наверное, не подозревала, насколько прозорливым окажется её предположение. С учётом этих соображений британские министры и дипломаты пришли к выводу, что Лондону следует сосредоточиться на улучшении отношений с Бонном, но радикальных мер предпринимать не стоит.

Более смелое предложение: наступление в Германии вместо отступления во Франции

Несмотря на веру британцев в непоколебимость послевоенной архитектуры безопасности в Европе, в 1988 г. перемены стали казаться всё более вероятными. События в Советском Союзе и Восточной Европе развивались с такой скоростью, которая ещё год назад казалась невообразимой. Европейское сообщество быстро двигалось к единому рынку, становясь всё более привлекательным для Востока.

Это начинало беспокоить США. Они опасались европейского протекционизма и призывали британских политиков на консервативном фланге озаботиться тем, что может произойти на фронте европейской интеграции. По мере того, как президентство Рональда Рейгана подходило к концу, в Лондоне начинало укореняться мнение о сокращении американцами своих обязательств перед Европой. Поскольку готовность Советов сдерживать жителей Восточной Европы вызывала сомнения, а немцы всё больше стремились к восстановлению национального самосознания, стало понятно, что перемены не за горами. Британские официальные лица опасались, что политические элиты Германии хотят по максимуму воспользоваться политикой гласности Горбачёва и решительно настроены на более тесные отношения с Востоком, не желая относиться с пониманием к болезненным реакциям союзников. Большинство во внешнеполитическом истеблишменте Великобритании пришло к выводу, что искусственное разделение Европы и Германии не может и не будет длиться бесконечно.

По этим причинам летом 1988 г. отважные стратеги в британском внешнеполитическом ведомстве бросили вызов традиционным представлениям своих старших товарищей. Великобритании нужно принять курс, который позволит ей «наступать вместе с Германией, а не отступать вместе с Францией», советовал Дональд Макларен, молодой шотландский дипломат в лондонском МИДе. Он придерживался следующей логики: барьеры «рушатся на глазах». Горбачёв не хочет отказываться от социализма, однако решился на подлинные реформы в экономической и политической сферах. Безопасность в Великобритании, Европе, да и во всём мире укрепится, если советский лидер добьётся успеха. Хотя Кремль по-прежнему мог прибегнуть к силе, чтобы обратить вспять брожение, которое происходило в Восточной Европе вследствие политики Горбачёва, подобные меры могли привести к непредсказуемым последствиям внутри самого СССР. По этой причине могущественные немцы, страдающие неврозом, будут стремиться к тому, чтобы наконец изменить ситуацию. У политических лидеров в Бонне имеется националистическая решимость, целеустремленность и экономическая мощь, чтобы добиваться своих целей. Москва согласится с нейтральной Германией, но не потерпит объединённого немецкого гиганта в НАТО. Следовательно, по оценке Макларена, нейтралитет был не идеальным, но жизнеспособным вариантом для немцев. И по мере того, как война двух идеологий сходит на нет, Европа будет всё меньше и меньше интересовать политиков в Вашингтоне. Поэтому американцы тоже вполне могут принять нейтралитет Германии, так как им ещё нужно «жарить другую рыбу, а запасы масла иссякают».

Исходя из этого, Макларен доказывал, что нужна другая стратегия. Он соглашался с тем, что британцы, подобно большинству европейцев, содрогаются при мысли о большой, объединённой Германии. Стоя перед лицом надвигающегося воссоединения Германии с её потенциально нейтральным статусом, Великобритания по умолчанию взяла за основу политику объединения усилий с Францией для сдерживания западных немцев. В краткосрочной перспективе это была верная тактика, нацеленная на недопущение слишком больших уступок Москве, на которые могли пойти немцы, а стало быть, и весь Запад. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Макларена, политика сопротивления обернётся против Соединённого Королевства. Расширение негласного альянса с Бонном было единственным способом повлиять на то, чтобы в будущем Федеративная Республика принимала важные решения «в соответствии с рекомендациями Великобритании, а не вопреки возражениям британцев».

Суть докладной записки Макларена заключалась в следующем: быть может, Великобритании удастся заключить сделку с Германией в ущерб отношениям с Францией. Автор неявно, скрывая всевозможные издержки и компромиссы за туманными формулировками, признавал, что предлагаемая им сделка будет недешёвой. Однако он утверждал, что его предложение может оказаться действенным в отличие от других вариантов, которые просто маскировали желание перестраховаться и ничего не делать. Немцы всегда доминировали и будут доминировать в Европе, подчёркивал Макларен, и Великобритания в кои-то веки должна «поддержать победителя».

Высокопоставленные члены британского кабинета возражали на это, что перемены не могут быть столь стремительны. Они надеялись, что упрямство Москвы освободит их от необходимости делать неудобный политический выбор. Большинство экспертов во внешнеполитической элите Великобритании соглашались с тем, что скрепы восточного блока начали распадаться и что у немцев может появиться сильное искушение действовать без промедления. Однако многие британские дипломаты не верили в вероятность появления нейтральной объединённой Германии, поскольку, как считалось, этого не хотели сами немцы, даже в случае ухода американцев. Было очевидно, что влияние Бонна в Европе существенно возрастёт. Другие продолжали настаивать, что советское руководство вскоре остановит процесс в Восточной Европе, поэтому быстрых перемен ждать не стоит. Третьи были менее оптимистичны относительно возможностей Москвы и полагали, что ключ надо искать в европейской интеграции.

Углубляющиеся связи могли стать основой для сближения наций континентального Запада и полюсом притяжения для Восточной Европы. Кроме того, говорилось о том, что «велосипед сообщества европейской интеграции» должен ехать быстрее, чтобы немцы не сошли с маршрута и не выбрали путь к нейтралитету ради достижения быстрейшего воссоединения.

Однако европеисты прекрасно понимали, что приведение этого «велосипеда» в движение противоречит политике правительства Великобритании и, в частности, задачам и целям премьер-министра Тэтчер. Тем не менее несмотря на очевидную несовместимость с политическими предпочтениями Великобритании, рассматривались только два варианта – или рассчитывать на Москву, или добиваться европейской интеграции.

В конце осени 1988 г., ознакомившись с мнениями своих дипломатов по поводу внешнеполитической стратегии, министр иностранных дел Хау решил не спешить, уповая на то, что Советы спасут британский истеблишмент от необходимости принимать трудные решения. Хау сказал своему личному секретарю, что нашёл в документе Макларена множество «поразительных откровений».

Однако просто оставаться в стороне в отношении германского вопроса было уже недостаточно. Правительство Великобритании должно было творчески ответить на вызов воссоединения Германии. Но документ Макларена был провоцирующим. Приведённый в нем анализ – абсолютистским, он скорее бросал вызов, нежели предписывал конкретные действия. «В стране Советов присутствует глубоко укоренившееся подозрение ко всему немецкому», – утверждал Хау, следуя точке зрения большинства в британском внешнеполитическом ведомстве. Поэтому, по его словам, неправильно складывать сегодня все британские яйца в корзину Германии, которая вполне может стать лидером ранка через несколько лет или десятилетий. Что касается конкретных действий, то британскому МИДу следует попытаться донести до премьер-министра Тэтчер «всю деликатность вопроса», заключил Хау, понимая, что прямое противодействие было бы контрпродуктивным. Также министр решил, что дипломатам Лондона в Бонне следует попытаться «исполнять роль исповедника или искреннего друга, готового выслушать собеседника», если официальные лица Западной Германии будут делиться мыслями о будущем своей страны.

Политика «исповедника» была очень далека от варианта «наступления вместе с Германией», предложенного Маклареном, поэтому последующие месяцы британские дипломаты провели, делая то же, что и раньше: наблюдая и беспокоясь.

Выводы

Стараясь не делать никаких резких движений на протяжении 1988 г. и в начале 1989 г., британцы в итоге ограничили себя всего двумя вариантами – либо принятие воссоединения Германии без каких-либо возражений, либо решительное противодействие замыслам Бонна. Как отмечали исследователи, в конце 1989 – начале 1990 гг. британцы уже мало что могли попросить за своё согласие.

Американцы сумели остаться в Европе, обеспечив воссоединение Германии внутри НАТО. Французы продвигали европейскую интеграцию как средство расширения влияния Парижа и сдерживания Бонна. В свою очередь, немцы добились объединения и суверенитета. Даже Советы, по сути, проигравшие в результате событий 1989–1990 гг., поскольку вынуждены были оставить империю в Восточной Европе, получили какие-то утешительные призы и обещания от Бонна и Вашингтона. В отличие от этих стран всё, о чём могли просить британцы, противоречило интересам и предпочтениям Германии, Америки или Франции.

Слишком долго выжидая, перестраховываясь на протяжении 1980-х гг. и ничего не предпринимая, Лондон ничего не получил.

Рассматривали ли немцы предложение Макларена? Было ли оно до них донесено? Нам придётся дождаться полного открытия немецких архивов, чтобы порассуждать об этом. Тем не менее, учитывая, что Лондон даже не попытался что-то предпринять, он упустил даже минимальный шанс на успех.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325415 Ливью Горовиц