Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 24 декабря 2019 > № 3242142 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Заседание коллегии Министерства обороны

Владимир Путин выступил на заседании коллегии Министерства обороны, состоявшемся в Национальном центре управления обороной.

На заседании коллегии подведены итоги деятельности Вооружённых Сил за 2019 год. Верховный Главнокомандующий определил основные задачи по военному строительству и главным направлениям деятельности военного ведомства на предстоящий год.

На ежегодное расширенное заседание коллегии Министерства обороны приглашены члены Совета Безопасности, руководство Федерального Собрания и Правительства, командующие военными округами, объединениями и соединениями Вооружённых Сил.

По окончании заседания Владимир Путин наградил государственными наградами Северный флот, командование дальней авиации и 104–й гвардейский десантно–штурмовой полк. За заслуги в укреплении обороноспособности страны, высокие показатели в боевой подготовке, мужество и самоотверженность, проявленные личным составом в ходе выполнения учебно–боевых и специальных задач, награждены орденом Ушакова – Краснознамённый Северный флот, орденом Суворова – командование дальней авиации, орденом Кутузова – 104–й гвардейский десантно–штурмовой Краснознамённый полк.

В ходе посещения Национального центра управления обороной Президент также встретился с командующими войсками военных округов и Северным флотом.

Перед началом заседания Президент осмотрел выставку перспективных образцов вооружения и техники. Главе государства показали, в частности, комплекс средств автоматизации миномётной (артиллерийской) батареи, комплекс «Адъютант», безэкипажный боевой модуль «Эпоха», ручной комплекс борьбы с беспилотниками «Гарпун–2М», багги российского производства, беспилотник «Феникс», надувную аэролодку «Пиранья», современные бронежилеты «Топаз», «Тактика», «Калан».

Президенту также продемонстрировали находки экспедиции Северного флота и Русского географического общества, которая прошла с августа по сентябрь 2019 года на Земле Франца–Иосифа. В ходе экспедиции открыты пять новых географических объектов, уточнена максимальная глубина Баренцева моря (634 метра). Одна из главных находок – нарты первопроходцев – будет передана в национальный парк «Русская Арктика» в Архангельске.

* * *

Выступление на расширенном заседании коллегии Министерства обороны

В.Путин: Добрый день, уважаемые товарищи!

Последние годы мы проводим расширенные коллегии и другие значимые мероприятия в сфере военного строительства в Национальном центре управления обороной. Недавно, 19 декабря, центру исполнилось пять лет. За это время он стал эффективным инструментом управления армией и флотом, важным звеном межведомственного взаимодействия.

Хочу поблагодарить всех, кто здесь служит, работает, кто создавал этот центр, пожелать всем успехов в обеспечении военной безопасности России.

Сегодня в рамках расширенного заседания коллегии подведём итоги деятельности Вооружённых Сил в 2019 году, обсудим, на каких задачах предстоит сосредоточиться в дальнейшем.

Отмечу, что за 2019 год в развитии Вооружённых Сил произошло много качественных и системных изменений. Так, доля современного оружия в «ядерной триаде» достигла 82 процентов. В РВСН начал поступать новейший, гиперзвуковой ракетный комплекс стратегической дальности с планирующим крылатым блоком «Авангард». Это оружие будущего способно преодолевать как действующую, так и перспективную противоракетную оборону.

Важные шаги сделаны в совершенствовании систем управления и связи, разведки и радиоэлектронной борьбы. Прежде всего за счёт внедрения новейших технологий в области сбора, передачи и обработки информации.

Вы помните, в прошлом году мы говорили о необходимости сокращения времени принятия решений во всех звеньях Вооружённых Сил. Результат есть. Благодаря применению передовых технологий, интегрированных решений и новых алгоритмов удалось улучшить характеристики и повысить возможности системы управления Вооружёнными Силами.

Действовавшие ранее образцы вооружения и техники в Воздушно–космических силах, ВМФ, в других видах и родах войск последовательно заменяются на современные, в том числе основанные на цифровых технологиях и искусственном интеллекте. Активно внедряются, осваиваются в ходе боевой учёбы роботизированные комплексы и беспилотные аппараты, что в разы повышает возможности частей и подразделений.

Войска, используя новую технику, регулярно отрабатывают в ходе учений, манёвров, внезапных проверок боевой готовности тактически сложные, нестандартные задачи. Так, ядерные силы убедительно показали свои возросшие возможности на учении «Гром–2019». Флот и дальняя авиация в полном объёме выполнили поставленные задачи в рамках учений «Океанский щит», а на манёврах «Центр–2019» были впервые апробированы, слажены совместные действия национальных воинских формирований сразу с восьмью государствами по решению антитеррористических задач.

Российская армия продолжает играть ключевую роль в достижении мира в Сирии. Так, авиагруппа ВКС, корабли и подводные лодки ВМФ, расположенные в том числе на аэродроме Хмеймим и военно–морской базе в порту Тартус, являются гарантами сохранения мира и стабильности в этой стране.

Что ещё очень важно: Россия благодаря качественно возросшим возможностям Вооружённых Сил уверенно выходит на новый уровень международного военного сотрудничества. Так, с аэродромов Южной Африки были выполнены полёты Ту–160 над западной частью Индийского океана. Вместе с китайскими коллегами впервые проведено боевое патрулирование в воздушном пространстве над акваторией Восточно–Китайского и Японского морей.

Значимым итогом года стало развитие системы военного образования и довузовской подготовки. Открыты ещё два современных учебных заведения – Кемеровское президентское кадетское училище и филиал Пансиона воспитанниц Минобороны в Санкт–Петербурге.

Добавлю, что все выпускники военных вузов 2019 года – а это более 14 тысяч офицеров – получили воинские должности в соответствии со своими специальностями. Это значит, что система военного образования в целом настроена на нынешние запросы Вооружённых Сил и на перспективу, работает сбалансированно и чётко, готовит новые поколения востребованных военных профессионалов, за которыми, безусловно, будущее нашей армии и флота.

Уважаемые участники коллегии!

Общий анализ состояния Вооружённых Сил показывает их высокую боеготовность. Все виды и рода войск способны выполнить свои задачи по предназначению, гарантировать мир и безопасность России. И это принципиально, исключительно важно, учитывая международную ситуацию, имеющиеся здесь риски.

Так, не спадает напряжённость на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Корейском полуострове. Вблизи наших границ расширяется военная инфраструктура НАТО.

Серьёзную озабоченность вызывает деградация системы контроля над вооружениями. Причём имею в виду не только слом Соединёнными Штатами Америки Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности под абсолютно надуманным предлогом, безосновательным абсолютно предлогом.

С ноября текущего года Вашингтон создал неопределённость и в отношении своего дальнейшего участия в Договоре по открытому небу. Неясными остаются и перспективы продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Добавлю, что всё это происходит на фоне роста потенциала глобальной системы противоракетной обороны Соединённых Штатов Америки. Мы же это видим, понимаем.

В этой связи необходимо продолжить линию на укрепление и развитие армии и флота и в 2020 году сосредоточиться на решении следующих ключевых задач.

Первое – в конце 2020–го уровень оснащения армии и флота современным оружием и техникой должен составить не менее 70 процентов. Сейчас по отдельным видам и родам Вооружённых Сил такой показатель уже практически достигнут. По другим – например, по Сухопутным войскам – предстоит продолжить интенсивную работу.

Этот уровень – имею в виду 70 процентов новой техники в войсках – важно достичь и стабильно поддерживать в будущем. Повторю: наша задача не в том, чтобы разово перевооружить армию и флот и забыть об этом на десятилетия. Они всегда должны быть оснащены по последнему слову техники и технологий. Сейчас только был на выставке, некоторые докладывают с гордостью: такая–то и такая–то техника не уступает лучшим мировым образцам. Она должна быть – сколько раз я уже говорил и представителям тоже – она всегда должна быть лучше, если мы хотим побеждать, техника должна быть лучше мировых образцов. Это не игра в шахматы, где нас может устраивать ничья иногда. Это военная организация государства. Техника должна быть лучше. Мы можем этого добиваться и добиваемся этого на ключевых направлениях развития. И так нужно по всем компонентам работать.

Второе: в следующем году завершается подготовка плана обороны страны на 2021–2025 годы, в ходе этой работы надо в полной мере учесть и оценить произошедшие изменения военно-политической обстановки в мире и перспективы её развития, провести всесторонний анализ потенциальных военных угроз и определить меры по применению и дальнейшему совершенствованию Вооружённых Сил.

Третье: как уже отмечал, в этом году США фактически разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, поэтому необходимо вести мониторинг возможного развёртывания американских ракет такого класса в разных районах мира. В первую очередь, разумеется, в Европе и в Азиатско–Тихоокеанском регионе.

Да, мы готовы работать над новыми договорённостями в сфере контроля над вооружениями. Однако пока этот процесс не запущен, продолжим укреплять собственные ядерные силы. Имею в виду перевооружение частей РВСН на современные комплексы «Авангард» и «Ярс», а морских ядерных сил – на подводные ракетоносцы класса «Борей–А».

И, разумеется, будем по плану продвигать работу по созданию других перспективных ракетных систем, способных обеспечить гарантированное сдерживание агрессии против России и наших союзников.

Четвёртое: в ходе мероприятий оперативной и боевой подготовки следует вырабатывать новые, более эффективные способы применения войск, частей и подразделений и положительные результаты незамедлительно внедрять в программы боевой учёбы.

Так, в рамках предстоящего учения «Кавказ–2020» особое внимание следует уделить подготовке штабов к руководству коалиционными группировками войск и сил, а военнослужащих – к действиям в сложных географических и климатических условиях.

Уважаемые товарищи!

Одной из ключевых и традиционно приоритетных для нас задач остаётся совершенствование системы социальных гарантий военнослужащих. В федеральном бюджете предусмотрено, что в течение трёх лет их денежное довольствие будет ежегодно индексироваться: в 2020 году на три процента, в 2021 и 2022 годах – на четыре процента соответственно. Одновременно увеличатся и военные пенсии.

Планируется продолжить выдачу жилищных субсидий, которые хотели бы получить более 70 процентов военнослужащих, нуждающихся в жилье. С 2014 года на эти цели уже выделено более 218 миллиардов рублей. В ближайшие три года будет направлено ещё около 113 миллиардов. Кроме того, продолжится и развитие накопительно–ипотечной системы.

Важно и дальше сбалансированно развивать все составляющие системы социальных гарантий военнослужащих. От этого прямо будет зависеть эффективность вашей работы, нашей общей работы по развитию Вооружённых Сил.

Уважаемые коллеги!

Среди вопросов государственного, общенационального значения ключевое, определяющее место, безусловно, занимают задачи обеспечения обороноспособности России. Как бы ни развивались события, неизменной должна быть надёжная, гарантированная защита нашей Родины от любых потенциальных военных угроз.

Мы не забываем уроки истории, гордимся нашими героями, помним наших павших бойцов и в наступающем году всенародно, торжественно отметим 75–летие Великой Победы в Великой Отечественной войне. Для всех граждан России это святой праздник, символ мужества и героизма нашей армии, флота, всего нашего народа.

Я знаю, что к знаменательному юбилею – только что сейчас тоже с этим знакомился – строится и главный храм Вооружённых Сил в Подмосковье [храм Воскресения Христова в Кубинке]. Готовится торжественный Парад Победы на Красной площади и целый ряд других масштабных мероприятий. Уверен, что все они пройдут на высоком уровне, а Вооружённые Силы встретят 75–летие Великой Победы новыми значимыми результатами в обеспечении обороноспособности и безопасности России.

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги, весь личный состав Вооружённых Сил за чёткое выполнение поставленных задач, за верность России. И, конечно, желаю вам успехов в службе.

Благодарю вас за внимание.

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

Военно-политическая обстановка в этом году характеризовалась дальнейшим наращиванием военной силы. Военный бюджет Соединённых Штатов Америки в 2020 году впервые достигнет почти 750 миллиардов долларов. Это сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира и превышает российский в 16 раз.

Североатлантический альянс реализует антироссийскую инициативу Соединённых Штатов Америки «Четыре по 30». Предполагается в тридцатисуточной готовности к применению иметь 30 механизированных батальонов, 30 авиационных эскадрилий, 30 боевых кораблей. На 1 декабря по сухопутному компоненту достигнута полная комплектность, по воздушному – 76 процентов, по морскому – 93 процента. По нашей оценке, полная реализация концепции «Четыре по 30» возможна уже к 2022 году. Готовность самолётов-носителей к применению ядерного оружия предусматривается сократить с 10 суток до 24 часов.

В Прибалтике развёрнуты американские РВС ПВО по обнаружению воздушных целей. Они позволяют контролировать наше воздушное пространство на глубину до 450 километров.

Ежегодно блоком НАТО в Европе проводится до 40 крупных учений, которые имеют явную антироссийскую направленность. По сравнению с прошлым годом вблизи наших границ на 33 процента увеличилась интенсивность воздушной разведки, на 24 – морской.

Проведённые Пентагоном в августе и декабре испытания ракет средней дальности подтверждают факт разработки Соединёнными Штатами Америки ракетных систем, запрещённых Договором о РСМД в период его действия. Следующим шагом логично станет развёртывание таких ракет в Европе, на Востоке. Также со стороны Соединённых Штатов нет определённости по дальнейшей судьбе Договора о СНВ и Договора по открытому небу.

Не втягиваясь в гонку вооружений, но учитывая угрозы, Министерство обороны и оборонно-промышленный комплекс продолжали выполнение планов, утверждённых Верховным Главнокомандующим, по переоснащению Вооружённых Сил и повышению их качественного состояния.

Перевооружение армии и флота. Все мероприятия, предусмотренные Планом деятельности Министерства обороны и государственным оборонным заказом на 2019 год, выполнены. Достигнут самый высокий показатель исполнения поставок вооружения и техники за последние четыре года. Поступление в войска более 6,5 тысячи единиц нового и модернизированного вооружения позволило довести долю современных образцов до 68,2 процента.

Выполняется поручение Президента Российской Федерации по оснащению стратегических ядерных сил принципиально новыми ударными системами. Уровень современности в Ракетных войсках стратегического назначения превысил 76 процентов, а в «ядерной триаде» составляет 82 процента.

На этой неделе на боевое дежурство заступит первый ракетный полк, вооружённый ракетными комплексами «Авангард» с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками. Ещё три ракетных полка перевооружены на подвижный грунтовый ракетный комплекс «Ярс». Завершено развёртывание лазерных установок «Пересвет». С 1 декабря они несут боевое дежурство в позиционных районах пяти ракетных дивизий РВСН.

Авиационные стратегические ядерные силы пополнились пятью модернизированными ракетоносцами. Успешно завершены испытания головного атомного подводного крейсера проекта «Борей-А» «Князь Владимир».

Виды и рода войск Вооружённых Сил в этом году получили 624 единицы танков и других бронированных машин, 143 современных самолёта и вертолёта, 13 космических аппаратов, одну подводную лодку, восемь надводных кораблей, 17 катеров и судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион», более 10 тысяч единиц современной техники связи.

Завершена масштабная работа по перевооружению всех ракетных бригад сухопутных войск на комплексе «Искандер». Осуществлён запуск третьего космического аппарата «Купол» единой космической системы. Она успешно выполняет задачи опытно-боевого дежурства.

Выполнены практические полёты экспериментального разведывательно-ударного беспилотного комплекса большой дальности «Охотник», превосходящего зарубежные аналоги. С 1 декабря на боевое дежурство заступила уникальная РЛС загоризонтного обнаружения. Она способна вскрывать массовые взлёты авиации и пуски крылатых ракет, в том числе гиперзвуковых.

Заключены долгосрочные контракты на поставку в Воздушно-космические силы 76 самолётов Су-57 и более 200 современных боевых вертолётов, что позволило снизить закупочные цены на 20 процентов и гарантировать загрузку предприятий до 2028 года.

Впервые в современной истории России для Военно-Морского Флота одновременно ведётся строительство 22 кораблей дальней морской зоны. В текущем году заложены пять кораблей, в следующем году – ещё восемь. Решается вопрос сокращения сроков их строительства и оснащения высокоточным оружием, в том числе гиперзвуковыми ракетами «Циркон».

В Сирии в боевой работе проверили вертолёты Ми-28НМ, беспилотный летательный аппарат «Иноходец» в ударном варианте, новые образцы ракетно-бомбового вооружения истребителя Су-57.

Перевооружение армии и флота, а также плановый ремонт военной техники позволили повысить уровень исправности в Вооружённых Силах до 95 процентов. В то же время остро стоит вопрос с исправностью учебной авиации, в которой он составляет 58 процентов, а по самолётам Як-130 – 56 процентов. Принимаем активные меры по исправлению ситуации.

Завершены в полном объёме мероприятия по передаче 107 ремонтных предприятий в оборонно-промышленный комплекс и государственную корпорацию «Ростех».

Принципиально новые технологии и образцы вооружения, разработанные в военном технополисе «Эра», уже применяются в повседневной деятельности войск. Свою эффективность показали четыре научно-производственные роты. Эту практику считаем необходимым распространять на все оборонные предприятия.

Уникальными исследованиями в оборонной сфере занимаются военнослужащие 17 научных рот. Ими внедрено 1584 разработки, зарегистрировано 135 изобретений, после службы 912 из них стали офицерами или получили работу на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.

За пять лет функционирования Национального центра управления обороной суммарная производительность его вычислительных средств увеличена в восемь раз, объём хранимых защищённых данных вырос в 16 раз, что позволяет контролировать все виды деятельности Вооружённых Сил, начиная с повседневной и заканчивая боевым управлением. Центр также в полном объёме осуществляет круглосуточный мониторинг выполнения государственного оборонного заказа.

Для повышения эффективности исполнения гособоронзаказа в рамках Единой информационной системы расчётов по государственному оборонному заказу применяется методика раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителей государственного оборонного заказа. Это позволило сократить дебиторскую задолженность в 2,5 раза, снизить цены на вооружение и технику, повысить объёмы и поставку их в войска.

Решения по перевооружению армии и флота, принятые Вами, товарищ Верховный Главнокомандующий, на совещаниях в Сочи, выполняются без срывов. Уточнён типаж вооружений и техники, снижены закупочные цены, функционирует Единая информационная система контроля гособоронзаказа.

В то же время на фоне ежегодно растущих расходов Соединённых Штатов и других стран военный бюджет России на протяжении нескольких лет остаётся практически неизменным. Если в 2018 году мы находились на седьмом месте по военным расходам среди ведущих государств мира, в текущем году – на восьмом месте, а в следующем году будем уже на девятом.

При этом сохраняются набранные темпы перевооружения войск, создания современной военной инфраструктуры, а также решения задач социальной защищённости военнослужащих.

О повышении готовности войск к выполнению задач по предназначению. Возрос уровень полевой, воздушной, морской выучки личного состава. Всего за год в Вооружённых Силах было проведено свыше 18,5 тысячи учений и тренировок различного уровня, выполнена задача по увеличению показателей налёта и наплаванности, проведены две внезапные комплексные проверки боевой готовности с участием военных округов, видов и родов Вооружённых Сил.

Самым масштабным мероприятием подготовки войск стало стратегическое командно-штабное учение «Центр-2019». К нему привлекались воинские формирования семи иностранных государств ОДКБ и ШОС.

Военно-Морским Флотом проведено межвидовое учение «Океанский щит». Созданная группировка продемонстрировала способность эффективно выполнять задачи по защите наших национальных интересов в акваториях Балтийского, Северного морей и в северо-восточной части Атлантического океана.

С каждым годом возрастает интерес зарубежных стран к Армейским международным играм, ставшим важнейшей составляющей частью боевой подготовки. Конкурсы и игры проводились уже в десяти странах с участием команд из 39 государств, впервые на территории Индии, Узбекистана и Монголии.

Для повышения уровня боевой подготовки войск и проведения игр за пять лет дополнительно модернизированы 82 полигона, провели 42 учения с зарубежными коллегами. Наиболее значимыми из них стали российско-китайские учения «Морское взаимодействие» и российско-индийские «Индра».

Продолжаем формировать профессиональную армию. Синхронно с поступлением в войска технологически сложного вооружения увеличивается количество контрактников, подготовленных для его эксплуатации и боевого применения. При этом пропорционально снижается потребность в призыве граждан на военную службу.

В этом году проведена аттестация всех контрактников, в ходе которой выявлены и уволены профессионально непригодные военнослужащие. Продолжаем повышать требования к отбору и уровню подготовки контрактников. В настоящее время более 70 процентов из них имеют профессиональное образование. Одновременно осуществляется их материальное стимулирование и улучшение условий службы.

В 2019 году в войска направлено более 14 тысяч офицеров-выпускников. Это уже второй полноценный выпуск из наших вузов. Система военного образования вышла на требуемую ёмкость подготовки и в состоянии обеспечить потребности армии в квалифицированных военных кадрах.

Уровень укомплектованности офицерами доведён до 95 процентов, их средний возраст составляет 35 лет. Офицерский корпус отличают высокие морально-волевые качества и профессионализм. Боевой опыт получили все командующие войсками военных округов, общевойсковыми армиями, армиями ВВС и ПВО, командиры дивизий, бригад и полков, 90 процентов лётного состава, 56 процентов специалистов ПВО, 61 процент Военно-Морского Флота, 98 процентов военной полиции, 78 процентов инженерных войск.

Поддерживается высокий конкурс в военные вузы. В этом году он доходил до 18 человек на место.

Наращивается электронная образовательная среда: за три года количество базовых электронных учебников увеличилось в три раза.

Принятое Президентом Российской Федерации решение по индексации денежного довольствия поддерживает его размер на уровне оплаты труда работников ведущих отраслей экономики. Также предусматривается ежегодная индексация военных пенсий.

Поставленная Верховным Главнокомандующим задача по обеспечению местами в детских садах и трудоустройству жён военнослужащих, как и в прошлом году, полностью выполнена: почти пять тысяч детей военнослужащих пошли в дошкольные учреждения, устроено на работу более 900 жён. Этот вопрос для нас остаётся приоритетным.

В текущем году 15,5 тысячи пациентов получили высокотехнологичную медицинскую помощь. За три года уровень заболеваемости военнослужащих снизился на 15 процентов, а по наиболее актуальной патологии – болезням органов дыхания – на 23 процента. Для военнослужащих отдалённых гарнизонов проведено 765 экстренных и плановых телемедицинских консультаций.

Обустройство войск. Запланированные мероприятия обустройства войск в 2019 году выполнены в полном объёме. Завершены работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 3750 зданий и сооружений общей площадью 3,5 миллиона квадратных метров. Возведение инфраструктуры осуществляется синхронно со сроками поступления в войска вооружения и военной техники. 75 процентов всех объектов строится по типовым проектам, что позволяет сократить вдвое сроки и снизить стоимость проектных работ.

Всего в интересах сил и средств ядерного сдерживания в текущем году построено более 650 зданий и сооружений. Завершена реконструкция 19 аэродромов, на них введено в эксплуатацию более 230 зданий и сооружений.

За пять лет на космодроме Плесецк построены два стартовых комплекса для лёгкого ракетного и тяжёлого классов семейства «Ангара», проведена реконструкция стартового комплекса для ракеты «Союз-2». С новых стартов, введённых в этом году, проведены первые пуски.

Идёт строительство объектов Каспийской флотилии.

В военных медицинских учреждениях завершено строительство более 100 зданий и сооружений. Продолжено возведение военных госпиталей в Пензе, Южно-Сахалинске и Владикавказе. Из необходимых нам 140 лечебных учреждений до 2030 года осталось построить 23, в том числе в следующем году завершим строительство девяти.

В полном объёме выполнена программа создания сети президентских кадетских училищ. Завершающим этапом стал ввод в этом году такого учебного заведения в Кемерово, в Санкт-Петербурге приступил к работе филиал Пансиона воспитанниц Министерства обороны.

В следующем году откроем филиал Нахимовского военно-морского училища в Калининграде, тем самым завершим развитие данной филиальной сети.

Начали работу спортивный комплекс в Уссурийском суворовском училище и ледовый дворец в Нахимовском военно-морском училище. Всего в Вооружённых Силах действуют более 50 ледовых катков и столько же бассейнов. Всего нам требуется 55 бассейнов, до 2025 года осталось построить четыре. Таких же показателей достигнем и по ледовым каткам.

Что касается обеспечения военнослужащих жильём. Полностью выполнены планы по постоянному жилью. За текущий год его получили семь тысяч военнослужащих, и из них 1900 – квартиры, 5100 – жилищную субсидию. В 2019 году служебное жильё еженедельно получали около 600 военнослужащих. Всего обеспечено более 33 тысяч семей.

В специализированный жилищный фонд включено более 41 тысячи жилых помещений. С учётом увеличения размера компенсаций за поднаём до реального уровня сократилась потребность в строительстве служебного жилья и в расходах на его эксплуатацию и содержание. Кроме того, в судебном порядке возвращены в жилищный фонд и заселены семьи военнослужащих в 17 тысяч квартир.

300 тысяч военнослужащих являются участниками накопительно-ипотечной системы. Из них около 110 тысяч уже приобрели постоянное жильё в избранном месте жительства.

Решена многолетняя проблема по военнослужащим, состоящим в распоряжении до обеспечения жильём. Перед ними полностью выполнены все социальные обязательства. Напомню, что пять лет назад было порядка 61 тысячи распоряженцев, а сегодня их всего 47 человек.

Ввод в строй первого производственно-логистического комплекса «Нара» позволит расформировать все неперспективные, устаревшие базы и склады.

За счёт привлечения частных инвестиций началось строительство ПЛК в Архангельске, и в следующем году предусматривается в Севастополе и Владивостоке.

Все ракеты и боеприпасы с 79 объектов хранения, дислоцированных в черте населённых пунктов и вблизи опасных производств, были выведены и размещены во вновь построенных современных хранилищах.

Нефтяными компаниями за собственные средства на аэродромах Вооружённых Сил введено в эксплуатацию 12 топливозаправочных комплексов, осуществляется строительство ещё пяти. Общий объём инвестиций нефтяных компаний уже составил 18 миллиардов рублей. В 2020 году ими будет проинвестировано ещё 3 миллиарда.

Во исполнение поручения Верховного Главнокомандующего для строительства второй ветки Байкало-Амурской магистрали от Тынды до Комсомольска-на-Амуре Министерством обороны совместно с Администрацией Президента прорабатывается вопрос создания пяти железнодорожных бригад вне численности Вооружённых Сил.

Продолжается развитие объектов военной инфраструктуры в Арктике. Всего с использованием инновационных технологий построено 590 объектов общей площадью более 720 тысяч квадратных метров. Для размещения подразделений дивизий ПВО Северного флота в Тикси завершено возведение первоочередных объектов военного городка общей площадью 4600 квадратных метров. На острове Земля Александры в полном объёме обустроен военный городок Нагурское. В посёлке Белушья Губа архипелага Новая Земля завершена реконструкция школы, которая обеспечила комфортные условия обучения для всех детей военнослужащих.

С опережением графика на один год выполнены мероприятия по ликвидации экологического ущерба Арктике на территориях размещения войск. Очищено более 113 тысяч квадратных километров, собрано 23 тысячи тонн металлолома, 18 600 – вывезено. На архипелаге Новая Земля методом подрыва утилизировано 453 здания, подлежащие сносу.

В следующем году мероприятия по экологической очистке будут продолжены на мысе Марре-Сале, архипелаге Новая Земля, островах Кильдин и Врангель.

Продолжается реализация программы «Эффективная армия». За шесть лет добились сокращения дефицита базовых показателей по статьям материально-технического и коммунального обеспечения в условиях постоянного повышения цен на эти услуги, что позволило в полной мере выполнять возложенные на Министерство обороны задачи. Считаем необходимым расширение участия Министерства обороны в национальных проектах.

Системный подход к подготовке и проведению отопительных периодов позволил в 6,5 раза уменьшить количество аварийных ситуаций. Совместно с компанией «Новатэк» и другими коммерческими компаниями реализуется пилотный проект по перевооружению котельных на сжиженный газ. Ожидаемая годовая экономия только по четырём котельным составит 370 миллионов рублей в год. Передали в собственность субъектов Российской Федерации 32 тысячи объектов, невостребованных Министерством обороны, сократив собственные расходы на их содержание на 3 миллиарда 700 миллионов рублей.

Выполнение задач за рубежом. Для обеспечения военного присутствия в стратегически важных районах в текущем году осуществлено 48 полётов стратегических ракетоносцев, в июле впервые выполнено совместное патрулирование российских и китайских стратегических бомбардировщиков в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В октябре ракетоносцы Ту-160 совершили полёты с использованием аэродромов Южно-Африканской Республики. Кораблями Военно-Морского Флота России выполнено 111 походов в Арктическую зону, Центральную и Северную Атлантику, бассейн Карибского моря, а также пиратоопасные районы Аденского залива. Российские корабли также принимали активное участие в совместных учениях в Юго-Восточной Азии и Индийском океане.

Российские военнослужащие выступают гарантом сохранения мира в Сирии. Авиация Воздушно-космических сил России в настоящее время совершает в среднем два-три полёта в сутки для ведения разведки и авиационной поддержки действий сирийской армии при ликвидации разрозненных террористических формирований. Напомню, что в 2015–2017 годах при проведении операции наша авиация выполняла в среднем 80–90 вылетов в сутки.

Всего в Сирии мы апробировали 359 образцов современного вооружения. Военнослужащие Российского центра по примирению враждующих сторон провели более двух тысяч гуманитарных операций. Военные медики оказали помощь 109 тысячам мирных жителей. Сирийские власти при активном участии российских военнослужащих ведут программу по восстановлению мирной жизни и возращению беженцев. Всего с 2015 года в места прежнего проживания вернулось около двух миллионов беженцев и внутренне перемещённых лиц.

Сегодня в местах дислокации российской группировки войск в Сирии развёрнута современная военная и социальная инфраструктура. В этом году на аэродроме Хмеймим введены в эксплуатацию защищённые укрытия для оперативно-тактической авиации. В Тартусе завершено строительство современного судоремонтного комплекса.

Российские военные объекты надёжно прикрыты системами ПВО и комплексами радиоэлектронной борьбы. Только в этом году ими были сбиты 53 беспилотных летательных аппарата и 27 снарядов РСЗО террористов.

Сирийские ПВО с 2015 года отразили 83 воздушных удара сил коалиции, возглавляемой Соединёнными Штатами, а также Израиля и ударов террористов. При этом они уничтожили 217 крылатых ракет, 38 управляемых авиационных бомб и 25 беспилотников.

В отличие от комплексов «Пэтриот» в Саудовской Аравии российские ПВО сбивают не менее 72 процентов высокоточных средств поражения и беспилотных летательных аппаратов в каждом массированном ударе. При этом наряду с современными российскими «Панцирями» и «Буками» основу противовоздушной обороны Сирии составляют устаревшие советские С-75, С-125 и С-200, восстановленные и модернизированные при участии российских специалистов.

На наших базах за рубежом для военнослужащих и членов их семей возводится современная военная и социальная инфраструктура.

В этом году на полигоне 201-й военной базы в Таджикистане заступил на опытно-боевое дежурство зенитно-ракетный дивизион С-300ПС с российскими расчётами. Данная система может быть передана через два года вооружённым силам Таджикистана после завершения обучения их специалистов.

В сфере военно-технического сотрудничества приоритетными партнёрами для нас оставались Китай, Индия, Египет, Алжир и Вьетнам. Продолжили укреплять союзнические отношения со странами ОДКБ, СНГ и ШОС.

Важным мероприятием в сфере развития международного военно-технического сотрудничества стал Международный военно-технический форум «Армия-2019». По своим основным показателям он значительно превзошёл прошлогодний форум. Сумма заключённых государственных контрактов превысила 1 триллион рублей. За пять лет форум стал крупнейшей выставкой вооружения в мире. Ежегодную Московскую конференцию по международной безопасности посетило рекордное количество делегатов, более тысячи из 111 стран и семи международных организаций.

Военно-политическая работа. Военно-политические органы совместно с командующими и командирами способствовали поддержанию высокого уровня морально-психологического состояния войск. Продолжаем формировать и восстанавливать для них систему подготовки кадров. Увеличивается количество задач, стоящих перед военно-политическими органами, они приобретают всё большую и большую актуальность.

Министерство обороны находится в авангарде военно-патриотического воспитания молодёжи. Сегодня движение «Юнармия» охватывает все субъекты Российской Федерации и объединяет более 600 тысяч подростков. Очевидно, что необходимо повышать эффективность работы региональных отделений «Юнармии». Считаем целесообразным предложить главам субъектов более активно заниматься данной деятельностью.

По поручению Верховного Главнокомандующего приступили к развёртыванию круглогодичных учебно-методических центров «Авангард». В следующем году они появятся и начнут работу в Московской области и в Москве, а в Нижнем Новгороде центр введён в строй уже в этом году. Надеемся на активную работу всех субъектов Российской Федерации.

В ознаменование 75-й годовщины Великой Победы будет освящён и открыт Главный храм Вооружённых Сил. В музейном комплексе «Дорога памяти» впервые в мировой истории увековечивается память 33 миллионов участников Великой Отечественной войны, размещаются сохранившиеся фотографии и фронтовые письма. Запланирована передвижная патриотическая акция «Эшелоны Победы», которая пройдёт на территории военных округов и Северного флота по шести маршрутам с охватом городов-героев.

В День Победы будут проведены военные парады в 28 городах и торжественные мероприятия с участием войск в 447 населённых пунктах. Праздничные артиллерийские салюты запланированы в 68 городах Российской Федерации.

Товарищ Верховный Главнокомандующий! Все задачи, определённые на 2019 год, Вооружёнными Силами выполнены, обеспечено повышение боевых возможностей на 14 процентов и заданный уровень поддержания обороноспособности страны. Выявленные проблемные вопросы и пути их решения учтены в плане деятельности Министерства обороны на 2019–2025 годы.

В 2020 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач. В стратегических ядерных силах поставить в РВСН на боевое дежурство 22 пусковые установки с баллистическими ракетами «Ярс» и «Авангард», завершить модернизацию на предприятиях промышленности шести стратегических ракетоносцев Ту-95МС, принять в состав флота первый серийный атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Олег», вооружённый баллистическими ракетами «Булава». Всего их будет семь.

Что касается сил общего назначения. Поставить в Сухопутные войска и береговые войска Военно-Морского Флота и Воздушно-десантные войска 565 современных бронированных машин, 436 основных образцов ракетно-артиллерийского вооружения, два дивизионных комплекта «Бук-М3», сформировать 11 соединений и воинских частей.

Воздушно-космические силы и Военно-Морской Флот. Поставить 106 новых и модернизированных летательных аппаратов, четыре полковых комплекта зенитно-ракетных систем С-400 «Триумф» и шесть дивизионных комплектов комплекса «Панцирь», осуществить запуск четвёртого космического аппарата Единой космической системы, обеспечить повышение уровня исправности авиационной техники до 80 процентов за счёт заключения госконтрактов по стоимости лётного часа и перехода к перспективной системе инженерно-авиационного обеспечения войскового ремонта.

В боевой состав Военно-Морского Флота ввести 14 кораблей и боевых катеров, три подводные лодки, 18 катеров и судов обеспечения, поставить в войска один береговой комплекс «Бал», завершить строительство объектов инфраструктуры базирования ракетных подводных лодок стратегического назначения на Северном и Тихоокеанском флотах, внедрить проектный метод управления созданием, строительством и модернизации кораблей Военно-Морского Флота, выйти на оснащённость Вооружённых Сил современным вооружением и техникой – 70 процентов, выполнив поручения, данные в майских указах Президента Российской Федерации в 2012 году, исправность вооружения и техники поддерживать на достигнутом уровне, провести 19 200 различных учений и тренировок, в том числе стратегические командно-штабные учения «Кавказ-2020», ввести в эксплуатацию 3200 зданий и сооружений синхронно со сроками поступающего в войска вооружения и военной техники, продолжить реализацию программы «Эффективная армия».

Товарищ Верховный Главнокомандующий! В соответствии с Вашими поручениями в следующем году будет продолжен поступательный курс на развитие Вооружённых Сил и повышение их качественного состояния. Подробные итоги деятельности обсудим в ходе закрытой части заседания коллегии.

Доклад закончен.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Я в завершение буквально несколько слов скажу по вопросам, не связанным напрямую с тем, что мы сегодня обсуждаем, хотя так или иначе имеющим к этому отношение.

И начну с истории. Совсем недавно, вы, наверное, заметили, я встречался со своими коллегами, с руководителями стран СНГ, то есть с руководителями тех государств, которые совсем недавно составляли нашу общую Родину, наше общее государство, которое противостояло гитлеровской Германии во Второй мировой войне и победило в Великой Отечественной войне.

Говорил я там о том (а мы это отмечаем уже давно), что в некоторых странах, у наших соседей в Европе, да и за океаном, часто пытаются извратить историю, придумывают просто какие-то невероятные сценарии развития ситуации в мире и в Европе перед началом Второй мировой войны. И как логическое завершение этому процессу совсем недавно наши коллеги в Европе, Европарламент принял резолюцию, которая фактически ставит чуть ли не на одну доску и гитлеровскую Германию, и Советский Союз, намекая или впрямую даже говоря о том, что и Советский Союз несёт ответственность за начало Второй мировой войны. Это, конечно, полный бред.

Я времени не пожалел, попросил коллег подобрать некоторые материалы в архивах, посмотрел их. Неполный перечень этих документов я представил моим сегодняшним коллегам и руководителям стран СНГ. Я там уже это говорил так, вскользь, у нас не было особенно времени, да и сейчас нет места, где нужно об этом говорить подробно. Тем не менее я несколько слов скажу, а потом, как, может быть, вы заметили, я обещал и сделаю, статью соответствующую подготовлю.

СССР был последней страной в Европе, которая подписала пакт о ненападении с Германией. Последней! Все остальные ведущие страны Европы это сделали до СССР. Да, пакт Молотова – Риббентропа (Риббентроп, напомню, министр иностранных дел Германии, Молотов тоже в это время был министром иностранных дел и председателем Совета министров), да, он был подписан, и там был секретный так называемый договор о разделе сфер влияния. А чем занимались европейские страны до этого? Ровно тем же самым. Все сделали то же самое. Начиная с 1938 года, когда Гитлер предъявил свои претензии на часть Чехословакии, Великобритания, Франция сдали своего союзника, хотя у них был договор с Францией о взаимопомощи, и предоставили Гитлеру возможность захватить часть Чехословакии.

Но что сделали другие государства, та же самая Польша? Они фактически вступили в сговор с Гитлером. Прямо это видно по документам, по архивным документам. Ещё вопрос, были там какие-то секретные приложения или не были, – это неважно. Важно, как они действовали. Действовали точно в сговоре. Просто документы, как они вели переговоры. А на так называемой Мюнхенской конференции Гитлер прямо представлял интересы Польши, отчасти – Венгрии. Прямо представлял интересы, а потом ещё полякам сказал: вы знаете, трудно было отстаивать ваши интересы. У нас это всё в документах есть. Слава богу, у нас достаточно архивных документов, доставшихся нам как трофеи ещё из европейских стран после Второй мировой войны.

Но это-то ладно. Что меня, честно говоря, задело, я вам честно скажу, это как обсуждали Гитлер и официальные представители той же Польши так называемый еврейский вопрос. Гитлер сообщил министру иностранных дел, а потом послу Польши в Германии, прямо сказал, что у него есть идея выслать евреев в Африку, в колонии. Представляете, 1938 год, выслать евреев из Европы в Африку. На вымирание. На уничтожение. На что посол Польши ему ответил, а потом это записал в своей докладной бумаге министру иностранных дел Польши господину Беку: «Когда я это услышал, – пишет он, – я ему ответил, – фюреру он ответил, Гитлеру, – если он это сделает, мы поставим ему великолепный памятник в Варшаве». Сволочь, свинья антисемитская – по-другому сказать нельзя. Он полностью солидаризировался с Гитлером в его антиеврейских, антисемитских настроениях и, более того, за издевательства над еврейским народом обещал поставить ему памятник в Варшаве. И пишет он своему патрону, министру иностранных дел, видимо, в расчёте на поощрение. Так бы просто не стал писать.

Я не буду сейчас вдаваться в детали, но, во всяком случае, хочу ещё раз подчеркнуть: у нас достаточно материалов, чтобы не дать возможности никому испоганить память о наших отцах, о наших дедах, обо всех тех, кто положил свою жизнь на алтарь победы над нацизмом.

Хочу вот что только отметить, что именно такие люди, которые тогда вели переговоры с Гитлером, именно такого сорта люди сегодня сносят памятники воинам-освободителям, воинам Красной армии, освободившим страны Европы и европейские народы от нацизма. Это их последователи. В этом смысле, к сожалению, мало что изменилось. И мы с вами должны это иметь в виду, в том числе и при строительстве наших Вооружённых Сил.

В этой связи хотел бы вот что сказать, на мой взгляд, это чрезвычайно важно. Обратите внимание: ни Советский Союз, ни Россия – мы никогда не стремились создавать угрозы для других стран. И мы всегда догоняли. Атомную бомбу создали США, и Советский Союз только догонял. Средств доставки, носителей ядерного оружия у нас тоже не было, не было стратегической авиации, Советский Союз догонял. Первые ракеты межконтинентальной дальности фактически тоже появились не у нас, Советский Союз догонял.

На сегодняшний день у нас уникальная ситуация в нашей новой и новейшей истории: догоняют нас. Ни в одной стране мира нет гиперзвукового оружия вообще, а гиперзвукового оружия континентальной дальности – тем более. У нас уже в войсках стоят и гиперзвуковые комплексы «Кинжал» авиационного базирования, уже в войсках стоят лазерные боевые комплексы «Пересвет».

Министр только что в своём выступлении сообщил, что мы начали оснащать первый полк РВСН новейшим гиперзвуковым комплексом межконтинентальной дальности «Авангард». У нас по плану идут работы по другим системам: по межконтинентальной баллистической ракете повышенной мощности «Сармат»; по гиперзвуковой ракете «Циркон» наземного и морского базирования; по беспилотному подводному межконтинентальной дальности аппарату «Посейдон»; по крылатой ракете глобальной дальности с ядерной силовой установкой «Буревестник».

На вооружении стоят и другие комплексы, включая те, которые были хорошо апробированы и прошли боевое крещение на различных учениях и в боевых условиях в Сирии, крылатые ракеты «Калибр».

Есть и другие средства. О них меньше говорят, но они есть, они поступают в войска и работают.

В этой связи я вот что хотел бы сказать. Несмотря на то, что мы тратим гораздо меньше денег, чем другие страны мира (мы на седьмом месте на данный момент, Министр сказал, на девятое даже можем отойти), это не значит, что мы готовы пойти на то, чтобы понизить нашу боеготовность. Нет. Всё, что мы делаем, – это работа по плану.

На одной из коллегий я сказал, сознательно сказал, и, может быть, кто-то из присутствующих запомнил, я бы хотел воспроизвести то, что мной было сказано. Сказал не случайно, сказал, потому что в этом наше конкурентное преимущество и в этом наша возможность сохранять нужный нам уровень обороноспособности России. За счёт чего мы можем, должны и будем идти впереди? Я дословно тогда сказал: за счёт мозгов, за счёт интеллекта, за счёт лучшей организации работы, за счёт минимизации воровства и разгильдяйства, за счёт концентрации усилий на основных, главных направлениях, которые обеспечат нам высокий уровень обороноспособности государства.

Я вас прошу именно таким образом строить работу и в наступающем 2020 году. Поздравляю вас с наступающим Новым годом! Успехов. Спасибо.

Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 24 декабря 2019 > № 3242142 Владимир Путин, Сергей Шойгу

Россия > Металлургия, горнодобыча > akm.ru, 24 декабря 2019 > № 3241634

Graff Diamonds приобрёл уникальный жёлтый бриллиант "Жар-птица" (Firebird) массой 20.69 карата, изготовленный гранильным подразделением АЛРОСА. Об этом говорится в сообщении компании.

Итоговая стоимость за карат стала одной из самых высоких для подобных бриллиантов за последние годы.

Бриллиант огранки "Ашер" был сертифицирован Геммологическим институтом Америки (GIA) как "Фантазийный ярко-жёлтый" (Fancy Vivid Yellow) - это высшая степень насыщенности цвета. Бриллиант также имеет чистоту VS1 (практически без включений) и превосходную (Excellent) оценку за симметрию и полировку.

Уникальный бриллиант является частью коллекции "Представление" (The Spectacle), посвящённой русскому балету. В неё также входит уникальный розовый бриллиант массой 14.8 карата "Призрак Розы", который однозначно станет самым дорогим бриллиантом в истории России. Третий "участник" коллекции будет назван позднее.

Жёлтый бриллиант получил название в честь балета "Жар-птица", премьера которого состоялась в 1910 году на сцене театра Гранд-Опера в Париже.

Graff Diamonds - мировой бренд премиальных ювелирных изделий.

Россия > Металлургия, горнодобыча > akm.ru, 24 декабря 2019 > № 3241634

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860184 Евгений Писарев

Как по Писареву

К своему юбилею 25 декабря Театр им. Пушкина дает спектакль-концерт "Все о нашем доме"

Текст: Екатерина Танченко

Уходящий год для Театра им. Пушкина можно назвать "знаковым": 70 лет назад именно этот театр стал наследником Камерного театра Александра Таирова. 25 декабря, в 105-й день рождения таировского театра, на Основной сцене сыграют спектакль-концерт "Все о нашем доме". Постановщик Евгений Писарев, он же худрук театра, обещает задействовать в этом празднике весь коллектив.

Небольшой исторический экскурс от первых лет до наших дней, по словам режиссера, - "это отличная возможность и поразмышлять, и посмеяться". А накануне мы поразмышляли с самим Евгением Писаревым.

Пять лет назад, к столетию Камерного театра, вы сделали спектакль-посвящение. Для вас сегодняшний Театр им. Пушкина - продолжатель таировской традиции?

Евгений Писарев: Долгое время история нашего театра обособлялась, как бы отделялась от Камерного театра. Но можно смело сказать, что мы здесь существуем только благодаря Таирову: он нашел этот особняк и перестроил его в театр. Его спектакли на протяжении 35 лет создавали славу этого места. Да и потом, когда Камерный театр закрыли, многие артисты и работники цехов перешли по наследству в Театр им. Пушкина. Нескольких я, будучи молодым артистом, еще застал. Для меня вообще важно сохранить воспоминания о тех, кто был до нас. Это касается всего, вплоть до содержания могил и памятников.

А в чем эта связь с традицией проявляется с точки зрения творческой?

Евгений Писарев: Мы сохраняем таировскую идею синтетического артиста и его принцип построения репертуара, в котором сочетаются совершенно разные формы, стили, жанры… Пять лет назад тот вечер, 25 декабря 2014 года, всех очень изменил. Тогда у нас собралась вся театральная Москва - не помню такого ни на одной премьере.

После спектакля никто не уходил со сцены: плакали и обнимались. Будто открыли для себя по-новому, зачем мы здесь ежедневно выполняем свою работу. В спектакле мы "прошли" путь своих предшественников: от зарождения до дня, когда перед артистами Камерного театра в 1949 году опустился пожарный занавес. Вдруг будто ожили люди из архивной хроники, стали родными и близкими. В тот день и я почувствовал, что имею некоторое право вести этот корабль, увидев в глазах артистов, что они готовы идти со мной… А сейчас волнуюсь перед юбилеем грядущим: сможем пережить те же чувства, дойти до той эмоциональной точки? Время изменилось, обстоятельства, даты. Но… если не будет того - будет что-то другое.

Вы руководите театром уже десятый год. Театр, по-вашему, за это время изменился? А вы? Чем гордитесь, о чем жалеете?

Евгений Писарев: Сейчас все вокруг жалуются на внутреннее выгорание. И мне иногда кажется, стал чаще уставать, не физически, а эмоционально. Хотя требуется только день на восстановление. Но это ощущение "изнеможения" как раз заставляет держаться: "Если так у всех, значит, ничего страшного не происходит". Меня воодушевляют те, кто сомневается, умеет признавать свои ошибки и все время чему-то учиться. Бодрые и самовлюбленные вгоняют в уныние. Я сам учусь быть худруком - и от своих обязанностей директора решил отказаться, потому что надо делать то, с чем ты справляешься хорошо.

Думаю, это десятилетие в нашем Театре им. Пушкина самое счастливое. Так говорят даже те, кто работает здесь всю жизнь. Кроме премий, гастролей, премьер меня радует полный зал. В 90-х я служил здесь артистом, и часто на сцене людей было больше, чем в партере. Для меня до сих пор полный зал - событие и счастье. Табаков говорил: "В тот момент, когда ты увидишь, что люди идут в театр, ты поймешь - все получилось!"

По вашим же словам, существует некое предубеждение: Писарев - режиссер развлекательного, аполитичного театра. Такое мнение не вызывает в вас внутренний протест?

Евгений Писарев: Я стал тем, кем стал, потому что не противился судьбе - все произошло как бы случайно, с подачи других людей. Не то чтобы я мечтал поставить комедии "Одолжите тенора" или "Примадонны". Конечно же, нет. На этом настоял Роман Козак, а потом - Олег Табаков. В тот момент я воспринимал эти предложения скорее не как режиссер, а как актер. Но это вдруг стало пользоваться невероятным спросом. Меня стали приглашать ставить "праздничные" спектакли, во мне увидели "бродвейского" режиссера. Это помогло заработать имя, приобрести некоторую известность. Конечно, когда от тебя ждут только праздника и веселья, срабатывает комплекс Мольера, который гордился "Дон Жуаном" и "Мизантропом", а любили его за что-то куда менее серьёзное. Или как мой любимый артист Андрей Миронов - все помнят главным образом его в комедиях, а он болезненно тяготел к драме и гордился ролью в фильме Алексея Германа. "Да, можешь. Но хотим мы комедию". А ведь с годами глаза уже не так горят, как в 30 лет. И в 45 ставить уж очень задорные спектакли не получится... Мой учитель Марк Анатольевич Захаров иногда придумывал спектакли абсолютно "не захаровские": в конце 70-х это был "Вор" Веслава Мысливского, в 80-х - "Три девушки в голубом" Людмилы Петрушевской. При этом продолжали существовать его духоподъемные музыкальные постановки. Я тоже имею право на различные настроения и эксперименты.

С другой стороны, я осознаю, что в театре должен быть баланс. У нас работают замечательные режиссеры, но все они, увы, приносят не комедии. И когда на спектакле Юрия Бутусова смеются, суть остается мрачноватой. Чем это можно компенсировать? Мастеров легкого жанра у нас почти нет. Принципиально не зову сюда никого, кто бы сделал "как Писарев". Дело не в конкуренции - я, как худрук, открыт для всех, кто может иначе.

Чего ждать зрителям от театра в этом сезоне?

Евгений Писарев: Скоро начну репетиции спектакля "Ложные признания" по пьесе П. де Мариво. Для меня это "комедия переживания", в которой все страхи и сложности взаимоотношений придуманы самими героями. У нас эта пьеса не слишком известна, хотя во Франции - одна из самых репертуарных. Главную роль сыграет Виктория Исакова. Выпустим, я думаю, в конце марта. В спектакле будут актеры разных поколений: Вера Алентова, Борис Дьяченко, Андрей Заводюк и Федор Левин, выпускник мастерской Дмитрия Брусникина, - он дебютирует на Основной сцене в главной мужской роли. А дальше будет сотрудничество с Юрием Бутусовым, Дмитрием Крымовым, Данилом Чащиным и Семеном Серзиным.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860184 Евгений Писарев

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860150

Мирным путем

В Госдуме ожидают, что 2020 год станет знаковым для "разрядки" в Донбассе

Текст: Татьяна Замахина

Наступающий год будет насыщенным для парламентской дипломатии. Председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий рассказал журналистам о событиях, к которым готовятся в нижней палате.

2020-й станет знаковым в реализации Минских договоренностей и снижения напряжения вокруг Донбасса, заявил Слуцкий, отвечая на вопрос "РГ" о перспективе реализации соглашений. Он отметил, что уже "есть серьезный прогресс" в этом плане. Не последнюю роль в урегулировании ситуации на юго-востоке Украины может сыграть парламентская дипломатия, считает глава комитета. "Парламентское измерение "нормандского формата" действительно хорошая идея. То, что ее поддержал президент Владимир Путин, - важный сигнал для нас. Готовы работать на этом направлении. Есть конструктивные контакты и в парламентах Франции и Германии, и даже в Верховной раде", - заявил он.

Не собирается Госдума прерывать контактов и с американскими коллегами, несмотря на неприятные инциденты прошлого года. Среди них - задержание в американском аэропорту депутата ГД Инги Юмашевой и невыдача виз ряду российских парламентариев перед мероприятием Генассамблеи ООН. Леонид Слуцкий иронично заметил, что лучшим местом для ООН был бы Крым, где гостей встречают куда гостеприимнее.

Серьезным испытанием в будущем году станет вопрос продления СНВ-3, считает политик. Если произойдет разрушение договора России и США о сокращении стратегических наступательных вооружений, то РФ должна стать гарантом безопасности для всего мира, уверен он.

Еще одно испытание наступающего года - преодоление попыток заново "изгнать" Россию из Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Россия в 2019-м триумфально вернулась в организацию со всеми восстановленными правами, однако в ходе январской сессии они могут быть оспорены группой стран, в том числе Балтии. "Получится ли у них что-то из этого? Уверен, что нет", - заявил парламентарий. По его словам, сегодня расклад сил в ПАСЕ уже другой, чем был в ситуации 2014 года, когда Россию лишили прав в ассамблее. "Запас прочности у нас есть", - заверил Слуцкий.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860150

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860144

Знак согласия

Лидеры "евразийской пятерки" обсудили дальнейшее сотрудничество в сфере экономики

В Санкт-Петербурге прошел саммит "евразийской пятерки" - заседание Высшего Евразийского экономического совета (ВЕЭС). Разногласий не было, все вопросы приняли оперативно, в том числе утвердили нового главу Евразийской экономической комиссии. Кроме того, Владимир Путин поддержал идею украинского политика Виктора Медведчука, которую тот сообщил ему лично - придать парламентское измерение "нормандской четверке".

В пятницу в Санкт-Петербурге собрались президенты России, Беларуси, Киргизии - Владимир Путин, Александр Лукашенко и Сооронбай Жээнбеков, премьер-министр Армении Никол Пашинян и первый президент Казахстана, почетный председатель ВЕЭС Нурсултан Назарбаев. К работе в расширенном составе к ним присоединился президент Молдавии Игорь Додон.

Приветствуя коллег, Владимир Путин призвал "двигаться дальше и как можно основательнее, как можно быстрее в направлении реализации всех наших планов". "Не буду перечислять все плюсы, которые мы получили от взаимной работы на протяжении нескольких лет", - сказал он и поблагодарил Назарбаева - инициатора союза. "Все функционирует у нас самым наилучшим образом", - сказал ему Путин. Но не скрывал, что есть и вопросы, которые нужно решить. Такого рода проблемы характерны для любых экономических интеграционных объединений, заметил Путин. "Мы с вами постепенно, но двигаемся в направлении снятия этих ограничений по мере готовности наших стран к тем или иным шагам", - констатировал он, обращаясь к коллегам.

По итогам саммита принят ряд решений, в том числе о новом председателе Евразийской экономической комиссии. Им с февраля 2020 года станет бывший премьер-министр Беларуси Михаил Мясникович. Теперь ему предстоит объехать столицы стран "пятерки" и уделить внимание стратегии развития организации. Кроме того, подписано соглашение о пенсионном обеспечении - пенсия будет следовать за пенсионером, а не наоборот. Еще утвердили план мероприятий по формированию общего электроэнергетического рынка.

В Санкт-Петербурге президент также встретился с первым вице-премьером - министром финансов Антоном Силуановым и главой политсовета украинской партии "Оппозиционная платформа - За жизнь" Виктором Медведчуком, которые обсуждали транзит газа. Путину Медведчук рассказал об идее подключить парламенты России, ФРГ, Франции и Украины к урегулированию на Украине. "Мы создали межфракционное объединение - Межпарламентский диалог ради мира", - сообщил он. Диалог будут вести парламентарии стран "нормандской четверки".

"То есть это такое парламентское измерение нормандского формата", - отметил Путин. "Хорошая идея, я попрошу руководство Думы, чтобы они тоже поработали", - поддержал президент, выразив уверенность, что реакция депутатов будет положительной. "Минские соглашения для нашей партии безальтернативны, их исполнение в политической части заключается в принятии специальных законов о выборах, о статусе, об амнистии, изменениях в Конституции - это все должны принимать парламентарии", - заметил Медведчук. Уже на этой неделе спикер Госдумы Вячеслав Володин встретится с Медведчуком и обсудит эту тему.

Путин и Лукашенко обсудили карты интеграции

Перед саммитом в Санкт-Петербурге состоялись переговоры президентов России и Беларуси. Как заявил Александр Лукашенко, Москва и Минск концептуально договорились по энергоносителям.

В начале встречи Владимир Путин отметил значительные результаты работы в рамках подписанного 20 лет назад Договора о создании Союзного государства. "Когда мы начинали этот процесс, у нас товарооборот был 9 млрд долларов. Сейчас он 35,5. Это зримый результат. Но кроме этого, есть вопросы, которые мы решили в социальных сферах, тоже для людей хорошая поддержка", - заявил он.

"Да, сделано немало", - отметил Лукашенко колоссальный прогресс в экономике. Он добавил, что работают единые таможня, граница, противовоздушная оборона, а также единая группировка вооруженных сил, созданная Россией и Беларусью на западном направлении. "С развалом Советского Союза мы ни в экономике, ни в политике, ни в социальной сфере далеко друг от друга не ушли. Это тоже большое достижение этого договора", - убежден белорусский лидер.

По итогам встречи к журналистам вышел министр экономического развития РФ Максим Орешкин и сообщил: остались три группы вопросов в рамках Союзного государства: нефть, газ и налоги - решив их, можно финализировать все "дорожные карты" (их 31) и достигнуть пакетной договоренности. "Согласованы полностью вопросы в сфере сельского хозяйства, связи, таможни, урегулирования алкогольного рынка", - перечислил он.

В свою очередь, Лукашенко заявил журналистам, что по энергоресурсам договорились концептуально. По его словам, Беларусь купит у России 24-25 млн тонн нефти с 2020 года по цене не выше уровня 2019 года. А газа - примерно 20 млрд кубометров. Впрочем, ограничений нет, можно и 22 млрд, допустил он. Еще белорусский лидер рассказал, что в ближайшее время переговорит по телефону с Путиным, а если нужно - то и встретится "в любое время, в любом месте". Потому что осталась пара тем, которые могут решить только президенты.

Текст: Кира Латухина (Санкт-Петербург)

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860144

Россия. Германия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860140

Это все что-то очень напоминает

Владимир Путин: В чем все-таки правда? Мне захотелось разобраться - я попросил поднять архивные документы

Президент Владимир Путин на большой ежегодной пресс-конференции, отвечая на вопрос "РГ", прокомментировал резолюцию Европарламента, которая приравнивает советский режим к нацизму и фашизму. Тогда же глава государства пообещал написать статью на эту тему и обнародовать исторические документы. Российский лидер сделал это уже на следующий день. Выступая в Санкт-Петербурге перед своими коллегами по СНГ, Владимир Путин привел выдержки из 17 исторических документов, которые наглядно свидетельствуют о том, кто, когда и как подталкивал германский нацизм к Второй мировой войне. Сегодня "Российская газета" публикует это выступление.

Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать еще раз, уже в таком "совсем широком" составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвященных окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвященных победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества, очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75-летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Договор между СССР и Германией - последний из тех, которые подписали другие европейские страны

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года "о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, ее правдивость, открытость и объективность. Хочу еще раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова - Риббентропа - напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии - как пишут дальше, "поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны". Пакт Молотова - Риббентропа проложил дорогу к началу Второй... Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По-моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто-то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чем же все-таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю еще раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает - всё время говорим о пакте Молотова - Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами - вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского - Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо-германское морское соглашение символизируют... и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это еще не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении между Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошел на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

От Версаля до Мюнхена: как союзники сдавали Чехословакию

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с "центра поля", а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключен в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты - а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора - должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму - 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США - 8130 тонн, в Германии - 3370 тонн, в России - 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила еще за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в свое время изрек замечательное пророчество, он сказал, цитата: "Это не мир, а перемирие лет на двадцать". Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: "Наша самая большая ошибка - дать Германии основание в один прекрасный день отомстить". А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: "Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными".

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ - шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. "Премьер-министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши". Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты - часть чехословацкой территории. "Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат", - это говорит премьер министр Франции. "Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям, Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придет ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию - а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, - если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция".

То есть о чем это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Польша: без гитлеровской поддержки попытки захватить часть Чехословакии обречены на провал

Следующий документ. Это документ N 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдем дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю "добычи" при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определенная часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием "Силезия", в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчета командующего отдельной оперативной группой "Силезия" господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ - запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду, дальше цитата: "В областях, на которые претендует Польша - он прямо об этом говорит, - не возникнет противоречий с германскими интересами". То есть происходит дележ чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии - Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило ее смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

Мюнхенский сговор - иллюзия мира

В следующем документе - это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией - речь идет о следующем. 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчет в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ - запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско-чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек - это министр иностранных дел, напомню, Польши - между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию, и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам - и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ. Из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа-Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ. Дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: "Речь идет о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера, и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включенных в чехословацкое государство, был применен менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, - дальше пишет посол Франции, - что уступка территорий, населенных немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны (то есть Чехословакии)".

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трех государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее. Тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все большую и большую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдет без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее. Разногласия между партией Генлейна (это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии) и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия - союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Черчилль о Мюнхене-1938: Мы потерпели поражение, не участвуя в войне

Скажу два слова дополнительно. Премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг-стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: "Вторично из Германии на Даунинг-стрит привезен почетный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени". То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлена по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: "Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон".

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: "Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчеркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения".

И Черчилль. Речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: "Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Все кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения еще долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это еще далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок". Вот это оценка.

То есть о чем Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника - это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш Нарком иностранных дел в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. "Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да еще ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций". То есть Советский Союз осуждал это событие.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу. Собственно, у нас на выставке есть все. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП (б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП (б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае ее вторжения в Чехословакию будет разорван советско-польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала все, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства - предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолеты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабеж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера еще можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чем говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: "Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения". Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить еще один документ - запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13-й документ. Здесь мелким шрифтом все написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: "Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии". То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: "Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придает никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии, окончательно обанкротились". Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): "При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов". Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу еще некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице-министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско-советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией, независимо от ее внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Черному морю.

В основе всех этих решений - патологическая русофобия. Это понимали и в европейских столицах

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной - ничего не меняется. Не важно, какая она - смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины - "большевистская", "русская", какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи еще один очень показательный документ - запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) "будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займет еще более отчетливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы". На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: "Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня".

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал. Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Боне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: "Если немец остается противником, он тем не менее европеец и человек порядка". Польша скоро узнает, что такое "европеец и человек порядка". 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: "Русский для поляков - варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен". Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к "недочеловекам", к "унтерменшам", в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это все мне что-то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот путь не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достает их самих, и так было не раз.

Этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а это сознательно замалчивают

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вел беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: "В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчеркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России".

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путем миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом".

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. "Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдет, если это найдет свое разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве". Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: "Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он (фюрер) преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой".

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остается то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня - на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: "Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей), речь идет для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения". Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вел переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это все хранится под грифом "секретно". Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства - Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И еще один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на Западе в районе Львова действительно еще польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы - всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевала. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооруженными силами, и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю еще раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они ее уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

Мы с вами не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: "Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести, тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперед западных границах (на выдвинутых вперед западных границах - обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Соединенных Штатов признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара". То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза - выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты ее союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. "Будущие поколения признают свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений". Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: "Непрерывная выдающаяся победа Красной армии вместе с развернутыми усилиями вооруженных сил объединенных наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели - живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество".

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: "Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были".

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Во время ежегодной большой пресс-конференции обозреватель "Российской газеты" Кира Латухина задала президенту вопрос о его отношении к резолюции Европарламента, согласно которой советский режим приравнивается к фашизму и нацизму. Владимир Путин ответил, что считает недопустимым "ставить на одну доску" СССР и нацистскую Германию, как это сделали депутаты Европарламента. Глава государства напомнил, что советский народ был первой жертвой тоталитаризма, это явление было осуждено на государственном уровне так же, как и культ личности. "Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску СССР и фашистскую Германию - это верх цинизма", - заявил Путин. Отвечая на вопрос, он заявил, что на саммите СНГ познакомит своих коллег с некоторыми документами, касающимися предыстории Второй мировой войны. "Кому будет интересно, приходите, послушайте", - пригласил президент журналистов.

Вот и сегодня мы видим еще: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма...

Ведь Сталин здесь совершенно ни при чем. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Не дело парламентариев судить историю

Жак Сапир, французский международный аналитик, директор Высшей школы социальных наук

- Резолюция Европарламента о "сохранении исторической памяти" - серьезнейший просчет, более того, грубая ошибка, по крайней мере, по двум аспектам. Во-первых, не дело парламентариев выносить суждения по историческим вопросам. Это компетенция экспертов-историков и не терпит политической ангажированности, которой отмечен этот документ. Во-вторых, составив его, евродепутаты расписались в вопиющем незнании фактов, событий, что предшествовали началу Второй мировой войны 1 сентября 1939 года.

Решив поставить знак равенства между Советским Союзом и нацистской Германией в качестве ответственных за развязывание войны, авторы одиозной еврорезолюции ссылаются на пакт Молотова-Риббентропа, подписанный накануне. И тем самым намеренно искажают причины, которые привели к его заключению.

О чем речь? В марте 1939 года между Францией и Англией с одной стороны и СССР с другой возобновились контакты с тем, чтобы противостоять угрозе, исходящей от Третьего рейха. Начатые годом ранее, они были прерваны в одностороннем порядке Лондоном и Парижем, решившими пойти на позорную мюнхенскую сделку. К чему она привела, хорошо известно: Гитлер и не собирался выполнять условия этого соглашения и растоптал Чехословакию, как независимое государство.

Следует отметить, что тогда Польша вошла в союз с нацистской Германией и отторгла от Чехословакии часть территории. Правда, поляки довольно быстро поняли, что они могут стать следующей жертвой. Однако когда Франция и Англия в перспективе надвигающегося столкновения с Германией предложили Варшаве пропустить через свою территорию войска Красной армии, там ответили категорическим отказом. Более того, надо отметить, что к переговорам с Москвой о создании единого антифашистского фронта отнеслись, мягко говоря, без должной решимости. Не об этом ли говорит то, что их посланники, прибывшие в Москву, не имели полномочий подписывать соответствующее соглашение ?

Именно в этих условиях советские руководители, когда были исчерпаны все прочие усилия по формированию общего механизма безопасности, были вынуждены пойти на переговоры с Берлином с тем, чтобы отвести опасность, пускай временно, от своих границ и подготовиться к войне. А в том, что она затронет всю Европу, сомнений мало у кого оставалось. Так что пакт Молотова-Риббентропа, который по ложному утверждению Европарламента якобы спровоцировал начало войны, стал в определенном смысле вынужденным актом, следствием нежелания французов, англичан, я уже не говорю о поляках, объединиться с СССР и дать отпор агрессивным планам Гитлера.

Такова правда. Она в исторических документах, а не в резолюции с явным антироссийским подтекстом. И то, что она появилась в преддверии 75-й годовщины победы над фашистской Германией, в разгром которой огромный вклад внес Советский Союз, отнюдь не случайность.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, "Российская газета", Париж

Россия. Германия. Евросоюз > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 23 декабря 2019 > № 3860140

Иран. Франция. США > Транспорт. Авиапром, автопром > iran.ru, 23 декабря 2019 > № 3270999

К воздушному парку Ирана будут добавлены три новых самолета "Airbus"

В воскресенье, министр дорог Ирана сообщил, что к воздушному парку страны будут добавлены три новых самолета "Airbus".

Мухаммед Эслами рассказал, что, несмотря на санкции, Иран способен поставлять детали для самолетов и в ближайшем будущем также получит новые самолеты "Airbus".

Как сообщалось в воскресенье, иранская авиакомпания также собирается арендовать три пассажирских самолета "Embraer" бразильского производства из одной азиатской страны, сообщает Mehr News.

После вступления в силу ядерной сделки 2015 года, Иран получил в общей сложности 16 пассажирских самолетов, в том числе три от "Airbus" и 13 от франко-итальянского производителя турбовинтовых самолетов ATR.

Решение США отказаться от ядерной сделки 2015 года с Тегераном, известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), и восстановить санкции привело к краху соглашений на сумму около 38 миллиардов долларов между Тегераном и западными фирмами, при этом "Airbus" понесла больший ущерб, чем ее американский конкурент "Боинг".

Во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Париж в январе 2016 года, Тегеран подписал крупный контракт с "Airbus" на сумму около 27 миллиардов долларов на покупку 118 самолетов.

Позднее, в июне того же года, Иран заключил еще одну сделку на сумму около 25 миллиардов долларов с американским аэрокосмическим тяжеловесом "Boeing" на покупку 100 пассажирских самолетов.

Иран. Франция. США > Транспорт. Авиапром, автопром > iran.ru, 23 декабря 2019 > № 3270999

Россия. СНГ. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253663

Мы не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов

Сохранить историческую память для будущего возможно, только обеспечив её правдивость, открытость и объективность.

В Санкт-Петербурге в пятницу состоялась неформальная встреча глав государств СНГ. В саммите приняли участие Президент России Владимир Путин, президент Азербайджана Ильхам Алиев, премьер-министр Армении Никол Пашинян, президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, президент Республики Молдова Игорь Додон, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов. Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, а затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

Владимир Путин напомнил, что участниками встречи принимались решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Оте­чественной войны и победе Советского Союза в этой войне. Для всех нас, подчеркнул он, «это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего тогда общего Оте­чества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной».

Далее российский лидер выразил своё отношение к одной из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года, в которой говорилось «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы». «Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность, – заметил Владимир Путин. – Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас».

Однако депутаты Европарламента дают свою, далёкую от исторической истины трактовку событий восьмидесятилетней давности. Они утверждают, что так называемый пакт Молотова – Риббентропа «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны»… Президент России в связи с этим поделился своими размышлениями после знакомства с некоторыми архивными документами того периода. Приведём ряд высказываний и оценок главы государства.

О пакте Молотова – Риббентропа

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова – Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами. Вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского – Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо-германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо-германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко-германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Герман­ским рейхом, подписанный 22 мар­та 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентропом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

О Версальском мире

Для Германии Версальский мир (заключён в 1919 г. – Ред.) стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – астрономическую по тем временам сумму – 269 млрд золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 трлн долларов. <…>

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20-летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт-бланш на реванш.

О Мюнхенском соглашении

У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер-министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории.

«Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер-министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время.

В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко-польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

О позиции Польши в 1938 году

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии. <…>

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией. <…>

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать, именно мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ. Это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало-германской и польско-французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать.

А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

О Второй Речи Посполитой и Гитлере

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный. Это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Это содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско-немецкого альянса как ударной силы, направленной против России…

Итак, цитата номер один. Фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата. Польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мин­индел Польши говорит об этом Гитлеру. То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата. Гитлер заявляет, что (дальше прямая речь Адольфа Гитлера): «При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого-то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско-германское сближение в ущерб Советскому Союзу. <…>

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Неважно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина, Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии.

Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая (дальше цитата) «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять-таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию (это цитата), так как иначе у нас (нацистской Германии) вряд ли могут быть общие интересы».

На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие-то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия.

О русофобии

Донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что-то очень напоминает. Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих. И так было не раз.

В этой связи в подтверждение этого тезиса следующий документ. Донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол, своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер Германии, то есть Гитлер, настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении еврейской проблемы путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать, отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем «холокостом».

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение. «Я (то есть посол Польши в Германии) ответил (это он пишет своему министру иностранных дел), что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему (Гитлеру) прекрасный памятник в Варшаве»…

О сносе памятников

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим: ещё и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной Армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто-то был раскулачен, родственники кого-то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма.

Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а всё делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге (это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой вой­ны, который был объявлен международной единицей), речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

О политике СССР

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один в изоляции. Как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой-то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «Секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был.

По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз после того, как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе в районе Львова действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная Армия, потом сложил оружие перед Красной Армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной Армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому, что (все присутствующие здесь знают) процентное соотношение еврейского населения в этих районах было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная Армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная Армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами и находилось где-то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие.

Повторяю ещё раз, Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной Армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

О вкладе СССР в Победу

И наконец, хотел бы напомнить, как современники оценивали тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу, начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах (на выдвинутых вперёд западных границах – обращаю на это ваше внимание; тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой-то военный смысл в борьбе с нацистской Германией), чем была частично ослаблена сила его первоначального удара».

То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная Армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27-й годовщины Красной Армии. Черчилль пишет, что Красная Армия празднует свою 27-ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающаяся победа Красной Армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще, и в Европе в частности, имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Евгений Подзоров, «Красная звезда»

Россия. СНГ. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Образование, наука > redstar.ru, 23 декабря 2019 > № 3253663

Россия. Китай. Азия > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > economy.gov.ru, 23 декабря 2019 > № 3250722

Константин Лимитовский назначен вице-президентом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций

Совет директоров Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ) утвердил Константина Лимитовского на должность вице-президента банка по инвестиционным операциям. К назначению его рекомендовал президент АБИИ Цзинь Лицюнь.

Ранее Константин Лимитовский занимал пост старшего советника президента банка и главы Управления по связям с клиентами и программной деятельности. На новой позиции он будет отвечать за инвестиции АБИИ в Европе, Африке и Латинской Америке, Центральной, Восточной и Западной Азии, Пакистане и Афганистане.

До этого назначения все направление инвестиционных операций возглавлял вице-президент Д. Джей. Пандиан, который продолжит курировать инвестиции в Южной и Юго-Восточной Азии. Назначение Константина Лимитовского состоялось в рамках реструктуризации, преследующей цели расширения операционной деятельности банка.

Новая организационная структура призвана улучшить интегрированность и координацию усилий АБИИ по привлечению клиентов и развитию бизнеса с целью расширения инвестиционной программы для полного удовлетворения потребностей всех стран-членов Банка.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций – многосторонний банк развития со штаб-квартирой в Пекине, начавший свою операционную деятельность в 2016 году. Доля голосов России в капитале банка составляет 6%. В состав акционеров Банка входят не только азиатские, но и западные страны: Великобритания, Канада, Франция и Нидерланды и другие.

Должность управляющего от России занимает Министр экономического развития Максим Орешкин. 12 декабря 2019 года на очередном заседании Совет директоров Банка одобрил свой первый суверенный займ РФ в размере 0,5 млрд. долл. США на развитие инфраструктуры.

Россия. Китай. Азия > Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > economy.gov.ru, 23 декабря 2019 > № 3250722

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 23 декабря 2019 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые члены Совета Федерации,

Коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

Мы в МИД России дорожим отношениями, которые сложились между нами и обеими палатами Федерального Собрания. Ценим интерес законодателей к нашей работе. Для нас это важнейшее подспорье. Приветствуем нацеленность наших парламентариев на последовательное продвижение приоритетов России на международной арене через активное задействование методов парламентской дипломатии. В свою очередь мы делаем максимум для того, чтобы поддерживать ваши начинания в интересах эффективной реализации нашего внешнеполитического курса, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сегодня сопряжение усилий на этом направлении весьма актуально. Вряд ли стоит подробно говорить о том, что ситуация в мире остается весьма напряженной. Наши американские коллеги вместе со своими ближайшими союзниками пытаются затормозить, в том числе силовыми методами, объективный процесс формирования более справедливой и демократичной полицентричной системы мироустройства. Пытаются сдержать развитие новых мировых центров, которые появляются и укрепляют свои позиции не только в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), но в Африке и Латинской Америке.

В одностороннем порядке демонтируется архитектура стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) США разрушили Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас «заматывают» вопрос о судьбе Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В этом же ряду – выход Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД), отказ от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), планы по милитаризации космоса.

Продолжается фрагментация пространства европейской безопасности. Усиливается военная активность НАТО вблизи наших границ. Наращиваются военные бюджеты стран альянса. Негативное влияние на мировую экономику оказывает широкое использование агрессивных методов недобросовестной конкуренции, а также грубое злоупотребление статусом доллара.

Из неготовности принять реалии многополярности появилась придуманная в ряде западных столиц концепция «порядка, основанного на правилах». Ее цель – подменить общепризнанные нормы международного права набором собственных внешнеполитических установок, которые каждый раз варьируются в зависимости от политической конъюнктуры. По сути дела, Запад хотел бы подменить коллективную работу в универсальных многосторонних форматах, прежде всего ООН, «келейными сходками», а принимаемые в их рамках решения навязать всем остальным.

Россия как ответственное государство, постоянный член Совета Безопасности ООН – препятствует воплощению этих деструктивных замыслов. Многим на Западе это явно не по душе, равно как и наша внешняя политика в целом. Поэтому на нас упорно пытаются «повесить» вину за чужие ошибки и просчеты. А, по сути, – наказать за самостоятельность и независимость в международных делах.

Сомнений быть не должно: никакое давление не заставит нас отойти от ориентированного на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса, от защиты основополагающих принципов международного права, прежде всего, закрепленных в Уставе ООН. При любом развитии событий мы способны надежно защитить безопасность нашей страны, обеспечить согражданам уверенность в завтрашнем дне.

При этом мы сами к конфронтации, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, не стремимся и стремиться не собираемся. В противовес деструктивной линии Вашингтона и его союзников продвигаем позитивную международную повестку, направленную на формирование благоприятного, добрососедского внешнего окружения, укрепление международной и региональной безопасности во всех ее измерениях. В этих целях используем потенциал членства в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН, а также «Группы двадцати». Тем более, что именно на ее рассмотрение сегодня выносятся многие насущные проблемы современности. Хороший пример многополярной дипломатии – деятельность БРИКС и ШОС, саммиты которых Россия принимает в будущем году.

Уважаемые коллеги,

Сегодня фокус мировой политики и экономики смещается из Евроатлантики в Евразию. Для России, крупнейшей евразийской державы – развитие отношений с расположенными там государствами и интеграционными объединениями – безусловный приоритет. За последнее время на этом направлении достигнуты значительные результаты. Плодотворно развивается взаимодействие в рамках СНГ, Союзного государства, ОДКБ, которое реально способствует упрочению региональной стабильности. Особо хотел бы отметь сотрудничество в ЕАЭС. Об успешности данного интеграционного начинания говорят динамично развивающиеся внешние связи Союза. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром, Сербией, временное соглашение с Ираном. Вступило в силу Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС-КНР. Ведутся переговоры о зонах свободной торговли с Израилем и Египтом. Принято решение о запуске переговорного процесса с Индией.

Продолжает укрепляться наше стратегическое партнерство с Китаем. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне этого года было объявлено о вступлении двусторонних отношений в новую эпоху. Российско-китайская внешнеполитическая связка играет важную стабилизирующую роль в мировых делах.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Углубляются связи с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Отмечу еще один формат – РИК (Россия, Индия, Китай), который продолжает действовать и который в свое время дал старт расширению на формат БРИКС.

Сегодня все более актуальной становится гармонизация различных интеграционных процессов на евразийском пространстве – от Атлантики до Тихого океана. На решение этой задачи ориентирована инициатива Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и всех других стран континента. Работа в этом направлении уже ведется, в том числе через сопряжение планов развития Евразийского экономического союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». Разумеется, в числе участников такого Большого Евразийского партнерства хотели бы видеть Европейский союз и его членов. Препятствий для этого нет.

Углубляется политическое сотрудничество и практическая кооперация с африканскими и латиноамериканскими государствами. Крупным дипломатическим событием года стал первый в истории саммит Россия-Африка. Реализация достигнутых по его итогам договоренностей придаст нашему взаимодействию по-настоящему системный характер.

Что касается США, то, как мы не раз говорили, готовы к поддержанию контактов на принципах взаимного уважения и баланса интересов. Прагматичное взаимодействие между нашими странами востребовано во имя стабилизации международной жизни. Наши предложения хорошо известны. Мяч – на американской стороне.

Уважаемые коллеги,

Мирное развитие страны тесно связано с эффективным купированием ключевых внешних угроз. Россия вносит крупный вклад в политико-дипломатическое преодоление многочисленных кризисов и конфликтов. Во многом благодаря усилиям российских военных и дипломатов нанесен серьезный урон международному терроризму на «дальних подступах». Сохранена сирийская государственность. Усилиями стран-гарантов Астанинского формата – России, Ирана, Турции – в этом году удалось запустить работу Конституционного комитета по политическому урегулированию сирийского кризиса.

Разумеется, имеем в виду и дальше содействовать стабилизации ситуации на всем Ближнем Востоке, включая Ирак, Йемен, Ливию, Ливан. На это нацелены инициатива Президента России В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта, а также российская Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в сопредельных регионах.

Серьезным дестабилизирующим фактором остается внутренний конфликт на Украине. Преодолеть его можно лишь через последовательное выполнение минского «Комплекса мер», одобренного СБ ООН, что, конечно же, требует прямого диалога сторон. Именно об этом идет речь в принятом в Париже 9 декабря итоговом документе саммита «нормандского формата». Мы готовы и далее осуществлять посреднические функции в рамках Контактной группы. И конечно, будем жестко добиваться прекращения дискриминации русскоязычных граждан Украины.

Продолжим продвигать российские инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание механизмов противодействия химическому и биологическому терроризму, согласование международного «кодекса поведения» в киберпространстве.

По-прежнему в фокусе внимания – сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, развитие экономической дипломатии, защита прав наших журналистов за рубежом. В условиях укрепляющейся многополярности объективно возрастает значение межцивилизационного диалога. В 2022 г. в России – под эгидой Межпарламентского союза и ООН – состоится Всемирная конференция по межрелигиозному и межэтническому диалогу. Готовы самым тесным образом взаимодействовать с российскими законодателями в интересах ее эффективной организации.

Уважаемые коллеги,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой отечественной войне. Мы делаем максимум для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, в целом для недопущения ревизии международно-правовых итогов разгрома нацизма, включая вердикты Нюрнбергского трибунала. В этом с нами солидарны наши союзники и партнеры, как подтвердил саммит СНГ в Санкт-Петербурге, где Президент России В.В.Путин сделал соответствующее сообщение. Солидарно с нами и подавляющее большинство членов мирового сообщества. Принятая буквально на днях Генассамблеей ООН российская резолюция по борьбе с героизацией нацизма – яркое тому подтверждение.

Будем и далее оказывать необходимую поддержку представляемым вами регионам по совершенствованию их внешних контактов и связей. Хорошо зарекомендовал себя Совет глав субъектов Российской Федерации при МИД России. Продолжим предоставлять площадки Министерства и наших загранучреждений для презентации регионов, оказывать содействие их деловым миссиям за границей.

Россия будет и впредь действовать ответственно, совместно с единомышленниками добиваться укрепления правовых, демократических начал международной жизни на основе принципов Устава ООН. Будем руководствоваться магистральной задачей – способствовать созданию максимально благоприятных внешних условий для развития страны, роста благосостояния наших граждан.

На этом хотел бы завершить свое вступительное слово. Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.

Вопрос: Подводя международные итоги года, Вы отметили в программе «Большая игра» ряд существенных моментов в международной политике на фоне зашкаливающей русофобии. Можно ли услышать более подробную оценку заявления Канцлера ФРГ А.Меркель о том, что НАТО является единственной организацией, которая сможет защитить ФРГ? Насколько оно согласуется сегодня с позицией иных государств-членов НАТО, уверенных в необходимости построения новой архитектуры доверия, а также с реальным положением дел, в частности, недавними санкциями в отношении немецких и французских компаний, которые участвуют в закладке газопровода «Северный поток – 2»?

С.В.Лавров: Что касается прозвучавших из Берлина заявлений в контексте обсуждения мнения Президента Франции Э.Макрона о будущем НАТО, едва ли что-то могу добавить к тому, что я был поражен услышать из уст Германии, что ее может защитить только НАТО. Возникает вопрос: защитить от кого? Посмотрите на соседей Германии и сделайте выводы.

Касательно наших общих подходов к ситуации в Евроатлантическом регионе. В 90-е годы заключались договорённости между Россией и НАТО, провозглашались цели неделимой безопасности, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность в ущерб безопасности других, когда нам было сказано, что никакие существенные силы не будут размещаться на территории новых членов Североатлантического альянса на постоянной основе, и многие другие шаги, укреплявшие доверие. Конечно, печально, что получается, что (как теперь выясняется, когда Запад просто отходит по инициативе США от всех этих договорённостей) на эти декларации, красивые политические заявления наши западные коллеги шли в 90-е годы исключительно потому, что видели в России ведомого партнера, слабого в геополитическом плане. Сейчас, когда мы пытаемся отстаивать в новых условиях те же самые принципы равноправия, взаимной выгоды, обеспечения единой и неделимой безопасности, Запад это уже не устраивает. Это, наверное, является частью общей линии на сдерживание Российской Федерации, которую проводят США и их ближайшие союзники. Она не вызывает какого-либо восторга, я считаю, у большинства членов Североатлантического альянса. Предложение Президента Франции Э.Макрона о том, чтобы посмотреть на общую ситуацию в стратегическом контексте и обсудить, как дальше развивать отношения с Россией, я считаю, отражением этих самых взглядов. Надеюсь, они получат практическое воплощение.

Насчет санкций, тут даже нечего говорить. Думаю, что после того, как США лишний раз продемонстрировали, что их дипломатия сводится прежде всего к устрашению разными методами – санкциями, ультиматумами, угрозами, когда наказывают ближайших сотрудников за то, что они решают свои экономические проблемы, задачи своей энергетической безопасности, думаю, ни одна страна в мире уже не должна сомневаться, что, если ей США что-то обещают, то бросят ее в любой момент.

Вопрос: Вопрос в контексте Вашего тезиса о продвижении наших интересов в Европе. На черноморском побережье Болгарии есть прекрасный санаторно-оздоровительный комплекс «Камчия», собственником которого является Мэрия Москвы. Его первоклассная материально-техническая база не уступает ни «Орленку», ни «Артеку». Все говорит о необходимости использования этой площадки для работы с нашими соотечественниками в Евросоюзе. Мы изучали этот вопрос, отработали концептуальную основу этого проекта. Никто не против его реализации, все «за» – и Мэрия Москвы, и Федеральное Правительство. Но с 2015 г. вопрос не решен. Между тем, угроза потери этого комплекса более чем реальная. Не пора ли Правительству поставить точку в этом вопросе и создать на базе «Камчии» российский гуманитарный центр в качестве основной зарубежной, культурно-гуманитарной площадки для продвижения наших интересов в Европе? Как Вы оцениваете перспективу реализации проекта и его необходимость?

С.В.Лавров: Согласен, что это уникальный проект. Если мы говорим о «мягкой силе», это ее идеальный образец в самом позитивном понимании. Место, которое пользовалось колоссальной популярностью у молодежи, спортсменов, у тех, кто хочет развивать контакты между людьми, между гражданами России, Болгарии и других стран. Нас тревожит, что в последнее время накопились очень негативные тенденции в ситуации вокруг этого комплекса. Ряд зданий закрыт, ряд находится в аренде. Не очень понятно отношение собственности, есть долги по налогам, накопление прочих весьма тревожных факторов. По итогам визита в Болгарию в марте этого года Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева МИД подготовил записку по реализации всех договорённостей, в которой особое место было уделено как раз преодолению кризиса вокруг этого комплекса. В том числе было предложено, чтобы Мэрия Москвы, российское Правительство в лице, в частности, Министерства просвещения проработали варианты перевода этой собственности в федеральную и обеспечили бюджетное финансирование. Были установлены сроки в июне, представлены соответствующие доклады. Но, к сожалению, бюрократическая машина вращается медленно, поэтому не знаю, выдам ли большой секрет, но там также была В.И.Матвиенко, и мы сейчас готовим рассмотрение этого вопроса на оперативном совещании постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. Надеюсь, что там с участием Председателя Правительства и всех ведомств, которые могут содействовать реализации этой схемы, мы сможем под председательством Президента простимулировать такое решение. Надеюсь, это будет сделано быстро, потому что, по нашей оценке, ситуация, правда, очень быстро деградирует.

Вопрос: Меняется ли отношение международного сообщества, прежде всего стран ЕС, США, к факту воссоединения Крыма с Россией? Имею в виду неофициальное признание в закрытых, кулуарных разговорах, если Вы, конечно, можете об этом сказать?

С.В.Лавров: Независимо от закрытых или открытых, кулуарных или некулуарных разговоров, все всё понимают. Упорство, с которым продолжают вворачивать упоминания Крыма в русофобские заявления по Украине, многим другим направлениям (нас сейчас обвиняют во всем: и в Сирии, и в Ливии – везде мы виноваты), заставляет задуматься над адекватностью людей, занимающихся реальной внешней политикой. Не понимать того, что Крым – это Россия, и что все три десятилетия, когда Крым волею судеб и вопреки желаниям его жителей находился вне Российской Федерации, – это была аномалия, значит, ничего не понимать в истории. Не буду по понятным причинам рассказывать о своих дискуссиях на эту тему со своими коллегами, но смею Вас заверить, что серьёзные люди давно все поняли. Продолжение вброса «крымской карты» в риторику, которой увлекаются некоторые наши западные коллеги, означает только одно – они «заряжены» исключительно одержимостью сдерживания Российской Федерации. Более разумных, более адекватных аргументов, которые хоть чуть-чуть могли бы восприниматься как предлог для серьезного разговора, у них попросту нет.

Вопрос: Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела России, руководствуясь бангладешской Резолюцией Ассамблеи Межпарламентского союза «Роль парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», ведет очень активный диалог с партнерами методами парламентской дипломатии о возможном ограничении вмешательства в суверенные дела.

Однако слышны голоса о нечетких формулировках о том, что в XXI веке возникают новые проблемы и вызовы. С этим трудно спорить, поскольку одним из немногих глобальных документов на эту тему является принятая 49 лет назад резолюция ГА ООН 36/103. С 1965 г. многое изменилось. В этой связи мы проводили видеоконференцию с нашими партнерами, где появилась идея о разработке международной группой некой концепции возможного документа, который бы на эту тему поставил окончательные ответы на вопросы. А «келейные сходки», о которых Вы говорили, – там все решают по-своему. К сожалению, далеко не в нашу пользу.

С.В.Лавров: Мы активно приветствуем позицию российских парламентариев по этой действительно острой теме. Мы, безусловно, видим важную роль, которую играет Временная Комиссия (ВК). В меру сил готовы оказывать всяческое содействие.

Вы упомянули о прецедентах, сложившихся в международно-правовой сфере, но резолюция Генассамблеи ООН – не обязательный документ, а рекомендательный. Тем не менее, когда решения принимаются консенсусом, это о многом говорит. Резолюция, принятая в 1965 г., одобрила Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Это было первым примером нормотворчества ГА ООН, получившим консенсусную поддержку. В этой резолюции осуждалось не только вооруженное, но и все другие формы вмешательства во внутренние дела государств, уже тогда фиксировалась недопустимость применения государствами экономических, политических и иных мер принуждения другого государства к каким-либо действиям. Затем ГА ООН и мировое сообщество не оставляли своих усилий на этом поприще.

Через пять лет после этой резолюции, уже в 1970 г., была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами. В ней значительный блок тоже посвящен недопустимости вмешательства во внутренние дела. В скобках отмечу, что в этой Декларации очень четко проводится линия на то, что принципы территориальной целостности и самоопределения наций не противоречат друг другу. Но правительства, претендующие на то, чтобы обеспечивать полную поддержку своей территориальной целостности, обязаны уважать внутри страны принцип самоопределения и, подчеркиваю, обязаны представлять интересы всего населения, проживающего на его территории. Это, в частности, к вопросу о ситуации в Донбассе и в Крыму.

Еще один документ был принят ГА ООН уже в 1981 г. – Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств. Она еще более детализировала соответствующие обязательства и раскрывала ответственность каждой страны. Среди решений, закрепленных там: обязанность воздерживаться от любых попыток дестабилизировать другое государство, развязывать клеветнические кампании, враждебную пропаганду с целью вмешательства во внутренние дела других государств, от использования и искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства. Этим наши западные партнеры грешат особенно. Мы считаем, что этот блок нормативных решений весьма существенен и, по сути дела, всеобъемлющий, охватывает все ныне известные формы вмешательства, может быть, за исключением киберпространства, которое используется скорее как медиум для продвижения все тех же историй. Важно указать на то, что, если в 1965 г. и в 1970 г. упомянутые документы принимались консенсусом, то уже в 1981 г. наши западные коллеги голосовали против этой резолюции. Видимо, уже тогда у них складывалось намерение не выполнять обязательства, закрепленные в консенсусных резолюциях ГА ООН.

Из наиболее свежих примеров. Когда в моду стали входить государственные перевороты, провоцируемые из-за рубежа, неконституционная смена власти, мы стали продвигать соответствующие тезисы в резолюцию, которая в последние три года принимается по инициативе латиноамериканских стран «Содействие установлению демократического и справедливого международного порядка». Там прямо заложены требования не допускать экстерриториального применения национального законодательства, попыток насильственного свержения законных правительств и вмешательства во внутренние дела кого бы то ни было. Соответствующие документы разрабатывались и принимались, помимо ООН, также в СНГ, ОДКБ, ШОС. Ясно, что все это рекомендации. Международно-правового, обязывающего документа на эту тему не существует, за одним немаловажным исключением – Устав ООН. Сейчас развивать конкретные, детализированные тезисы в обязывающий документ, я считаю можно и нужно. Другое дело, что мы должны быть реалистами – шансов на его одобрение в таком формате, который бы обеспечивал невмешательство во внутренние дела, мы практически не видим. Наши западные коллеги свою позицию давно обозначили, они будут ее придерживаться. Но продолжать эту работу нужно в любом случае, потому что все аргументы на нашей стороне.

Вопрос: Большинство из нас не являются профессиональными дипломатами, но, уверен, в этом зале все согласятся, что в реализации внешнеполитического курса России особая роль принадлежит загранучреждениям Россотрудничества. Однако во время общения с руководителями российских культурных центров в зарубежных странах мы убеждаемся, что их финансовое обеспечение весьма скромное. Иногда его хватает только на зарплату сотрудникам и аренду помещений. Особенно остро проблема стоит в государствах СНГ. Не видите ли Вы острой необходимости в улучшении финансирования российских культурных центров и возможного наделения их функциями рекрутинговых организаций в рамках реализации проекта «Экспорт образования».

С.В.Лавров: Безусловно, мы видим необходимость дальнейшей активизации деятельности Россотрудничества и его сети российских центров науки и культуры. Я бы не сказал, что в странах СНГ особенно проявляются проблемы, связанные с недостатком финансирования. Но в целом для Россотрудничества и наших культурных центров за рубежом такая проблема весьма актуальна, причем она далеко не новая. Когда К.И.Косачев руководил Россотрудничеством, было целое специальное совещание, посвященное прежде всего необходимости существенно повысить финансирование программной деятельности Россотрудничества, а не просто обеспечивать существование сотрудников этих центров за рубежом. Как Вы и сказали, львиная доля уходила и уходит по большому счету на зарплату. Поэтому у нас есть поддержка Президента России В.В.Путина, она пока еще не материализовалась в конкретные решения Правительства, но мы занимаемся этим вопросом, и соответствующая линия одобрена.

Что касается участия Россотрудничества в реализации проекта «Экспорт образования», то я не знаю, насколько это отражено в квотах, предоставляющихся иностранцам на обучение в российских вузах, но Росструдничество через свои центры реально участвует в подборе кандидатов для получения российских стипендий. Думаю, что если формально эта схема не распространяется непосредственно на программу «Экспорт образования», то это несложно сделать. В любом случае это будет правильно, потому что наряду с Министерством образования и науки России наши представительства на местах гораздо отчетливее себе представляют, как наиболее эффективно распределить те стипендии, которые выделяет государство.

Вопрос: Сергей Викторович, во-первых, хочу поблагодарить МИД России и лично Вас за решение важного для нашего региона вопроса. На одной из встреч с Вами поднималась тема отсутствия в Алтайском крае консульской службы Монгольской Народной Республики. Сегодня в Барнауле действует Почетный консул и введен безвизовый режим между нашими странами. Все это способствует развитию межрегиональных отношений. В продолжение темы развития дружеских и культурных связей между нашими странами мой вопрос касается популяризации русского языка в Монголии, интерес к которому сегодня возрастает. Это особенно необходимо в условиях нарастающей внутриполитической борьбы в Монголии накануне выборов в Парламент в 2020 году и активного влияния американских специализированных центров на общественную жизнь этой страны. На какой стадии находится исполнение Протокола 22-го заседания Российско-Монгольской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству о готовности поддержать предложение монгольской стороны о направлении из России преподавателей русского языка в организации общего образования Монголии и прохождении специализации монгольских преподавателей у нас?

С.В.Лавров: Это зависит от сугубо практических шагов – подбора специалистов, обеспечения нормативной базы, финансирования. Мы сейчас активно распространяем, в том числе при поддержке руководства Совета Федерации, опыт организации повышения квалификации местных преподавателей русского языка, в частности пионером был Таджикистан. Это весьма эффективная схема. Она предполагает повышение квалификации и на курсах, которые проводятся непосредственно в Таджикистане, и для преподавателей-граждан Таджикистана, которые приезжают в Российскую Федерацию на специальные мероприятия. Сейчас мы распространяем такую схему и на Монголию. Не могу Вам сейчас сказать по срокам, поскольку там есть чисто технические вещи: надо подобрать людей для длительной командировки и др. Но у нас это один из приоритетных вопросов в плане продвижения позиций русского языка.

Вопрос: Через полтора месяца исполняется 75 лет Ялтинской конференции, где лидеры США, Великобритании и СССР обсуждали послевоенный мир. Каково отношение нашего Министерства иностранных дел к этому юбилею, и какова степень внимания США и Великобритании к памяти Ф.Рузвельта и У.Черчиля в связи с этими событиями?

С.В.Лавров: Мы будем отмечать юбилей Ялтинской конференции, как мы это делаем в отношении всех без исключения памятных дат Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Я не могу сейчас сказать, каково отношение США к этому конкретному юбилею. Мы обсуждали с нашими американскими коллегами ситуацию, которая сейчас складывается вокруг празднования 9 мая. Как Вы знаете, Президент США Д.Трамп, наряду с другими лидерами антигитлеровской коалиции и других государств, получил приглашение Президента России В.В.Путина принять участие в торжествах по случаю 75-летия победы 9 мая на Красной площади в Москве. Д.Трамп не раз, в том числе во время моего визита в Вашингтон, подчеркивал важность этой даты и свой интерес к тому, чтобы принять участие в этих мероприятиях, если позволит график.

Сейчас мы говорили об еще одной дате – непосредственно перед 9 мая будет отмечаться 75-летие встречи на Эльбе. У неправительственных организаций и ветеранских структур России и США, которые находятся в регулярном контакте, есть план отметить это мероприятие.

Думаю, что и по линии наших экспертов будут конференции и встречи, посвященные юбилею Ялтинской конференции.

По правительственной линии таких мероприятий, по крайней мере, на данном этапе, не согласовано.

Вопрос: Уже более года остается нерешенной проблема освобождение задержанных в Арабской Республике Египет правоохранительными органами этой страны пятерых граждан Российской Федерации. Студенты были задержаны в Каире 14 августа 2018 года. Только через пять с половиной месяцев удалось выяснить, что четверо граждан находятся в каирской тюрьме, судьба пятого до сегодняшнего дня не известна. Родители задержанных утверждают, что их сыновья злостного преступления не совершали, а их единственной виной может быть то, что они по незнанию или опрометчивости, своевременно не продлив визу, могли нарушить миграционное законодательство АРЕ. Следует отметить, что указанные граждане ранее не совершали никаких противоправных действий, фактов уголовных преследований не имеется, в том числе на территории РФ. Я обращался в МИД и в Консульский отдел Посольства России в Египте, к Послу Египта в Москве, однако до настоящего времени вопрос не решен. Прошу Вас проинформировать, какие предпринимаются меры, и какие шаги необходимо принять для скорейшего освобождения наших соотечественников, которые содержатся в учреждениях особого режима в Каире, а также для установления местонахождения гражданина Х.Дугиева.

С.В.Лавров: Меры нами принимаются с того самого момента, когда стало известно, что эти люди задержаны и арестованы по подозрению к причастности к деятельности т.н. «Исламского государства» и распространению экстремистской идеологии. К огромному нашему сожалению, власти дружественного нам Египта уклоняются от выполнения своих обязательств по Консульской конвенции, которая действует между нашими странами с 1975 г. Мы более двадцати раз обращались с официальными нотами с просьбой предоставить информацию о причинах задержания и факты. Ни на одно из этих обращений ответа не последовало. Устно нам говорят, что расследование носит закрытый характер, поэтому наших сотрудников не пускают ни на допросы, ни на судебные заседания, которые проводятся в режиме секретности. Двадцать четыре раза мы обращались с просьбой обеспечить консульский доступ к нашим гражданам. Из двадцати четырех было удовлетворено только два, и то совсем недавно – в июле и ноябре и этого года. Наши граждане высказали определённые жалобы, в том числе на возможности получать элементарные медицинские услуги. Мы официально сообщили об этом руководству пенитенциарного учреждения. Естественно, будем добиваться разъяснения причин, по которым они оказались в такой ситуации. Времени прошло уже достаточно много. Надеюсь, что наши египетские коллеги понимают необходимость выполнить свои обязательства по Консульской конвенции.

Что касается пятого человека, Х.Дугиева, то он, как известно, прибыл в Египет по туристической визе из Саудовской Аравии, и связь с ним утеряна с лета прошлого года. Мы добиваемся от Министерства иностранных дел и Министерства юстиции Египта содействия в установлении местонахождения нашего гражданина. Очередная нота была направлена полтора месяца назад, пока никакой реакции нет, и наши коллеги говорят, что им ничего о нем не известно.

Будем продолжать добиваться внимания к этой теме. Мы ставим ее и в МИД, и в Министерстве юстиции Египта. Летом этого года ставили эту тему в ходе встречи министров иностранных дел России и Египта в формате «2+2», которая состоялась в Москве. При ближайшем контакте с Министром иностранных дел АРЕ С.Шукри я передам ему очередное официальное развернутое письмо на эту тему.

Вопрос: Уважаемый Сергей Викторович! Думаю, что многие коллеги со мной согласятся, что далеко не все наши министры вызывают такое доверие и даже гордость, как Вы. Вы говорили в своем докладе о необходимости преемственности как основы стабильности международно-правовых актов, принятых в предшествующие годы, в частности в 1981 г. и даже ранее. Надеюсь, это относится и к отечественным правовым актам. В связи с этим у меня исторический вопрос. Наши предшественники-парламентарии в 1989 г. приняли на основе парламентского расследования правовые акты, дав оценку Пакту Молотова-Риббентропа на IIСъезде народных депутатов СССР. Там были даны четкие оценки и характеристики этого документа. В последнее время наблюдается тенденция пересмотра, переоценки ретроспективно этого документа, и этот акт подается едва ли не как высшее достижение внешней политики нашей страны. Каково Ваше отношение к этому?

С.В.Лавров: Когда в 1989 г. принимались те решения, о которых Вы упомянули, мне казалось, что все излагали свое мнение, свою оценку на основе тех знаний, которые были в то время у делегатов Съезда народных депутатов (если я правильно помню, именно там принимался этот документ). Откровенно говоря, после тех решений нашей законодательной власти, после постановлений, которые были посвящены и этой дате, и печальным событиям, происходившим в отношениях между Советским Союзом и целым рядом стран Восточной Европы, когда были расставлены все точки над «i» и в наших отношениях с Венгрией, Чехословакией, Польшей, другими странами бывшего Варшавского договора, мне казалось, что наступала новая эра. Наверное, всем казалось, в том числе и депутатам. Были приняты договоренности, о которых я уже упоминал: и о том, что НАТО не будет расширяться, и о том, что мы будем иметь единую и неделимую безопасность, а историю оставим историкам. По большому счету, вот такая была атмосфера в то время.

Мы наблюдаем в последние годы, причем это началось задолго до событий февраля и марта 2014 г., как начинается настоящая историческая агрессия против России. Нашу страну, наш бывший Советский Союз, в котором все республики так много сделали для победы над фашизмом, обвиняют чуть ли не в том, что мы вместе с Гитлером несем равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Я считаю, что та дискуссия, которая разворачивается в последние годы, стимулирована нашими западными коллегами. Потому что, если они начинают без зазрения совести перевирать историю, если они хотят в истории видеть только то, что выгодно им, и молчать про то, что их предшественники делали на своих высоких постах накануне Второй мировой войны, да еще и сразу после Первой мировой войны, - наверное, единственным ответом на это является углубление в источники, в документы.

На неформальном заседании лидеров Содружества независимых государств (СНГ) в Санкт-Петербурге 20 декабря Президент Российской Федерации В.В.Путин на эту тему достаточно подробно говорил. Считаю, что разговор о тех временах должен вестись исключительно на основе фактов. Мы представили факты. Факты, которым в 1989 г. мало кто вообще уделял внимание. Тогда всем казалось, что всё, конец истории, в «холодной войне» победил Запад, все должны признавать только то, что выгодно Западу. Было так, к сожалению. Но мы за 20 лет этого века смогли немного изменить отношение к Российской Федерации как к стране, которая будет постоянно ведомой и будет постоянно каяться и извиняться (я упоминал об этом). Мы же не отрицаем наличие Пакта Молотова-Риббентропа. Мы далеко не идеализируем этот документ. Мы просто показываем ретроспективу и, если хотите, гносеологию его возникновения. Президент Российской Федерации В.В.Путин сообщил, что пишет большую статью на эту тему. Мне кажется, что это очень полезная работа, чтобы видеть историю во всех ее аспектах, а не только выборочно.

Вопрос: Сергей Викторович, хочется услышать Ваше мнение насчет упрощения процедуры пересечения границы между Россией и Южной Осетией. Мы – единый народ, Вы об этом хорошо знаете. Родственные связи, транспортные пересечения, ввоз транспорта – это сегодня большая проблема на границе между Южной и Северной Осетией. Вы знаете, что на все 100 % там проживают граждане Российской Федерации. Хочется услышать Ваше мнение по этому вопросу и, конечно, Вашу поддержку.

С.В.Лавров: Простите, у нас какие-то проблемы возникают при пересечении границы? У нас нет визового режима.

Вопрос: Ввоза транспорта и пересечения.

С.В.Лавров: Это надо к пограничникам. Мы отвечаем только за пересечение границы гражданами. Если транспорт, то там есть сфера для правоохранительных органов, но визового режима у нас не существует.

Вопрос: Не могли бы Вы нас кратко проинформировать об итогах Вашего визита в США, о встрече с Вашим коллегой Госсекретарем США М.Помпео, с Президентом США Д.Трампом. Видите ли Вы перспективу нормализации отношений с США и по каким направлениям? В этой связи Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно заявил, что мы готовы продлить Договор СНВ-3 без всяких условий, подписать хоть завтра. Какова позиция США? Сохраняется ли у нас надежда на некоторую стабильность в этой части и безопасность?

С.В.Лавров: В ходе визита в США обсуждались все вопросы, которые стоят на нашей повестке дня: двусторонние, региональные, международные, с упором на глобальную безопасность и стратегическую стабильность. Мы констатировали, что по ряду направлений – их немного, но тем не менее – возобновилось нормальное взаимодействие. Уже состоялись два раунда консультаций по контртерроризму, которые были начаты уже давно, но подвешены администрацией Б.Обамы. Состоялись и продолжаются контакты между специальными представителями по Афганистану, причем в тройственном формате – с участием Китая, а порой подключается и Пакистан. Налажены консультации по Сирии и по линии военных, и по линии дипломатов. У нас есть канал взаимодействия по Корейскому полуострову. Не могу сказать, что по всем этим направлениям мы одинаково позитивно движемся, но само наличие каналов, конечно, помогает лучше понимать намерения друг друга и создает возможность для того, чтобы американцы слышали и нашу точку зрения, в том числе по проблеме Корейского полуострова, которая сейчас может приобрести новое кризисное измерение.

Что касается СНВ-3, да, я привлек к этому внимание, в том числе выступая в Вашингтоне на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и Президентом США Д.Трампом. То, что сказал Президент России В.В.Путин, является прямым ответом на попытки спекулировать на ситуации вокруг Договора СНВ-3 и выдавать сохраняющиеся у нас вопросы к тем действиям, которые предпринимают США при выводе из засчета некоторых носителей, за нежелание продлевать Договор СНВ-3 и попытку «свалить» все на США. Как раз все наоборот. Когда В.В.Путин сказал, что мы готовы хоть завтра – в любом случае, до конца года – продлить Договор без всяких предварительных условий, этот козырь был выбит у них из рук. Теперь американцам придется как-то излагать свою позицию. То, что они постоянно приплетают КНР, Вы знаете нашу позицию. Китай публично заявил о том, что он не заинтересован, не готов и считает ненужным участвовать в переговорах о сокращении своих потенциалов, учитывая их несопоставимость с российскими и американскими. Мы эту позицию уважаем. Если в США убеждены в абсолютной безальтернативности расширения процесса переговоров на другие страны, то, наверное, США должны, во-первых, напрямую разговаривать с этими странами, во-вторых, положить на бумагу, как они видят повестку дня для такого рода контакта.

Когда мы обсуждали с М.Помпео несправедливость претензий в наш адрес, что мы не уговариваем Китай, он сказал, что Вашингтон ведет речь не о том, чтобы сокращать, а о том, чтобы установить некие общеприемлемые условия, транспарентность, правила. Если это так, пусть они положат это на бумагу. Мы им об этом сказали. Но уговаривать мы никого не собираемся. Если американцы примут наше предложение о безусловном продлении Договора, то, мы считаем, все мировое сообщество только выиграет. Мы не допустим ситуации, когда не останется ни одного инструмента, регулирующего сферу стратегической стабильности. Параллельно с продлением Договора можно продолжать дискуссии о том, как он конкретно реализуется, и американцы могут, не находясь в положении цейтнота, продвигать свои многосторонние инициативы, которые, повторю еще раз, хотелось бы увидеть на бумаге в конкретных формулировках. Пока этого нет.

Вопрос: Мы видим, как в последние годы деградируют международные институты, соглашения, организации, как выходом США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД) практически обнулен авторитет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), которое утверждало, что никаких нарушений со стороны Ирана нет. Мы видим, как обнулили роль Всемирной торговой организации (ВТО), объявляя торговые войны и т.д. Можно было бы привести много других примеров. Скажем, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА), казалось бы, международная спортивная организация, но там 14 или 16 человек с одного континента, из одной группы стран, могут принять решение о недопуске всей страны к Олимпийским играм, нивелируя роль Международного олимпийского комитета (МОК). Выход из ДРСМД, разрушение системы стабильности и безопасности. Как Вы прогнозируете, что будет вообще с международными институтами, международными правилами, которые ежедневно попираются и разрушаются? Хорошая или плохая, но это все-таки система международных правил, в которой жили страны?

С.В.Лавров: Да, это очень тревожная тенденция. Наши западные коллеги стараются не просто внедрить правила, изобретенные ими вместо универсальных норм международного права, но пытаются откровенно приватизировать секретариаты международных организаций. Наиболее ярко это проявляется в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Те безобразия, которые там творятся, сейчас всплыли наружу, потому что многие честные эксперты, работавшие по контрактам с этой организацией, категорически не согласились с теми манипуляциями, которые проводились с результатами обследования места инцидента в апреле 2018 г. в сирийской Думе. Когда дистанционно проведенный анализ лег в основу доклада, в котором сплошь и рядом употреблялись оговорки типа «скорее всего», «у нас есть все основания полагать», «нет других вразумительных объяснений», вся вина за это возлагалась на сирийское правительство. Если Вы помните, мы в то время предприняли целый ряд мероприятий, показывая фейковый и постановочный характер всего того инцидента. Привозили показанных «Белыми касками» по телевизору «жертв» якобы химической атаки в Гаагу. Они излагали свою прямую, правдивую версию событий, которая начисто опровергала спекуляции «Белых касок», которые легли в основу доклада Технического секретариата ОЗХО, тем самым превратив этот секретариат в распространитель лживых сведений. Это не должно остаться без ответа.

Валентина Ивановна, Вы упомянули, что решения ВАДА принимаются полутора десятками людей, одиннадцать из которых – члены НАТО, а также Австралия, Япония, одна африканская страна и одна латиноамериканская страна. Примерно такой же состав граждан соответствующих стран стоит за тем, что происходит в ОЗХО.

Я не хочу сказать, что кто-то у нас должен быть свободен от ответственности. Нарушения допинговых правил случаются в России – это признавалось. Поэтому мы радикально реформировали соответствующие структуры – Российское антидопинговое агентство, была создана лаборатория на базе МГУ им.М.В.Ломоносова. Но допинговые правила нарушаются и в большинстве других стран, в том числе и в очень уважаемых европейских спортивных державах. Мы все об этом знаем. И когда весь пафос борьбы с допингом уходит исключительно на то, чтобы присоединиться к голосу тех, кто хочет сдерживать Россию всеми методами на всех направлениях, имеются основания оценки явной политизированности такого рода действий. Мы внимательно следим за тем, какая будет реакция на информацию, которая поступила из Следственного комитета России о том, что был второй документ, который представил Г.М.Родченков. Он был фальсифицирован с точки зрения базы данных, искажал базу данных. Посмотрим, насколько ВАДА сможет открыто, транспарентно и честно обсуждать этот вопрос. Точно так же посмотрим, как ОЗХО в лице своего Секретариата сможет открыто и честно обсуждать те факты, которые оказались в публичном пространстве и просто развенчивают миф о независимости и объективности этого Технического секретариата.

Но проблема гораздо шире. Валентина Ивановна, Вы абсолютно правильно сказали. Эта тенденция наблюдается и в целом ряде других многосторонних структур. Надо мобилизовывать мировое сообщество – как бы банально ни звучала эта фраза – на противодействие подобным тенденциям. Надо отстаивать универсальные нормы, воплощенные в Уставе ООН – само собой, – в конвенциях по различным видам международной деятельность. В той же сфере химического разоружения есть Конвенция о запрещении химического оружия. В соответствии с этой Конвенцией только консенсусом можно решать любые вопросы, связанные с деятельностью Технического секретариата. Наши западные коллеги, нарушив этот консенсус, положения Конвенции, наделили Технический секретариат несвойственными ему функциями, которые вторгаются в прерогативы Совета Безопасности ООН. Тем самым были попраны принципы международного права и созданы те самые правила, о которых мы говорим. Решение принималось голосами менее 50% государств-участников Конвенции. Конвенцию можно менять, внося поправки, обсуждая, принимая и ратифицируя их всеми участниками Конвенции. Это правовой путь. Да, он дольше, чем судилища, которые пытаются ускорить через приватизацию секретариатов международных организаций, но в любом случае только консенсусный путь, консенсусная эволюция международного права может обеспечить устойчивость мирового развития.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245354 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245353 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, Москва, 23 декабря 2019 года

Вопрос: Появилась информация, что власти Греции готовят к выдаче А.В.Винника не во Францию, как ожидалось, а в США. Подтверждается ли это информация? Можете ли Вы ее прокомментировать?

С.В.Лавров: По нашим данным, греческая Фемида приняла достаточно лукавое решение, поскольку было три запроса: французский, американский, российский. Вопреки тому, о чем мы говорили здесь с Министром иностранных дел Н.Дендиасом, который обещал еще раз внимательно посмотреть на наши аргументы, в том числе, аргументы, которые были обновлены с учетом изменений, внесенных в греческое законодательство, они ничего нам не сообщили и приняли решение, которое гласит, что суд рекомендовал экстрадицию (и Минюст с этим согласился) во Францию, США и Россию, в такой последовательности.

Поскольку Франция, как я слышал, уже отказывается от запроса на экстрадицию, значит, все это решение сводится к тому, что А.В.Винник должен будет направляться в США, что он категорически не приемлет и объявил голодовку. Считаем это абсолютно неприемлемым подходом наших греческих коллег, которые, подчеркну еще раз, обещали вникнуть в представленные нами им дополнительные факты, но этого не произошло. Мы в тесном контакте с ними и настаиваем на том, чтобы были проведены дополнительные действия по рассмотрению нашей заявки. Посольство России в Афинах уже работает.

Вопрос: Какие конкретные меры Москва можно принять против американских санкций в отношении «Северного потока-2» и «Турецкого потока»? Когда они могут заработать и вступить в силу?

С.В.Лавров: Вам так все и скажи. Это такая материя, которая требует спокойной работы и анализа. Я уверяю Вас, что подобные абсолютно неприемлемые, грубые действия в нарушение всех мыслимых норм международного права, всех дипломатических и человеческих приличий не останутся без реакции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2019 > № 3245353 Сергей Лавров

Польша. Россия. Германия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 23 декабря 2019 > № 3244781

Почему Польша спорит с Россией по поводу Второй мировой войны? Комментарий Георгия Бовта

Соперничество двух стран уходит корнями аж в ХVI век, а конструктивного диалога между польскими и российскими историками по острым темам прошлого нет уже давно

Институт национальной памяти Польши вступил в спор с Владимиром Путиным относительно предпосылок Второй мировой войны. В ходе пресс-конференции президент, признав, с одной стороны, наличие секретных протоколов к пакту Молотова — Риббентропа 1939 года, заявил, что советские войска вошли в Польшу после нападения на нее нацистской Германии уже после того, как национальное правительство «утратило контроль за своими вооруженными силами и за тем, что происходит на территории» страны.

Кроме того, СССР, отметил Путин, заключил свое соглашение с Гитлером самым последним в Европе, после многих других стран, в том числе Польши. Польский же институт настаивает, что «под предлогом пакта о ненападении Германия и Советский Союз очертили свои сферы влияния в секретном протоколе, разделив между собой территории других независимых государств». И именно таким образом оба государства якобы «готовились к политике имперских завоеваний свободных наций с целью их порабощения и подчинения тоталитарным режимам Москвы и Берлина».

Российский президент, объявив на ежегодной пресс-конференции о том, что готовит статью о причинах начала Второй мировой войны, таким образом готовится к празднованию юбилея Победы. Скорее всего, в этой публикации будет предложено вернуться в основном к советской трактовке пакта Молотова — Риббентропа.

Хотя она категорически отрицала наличие секретных протоколов, однако настаивала, что это был вынужденный шаг, позволивший Сталину выиграть время. Кстати, в советских газетах осени 1939 года, когда Красная армия уже вошли с востока в Польшу, эта страна тоже называлась «политическим банкротом», притом безответственным.

В истории предвоенной дипломатии, конечно, все были хороши. Та же Польша, провозгласив сначала политику «равноудаленности» от Германии и СССР и заключив с каждой из этих стран пакты о ненападении (соответственно, в 1934 и 1932 годах), выступила в весьма неприглядной роли в 1938-м, когда в результате Мюнхенского сговора Гитлеру отдали на растерзание Чехословакию.

Варшава, оккупировав Тешинскую область этой страны, поступила ровно так же, как позже Сталин. Разве что масштаб был куда меньше. В дележе добычи Мюнхена поучаствовала также Венгрия, планировавшая с Польшей союз против так называемой Малой Антанты в лице Чехословакии, Румынии и Югославии.

Кстати, Мюнхенский сговор не был упомянут в качестве важнейшей предпосылки войны, в отличие от пакта Молотова — Риббентропа, в сентябрьской резолюции Европарламента, которую Путин на днях тоже упоминал и которая фактически уравнивает вину за развязывание войны между Гитлером и Сталиным.

А ведь в том же 1938 году СССР предлагал Франции, Польше и Чехословакии заключить союз и дать совместный отпор Гитлеру, в Чехословакию были переброшены десятки советских боевых самолетов. Однако Польша отказалась пропускать советские войска через свою территорию, а самолеты пригрозила сбивать.

Тогда СССР грозил Польше расторгнуть договор о ненападении, но потом продлил его до 1945 года. Франция же сама заключила с Гитлером договор в рамках так называемого Пакта четырех с участием Великобритания и Италии.

О тогдашней циничной дипломатии вообще неправильно судить по меркам нынешнего времени. Тогда считалось нормой, когда большие державы, заключая сделки между собой, жертвовали интересами малых, как пешками. Те, в свою очередь, вроде Литвы или Латвии, тоже пытались договариваться с Гитлером, но это им не помогло.

Польша вообще надеялась, что Гитлер пригласит ее поучаствовать в переделе границ, установленных Версальским миром после Первой мировой. В политику попустительства Гитлеру в надежде направить его агрессию на Восток внесла вклад и Великобритания, заключившая с ним морское соглашение в 1935 году, разрешив иметь военно-морской флот в нарушение Версальского мира.

Все эти прежние сделки, ошибки и преступления становятся средством в современной политической борьбе, мешая выстраивать будущие отношения. Польский Институт национальной памяти, созданный в 1998 году, изначально ставил задачей раскрытие «преступлений советского режима», играя на исторической вражде и соперничестве двух стран, которые уходят корнями аж в ХVI век.

При этом болезненную реакцию встречают попытки осветить собственные темные страницы истории. Например, о том, как польские националисты в годы нацистской оккупации приняли участие в холокосте. Из 3,2 млн евреев, живших в стране до начала войны, 85% были убиты. Жесткие гонения на евреев начались в Польше еще до начала войны. Стараются также не бередить сложные отношения в годы войны с украинскими националистами, устроившими печально известную Волынскую резню.

Никакого конструктивного диалога между польскими и российскими историками по острым темам прошлого нет уже давно. Примирения на почве признания Россией вины за расстрел в Катыни так и не состоялось. Нынешние правые политики, стоящие у власти в Польше, используют историю как одну из форм противодействия якобы «агрессивной России». Никаких перемен к лучшему в обозримом будущем тут ждать не стоит — ругань и обмен взаимными претензиями вместо диалога.

Наверняка Польша не пришлет делегацию на юбилейный парад Победы в мае 2020 года. Российский же президент ясно дает понять, что ему, в общем, на это и наплевать. Тем более что наши прежние извинения по достоинству так и не оценили.

Польша. Россия. Германия > Образование, наука. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 23 декабря 2019 > № 3244781

Франция > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 23 декабря 2019 > № 3241612

Манифестанты собрались в понедельник перед штаб-квартирой парижской компании общественного транспорта RATP, участники акции зажигали фаеры и дымовые шашки в кулуаре на станции метро Гар де Льон, сообщает телеканал BFMTV.

По данным телеканала, в акции принимали участие несколько сотен человек - члены французских профсоюзов CGT, FO, Solidaires, FSU. Из их уст звучали призывы продолжить акции протеста против пенсионной реформы в рождественские каникулы.

Затем участники манифестации, которая, по информации телеканала, не была согласована, спустились в вестибюль станции метро Гар де Льон, зажигали там фаеры и дымовые шашки. Из-за этого на некоторое время эскалаторы были приостановлены, некоторые входы на линию 1 были закрыты. Однако работа метро на этой линии была вскоре восстановлена.

С 5 декабря во Франции проходит общенациональная забастовка против объявленной правительством пенсионной реформы, в результате которой некоторые категории французов, в том числе работники сферы транспорта, могут лишиться ряда привилегий и специальных режимов выхода на пенсию. В результате забастовки более двух недель по всей стране значительно нарушена работа общественного транспорта - метро, электричек, поездов. За этот период состоялось несколько масштабных акций протеста в Париже и других французских городах.

Премьер-министр Эдуар Филипп 11 декабря представил положения реформы, сообщив, что в феврале следующего года соответствующий законопроект поступит на рассмотрение парламента.

Следующая крупная акция протеста против пенсионной реформы запланирована во Франции на 9 января.

Франция > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 23 декабря 2019 > № 3241612

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 22 декабря 2019 года

М.С.Ким: Это «Большая игра», которая подводит сегодня итоги политического года. 2019 г. – каким он был для России на международной арене? В эфире специального выпуска нашей программы человек, который последние 15 лет стоит у руля российской дипломатии, глава МИД – С.В.Лавров. Добрый вечер!

С.В.Лавров: Добрый вечер!

В.А.Никонов: Сергей Викторович, очень много шума, особенно в США, наделала Ваша недавняя встреча с Президентом США Д.Трампом. Причем, он демонстративно провел ее в тот день, когда Комитет Конгресса США голосовал по импичменту. На мой взгляд, это высший уровень политического троллинга. Вы, правда, метко заметили, что в США невозможно встретиться ни с кем в обычный день, потому что там либо санкции, либо импичмент, либо что-то другое. Тем не менее, как Вам Д.Трамп?

С.В.Лавров: Это моя уже не первая встреча с Президентом США Д.Трампом. Он принимал меня еще при прошлом Госсекретаре США Р.Тиллерсоне в мае 2017 г. в Белом доме. После чего оппозиция в США пыталась раздуть шпионский скандал – чуть ли нам не были переданы секретные сведения. Это полный бред, полная глупость, высосанная из пальца. Конечно, мы общались с Президентом США Д.Трампом в ходе его встреч с Президентом России В.В.Путиным. В том числе последний раз такая встреча была в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Так что мы неплохо знакомы. Мне нравится, как Д.Трамп обсуждает международные вопросы, вопросы двусторонних отношений. Он избегает каких-то двусмысленностей и старается говорить прямо то, что он думает. Это не всегда встречается среди политиков высшей категории, но это, на мой взгляд, весьма продуктивный подход, и он позволяет лучше понимать возможности, сложности и перспективы отношений, о которых мы, конечно, заботимся.

Д.Саймс: Господин Министр, мне кажется весьма значимым тот факт, что Д.Трамп Вас принял, особенно учитывая, какому давлению он подвергается по российской линии. Как мне сказали в Белом Доме, по-моему, об этом официально говорил Госдепартамент США, была предварительная договоренность, что, поскольку В.В.Путин принял Госсекретаря США М.Помпео, то когда Вы будете встречаться с М.Помпео, Вас примет Д.Трамп. Наверное, у Д.Трампа была бы возможность, как ему некоторые советовали, сказать, что пусть М.Помпео встретится с Вами в случае чего вне Вашингтона, и по-человечески все бы поняли, что в его нынешней политической ситуации ему лучше избегать такого рода контактов. Мне было сказано, что его решение пойти на эту встречу было связано, во-первых, с его действительным уважением к Вам, потому что он крайне редко встречается с министрами иностранных дел. Во-вторых, он хотел показать своим оппонентам, что «врагу не сдается наш гордый «Варяг». И, как говорил П.А.Столыпин: «Не запугаете!». В этих очень сложных для Д.Трампа условиях Ваша встреча была, как Вам кажется, результативной или более-менее протокольной?

С.В.Лавров: Во-первых, я считаю, что то, что сама дата встречи совпала с началом процедуры импичмента в Палате представителей, – это совпадение. Эту дату мы согласовали за месяц до того, как я в конечном итоге приехал с визитом в Вашингтон. В традициях российско-американских отношений всегда, когда глава внешнеполитического ведомства посещает столицу партнера, он имеет аудиенцию у главы государства. Это повелось достаточно давно.

Д.Саймс: Это в российско-американских отношениях? Для других стран это далеко не норма, правда?

С.В.Лавров: Не норма, но в российско-американских отношениях это принципиальный момент. Обе стороны всегда придерживаются этого правила. Да, когда мы встречаемся где-то в Европе «на полях» международных мероприятий, естественно, никакой речи, о том, чтобы обусловливать это еще приемом у Президента, не идет. Но когда мы посещаем столицы друг друга, это правило. Встреча не была пустой, не была сугубо протокольной. Она была содержательной, мы обсудили, наверное, с десяток сущностных вопросов, включая двусторонние отношения, проблемы стратегической стабильности, контроля над вооружениями, и различные региональные конфликты, будь то Ближний Восток, Украина, Корейский полуостров. По всем этим вопросам был предельно прямой разговор, никаких попыток «срезать» острые углы. У нас порой серьезные расхождения по той же иранской ядерной программе, по некоторым другим вопросам. Но мы настроены на диалог, и Д.Трамп подтвердил это. Я считаю, это принципиально важным моментом. Сигнал, который он послал своему истеблишменту, сотрудникам Белого дома, Госдепартамента, очень четкий: с Россией надо продолжать разговаривать. Мы считаем, что это – единственно правильный путь.

В.А.Никонов: В вопросах стратегической стабильности центральное место принадлежит Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Об этом говорил В.В.Путин, отвечая в четверг на вопрос, который ему задал Д.Саймс в ходе Большой пресс-конференции. Сергей Викторович, на основании Ваших разговоров в Вашингтоне с Д.Трампом, с М.Помпео, шансы на продление СНВ-3 повышаются или понижаются?

С.В.Лавров: Трудно сказать. Считаю, что вопрос остается в той же подвешенной ситуации, в которой он до сих пор находился. В дополнение к заявлению В.В.Путина на пресс-конференции 19 декабря привлеку внимание к его словам, которые он произнес перед началом одного из заседаний с руководством Министерства обороны и Вооруженных Сил Российской Федерации, которые он проводит регулярно. Открывая последнее такое совещание, которое по традиции состоялось в Сочи, В.В.Путин коснулся темы продления Договора СНВ-3 и подчеркнул, что мы готовы продлить его немедленно и без предварительных условий. Это дополнение весьма важно, потому что до недавнего времени США на переговорах пытались делать вид, что, задавая некоторые вопросы о том, как выполняются американцами обязательства по Договору, мы как бы препятствуем его беспроблемному продлению. Теперь эта двусмысленность снята, и у наших американских коллег больше никаких отговорок нет. Мы надеемся, что они отреагируют конструктивно, потому что, как сказал Президент России В.В.Путин, если Договор исчезнет, то пропадет последний инструмент контроля над вооружениями и последний инструмент в сфере стратегической стабильности. В Осаке эта тема подробно обсуждалась. Президент США Д.Трамп говорил, что уже нужно включать Китай в переговорный процесс. В.В.Путин ответил, что мы у них спрашивали; китайцы публично комментировали это американское предложение. Они сказали, что их ядерные стратегические силы и по масштабу, и по структуре не сопоставимы с ядерными силами России и США. Поэтому они не видят никакого резона для переговоров и не будут в них участвовать. В Осаке мы американцам сказали, что если китайцы уже зафиксировали такую позицию, мы ее уважаем. Если в Вашингтоне считают абсолютно неотъемлемой задачей сделать их участниками переговоров, пусть разговаривают с Пекином.

В принципе, мы готовы обсуждать многосторонние подходы, но тогда нужно предусмотреть участие и Франции, и Великобритании (если говорить только об официальных ядерных державах). Есть еще открытые, декларированные и сами собой непризнанные. Этот процесс, наверное, когда-то должен начаться, но мы не будем насильно загонять наших китайских стратегических партнеров в переговорную площадку, в которой они сами себя не видят. В.В.Путин в Осаке предложил хотя бы договориться о продлении Договора СНВ-3 – пусть он остается хоть какой-то несущей конструкцией в сфере контроля над вооружениями, укрепления доверия, а параллельно с его продлением – продолжать вести разговор насчет расширения состава участников.

В этот раз в Вашингтоне, когда обсуждали китайскую позицию, мы привлекли внимание к тому, что Китай сказал о несопоставимости арсеналов. Американцы сказали достаточно интересную вещь: они упомянули, что не ведут речь о сокращении и ограничении, они скорее хотели бы договариваться о наборе взаимоприемлемых условий, о транспарентности и правилах поведения. Считаю, что это интересный подход. Но для того, чтобы понять, насколько он применим и для нас, и для других потенциальных участников, кого американцы хотели бы пригласить, нужно видеть его на бумаге, как они себе представляют саму концепцию.

Мы привержены продлению Договора СНВ-3 в двустороннем контексте. Готовы разговаривать и в многостороннем формате, если другие страны (особо это подчеркну) сочтут возможным, но не будем никого насильно затаскивать в этот формат. Считаем, что американцы, если у них такая убежденность в необходимости чего-то нового, должны положить эту убежденность на бумагу, сформулировать ее конкретно.

Д.Саймс: Я говорил с представителями Администрации после Вашего визита. В Белом доме его оценивали весьма и весьма положительно. В Государственном департаменте подход был более осторожный. Очень интересные вещи услышал от американских военных: Россия абсолютно права, подчеркивая важность стратегической стабильности, но саму ее, согласно тем американским военным, с которыми я говорил, этот Договор СНВ-3 (в нынешней форме) не обеспечивает.

Во-первых, китайский фактор. Во-вторых, появились и российские, и американские новые технологии, которые этим Договором не покрываются. Насколько СНВ-3 является полезной базой для дальнейшего продвижения вперед? Или можно достичь неформальных договоренностей о правилах игры, о которых Вы говорили, и проявить то, что в Пентагоне называют «разумной сдержанностью» в размещении нового оружия, которое они считают большей гарантией стратегической стабильности, чем уже существующий Договор.

С.В.Лавров: О. фон Бисмарк сказал, что в военном деле решающую роль играют не намерения, будь то разумные или неразумные, а потенциал. Это правило остается весьма актуальным. Договор не может исчерпывать всех проблем, которые существуют и будут накапливаться в сфере стратегической стабильности, потому что появляются новые технологии.

Мы уже сказали американцам (эта дискуссия состоялась в рамках Двусторонней консультативной комиссии, созданной договором СНВ-3), что презентовали наши новые системы, в т.ч. гиперзвуковое оружие. Исходим из того, что системы «Авангард» и «Сармат» покрываются Договором. Мы готовы встраивать эти вооружения и системы в существующий Договор СНВ-3 (разумеется, когда он будет продлен). Причем «Авангард» мы уже презентовали американцам вживую и на определенной стадии будем готовы сделать это с «Сарматом». Остальные системы, которые В.В.Путин презентовал в Послании Федеральному Собранию России в марте 2018 г., не покрываются Договором. Мы сказали, что по этим системам, равно как и по новым технологическим военным системам США, мы готовы вести отдельный, параллельный разговор. Вести его, конечно же, возможно исключительно в рамках обсуждения всего комплекса проблем, который влияет на стратегическую стабильность.

Договор СНВ-3 мы сформулировали. Одним из решающих факторов было согласие американцев употребить в преамбуле (но все же употребить) ссылку на взаимосвязь между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями, имея в виду, конечно же, противоракетную оборону. Мы никогда не отказывались от необходимости рассматривать весь комплекс проблем в сфере стратегической стабильности с учетом всех аспектов этой ситуации, которые влияют на стратегическую стабильность, включая стратегические наступательные ядерные вооружения, стратегические вооружения в неядерном исполнении, которые американцы разрабатывают в рамках концепции мгновенного глобального удара, противоракетную оборону. Несомненно, теперь, когда мы видим, что эта противоракетная оборона не имеет ничего общего с задачей обороняться от Ирана, а является по-настоящему глобальной, мы настаиваем на обсуждении проблем, связанных с декларированными планами вывода оружия в космос – об этом заявили не только американцы, но уже и французы. Ситуация, когда США официально заявили, что не будут ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, тоже не добавляет стабильности и уверенности. Поэтому, параллельно с продлением Договора СНВ-3, назревает разговор между всеми ключевыми игроками по всему комплексу этих проблем.

В.А.Никонов: Об этом на неделе достаточно жестко высказывался Начальник Генерального штаба России В.В.Герасимов: «Обстановка в мире остается нестабильной, а ее развитие приобретает все более динамичный характер. Во многом это обусловлено стремлением отдельных государств навязать суверенным странам собственные принципы, в т.ч. с использованием силовых методов. Беспрецедентное политическое, экономическое, информационное давление на государства, пытающиеся проводить независимую политику, в т.ч. и на Россию. В таких условиях нельзя исключать вероятность возникновения кризисных ситуаций, которые могут выйти из-под контроля и перерасти в военный конфликт большого масштаба».

«Конфликт большого масштаба», к которому готовятся страны НАТО. Как близко стрелка опасности стоит к критической черте на дипломатических измерительных приборах?

С.В.Лавров: Дипломатия – это, прежде всего, изложение мыслей и аргументов в стремлении убедить партнера. Поэтому если мы берем словесную риторику, которую мы слышим из натовских кругов, как от стран-членов, так и от Генерального секретариата, русофобия, конечно, зашкаливает. Одно из самых разительных для меня впечатлений – когда в рамках дискуссии по инициативе Президента Франции Э.Макрона начать реформировать НАТО, обсуждать, что делать с Североатлантическим альянсом (знаменитая «смерть мозга» и «необходимо лечить», «выводить» из этого состояния). Среди заочно спорящих с ним оказалась Германия, которая сначала устами министра иностранных дел Х.Мааса, а затем канцлера А.Меркель сказала, что этот подход к НАТО неправильный; она должна оставаться такой, какая есть по сути, потому что, например, Германию защитить может только НАТО. Честно говоря, я был поражен такими заявлениями, которые звучат не от какой-то маленькой страны с русофобским менталитетом и историческими фобиями, а от Германии, являющейся лидером ЕС и Европы. Поэтому эти мысли, эта паранойя очень глубоко проникла. Я считаю, что для дипломатии как раз принципиально важно изменить нарратив, как сейчас принято говорить. Это пытается сделать Президент Франции Э.Макрон, это пытаются сделать целый ряд других лидеров стран-членов НАТО и Европейского союза. Мы считаем, что новый состав Еврокомиссии и руководящих органов Евросоюза, включая Европейскую внешнеполитическую службу, конечно же, должен будет сформулировать свое отношение к диалогу по вопросам военно-политической безопасности на европейском континенте и по отношению к диалогу по этим делам с Россией и с другими, не входящими в Евросоюз и НАТО странами.

Д.Саймс: Если Вы помните, Г.Киссинджера в свое время спросили о позиции Европы. И он сказал: какой Европы? Какой у них номер телефона? Я думаю, и сейчас было бы трудно ответить очень уверенно, какой код у европейского номера телефона. Не кажется ли Вам, что за последние двадцать лет этот код сдвинулся с Запада на Восток? Если вы говорите о НАТО и Евросоюзе, вы все больше слышите, что они говорят с польско-прибалтийским акцентом, или это преувеличение?

С.В.Лавров: Нет. Я с Вами согласен. Я не раз говорил, что, к огромному сожалению, позиция НАТО и Европейского союза по отношению к России определяется достаточно агрессивным, шумным русофобским меньшинством. Это на самом деле так. Когда страны, которые понимают ненормальность ситуации в отношениях между Москвой и Западом, в двустороннем плане объясняют нам нынешний этап тем, что у них существует правило консенсуса, что они сами против санкций, но вынуждены присоединяться к консенсусу, я им обычно по-товарищески напоминаю, что консенсус – это отсутствие возражений, и что единого возражения будет достаточно, чтобы консенсус не состоялся, если обе организации – НАТО и Евросоюз – работают на основе правила консенсуса (а так оно и есть). Там идут непростые процессы. Многие понимают, что дальше так нельзя.

Думаю, что новый состав руководства Евросоюза одним из приоритетных вопросов на повестке дня будет иметь определение этой позиции. У них есть изобретенные несколько лет назад пять принципов, которые до сих пор лежат в основе отношений с Россией. Там известная вещь: Россия должна выполнить Минские договоренности, и тогда санкции будут сняты. Тем временем, Европейский союз будет работать с нашим гражданским обществом и с нашими соседями по программе Восточного партнёрства, будет ее распространять на Центральную Азию. То есть подчеркнуто на контрасте, что с ними они будут работать по-особому, вопреки их отношениям с нами. Понятно, что эти пять принципов никуда никого не приведут.

В.А.Никонов: На встрече с Вами Д.Трамп заявил, что США заинтересованы в расширении торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, что 27 млрд долл. США товарооборота – это мало. На встрече с М.Помпео речь шла о деловом Совете Россия-США, о чем В.В.Путин и Д.Трамп договаривались еще в Хельсинки, что не реализовано. И тут же принимается военный бюджет США, в котором отдельной статьей идут санкции против «Северного потока-2». Тут же готовится законопроект о «санкциях из ада», о которых так долго говорили. Следом в Конгрессе США готовится законопроект об объявлении России спонсором терроризма. В этих условиях, во-первых, возникает вопрос: в чем смысл разговоров, если США говорят одно, а на деле оказывается совершенно другое?

В связи с санкциями по «Северному потоку-2» Вы достаточно твердо заявили, что ему ничего не угрожает. Откуда такая уверенность?

С.В.Лавров: Ему угрожают. Я сказал, что он все равно состоится, несмотря на все эти угрозы. Во-первых, я убежден, что европейцы понимают свой коммерческий интерес. Во-вторых, – интерес с точки зрения обеспечения долгосрочной энергетической безопасности. В-третьих, конечно, их унизили. Все-таки слова прозвучали, в том числе из Берлина, который показывает, что чувство собственного достоинства у наших европейских партнеров еще сохранилось.

Я убежден, что «Северный поток-2», как и «Турецкий поток», состоится. «Турецкий поток» будет запущен буквально через 2-3 недели.

А насчет того, что Президент США Д.Трамп и Госсекретарь США М.Помпео хотят развивать торговлю, а Конгресс бомбардирует наши отношения санкциями, – такая ситуация сложилась в США, что в стремлении пересмотреть итоги выборов и волю американского народа, эти конгрессмены готовы на все, включая абсолютно безрассудные и, я бы сказал, недостойные серьезных политиков вещи.

В.А.Никонов: Мы будем отвечать на санкции?

С.В.Лавров: На санкции мы будем отвечать, но так, чтобы нам самим себе не нанести ущерб. Но отвечать будем точно. И, конечно, мы будем это учитывать, выстраивая все наши отношения. Для меня это очень трудно понимаемая ситуация, потому что большинство этих конгрессменов, членов Палаты представителей, сенаторов, прежде всего Демократической партии, я знал либо заочно, либо напрямую. Я никогда не думал, что политики могут дойти до таких решений, которые не делают чести серьезным политическим деятелям.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, Вы действительно много лет провели в Нью-Йорке и Вашингтоне. Как вам сейчас вообще атмосфера в США по сравнению с той, которая была раньше?

С.В.Лавров: По большому счету, это атмосфера маккартизма. Я не был там во времена маккартизма, но по учебникам могу себе представить, что нечто похожее происходило. Д.Саймс тоже может высказать свое мнение на этот счет. «Охота на ведьм», например. Но все эти термины уже прозвучали из уст Президента США Д.Трампа, журналистов, которые пытаются разобраться в том, что же там все-таки происходит. Это печально, когда эти нескончаемые электоральные циклы начинают делать практически все остальное заложником американской внутриполитической борьбы. Каждые два года проходят выборы, на которых обязательно надо что-то такое устроить, чтобы противник почувствовал свое поражение. Но демократия, куда деваться?

Д.Саймс: В отношении маккартизма – это сложный и интересный вопрос. Как Вы догадываетесь, находясь в Вашингтоне, я про это много думал. «Си-Эн-Эн», когда передавали ответ Президента России В.В.Путина на мой вопрос, они меня так охарактеризовали – глава вашингтонского think tank, который расследовался и упоминался в докладе Р.Мюллера, потому что они давали советы кампании Д.Трампа по России. Представьте себе, не имели связей с Россией, а давали советы кампании победившего кандидата. Это кажется им таким предосудительным и говорит само за себя.

С другой стороны, я должен только честно сказать, что знаю мало случаев, когда кто-то в отличие от маккартизма был уволен или уничтожен. Я вижу больше атмосферу запуганности, когда люди превентивно начинают цензурировать самих себя. Если кто-то в Конгрессе поднимает голос и ставит под сомнение новую ортодоксию по России, на них начинают «наезжать» и немедленно заявляют, что они повторяют «линию Путина». Таким образом, оскорбляют даже ведущих членов Конгресса.

У меня другой к Вам вопрос. Мы все трое были месяц назад в Нур-Султане на конференции, организованной бывшим президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым, где был Министр иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зариф, которого Вы хорошо знаете. В своем публичном выступлении и в частных разговорах он говорил про санкции одну простую вещь: нас не согнут, мы будем соблюдать свою линию, мы – суверенное и гордое государство. Когда я слышу европейских деятелей, включая Канцлера ФРГ А.Меркель и ее министров, мне не ясно, какой ответ ждать от них на американские санкции, если они последуют. Вы думаете, они бросят этим санкциям вызов или покричат и подчинятся?

С.В.Лавров: Я не знаю. Я не могу за них судить.

Сначала на секунду хотел бы вернуться к маккартизму. Наверное, отсутствие «посадок» объясняется тем, что маккартизм был развязан правящей партией, а сейчас этот неомаккартизм развязывается партией в оппозиции. Если эта партия потом придет к власти, может быть, мы увидим и то, о чем Вы сказали. Очень этого не хотелось бы. Нам бы очень хотелось, чтобы Америка, а она – наш партнер, мы торгуем, хотим и должны сотрудничать во благо всеобщего мира – как и любой наш партнер, был стабильным. То же самое относится и к Евросоюзу. Мы очень хотим концентрироваться на позитивной повестке дня – торговать, инвестировать, зарабатывать, повышать благосостояние наших граждан.

Касательно Министра иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифа и его заявлений. Мы не раз обращали внимание на это, когда с американцами и другими коллегами обсуждаем иранскую ядерную программу. Нельзя с Ираном обращаться так, как пытаются это делать из Вашингтона. Не просто грубейшим образом нарушая Устав ООН, отказываясь выполнять резолюцию, принятую СБ ООН и имеющую обязательный характер, но еще и достаточно грубо адресуя требования Исламской Республике Иран – стране с тысячелетней цивилизацией, традициями и с огромным чувством собственного достоинства. Американцы, по сути дела, сказали, что они не будут выполнять эту резолюцию, а то, что Иран должен делать по этой резолюции, он обязан обязательно продолжать. А всем остальным, которые получили право свободно торговать с Ираном в обмен на то, что он сделал в плане ограничения своей ядерной программы, они тоже запрещают торговать с Ираном. То есть никаких шагов, которые были одобрены в резолюции по отношению к раскрытию экономических связей с Ираном, делать никому нельзя. А Иран должен продолжать выполнять все, под чем он подписался. Это нонсенс. Я понимаю, что в США не всегда хватает специалистов по Ближнему и Среднему Востоку. Но это вещь очевидная. Тут не надо годами сидеть в Гарварде и изучать историю.

М.Е.Ким: Обсудим итоги знаковой встречи в Париже «нормандской четверки» и перспективы выполнения Минских соглашений киевской стороной.

В.А.Никонов: Прежде, давайте завершим разговор по проблеме глобальной безопасности. ДРСМД был разрушен США. Это несущая конструкция международной безопасности. Сейчас в США уже заявляют о намерении реально размещать ракеты среднего и малого радиуса действия. Это означает, что США их уже имели и имеют сейчас. Вопрос ракет средней и малой дальности, который затрагивает и Восток, и Запад, насколько он действительно обсуждается сейчас в российско-американских переговорах?

С.В.Лавров: Он обсуждался. Я затрагивал его на переговорах с Госсекретарем США М.Помпео и на встрече с Президентом США Д.Трампом в Овальном кабинете Белого дома.

Ситуация нас тревожит, потому что США, демонстративно выйдя из ДРСМД, даже не стали особо скрывать, что они давно занимаются разработкой тех самых средств, которые этим Договором запрещены. Тот факт, что они достаточно быстро испытали соответствующую крылатую ракету, а не так давно провели запуск ударной крылатой ракеты из установки, предназначавшейся, как они всегда нам говорят, для противоракетной обороны, лишь подтверждает то, о чем мы давно говорили, – что эта установка имеет двойное применение, как собственно написано на сайте компании «Локхид Мартин», которая ее выпускает. Пожалуйста, покупайте одну установку - она и противоракетная, и ударная. Сейчас это все стало фактом. Американцы говорят, что они не могут сидеть сложа руки, когда Китай (они все время упоминают его) наращивает этот вид вооружений, а у США ничего такого нет. Они упоминали о необходимости разместить такие вооружения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, прямо называя Японию и Республику Корея. Пару дней назад я подробно обсуждал это с моим коллегой – Министром иностранных дел Японии Т.Мотэги. Он продолжает подчеркивать, что Япония будет сама распоряжаться установками «Иджис-Эшор», которые она в рамках ПРО приобретает у Вашингтона. Но факты, о которых я только что упомянул, позволяют нам сомневаться в том, что вблизи наших границ не появятся ракеты средней и меньшей дальности, в частности в Японии, в Корее. Какими бы ни были причины, по которым американцы хотят их там развертывать (а они публично все время ссылаются на Китай), для нас это будет иметь небольшую разницу, потому что против кого это будет формально? Во-первых, мы бы не хотели, чтобы это было против Китая. Это наш стратегический партнер. В любом случае это будет дестабилизировать обстановку. Если говорить про нас, то эти ракеты, если они будут размещены в Японии или Корее, они будут доставать нашу территорию почти до Урала. Конечно, мы будем добиваться того, чтобы в этой сфере после развала Договора установить какие-то правила.

В октябре этого года Президент России В.В.Путин направил более 50 руководителям государств и правительств развернутое послание, где мы давали нашу оценку ситуации, сложившейся после развала ДРСМД, и где предлагалось посмотреть, что можно сделать, чтобы не пускать ситуацию с этими вооружениями вразнос. Президент напомнил об объявленном нами моратории на создание и развертывание таких ракет, пригласил присоединиться к этому мораторию, упомянул, что наше предложение, сделанное натовцам еще летом, осталось без ответа, но он переподтвердил наше приглашение обсудить взаимный мораторий. Это послание не публиковалось у нас, потому что мы рассчитывали, что будет какой-то ответ, чтобы соблюсти дипломатические правила. Но его содержание «утекло» на Западе, поэтому, думаю, что не нарушу никаких правил и приличий. В этом послании было прямо сказано, что мы готовы, обсуждая мораторий, говорить и о мерах верификации – то, что Запад постоянно нам вменяет: якобы мы не хотим этого делать. Какая позиция у Запада: вы предлагаете мораторий, вы уже разместили ракеты, подпадавшие, по западной оценке, под запрет, и у вас все уже хорошо. А теперь вы хотите, сохраняя ракеты, заставить нас выполнять мораторий, а у нас пока еще ничего не развернуто. Ответ на эти обвинения прозвучал в направленном письме, где прямо было сказано, что мы готовы обсуждать меры верификации. Никто не откликнулся, кроме опять же Президента Франции Э.Макрона, который подтвердил свою позицию о том, что он видит проблемы и с нашей стороны, но высказал готовность к диалогу. Никто из остальных натовцев вообще не отреагировал на это письмо. Президент США Д.Трамп прислал короткое письмо, в котором сказал, что они готовы продолжать искать пути преодоления проблем в наших отношениях. Я к тому, что мы уже в очередной раз предлагаем конструктивную альтернативу нынешней ситуации: по СНВ-3 продлить без предварительных условий, по РСМД – давайте думать о верификации в контексте моратория. В ответ в лучшем случае глухое молчание за исключением Президента Франции Э.Макрона.

Д.Саймс: Вы только что упомянули Китай. Конечно, нельзя понять современную мировую политику, думаю, и внешнюю политику России, не поговорив про отношения с Китаем. За последнее время, когда в США говорят об отношениях с Москвой, очень часто упоминают отношения с Пекином. Говорят, что с точки зрения американских интересов, нужно быть очень осторожным в том, чтобы толкать Россию и Китай ближе к друг другу. Это один из аргументов против искусственно раздуваемого конфликта с Россией. Сам неоднократно говорил об этом и писал. На этот аргумент многими в американском истеблишменте дается следующий ответ. Традиции, политические культуры России и Китая, экономические ситуации такие различные, что сближение между Москвой и Пекином слишком далеко не зайдет, причем не только со стороны Китая, но и со стороны России. Россия и Китай хотят создать видимость нарастающего союза, но на практике между ними серьезные разногласия, несостыковка интересов. В Москве начинают все больше понимать, что китайская сверхдержава – не меньшая для России проблема, чем для США. Ваш ответ на эти аргументы?

С.В.Лавров: Китай ведет себя совершенно по-другому на мировой арене. Китай никого не пытается унижать ультиматумами. Да, Китай использует свою экономическую мощь ровно по тем правилам, которые были установлены еще в бреттон-вудские времена - МВФ, ВТО, Всемирный банк. Наверное, отцам нынешней глобализации обидно, что их обыгрывают по правилам, которые они установили. Такова жизнь, конкуренция, свободный рынок, правила, созданные в Бреттон-Вудсе и до сих пор существующие. Их пытаются модернизировать, как это происходит в ВТО, и т.д. У нас с Китаем, как не раз подчеркивал Президент В.В.Путин, нет планов создания военного союза. Но в политическом плане, плане отстаивания международного права, полицентричности в международных отношениях, конечно, мы союзники. В экономической сфере у нас разный потенциал, но есть взаимоуважительные формы сотрудничества как в двустороннем плане с КНР, так по линии ЕАЭС, ШОС. Все эти процессы мы стараемся по обоюдной договоренности с Пекином гармонизировать с проектами в рамках китайской инициативы «Один пояс, один путь». Интерес проявляют и страны АСЕАН. Мы считаем, что на огромном Евразийском континенте нужно объединять усилия всех расположенных здесь стран – члены ШОС, ЕАЭС, АСЕАН – и оставлять двери для ЕС, чтобы все интеграционные процессы сопрягались. Иначе мы будем упускать возможность использовать наше общее естественное конкурентное преимущество от стран, расположенных на одном огромном материке. В том, что касается США и попыток играть на России и Китае, это давняя история. Еще З.Бжезинский, Г.Киссинджер касались этой темы в молодые годы. Конечно, мы следим за тем, как эту тему анализируют на Западе. Между прочим, она затрагивалась в ходе моих бесед в Вашингтоне. По понятным причинам не буду раскрывать, как конкретно.

Д.Саймс: Но затрагивалась?

С.В.Лавров: Затрагивалась. Когда стали звучать призывы вернуть Россию в «семерку» и возобновить «восьмерку», большинство аналитиков связывало это однозначно с тем, о чем Вы сказали, - с желанием отодвинуть Россию от КНР. Это нерепрезентативный формат. Он ничего внутри себя решить не может. Ровно это было признано, когда создалась «Группа двадцати», где представлены и члены «семерки», и члены БРИКС, и другие ключевые страны. Что касается последнего комментария насчет России, Китая и США, когда я встречался с Г.Киссинджером в Нью-Йорке этой осенью, он затронул эту тему. У него есть целая книга о Китае, которую он написал несколько лет назад. Она весьма вдумчивая. Он сказал, что идеальной для США будет ситуация, когда их отношения с Россией и Китаем будут лучше, чем отношения между Россией и Китаем.

Д.Саймс: С американской точки зрения это вполне логично, так?

С.В.Лавров: Конечно, просто это, наверное, не очень реалистично. Мы не будем ухудшать наши отношения с Китаем только для того, чтобы американцы были счастливы. Но сама идея, что нужно достигать своих целей через позитив, развивая сотрудничество, а не через санкции и ультиматумы, заслуживает, как минимум, признания.

В.А.Никонов: Сейчас ситуация с отношениями между Россией, США и Китаем прямо противоположная тому, о чем говорил Г.Киссинджер, потому что США проводят политику двойного сдерживания – и Китая, и России. Поэтому у США очень плохие отношения и с Россией, и, безусловно, с Китаем. Думаю, выйти на уровень паритета с отношениями между Россией и Китаем у США никогда уже не получится.

Вы были в Париже, участвовали в переговорах. Украинские источники даже сказали, что в какой-то момент у Вас не выдержали нервы. Честно говоря, мне очень сложно это представить, поскольку я знаю Вас очень давно и даже представить не могу, как Вы можете повести себя несдержанно, даже в общении с украинской делегацией.

Там, в Париже, было ощущение, что Киев все-таки намерен выполнять Минские соглашения? Была ли какая-то разница в поведении команды В.А.Зеленского и предыдущей команды П.А.Порошенко, с которой, правда, давно уже не было диалога? Есть ли надежда на то, что команда В.А.Зеленского сможет куда-то продвинуть Минский процесс?

С.В.Лавров: Очень много вопросов. Во-первых, что касается Минских договоренностей, главным завоеванием встречи в Париже было принятие документа, который в первых строках провозгласил, что все участники привержены полному выполнению Минских договоренностей. Далее шло уже изложение тех конкретных мер, которые «нормандский формат» просит Контактную группу рассмотреть и принять, включая разведение сил и средств, разминирование, обмен всех установленных на всех установленных, проведение работы на уровне советников и министров по уточнению всех правовых аспектов особого статуса Донбасса, в том числе и касательно включения «формулы Штайнмайера» в украинское законодательство и т.д. Все это – конкретные шаги к выполнению Минских договоренностей. Но Президент России В.В.Путин сказал, что после возвращения в Киев члены украинской делегации, начиная от Президента В.А.Зеленского и Министра иностранных дел В.В.Пристайко, не говоря уже о кулуарно присутствовавшем там Министре внутренних дел А.Б.Авакове, стали делать заявления, которые, по сути дела, перечеркивают все, о чем записано в этой бумаге. Кстати, началось это еще в Париже. Это был очень показательный момент, когда украинцы стали «вскрывать» заранее согласованную бумагу, а В.А.Зеленский достаточно жестко заявил, что призыв к разведению сил по всей линии соприкосновения он поддержать не сможет.

В.А.Никонов: То есть он не сможет поддержать разведение сил, которое записано в Минских соглашениях?

С.В.Лавров: В Минских соглашениях это поставлено как цель. Мы же должны двигаться к этой цели. В Париже была фраза о том, что нормандские лидеры обращаются к Контактной группе с целью согласовать разведение сил и средств по всей линии соприкосновения. Эта фраза в этой бумаге была согласована уже месяц назад.

Президент В.А.Зеленский сказал, что он не может это поддержать, потому что это очень отдаленная цель, и разведение, которое уже состоялось в трех пунктах – станице Луганской, Петровском и Золотом, заняло у него больше пяти месяцев, поэтому, если экстраполировать, разведение с такой скоростью займет семь или даже десять лет. Поэтому он может согласиться только на то, чтобы «нормандский формат» призвал Контактную группу согласовать разведение еще в трех точках. На это В.В.Путин сказал: давайте запишем, но параллельно с призывом «развестись» в трех точках давайте скажем, что мы в принципе за то, чтобы разведение сил и средств состоялось по всей линии соприкосновения. Категорический отказ. Это серьезный показатель того, что даже по ключевому вопросу своей предвыборной кампании, когда Президент В.А.Зеленский говорил, что хочет, прежде всего, прекратить войну, и чтобы перестали гибнуть люди, у него, видимо, даже по этому вопросу связаны руки. Он либо имеет какие-то обязательства перед теми, кто не хочет никакого прекращения конфликта, либо просто понимает, что у него могут быть проблемы дома.

В.А.Никонов: Как отреагировали на «вскрытие» этого документа Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Э.Макрон? Ведь это явное неуважение и к тем сторонам, которые ранее согласовали эту позицию.

С.В.Лавров: С удивлением. К сожалению, они не смогли «возвысить голос» хотя бы по этой теме, подтвердить задачу разведения сил и средств по всей линии соприкосновения.

Д.Саймс: Не смогли или не захотели?

С.В.Лавров: Наверное, не смогли, потому что…

Д.Саймс: Не захотели?

С.В.Лавров: Да, наверное, так.

Д.Саймс: Хотелось бы понять Ваше мнение – может быть, я прошу от Вас недипломатичный ответ, который неправилен и невозможен, но я попробую…

С.В.Лавров: Разберемся.

Д.Саймс: То, что говорили Вы и В.А.Никонов, показывает, что украинская делегация и Президент Украины были не очень опытны в вопросах дипломатического протокола. Это понятно. Это может измениться с опытом и с возрастом. Другая версия: у Украины фундаментальная невозможность найти общий язык с Россией даже не из-за Донбасса и Крыма, а потому что вся новая украинская идентичность строится на конфронтации с Россией. Это то, как они представляют себя Западу, под что они просят субсидии, на чем хотят объединить свой народ. Как Вы думаете, до какой степени это действительно может быть так?

С.В.Лавров: Думаю, это в серьезной степени так. Началось это задолго до того, как произошли события в феврале 2014 г. и все, что за ними последовало. Т.н. первый Майдан был на рубеже 2004 и 2005 гг., когда там проходили выборы, назначали третий тур – причем это делал Конституционный суд, хотя в конституции не предусмотрено третьего тура. Тогда Россия вообще никаким образом не могла ассоциироваться с этими событиями, но европейские политики, включая членов правительства европейских стран, членов НАТО, Евросоюза, публично заявляли: Украина должна выбирать – либо она с Европой, либо она с Россией.

То есть эта русофобия вбивалась сознательно и последовательно достаточно давно. Наверное, уже выросло поколение людей, которые повелись на эту пропаганду. Поэтому этот элемент в наших отношениях, конечно, присутствует, и мы многократно призывали наших европейских коллег все-таки одуматься, не возводить новые стены, не рыть новые разделительные линии и работать вместе. Мы предлагали им продвигать вместе их концепцию восточного партнерства, которая нацелена на шесть стран СНГ. Мы предлагали делать то же самое с их новой концепцией в отношении Центральной Азии. Они даже не хотят в этих своих документах отмечать то, что страны, о которых идет речь, – это шесть стран европейской части СНГ и Закавказья и пять стран Центральной Азии, они все либо члены СНГ, либо ЕАЭС, либо ШОС, либо ОДКБ. Все, что Европа концептуально выстраивает в отношении них – свои доктрины, это просто игнорируют. Это печально. Но я думаю, что эта ошибка будет когда-то осознана, и лучше раньше, чем никогда.

Насчет того, насколько опытная или неопытная команда Президента Украины В.А.Зеленского, то у него в команде карьерные дипломаты, которые работали не раз в Правительстве Украины. Поэтому я не думаю, что у них совсем все плохо с опытными переговорщиками. Недавно происходили переговоры по газу и другим аспектам сотрудничества, которые показывают, что у украинцев, несмотря на все сложности, есть понимание необходимости искать развязки. Но насколько договороспособны наши украинские коллеги, пока мне сказать сложно.

Два примера из того, что было согласовано в Париже. Про разведение сил и средств я уже сказал. Но даже когда Контактная группа собралась на завершающейся неделе и стала обсуждать эти три новых участка, украинская сторона, по моим данным, предложила три участка в чистом поле, где разведение никакого влияния на безопасность людей, гражданской инфраструктуры не окажет. А в населенных пунктах, где как раз требуется снизить угрозы мирным жителям, они категорически отказались определять те самые три новые точки разъединения и разведения. Второй момент, который тоже очень показательный: в Париже призвали контактную группу согласовать списки для обмена всех установленных на всех установленных. Цель – «всех на всех», но когда они все эти годы сопоставляли списки, то оказалось, что не все взаимно подтверждены. Есть списки, которые признаны с обеих сторон как списки реально существующих людей, все знают, где эти люди находятся и как их надо освободить и обменять. Это было четко зафискировано, это обсуждали лидеры – В.В.Путин и В.А.Зеленский в присутствии А.Меркель и Э.Макрона, говорили, что эти люди установлены, списки есть, значит мы их поменяем. Теперь в контактной группе появился новый критерий: установленные – да, но они не все «процессуально очищенные». Это означает новое препятствие к тому, чтобы люди до Рождества и Нового года вернулись домой.

В.А.Никонов: Вопрос недипломатический. Президент Украины В.А.Зеленский для многих загадка. Вы с ним встречались, смотрели ему в глаза и слышали его аргументы. Способен он проявить политическую волю и продемонстрировать контроль над собственной элитой для того, чтобы осуществить хоть какие-то позитивные, серьезные сдвиги в отношениях между нашими странами?

С.В.Лавров: У меня нет сомнений, что он лично, как человек, политик и президент, этого хочет. И одновременно мы видим, как на Украине есть те, кто всячески пытается помешать ему это сделать и сохранить русофобский настрой во внешней политике, конфликт на Донбассе, который многих устраивает. Это прискорбно, но мы будет готовы в той степени, в которой мы можем, стараться ему помочь, в частности будем побуждать Донецк и Луганск к тому, чтобы они максимально конструктивно подходили к выполнению тех решений, которые в Контактной группе по предложению «нормандского формата» будут согласовываться.

Д.Саймс: Я помню, много лет назад у нас с Вами был ланч в Нью-Йорке. Вы еще не были министром, а были Постоянным Представителем России при ООН. Еще до того, как я с Вами лично познакомился, меня привлекли Ваши выступления в ООН, которые удивительно отличались по тону и здоровому сарказму от слегка подчиненного и робкого тона российской дипломатии, который часто тогда практиковался. И когда у нас с Вами был первый ланч, Вы мне сказали что-то вроде: «Дмитрий, одна из самых больших ошибок – это предсказывать поведение России по тому, что происходит сегодня. Это не то, как Россия, вероятно, будет себя вести на каком-то продолжительном участке времени». Вы оказались правы. Когда Вы смотрите на следующий год, в нем мы видим очень много вызовов, о которых Вы достаточно красноречиво и убедительно говорили. Вы говорили про возможности, если я Вас правильно понял, что у Президента США Д.Трампа другой подход к отношениям с Россией, чем у большинства Конгресса, и его не удалят от власти в ближайшее время, а есть реальные шансы быть переизбранным. Тогда, возможно, он будет проводить внешнюю политику, которая будет больше отражать его личные предпочтения. Это может отразиться на Украине, потому что, если Президент В.А.Зеленский тоже хочет выполнять свои обещания избирателям и искать мира с Россией, то другая позиция в Вашингтоне может дать ему свободу для маневра.

Вы только что говорили о Президенте Франции Э.Макроне, который начал видеть несовершенство НАТО. В какой степени, как Вам кажется, следующий год может оказаться годом какого-то прогресса, или даже прорыва в обеспечении международной безопасности?

С.В.Лавров: В той степени, в которой мы сможем убедить наших партнеров в том, что все мы должны лелеять те «ростки» понимания ненормальности нынешней ситуации, и должны взращивать «всходы», которые как раз приведут за стол переговоров, которые позволят нам начать говорить без ультиматумов, без голословных обвинений, которые позволят нам подходить к любому событию с одним аршином — аршином международного права.

Мы только что говорили про Украину. Сегодня в начале любого разговора по Украине наши западные партнеры сразу говорят, что вот, «если бы только вы не аннексировали Крым», если бы вы только не оккупировали Донбасс. Мы говорим, а почему нам нельзя начать не с марта 2014 года, как вы хотите, а с февраля 2014 года, когда произошел антиконституционный государственный переворот? Путчисты растоптали подписи Германии, Франции и Польши на том соглашении с бывшим президентом Украины В.Януковичем, которое они разорвали, тем самым плюнув в лицо этим европейским державам. И никто даже не призвал их к тому, чтобы они соблюдали соглашение, которое они нарушили, никто. Это было проглочено, это было принято, как «умерла, так умерла».

Чуть позже в 2014 году произошел переворот в Йемене. И там президент Йемена А.Р.М.Хади убежал в Саудовскую Аравию, где он до сих пор и сидит. Все мировое сообщество занимает позицию о том, чтобы для урегулирования конфликта нужно президента А.Р.М.Хади вернуть в Йемен и заставить оппозиционеров начать с ним переговоры. Это разве не двойные стандарты? Очевидно. Чем Йемен лучше Украины или отличается от Украины, я не знаю. Поэтому, когда нам говорят, что мы должны что-то сделать, мы отвечаем, что они должны все-таки понять, что их попустительство тому, что на Украине произошло, их молчание после того, как эти новые власти, путчисты, первым своим актом объявили об отмене закона, который гарантировал права русскоязычного национального меньшинства (правда, его потом не приняли, но политические инстинкты были видны у новой власти), когда те, кто применял силу на Майдане, стали публично грозиться выгнать русских из Крыма, когда они направили туда «поезда дружбы», боевиков для захвата здания Верховного Совета тогда еще Автономной Республики Крым, Запад, натовцы призывали к тому, чтобы новые власти применяли силу «пропорционально». Т.е. они даже не были против того, чтобы сила применялась этими путчистами против остального народа.

Ни Крым, ни Донбасс ни на кого не нападал. Их же объявили террористами только за то, что они сказали: власть нелегитимна, не трогайте нас, пожалуйста, мы хотим разобраться в том, что происходит. Они не нападали на остальную Украину. Путчисты напали на них, объявив террористами.

Конечно, репутация Евросоюза получила серьезнейший удар. Стоит сказать, что не впервой. Если взять успехи Евросоюза на косовском направлении (они же вызвались быть посредником между Приштиной и Белградом), в 2013 году было заключено соглашение о создании сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Подписано, согласовано, делегированы права сербским муниципалитетам, включая право иметь «полугосударственные» символы, но и реальные права, касающиеся повседневной жизни: языковые и пр. Отказывается Приштина это выполнять. Евросоюз беспомощен. Поэтому, конечно, нам хотелось бы, чтобы в Евросоюзе возобладало понимание своей активной и справедливой роли в мировых делах. Вот я на днях слышал тронную речь Королевы Великобритании Елизаветы Второй, которая сказала, что, выйдя из Евросоюза, мы, среди прочего, будем гораздо более активны во внешней политике. Понимаете, какая-то странная такая последовательность. Пока мы в Евросоюзе, мы, вроде бы, были не очень активны, а теперь, когда мы будем одни, мы уж тут что-нибудь сделаем. И Евросоюзу как внешнеполитическому игроку потенциально очень сильному, конечно, я бы пожелал побольше самостоятельности.

В.А.Никонов: Сергей Викторович, мы встречаемся перед Новым годом. Год символический, 2020-й. Время подведения итогов – первых двадцати лет XX века, двадцати лет президентства В.В.Путина и пятнадцать с лишним лет как Вы возглавляете российскую дипломатию. Как бы Вы подвели большие итоги года и одной пятой XXI века?

С.В.Лавров: Итоги года В.В.Путин по-крупному подвел на своей итоговой пресс-конференции. Да, цифра символическая, одна пятая века, 2020, все это искушает для каких-то обобщений, но мы сейчас находимся в самой середине очень крупного исторического периода. Мы в середине пути. Пути, который должен вывести нас на принципиально новые отношения на международной площадке, прежде всего, между ведущими мировыми державами. Укрепляется понимание того, что эта задача становится все более неотложной, но пока еще мы не там. Наша цель – изменить отношение друг к другу на мировой арене и стараться переходить к разговору, который будет основан на взаимном уважении, учете озабоченностей друг друга и поиске справедливого баланса интересов в рамках тех принципов, которые закреплены в Уставе ООН.

Д.Саймс: Вы знаете, Министр, как говорится, историю пишут победители. Вы только что продемонстрировали, что у каждой страны своя хронология и своя логика, и, конечно, это, наверное, невозможно преодолеть, но хочется верить, что это можно как-то сблизить.

С.В.Лавров: Я не могу удержаться от одного комментария в связи с тем, что Вы сказали, что победители пишут историю. Если это так, то нужно Минские договоренности выполнить от А до Я, до последней запятой.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 22 декабря 2019 > № 3245355 Сергей Лавров

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > bfm.ru, 22 декабря 2019 > № 3244699 Владимир Пирожков

Чтение мыслей, чип для мозга и неубиваемые роботы: Владимир Пирожков — о том, как технологии изменят человека

Промышленный дизайнер, футуролог, директор инжинирингового центра «Кинетика» дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

Центр «Кинетика» — это подземный цех, в котором создаются первые прототипы на первый взгляд фантастических устройств. Сам Владимир Пирожков — промышленный дизайнер с 20-летним опытом работы в Европе: он разработчик дизайна ряда моделей Toyota и Citroen. Он неистовый футуролог, от его технологических прогнозов временами становится страшновато.

Владимир Пирожков — человек необычной судьбы, сейчас возглавляет довольно необычную для нашей страны и первую такую организацию — лабораторию «Кинетика», созданную на базе МИСиСа, ее задача — создавать прототипы, то есть первые функциональные образцы самых разных, самых фантастических, каких угодно устройств. Это настоящее. Прошлое у Владимира тоже очень интересное. Еще в 1988 году ему удалось уехать в Швейцарию на практику. До 2007 года работал в Европе, возглавлял дизайн-подразделение Toyota в Европе, серьезная должность. Еще слывет просто фриком и футуристом, который думает, что в будущем людям будут приделывать новые головы, вращающиеся на 360 градусов. Что вас побудило вернуться в Россию? У вас была прекрасная карьера в Европе, и, в общем, не то чтобы многие возвращаются.

Владимир Пирожков: Уехал я действительно в 1988-м и навсегда. У нас тогда стипендия была 57 рублей, в переводе на тот курс — 5 долларов, и мы думали, что месяц протянем, а дальше разберемся. Так вот в Швейцарию с пятью долларами никому не советую даже на 12 минут попадать, не хватает. Остался там, работал с очень известным дизайнером Луиджи Колани. Он умер буквально недавно, ему был 91 год, такой серьезный, мощный старик. И потом я удивительным образом поступил в американскую школу дизайна, одну из лучших в мире.

Тоже с пятью долларами?

Владимир Пирожков: Там было уже около 250 тысяч долларов. Нужно было заплатить за эту школу, пришлось находить спонсоров. Спонсором выступил сначала Citroen, в котором я позже работал по джентльменскому соглашению, потому что нет таких типов контрактов, то есть они просто заплатили за меня определенную сумму. И вторую сумму мне пришлось выиграть в качестве стипендии в эту американскую школу. Получилось где-то 120 тысяч долларов — это стипендия, и около 100 тысяч долларов дал Citroen. В 2000 году я перешел в компанию Toyota на юге Франции, и как раз там была основная школа. Toyota — это такой глобальный супермаркет автомобилей, скажем так, и там я научился большему. Изделия из будущего, те же самые прототипы, никто никогда не видел. Это то, чего не может быть: пойди туда — не знаю куда, найди то — не знаю что. Японцы это делали, наверное, лучше всех, и мне было интересно с ними поработать. До 2007 года я был там.

Возвращаясь к вашему вопросу, почему я вернулся, в 2007 году так вышло, что Герман Оскарович Греф, который возглавлял министерство экономического развития в то время, позвонил мне и сказал, что было бы здорово встретиться на предмет разговора о промышленном дизайне в России. Я приехал тогда из Японии зимой, и был разговор, когда Герман Оскарович собрал всех наших российских дизайнеров — все знают друг друга, это маленький-маленький мир — и спросил: чтобы познакомиться, скажите, пожалуйста, годовой оборот вашей компании. И каждый говорил годовой оборот: у кого-то 600 тысяч долларов, у кого-то — миллион долларов. Российские компании тогда были слабые на самом деле. Плюс-минус хорошо чувствовал себя Тема Лебедев, у него всегда хорошо было, он молодец, конечно. А я подумал, у меня тоже есть компания — Toyota, и говорю: 300 млрд долларов. Он такой: вас, товарищ, попрошу остаться. Мы разговорились, и я сказал: «Герман Оскарович, чем я вам буду рассказывать это все, приезжайте лучше в гости, я на достаточно высокой должности, чтобы вас официально пригласить». Пригласил, была большая суматоха в японском офисе, но из-за того, что Герман Оскарович присутствовал при создании завода Toyota в Санкт-Петербурге, то он был как бы...

Welcome.

Владимир Пирожков: Даже very welcome. Жуков вычистили в лесу мощно. После чего приехал Герман Оскарович с 30 губернаторами. Это был MIPIM — форум недвижимости в Каннах. Мы тогда сделали шоу, что такое промышленный дизайн. И он потом сказал: «Давай возвращайся в страну». Я говорю: «А что там делать?» Он говорит: «Полно дел». Вот я сейчас эти «полно дел» разгребаю.

Сейчас очень много безденежных энтузиастов и очень много стартапов, у которых практически нет шансов, потому что нет инвестиций

Сейчас то, чем вы занимаетесь, в узких кругах уже широко известно. В подвалах МИСиСа создана, как говорят, мощнейшая лаборатория с очень дорогостоящим и уникальным оборудованием. К сожалению, только импортным. Любой желающий — как говорится, любой каприз за ваши деньги — может принести проект для того, чтобы создать прототип не существующего пока изделия. Расскажите о прототипах, которые уже были сделаны.

Владимир Пирожков: Когда я вернулся, мой главный вопрос был — есть ли инструмент для человека, кто... Я на Toyota занимался вещами очень сильно взрослыми, мы делали до семи, может быть, восьми автомобилей в производство каждый год.

Запускали, от прототипа до серии.

Владимир Пирожков: Да. И ситуация была такая, что в России на тот момент такого даже близко не было — «Калину» запускали 24 года. Это ни хорошо, ни плохо — это так было. Я подумал: есть ли такой инструмент в России, где можно было бы исполнять мечты? И для того чтобы исполнить любую мечту, нужно иметь оборудование, которое будет обрабатывать любой материал в любом размере. Все. И тогда у вас будет волшебная палочка. Остается только технологический процесс, который мне и моей команде более или менее понятен. Поэтому мы каждый раз имеем новый проект. Мы заходили на финальную стадию Sukhoi Superjet 100, дальше был очень интересный проект «Ка-62» — это вертолеты. Небольшая работа была с «Ка-226» — это такой соосный интересный вертолет.

Вы ведь раньше в авиации не работали?

Владимир Пирожков: Нет, не работал.

А это вообще все равно?

Владимир Пирожков: Все равно. Медицина, космос, оружие, авиация, судостроение, транспортное машиностроение, логистика — что угодно. Каждый раз мы работаем с инженерами, которые глубоко погружены в свою специфику. Мы строили, например, интерьер космического корабля «Федерация». Также мы работали над созданием прибора для чтения и передачи мыслей на расстоянии. Это реальное изделие, которое уже работает. Сделали несколько беспилотников. На самом деле много для войны делаем, естественно, потому что сейчас времена такие, как говорится, многие на это дело работают.

То есть предприятия оборонного комплекса тоже идут...

Владимир Пирожков: В большинстве своем. Если я посмотрю свои контракты за последние четыре года, 70% — это военный комплекс.

Вы должны быть секретным человеком, буквально охраняемым. Все-таки все, что прототипируется для этих целей, как я представляю, это военная тайна.

Владимир Пирожков: Нет, это больше легенда, потому что у нас вся страна на это работает в том или ином виде, и тогда мы все должны быть охраняемы. Собственно, мы и есть охраняемые нашей доблестной российской армией и остальными силовыми структурами. Но видите в чем дело, нам нельзя быть слишком секретными.

Это серьезный вопрос, потому что вы вроде открытая лаборатория, вы не организация советского типа — закрытый ящик без названия и без адреса, в котором конкретную деталь для конкретной ракеты опробуют, как это было раньше. Вы открытая платформа для любых проб.

Владимир Пирожков: Да, для любых проб, у кого есть финансы. Сейчас очень много безденежных энтузиастов, например, в том же «Сколково», и есть очень много стартапов, у которых практически нет шансов, потому что нет инвестиций. No money no honey.

У меня недавно был гость, победитель конкурса EY, который сказал: нам повезло, что у нас сразу был 3D-принтер, потому что бессмысленно показывать инвестору даже в «Сколково» чертеж или картинки, надо показывать прототип, а прототип нужно на чем-то сделать. И он уже знает, кстати, про вашу лабораторию.

Владимир Пирожков: Я думаю, что практически все знают. Другое дело, не все могут позволить, но не страшно. Если серьезное изделие, то на него находятся серьезные инвесторы, и всегда так происходило. Возвращаясь к тому, что делаем, мы делаем практически все — то, что называется mechanical engineering. Сейчас я стараюсь построить лабораторию по biological engineering, потому что одно дело из яиц получать мух, а другое дело — их строить. Ну, не обязательно мух, например, можно делать «живые» бутерброды или «живой» лего, который мог бы собираться в объеме, в пространстве и во времени.

Насчет лего я понимаю, что он может как-то собираться. А бутерброды?

Владимир Пирожков: Вот вы сидите, и, как в мультфильме, вам прилетает сначала хлеб, потом кетчуп, потом котлетка, еще что-то, это все может быть автособираемое.

Это оборудование для кухни?

Владимир Пирожков: Вы веселый парень, а есть еще и невеселые парни, суровые, у них гособоронзаказ, они говорят: нам надо, чтобы было так, так и так. Я говорю: так невозможно. Они говорят: приказ. Поэтому делаем. Разные вещи бывают. Мне нужно знать, что будет дальше, что будет через, например, 50 лет. У нас есть горизонт планирования, в России, например, три-пять лет, а на 50 лет люди не планируют. А у нас изделия работают долго: самолеты, вертолеты, поезда и так далее. Соответственно, мне нужно знать, что будет через 50 лет, какая будет религия в нашей стране, какие будут дети, сколько будет детей в семье, какие будут деньги, будут ли деньги вообще.

Этого ведь никто не знает. Как вы можете это знать?

Владимир Пирожков: Я вам расскажу, как это делается. Есть определенные аналитические формулы или методики, которые разработаны в мире достаточно давно, и они были применены в свое время для выхода на чужие, недружелюбные рынки. Например, когда Японии после войны было отказано в разработке оружия, то основные деньги пошли в экономику и гражданские товары. Японские гражданские товары в 1950-е годы были крайне негативно встречены в Америке, которая могла тогда заплатить за эти товары. И чтобы американцы комфортно платили за японские товары, пришлось сделать очень-очень много методик, и эти методики меня интересовали на Toyota. Toyota — это совершенно удивительный комплекс, это даже не автомобильная фирма, это такой философский конгломерат. Это такое место, где нужно немножко побыть и помедитировать. Лет десять мне нужно было, чтобы все это понять.

«Мы попытаемся в ближайшем будущем создать медицинскую лабораторию по печати новых форм жизни»

Владимир известен не только как промышленный дизайнер, а сейчас руководитель одной из самых значимых лабораторий по созданию прототипов разных изделий. Он еще известен в пока узких кругах именно как футуролог. И ваши размышления, рассуждения о том, что будет востребовано в каком-то будущем, представляют интерес. Сформулируйте главные тренды, на ваш взгляд, куда ведет нас нынешняя технологическая революция?

Владимир Пирожков: Первое — это неизбежная цифровизация, о которой сейчас все говорят. И цифровизация ведет нас в немного странном направлении, что тоже ни хорошо, ни плохо: это уменьшение доли человечности, если хотите. Это роботизированность очень многих процессов. Сегодня я, например, выписал себе статью по чат-ботам, которые уже не отличишь, человек это или не человек: они уже стали с характером, они уже стали с эмоциями. И дальше мы попытаемся в ближайшем будущем создать медицинскую лабораторию по печати новых форм жизни. Не запчастей для человека, как сейчас все хотят. Я уверен, что предыдущее министерство обороны заказывало бы, например, искусственную печень для генералитета. Но это запчасти, которые нужны тем людям, кто может себе их позволить. Я считаю, что это не совсем будущее, потому что можно заменить мотор на старом Mercedes, и он какое-то время еще поездит, но все равно в какой-то момент развалится. Есть другое, на мой взгляд, гораздо более перспективное направление — создание новых форм жизни. Дизайн новых форм жизни. Меня это больше всего интересует. Представьте себе, что я какой-нибудь больной фрик, что вполне себе возможно, и такой больной фрик по фамилии Гигер создал дизайн серии фильма «Чужой». И те «чужие», которых он придумал, вся цивилизация «чужие» гораздо более эффективная и мощная, чем человеческая. Это искусственно созданные организмы, которые гораздо более приспособлены к жизни в тяжелых условиях, чем мы. На самом деле мы очень хрупкие: маленькой пульки или маленького микроба хватает, чтобы остановить такую сложную и очень замысловатую жизнь с глубоким внутренним миром, любовью, переживаниями и так далее. А если мне попробовать создать изделие, которое лучше человека по всем параметрам, то мы приходим к очень интересной возможности.

Но это запрещено.

Владимир Пирожков: Нет. Все тоже думали, что три закона робототехники Айзека Азимова будут соблюдены. Нет, не соблюдены. Роботы сейчас воюют уже, причем гораздо успешнее, чем люди. Где проходит граница добра и зла? Например, наши англосаксонские друзья сказали, что ось зла — это Северная Корея, Россия и Иран. Значит, ось добра, по их понятиям, это англосаксонский мир. А если мы с оси зла посмотрим на эту историю? Как Стинг пел, Russians love their children too, то есть мы тоже любим своих детей, значит, ось зла — это англосаксонский мир. Что же нам делать? Тогда я создаю, например, сейчас роботов, которые, по сути, неубиваемы. Возьмите фильм «Терминатор». Вот мы это делаем иногда у нас на заводике.

Все это до сих пор называлось антиутопией, и в конце возвращался к жизни тот самый человек со всеми своими слабостями. Этот жанр продиктован неким сформировавшимся взглядом на жизнь. То техническое будущее, которое вы рисуете, перешагивает эту грань.

Владимир Пирожков: Именно, и тут как раз нет грани добра и зла, это такой инь и ян. Мы думаем, что это добро, а это зло, и наоборот. И вообще, если посмотреть философски, что человек нашей планете принес доброго?

Это очень широкая тема. Животных мы, конечно, поистребили, но мы ведь и сами остаемся животными, произведенными природой. А вы говорите о какой-то цивилизации уже за пределами.

Владимир Пирожков: Так точно, это человек 2.0.

Вы считаете, что это действительно ближайшее будущее технологической революции, которую мы — кто с восторгом, кто с ужасом — наблюдаем?

Владимир Пирожков: Я думаю, это вопрос 30 лет.

В чем она будет выражаться? В том, что люди создадут вообще новых людей?

Владимир Пирожков: Нет, сначала это будет тюнинг. Сейчас идет активная работа над созданием чипа, который будет имплантироваться, чтобы соединяться с общим знанием. Назовем это, предположим, интернет.

Но пока это не дошло даже до вещей, не то что до человека.

Владимир Пирожков: Дошло до вещей. Например, наш смартфон — это как раз та самая вещь, которая живет с единым миром. Скоро, где-то к 2020 году, к интернету будут подключены 50 млрд устройств. Это в пять, даже в шесть раз больше, чем людей на Земле. Соответственно, на каждого человека, включая самых бедных младенцев в Африке, есть шесть устройств, которые подключены к интернету. Если мы представим себе, что это тот самый Бог, о котором говорится, или то самое суперзнание, может быть, пока в зародыше, то подключение к такому суперзнанию дает вам неограниченное количество терабайт памяти, вы становитесь суперменом, а это конкурентное преимущество. Вы можете считать биржи, вы можете закрывать какие-нибудь заводы, просчитывать акции, взлеты, падения всех этих рыночных инструментов.

Боюсь, что очень многие шокированы. Это гипотеза или это уже знание? Тут есть одна ключевая вещь: некий чип, который будет соединен уже с псевдочеловеческим сознанием, не совсем с тем, которым мы пользуемся до сих пор.

Владимир Пирожков: Над ним идет работа в разных странах, и тот же Илон Маск уже инвестировал достаточно большие деньги в эту историю. Кто получит такой чип или доступ к такой имплантации, тот и переходит в элиту, которая будет контролировать процессы.

На мой взгляд, ужас.

Владимир Пирожков: Или выход.

Надеюсь, что человечество не пойдет этим путем. А я вам предложу альтернативу, как мне кажется чисто эмоционально, над чем человечество, техника и технологическая революция должны трудиться в первую очередь: на самом деле просто над сохранением планеты, а не над превращением человека в сверхчеловека.

Владимир Пирожков: Ладно, предложите. Вы можете мечтать о чем угодно, хиппи тоже мечтали и дауншифтеры, которые в Гоа сидят и курят бамбук. Но проблема в том, что не эти люди управляют миром, а другие.

Это насущная задача. Если пока она выглядит эмоциональной, завтра она становится счетной и математической.

Владимир Пирожков: Да, она будет очень важна, и какие-то регионы будут как раз сделаны под таких людей, с прекрасной экологией, и их дети будут учиться в таких школах, а остальные не будут учиться в этих школах и жить в этих местах. Простые цифры: к 2050 году население планеты будет порядка 9,7-9,8 млрд человек, из них 6,5 млрд человек будут жить в городах, и половина из них будут жить в трущобах. Соответственно, 3 млрд будут очень богатыми, а 3 млрд будут жить в трущобах. Идет колоссальное расслоение. И грань, эта полоска между бедностью и богатством, очень сильно расширяется. Там будет все очень интересно. Индийцы давно для себя этот вопрос решили кастами, а как демократы и либералы собираются это решать, я пока не знаю.

Я все еще верю, что не удастся создать этот заветный чип, который соединит человеческое сознание с цифровым. Оставьте мне мою веру. Я знаю, что вы как технический человек в это верите. Как говорится, поживем — увидим.

Владимир Пирожков: Как говорится, somebody stop me. Дело в том, что таких любопытных зверьков, как мы, не остановить. И прогресс практически невозможно затормозить. Есть ретрограды, есть люди, которые любят винтаж, я сам очень люблю в Италию ездить, но China рулит.

«Мы работаем с компанией «Нейрочат», которая создала математический алгоритм чтения мыслей для больных постинсультников»

Вернемся к практическим вещам. А что из этого происходит в лаборатории МИСиСа?

Владимир Пирожков: Для начала мы работаем с компанией «Нейрочат». Это компания-стартап, которая создала математический алгоритм чтения мыслей для больных постинсультников — людей, которые не могут говорить и двигаться. И они уже могут коммуницировать с врачом и родственниками. Мы для них создавали хард, само изделие. Ребята пошли дальше и попробовали связать нашу девочку из Первой градской больницы, которая лежит там после инсульта, с мужчиной из Лос-Анджелеса, который тоже лежит после инсульта. Ни тот ни другой не говорят и не двигаются, но они вовсю уже общаются — пока со скоростью печатной машинки.

Не верю. Им нужен общий язык. Не могут пока еще люди в двоичном коде общаться.

Владимир Пирожков: Нет, не нужен. На заднюю часть головы ставятся восемь электродов, которые снимают электроэнцефалограмму.

А врачи разрешили это делать — внедряться в мозг?

Владимир Пирожков: Врачи и придумали. Не внедряться, они сверху надеты, как наушники. Эта вещь на данный момент показывает, согласны вы или не согласны с тем, что происходит перед вами на экране, ваше позитивное или негативное отношение.

То есть переводит в двоичный код? Но это все-таки не полноценные общение или мысли, это элементы эмоций.

Владимир Пирожков: Пока да. Алгоритм на самом деле предварительный — для того чтобы пока читать или писать тексты на том языке, на котором вы думаете. А следующий этап — он уже начинает работать — когда интуитивно вы, например, себя позиционируете в пространстве и предпринимаете какие-то действия. Это для игроков на PlayStation или Xbox, когда можно играть без консоли. Вы просто думаете: я вот там, и я стреляю. То есть беспилотник.

Это я тоже могу объяснить менее чудесным образом: датчики могут фиксировать движение глаз...

Владимир Пирожков: Это мозг, а не глаза.

Любопытно. Хочу вернуться к простой, земной теме. Вы в прошлом дизайнер автомобилей с очень хорошим послужным списком. Что вы думаете о проекте «Кортеж»?

Владимир Пирожков: Я к этому проекту отношусь с глубочайшим уважением. В свое время меня приглашали в этот проект, я не пошел по причине того, что я один президентский автомобиль уже сделал. Президент Франции ездит на автомобиле, который делал я. Но, когда мы работали над тем автомобилем, мы только на него потратили добрых пять или семь лет. Это сложнейший объект. Когда у вас есть компания, у которой сто лет истории и колоссальный опыт, то вам проще делать такой сложный комплекс. А когда вы стартап, то это колоссальный труд очень большого коллектива и с достаточно ограниченными ресурсами, потому что не все деньги мира у нас, в России, есть. И то, что сделали ребята, что сделала команда, что сделал министр промышленности...

Я так понимаю, что на старте вы не верили в это.

Владимир Пирожков: Я на старте не верил и до сих пор не верю по причине того, что инвестиции относительно небольшие. Это как старый анекдот про одну шкурку и семь шапок: вы с одной шкурки хотите семь шапок — хорошо, будут маленькие. Примерно так происходит с этим изделием, потому что еще нужно сделать внедорожник, потом микроавтобус, катер, вертолет, мотоцикл — они много чего заявляют. Дело в том, что за этим нужно иметь большую экономическую базу. Мне так кажется (это очень субъективное мнение), если ребята прорвались в автомобили, то хорошо, но это пока сыроватый продукт, с ним надо еще много работать. Не бывает все сразу.

«Как вы думаете, какой экспортный потенциал у машины времени?»

Теперь о России. Лет шесть-семь мы уже рассказываем всякие инновационные слова, пытаемся их выучить, модели развития, зарождения этих технических стартапов, которые так быстро потом меняют мир. Вы уже человек с опытом и на этих прототипах собаку съели. Что вы видите вокруг себя, происходит ли у нас это развитие, появляются ли у нас в достаточном количестве научно-технологические стартапы, которые обеспечат России достойное место в этом технологическом будущем?

Владимир Пирожков: Я хочу верить. Дело в том, что наша экономика не очень большая в мире. И как наш президент Владимир Владимирович говорит, давайте попробуем с ограниченными средствами, постараемся быть лидерами. Это очень важно. Когда мало ограничений по ресурсам, вы можете погонять. В нашем случае нет возможности погонять, мы должны сразу же попадать в точку, как снайперы. То есть это не та история, когда из пулемета лупишь и ни в кого не попал. Поэтому нужно очень внимательно относиться к патронам, которые у вас есть. Вот есть шесть патронов в нагане, постарайтесь их зря не тратить. Если стреляете, то стреляйте уже точно. И тут есть шанс быть лучшими в каких-то интересных, перспективных отраслях. Если, например, сейчас производить какие-нибудь конгломератные окатыши, то это не самый интересный человечеству продукт. А нужно делать, например, передачу мыслей на расстоянии или машину времени. Как вы думаете, какой экспортный потенциал у машины времени?

Не могу сказать. Не верю, что это возможно. Я верю в незыблемость базовых категорий, в которых существует человечество.

Владимир Пирожков: Или попробуйте представить себе экспортный потенциал дешевого передвижения в пространстве, а не в плоскости, как сейчас.

В это верю, конечно, по воздуху перемещаться. Если наладить безопасность, если наладить координацию.

Владимир Пирожков: Да, но мы продолжаем вбухивать колоссальные средства в дороги. Что тоже хорошо, наверное, и надо. Но только это не те инвестиции для развития объемного транспорта, которые прямо уж огроменные, поэтому это можно хотя бы начать.

То есть вы за то, чтобы мы смелее осваивали не технологии вчерашнего и сегодняшнего дня...

Владимир Пирожков: …послезавтрашнего, да.

Но ведь они еще не доказаны, это опасный эксперимент.

Владимир Пирожков: А если вы будете по доказанным идти, вы никогда не догоните улетающих пчел, будучи муравьями. Вот в чем проблема.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > bfm.ru, 22 декабря 2019 > № 3244699 Владимир Пирожков

Нидерланды. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > bfm.ru, 22 декабря 2019 > № 3244696

Без гарантии лучшей цены. Booking будет по-новому отображать предложения, скидки и цены

Сервис перестанет манипулировать в своих объявлениях расценками и завлекательными предложениями типа «Остался один номер!»

Booking.com будет по-новому отображать предложения, скидки и цены — по требованию Еврокомиссии сервис перестанет манипулировать расценками в своих объявлениях. Сообщений наподобие «Остался один номер!» или «Это лучшая цена, которую вы видите в Лондоне на эти даты» больше не должно быть.

Сервис обязался убрать пометку «ограниченные предложения», если по истечении указанного времени акции стоимость номера останется такой же. Кроме того, теперь обозначенная на Booking.com пометка «последний номер» должна касаться только предложений его сайта.

Об уловках Booking Business FM рассказывает жительница Москвы, путешественница, которая часто пользуется сервисом, Марина Базенкова.

— У меня такой негативный опыт был в Риге, когда я бронировала номер. Был пик сезона, и в итоге я остановилась в хостеле, в котором я совсем не хотела останавливаться, но там был номер, потому что все другие номера я якобы не успевала купить, потому что там было написано, что остался последний номер. Потом мне пришлось все равно отменить хостел, и, когда я вернулась в хостел, в который я хотела, я поняла, что он был наполовину пустым. Такая известная практика, как и покупка билетов на самолет, когда они тоже пишут, что остался один последний билет и поэтому начинается какая-то лотерея, вообще невозможно его купить. Такая же история и с Booking.

— Но вы тем не менее продолжаете им пользоваться?

— Да, продолжаю, потому что на нем все равно больше всего вариантов для остановки.

— Еще какие-нибудь курьезные случаи, связанные с Booking, с бронированием, были?

— Не очень понятно, когда они пишут, что бесплатная отмена возможна до какого-то момента, а потом все, хоть умри, но ты должен оплатить. Была ситуация, когда у меня поднялась температура и я не смогла поехать в место, куда должна была поехать. Но бесплатно отменить бронь я уже тоже не могла, там была достаточно большая сумма. И меня никто не хотел сначала слушать. Я писала много всяких писем, что никто не может предугадать, должны быть какие-то страховые случаи на этот момент, на случай болезни. Спустя какое-то время, написав огромное количество писем, удалось добиться бесплатной отмены, потому что сумма была приличная.

Теперь портал бронирований должен будет всегда показывать полную стоимость проживания, включая все возможные сборы и налоги, которые могут быть рассчитаны заранее. Также Booking.com обязан четко показывать, сколько экономит клиент в сравнении с обычной ценой, либо указать, что применяются разные условия (например, скидка на другие даты).

Booking злоупотреблял своим доминирующим положением на рынке и влиял на ценовую политику отелей, говорит директор по развитию национальной сети туристических агентств «Онлайнтур.ру» Игорь Блинов.

«Booking на похожих условиях уже продолжительное время работает на территории нескольких стран. В частности, во Франции у них нет такой опции, как гарантия лучшей цены. Поэтому ничего страшного не произойдет. На самом деле это давно нужно было ввести. Booking тем самым, конечно, выворачивал руки отельерам, требуя от них минимальную стоимость для себя и имея при этом высокую маржу. По такому же принципу работают другие сервисы, которые агрегируют отели по всему миру, в том числе работают и российские агрегаторы. Ничего страшного не происходит, все работают без каких-либо искусственных уловок. Вряд ли это каким-то образом отразится на финансовом положении Booking. Используя свое именно доминирующее положение, сервис навязывал отелям свои условия. Как раз вот гарантия низкой цены именно для сервиса Booking, отсутствие возможности у отельеров играть с ценой на своем сайте либо на каких-то других площадках, они ограничивали просто действия, потому что они действительно монополисты, они имеют возможность влиять на объекты проживания, диктовать свои условия. Соответственно, отельерам ничего другого не остается, кроме как чаще всего соглашаться на их условия».

Booking.com пообещал Еврокомиссии внести изменения до 16 июня. Сервер основан в Амстердаме в 1996 году, а в 2005-м приобретен компанией Priceline за 133 млн долларов.

Ежедневно сайт посещают более 11 млн уникальных посетителей. Доход Booking.com на объявлениях о сдаче апартаментов и домов в прошлом году составил порядка 3 млрд долларов. Прибыль за третий квартал прошлого года составила 1 млрд долларов.

Нидерланды. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > bfm.ru, 22 декабря 2019 > № 3244696

Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 22 декабря 2019 > № 3243773

Серия отказов во въезде российским журналистам, пытавшимся посетить Украину по прямому приглашению ее президента Владимира Зеленского, случилась сразу после того, как закончился парижский саммит в "нормандском формате".

Напомним, что взволнованный спич Владимира Александровича, обращенный к корреспондентам российских СМИ, уже несколько лет не имеющим возможности делать репортажи с места традиционно драматических украинских событий, содержал раздраженные инвективы в их адрес. Все выглядело в изложении Зеленского так, будто это ленивые репортеры манкировали своим профессиональным долгом, а не натыкались всякий раз на амбарный замок прямо в Бориспольской зоне прилета.

"Вы приезжайте, я вам лично покажу. Только чтобы реально. Не так, как ваши там — товарищ Соловьев весело рассказывает в Москве, что происходит. А я всегда говорю: а вы приезжайте прямо, что у нас происходит, посмотрите, походите ножками, ручками, глазками. Ничего страшного, я думаю, туфли "Бриони" или что там не запачкаете", — призывал Зеленский, иронически указывая россиянам, что те понятия не имеют, как живет "оккупированный Донбасс", и одновременно как бы признаваясь, что смотрит запрещенный на Украине эфир федеральных каналов.

Фрейд много интересного мог бы вынести из этой запальчивой фразы, но мы спишем избыточную цветистость высказывания на неопытность и взволнованность молодого украинского президента, который, к слову, знает о ситуации в Донбассе исключительно по свою сторону линии соприкосновения, где общается с участниками карательной операции и бдительно отобранными и подготовленными местными пейзанами, уверяющими гаранта в сугубой преданности Украине.

Но так или иначе ободренные журналисты мгновенно собрали чемоданы и, готовые походить по территории Украины вышеперечисленными частями тела, двинули на Киев. Результат оказался немного предсказуем: никого не пустили.

Сначала, как известно, от ворот поворот получила первая съемочная группа НТВ, потом вторая, а затем и третьей указали на дверь. Несмотря на то что старший приказал, пограничники имели свое мнение о нерушимости кордона и нежелательности определенных персон на территории Цеевропы, поэтому откровенно пренебрегли тем фактом, что журналистов публично и где-то даже провокационно, на "слабо", позвал сам гарант, да еще в присутствии генералов мировой политики.

И вот корреспонденту объявили, что запрет связан с ее четырехдневным отдыхом в Крыму три года назад. Второму вменили непонятную цель визита да и отправили восвояси. Интересно, что президент Зеленский не дал никакой оценки действиям пограничников, хотя они определенно покусились на его авторитет.

Тем временем съемочной группе телеканала "Звезда" удалось-таки преодолеть заслон в Борисполе и даже добраться до майдана Незалежности, откуда, как пишут разгневанные украинские медиа, они нагло и провокационно вышли в эфир. Разбирательство показало, что группа цинично обманула пограничников, заявив, что ребята прилетели в Киев с туристическими целями, хотя, как указывают репортеры, их оператора самым явным образом выдавало висящее на нем специальное оборудование для съемки — камеры, микрофоны.

Проникновение журналистов в Киев, которое было поначалу расценено россиянами как обнадеживающий знак, очень скоро встретило жесткий идеологический отпор в среде активистов и, конечно, в Верховной раде, где главный спикер партии Порошенко Ирина Геращенко выступила с агрессивным надрывным спичем. В Париже, мол, Зеленский удержался от капитуляции и потакания врагу, потому что патриоты поставили ему "красные линии", а вернувшись домой, снова принялся работать на Кремль.

И немедленно обратилась в СБУ с требованием расследовать деятельность российских пропагандистов.

Съемочной группе так и не удалось "походить ручками, ножками, глазками" по матери городов русских, не говоря уже об отдаленных от столицы регионах, включая подконтрольные Украине районы Донбасса. И мало того, теперь им запрещен въезд на территорию Украины в ближайшие три года.

Можно, разумеется, вслед за украинскими блогерами предаваться сарказму в связи с попытками россиян откликнуться на вызов украинского президента, но факт остается фактом: не попробовать они не могли, ибо получили бы обвинение в лени и трусости, но проба прогнозированно оказалась неудачной.

Как же отреагировали украинские коллеги россиян? Ведь они, как справедливо напомнил пресс-секретарь Владимира Путин Дмитрий Песков, располагают правом и возможностью в любой момент неограниченно и свободно въезжать на территорию России, работать там в качестве собкоров и, кроме всего прочего, имеют привилегию задавать вопросы на пресс-конференциях и прямых линиях российского президента, хотя десятки и сотни местных репортеров физически не успевают это сделать.

Украинские коллеги ан масс выступили со злорадными одобрямсами действий пограничников, а цитировать их комментарии не позволяют требования Роскомнадзора.

Единственным, кто сделал многословное, сбивчивое, обставленное десятками патриотических реверансов и стоп-слов заявление, оказался глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко. Он прокомментировал революционную идею разрешить российским представителям прессы въезжать на территорию Украины на срок до пяти дней. Господин Томиленко уверил граждан, что он, конечно же, считает Россию страной-агрессором, но предлагает провести означенный эксперимент (при поддержке западных коллег, разумеется) лишь с той целью, чтобы показать лживость российской пропаганды и разоблачить ее фейки, которые она сочиняет вдали от реальных событий.

Вряд ли, однако, эта отважная инициатива получит хотя бы минимальную поддержку. Сегодня на Украине запрещены около ста российских каналов, включая детские, познавательные, спортивные и развлекательные, потому что все они, заявляют регуляторы, пытаются насадить на Украине этот опасный русский мир.

Впрочем, российские телевизионщики хотя бы спокойно уехали домой. Среди местных же журналистов и блогеров вновь участились случаи репрессий, обвинений в государственной измене, работе на "оккупантов" и потакании "сепаратистам-террористам".

Так, в Херсонской области сотрудники СБУ разоблачили двух "интернет-агитаторов", которые "в российской соцсети призывали к изменению конституционного строя и территориальной целостности Украины". За это им грозит до десяти лет тюремного заключения. В чем же выражалась антигосударственная деятельность? Обвиняемые размещали материалы с российских интернет-ресурсов и сайтов ЛДНР, чем подрывали незалежность и безопасность Цеевропы.

Примерно то же самое произошло в Днепропетровской области, где двоих мужчин задержали за публикацию антиукраинских материалов. Поскольку понятие "антиукраинские материалы" отличается максимальной неопределенностью и отсутствием внятных критериев, СБУ в любой момент может задержать каждого неосторожного пользователя соцсетей, усомнившегося, например, в разумности новых украинских законов или свежих уложений института национальной памяти.

P.S. Вряд ли стоит удивляться тому обстоятельству, что обещание Зеленского открыть въезд на Украину сотрудникам российских медиа оказалось пустышкой. На фоне мгновенного почти полного пересмотра и дезавуирования собственных же заявлений, сделанных им в Париже по поводу выполнения Минских соглашений, эта пустышка выглядит совершенно конгруэнтной общему курсу украинской политики.

Нюра Н. Берг

Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 22 декабря 2019 > № 3243773

Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 декабря 2019 > № 3240558

Греция готовит выдачу в Америку россиянина Александра Винника, арестованного во время отдыха в июле 2017 по запросу США. Об этом свидетельствуют поступившие в распоряжение РИА Новости документы – постановление министра юстиции и его письмо начальнику тюрьмы.

Ранее глава Минюста Костас Циарас подписал решение о выдаче россиянина во Францию. Имеются вердикты Верховного суда Греции о выдаче Винника в Россию, США и Францию.

Согласно решению министра, определен порядок выдачи арестованного - сначала во Францию, затем в Соединенные Штаты и после в Россию.

Хотя в решении говорится об экстрадиции во Францию, министр направил письмо директору тюрьмы Коридаллос с поручением подготовить "акт передачи и обеспечить его передачу полицейским из США и затем России, которые прибудут, чтобы получить российского подданного Александра Владимировича Винника".

"В акте должен быть точно указан срок тюремного заключения, отбытый им в Греции в рамках процедуры экстрадиции", - говорится в письме, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Адвокат Винника Тимофей Мусатов заявил, что это письмо подтверждает опасения защиты, что Греция намерена передать подзащитного в США.

"Это значит, что французы не приедут и даже не собирались. Документ прямо указывает на заранее подготовленную выдачу в Соединенные Штаты", - отметил юрист.

Ранее адвокат говорил, что срок действия французского ордера давно истек, в связи с чем Франция не будет принимать Винника.

По информации РИА Новости из источников в Минюсте, Греция планирует выдать россиянина до конца декабря.

Греческий адвокат Винника Зои Константопулу сообщила РИА Новости, что проинформировала министра юстиции о немедленной подаче апелляции с требованием отменить экстрадицию. Она назвала решение выдать россиянина смертным приговором.

Сам он в знак протеста объявил голодовку и заявил, что не намерен прекращать ее и готов умереть, если его не выдадут в Россию.

В чем обвиняют россиянина

Винника арестовали в 2017 году по запросу США в Греции, куда он приехал на отдых как турист с женой и двумя маленькими детьми. Вашингтон обвинил его в создании без лицензии американских властей биржи криптовалют, через которую, по их утверждению, отмывались миллиарды долларов. Винник заявил, что не нарушал никаких законов, не совершал ни уголовных преступлений, ни административных нарушений.

Франция обвинила россиянина в том, что он причастен к мошенническому обману тысяч французов в то время, как сидел в греческой тюрьме, хотя он находился под круглосуточным наблюдением и не имел никакого доступа к электронным устройствам. Французские власти при этом не уточняли статус Винника – является ли он подозреваемым, обвиняемым или свидетелем.

Посольство России в Греции выразило сожаление в связи с тем, что обоснованный запрос Генпрокуратуры на приоритетную экстрадицию Винника в страну его гражданской принадлежности был проигнорирован.

Министр иностранных дел Сергей Лавров 6 ноября после переговоров с греческим министром Никосом Дендиасом сообщил, что Москва передала Афинам дополнительные аргументы для того, чтобы Винник был экстрадирован в Россию.

В свою очередь Дендиас тогда выразил надежду на то, что греческие судебные органы рассмотрят дело об экстрадиции Винника в соответствии с международным правом.

Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 декабря 2019 > № 3240558

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3243776

Глава российского правительства Дмитрий Медведев внес изменения сразу в два правительственных постановления 2018 года: в список украинских физических лиц, находящихся под российскими контрсанкциями, и в списки товаров, запрещенных к ввозу с Украины в Россию и к вывозу в обратном направлении.

Под российские контрсанкции попали девять новых украинских граждан, тогда как двое были из санкционного списка исключены.

С запрещенными к ввозу/вывозу товарами все несколько сложнее.

В частности, к запрету на ввоз добавилось десять новых товарных позиций и три подгруппы: кукурузный крахмал; глюкоза, фруктоза и сиропы из них; некоторые медицинские изделия; радиаторы и котлы для центрального отопления. Еще по трем позициям внесены уточнения. Причем по одной из них (определенному виду частей жидкостных насосов) они внесены таким образом, что ввоз этих товаров на ближайшие два года оказался разрешен, тогда как ранее был запрещен. Наконец, под запрет попала макулатура.

Принятые изменения явно не нацелены на нанесение максимального урона украинской экономике. И совсем не сопоставимы с теми масштабными контрсанкциями, которые были приняты российской стороной в апреле.

Они скорее служат сигналом для Украины, что она движется в неправильном направлении. Но не факт, что на Украине этот сигнал будет правильно воспринят по целому ряду причин. Начиная с того, что украинское правительство и в существенной степени Верховная рада находятся под плотным внешним контролем через стройные ряды "соросят", находящихся в них, а интересы этой группы людей никак не связаны с экономикой Украины. И заканчивая тем, что на Украине сам вопрос о введении санкций против конкретного физического или юридического лица, весьма вероятно, может иметь коррупционную составляющую. Иными словами, если конкретному должностному лицу "занесут", то он будет толкать тему, невзирая на возможные отрицательные последствия.

Россия после избрания президентом Украины Владимира Зеленского не реагировала на новые санкции со стороны Украины, которые с мая текущего года вводились неоднократно — и до и после избрания нового состава Верховной рады.

Более того, летом российским правительством были приняты изменения в перечень запрещенных к ввозу с Украины товаров, которыми сроки запрета ввоза части труб, электрических двигателей и генераторов, трансформаторов и так далее были даже отодвинуты во времени на будущие периоды — 2020-2021 годы. То есть по факту произошло даже некоторое ослабление санкций.

Мы подробно рассказывали о санкционной войне этого года, которую первой возобновила украинская сторона.

Ни на постановление правительства Гройсмана, датированное 15 мая, но опубликованное уже при президенте Зеленском 26 июня, ни на новое постановление того же правительства от 17 июля, повторимся, российская сторона никакими контрмерами не отреагировала. Первым из упомянутых постановлений были запрещены к ввозу на Украину 77 российских товаров и товарных групп, включая все удобрения, — в 2018 году всех этих товаров было продано на Украину на 512 миллионов долларов. Вторым — введены спецпошлины для российского дизтоплива, поставляемого по трубопроводам, и для сжиженного газа на уровне четырех и трех процентов соответственно.

Уже осенью двухпроцентной пошлиной обложили российскую электроэнергию. А потом с 1 марта 2020 года на 20 ноября 2019-го перенесли запрет на ввоз из России вагонов.

Ответа не было и после этого.

27 ноября, заметим — накануне встречи в "нормандском формате", премьер-министр Украины Алексей Гончарук подписал распоряжение о внесении на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны Украины новых персональных санкций против российских физических и юридических лиц сроком на три года. Список, к слову, опубликован не был, он был принят под грифом "для служебного пользования".

Немедленного ответа опять не последовало. Сигнал пришел только после встречи во Франции, что тоже символично.

Кстати, это и правда оказался не более чем сигнал.

Новые персональные санкции касаются людей, которые имеют прямое отношение к Одессе. Прилетело им то ли за одесскую трагедию 2 мая 2014 года, то ли за нынешнюю связь с мэром Одессы Трухановым, который давно находится под санкциями.

Два человека, попавших под санкционную "амнистию", — это Юлий Иоффе и Егор Бенкендорф (первый был избран в нынешний состав Верховной рады по спискам "Оппозиционной платформы — За жизнь" Виктора Медведчука).

Что же касается запрещенных к ввозу с Украины в Россию товаров, то совокупно по этим позициям за девять месяцев текущего года Украина экспортировала в Россию их на сумму менее 23 миллионов долларов. Это менее 0,1 процента украинского экспорта за указанный период. В наибольшей степени пострадают украинские производители котлов центрального отопления и спринцовок из поливинилхлорида: их за девять месяцев этого года было поставлено в Россию, соответственно, на 8,7 и 6,5 миллионов долларов.

Правительство России расширило перечень товаров, запрещенных к ввозу в страну с территории Украины. Экономист Алексей Зубец в эфире радио Sputnik высказал мнение по поводу возможного эффекта этих санкций.

Несколько более жестким оказался запрет на вывоз из России макулатуры. Ее за девять месяцев на Украину было ввезено на сумму 21,4 миллиона долларов — более половины импорта всей макулатуры. Но нельзя сказать, что и это смертельно.

Тем более что ранее самые разные запрещенные к вывозу на Украину товары или товары, вывоз которых возможен только при наличии спецразрешения со стороны российского Минэкономразвития, на Украину спокойно заезжали.

Например, тот же уголь через Белоруссию в обход любых разрешений. Или даже жестко запрещенная к вывозу на Украину нефть.

Впрочем, не исключено, что политика благодушного контроля за соблюдением ограничений и запретов подходит к концу.

Пока же в текущем году Украина может праздновать определенную экономическую "перемогу" над Россией. В результате всех этих санкций и контрсанкций за 11 месяцев нынешнего года, по данным украинской таможенной службы, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года экспорт в Россию сократился всего на 0,3 миллиарда долларов, или десять процентов. Тогда как импорт из России — на 1,1 миллиарда долларов, или на 14 процентов. Сальдо торговли с Россией у Украины остается отрицательным — минус 3,4 миллиарда долларов. Но это существенно меньше тех "минус 4,1 миллиарда", которые имели место в январе — ноябре 2018 года.

Разумеется, все приведенные цифры не учитывают газ, который Украина якобы закупает в Европе. Тем не менее в этом смысле условия 2018 и 2019 годов вполне сопоставимы. Поэтому сложно не заметить, что более агрессивная санкционная политика со стороны Украины, которая применялась в этом году, какие-то плоды принесла.

Теперь остается дождаться, какие именно персональные санкции утвердит Украина "под елочку". Если они будут символическими, похоже, что российская сторона готова их спустить на тормозах. Ну а будет ли реакция, если они окажутся серьезными, мы, наверное, скоро узнаем. Во всяком случае, предыдущие "ответки" от России несколько раз прилетали тоже на новогодние праздники.

Сергей Левченко

Россия. Украина > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3243776

США > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239391

Президент США Дональд Трамп подписал в пятницу оборонный бюджет на 2020 год, куда включены средства на "противодействие России", санкции против "Северного потока 2" и военная помощь Украине.

Прямую трансляцию церемонии подписания вел телеканал Fox News.

Всего на нужды Пентагона выделено 738 миллиардов долларов (в 2019 году бюджет был на 716 миллиардов). Однако документ традиционно стал не только способом выделения средств, но и инструментом оформления политических решений.

Бюджет также предполагает выделение 300 миллионов долларов на помощь Украине и создание Космических войск.

Северный и Турецкий потоки

В бюджете содержится пункт о введении санкций в отношении судов, занимающихся укладкой газопроводов "Северный поток 2" и "Турецкий поток" на глубине более 30 метров. Ограничения будут также касаться судов, участвующих в "проектах, преемственных по отношению к любому из них".

Также санкции будут введены в отношении тех "иностранных лиц", которые продавали или сдавали в аренду такие суда для таких проектов.

Госсекретарь и министр финансов США должны в течение 60 дней с момента вступления в силу документа представить свои предложения о том, в отношении кого ввести такие санкции, профильным комитетам конгресса.

Как ранее предупреждал сенатор-республиканец Рэнд Пол, эти санкции ударят по швейцарской компании Allseas, которая занимается почти всей укладкой морского участка газопровода, а также итальянской Saipem. Кроме того, под санкции попадут представители и компании Австрии, Германии, Нидерландов, Франции, Финляндии и Швеции.

Призрак ДРСМД

Проект бюджета предполагает, что в течение 120 дней после его подписания министр обороны США вместе с главами госдепартамента и национальной разведки должны представить в профильные комитеты конгресса свое заключение по ситуации в сфере контроля над ядерными вооружениями.

Часть из них затрагивает последствия выхода США их Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Так, в конгресс должна поступить оценка угроз США и союзникам в случае неограниченного размещения таких ракет Россией, а также заключение о том, какие технологии и программы нужны США для противодействия этому.

При этом документ запрещает Пентагону развертывание и производство новых РСМД наземного базирования, требуя провести анализ альтернативных вариантов. Однако он не ограничивает разработку таких ракет, которые военные уже ведут.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш выступает на открытии 24-й конференции ООН по изменению климата (СОР24) в Катовице. 3 декабря 2018

13 декабря, 02:52

Генсек ООН после испытаний США ракеты призвал к новому договору о РСМД

При этом в документе - несмотря на то что США уже сами вышли из договора РСМД - признается, что оценке подлежит "то, какое влияние выход России из договора РСМД и истечение срока договора СНВ-3 могут оказать на стратегическую стабильность между Соединёнными Штатами и Россией".

СНВ-3 в интересах США

Часть положений относится к Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), с позицией о продлении которого в феврале 2021 года Вашингтон пока не определился.

"Конгресс считает, что юридически обязывающие, проверяемые ограничения российских стратегических ядерных сил соответствуют интересам национальной безопасности США", - сказано в документе.

В случае намерения администрации выйти из договора она обязана за 120 дней до уведомления об этом России проинформировать конгресс о том, "какие экстраординарные события, угрожающие высшим интересам Соединённых Штатов" обусловили такое решение.

Отдельным пунктом, который американские парламентарии требуют им объяснить, является "готовность России продлить договор" - несмотря на многократные заявления Москвы об этом. Подобную оценку через 180 дней после вступления бюджета в силу должен представить глава национальной разведки США. Он же должен рассказать о переговорных позициях России и о том, каких уступок она может требовать у США.

В случае непродления договора конгресс ожидает от министра обороны не позднее 5 апреля 2021 года "плана, описывающего то, как структура ядерных сил США будет изменена, в том числе текущие и запланированные программы модернизации и сопряженные с этим расходы".

Договор об открытом небе

Кроме того, документ запрещает минобороны США расходовать средства на "любые действия по приостановке, прекращению или выходу Соединенных Штатов из Договора об открытом небе".

Бюджет оставляет два исключения из этого распоряжения: нарушение Россией договора и отказ вернуться в его рамки, а также "когда выход из Договора об открытом небе будет в лучших интересах национальной безопасности Соединенных Штатов, а с другими участниками договора проведены консультации о таком выходе".

В бюджете констатируется, что имеющиеся у США для полетов в рамках договора самолеты устарели и нуждаются в обновлении.

Договор по открытому небу был подписан в 1992 году и стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после холодной войны. Он действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. Участниками договора являются 34 государства.

Турции досталось

Авторы документа не оставили без внимания закупку Турцией российских зенитно-ракетных комплексов С-400. Бюджет содержит запрет на передачу Анкаре американских истребителей-бомбардировщиков F-35, их комплектующих и технологий, несмотря на то что Турция была полноправным участником программы и вложила в нее более 1 миллиарда долларов.

Отмена этих ограничений допускается только при условии, что Турция "более не обладает С-400 или любым другим оборудованием, материалами и персоналом, связанными с этими системами". Эта позиция даже жестче, чем ранее высказанные требования просто отказаться от развертывания этих ЗРК.

При этом Анкара, по мнению американских законодателей, должна дать заверения, что не будет совершать такие закупки в будущем и что с 31 июля 2019 года не закупала и не получала от России дополнительное вооружение, "которое увеличивает риск компрометирования возможностей F-35".

Есть в документе и статья об уже произведенных и даже переданных Турции и оставленных на территории США первых F-35. Пентагону разрешается обеспечить перелет до шести таких машин к месту долгосрочного хранения. На это и на само хранение выделяется до 30 миллионов долларов.

США > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239391

Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239374

Несколько десятков сторонников движения "желтых жилетов" днём в субботу проводят у Лувра в Париже очередную акцию, приуроченную ко дню рождения президента Франции Эммануэля Макрона, передает с места событий корреспондент РИА Новости.

Призыв к тому, чтобы отметить протестной акцией 42-й день рождения французского лидера, был размещён в социальных сетях за несколько дней до события. Деталей об акции заранее почти не было: желающим предлагалось собраться в окрестностях Нового моста в Париже, и там ожидать информации о дальнейших действиях, которая появится на специальном сайте. С собой протестующим предлагалось взять изображающую Макрона маску, шаблон которой был прикреплён к призыву. Ровно в 16.00 местного времени (18.00 мск) на сайте появилось новое место встречи - у церкви Сен-Жермен-л'Осеруа в I округе французской столицы, неподалёку от Лувра.

В итоге "желтые жилеты" и сочувствующие собрались в небольшую группку у пирамиды Лувра. Люди надели картонные маски Макрона и принялись петь песни, появившиеся за время существования движения. Через считанные минуты к месту проведения акции пришли сотрудники безопасности Лувра и жандармы в полной амуниции.

Песни облачённых в маски протестующих продолжались не более 20 минут. Затем полиция окружила участников акции и держала их в оцеплении.

Крупномасштабные протесты "желтых жилетов" начались во Франции 17 ноября 2018 года с требования не повышать налог на топливо и цены на бензин, затем к нему прибавился целый ряд других требований. Традиционные субботние акции протеста зачастую сопровождаются беспорядками и столкновениями демонстрантов с полицией.

Виктория Иванова.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239374

Сирия. Россия. Турция > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260419

В Камышлы вертолёты ВКС России обеспечили проведение совместного патрулирования

Межведомственные координационные штабы РФ и САР проанализировали ситуацию с возвращением беженцев и внутренне перемещённых лиц в места прежнего проживания.

На севере Сирии продолжается реализация положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Очередной совместный патруль российской военной полиции и вооружённых сил Турции в четверг работал в приграничном районе, находящемся в нескольких десятках километров к востоку от города Камышлы. Воздушное патрулирование района осуществляли экипажи вертолётов армейской авиации ВКС России.

Совместное патрулирование велось по маршруту от пункта таможенного перехода населённого пункта Дейруна-Ага и проходило на запад вдоль сирийско-турецкой границы. На маршруте совместный патруль инспектировал обстановку в сирийских населённых пунктах.

В состав совместного патруля входило восемь единиц бронированной техники – автомобили «Тигр» и БРТ-80 российской военной полиции и бронеавтомобили Kirpi вооружённых сил Турции, а также около 50 военнослужащих обеих стран. Мониторинг обстановки на маршруте движения колонны в режиме реального времени обеспечивает беспилотный летательный аппарат «Орлан-10».

22 октября, напомним, Россия и Турция подписали меморандум о взаимопонимании из 10 пунктов, в частности о вводе на сирийскую сторону границы с Турцией за пределами зоны операции турецкой армии «Источник мира» подразделений российской военной полиции и сирийской пограничной службы. Они содействовали выводу курдских отрядов самообороны и их вооружения на 30 км от сирийско-турецкой границы, на чём настаивала Анкара. На севере САР проживают представители нескольких национальностей: курды, арабы, ассирийцы, армяне. Гарантом их безопасности сегодня выступают подразделения российской военной полиции.

Беженцы возвращаются

Межведомственные координационные штабы России и Сирии приняли в среду совместное заявление, в котором назвали главные проблемы, препятствующие возвращению беженцев и внутренне перемещённых лиц в места проживания. В документе, подписанном руководителями межведомственных координационных штабов, начальником Национального центра управления обороной Российской Федерации генерал-полковником Михаилом Мизинцевым и министром муниципального управления и экологии САР Хусейном Махлюфом, говорится, что штабами продолжается активная работа по оказанию всесторонней помощи сирийским гражданам в возвращении на родину и восстановлению мирной жизни в стране. Предпринимаемые на данном направлении меры приносят положительные результаты.

В родные места вернулось более 2,03 млн сирийских граждан, из них свыше 726 тыс. беженцев из-за рубежа. Только с начала этого года в места довоенного проживания возвратились более 450 тыс. человек. Учитывая возрастающую заинтересованность сирийцев в возвращении на родину, власти САР уделяют особое внимание восстановлению социальных объектов и инфраструктуры республики.

«Сирийское правительство проводит колоссальную работу по налаживанию мирной жизни в стране, – указывается в заявлении. – Профильные структуры Организации Объединённых Наций признали соответствие созданных условий проживания возвращающихся граждан международным гуманитарным нормам. Тем не менее США и их союзники продолжают дезинформировать мировое сообщество о ситуации в Сирийской Арабской Республике. Это тормозит процесс возвращения сирийских граждан на родину».

Михаил Мизинцев и Хусейн Махлюф отметили, что США в целях обоснования легитимности своего присутствия на территории Сирии для сохранения возможности как можно дольше удерживать контроль над нефтяными месторождениями любыми способами пытаются поддерживать очаги напряжённости.

В «Рукбане» без перемен

Чрезвычайно острой остаётся проблема лагеря беженцев «Рукбан», расположенного в оккупированной США 55-километровой зоне Эт-Танф (восток провинции Хомс). При этом ухудшение гуманитарной обстановки в «Рукбане» на фоне наступления холодов, дефицита продовольствия и воды может привести к значительному увеличению числа жертв среди населения лагеря.

Критическая ситуация сохраняется и в лагере беженцев «Эль-Холь» в провинции Хасеке. По данным управления по координации гуманитарных вопросов секретариата ООН, на территории лагеря проживают свыше 68 тыс. человек, что значительно превышает расчётные возможности по размещению людей, обеспечению их питьевой водой, продовольствием и предметами первой необходимости.

Находящиеся здесь в ужасающих условиях дети не имеют возможности обучаться в школах и впитывают с малых лет идеи экстремизма, что зачастую определяет их дальнейшую судьбу как будущих членов террористических организаций. Особую обеспокоенность вызывает рост числа случаев, связанных с применением насилия на основе идеологических разногласий, возникающих между внутренне перемещёнными лицами и беженцами из других стран.

Долю ответственности за такое положение дел, подчёркнуто в совместном заявлении межведомственных координационных штабов РФ и САР, несут и те европейские страны, которые всеми правдами и неправдами отказываются забирать к себе собственных граждан, воевавших на стороне ИГИЛ. Руководители штабов выразили надежду на то, что ведущие западные страны обратят внимание на бедственное положение сирийцев, вынужденных прозябать в упомянутых лагерях внутренне перемещённых лиц, и начнут предпринимать действенные меры по их расформированию и возвращению беженцев к родным очагам.

Ракка нуждается в помощи

Не менее серьёзную обеспокоенность межведомственных координационных штабов РФ и САР вызывает ситуация в провинции Ракка, территория которой в результате кровопролитной гражданской войны, длительных, интенсивных и неизбирательных бомбардировок авиации международной антитеррористической коалиции во главе с США лежит в руинах.

Боевики, покидая свои позиции, оставили большое количество самодельных взрывных устройств, мин-ловушек и других взрывоопасных предметов. В столице провинции до настоящего времени не завершены работы по расчистке завалов, разминированию местности, наблюдается нехватка чистой воды, медикаментов и продовольствия. В результате мирные жители и беженцы не могут вернуться в свои дома.

«Учитывая сложившуюся обстановку в провинции Ракка, в интересах прекращения гибели людей и возвращения к мирной жизни призываем международное сообщество оказать действенную помощь сирийскому народу и принять самое активное участие в выполнении в первую очередь задач гуманитарного разминирования», – говорится в совместном заявлении.

«Голубое топливо» для населения

Власти САР, как уже отмечалось выше, прилагают большие усилия по восстановлению экономики страны и социальной инфраструктуры. Два газовых месторождения мощностью в один миллион кубометров введены в строй к востоку от города Хомс в центральной Сирии, это должно улучшить ситуацию с электроснабжением республики, сообщило министерство нефти САР. Отмечается, что в рекордные сроки усилиями местных специалистов добавлен один миллион кубометров газа путем ввода в строй и подключения к общей сети месторождений Шурейфа-2 и Шурейфа-104 к востоку от Хомса.

Ожидается, что это дополнительное количество газа положительно скажется на электроснабжении. В Сирии, поясним, сейчас распространено использование генераторов из-за регулярных веерных отключений электричества. В особо холодные зимние дни из-за высокой нагрузки происходят и длительные отключения электричества.

Восстановлению нефтегазовой промышленности САР способствует российский бизнес. Парламент Сирии в понедельник одобрил законопроекты о контрактах с двумя российскими компаниями по геологоразведке на трёх блоках месторождений. Министр нефти САР Али Ганем сообщил, что 23-й блок площадью в 2159 квадратных километров расположен к северу от Дамаска. По его словам, сотрудничество с компанией «Меркурий» началось в рамках протокола межправительственной комиссии в Сочи в 2017 году, а потом переговоры велись о работе на месторождениях к северо-востоку от Евфрата. Блок 7 расположен в Заевфратье и занимает площадь в 9531 квадратный километр. Министр сообщил, что запасы на каждом блоке составляют не менее 250 млрд кубометров газа.

Очаг терроризма

На территории Идлибской зоны деэскалации по-прежнему продолжаются нарушения режима прекращения боевых действий со стороны незаконных вооружённых формирований (НВФ). Так, за среду было зафиксировано 45 обстрелов. Боевики со своих позиций обстреливают близлежащие населённые пункты, контролируемые правительственными силами.

В среду боевики группировок «Хайат Тахрир аш-Шам», «Хуррас ад-Дин» и «Сирийская национальная армия» неоднократно предпринимали попытки атаковать позиции вооружённых сил САР. Так, в 15 часов позиции правительственных сил в районе населённого пункта Тамана провинции Идлиб были атакованы группой боевиков численностью около 40 человек при поддержке двух танков и одного БТР. В 15.30 до 60 членов НВФ при поддержке одного танка и двух БТР, проделав проход в минном заграждении, попытались овладеть высотой севернее посёлка Зайтуна в той же провинции. Подразделениями правительственных сил все атаки отбиты, уничтожены один танк и один БТР.

В 17.20 после массированного обстрела позиций правительственных сил из РСЗО и орудий до 200 боевиков при поддержке 10 автомобилей повышенной проходимости с установленным на них вооружением атаковали позиции Сирийской арабской армии в районе населённых пунктов Умм-Халахиль и Зарзур провинции Идлиб. При отражении нападения уничтожено 3 пикапа боевиков, 12 сирийских военнослужащих получили ранения.

Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев продолжает призывать командиров НВФ отказаться от вооружённых провокаций. К сожалению, полевые командиры антиправительственных сил, находящиеся под влиянием лидеров организаций радикальных исламистов, отвергают призывы встать на путь мирного урегулирования ситуации в подконтрольных им районах. Размежевание между отрядами так называемой вооружённой оппозиции и экстремистских группировок до сих пор так и не проведено. Формирования Сирийской национальной армии, командование которой позиционируют себя как умеренная оппозиция, принимают участие в боях против правительственных войск наравне с боевиками группировок, признаваемых террористическими даже западными странами.

США игнорируют суверенитет САР

Турецкое агентство «Анадолу» распространило на этой неделе информацию о масштабах военного присутствия США и Франции на территории Сирии. Пентагон, как следует из сообщения, дислоцировал свои подразделения в провинциях Хасеке, Дейр-эз-Зор и Ракка. Американцы, заметим, находятся там самовольно – без согласия легитимных властей САР. При начале проведения турецкой армией операции «Источник мира» в октябре этого года США вывели своих военнослужащих с 16 баз и блокпостов, но после её приостановки они вернулись в шесть пунктов.

В настоящее время, отмечает «Анадолу», американцы укрепляются на северо-востоке Сирии (в районе границы с Турцией и Ираком) и в районах нефтяных месторождений. В провинции Хасеке они дислоцированы на территории пяти баз и блокпостов. Кроме того, ими создаются ещё два блокпоста в населённом пункте Кахтания (провинция Хасеке) и селении Химо около города Камышлы.

Всего Пентагон располагает в Сирии 11 базами и блокпостами (5 из них находятся в Хасеке, 4 – в Дейр-эз-Зоре и 2 – в Ракке). В провинции Дейр-эз-Зор американские военнослужащие строят ещё два блокпоста. Что касается французских военнослужащих (около 200 человек), то они дислоцированы вместе с американцами на 4 блокпостах в провинциях Дейр-эз-Зор, Хасеке и Ракка. По утверждению «Анадолу», если раньше французские военнослужащие участвовали в боях с ИГИЛ (запрещена в РФ) в Дейр-эз-Зоре, то сегодня они занимаются подготовкой боевиков курдских отрядов самообороны (YPG) и Рабочей партии Курдистана, которая считается в Турции террористической организацией.

__________________

Первые совместные учения

Военно-морской флот России и ВМС Сирии провели первое совместное учение в Средиземном море. Как сообщил журналистам руководитель учения контр-адмирал Александр Юлдашев, все цели учения были достигнуты. По его словам, в ходе учения применялись нестандартные способы и тактические приёмы, в том числе меры по обману противника. В учении, которое началось 16 декабря, были задействованы российские надводные корабли, самолёты с авиабазы Хмеймим, ракетные катера и тральщики ВМС Сирии.

В свою очередь начальник службы радиационной, химической и биологической защиты базы Тартус Максим Заболоцкий отметил высокую слаженность работы военнослужащих обеих стран. «Условия выполнения задачи военнослужащих Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики были сложными и напряжёнными, но при совместных и умелых слаженных действиях мы справились с задачей», – подчеркнул он.

По легенде учения, рассказал Максим Заболоцкий, условные террористы применили отравляющее вещество на территории пункта базирования. Военнослужащие провели индикацию вещества, оповестили войска о химическом заражении, обозначили на месте границы заражённого участка. Подразделение сирийской армии провело затем дегазацию места.

Николай Пальчиков, «Красная звезда»

Сирия. Россия. Турция > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260419

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260417

Мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил

Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

В ходе традиционной большой пресс-конференции по итогам года Президент РФ Владимир Путин ответил на десятки самых разных вопросов. Как всегда, значительная их часть была связана не только с ситуацией в стране, но и с военно-политической проблематикой. Приводим наиболее интересные фрагменты ответов главы государства.

О России и её Вооружённых Силах

У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста. Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства… На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. …Без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 1990-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

О дне сегодняшнем

Что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать несколько слов. Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки – модернизированных. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Было 39 с чем-то тысяч километров, сейчас – 80 с лишним.

Очень яркий пример – сельское хозяйство. Как вы помните, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду. У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт. На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые. Это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности порты Советского Союза переваливали в год 600 миллионов тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия. Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации. Поэтому те, кто считает, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко заблуждаются.

Об оборонке

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, – мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Об отношениях с США и СНВ-3

Мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты конгресса США.

Есть ли здесь какие-то перспективы? Я думаю, есть. Одна из тех основ, на которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Об отношениях с КНР

Самое главное, что достигнуто нами за последние годы между Россией и Китайской Народной Республикой… это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира…

Наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнёра.

Об участии в параде Победы

Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается участия в параде Победы (военнослужащих Украины и Грузии. – Ред.), – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, большую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь…

И, конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Об историческом цинизме

Решение Европарламента (которое приравнивает нацизм и фашизм к советскому режиму. – Ред.) мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным. Потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт? И как, не создавая его, действительно старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза…

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз был последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему.

О Минских соглашениях

Ну, нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского после того, как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик. Потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что, если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

О будущем Донбасса

Представлявший Украину в Минске, после чего возникли Минские соглашения, бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик… Таким образом, Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур государства, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная, – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации.

О ситуации в Ливии

Мы, Россия…в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос. Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

О нашем прошлом

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд. И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось.

О большом спорте

Что касается решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает этого пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего, это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260417

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250420 Леонид Павлючик

«Дылда» смотрит свысока

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Наше кино не заработало в уходящем году денег, зато пережило минуту славы

Российский фильм с большим отрывом от конкурентов возглавил рейтинг самых кассовых фильмов уходящей недели. Им стал «Полицейский с Рублевки. Новогодний беспредел — 2» — экранная версия комедийно-криминального сериала канала ТНТ. При бюджете 45 млн рублей лента за первый уик-энд собрала 372 млн — в 8 раз больше. Редкостный финансовый прорыв на исходе года.

«Нам нужно либо денег, либо славы — а лучше и того и другого» — так определила задачи киноотрасли глава департамента кинематографии Министерства культуры РФ Ольга Любимова в одном из своих интервью. Что ж, попробуем подойти к оценке итогов киногода с этих бескомпромиссных позиций...

С деньгами, скажем сразу, традиционно не получилось. То, что удалось «Полицейскому с Рублевки», не удалось подавляющему большинству наших фильмов, которые чаще всего проваливались в прокате, не окупая и близко затрат на свое производство. Нынешний год подарил в этом смысле еще и своеобразный антирекорд. Едва ли не самым громким кассовым провалом последних лет обернулся выход на экраны российско-китайской ленты «Тайна печати дракона». На производство дорогостоящей сказки с Арнольдом Шварценеггером и Джеки Чаном потратили 2,3 млрд рублей, в прокате картина заработала только 333,5 млн.

Прибыльными в этом году станут от силы 10 фильмов. В том числе «Т-34», «Алла Пугачева. Тот самый концерт», «Бабушка легкого поведения — 2», «Любовницы», «Громкая связь», «Текст», «Верность», «Семь ужинов». По расчетам аналитика кинобизнеса Сергея Лаврова, доля российского кино в прокате, даже с учетом потенциальных кассовых хитов — исторического блокбастера «Союз Спасения», фантазийного боевика «Холоп» и анимационной ленты «Иван Царевич и Серый Волк», которые выйдут на экраны под самый конец года, — вряд ли перевалит за отметку в 20%. В прошлом году, напомню, эта самая доля подбиралась к 30%.

Другими словами, если в 2018 году практически каждый третий билет был куплен на российский фильм, то нынче — только каждый пятый. И это притом что количество якобы вышедших на экраны российских картин выросло. В прошлом году их было 130, в этом — уже 148, а по другим оценками — даже 168. И куда они делись, где теряются в прокате неразличимые следы? Основную кассу в наших кинотеатрах опять срубили зарубежные фильмы, не всегда, кстати, высокого качества. Министр культуры Владимир Мединский на днях в сердцах назвал подобную продукцию «откровенно дешевой шнягой», на которую покупается молодежь, и пообещал переломить эту нездоровую ситуацию. Но внятной стратегии по защите и поддержке национального кино не обнародовал.

В сложившейся ситуации российский кинематограф выживает как умеет. И если у нас никак не получается научиться зарабатывать на кино деньги (в зарубежном прокате все наши фильмы собрали чуть больше 40 млн долларов — столько порой зарабатывает в России один голливудский хит), то авторское, фестивальное кино мы снимать не разучились. И что касается славы для нашего кино, о которой мечтала Ольга Любимова, то ее в этом году все-таки удалось стяжать.

Все началось еще с Каннского фестиваля, где в программе «Особый взгляд» были показаны два наших фильма — лирическая драма «Однажды в Трубчевске» Ларисы Садиловой и «Дылда» Кантемира Балагова, рассказывающая о жизни контуженных войной женщин-фронтовичек в послевоенном Ленинграде. Обе ленты, кстати, сняты без господдержки, на частные инвестиции. «Дылда» в итоге стала нашим главным международным хитом. Она была удостоена в Каннах приза за режиссуру и приза ФИПРЕССИ, а затем показана на фестивалях в Лондоне, Торонто, Сан-Себастьяне, Нью-Йорке, завоевала Гран-при в Женеве.

А буквально на днях «Дылда» вошла в шорт-лист «Оскара» в номинации «Лучший международный художественный фильм» — наряду с картинами из Чехии, Испании, Франции, Польши, Сенегала, Южной Кореи, Венгрии. Попасть в десятку главных фильмов года уже большой успех, который не так часто выпадает на долю нашего кино. Теперь «Дылда» поборется за выход в пятерку оскаровских номинантов, которая будет объявлена 13 января будущего года. К этому времени картина появится в прокате США, что значительно увеличит ее шансы на оскаровское золото.

Это, впрочем, не отменяет неоднозначного отношения к картине на родине. Консенсус относительно исторической достоверности и художественных достоинств «Дылды» в нашей разодранной идейными баталиями стране не сложился. Оппоненты «Дылды» (к которым, не скрою, принадлежу и я) усматривают в картине элементы расчетливого следования авторов фестивальной конъюнктуре с умело имплантированными в ткань фильма модными нынче темами эвтаназии, однополой любви, суррогатного материнства. Да и наши зрители, несмотря на возникший вокруг картины ажиотаж, на «Дылду» в массовом порядке не пошли: в России ее посмотрели только 100 тысяч человек. Но эти споры, которые возникают едва ли не после каждого острого, яркого фильма, как мне кажется, не должны помешать всем нам порадоваться за международный успех представителя российского кино.

Тем более что не «Дылдой» единой. В оскаровский шорт-лист вошли также замечательный анимационный фильм Константина Бронзита «Он не может жить без космоса» (уже третья попытка автора взять «Оскар») и документальная лента «Акварель» Виктора Косаковского — философская поэма о воде, ее форме и роли в жизни человечества. Сразу три фильма российских авторов в оскаровском шорт-листе — такого в истории нашего кино еще не было! Этим творческим прорывом, а не финансовыми провалами и запомнится нам уходящий киногод.

P. S. Кроме «Дылды», которая теперь, что называется, обязательна к просмотру всем, кто следит за современным кино, предлагаю свой субъективный список лучших российских фильмов года. Итак, в алфавитном порядке: «Айка» Сергея Дворцевого, «Большая поэзия» Александра Лунгина, «Братство» Павла Лунгина, «Верность» Нигины Сайфуллаевой, «В Кейптаунском порту» Александра Велединского, «Воскресенье» Светланы Проскуриной, «Грех» Андрея Кончаловского, «Керосин» Юсупа Разыкова, «Мальчик русский» Александра Золотухина, «Надо мною солнце не садится» Любови Борисовой, «Однажды в Трубчевске» Ларисы Садиловой, «Простой карандаш» Натальи Назаровой, «Сквозь черное стекло» Константина Лопушанского, «Текст» Клима Шипенко, «Француз» Андрея Смирнова.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250420 Леонид Павлючик

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250417

Наталья Назарова. Набросок «Простым карандашом»

Дмитрий Кузнецов

Она больше известна как сценарист. Ее режиссерский дебют взял два главных приза на престижном Фестивале российского кино в Онфлере

Она больше известна как сценарист — писала истории к таким фильмам и телесериалам, как «Слушая тишину», «Внук космонавта», «Ранетки», «Бесы», «Измена», «Петербург. Только по любви», «Балканский рубеж». Ее режиссерский дебют в полном метре — «Простой карандаш». Лента рассказывает о противостоянии учительницы рисования в провинциальной школе враждебному и косному окружению. Премьера ее состоялась в августе 2019-го в Выборге на фестивале «Окно в Европу», где фильм был удостоен приза жюри. А недавно на престижном Фестивале российского кино в Онфлере (Франция) картина взяла два главных приза — жюри и зрительских симпатий.

— Наталья, деньги на «Простой карандаш» вам дало Министерство культуры?

— Да, в 2017 году. Их тогда давали дебютантам, но помалу. Пришлось экономить на всем, у нас оператор многое снимал с рук. Съемочная экспедиция в карельскую Сегежу оказалась дико дорогой, дебютных денег едва хватило.

— Почему именно карандаш? Вы в детстве учились в художественной школе?

— Училась на курсах рисования, собиралась поступать на художественный факультет, потом передумала. Но до сих пор люблю графику, карандаш, тушь.

— Какие параллели вы могли бы провести с вашим фильмом?

— Есть такой американский фильм «Общество мертвых поэтов» — гениальное кино, которое я пересматриваю раз в два года. Тут нет параллелей, просто я тоже хотела показать зло как отсутствие добра. Когда за внешним благополучием понимаем, что все неблагополучно.

— А мне ваш фильм напомнил «Уроки французского» Евгения Ташкова по рассказу Распутина...

— Ну да, конечно! Обожаю этот гениальный русский фильм.

— Толчком к созданию вашей картины послужила реальная история?

— Нет. Мне просто хотелось поговорить о наших учителях, об их роли и порой незавидном положении в школе. В фильме один из героев говорит: «Учителя уже давно не интеллигенция», — и это звучит как диагноз не педагогам, а всем нам, обществу. Потому что потерялось уважение к этой профессии. Учитель перестал быть наставником, он стал кем-то вроде обслуживающего персонала.

— И тот же персонаж фильма, тоже учитель, убеждает главную героиню, что местные жители — это быдло, с которым не стоит возиться. Он что, прав?

— Конечно, нет — и весь мой фильм об этом. Но в его словах есть доля горькой правды. Я с уважением отношусь к людям физического труда, тяжело живущим, тяжко зарабатывающим свой хлеб. Но меня волнует и засилье низкой культуры. Вижу, как идет неуклонное падение вкуса: всякие там «Уральские пельмени» и «Домы-2», льющиеся с экрана на головы обывателя, делают свое дело. Сужу по своим студентам в ГИТИС-е — у многих начисто отбито воображение, его просто нет. И это плоды той быдлизации населения, которая успешно проводится в жизнь в последние десятилетия.

— Ученик-хулиган в вашей ленте выгоняет педагога из класса. Разве такое возможно?

— Это я еще смягчила краски! Учителей в провинциальных школах избивают, унижают... В Сети выложено страшное видео: ученики бьют ногами учительницу физкультуры. Наберите в интернете «ученики издеваются над учителем» — у вас будет большое количество материала. Я не люблю такие вещи, но вынуждена была все это пересмотреть. Вы что, ничего не слышали про АУЕ, под чьим флагом банды малолеток, контролируемые взрослыми преступниками, отбирают деньги у школьников и передают их потом в тюрьмы. Их даже полицейские опасаются:

— «Простой карандаш» уже показывали на фестивалях во Франции, в Польше. Вопросы зрителей отличались от тех, что вам задавали здесь, в России?

— Практически нет. Везде вопросы были умные, вдумчивые. И всюду зрители сожалели о судьбе героини, предлагали изменить концовку на более счастливую. Но даже если я смягчу финал, тем, кто страдает в реальности, едва ли станет легче.

— Вы не боитесь упреков вроде тех, что неслись в адрес Звягинцева после выхода его лент «Левиафан» и «Нелюбовь», — что все это создает негативный имидж России в мире, льет воду на вражескую мельницу?

— Нет, я так не считаю. По-моему, у меня русская провинция показана с большой любовью. А насчет проблем и имиджа, так в этом можно и Гоголя упрекнуть, и много еще кого: Обратите внимание: наша героиня в фильме признается, что стала художником, когда полюбила людей. Эти слова подсказала исполнительница главной роли Надежда Горелова. Она актриса, а в юности училась рисовать, готовилась поступать в архитектурный. Это ее личный опыт.

— Говорят, героиня вашего фильма похожа на Ирину Печерникову, учительницу из «Доживем до понедельника». А мне показалось, что она похожа и на вас.

— Если и так, то скорее внутренне. Я сама педагог, для меня педагогика — попытка кого-то поднять, дать ему больше. В этом плане роль учителя трудно переоценить.

— В фильме есть политическая линия — муж героини сидит в тюрьме по ложному обвинению.

— Он художник, известная фигура, и его решили упрятать в тюрьму за якобы нападение на полицейского во время демонстрации: Сценарий был написан давно, но, как ни странно, мы попали в больную точку, поскольку в этом году несколько человек были арестованы и осуждены по таким же, по сути, сфабрикованным обвинениям. В России всегда была интеллигенция, которая привыкла ходить за правдой, — и простой народ, пассивно ждущий изменений в своей судьбе и в судьбе детей. Но для меня самый положительный персонаж — это моя героиня, которая, несмотря ни на что, делает свое дело.

— А вообще насколько для вас важно моральное начало в искусстве?

— Очень важно! Отсюда и сюжет: противостояние героя, человека интеллигентного и культурного, стереотипам. Благодаря культурному багажу он видит вещи шире и глубже, чем его окружение, и неизбежно вступает с ним в конфликт. Если говорить о нравственной стороне, то есть понятия базовые, абсолютно незыблемые, и ссылаться в таких принципиальных случаях на то, что «у каждого художника есть свое мнение», — это лукавство.

— И какие же проблемы в стране вас, человека и гражданина, волнуют?

— Меня не то что волнует — ужасает состояние образования, особенно школьного! По-моему, программа Петра Верховенского из «Бесов» в нашей стране уже претворена в жизнь: 10% элиты и 90% быдла. Все это сделано не без помощи ЕГЭ, и люди, которые продвигали эту систему, — просто преступники. Повторю: фигура учителя уничтожена, вместо человека, передающего знания лично, он стал кнопкой, функцией. Прислугой, раздающей листочки с вопросами и ответами.

— Может быть, всеобщее качественное образование просто недостижимо?

— А как же тогда удалось его достичь в советское время? Некоторые не самые последние в этом мире страны даже сейчас копируют советскую систему образования.

— А кто из ваших учителей стал для вас примером?

— У меня в школе была прекрасный учитель литературы Любовь Петровна Скрябина. Она напрямую про христианство нам не говорила, в советское время этого нельзя было делать. Но она внушила нам любовь к русской литературе, которая христианская по сути своей. Для меня она идеал учителя и человек, которого я вспоминаю с огромной благодарностью.

— Многие сюжеты в литературе и кино являются как бы проекцией судьбы Христа, их суть — страдания и гибель героя за других людей: «Мастер и Маргарита», «Проверка на дорогах» Германа или, из последних, лента Юрия Быкова «Дурак»...

— ... Или фильм Ларисы Шепитько «Восхождение» по повести Василя Быкова. Вообще в условиях кризиса, больших испытаний тот сюжет особенно актуален. Когда человеку угрожает серьезная опасность, он забывает про розочки и рюшечки, ему необходим черный хлеб в виде простых нравственных постулатов. Как только громыхнет, искусствоведческие гурманства не нужны, а нужны самые насущные вещи.

— Вас волнует, что у «Простого карандаша» будет не очень широкий прокат?

— Нет, не очень. Это авторское кино, и я должна думать не о прокате, а о том, что хочу сказать. Есть коммерческие фильмы, а мой фильм — это лаборатория, где занимаются открытием новых законов и общественными посланиями. У искусства есть ведь и такая функция, как поднимать дух нации, делать всех нас здоровее.

— Каков для вас хороший фильм?

— Сложно сформулировать... Если я вижу на экране живых людей, начинаю постигать их тайны, если я могу в кого-то из них влюбиться — это хороший фильм.

— «Простой карандаш» отвечает этому определению?

— Ну это виднее со стороны. Во всяком случае я старалась, чтобы фильм не оставил зрителя равнодушным и ему было кого там любить. Есть у меня крамольная мысль, которую никакой продюсер не поддержит: если фильм поменяет жизнь хотя бы одного человека, то все это было не зря.

Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250417

Россия. США > Авиапром, автопром > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250415

Русский американец

Галина Пономарева

Надпись Sikorsky на борту остается знаком качества, знаком прорыва в неизведанное

В уходящем году исполнилось 130 лет со дня рождения знаменитого авиаконструктора Игоря Сикорского. На архивном фото — юный красавец-авиатор в шлеме. В 23 года он стал главным конструктором воздухоплавательного отделения завода «Росбалт» в Петербурге. Завод выпускал вагоны, но ставка делалась на развитие авиации. Государь император лично назначил никому не известного юношу поднимать отечественное авиастроение. Он и поднимал — увы, не наше, не отечественное.

Он родился в Киеве пятым ребенком в семье известного психиатра по специальности и русского националиста по убеждениям Ивана Алексеевича Сикорского. Закончил несколько курсов технического колледжа во Франции, где и увлекся авиацией. Учился в Морском кадетском корпусе в Санкт-Петербурге и в Политехническом институте в Киеве.

В детстве зачитывался романами Жюля Верна, изучал творчество Леонардо да Винчи. Тогда и увидел рисунок геликоптера, сделанный рукой великого итальянца. Мальчику тогда приснилось, что он летит на том самом странном аппарате. Годы спустя он поднялся в воздух на вертолете собственной конструкции. И увидел внизу точную панораму местности из своего детского сна. Так гласит семейное предание.

Знаки свыше или талант, помноженный на дерзость? Игорь Сикорский был невероятно смел в своих идеях. Когда робко, на ощупь создавались первые одномоторные самолеты, он придумал настоящую летающую крепость — гигантский четырехмоторный С-5 «Гранд». Затем этот гигантский самолет был назван «Русским витязем», «Ильей Муромцем», позже, уже в 1930-е, он был переименован в «Максим Горький» и стал участником печально знаменитой катастрофы.

Эту махину, напомним, задумал и воплотил Сикорский еще в 1913 году. Планер состоял из дерева и ткани, моторы закупались во Франции. На фотографии видно, что первый в мире многоместный тяжелый самолет имел в носовой части нечто вроде балкона. В полете на него можно было выйти и наблюдать за работой двигателей. Однажды в воздухе двигатель загорелся, бортмеханик выбрался на крыло, погасил пожар, и самолет продолжал лететь на трех оставшихся моторах.

За создание С-5 и перелет на нем из Петербурга в Киев молодой авиаконструктор получил орден Владимира IV степени, личную благодарность государя и золотые часы в подарок. Завод «Росбалт» мало-помалу осваивал авиастроение. До 1917 года Сикорский создал более 20 базовых моделей самолетов. Но грянула революция и великая смута...

«Беги, Игорь, беги, — предупредил его осведомленный человек, — твоя фамилия в расстрельных списках». А что, вполне в духе времени: выскочка непролетарского происхождения, обласканный вниманием царственных особ, сын идейного русского националиста. Он вряд ли мог рассчитывать на снисходительность новой власти — и Сикорский спешно покинул Россию. Уехал в давно знакомую Францию, приютившую тогда цвет российской интеллигенции, а оттуда — в Америку. Вот он на архивном фото 1919 года: слегка смущенный, элегантный, в неизменной шляпе, на фоне небоскребов. Изгнанник. Гражданин мира. Покоритель стихий.

Он гонял по Нью-Йорку на красном мотоцикле и строил планы завоевания Америки. Ему было 30 лет. Первое конструкторское бюро Сикорского обосновалось на невзрачной ферме на Лонг-Айленде. Горстка энтузиастов работала в курятнике, где устроили опытную мастерскую. Собирали первый транспортный самолет, предприятие «Сикорский Аэроинжиниринг Корпорейшн» балансировало на грани банкротства. Спас ситуацию Сергей Рахманинов, вложив в него пять тысяч долларов. Да-да, акционером фирмы стал великий музыкант, тоже оказавшийся в эмиграции. Они были знакомы с Сикорским еще в России и всю жизнь дружили на чужбине. Выпущенный в 1924 году самолет S-29А продали местному предпринимателю, который успешно возил на нем грузы. Он так и остался в единственном экземпляре и закончил свой летный век в фильме «Ангелы ада», где сыграл роль немецкого бомбардировщика, взорванного в воздухе.

А неутомимый Сикорский стал строить летающие лодки, прообраз современных амфибий. Двухмоторный S-38 имел коммерческий успех, его заказала авиакомпания Pan American, дело дошло до серийного производства. Но спрос упал, восьмимоторный летающий корабль — «клиппер завтрашнего дня» — так и остался эффектным проектом. Зато Сикорский обрел известность в авиационном мире, имя уже работало на него.

Он стал воплощать в жизнь давнишнюю мечту — воздушное судно с вертикальным взлетом. Первый вертолет Сикорского, поднятый в воздух в 1939 году, прозвали «гадким утенком». Автор испытывал его лично. После запуска двигателя аппарат вибрировал так, словно хотел вытрясти душу из своего создателя. Присутствующие на испытаниях сотрудники фирмы упали на колени. «Вы думаете, они молились об успешном полете или о моем здоровье? — шутил потом Сикорский. — Ничуть не бывало, они наблюдали порядок отрыва четырех опор от земли».

Именно вертолеты снискали славу авиаконструктору. После «гадкого утенка» был создан целый модельный ряд. Его геликоптеры могли садиться на палубу корабля или зависать над ним, спасая экипаж терпящего бедствие судна, доставлять медицинскую помощь в труднодоступные места. Самый первый прославился тем, что на нем привезли сыворотку крови для срочной операции на корабле. Один из последних удивил всех своим уникальным решением. Это был летающий подъемный кран с крошечной пилотской кабиной. Его Игорь Иванович создал, уже выйдя на пенсию, но сохранив за собой должность советника фирмы.

Самый популярный вертолет Сикорского S-58 выпускался с 1954 года во всем мире по 400 машин в год и кое-где эксплуатируется до сих пор. Разумеется, продукцию Сикорского взяли на вооружение американские ВВС. В СССР его имя было под запретом, но авиаторы легендарного конструктора знали и уважали. Впрочем, безответно. За все время жизни в эмиграции, даже в период политической оттепели, он не соглашался на контакты с коллегами из России и очень не любил большевиков.

Хотя одно исключение было. Конструктор вертолетов Михаил Миль, будучи в Америке в составе советской делегации, предложил Сикорскому встретиться, получил отказ и отправил ему письмо и модель своего вертолета. Сикорский ответил, завязалась длительная профессиональная переписка. Люди неординарные находят друг друга и не страшатся соперничества. Так, Сикорский долгие годы дружил с Чарльзом Линдбергом, несмотря на то, что прославленный пилот из-под носа у него увел идею трансатлантического перелета, для которого уже был задуман многомоторный самолет.

От приезда в США никому не известного эмигранта из России до появления портрета Игоря Сикорского на обложке Time прошло почти полвека. Он умер в 1972 году, оставив четырем сыновьям процветающую авиастроительную фирму. Надпись Sikorsky на борту остается знаком качества, знаком прорыва в неизведанное.

Россия. США > Авиапром, автопром > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250415

Россия > Экология > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250411

А ведь есть страны, где своего мусора не хватает

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Госдума приравняла мусоросжигание к утилизации отходов. Естественный вопрос: а как у них за рубежами?

Российские законодатели приняли решение приравнять мусоросжигание к утилизации отходов (сейчас переработка считается делом более чистым и благородным). Этот бизнес рассчитывает на господдержку. Такие поправки внесены в законопроект, касающийся охраны окружающей среды. Он рассматривался в Госдуме на этой неделе. Естественный вопрос: а как у них за рубежами?

Мусорная проблема не только экологическая, экономическая, но и политическая. Москва обнародовала план по вывозу миллионов тонн отходов в российскую глубинку — в Тверскую, Владимирскую, Костромскую губернии, что, конечно же, восторга у жителей регионов не вызвало. Но что же со всем этим добром делать?

Россию, пожинающую плоды гиперпотребления в постсоветский период, стремительный рост бытовых отходов душит на глазах. За рубежом с этим злом воевать начали на пару десятков лет раньше, но и там борьба идет с переменным успехом. А у нас долго говорили про свалки, но ничего толком не делали. И вот оно настигло!

Что ж, взглянем на все это с чужой колокольни. Итак, сегодня в мире действуют почти 2 тысячи мусоросжигательных заводов. Мировыми лидерами отрасли являются Дания и Швейцария, где уровень сжигания твердых бытовых отходов (ТБО) составляет около 80%. В Японии — порядка 70%, в Швеции, Финляндии и Бельгии — 50-60%, в Германии, Австрии, Франции и Италии — 20-40%, в США и Великобритании — 10%. У нас в России — 2,3%. Но есть страны, где мусор вообще не жгут.

Республика Кипр, живущая за счет туризма и природы, лишь недавно начала комплексно решать проблему утилизации отходов и раздельного сбора мусора, так как маленький зеленый остров оказался захламлен свалками. Республика занимает второе место в ЕС по бытовым отходам. Больше всего мусорят в расчете на одного человека в Норвегии (468 кг), на Кипре (532 кг) и Мальте (584 кг). В минувшем году на Кипре под угрозой штрафа от Евросоюза в 60 млн евро закрыли две крупные свалки — в Котсиатисе и Вати, но проблема с запахом и накоплением метана и там осталась.

Нам все же лучше держать перед глазами пример флагманов. Возьмем Германию, которая ежегодно производит 412 млн тонн мусора, промышленного и бытового, по полтонны на каждого жителя. Две трети мусора проходит вторичную переработку. Важнейший показатель: половина всего пластикового мусора перерабатывается, что больше, чем в любой стране Европы.

Огромное количество пластиковых отходов в океанах, морях и реках — страшная угроза для биосферы. Больше всего засорены пластиком реки Азии — Китая, Индии, Пакистана, Бангладеш, Таиланда. Самая протяженная и самая грязная река мира Янцзы, спускаясь с Тибета, протекает возле таких крупных городов, как Шанхай, и впадает в Восточно-Китайское море. В водах Янцзы скапливается 1500 тонн пластикового мусора в год, который не собирается и не утилизируется. Среди 10 первых водных артерий — «загрязнителей» и наш с китайцами Амур.

В 2017-м Еврокомиссия выработала четкие нормативы для системы утилизации мусора. Базовые принципы: reduce, reuse, recycle — сокращение объемов отходов, повторное использование и переработка отходов. Остающийся мусор сжигается. Евросоюз постепенно повышает планку утилизации. К 2025 году в среднем в ЕС будет перерабатываться 55% производимых отходов, а к 2035-му — 65%.

Немцы живут уже в 2035-м. После законодательного запрета свалок в 2005 году число заводов и объем сжигания мусора неуклонно росли. Это достигнуто путем повышения тарифов на утилизацию мусора после закрытия полигонов. Около 45 млн тонн отсортированных отходов сжигается на специальных заводах, по сути ТЭЦ: их газовые турбины дают электроэнергию, продукты сгорания после очистки идут на отопление.

Идея «сжигая мусор, генерировать тепло и свет» — самая передовая. В Швеции МСЗ вырабатывают примерно 16% тепловой и 1,4% электроэнергии страны. В той же Германии действуют 68 муниципальных установок по сжиганию мусора на 20 млн тонн. Еще 30 электростанций работают на брикетах из высококалорийных отходов и поставляют энергию в промышленный сектор. И немцам своего мусора уже, представьте, мало! Часть отходов импортируется из других стран: ежегодно немецкие заводы сжигают до 2 млн тонн помойного импорта.

Современные термические установки, как считают в правительстве ФРГ, полностью соответствуют строгим экологическим стандартам и риски для окружающей среды сведены к минимуму. Общая выручка немецких предприятий, занимающихся сбором, сортировкой, переработкой и утилизацией мусора, на которых занято почти 200 тысяч человек, составляет 40 млн евро в год. На помойках столько не заработаешь, а теперь еще и сядешь в тюрьму.

Налог на мусор, размер которого определяют муниципалитеты, зависит от места жительства, стандарта проживания — частный дом или многоквартирный, от жилплощади и размеров семьи. Семья из четырех человек с двумя детьми платит в земле Северный Рейн — Вестфалия в среднем 430 евро в год, в Баден-Вюртемберге — 160 евро, а в Берлине — 115 евро.

А что же мусорные свалки? Да, и такие имеются, но с 2005 года туда разрешается выбрасывать только мусор, который прошел переработку и полностью очищен от органики. Это жестко контролируется, штрафы драконовские. А тем временем в Болгарии, Румынии, Греции почти 70% мусора по-прежнему свозят на свалки... Ну и на кого нам равняться?

P. S. В России работают 10 мусоросжигательных заводов, из которых три в Москве. «РТ-Инвест» в сотрудничестве с японско-швейцарской компанией Hitachi Zosen INOVA планирует строительство к 2022 году четырех заводов в Московской области и одного — в Татарстане. Заявленная мощность каждого — 700 тысяч тонн мусора в год. Подмосковные заводы обеспечат электроэнергией 1,5 млн жителей.

Россия > Экология > trud.ru, 20 декабря 2019 > № 3250411

Франция. Италия. США > Авиапром, автопром > bfm.ru, 20 декабря 2019 > № 3244702

Автослияние года: PSA и FCA объединяются

Значит ли это, что наступает эра унификации и популярные в России марки теперь будут различаться только ценой?

Французская группа PSA и итало-американский концерн FCA объединяются, и на рынке появится четвертый в мире по величине холдинг. В группе PSA — Peugeot, Citroen, Opel, Vauxhall, Dongfeng. В итало-американском FCA кроме Fiat и Chrysler еще Alfa Romeo, Dodge, Jeep, Maserati. После объединения по величине новый альянс будет уступать только концернам Toyota, Volkswagen и Renault-Nissan.

По данным «Ведомостей», эффект синергии даст свыше 3,5 млрд евро в год без закрытия заводов. Сделка завершится не ранее чем через год-полтора. Планы амбициозные: продавать более 8,5 млн машин в год по всему миру, объединив доступ на рынки США, Европы и Азии.

Новую компанию на ближайшие пять лет возглавит фанат автогонок и очень прижимистый в плане финансов генеральный директор PSA Карлос Таварес. Менее чем за два года он вывел концерн из списка убыточных должников в число прибыльных производителей. Таварес известен также тем, что экономит даже на кофе и воде на собраниях акционеров.

Безусловно, объединение автобрендов приведет к определенной унификации, к созданию общей платформы. Но это не значит, что машины станут различаться только формой фар и приборной панелью, отмечает автоэксперт Игорь Моржаретто.

«Общая платформа — не значит одинаковые машины. Это значит, что одинаковая архитектура. Платформа может быть длиннее, короче, шире, уже, выше, ниже. Двигатель может быть с полным приводом, передним, задним и так далее. Это совсем не то, что одинаковая тележка и на одинаковую тележку нахлобучивают разные кузова. Сейчас на одной архитектуре создаются совершенно разные машины. Для примера: Toyota Camry и Toyota RAV4 созданы по одной архитектуре, но это вообще разные машины, из разных опер. Согласны?»

Автопроизводители обменяются идеями, технологиями, узлами. У Chrysler лучшие в мире компетенции по полному приводу, которые он уже передал Fiat. Теперь они появятся у Peugeot и Citroen вместе с выходом на клиентов из США. Взамен Chrysler получит успешный опыт создания коммерческих авто и рынки Индии и Китая.

Слияние отразится и на ценах на новые продукты. Ведь затраты на технологии, производство и реализацию автомобилей концерн оптимизирует, считает генеральный директор Vector Market Research Дмитрий Чумаков.

«С каждым годом автомобили становятся более технологичными, уже в базовой комплектации они продаются с более широким пакетом опций. Более того, тренд, который мы называем сейчас, — автомобили в рамках своего класса начинают быть больше по габаритам. Как минимум необходимо больше металла, больше пластика и других материалов, чтобы эти автомобили произвести. Поскольку ценовое давление очень серьезное по всему миру, покупатели стараются совершать наиболее рациональные покупки с точки зрения первоначального финансирования и с точки зрения последующего владения. Объединение позволяет компаниям в среднесрочной и долгосрочной перспективе делать продукт, который будет привлекателен и конкурентоспособен, в том числе и по стоимости продажи, и по стоимости владения».

Кстати, в линейке машин PSA и раньше встречались разные модели с похожими характеристиками и схожие внешне, например Citroen Berlingo и Peugeot Partner. У крупнейшего игрока, группы Volkswagen, некоторые модели Volkswagen, Skoda, Seat и Audi из разряда «найди десять отличий». Такая же история с Hyundai и Kia.

Эксперты говорят, что сегодня похожесть — следствие не только объединения автоконцернов. Не последнюю роль играют экономичность, связанная с аэродинамикой, стандарты безопасности — и кадры, кочующие из компании в компанию.

Светлана Чередникова

Франция. Италия. США > Авиапром, автопром > bfm.ru, 20 декабря 2019 > № 3244702

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Неформальный саммит СНГ

В Санкт-Петербурге состоялась неформальная встреча глав государств СНГ.

В саммите приняли участие Владимир Путин, Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Премьер–министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, первый Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков, Президент Республики Молдова Игорь Додон, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов.

Глава Российского государства рассказал участникам встречи о поднятых архивных материалах, касающихся предыстории Второй мировой войны, затем пригласил их осмотреть специально организованную выставку.

* * *

Выступление на неформальном саммите СНГ

В.Путин: Уважаемые коллеги, я очень рад вас видеть. Хочу вас всех поприветствовать ещё раз, уже в таком «совсем широком» составе, в составе руководителей стран СНГ.

Мы с вами принимали решения, связанные с проведением мероприятий, посвящённых окончанию Великой Отечественной войны между Советским Союзом и нацистской Германией, посвящённых победе Советского Союза в этой войне.

Для всех нас, я хочу это подчеркнуть, и знаю, что все вы с этим согласны, для всех нас это особая дата, потому что наши предки, наши отцы, наши деды положили на алтарь нашего Отечества, нашего тогда общего Отечества очень много. Многие из них отдали свои жизни. Фактически каждая семья в бывшем Советском Союзе так или иначе пострадала от того, что произошло со всем миром и с нашей страной.

Мы с вами неоднократно об этом говорили и в неформальной обстановке, и формально, приняли решение о совместной работе в преддверии 75–летия. Я хотел бы с вами поделиться некоторыми соображениями в этой связи.

Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года «о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас.

Что же написано? Согласно этой бумаге так называемый пакт Молотова–Риббентропа – напомню, что это министры иностранных дел Советского Союза и фашистской Германии – как пишут дальше, «поделил Европу и территории независимых государств между двумя тоталитарными режимами, что проложило дорогу к началу Второй мировой войны». Пакт Молотова–Риббентропа проложил дорогу к началу Второй… Ну может быть.

Более того, европейские депутаты требуют от России прекратить усилия, направленные на искажение исторических фактов, на пропаганду тезиса о том, что настоящими зачинщиками войны являются Польша, страны Прибалтики и Запад. По–моему, мы никогда ничего подобного не говорили, что кто–то является из этих перечисленных стран зачинщиком.

В чём же всё–таки правда? Мне захотелось с этим разобраться, поэтому я попросил своих коллег поднять некоторые архивные документы. И когда я их начал читать, вы знаете, мне показалось, что это будет интересно для всех нас, потому что, повторяю ещё раз, все мы и есть бывший Советский Союз.

Первый вопрос возникает – всё время говорим о пакте Молотова–Риббентропа, мы повторяем это за нашими европейскими коллегами – вопрос: это что, был единственный документ, подписанный одной из европейских стран, тогда Советским Союзом, с фашистской Германией? Оказывается, это совсем не так. Я просто их перечислю, с вашего разрешения.

Итак, Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей. Это, по сути, так называемый пакт Пилсудского–Гитлера. Подписан в 1934 году. По сути, это договор о ненападении.

Затем англо–германское морское соглашение от 1935 года. Великобритания предоставила Гитлеру возможность иметь свой военный флот, что было запрещено ему, по сути, или сведено до минимума по результатам Первой мировой войны.

Затем совместная англо–германская декларация Чемберлена и Гитлера, подписанная 30 сентября 1938 года, согласованная ими по инициативе Чемберлена. В ней заявлялось, что подписанное Мюнхенское соглашение, а также англо–германское морское соглашение символизируют… и так далее, и так далее. Создание правовой базы между двумя государствами продолжалось.

Это ещё не всё. Франко–германская декларация, подписанная 6 декабря 1938 года в Париже министрами иностранных дел Франции и Германии Бонне и Риббентропом.

Наконец, договор между Литовской Республикой и Германским рейхом, подписанный 22 марта 1939 года в Берлине министром иностранных дел Литвы и тем же Риббентопом, о том, что Клайпедский край вновь воссоединяется с Германским рейхом.

И договор о ненападении межу Германским рейхом и Латвией от 7 июня 1939 года.

Таким образом, договор между Советским Союзом и Германией был последним в ряду тех, которые были подписаны другими европейскими странами, как бы заинтересованными в сохранении мира в Европе. При этом хочу отметить, что Советский Союз пошёл на подписание этого документа только после того, как были исчерпаны все возможности и были отклонены все предложения Советского Союза о создании единой системы безопасности, антифашистской коалиции, по сути дела, в Европе.

В этой связи я прошу у вас несколько минут, чтобы вернуться к самому истоку, к началу, что представляется, на мой взгляд, чрезвычайно важным, и предлагаю начать, как говорят в народе, с «центра поля», а именно с результатов Первой мировой войны, с того, на каких условиях был заключён в 1919 году так называемый Версальский мир, Версальский договор.

Для Германии Версальский мир стал символом глубокой несправедливости и национального унижения. Фактически речь шла об ограблении Германии. Я просто для интереса некоторые цифры приведу, это очень интересные цифры.

Германия должна была выплатить странам Антанты – а Россия вышла из числа победителей и не принимала никакого участия в подписании этого Версальского договора – должна была выплатить астрономическую по тем временам сумму – 269 миллиардов золотых марок, что примерно эквивалентно 100 тысячам тонн золота. Для сравнения скажу, что на октябрь 2019 года, вот сейчас, запасы золота составляют: в США – 8130 тонн, в Германии – 3370 тонн, в России – 2250 тонн. А Германия должна была тогда выплатить 100 тысяч тонн. По нынешней цене золота в 1464 доллара за тройскую унцию репарации составляли порядка 4,7 триллиона долларов. При этом ВВП Германии в текущих ценах 2018 года, если правильные те данные, которые я получил, составляют всего 4 триллиона долларов.

Достаточно сказать, что последние выплаты в размере 70 миллионов евро были осуществлены относительно недавно, всего 3 октября 2010 года, Германия платила ещё за Первую мировую войну как раз в день 20–летия объединения Федеративной Республики.

Я думаю, и многие с этим соглашаются, в том числе исследователи, именно так называемый дух Версаля сформировал питательную среду для радикальных и реваншистских настроений. Нацисты активно эксплуатировали тему Версаля в своей пропаганде, обещая избавить Германию от национального позора, а сам Запад своими руками дал нацистам карт–бланш на реванш.

Для справки могу сказать, что автор французской победы в Первой мировой войне маршал Фердинанд Фош, французский военачальник, так охарактеризовал результаты Версальского договора, он в своё время изрёк замечательное пророчество, он сказал, цитата: «Это не мир, а перемирие лет на двадцать». Он практически не ошибся даже во времени.

Президент США Вудро Вильсон предупреждал: «Наша самая большая ошибка – дать Германии основание в один прекрасный день отомстить». А вот известный на весь мир Уинстон Черчилль написал: «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными».

Версальское мироустройство породило многочисленные конфликты и противоречия. В их числе в основе произвольно оформленные победителями по итогам Первой мировой войны рубежи новых государств в Европе. То есть границы были переделены. Таким образом, это создало условия для возникновения так называемого Судетского кризиса. Это та часть Чехословакии, в которой компактно проживало немецкое население. Вот справка о Судетском кризисе и затем последовавшей так называемой Мюнхенской конференции.

В 1938 году в Чехословакии проживало 14 миллионов человек, из которых 3,5 составляли этнические немцы. 13 сентября 1938 года там вспыхнул мятеж, и сразу появились предложения из Великобритании ради спасения мира провести переговоры с Гитлером и его фактически задобрить. Здесь не буду вас утомлять различными переписками и переговорами, но ситуация дошла до известного подписания соглашения в Мюнхене.

Мы, повторяю, из архива подняли некоторые документы. Хочу вас познакомить с некоторыми из них. У нас есть такой документ – шифровка полпреда СССР во Франции Наркому иностранных дел СССР Литвинову от 25 мая 1938 года о доверительной беседе с премьер–министром Франции Даладье. Я просто прочитаю, интересный документ. «Премьер–министр Франции Эдуард Даладье последние дни посвятил выяснению позиции Польши». Имеется в виду по Мюнхенскому соглашению, в результате которого Германии должны были отойти Судеты – часть чехословацкой территории. «Зондаж в Польше дал самый отрицательный результат» – это говорит премьер–министр Франции. «Не только не приходится рассчитывать на польскую поддержку, но нет уверенности, что Польша не ударит с тыла. Вопреки польским заверениям Даладье не верит в лояльность поляков даже при прямом нападении Германии на Францию. Он потребовал от поляков ясного и недвусмысленного ответа, с кем она в мирное и военное время. В этом плане он поставил ряд прямых вопросов польскому послу во Франции Лукасевичу. Он спросил его, пропустят ли поляки советские войска. Лукасевич ответил отрицательно. Даладье спросил тогда, пропустят ли они советские аэропланы. Лукасевич сказал, что поляки откроют по ним огонь. Когда Лукасевич ответил отрицательно и на вопрос, придёт ли Польша на помощь, если Франция после германского нападения на Чехословакию – а между Францией и Чехословакией был договор о взаимопомощи, – если Германия объявит войну Франции, польский представитель ответил, что нет. Даладье сказал, что не видит смысла во франко–польском союзе и в жертвах, которые во имя него приносит Франция».

То есть о чём это говорит? О том, что Советский Союз готов был оказать помощь Чехословакии, которую нацистская Германия собиралась ограбить. Но в договоре между Советским Союзом и Чехословакией было записано, что Советский Союз будет делать это только в том случае, если свои обязательства перед Чехословакией выполнит и Франция. Франция связала свою помощь Чехословакии с поддержкой со стороны Польши. Польша отказалась.

Следующий документ. Это документ № 5 здесь у меня лежит, я об этом сейчас сказал. Пойдём дальше, шестой документ.

Что же предприняли польские власти, когда Германия начала претендовать на часть чехословацкой территории? Они предъявили требования одновременно, так же как Германия, на свою долю «добычи» при разделе чехословацкой территории и потребовали, чтобы им тоже была передана определённая часть Чехословакии. Более того, были готовы применить и силу. Сформировали целую специализированную военную группу под названием «Силезия», в состав которой вошли три пехотные дивизии, кавалерийская бригада и другие части.

Есть и конкретный документ из архива: из отчёта командующего отдельной оперативной группой «Силезия» господина Бортновского о подготовке наступательной операции, захвате Тешинской области и обучении войск. Польские власти готовили и засылали боевиков на чехословацкую территорию для совершения диверсий и терактов, вели активную подготовку к разделу и оккупации Чехословакии.

Следующий документ – запись беседы посла Германии в Польше господина Мольтке с министром иностранных дел Польши господином Беком. В этом документе министр иностранных дел Польши господин Бек выразил надежду – дальше цитата – «в областях, на которые претендует Польша», он прямо об этом говорит, «не возникнет противоречий с германскими интересами». То есть происходит делёж чехословацкой территории.

Сразу же, как было заключено Мюнхенское соглашение 30 сентября 1938 года, Варшава, скопировав, по сути, нацистские методы, направила в Прагу ультиматум с безоговорочным требованием передать ей часть территории Чехословакии – Тешинскую область. Франция и Великобритания не поддержали Чехословакию, что вынудило её смириться с этим насилием. Польша одновременно с Германией, которая аннексировала Судеты, 1 октября 1938 года начала прямой захват чехословацкой территории, тем самым разорвав соглашение, которое сама ранее заключила с Чехословакией.

В следующем документе – это справка о завершающем, то есть окончательном договоре о границе между Польшей и Чехословакией – речь идёт о следующем: 28 июля 1920 года при арбитраже Верховного совета держав Антанты Польша и Чехословакия заключили завершающий, так называемый окончательный договор о границе, по которому западная часть Тешинской области Чехословакии была оставлена за чехами, тогда как Варшава получила восточную часть. Обе стороны официально признали, более того, гарантировали сложившуюся между ними на тот момент границу.

В Польше, безусловно, отдавали себе отчёт в том, что без гитлеровской поддержки попытки захвата части территории Чехословакии обречены на провал. В этой связи хочу вам процитировать следующий очень показательный документ – запись беседы германского посла в Варшаве господина Мольтке с Юзефом Беком о польско–чешских отношениях и позиции СССР в этом вопросе от 1 октября 1938 года.

Германский посол в Польше господин Мольтке докладывает своему руководству в Берлин. Господин Бек – это министр иностранных дел, напомню, Польши – между прочим, выразил большую благодарность за лояльную трактовку польских интересов на Мюнхенской конференции, а также за искренность отношений во время чешского конфликта. Правительство и общественность Польши полностью отдают должное позиции фюрера и рейхсканцлера. То есть он с благодарностью отзывается о действиях Гитлера на конференции в Мюнхене.

Стоит упомянуть, что польские представители не были приглашены на Мюнхенскую конференцию и представлял их интересы, по сути говоря, Гитлер.

В свою очередь Польша также, очевидно, взяла на себя роль подстрекателя: втягивала Венгрию в раздел Чехословакии, то есть осознанно стремилась повязать в нарушение международного права и другие государства. То, что Германия и Польша действовали заодно, было известно и понятно другим европейским государствам – и Великобритании, и Франции.

Следующий, десятый документ: из донесения посла Франции в Германии Андре Франсуа–Понсе министру иностранных дел Франции Жоржу Бонне от 22 сентября 1938 года. Прочитаю, это очень интересный документ, дальше цитата, это доклад французского посла своему начальнику в Париже, он пишет: «Речь идёт о демаршах, предпринятых 20 сентября Польшей и Венгрией в адрес фюрера и в Лондоне, имевших целью указать, что Варшава и Будапешт не согласятся с тем, чтобы в отношении своих этнических меньшинств, включённых в чехословацкое государство, был применён менее благоприятный режим, чем тот, который будет предоставлен судетским немцам. Это было равнозначно утверждению, – дальше пишет посол Франции, – что уступка территорий, населённых немецким большинством, должна будет также повлечь за собой отказ Праги от Тешинской области и от 700 тысяч мадьяр в Словакии. Таким образом, предлагаемое отторжение территории превратилось бы в расчленение страны». То есть Чехословакии.

Это именно то, что и нужно Рейху. Польша и Венгрия присоединяются к Германии для травли Чехословакии. Франция и Англия, которые пытались идти на уступки и, всячески удовлетворяя германские требования, хотели спасти существование чешского государства, оказываются перед лицом единого фронта трёх государств, добивающихся раздела Чехословакии.

Руководители Рейха, которые не делают тайны из того, что их целью является стереть Чехословакию с карты Европы, немедленно воспользовались польским и венгерским демаршами, чтобы уже 21 сентября объявить через свои официальные печатные органы о том, что сложилась новая ситуация, для которой требуется новое решение.

Далее: тот факт, что Польша высказала свои аппетиты в момент, когда она почувствовала, что близится час раздела добычи, не может удивить тех, кто знал о помыслах господина Бека, министра иностранных дел Польши, который в последнее время проявлял все бо?льшую и бо?льшую осторожность в отношении Германии и был полностью информирован о замыслах гитлеровских руководителей. В частности, благодаря систематическим контактам с Герингом в течение уже нескольких месяцев польский министр иностранных дел считал, что раздел Чехословакии неминуем, что он произойдёт без войны и что это случится до истечения 1938 года. Бек не делал также тайны из своих намерений претендовать на Тешин, а также оккупировать его, если потребуется.

И последнее: разногласия между партией Генлейна – это партия, которая возглавлялась этим господином в Чехословакии, – и чехами явились для Рейха всего лишь поводом и отправной точкой. Главная его цель заключалась в том, чтобы, преследуя пражское руководство, ликвидировать этот барьер, которым является Чехословакия – союзница Франции и России в Центральной Европе на пути германской экспансии.

Это очень показательная вещь. Как же тогда крупные мировые политики оценивали Мюнхенский сговор, это соглашение, которое было подписано между Гитлером, Великобританией и Францией в 1938 году? Что говорили тогда известные и уважаемые в мире и в Европе люди? Можно сказать, что за редким исключением весьма позитивно реагировали и оптимистично. И только Уинстон Черчилль честно оценил ситуацию и назвал вещи своими именами.

Скажу два слова дополнительно: премьер-министр Великобритании после подписания договора в выступлении у своей резиденции на Даунинг–стрит, когда вернулся из Мюнхена 30 сентября 1938 года, сказал: «Вторично из Германии на Даунинг–стрит привезен почётный мир. Я верю, что это будет мир для нашего времени». То есть для нашего поколения.

Франклин Рузвельт, из поздравления Чемберлену по поводу подписания Мюнхенского соглашения 5 октября 1938 года: «Полностью разделяю веру в то, что сегодня существует величайшая возможность для установления нового порядка, в основе которого находятся справедливость и закон».

А посол США в Великобритании Джозеф Кеннеди, это отец будущего президента Джона Кеннеди, 19 октября 1938 года так оценил Мюнхенское соглашение между западными державами, демократиями, а также между Германией и Италией: «Уже долгое время я считаю, что как для демократий, так и для диктатур непродуктивно и неразумно подчёркивать существующую между ними разницу. Они могут с выгодой направить свои силы на дело решения их общих проблем, изменив в лучшую сторону собственные отношения».

И Черчилль, речь в палате общин британского парламента от 5 октября 1938 года: «Мы только что потерпели полное и безоговорочное поражение. Всё кончено. Чехословакия сломлена, всеми покинута, в скорбном молчании погружается она во мрак. Настало время посмотреть правде в глаза. Довольно обманывать самих себя. Мы должны реально оценить масштаб бедствия, постигшего мир. Мы оказались перед лицом величайшей катастрофы, обрушившейся на Великобританию и Францию. Мы потерпели поражение, не участвуя в войне. И последствия этого поражения ещё долго будут напоминать о себе. Не думайте, что опасность миновала, это ещё далеко не конец, это только начало грандиозного сведения счетов. Это лишь первый тревожный звонок», – вот эта оценка.

То есть о чём Черчилль сказал? То, что произошло в Мюнхене, то, что западная так называемая демократия сдала своего союзника, – это начало войны.

А вот что сказал Литвинов, наш нарком иностранных дел, в ходе выступления на пленарном заседании Лиги наций в сентябре 1938 года. «Избежать проблематической войны сегодня и получить верную и всеобъемлющую войну завтра, да ещё ценою удовлетворения аппетитов ненасытных агрессоров и уничтожения суверенных государств, не значит действовать в духе пакта Лиги наций». То есть Советский Союз осуждал это событие.

В этой связи хотел бы вас ознакомить и со следующим очень важным документом, это любопытный документ. Я его покажу, собственно, у нас на выставке есть всё. Он очень короткий. Это ответ Политбюро ЦК ВКП(б) на телеграмму полпреда СССР в Чехословакии Александровского от 20 сентября 1938 года с положительными визами всего политического руководства СССР. На прямой вопрос президента Эдварда Бенеша, а это президент Чехословакии, окажет ли СССР немедленную помощь Чехословакии, если Франция останется ей верной, Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 сентября 1938 года единогласно дало утвердительный ответ.

Более того, 23 сентября 1938 года Советский Союз официально заявил Польше, что в случае её вторжения в Чехословакию будет разорван советско–польский пакт о ненападении. Министр иностранных дел Польши господин Бек назвал этот шаг пропагандистской акцией, не имеющей большого значения.

И вдобавок, думая о предстоящем захвате Тешина, Польша сделала всё, чтобы не позволить Советскому Союзу выполнить свои обязательства – предоставить помощь Чехословакии. Как вы помните, и советские самолёты собирались сбивать, и войска не собирались пропускать на помощь Чехословакии. А Франция, главный на тот момент союзник чехов и словаков, фактически отказалась от своих гарантий по защите целостности Чехословакии.

СССР, оставшись в одиночестве, вынужден был принять реальность, которую западные государства создали своими руками. Раздел Чехословакии был предельно жестоким и циничным, по сути, это был грабёж. Можно со всеми основаниями утверждать: именно Мюнхенский сговор послужил поворотным моментом в истории, после которого Вторая мировая война стала неизбежной.

В 1938 году Гитлера ещё можно было остановить коллективными усилиями европейских государств. Это признавали и западные лидеры.

Опять ссылка на документ – это запись бесед представителей французского и польского командований о перспективах войны в Европе между итало–германской и польско–французской коалициями от 17 мая 1939 года. На встрече с министром военных дел Польши начальник французского генерального штаба заявил, что в сентябре 1938 года общая обстановка представляла гораздо больше возможностей, чем теперь, для вмешательства против Германии. То есть он о чём говорил? Что если бы своевременно отреагировали, войны можно было бы избежать. А вот уже в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками на вопрос, напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу, фельдмаршал Кейтель ответил: «Нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения». Целью Мюнхена было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии.

Советский Союз последовательно, исходя из своих международных обязательств, в том числе соглашений с Францией и Чехословакией, пытался предотвратить трагедию раздела Чехословакии. Однако Британия, Франция предпочли бросить демократическую страну Восточной Европы на растерзание нацистам, задобрить их, умиротворить. Не просто бросить, а постараться направить устремления нацистов на восток. Этому способствовало, к сожалению, и тогдашнее польское руководство. Лидеры Второй Речи Посполитой всеми силами препятствовали созданию системы коллективной безопасности в Европе с участием СССР.

Хочу вам представить ещё один документ – запись беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Юзефом Беком от 5 января 1939 года. Документ показательный, это своего рода квинтэссенция совместной политики Германского рейха и Польши накануне чехословацкого кризиса, в его ходе и после завершения. Содержание цинично по своему характеру по отношению к соседним государствам, к Европе в целом. И он прямо демонстрирует контуры польско–немецкого альянса как ударной силы, направленной против России.

Приведу лишь несколько выдержек из него. 13–й документ. Здесь мелким шрифтом всё написано. Это копия документа от 17 мая 1939 года, поэтому я попросил коллег, чтобы они мне выдержки сделали, чтобы читабельно было.

Итак, цитата номер один – фюрер говорит открытым текстом: «Оказалось не так–то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии». То есть Гитлер работал в интересах руководства этих стран тогда. По сути, Гитлер выступал адвокатом польских властей в Мюнхене.

И вторая цитата – польский министр не без гордости говорит: «Польша не проявляет такой нервозности в отношении укрепления своей безопасности, как, например, Франция, и не придаёт никакого значения так называемым системам безопасности, которые после сентябрьского кризиса (судетского кризиса) в Чехословакии окончательно обанкротились». Не хотят они ничего создавать. Прямо мининдел Польши говорит об этом Гитлеру.

То, что система безопасности деградирует, в Берлине и в Варшаве никого из лидеров, принимающих решения, не волнует. Волнует совсем другое.

И в этой связи третья цитата: Гитлер заявляет, что – дальше прямая речь Адольфа Гитлера – «при всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши совершенно независимо от положения дел в России. Идёт ли речь о большевистской, царской или какой–либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью. Наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя. Дивизии, которые Польша вынуждена держать на российской границе, избавляют Германию от дополнительных военных расходов». Это вообще похоже на военный союз против Советского Союза.

Документ, как вы видите, предельно откровенный, и возник он не на пустом месте, это не предмет какого–то тактического лавирования, а отражение последовательной линии на польско–германское сближение в ущерб Советскому Союзу. И в этой связи приведу ещё некоторые свидетельства, хотя более ранние, но очень показательные.

Это выдержка из беседы вице–министра иностранных дел Польши господина Шембека с Германом Герингом о польско–советских отношениях от 5 ноября 1937 года. Геринг уверен, что Третья империя, то есть Третий рейх, не может идти на сотрудничество не только с Советами, но и вообще с Россией независимо от её внутреннего устройства. Геринг также добавил, что Германии нужна сильная Польша. При этом он вставил, что Польше Балтийского моря недостаточно и что она должна иметь выход к Чёрному морю.

И в прошлом, и сейчас пугают Россией. И царской, и советской, и современной – ничего не меняется. Не важно, какая она, – смысл сохраняется. Не нужно здесь путать и идеологические термины – «большевистская», «русская», какая угодно, наша общая бывшая родина Советский Союз. Для этого можно заключить сделку с кем угодно, в том числе и с фашистской Германией, что, по сути дела, мы видим, и происходит по факту.

И в этой связи ещё один очень показательный документ – запись беседы министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа с министром иностранных дел Польши господином Беком от 6 января 1939 года. После Второй мировой войны в наших архивах достаточно много оказалось документов из Восточной Европы и из Германии. Иоахим Риббентроп выразил позицию Германии, которая – дальше цитата – «будет исходить из того, чтобы рассматривать украинский вопрос как привилегию Польши, и во всех отношениях поддерживать Польшу при обсуждении этого вопроса, но опять–таки при условии, что Польша займёт ещё более отчётливую антирусскую позицию», это цитата, «так как иначе у нас», нацистской Германии, «вряд ли могут быть общие интересы». На вопрос Риббентропа, отказались ли поляки от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского в отношении Украины, господин Бек заявил: «Поляки уже побывали в Киеве, и подобные замыслы, без сомнения, живы и сегодня».

Правда, это было в 1939 году. Будем надеяться, что хотя бы в этом отношении произошли хоть какие–то изменения. Но в основе всего, что я сейчас показал, безусловно, лежит патологическая русофобия. Это, кстати, понимали и в европейских столицах. Западные союзники Польши на то время прекрасно это понимали.

Поэтому следующий документ в подтверждение того, что я сейчас сказал, – донесение посла Франции в Варшаве господина Ноэля министру иностранных дел Франции господину Бонне о беседах с польскими коллегами от 31 мая 1938 года. Французский посол Леон Ноэль так описывает недвусмысленные речи, которые, не стесняясь, высказывали в ходе встречи с ним тогдашние польские руководители.

Итак, цитата: «Если немец остаётся противником, он тем не менее европеец и человек порядка». Польша скоро узнает, что такое «европеец и человек порядка». 1 сентября 1939 года это все почувствуют на себе.

Дальше: «Русский для поляков – варвар, азиат, разрушительный и развращающий элемент, с которым любой контакт опасен, любой компромисс смертелен». Можно сказать в качестве комментария, это типичный образчик расизма, презрения к «недочеловекам», к «унтерменшам», в число которых записали русских, белорусов, украинцев, затем в этом числе оказались и сами поляки.

Вы знаете, в этой связи, конечно, я смотрю, что в некоторых странах Европы происходит с русофобией, с антисемитизмом и так далее. Это всё мне что–то очень напоминает.

Агрессивный национализм всегда ослепляет, стирает любые моральные грани. Вставшие на этот пусть не останавливаются ни перед чем, но в конечном итоге это достаёт их самих, и так было не раз.

В этой связи, в подтверждение этого тезиса следующий документ – донесение посла Польши в Германии Йозефа Липски министру иностранных дел Юзефу Беку от 20 сентября 1938 года. Считаю необходимым просто вам его зачитать. Он вёл беседу с Гитлером, и вот что он пишет об этом, польский посол своему министру иностранных дел: «В дальнейшем во время беседы канцлер» Германии, то есть Гитлер, «настойчиво подчёркивал, что Польша является первостепенным фактором, защищающим Европу от России».

Из других высказываний фюрера следовало, что его осенила мысль о решении «еврейской проблемы» путём миграции в колонии в согласии с Польшей, Венгрией, а может быть, и Румынией. Гитлер предлагал выслать евреев из европейских стран для начала в Африку. Но не просто выслать – отправить их фактически на вымирание. Понимаем, что имелось в виду под колониями в 1938 году. На вымирание. Это первый шаг к геноциду, к уничтожению еврейского народа и к тому, что мы сегодня называем Холокостом.

Что же ответил на это польский представитель и что он написал в этой связи своему министру иностранных дел, видимо, рассчитывая на взаимопонимание и на одобрение? «Я – то есть посол Польши в Германии, – ответил, – это он пишет своему министру иностранных дел, – что если это произойдёт, если это найдёт своё разрешение, мы поставим ему, – Гитлеру, – прекрасный памятник в Варшаве». Да.

Выдержка из уже упомянутой беседы Адольфа Гитлера с мининдел Польши Беком 5 января 1939 года. В ней фюрер говорит: «Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема. Он, – фюрер, – преисполнен твёрдой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им ещё будет позволено захватить с собой часть своего имущества. При этом они наверняка увезут с собой из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой».

Это что такое вообще? Что это за люди? Кто они такие? И у меня складывается впечатление, что этого не только не хотят знать в сегодняшней Европе, а что это сознательно замалчивают, пытаясь переложить вину, в том числе за развязывание Второй мировой войны, с нацистов на коммунистов.

Да, мы знаем, кто такой Сталин, да, мы дали ему свои оценки. Но думаю, что фактом остаётся то обстоятельство, что именно фашистская Германия напала 1 сентября 1939 года на Польшу, а 22 июня – на Советский Союз.

И что это за люди вообще, которые ведут с Гитлером такие беседы? Именно они, преследуя свои узкокорыстные, непомерно возросшие амбиции, подставили свой народ, польский народ, под военную машину Германии и, больше того, способствовали вообще тому, что началась Вторая мировая война. А как иначе думать после того, когда смотришь такие документы?

Вот и сегодня мы видим ещё: и могилы оскверняют тех людей, которые побеждали в войне, жизни свои клали, в Европе в том числе, освобождая эти страны от нацизма.

Кстати говоря, вы знаете, мне какая в голову мысль приходит? Ведь Сталин здесь совершенно ни при чём. Наши простые бойцы Красной армии, которым были поставлены памятники, в том числе и выходцы из сегодня независимых абсолютно государств, которые были созданы после роспуска Советского Союза, это и ваши предки тоже, им были поставлены памятники в Европе. Они же самые простые люди. Вот эти красноармейцы, кто они такие? В основном крестьяне, рабочие. И многие из них пострадали от того же самого сталинского режима: кто–то был раскулачен, родственники кого–то были сосланы в лагеря. Эти люди погибли, освобождая страны Европы от нацизма. Теперь их памятники сносят, в том числе для того, чтобы не всплыли факты фактического сговора с Гитлером некоторых тогда руководителей своих европейских стран. Это мстят не большевикам, а все делают для того, чтобы скрыть свою собственную позицию.

Почему я сказал, что тогдашнее руководство этих стран, в том числе и Польши, бросило, собственно говоря, свой народ под колесницу германской, нацистской военной машины? Потому что они недооценили того, что было тогда истинными причинами действий Гитлера.

Вот что он сказал на совещании у себя в рейхсканцелярии с руководителями германской армии, цитата: «Дело не в Данциге, – это город, который Германия хотела получить назад после Первой мировой войны, который был объявлен международной единицей, – речь идёт для нас о расширении жизненного пространства на восток и обеспечении продовольственного снабжения». Вообще дело не в Польше. Дело в том, что им нужно было пробить дорогу для агрессии против Советского Союза.

Советский Союз до последней возможности старался использовать любой шанс создать антигитлеровскую коалицию, вёл переговоры с военными представителями Франции и Великобритании, тем самым пытался предотвратить начало Второй мировой войны, но практически остался один, в изоляции, как я уже сказал, был последним из заинтересованных государств Европы, кто вынужден был подписывать с Гитлером пакт о ненападении.

Да, там есть секретная часть о разделе какой–то территории. Но мы не знаем, что есть в других соглашениях европейских стран с Гитлером. Потому что если мы вскрыли эти документы, то в западных столицах это всё хранится под грифом «секретно». Мы ничего не знаем, что там было. Но нам теперь и знать не нужно, потому что мы по фактам видим, что сговор был. По факту мы видим, что был раздел независимого демократического государства – Чехословакии. И в этом участвовал не только Гитлер, но и прежние руководители этих государств. Именно это и открывало Гитлеру движение на восток, именно это и послужило причиной начала Второй мировой войны.

И ещё один момент по поводу того, как действовал Советский Союз, после того как Германия начала войну против Польши. Напомню, что если на западе, в районе Львова, действительно ещё польский гарнизон сопротивлялся, это правда, когда подошла Красная армия, потом сложил оружие перед Красной армией. Кстати говоря, именно то, что туда зашли части Красной армии, в значительной степени спасло жизни многих из числа местного населения, прежде всего того же еврейского населения. Потому что, все присутствующие здесь знают, процентное соотношение еврейского населения в этих района было очень великим. Нацисты зашли бы – всех бы вырезали и в печки бы отправили.

А что касается, скажем, Бреста, то Красная армия зашла туда только после того, как эти территории были заняты немецкими войсками. Там вообще Красная армия не воевала ни с кем, с поляками не воевали. Более того, в это время польское правительство утратило контроль за страной, за управлением вооружёнными силами, и находилось где–то в районе румынской границы. Не с кем было даже вести переговоры никакие. Повторяю ещё раз: Брестская крепость, которая нам всем хорошо известна как цитадель защиты интересов Советского Союза и нашего общего Отечества, одна из ярких страниц Великой Отечественной войны, она же была занята Красной армией только после того, как немцы оттуда ушли. Они её уже взяли. И ничего у Польши Советский Союз не отбирал на самом деле.

И наконец, я заканчиваю, я бы хотел напомнить, как оценивали современники тогда результаты победы над нацизмом и вклад каждого из нас в эту победу начиная с 1941 года.

Высказывание Черчилля: «Я был рад узнать из многих источников о доблестной борьбе и многочисленных сильных контратаках, при помощи которых русские военные силы защищают свою родную землю. Я вполне оцениваю военные преимущества, которые вам удалось приобрести тем, что вы вынудили врага развернуть силы и вступить в боевые действия на выдвинутых вперёд западных границах, – «на выдвинутых вперёд западных границах», обращаю на это ваше внимание: тогдашнее руководство Великобритании признавало, что это имело какой–то военный смысл в борьбе с нацистской Германией, – чем была частично ослаблена сила его первоначального удара». То есть была ослаблена сила первоначального удара нацистской армии тем фактом, что Красная армия выдвинулась на новые рубежи. То есть это имело и военное значение для Советского Союза – выход на эти новые позиции.

Теперь из личного послания Черчилля Сталину от 22 февраля 1945 года. Это было 22 февраля, накануне празднования 27–й годовщины Красной армии. Черчилль пишет, что Красная армия празднует свою 27–ю годовщину с триумфом, который завоевал безграничные аплодисменты её союзников. И далее я хотел бы на это обратить внимание в связи с той резолюцией, которая была принята недавно нашими коллегами в Европарламенте. «Будущие поколения признáют свой долг перед Красной армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных достижений». Но мы видим, как реагирует нынешнее поколение политиков в Европе.

А вот Рузвельт написал Сталину тоже в 1945 году: «Непрерывная выдающая победа Красной армии вместе с развёрнутыми усилиями вооружённых сил объединённых наций на юге и на западе обеспечивает быстрое достижение нашей общей цели – живущего в покое мира, опирающегося на взаимопонимание и сотрудничество».

И чуть позже Трумэн, уже новый президент США: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, внесённый могучим Советским Союзом в дело цивилизации и свободы. Вы продемонстрировали способность свободолюбивого и в высшей степени храброго народа сокрушить злые силы варварства, как бы мощны они ни были».

Мне кажется, что мы с вами точно совершенно не можем забыть и никогда не забудем подвига наших отцов. Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке.

Н.Назарбаев: Это надо передать в публичное поле.

В.Путин: Здесь и так мы уже в публичное поле это передали. Но я хочу просто это всё оформить соответствующим образом и статью написать. Я хочу написать статью на этот счёт.

Н.Назарбаев: Систематизировать, оформить и дать эти исторические документы.

В.Путин: Абсолютно точно.

Но это ещё не всё. Я знаете что предлагаю? Мы сейчас пойдём на обед, я предлагаю пройти через этот зал, там мы сделали маленькую выставку как раз этих документов. Буквально две минутки, и нам это всё расскажут.

Спасибо большое.

СНГ. Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239804 Владимир Путин

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239801

Встреча с Антоном Силуановым и Виктором Медведчуком

Владимир Путин встретился в Санкт-Петербурге с Первым заместителем Председателя Правительства – Министром финансов Российской Федерации Антоном Силуановым и главой политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктором Медведчуком.

Обсуждался, в частности, ход российско-украинских переговоров по соглашению о транзите газа.

* * *

В.Путин: Здравствуйте! Как тут у вас?

В.Медведчук: Нормально, вот обсуждаем как раз, говорим о договорённостях по поводу газа, [переговорах], которые по транзиту сегодня идут.

В.Путин: А сейчас там–то как обстановка?

В.Медведчук: По транзиту вот сообщение есть о том, что вроде договорились. Дай бог.

В.Путин: Пока нет. Они двигаются в этом направлении, но пока окончательной договорённости нет.

В.Медведчук: Да. Так и сказал Министр энергетики Новак. Вроде сегодня встреча продолжается в Минске.

В.Путин: Да, сейчас они в Минске. Сейчас только с ними…

В.Медведчук: Конечно, желательно, чтобы решение какое–то было.

В.Путин: Конечно. Думаю, что в этом все заинтересованы: и Россия, и Украина, и наши потребители в Европе.

В.Медведчук: Конечно. Сегодня это серьёзная проблема в плане того, что получали в доходную часть бюджета до трёх миллиардов долларов по году от транзита. В этом году транзитировали где–то 87 миллиардов кубов газа. Но в следующем году с учётом окончания контракта и ограниченных возможностей по транзиту я думаю, что сложная будет задача решить так, чтобы это отвечало интересам Украины. Но в любом случае она нужна.

В.Путин: Но мы будем стремиться к договорённостям, но они должны быть только взаимоприемлемыми.

В.Медведчук: Конечно.

В.Путин: Без создания обеим сторонам каких–то дополнительных рисков.

Как в целом у Вас? Нормально всё?

В.Медведчук: С воодушевлением восприняли «нормандскую встречу» 9 декабря. И с воодушевлением, и с надеждой, потому что люди ждут мира, хотят мирного урегулирования, прекращения боевых действий. На сегодняшний день это очень важно. Но не всё так просто, потому что главный вопрос – это реализация Минских соглашений непосредственно.

Я, кстати, хочу Вам рассказать по поводу того, что мы создали межфракционное депутатское объединение в парламенте. Наша партия «Оппозиционная платформа – За жизнь», Вы знаете, по результатам выборов стала второй и создала вторую фракцию, и мы создали такое межфракционное депутатское объединение «Межпарламентский диалог ради мира».

В.Путин: Так вам надо с нашей Думой установить прямые контакты.

В.Медведчук: Да. Вот я хотел как раз об этом поговорить. Украина, Россия, Германия и Франция. Потому что от парламентов зависит очень много.

В.Путин: Как раз все участники «нормандского формата».

В.Медведчук: Да, все участники «нормандского формата».

В.Путин: То есть придать парламентское измерение.

В.Медведчук: Использовать ресурс парламентариев в вопросах достижения мира. Тем более, Владимир Владимирович, Минские соглашения, которые для нас, для нашей партии безальтернативны, и мы такой наказ избирателей получили, – они же политическая часть и основа, фундамент. Их исполнение заключается в чём? В принятии законов. Специальный закон о выборах, закон о статусе, закон об амнистии и изменениях в Конституции.

В.Путин: Конечно.

В.Медведчук: Это кто будет делать? Парламент. Поэтому здесь объединение в рамках межпарламентского диалога.

В.Путин: Это хорошая идея. Давайте я попрошу руководство Думы, Володина, чтобы они тоже поработали вместе с вами над этой идеей.

В.Медведчук: Более того, мы договорились предварительно о встречах с парламентариями Германии и Франции. Вот вторая половина января – начало февраля. И у нас уже, Вы знаете, у партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» установился межпартийный контакт с партией «Единая Россия».

В.Путин: Я этого не знаю, но это приветствую. Теперь знаю.

В.Медведчук: Мы встречались. Делегацию с российской стороны возглавил Председатель Правительства, председатель партии «Единая Россия». Наша была делегация. Мы договорились о межпартийном сотрудничестве. Я думаю, что теперь, если бы депутаты Госдумы откликнулись на наш межпарламентский призыв в рамках «нормандского формата» оказать содействие мирному процессу, было бы очень хорошо.

В.Путин: Я Председателя Думы попрошу об этом.

В.Медведчук: Да. Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что реакция будет только положительная. Это хорошая инициатива.

В.Медведчук: Тем более все заинтересованы в мирном урегулировании, в прекращении боевых действий и выполнении Минских соглашений.

В.Путин: Спасибо. Хорошая идея.

В.Медведчук: Спасибо.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 декабря 2019 > № 3239801

Россия. Франция. Весь мир. ПФО > Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 20 декабря 2019 > № 3239535

25-29 ноября 2019 в первом Российском глобальном геопарке ЮНЕСКО «Янган-Тау» (Российская Федерация, Республика Башкортостан) состоялся международный семинар-совещание «Глобальная сеть геопарков ЮНЕСКО». В семинаре приняло участие 100 человек из 14 стран и 7 регионов Российской Федерации.

Специальная программа ЮНЕСКО по поддержке создания всемирной сети национальных геопарков существует с 2002 года. В 2004 году при поддержке ЮНЕСКО создана Глобальная сеть геопарков (Global Geoparks Network — GGN), в которую в настоящее время входят 147 геопарков в 41 стране мира.

Семинар-совещание проводилось в целях сохранения природного, геологического, биологического и историко-культурного наследия регионов и стран мира, развития внутреннего и международного туризма, а также для создания и дальнейшего развития геопарков на территориях Башкортостана, России и мира с учетом опыта работы геопарков Республики Башкортостан «Янган-Тау» и «Торатау».

Организаторы форума: Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, администрация Главы Башкортостана, правительство республики, Комитет РБ по делам ЮНЕСКО и Геопарк «Янган-Тау».

На мероприятии присутствовали: Патрик Мак Кивер - специальный советник, Всемирная сеть глобальных геопарков ЮНЕСКО (GGN), руководитель секции наук о Земле, ЮНЕСКО (2012-2018 гг.) Кристин Рангнес - координатор Европейской Сети, Норвегия, Су Джае Ли- заместитель координатора Азиатско-Тихоокеанской сети, а также делегации Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана, Монголии, Непала, Иордании, Афганистана, Грузии и Египта.

Российские регионы были представлены действующими и планируемыми региональными геопарками Кавказского региона, Ленинградской области и Санкт-Петербурга, Республики Саха (Якутия), Республики Башкортостан.

В семинаре-совещании приняли участие представители Российской Комиссии по делам ЮНЕСКО, Российского географического общества, РосГео, Российского комитета международной программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера», руководители Республики Башкортостан.

ФБГУ «ВСЕГЕИ» представляли руководитель проекта по созданию геопарка «Ингермандандия» Антон Бродский и ответственный секретарь Российского Комитета международной программы ЮНЕСКО по геопаркам Сергей Семилеткин.

Семинар-совещание дал возможность участникам узнать о концепции «геопарк» и познакомится с лучшими мировыми геопарками. Рабочая группа, которая создавала геопарк «Янган-Тау», поделилась опытом создания геопарка и способами решения проблем при прохождении на номинацию «Глобальный геопарк ЮНЕСКО». По итогам мероприятия было принято решение проводить подобные семинары ежегодно в различных регионах России.

Россия. Франция. Весь мир. ПФО > Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 20 декабря 2019 > № 3239535

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > minjust.gov.ru, 20 декабря 2019 > № 3239470

9 – 13 декабря 2019 г. в Париже состоялось заседание Рабочей группы Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В заседании Рабочей группы приняла участие постоянно действующая российская делегация под руководством Минюста России в составе представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, МИД России, Минэкономразвития России и Минтруда России.

Значимым событием заседания стало рассмотрение доклада Российской Федерации о выполнении ключевых рекомендаций Рабочей группы. По итогам защиты доклада было принято решение о возможности перевода России на Фазу 3 мониторинговых процедур к октябрю 2021 года при условии выполнения высокоприоритетной рекомендации по расширению объема ответственности за подкуп иностранных должностных лиц.

Решение свидетельствует о признании достигнутых Российской Федерацией результатов по имплементации Антикоррупционной конвенции ОЭСР. Отдельно отмечен значительный объем и качество работы, проделанной Россией с момента состоявшегося в апреле текущего года визита Миссии высокого уровня Рабочей группы в Москву.

В настоящее время Минюстом России продолжается работа по дополнительной настройке законодательства России в целях обеспечения соответствующей реализации положений Антикоррупционной конвенции ОЭСР.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > minjust.gov.ru, 20 декабря 2019 > № 3239470

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 19 декабря 2019 > № 3248384

Ближе к народу

Как рынок дорогих новостроек Москвы пережил переломный для отрасли год

В 2019 году среди 45 городов, обозреваемых в рейтинге изменения средних цен на элитную недвижимость Prime Global Forecast компании Knight Frank, первое место заняла Москва с показателем роста в 11%. Российская столица обошла такие мировые рынки, как Берлин, Мадрид и Париж, которым аналитики компании прочили места в первой тройке.

В чем причина такого роста цен, и как сами игроки высокобюджетного рынка Москвы оценивают итоги 2019 года с его вводом в действие новых правил работы застройщиков, разбиралась «Строительная газета».

Компактнее и разнообразнее

Столичный бизнес-класс традиционно занимает промежуточное положение между дорогим и демократичным сегментами рынка жилья, дрейфуя от дорогого к доступному. В 2019 году этот сегмент заметно «поляризовался»: ценовой минимум в сегменте, по данным bnMAP.pro, в декабре 2019-го находится на уровне 6,2 млн рублей (студия в ЖК Freedom), максимум — 100,6 млн рублей (четырехкомнатная квартира в ЖК «Маршал»): разница шестнадцатикратная. «Девелоперам приходится дифференцировать продукт, чтобы расширить охват потенциальной покупательской аудитории, — поясняет Андрей Белов, заместитель коммерческого директора Tekta Group. — География, формат и ценовые диапазоны в новостройках бизнес-класса будут и дальше становиться все более разнообразными».

Что до средних показателей, по статистике «Метриум», это 238 тыс. рублей за метр — на 7% больше, чем годом ранее. При этом, как отмечает директор департамента проектного консалтинга Est-a-Tet Роман Родионцев, апартаменты бизнес-класса за год потеряли в цене (263 тыс. рублей за метр в декабре против 281 тыс. в начале 2019-го), тогда как квартиры, напротив, прибавили (245,7 тыс. и 237,8 тыс. рублей соответственно).

Объемы реализации в сегменте в кв. метрах выросли относительно показателей 2018 года на 8,2%, в лотах динамика оказалась еще более впечатляющей: плюс 17%. «Основными драйверами роста спроса стали снижение ипотечных ставок, тренд на уменьшение планировочных решений и ажиотаж перед переходом застройщиков на новую схему финансирования», — поясняет Роман Родионцев, уточняя, что средняя продаваемая площадь квартиры в сегменте за год снизилась на 7,4%, до уровня в 62,3 кв. метра. «Доля ипотечных сделок составила 44%, что на 5 п.п. больше, чем в аналогичном периоде прошлого года», — добавляет эксперт.

Управляющий партнер «Метриум» Мария Литинецкая отмечает рост инвестиционного спроса в сегменте. «Доля сделок между такими клиентами-инвесторами и застройщиками ЖК бизнес-класса составляет 13%, тогда как в прошлом году показатель равнялся 7%. Полагаю, рост интереса к новостройкам связан с переходом на новую модель финансирования, практически исключающую риски потери денег», — отмечает эксперт.

Богатые тоже плачут

В премиальном сегменте стоимость метра за год выросла еще значительнее: по статистике агентства недвижимости «Бон Тон», повышение цен составило от 8,6% до 18,5% — первая цифра справедлива для апартаментов, вторая — для квартир. Стоимость «квадрата» первичного предложения этих форматов составила к декабрю, соответственно, 492 тыс. и 528,8 тыс. рублей, отмечает генеральный директор «Бон Тон» Наталия Кузнецова. «Средняя цена премиальной квартиры на первичном рынке за год выросла на 27,7%, до 55,9 млн рублей, апартаментов — на 11,6%, до 50,2 млн рублей», — добавляет эксперт.

В корпорации «Баркли» также констатируют заметный рост цен, уточняя, что динамика была характерна для второго полугодия 2019-го. Средняя стоимость квадратного метра в элитном сегменте выросла на 16%, до 1,1 млн рублей, средний же бюджет сделки, по словам первого заместителя председателя правления корпорации Александра Красавина, вырос на 18% — до 180 млн рублей за объект. Такую динамику в «Баркли» объясняют переходом отрасли на проектное финансирование, а также попутным повышением строительной готовности реализуемых в столице жилых комплексов.

По оценке управляющего партнера Savills в России Дмитрия Халина, прирост цены в новостройках высокобюджетного сегмента от котлована до ввода в эксплуатацию достигает 40%. «Однако в силу обязательности использования эскроу-счетов модель продаж по новым проектам предполагает большую финансовую нагрузку, и застройщики вынуждены будут уже на старте продаж продавать объекты дороже», — добавляет эксперт.

Статистика «Бон Тон» свидетельствует о просадке спроса в премиальном сегменте: сделок с премиальными квартирами стало на 14,5%, с апартаментами — на 10% меньше, чем годом ранее. Статистика Savills более оптимистичная: по оценке Дмитрия Халина, с января по ноябрь 2019-го на рынке высокобюджетных новостроек столицы было продано примерно столько же жилья, что и за весь 2018-й (около 800 транзакций без учета ММДЦ «Москва-Сити»).

В корпорации «Баркли» готовы подтвердить обе тенденции: по статистике аналитиков компании, в первом полугодии 2019-го высокобюджетное жилье покупали очень активно: плюс 40% сделок к аналогичному периоду 2018-го. А вот во втором полугодии, напротив, отмечался спад. «Рекордное увеличение покупательского спроса к первичному рынку элитной недвижимости было полностью нивелировано отрицательной динамикой продаж во второй половине года», — резюмируют в «Баркли».

Дороже, но дешевле

Как и в бизнес-классе, в верхнем ценовом сегменте стали чаще брать ипотеку. «В проектах компании Capital Group в классе “элит” доля ипотечных сделок в 2018 году составляла 21%, в 2019 году данный показатель увеличился до 26,5% (по количеству проведенных сделок). Рост обусловлен выходом в продажу новых перспективных объектов, а также улучшением условий банков для клиентов», — рассказывает руководитель отдела ипотечного кредитования Capital Group Наталья Мясоедова.

Разброс цен в сегменте — еще более впечатляющий, чем в бизнес-классе: как говорит коммерческий директор московского территориального управления Группы «Эталон» Василий Фетисов, самую дешевую квартиру премиум-класса в 2019 году можно было приобрести за 7,6 млн рублей, тогда как ценовой максимум люксового сегмента составил 1,9 млрд рублей. Разница, таким образом, 223-кратная; в компании, впрочем, отмечают, что самое дешевое предложение декабря в премиальном сегменте стоит дороже «антилидера» почти в полтора раза (10,6 млн рублей) — но такой уровень цен в любом случае соответствует, скорее, показателям массового рынка.

Так что на столичном рынке высокобюджетного жилья сформировался своего рода парадокс: квартиры бизнес-класса, премиального и элитного сегментов за год значительно выросли в цене, при этом минимальный порог входа остается на уровне, вполне доступном покупателям, накопившим первый взнос по ипотеке в размере 1,5-2 млн рублей.

Что до дальнейших перспектив рынка, опрошенные «Стройгазетой» эксперты обещают рынку плавный рост цен — уже без заметных скачков, какие фиксировались в переломный для отрасли год. Прогноз подтверждают и в Knight Frank — согласно данным предоставленного редакции индекса Prime Global Forecast, в наступающем году Москву по темпам роста цен на элитное жилье обойдут только Париж (прогнозно — плюс 7% за год), Майами и Берлин (оба субрынка — по плюс 5%). В Москве, как ожидается, цены вырастут на 4,5%.

Автор: Валерия Семёнова (СГ-Онлайн)

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 19 декабря 2019 > № 3248384

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 19 декабря 2019 > № 3237520

Начата успешная серия наземных испытаний по отработке вытягивания парашютов миссии ExoMars-2020 из парашютных сумок. Положительные результаты позволяют рассчитывать на запуск в следующем году.

Посадка на Марс связана с огромным риском и не допускает ни малейшей ошибки. В течение шести минут после входа в атмосферу на скорости порядка 21 000 км/ч десантный модуль должен снизить скорость до значения, позволяющего выполнить мягкую посадку с использованием двигательной установки посадочной платформы. Парашютная система является ключевым элементом безопасной посадки на поверхность.

В рамках миссии ExoMars-2020, включающей марсоход «Розалинд Франклин» и посадочную платформу «Казачок», используется двухкаскадная парашютная система, оснащённая вытяжным парашютом. Первый основной парашют диаметром 15 м будет развёрнут во время полета десантного модуля на сверхзвуковой скорости, второй — самый большой парашют, когда-либо использованный для посадки на Марс.

В начале 2019 года при проведении двух циклов высотных бросковых испытаний были отмечены повреждения куполов обоих парашютов. В результате анализа была выявлена проблема, относящаяся к парашютным сумкам, а не к самим парашютам. Европейское космическое агентство (ESA) внесло изменения в части выпуска парашютов из сумок, позволяющие облегчить вытягивание и избежать повреждений, вызванных трением.

В рамках сотрудничества с NASA ESA получило доступ к специальному испытательному оборудованию Лаборатории реактивного движения, позволяющему проводить наземную отработку вытягивания парашютов для валидации изменений конструкции до перехода к последующему этапу высотных бросковых испытаний. В ходе наземной отработки имитируется высокая скорость выхода парашютов из сумок на этапе посадки на Красную планету.

Кроме того, завершены калибровочные испытания обоих основных парашютов, включая отработку вытягивания на низкой скорости (120 км/ч) и первую отработку вытягивания первого основного парашюта на высокой целевой скорости (более 200 км/ч). Испытания на низкой скорости были важны для подтверждения устойчивости новой конструкции парашютных сумок, а испытания на высокой скорости позволяют имитировать условия выхода парашютов из сумок на этапе посадки. Эти испытания подтвердили безукоризненный выход парашютов из сумок.

«Посадка на Марс — сложная задача, и мы не можем себе позволить ни малейшей небрежности. Преодолев многочисленные препятствия, мы продвинулись в доработке парашютной системы, и проведённые предварительные испытания дали многообещающие результаты, подготовив почву для последующих квалификационных испытаний», — отмечает Тьерри Бланкар, главный инженер по системам космического аппарата ExoMars-2020.

При проведении первого этапа испытаний использовались отремонтированные парашюты, прошедшие высотные бросковые испытания, что позволило сэкономить время и ресурсы, а также оперативно подтвердить пригодность новой концепции парашютных сумок. С учётом положительных результатов первых испытаний будут повторно проведены еще одни на имеющихся «запасных» парашютах, не получивших повреждений и не подвергавшихся ремонту.

В отличие от высотных бросковых испытаний, требующих сложной организации и строго определённых погодных условий, наземные испытания могут проводиться повторно с коротким периодом подготовки. Это позволяет выиграть время в рамках испытаний и сократить риск за счёт проведения большего числа испытаний в сжатые сроки.

В течение нескольких недель планируется провести еще несколько высокоскоростных испытаний с целью подтверждения результатов первоначальной отработки. Затем парашютные системы будут подвергнуты повторным высотным бросковым испытаниям, которые будут проведены в Орегоне (США) в рамках двух этапов в феврале и марте 2020 года. Указанные испытания будут завершены до «обзора квалификации и приёмки» проекта ExoMars-2020, планируемого в конце апреля с учётом запуска в рамках пускового окна 2020 года (26 июля — 11 августа).

Тем временем близятся к завершению испытания марсохода на внешние воздействия, проводимые в компании Airbus (Тулуза, Франция). В то же время в Thales Alenia Space (Канны, Франция) завершены термовакуумные испытания лётного образца составного космического аппарата, обеспечивающего перелёт с Земли на Марс и включающего перелётный модуль и российский десантный модуль. В настоящее время специалисты Института космических исследований Российской академии наук устанавливают научные приборы на посадочную платформу «Казачок». Доставка марсохода в Канны ожидается в конце января, установка на посадочную платформу запланирована в конце февраля.

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 19 декабря 2019 > № 3237520

Швейцария. Франция > Транспорт > gudok.ru, 19 декабря 2019 > № 3236354

В ЕС открылась крупнейшая трансграничная сеть общественного транспорта

Новая сеть связывает швейцарские кантоны Во и Женева с французскими департаментами Верхняя Савойя и Эн

Государственные железнодорожные операторы Швейцарии и Франции, SBB и SNCF, 12 декабря торжественно открыли «Леман Экспресс» (Leman Express) – самую большую в Европе сеть пригородных поездов, соединяющую города двух стран. Общая протяжённость шести входящих в неё маршрутов с 45 станциями составляет 230 км.

Новая сеть связывает швейцарские кантоны Во и Женева с французскими департаментами Верхняя Савойя и Эн. Её ключевым сегментом стал небольшой участок, пролегающий между городом Женева и коммуной Анмас в Пятой республике. Магистральную секцию протяжённостью всего 10 км строили восемь лет, а реализация этого долгосрочного проекта под названием CEVA обошлась почти в 1,7 млрд евро (1,6 млрд швейцарских франков и 234 млн евро). Такая стоимость обусловлена тем, что почти весь участок пролегает в тоннелях, основная часть которых расположена на территории Швейцарии.

Общая сумма вложений конфедерации составила почти 2 млрд франков (1,83 млрд евро). Финансирование поделили между собой кантон Женева (44%) и федеральное правительство (56%). Помимо проекта CEVA потребовалось также построить две железнодорожные станции и мост. Во Франции модернизировали 18 станций.

Линии L1, L2, L3 и L4 соединяют Коппе и Женеву с Эвиан-ле-Беном, Анси, Сен-Жерве-ле-Беном и Анмасом. Линии L5 и L6 связали Женеву, Ла-Плен и Бельгард. На основной секции курсируют до шести поездов в час в каждом направлении. И более 240 поездов будут пересекать государственную границу каждый день.

Оператором шести маршрутов сети стала специально созданная компания Lemanis – дочернее предприятие SBB и SNCF, основанное в Женеве 15 марта 2017 года. Оно отвечает за координацию, заключение контрактов, планирование поставок, маркетинг и коммуникацию Leman Express.

Парк подвижного состава, предоставленный обеими сторонами, включает 23 поезда Stadler Flirt и 17 поездов Alstom Regiolis. SBB и французский регион Овернь – Рона – Альпы потратили на эти 40 поездов почти 500 млн франков (456,5 млн евро). Французская компания Alstom оснастила весь подвижной состав бортовым оборудованием европейской системы управления поездом ETCS Baseline 3.

Министр транспорта, окружающей среды и коммуникаций Швейцарии Симонетта Соммаруга высоко оценила тесное сотрудничество с Францией, позволившее завершить сложный проект, планирование и обсуждение которого началось ещё в 2001 году. «Leman Express произведёт революцию в транспортных привычках жителей всего региона и изменит облик Женевы», – подчеркнула она.

Ожидается, что интегрированная транспортная сеть будет перевозить около 50 тыс. пассажиров в день, при этом 8 тыс. человек будут пересекать государственные границы. Власти двух стран рассчитывают, что это позволит значительно сократить количество автомобилей, на которых люди путешествуют между соседними регионами. Оба правительства договорились о субсидировании сообщения, чтобы стимулировать переход с одного вида транспорта на другой, а также оборудовали перехватывающие парковки.

Для пассажиров сеть Leman Express заработала 15 декабря 2019 года. Но в этот день несколько поездов не смогли сделать остановку в Анмасе из-за транспортной забастовки во Франции.

Также 15 декабря введён в эксплуатацию новый участок женевского трамвайного маршрута 12 протяжённостью 2,5 км, ведущий через государственную границу до центра Анмаса во Франции. Этот маршрут обслуживает область южнее пролегающей в коммуне линии Leman Express. Швейцария профинансировала 40% данного проекта общей стоимостью 57 млн евро.

Швейцария. Франция > Транспорт > gudok.ru, 19 декабря 2019 > № 3236354

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина

Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», Первый канал, НТВ, а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).

* * *

В.Путин: Добрый день!

Мы с вами проводим ставшую регулярной встречу в конце года, для того чтобы посмотреть, как этот год закончился, как прошёл, каких результатов мы добились, что не удалось сделать, может быть, пока и почему.

Не буду с длинными речами выступать в начале. Так понимаю, что желающих задать вопрос очень много, и в ходе нашей сегодняшней дискуссии, в ходе сегодняшней встречи я постараюсь воспользоваться вашими вопросами и показать, что и как у нас происходит в стране.

Вам спасибо большое за живой интерес к встречам подобного рода. Давайте начнём.

Пожалуйста.

Д.Песков: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас уже сложилась традиция, мы даём право начинать пресс-конференцию «старожилам» президентского пула, которые уже больше многих-многих лет с Владимиром Владимировичем, освещают всю его работу. Я продолжаю эту традицию.

«Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста, дайте микрофон.

В.Санфиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Валерий Санфиров, радиостанция «Маяк».

Хотел одно спросить, но сегодня послушал прогноз погоды, сказали, что снега не будет до конца декабря. Сразу подумал, с какого антуража Вы будете записывать новогоднее обращение.

Но я не про ёлочку хотел спросить, а про климатические изменения. Все об этом говорят, но, похоже, никто не знает, что с этим делать. Чем это чревато – Ваше личное мнение на этот счёт? Какой ущерб для России могут нанести эти климатические изменения?

И ещё. В этом году, если не ошибаюсь, Россия присоединилась к Парижским соглашениям (Правительство приняло соответствующее постановление), и согласно им до 2030 года сокращение вредных выбросов должно составить от нашей страны 25–30 процентов.

Но Вы на конференции ВТБ «Россия зовёт!» – совсем недавно она была – сказали, что к этому же периоду сокращение составит до 60 процентов. Мне вот интересно, Вы впервые ошиблись или имели что-то особенное [в виду]?

Спасибо.

В.Путин: Поймал. Уел.

Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Собственно говоря, мы заявили об этом ещё раньше, но в этом году это всё конституировано в решение в рамках соответствующего постановления Правительства. И там действительно записана цифра – 25–30 процентов от базового периода, за который принят 1990 год. Собственно говоря, так практически все страны делают, в том числе ЕС: они приравнивают начало своей работы к 1990 году, вернее, отсчёт делают с этой даты.

Но если… Как мне вывернуться-то из того, что Вы сейчас спросили… Если за 100 процентов взять, минус 30 процентов, это как раз и останется всего 70, а если иметь в виду поглощающую способность наших лесов, то, может, будет и 60. Это то, что останется. Будем считать, что я это имел в виду. Это первое.

Второе. Россия не относится к числу самых первых, самых крупных эмитентов выбросов в атмосферу. На первом месте, по данным ООН, есть разные подсчёты разных организаций, но, по данным ООН, первые места занимают Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика – по 16 процентов они эмитируют от общих выбросов, затем ЕС – 11 процентов, потом Россия – 6, потом Индия – 5.

Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента. Удастся нам это сделать всем вместе или нет – я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин изменения, глобального, во всяком случае, изменения климата.

Ведь мы знаем, что в истории нашей Земли были такие периоды, когда было и потепление, и похолодание, и это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной. Небольшой наклон оси вращения Земли и её орбиты вокруг Солнца могут приводить, и приводили уже в истории нашей планеты, к очень серьёзным изменениям климата на Земле, колоссальным, которые имели такие драматические последствия – хорошие или плохие, но они были драматическими.

И сейчас тоже. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, я в этом согласен со своими коллегами. Поэтому во всяком случае мы должны предпринять максимальные усилия для того, чтобы климат драматически не менялся.

Что касается нашей страны, то для нас этот процесс очень серьёзным является. Темпы роста температур у нас выше, чем в среднем на планете, в 2,5 раза. У нас, как вы знаете, страна северная, 70 процентов нашей территории находится в северных широтах, у нас есть целые города за Полярным кругом, которые построены на вечной мерзлоте. Если она начнёт таять, вы представляете, какие последствия здесь могут для нас возникнуть. Очень серьёзные.

Кроме того, где-то становится, может быть, теплее, вот как сейчас в Москве рекорды очередные мы устанавливаем по температурам, но это может привести к опустыниванию некоторых территорий, и нас это касается напрямую.

Изменения климата проявляются в том числе и в росте количества различных природных катаклизмов: пожаров, наводнений и так далее. Это тоже всё нас касается напрямую. Поэтому мы делали это, будем делать, будем предпринимать усилия по тому, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.

Д.Песков: Продолжаем. Регионы. «15 лет Камчатка без вопроса» – я вижу.

Камчатка.

А.Островская: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Дмитрий Сергеевич.

Действительно, Камчатке не давали слово более десяти лет. Как известно, жителям Камчатки, чтобы добраться до большой земли, нужно купить билет на самолёт, и, к сожалению, не всем это доступно. Да, существует прекрасная программа плоских тарифов от «Аэрофлота», президентская программа субсидирования билетов для молодёжи, пенсионеров и многодетных семей. Но, к сожалению, их очень быстро раскупают. Они далеко не всем достаются. И сейчас ещё «Аэрофлот» заявил о том, что не исключает возможности того, что программа плоских тарифов вовсе уйдёт в историю. И тогда многие камчатцы вообще окажутся запертыми на своём полуострове.

Скажите, пожалуйста, каким Вы видите решение этой проблемы.

И ещё маленький подвопрос. Владимир Владимирович, Вы очень давно не приезжали на Камчатку с официальным визитом. Не связано ли это с недоступностью авиабилетов на Камчатку?

В.Путин: Это не связано с дороговизной билетов на Камчатку, потому что я как раз попадаю в льготную категорию. Обратите на это внимание. (Смех в зале.) Но дело даже и не в этом, а в том, что просто пока не складывалось.

Вопросов, конечно, там острых много. Но мои поездки не называются официальными визитами. С официальными визитами я езжу за границу. А здесь у меня рабочая поездка. Это не значит, что Камчатка выпадает из поля нашего зрения, моего, Правительства. Мы всегда занимаемся Камчаткой. Это очень важный для нас регион и с экономической, и с социальной, и с военной точки зрения, потому что, как известно, там находится одна из баз наших стратегических подводных ракетоносцев. Поэтому мы занимаемся и будем этим заниматься на Камчатке.

Но что касается билетов, плоских тарифов – никто их не собирается отменять. «Аэрофлот» просто немножко нагнетает, выдавливая из Правительства деньги на организацию этих полётов. Мы будем это делать и дальше. Больше того, эта программа, как вы знаете, расширяется, не только за счёт Дальнего Востока, но и за счёт других регионов. И это тоже мы будем делать.

Но в целом, конечно, нам просто чего нужно добиваться? Роста доходов граждан, которые – мы об этом ещё поговорим – у нас растут очень медленно, это первое, и снижения издержек при перевозке. Таким образом нужно будет снижать и тарифы на проезд, стоимость билетов. Но эти программы будут продолжаться. Пока глобальных изменений не наступило, будем продолжать эти программы.

В рамках самого «Аэрофлота» есть ещё резервы, уверяю вас. И мы с Министром транспорта, с вице-премьером, который это курирует, с руководством «Аэрофлота» тоже об этом говорим.

В.Смирнов: Петербург заваливает мусором Ленобласть.

Д.Песков: Так, давайте мы будем… Вот как мы договорились…

В.Путин: Мы и к Петербургу, и к мусору, и к другим острым проблемам…

Д.Песков: Послушайте, если мы будем кричать… Вы проявляете неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вот это сделаем как исключение, Ваш вопрос. Ладно? Но, пожалуйста, больше так не делайте, иначе у нас начнётся такой восточный базар и никакого диалога не выйдет.

Давайте про мусор.

В.Смирнов: Виктор Смирнов, 47news. Наше издание пишет про Ленинградскую область.

Как Вы, конечно же, знаете, в России стартовала «мусорная реформа». Во всех регионах, кроме Москвы, Севастополя и Санкт-Петербурга, – им дали отсрочку до 2022 года. Ну, то есть когда сможете, тогда и зайдёте.

Но что касается Петербурга и Ленобласти, в Ленобласти уже «мусорная реформа» стартовала. Получилось так, что весь мусор мегаполиса, практически весь, уезжает в Ленинградскую область. Там уже работа идёт, но идёт рассинхронизация. То есть два региона, которые друг от друга полностью зависят в этом плане, то есть логистика вся страдает, непонятно, какие машины едут.

И у жителей Ленобласти возникает резонный вопрос, а почему – причём очень много нелегальных машин, – почему под моими окнами растут свалки, а мусор явно везётся из города. И всё по закону, всё по процедуре. Можно ли как-то законодательно поторопить Петербург?

В.Путин: Можно и поторопить законодательно. Но вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы вёлся прямой диалог с людьми на этот счёт. Люди должны знать, что поступает, откуда поступает, на каком основании поступает и в каком виде это будет дальше развиваться. Ведь вы смотрите, у нас…

Садитесь, пожалуйста.

В.Смирнов: Просьбу можно?

В.Путин: Просьбу? Хорошо. Я ещё не ответил на вопрос. Давайте просьбу. Хорошо.

В.Смирнов: Извините. А можно после пресс-конференции интервью на десять минут, пока Вы до машины идёте?

В.Путин: Это можно сделать. Но Вы не дослушали ответ. Рано спасибо говорить. Время после пресс-конференции – имеется в виду в течение этого года либо в течение следующего года. Мы пока с Вами не определились, но в принципе это возможно.

Теперь по поводу всё-таки мусора. Ведь эта цифра хорошо известна: мы генерируем в год по стране 70 миллионов тонн бытовых отходов. 70 миллионов тонн! Вы представляете? Огромное количество.

И такой отрасли, как переработка бытовых отходов, в Советском Союзе и в новой России никогда не было, мы создаём её с нуля. И здесь, конечно, основные решения в целом приняты: создан федеральный оператор, созданы 200 с лишним региональных операторов, принята схема территориального планирования по решению этого вопроса.

Но чего, мне кажется, не хватает – точно совершенно не хватает прямого общения с гражданами. Нужно им показывать, что будет, как будет развиваться, где будет перерабатываться и где будут захораниваться пока эти отходы.

И конечно, мы должны точно совершенно избавиться от всяких серых схем и криминала. Здесь нужно наводить элементарный порядок. Люди, конечно, возмущаются – я вот воспользуюсь Вашим вопросом – и ростом тарифов. Не было никогда отдельной строчки по бытовым отходам, теперь она появилась и сразу многократно выросла. Это нужно объяснять.

Для того чтобы объяснить, откуда взялись эти цифры, нужно, чтобы это всё было прозрачно, понятно, кто и за что платит. В сельской местности взяли, вздули многократно эти тарифы за вывоз мусора, когда в сельской местности, как правило, никуда не выносили, в соседний лес всё вываливали. Но это же тоже непорядок.

Потом увозить надо куда-то – за это тоже надо заплатить. Это должно быть прозрачно, людям должно быть понятно, за что они платят, – в этом, мне кажется, главная проблема.

Может быть, кстати говоря, в Ленинграде и в Ленинградской области такая же ситуация. Почему из Петербурга возят в Ленинградскую область? Хорошо, будут вывозить куда-нибудь к Северному Ледовитому океану, тогда тариф ещё раз в 10 увеличится.

Ведь Ленинградская область и город Петербург, когда-то Ленинград, – это единый экономический район. И в своё время, в советское, и руководилось, по сути, из одного органа – из обкома КПСС.

Теперь, когда у нас произошло такое разделение, интересы, конечно, у этого единого как бы региона по субъектам Федерации немножко разные. Но для того, чтобы люди…

Кстати говоря, многие из Ленинградской области, так же как и из Московской, работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, в этом всё дело, а потом вывозят туда, где они живут, условно говоря. Прозрачно нужно делать весь этот процесс, и, мне кажется, ситуация может и должна поменяться.

Но, кроме всего прочего, нам нужно развивать отрасль с точки зрения строительства предприятий. Они уже строятся. Количество предприятий должно быть увеличено по переработке этих отходов. И тоже людям нужно объяснять, что это за предприятия, как они будут работать, каков ущерб и будет ли ущерб для окружающей среды и создадут ли они какие-то проблемы для людей, которые будут проживать рядом с этими предприятиями.

Ведь в крупных мировых мегаполисах, скажем, в Токио, там перерабатывающие предприятия прямо в черте города находятся. Не дымят, извините за моветон, не воняют, людям жизнь не портят и экологию не разрушают. Если мы будем использовать новейшие технологии, а именно так мы и собираемся делать, то тогда никаких проблем не должно возникнуть, не будет возникать.

Только нужно делать всё так, как договорились, а для этого нужен общественный контроль, для этого нужны общественные организации. Я уже разговаривал с руководством Общероссийского единого [народного] фронта и прошу их ещё раз уделить этому особое внимание. Вот если всем миром будем решать эту задачу, мы её решим.

Д.Песков: Продолжаем. Вот я вижу ТВЦ. Мы ТВЦ, я помню, в прошлые годы чуть-чуть обходили вниманием. Пожалуйста.

М.Шестаков: Здравствуйте! Матвей Шестаков, телекомпания «ТВ Центр».

Очень часто нам ставят в укор, что якобы реальный сектор экономики сейчас основан исключительно на советском прошлом: якобы заводы были построены тогда, крупные магистрали, месторождения разработаны. Что Вы скажете таким критикам и что за последние 10 лет всё-таки было сделано? Какие-то магистрали, заводы, может быть, аэропорты, насколько я знаю, есть целая программа? Спасибо.

В.Путин: Критика – всегда не плохо, всегда заставляет нас задуматься, во всяком случае, о теме, которая критиками поднимается.

Что касается того, что мы живём на всём старом, советском, то мы, конечно, не можем не пользоваться тем, что досталось от тысячелетнего Российского государства, в том числе и за его советский период. Это абсолютно очевидно. И в советский период было много сделано такого, чем мы можем гордиться и гордимся до сих пор: Победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос и так далее, много достижений. И мы должны быть благодарны нашим предкам, нашим отцам, дедам, которые за советский период создали такую огромную, мощную державу.

Но что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов.

Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Понимаете? Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Вы сказали про аэропорты. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки модернизированы, с глубокой модернизацией проведена эта работа. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Вдвое. Было, по-моему, 39 с чем-то тысяч километров [процентов – прим. ред.], сейчас 80 с лишним.

Очень яркий пример – это, конечно, сельское хозяйство. Как вы помните, здесь много людей уже старшего поколения, хорошо помнят, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Мы были одними из самых крупных покупателей зерна – пшеницы. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду.

У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве.

У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые, это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в год (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия.

Что касается месторождений, Вы упомянули про месторождения. 600 примерно новых месторождений, если иметь в виду 57, которые запланировали открыть в этом году. Около 600 новых месторождений. И так можно практически говорить по каждой отрасли. Я уже не говорю про такие современные отрасли, как, скажем, атомная энергетика, восемь блоков запустили в последнее время. За весь советский период, по-моему, 16 было. Это даёт нам, кстати говоря, большие преимущества и в борьбе с изменениями климата. Потому что у нас благодаря этому – и гидроэнергетике, и газу – получилась самая «зелёная» в мире структура энергетики.

Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации, просто существенный, можно даже сказать, скачок.

Поэтому те, кто считают, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко ошибаются, заблуждаются.

Д.Песков: Давайте мы пойдём в то крыло. Межрегиональное СМИ, я вижу URA.RU. Дайте микрофон, пожалуйста.

А.Ольшанников: Информационное агентство URA.RU. Владимир Владимирович, Антон Ольшанников меня зовут.

Вопрос про негативные явления в медицине, они всё ещё актуальны. Дело в том, что очереди к врачам растягиваются на месяц в регионах, а зарплата врача может быть настолько низка, что врачи массово увольняются. Но у главврача она может достигать сотен тысяч рублей, а, например, у хирурга составлять порядка 50, и то едва.

Вы неоднократно в этом году проводили совещания по первичному медицинскому здравоохранению, по медицине в целом и говорили, что все преобразования, все реформы должны иметь быстрый и максимально полезный эффект. В этой связи хочется понять, почему система всё-таки остаётся на самом деле не двигающейся. Дело в том, что преобразования, которые происходят, косметические, и никаких радикальных решений, способных переломить ситуацию к лучшему, просто нет. Вы лично занялись этой проблематикой, хочется понять, почему? И всё-таки, может быть, Вы считаете, что нужна какая-то иная модель управления здравоохранением в стране? Или всё же государству нужно найти ресурсы, чтобы поддерживать то, что есть?

В.Путин: Первое, что касается модели. Модель лучше не трогать. Она у нас развивается, развивается в целом удовлетворительными темпами, но проблема, безусловно, существует.

Вы упомянули одну из них – это уровень заработной платы. Но уровень заработной платы в медицине даже повыше, чем уровень заработной платы в других социальных сферах, и в целом показатели, которые ставились ещё в указах 2012 года, соответствуют тому, что закладывалось (там соответствующий рост заработных плат). Правда, и здесь я с Вами не могу не согласиться, это тоже усреднённые цифры.

Вот Вы сейчас сказали о том, что у главврачей может быть высокая зарплата, а у рядовых врачей, даже у хирургов, на порядок ниже. Это одна из проблем, которую мы должны решить. С точки зрения заработной платы надо смотреть внутрь самой отрасли. Ведь существуют какие способы изменения ситуации? Они на самом деле известны, они простые. Первое – просто увеличить тариф ОМС или внутри тарифа ОМС что-то изменить. Но обращаю ваше внимание на то, что внутри тарифа менять уже почти нечего, 70 процентов и так идёт на зарплату. Если мы внутри действующего тарифа ОМС что-то изменим, то тогда денег вообще не останется ни на лекарства, ни на оборудование.

Поэтому второй способ – это какой? Просто увеличить тариф ОМС. Можно так сделать? Можно. Но это ляжет в конечном итоге на всю экономику, потому что операторы экономической деятельности должны за это заплатить, что в конечном итоге приведёт к удорожанию товаров в целом и к росту инфляции. Вот и увеличение той заработной платы, которое станет возможно в этом случае, будет съедено инфляцией. Наверное, это тоже не самый лучший вариант.

Что можно сделать и можно ли что-то сделать внутри существующей системы? Конечно, можно. Ну, смотрите. Первое, Вы сейчас об этом сами сказали, у главврача может быть одна зарплата, у рядовых врачей – совсем другая. И первое, что надо сделать, надо избавиться от этой несправедливой дифференциации, – раз.

Нужно, безусловно, изменить базовую ставку постоянного оклада. Она сейчас в регионах у нас разнится от 35 до 50 процентов. Нужно сделать единый подход по всей стране. Также нужно создать единый подход к стимулирующим выплатам. Это за количество больных принятых, за количество выездов к больным и так далее и так далее. При этом ни в коем случае нельзя снижать надбавок, связанных с работой в особых условиях: в праздничные, ночные часы и так далее. Если всё это для начала привести в порядок, на мой взгляд, в положительном плане уже кое-что может измениться.

Но, конечно, этого недостаточно. Нам нужно вместе с ростом экономики поднимать уровень заработных плат и в социальной сфере, в том числе, может быть, и прежде всего в медицине. С этим я согласен.

Д.Песков: Спасибо. Продолжаем.

Давайте спортивные дела, «Матч ТВ», если Вы о них.

О.Богословская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Ольга Богословская, «Матч ТВ». Поскольку я представляю национальный спортивный канал, то, безусловно, мой вопрос будет касаться спорта и, главное, той сложной ситуации, в которую попал отечественный спорт.

Совсем недавно, 9 декабря, исполком Всемирного антидопингового агентства принял беспрецедентно жёсткое решение отстранить россиян от всех крупных спортивных событий, к которым также можно причислить Олимпийские и Паралимпийские игры летние и зимние.

Поводом для такого решения стало несоответствие базы данных московской лаборатории, выданной российской стороной, и той, что была передана так называемыми информаторами WADA. Российское антидопинговое агентство, естественно, было ужато в своих правах.

Ну и сторона, которая больше всего подвержена этим санкциям, – это ни в чём не повинные спортсмены. И в связи с этим мой вопрос: что дальше, что нужно сделать российским спортсменам и как будет развиваться отечественный спорт в столь непростой ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас отвечу на Ваш вопрос, но всё-таки я для себя кое-что пометил, и не полностью, мне кажется, ответил на предыдущий.

Я бы хотел два слова сказать всё-таки о наших мероприятиях, которые мы наметили в области первичного звена здравоохранения. Всё-таки договорились выделить на эти мероприятия дополнительно к текущим расходам на медицину и дополнительно к тому, что предусмотрено в национальном проекте «Здравоохранение», 550 миллиардов рублей.

А деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и приобрести до 10 тысяч единиц различного оборудования. Поэтому я очень рассчитываю на то, что в достаточно короткий промежуток времени нам удастся реализовать все эти планы, и люди должны почувствовать изменения.

А вторая часть, которая заложена в основном в национальные проекты, там тоже есть деньги на первичное звено, но основные средства идут на борьбу с онкологией. И надеюсь, что и в этом плане будет положительный результат.

У нас есть неплохие результаты в области борьбы, скажем, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у нас где-то 0,6 процента вперёд; 12 процентов уже по туберкулёзу; детская смертность сократилась существенно. Вот по этому направлению нужно двигаться дальше, по всем этим направлениям.

Что касается WADA и решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Потому что, что касается допинга, то решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира, ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего (я на пресс-конференции в Париже тоже об этом сказал), это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Наше, кстати говоря, РУСАДА формировалось в тесном контакте с нашими коллегами из WADA. И мы даже руководителей выбирали по их рекомендации. Мне кажется, что всё, что я сказал, даёт все основания полагать, что это решение, к сожалению, опять носит скорее политический оттенок.

Д.Песков: Давайте пойдём в средний [сектор], давайте всё-таки федеральные СМИ. Я вижу Первый канал, пожалуйста, дайте микрофон.

К.Панюшкин: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович.

Константин Панюшкин, Первый канал. Добрый день!

Вы знаете, в первую очередь я бы хотел Вас поблагодарить от лица журналистов Первого канала и, может быть, многих других российских за Ваши слова на пресс-конференции в Париже. После окончания пресс-конференции, мы подслушали немного, Вы говорили с канцлером Меркель и Президентом Макроном и разъяснили, насколько мы поняли, им проблемы работы российских журналистов на Украине. И может быть, как раз однажды, благодаря работе в «нормандском формате», мы сможем там работать так же уверенно и спокойно, как украинские журналисты здесь, в России, которые, кстати говоря, сегодня тоже должны быть здесь.

В этой связи вопрос про Украину. После Парижа, после всего, что за неполные две недели наговорили с тех пор Ваши партнёры по саммиту, в первую очередь я имею в виду Украину, видите ли Вы смысл встречаться снова уже через четыре месяца, как условились? И вообще, какими Вы видите перспективы «нормандского формата»?

Потом, по-Вашему, устоят ли Минские договорённости и «формула Штайнмайера» в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?

И потом, для нас, журналистов, была долгожданной Ваша встреча с Зеленским, российско-украинские переговоры. Каковы перспективы теперь урегулирования российско-украинских отношений? Какие проблемы, какие подвижки в связи со сменой администрации?

И если позволите, последнее. Господин Зеленский уже высказался о Вас прямо в Париже. Что Вы думаете о Президенте Владимире Зеленском? Спасибо.

В.Путин: Давайте с последнего начнём. Я всегда уклоняюсь от ответа на вопросы подобного рода. Считаю некорректным для себя отвечать на эти вопросы, давая характеристики своим коллегам. Если Вы обратили внимание, я даже ушедшим со своих постов бывшим лидерам соответствующих стран никогда характеристики не даю.

Давайте будем давать характеристики историческим личностям. Это можно сделать. По действующим людям как-то язык не поворачивается. У кого-то есть и преимущества, есть какие-то минусы. Но когда люди попадают на такие места, это значит, что они прошли всё-таки какой-то очень серьёзный отбор, это все люди незаурядные, это как минимум.

Что касается «нормандского формата», Минских соглашений и так далее. Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление Президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну, хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим, в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

Кстати, Вы сказали про коллег с Украины. Может быть, им дадим слово? Есть они?

Д.Песков: Да, вот, пожалуйста, нашему традиционному гостю дайте микрофон.

Р.Цимбалюк: Здравствуйте! Меня зовут Роман Цимбалюк, я представляю Украинское агентство УНИАН.

В.Путин: Здравствуйте.

Р.Цимбалюк: Действительно, у нас и у меня лично нет проблем для того, чтобы работать в России. Возможно, если бы украинские танки были бы на Кубани, то вы тоже бы немножечко к нам изменили отношение.

В.Путин: Вы имеете в виду 72-е машины или 34-е? (Смех.)

Р.Цимбалюк: У нас основной боевой танк – Т-64, произведён в Харькове.

В.Путин: Т-64 – это тоже советская машина.

Р.Цимбалюк: Вы тоже говорили, что из Советского Союза вышли.

В.Путин: Ладно. Хорошо.

Р.Цимбалюк: Если позволите, в продолжение минских переговоров. Я Вас хотел спросить, Вы могли бы назвать дату, когда Вы примете решение о расформировании оккупационных администраций в Луганске и Донецке? Потому что Вы их называете республиками, а в Минских соглашениях их нет.

И, если можно, – газовая война будет? А то складывается впечатление, что Вы не планируете нам отдавать три миллиарда долларов, согласно решению арбитража. Говорите о дешёвом газе, а мы помним, что самое дорогое для Украины – это российский дешёвый газ.

Спасибо.

В.Путин: Итак, расформирование органов управления, затем газ. Да? И что ещё?

Р.Цимбалюк: Три миллиарда.

В.Путин: Три миллиарда.

Смотрите, что касается Минских соглашений и расформирования, как Вы сказали, органов управления в непризнанных республиках.

Первое, что хочу сказать. Представлявший Украину в Минске, после чего возникли вот эти Минские соглашения, бывший президент Порошенко Пётр Алексеевич, он настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик, они просто за горло меня взяли все вместе там, втроём, а представители этих непризнанных республик отказывались это делать. Вот я вскрою, так сказать, подноготную наших переговоров в Минске. Но всё-таки мы их уговорили, и они поставили там свои подписи. Таким образом Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть (сейчас я подойду к спорным моментам), я не буду здесь ничего скрывать, здесь нет необходимости это делать. И российская общественность, и украинская должны знать, о чём там идёт речь.

Есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Я сейчас и в Париже сказал, там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации. Я вот сказал: авиацию применяли. Действующий Президент Украины говорит: какую авиацию? Он забыл даже об этом, не знает. Применяли, понимаете?

Когда мы избавимся от этого или руководство Украины избавится, на мой взгляд, от абсолютно ошибочного подхода в принципе к решению проблемы, а перейдёт к диалогу, вот тогда можно будет и решить. Записано – нужно будет восстанавливать экономическую и прочую инфраструктуру. Взяли своим решением и отрезали эту территорию от Украины, потому что ввели блокаду. Москва, что ли, блокаду ввела? Это же киевские власти ввели блокаду этих территорий.

Но здесь тоже, надеюсь, есть подвижки. Уже, как вы знаете, там произошло изменение в этом смысле к лучшему, есть, во всяком случае, переходы, разминирование идёт. Этого не достаточно, ещё нужно многое будет по этому вопросу сделать, чтобы конкретные люди, которые там проживают, жили лучше. Но сделать можно.

Если встать на эту позицию, на позицию договорённостей, диалога, то тогда проблема будет решена. Если будут предприниматься и дальше попытки силовым способом задушить, я думаю, что вряд ли это можно будет сделать. Эта известная фраза: «Донбасс порожняк не гонит», – она, знаете, конечно, хулиганская, бойцовская, но она в душе у людей есть. Там гордые люди живут, поэтому вряд ли удастся решить эту проблему с помощью каких бы то ни было силовых решений.

Газовая война. Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.

Что касается газовых отношений – это сложная, очень чувствительная тема. Мы хотим решить эту проблему. Я убеждён, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не юридический, не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований (сидящим здесь тоже покажется это странным, но это интересно) решения Стокгольмского суда, там прописано: «…в связи с тяжёлым экономическим положением на Украине». Чушь какая-то просто. Но написали. Хоть воздержались бы от такой записи.

Ну ладно, решение суда есть, это правда, и мы должны из этого исходить. Мы будем исходить из этого и будем искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток – 1», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», будем сохранять транзит через Украину. Вопрос в объёмах этого транзита и в сроках, на которые можно заключить контракт.

При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт, с тем чтобы потом прекратить транзит. Нет, мы в этом сами заинтересованы, мы хотим, это удобный маршрут.

Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, он длиннее и просто для нас дороже. Но всё-таки в Центральную и Южную Европу это тоже маршрут отработанный, хороший, мы готовы его сохранять. И готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой (кстати говоря, я уже говорил) 20–25 процентов, это можно сделать.

И тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как запланировано у вас сейчас. С 1 января следующего года все льготы, насколько я знаю, отменяются, средний уровень цены на газ будет где-то за 300 долларов для всех категорий потребителей, включая физических лиц.

Я думаю, что мы договоримся. Кстати говоря, мы на пути к этим договорённостям. И мы будем стремиться к тому, чтобы и украинская сторона была довольна этими договорённостями. У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать это для влияния на ситуацию на самой Украине.

Мы заинтересованы в том, чтобы и Украина получала нормально ресурс, и чтобы наши потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и всё будет идти по плану.

Д.Песков: Давайте мы отправимся в тот сектор. Ближе к занавеске – Омск. Омску слово. Мы, по-моему, Омску ни разу не давали возможности. Вот встала женщина.

(Реплика из зала.)

Мы договорились, что мы уважаем друг друга. Спасибо.

Пожалуйста, Омск.

О.Коробова: Добрый день! Ольга Коробова, «Аргументы и факты в Омске», главный редактор.

Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Наверное, и не только об Омске, а обо всём Зауралье.

В.Путин: Руку поднимите, пожалуйста. Что-то я Вас не вижу.

Спасибо.

О.Коробова: Вопрос о демографии, вопрос о миграции. Вопрос обо всём сразу, то есть о социальном положении нашего Зауралья.

В.Путин: Если обо всём сразу, то тогда мы поговорим и закончим.

О.Коробова: В первую очередь я хочу сказать, вот здорово, что сделали «дальневосточный гектар», здорово, что сделали «дальневосточную ипотеку». Но точно так же из Сибири народ уезжает в безразмерную Москву и безразмерный Питер. Было бы замечательно, если бы подобные меры, именно ипотека, чтобы у нас оставались молодые умные, талантливые люди от 30 и до 45, чтобы они оставались, имели возможность взять жильё.

Не рассматриваются ли такие вопросы в отношении именно Сибири, Зауралья и конкретно Омска?

В.Путин: Смотрите, мы действительно ввели несколько мер для Дальнего Востока, потому что там депопуляция происходит гораздо быстрее, чем на любых других территориях Российской Федерации, в любых других субъектах Федерации.

«Дальневосточным гектаром» действительно воспользовалось уже немало людей. Мы распространили возможность получения «дальневосточного гектара» не только на дальневосточников, но на всех тех, кто хочет туда приехать и жить там. В основном эти гектары используются на несколько целей: на цели жилищного строительства, на цели ведения сельского хозяйства либо вообще какого-то бизнеса, в том числе, скажем, туристического. Но хорошо известны и проблемы, с этим связанные, они прежде всего заключаются в том, что выделение этих земель не всегда является оптимальным с точки зрения отсутствия либо наличия (скорее всего отсутствия) инфраструктуры – дорожной, энергетической и так далее и тому подобное. Поэтому нам нужно сначала в полном объёме реализовать эти планы и начинания именно там, а уже потом переходить к другим регионам.

Что касается Зауралья, я вам могу сказать, что, конечно мы понимаем, мы видим там ситуацию. И часть мер поддержки в области демографии уже сейчас будем распространять на Зауралье. Это касается поддержки семей с детьми, прежде всего тех, в которых появляется третий ребёнок.

Что касается других мер поддержки, в том числе 2-процентной ипотеки, то в принципе, конечно, всё это возможно. Но нам нужно посмотреть, как это сейчас пойдёт на Дальнем Востоке, посмотреть, сколько это будет стоить, какое количество людей будет обращаться за этой мерой поддержки, посчитать бюджетные расходы и «на ясном глазу» принимать дальнейшие решения.

Д.Песков: Давайте в центр.

Один из патриархов отечественной журналистики – Колесников Андрей. Традиционно скромно тянет руку, но тоже не первый год работает с Президентом.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, у меня два вопроса в связи с недавним заседанием СПЧ. Вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше. Вы вспомнили его клички: Старик, Ленин.

В.Путин: Псевдонимы.

А.Колесников: Вы сказали – клички.

В.Путин: В принципе это одно и то же.

А.Колесников: Партийные клички.

Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично – вынести тело из Мавзолея, наконец?

И второй вопрос. Там же у Вас состоялась некая дискуссия с режиссёром Александром Сокуровым по поводу звания Героя России, по поводу Рамзана Кадырова. И вот тут уже у Вас на лице была просто терпимость. Как говорится, есть ли Вам сказать что-то по этому поводу?

Спасибо.

В.Путин: Я предпочитаю вообще о таких вещах не говорить, но, поскольку Александр Николаевич Сокуров эти вопросы поднял, мне пришлось на это отвечать, а значит, нужно разъяснить, видимо.

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.

И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся.

Но ведь что они сделали? Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться – за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.

Причём, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации – КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в своё время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.

Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае, до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определённые достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождём мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться – зачем? Надо просто идти вперёд, и всё, и развиваться активно.

Теперь по поводу Героя России Кадырова. Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить. Когда я познакомился с его отцом, с первым президентом Чеченской Республики, он ведь пришёл сам. Он не пришёл сдаваться, он пришёл для того, чтобы выстраивать отношения с Россией. Ведь не начались ещё активные боевые действия в Чечне и на Кавказе. Но он мне что тогда сказал, он мне сказал, что «мы думали, что нам с некоторыми нашими исламскими странами будет лучше, мы поняли, что это не так, они начали подчинять нас своей воле». Вот эти различные экстремистские, полутеррористические или террористические формирования. «Мы не хотим, – сказал он. – Я теперь понимаю, что нам лучше с Россией, Россия всегда очень свободно относилась и к нашему вероисповеданию, и к устройству внутренней жизни». И так далее. Это был его выбор. Вы знаете его судьбу. Он погиб от рук террористов. За что он погиб? За Чечню, за чеченский народ и за Россию. Он сознательно на это пошёл. Я до сих пор не могу себе простить, что отпустил его на эти праздники, потому что он у меня был перед этим, в кабинете сидел, я говорю: «Оставайся». – «Нет, я поеду, я должен быть там, у себя дома». И его взорвали, как известно.

Действующий президент, его сын, он ведь до сих пор подвергается значительной опасности, в ежедневном режиме, в ежедневном. Кроме этого он ещё лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Мне Директор ФСБ как-то сказал, докладывал о ликвидации одного из бандформирований. Я говорю: «Ребят представь своих к государственным наградам». Он говорит: «Это не мы». Я говорю: «А кто?» – «Кадыровцы и он сам». Я говорю: «Я же ему запретил». Но его не остановить, под пули лезет. Поэтому я указов о награждении Героем России, таких указов просто так не подписываю.

Сморите, что с Грозным стало. Посмотрите на фотографии несколько лет назад, площадь Минутка, вспомните, как Грозный выглядел – как Сталинград после Сталинградской битвы. Именно так. И сейчас посмотрите, каким он стал.

В принципе, Кадырову можно было бы Героя труда дать, но молодой ещё, подождёт. Но в принципе ситуация там кардинальным образом поменялась. Так что это ответ на эту часть Вашего вопроса.

Д.Песков: Я, кстати, видел «Чечня», журналиста. Что-то Вы хотите добавить? Средний сектор. Руку поднимите, чтобы Вас было видно. Просьба представляться и максимально сжато формулировать.

А.Керимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Керимов: Телеканал «Грозный», Алхазур Керимов.

Очень приятно было слышать из Ваших уст такие тёплые слова в адрес и первого президента Чеченской Республики, и нынешнего лидера. В целом хотелось бы отметить в первую очередь, что Чеченская Республика сегодня динамично развивается по всем показателям.

Это стало возможным в первую очередь благодаря Вашим волевым решениям, всесторонней поддержке, помощи. Народ это понимает, именно поэтому уровень доверия населения к Вам в нашем регионе самый высокий в России. В Чечне Вас любят, уважают и до сих пор ждут в гости. Собственно, к вопросу.

В последнее время много обсуждений вокруг идеи строительства дороги в Грузию через Чечню. Это решало бы стратегические задачи и позволило бы разгрузить альтернативный маршрут, который особенно загружен в зимнее время из-за снегопадов, – жителям приходится сутками стоять в пробках.

Глава Чечни неоднократно поднимал этот вопрос и комментировал, так как открытие дороги позволило бы увеличить товарообмен и дало бы импульс экономике в связи со стремительным развитием туризма в регионе. Как Вы относитесь к подобной инициативе? И насколько считаете экономически выгодной как для России, так и Грузии? Поддерживаете реализацию? Вдобавок к этому ещё один момент.

Ранее глава Чеченской Республики предложил построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного и связать её с уже существующим проектом высокоскоростной магистрали «Москва – Адлер». Это положительно сказалось бы на уровне доступности среди самих республик. Как Вы в целом оцениваете этот проект? Стоит ли рассчитывать нам на его реализацию тоже?

В.Путин: Вы знаете, на Юге России, в том числе то, что касается Чеченской Республики, там несколько проектов развития инфраструктуры. Они все у нас в работе и все изучаются. Что-то из них в более продвинутом состоянии находится, что-то – нет. Я сейчас не хотел бы в детали вникать, но я знаю об этих планах.

Мы совсем недавно тоже обсуждали это в Правительстве, различные варианты, связывающие Чеченскую Республику и с Краснодаром, и с Черноморским побережьем. Это просто в своё время надо будет делать, сейчас нет пока конкретных, просчитанных планов. Хотя это целесообразно, я этого не скрываю.

Первая часть Вашего вопроса?

А.Керимов: Дорога в Грузию.

В.Путин: Да, в Грузию. Там действительно есть проблемы сообщения с Грузией, особенно в зимний период, когда снегом там всё заваливает. Мы, конечно, это знаем. Но и то, что Вы сейчас сказали, – это хорошая идея, но пока она в практических планах Министерства транспорта отсутствует. Хотя, повторяю ещё раз, она известна, известна эта идея и в принципе реализуема. Целесообразность реализации, безусловно, существует.

Д.Песков: Давайте пойдём сюда. Дмитрий Саймс. Наверное, как Первый канал, да?

Д.Саймс: Первый канал, «Большая игра».

Д.Песков: Пожалуйста, дайте микрофон.

Д.Саймс: Господин Президент, два дня назад были приняты в американском Конгрессе законопроекты о санкциях против России. Причём таким большинством, что Президенту Трампу очень было бы трудно сохранить своё вето.

И, как Вы наверняка знаете, вчера палата представителей приняла акт импичмента. Это тот контекст, в котором ему приходится принимать решения по внешней политике в целом и более конкретно, конечно, в отношении России.

В этой ситуации какие, Вы считаете, у Вас и у России возможности попытаться сохранить или усилить диалог с Соединёнными Штатами до конца президентства Трампа? Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?

В.Путин: Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, Вы как будто уже ставите вопрос о том, что оно заканчивается. Я в этом как раз не уверен. Ещё нужно пройти Сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство, и вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам.

Это просто продолжение внутриполитической борьбы, и одна партия, которая проиграла выборы, Демократическая партия, она добивается результатов уже другими способами, другими средствами, предъявляя Трампу то обвинения в сговоре с Россией, потом выясняется, что никакого сговора не было, это не может лечь в основу импичмента. Теперь давление на Украину какое-то придумали. Не знаю, в чём там дело… Но это вашим конгрессменам виднее.

Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.

Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно не дружественные акты в отношении России.

Хотят помочь Украине сохранить транзит. Я только что говорил коллеге из Украины: мы и сами хотим сохранить транзит, мы в этом заинтересованы в любом случае и будем это делать. Если хотели помочь, лучше бы денег дали. Почему денег-то не дают Украине? Дали бы им возможность субсидировать.

Смотрите, ведь денег почти не дают, дают только гарантии на возможные кредиты, а это же не живые деньги – реальной поддержки нет. А МВФ в то же время, где руководят США, требует, чтобы отменили все льготы на энергоносители, в том числе на газ. И сейчас у населения опять будет скачок.

Другие западники, ЕС, требуют, чтобы «кругляк» обязательно вывозили, разрешили вывозить в Европу. От Карпат скоро ничего не останется – голые скалы там будут, если будут «кругляк» вывозить. Вроде как поддерживают нынешний украинский режим и руководство, а в то же время, на мой взгляд, совершенно наносят какие-то серьёзные удары.

Теперь требуют, чтобы землю начали продавать. Для украинцев земля сакральное значение имеет, и я могу это понять – это «золотые» земли. Конечно, оппозиция сразу же воспользовалась этим, начинает там наносить теперь внутриполитические удары по Зеленскому.

Нас в чём-то обвиняют в отношении Украины, хотят якобы помочь, а хотят на самом деле что сделать, чтобы Украина пополняла свой бюджет за российский счёт. Сами дайте денег, помогите, дайте по льготным ставкам кредиты хорошие на долгий период. Ничего нет.

Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты Конгресса США.

Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть. Вы сами упомянули одну из тех основ, на основе которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и Президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Д.Песков: Давайте «МИР», пожалуйста.

Э.Дашкуева: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».

На Совете глав государств СНГ в Ашхабаде Вы коснулись темы празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Вы сказали, что эта Победа касается каждого гражданина Советского Союза. Вы предложили лидерам стран СНГ приехать в этот день на памятные мероприятия, а также была договорённость о торжественных мероприятиях, о проведении совместных торжественных мероприятий к этой дате.

Владимир Владимирович, не жалеете Вы о том, что в сводной колонне победителей не будет военнослужащих из всех бывших республик Советского Союза, включая Украину и Грузию?

Спасибо большое.

В.Путин: Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается их участия в параде, – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах, нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, бо?льшую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь.

Когда я слышу, что, может быть, было бы хорошо Ленинград сдать и так далее, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Нет? Вас бы никого не было, кто так сегодня рассуждает!» Вот о чём речь. И конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – конечно, на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Кстати говоря, там Минск. Дмитрий, извини, там поднимали плакат: «Минск, Белоруссия».

Пожалуйста.

Реплика: По Ирану можно?

В.Путин: Сейчас, и по Ирану тоже.

М.Нагибина: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Нагибина Мария, телеканал «Министерство Идей».

И в продолжение темы Советского Союза хочу задать Вам такой вопрос.

Незаконные действия Горбачёва в 1991 году привели к миллионам пострадавших людей в результате незаконных этих действий. И отсюда вопрос: а что если дать правовую оценку событиям 1991 года, и таким образом будет проще решаться вопрос о территориальной целостности, в том числе с Беларусью?

И второй вопрос. В прошлом году Вы сказали, поднимали вопрос о Конституции Российской Федерации касательно статьи 13 пункта 2 о запрете на идеологию. Вы сказали, что это вопрос общественного обсуждения. Как известно, по всей стране массово собираются подписи народными активистами, собрано уже более 200 тысяч подписей и передано в Совет Федерации, Государственную Думу и другие органы власти. Как Вы считаете, достаточно ли это было обсуждено в народе?

В.Путин: Что касается правовой оценки действий Горбачёва либо кого-то другого, я не знаю, не понимаю, что это даст с точки зрения территориальной целостности. Там все вопросы у нас решены, все документы подписаны. Чем поможет правовая оценка этих действий, я не очень понимаю. Это первое.

Второе, по поводу Конституции и идеологии в ней. Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология – идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.

Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства.

Д.Песков: Продолжаем. Мы совсем забыли про федеральные информационные агентства. Вот я вижу ИТАР-ТАСС, правое крыло. Мы очень просим сидеть на месте. Давайте уважать друг друга. Это же пресс-конференция.

Реплика: Как раз к 75-летию Победы задать вопрос.

Д.Песков: Пожалуйста, сядьте.

Реплика: Хорошо.

Д.Песков: Спасибо большое.

В.Ичёткина: Можно, да? Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы начинали пресс-конференцию тоже с вопроса ТАСС, он был о национальных проектах. И мой нынешний вопрос тоже о нацпроектах, тем более что в этом году наше агентство стало оператором специального информационного портала, посвящённого этой теме.

Вопрос вот какой. Практическая реализация нацпроектов вот уже почти год осуществляется, и всё больше со стороны экспертов из регионов звучат замечания, что установленные цели по нацпроектам завышены, их нужно пересмотреть, скорректировать.

На Ваш взгляд, можно ли говорить о том, что реализация нацпроектов буксует? На Ваш взгляд, нужно ли пересматривать установленные в нацпроектах цели? Или, может быть, имеет смысл разработать какие-то дополнительные меры, которые бы стимулировали эту работу? Например, установить дополнительную персональную ответственность для руководителей регионов за исполнение нацпроектов по целям, по срокам? Или, может быть, делу может помочь, скажем так, децентрализация, то есть расширение полномочий региональных властей, может быть, муниципальных властей с некоторым перераспределением налогов, чтобы у них в бюджетах было больше денег и с этими деньгами они могли бы активнее включиться в реализацию нацпроектов на местах?

Спасибо.

В.Путин: Первое. Я считаю, что пересматривать здесь ничего не нужно, по большому счету, по принципам.

Второе. Персональная ответственность введена, но её, безусловно, можно ещё и усилить, и детализировать.

В-третьих, сами нацпроекты, конечно, это очень масштабно, ничего подобного раньше не было, мы раньше не работали с помощью таких инструментов, их просто не было, были госпрограммы, но это нечто другое. Сегодня нацпроекты связаны как раз с целями, сформулированы цели, под достижение этих целей выделены конкретные ресурсы, именно для достижения этих целей, и введена персональная ответственность, она уже используется. По этим направлениям мы и должны дальше двигаться.

Буксует или нет? Конечно, с первых шагов нужно было создать механизмы, принять нормативную базу. У меня даже чувство тревоги возникло по поводу того, как это будет дальше двигаться. Смотрите, из 38 целей, которые на этот год планировались, 26 задач мы считаем реализованными, а 12 не реализованы. Но по такому важнейшему направлению, скажем, как расселение аварийного жилья, мы не просто выполнили эту задачу на текущий год – превысили в три раза. Поэтому в целом ситуация нормальная, под контролем. Надо, безусловно, смотреть, что происходит в реальной жизни, анализировать, и, конечно, так или иначе придётся во что-то вносить какие-то коррективы. Но пересматривать в целом не нужно.

Д.Песков: Давайте мы продолжим, чуть-чуть федеральные агентства.

Я вижу Интерфакс. Давайте Интерфаксу микрофон.

К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Ксения Голованова, Интерфакс.

Этот год был урожайным на громкие дела, которые вызвали общественный резонанс. О некоторых из них Вам говорили члены СПЧ на встрече на прошлой неделе, и одно и них, дело Ивана Голунова, Вы не прокомментировали.

На «Прямой линии» Вы назвали это дело, эту ситуацию с Голуновым, беспределом и сказали, что виновные должны быть найдены. С тех пор виновные не найдены, материалы дела засекречены, а расследование ведётся в отношении неустановленных лиц.

Мне кажется, что дело Голунова является отражением таких признаков нашей правоохранительной системы, с которыми, к сожалению, сталкивается, наверное, каждый первый – это полная безнаказанность и принцип «своих не сдаём».

У меня в этой связи два вопроса. Не считаете ли Вы, что, может быть, пришло время как-то «перетряхнуть» и «почистить» наши правоохранительные органы снова. И можете ли Вы гарантировать, что дело Голунова всё-таки будет доведено до конца, а не будет спущено на тормозах? Спасибо.

В.Путин: Я уже вспоминал сегодня, что я свою трудовую деятельность начинал в органах безопасности. Когда я только пришёл, там ещё были ветераны службы, и некоторые из них разбегались по кабинетам, когда в здание входил один старичок.

Что это за старичок? Он работал в 1936–1937-х годах. Что он делал? Тогда как раз были «чистки» в правоохранительных органах, в том числе в органах безопасности. Утром человек приходил на работу, ничего не подозревая, ничего не зная, против него возбуждали уголовное дело, а вечером уже выдавали тело расстрелянного семье. И вот этот старичок, от которого все разбегались, он приводил в исполнение эти приговоры.

Так что то, что касается «чисток», – мы уже проходили, это было в нашей не такой уж далёкой истории, как может показаться, и лучше никаких «чисток» нам здесь не проводить.

То, что нужно совершенствовать работу правоохранительных органов, контролировать, прежде всего со стороны общественности, то, что там происходит, – это совершенно очевидно. Там, и во всех правоохранительных органах, работают службы собственной безопасности, и работают достаточно эффективно.

Вопрос «своих не сдаём» совершенно некорректен. Потому что, да, наверное, могут такие случаи быть, когда начальство хочет прикрыть кого-то, непосредственное начальство. Но, повторяю ещё раз, службы собственной безопасности работают достаточно эффективно. И значительное количество уголовных дел, а их много, которые возбуждаются против сотрудников правоохранительных органов, основаны на материалах собственных служб безопасности.

Что касается Голунова (Голунов его фамилия?), что там происходит. Действительно, принято решение засекретить эти материалы. Принято это в связи с тем, что в ходе расследования возникают вопросы, связанные с организацией оперативно-разыскной деятельности, а эта информация считается закрытой. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. Хочу вас проинформировать, что от работы отстранены пять человек из соответствующих служб МВД, они все уволены из органов Министерства внутренних дел и против них, против всех, возбуждены уголовные дела. Следствие ведёт Следственный комитет, а не МВД.

Д.Песков: РИА «Новости», самая правая сторона, пожалуйста.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы сказали, упомянули, что Вы юрист, и поэтому первая часть моего вопроса юридическая, Владимир Владимирович, она связана с Конституцией. Как Вы считаете, не назрели ли изменения в Конституцию? Такие вопросы периодически поднимаются, недавно такая же дискуссия состоялась. Если назрели, то в какой части? И довольны ли Вы теми изменениями, которые были сделаны десять лет назад по как раз изменению некоторых статей нашего Основного закона?

Вторая часть вопроса, если можно, политическая. Она по поводу политической системы нашей страны. Через несколько дней исполняется 20 лет, как Вы «у руля». Как Вы считаете, нет ли, опять же, необходимости внести какие-либо в неё изменения? То есть, возможно, допустим, перераспределить полномочия парламента, правительства или даже президента?

И, если можно, заключительный. Как Вы считаете, у нас в России есть политическая конкуренция?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я всё-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно ещё целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной.

Всё остальное, в принципе, так или иначе менять можно. Я знаю, конечно, о тех дискуссиях, которые на этот счёт идут, я их вижу, слышу. Я понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Связано это как раз с возможным расширением прав парламента, с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства. Но это всё можно делать только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии в обществе, но очень аккуратно.

Что касается прежних изменений. Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». У нас два срока подряд, ваш покорный слуга два срока отслужил, потом ушёл с этой должности и имел конституционное право вернуться на должность президента, потому что это было уже не два срока подряд. Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное.

Есть какие-то другие вопросы, но они носят уже более вкусовой характер.

Повторяю ещё раз, полномочия парламента, да, я понимаю политические партии, которые хотят, особенно парламентские партии, которые считают, что наш уровень развития парламентаризма и общества таков, что парламент мог бы выполнять какие-то дополнительные функции либо нести бо?льшую ответственность. Над этим нужно просто как следует подумать.

Что касается политической конкуренции. У нас зарегистрированы 54 партии, четыре из них находятся, по-моему, в состоянии ликвидации, но 50 – это уже нормально, 12 из них действуют на федеральном уровне. Я считаю, что это вполне соответствует требованиям, связанным с политической конкуренцией.

Д.Песков: Мы ещё не давали вопрос всё-таки организаторам трансляции этой конференции – «России 1». По-моему, вот там, я вижу, дайте микрофон, правый сектор. Поднимите руку, встаньте, пожалуйста, «Россия 1», вот я вижу. Пожалуйста.

А.Христенко: Здравствуйте.

Александр Христенко, телеканал «Россия», ВГТРК.

Владимир Владимирович, наш Фонд национального благосостояния растёт, там…

В.Путин: Слава богу.

А.Христенко: Там триллионы и в следующем году ожидается ещё больше. Но наши руководители финансового блока, как всегда, спорят, в том числе в этом зале не так давно: всё-таки копить или тратить? На Ваш взгляд, нужно ли больше тратить, в том числе для того, чтобы подстегнуть экономический рост? И в связи с этим опять же вопрос: почему мы так боимся инфляции?

Спасибо.

В.Путин: Начну с завершения Вашего вопроса. Мы не боимся инфляции, а мы считаем, что нужно её таргетировать и уменьшать, потому что рост инфляции означает сокращение реальных доходов граждан. У нас и так здесь есть вопросы, требующие дополнительного внимания, мягко говоря.

Поэтому что же нам инфляция? Это повышение цен, а мы не хотим повышения цен. Это одно из фундаментальных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост. Инфляционные ожидания подрывают инвестиционный процесс, вот в чём дело. Но у нас, хочу отметить, в этом смысле хорошие показатели.

Россия, безусловно, является одним из лидеров среди формирующихся рынков по поводу состояния финансовой и бюджетной системы. У нас в этом году, вот сейчас, последние данные – 3,25 инфляция, это очень хороший для нас показатель, а в начале следующего года мы вполне можем увидеть и три процента.

Что касается резервных фондов и Фонда национального благосостояния. Да, он действительно вырос практически в два раза сейчас, за этот год. Это очень хороший показатель.

Тратить или не тратить, следующий Ваш вопрос. Смотрите, 20 процентов из этого фонда, Фонда национального благосостояния, они так или иначе уже находятся в экономике с помощью разных инструментов, в том числе через ВЭБ. Из них, по-моему, восемь процентов потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты, например, ЦКАД в Москве профинансирован за счёт Фонда национального благосостояния.

Осуществляются закупки подвижного состава для РЖД, это и для транспорта хорошо, и для поддержания рабочих мест и развития транспортного машиностроения. Наконец, деньги направлены на «расшивку» БАМа и Транссиба. И я знаю, что горняки сейчас высказывают опасения по поводу того, что там «узкое горлышко» создано, но если бы своевременно не были вложены те деньги, которые уже вложены в «расшивку» БАМа и Транссиба, было бы по-настоящему плохо.

Поэтому, да, мы видим изменения на рынке угля, скажем, в Европе, нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, и мы тоже, в том числе, возможно, из Фонда национального благосостояния, будем это делать.

Наконец, у нас принято было решение, в соответствии с которым мы заморозили траты из Фонда национального благосостояния, ФНБ, до того момента, когда он достигнет семь процентов ВВП. В принципе, сейчас эти средства накоплены – 7,3 процента. Техника заключается в том, что на счета эти деньги придут только в середине следующего года, летом, и тогда можно будет приступить к более активному использованию этих денег.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что у таких фондов есть ещё, может быть, самое главное предназначение – это обеспечить стабильность национальной валюты. И фонд это делает. Это в известной степени подушка нашей безопасности.

Напомню, что в условиях острого международного кризиса в 2008 году мы выполнили практически все свои социальные обязательства, расходуя, несмотря на резкое падение доходов федерального бюджета, средства из накопленных резервов. Мы смогли это сделать благодаря наличию как раз вот этих резервных фондов. Поэтому самое простое – это как сеятель разбрасывать деньги налево и направо, не понимая, что будет завтра, если цены на энергоносители упадут. Мы этого делать не будем, но будем использовать эти средства в рамках тех решений, которые были приняты ранее.

Д.Песков: Давайте мы в эту сторону. Ярославль, вот ярославские наши коллеги. Встаньте, пожалуйста. Дайте здесь, слева, микрофон.

А.Кондратьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Арсений Кондратьев, ГТРК «Ярославия», Ярославская область.

Вопрос в продолжение темы телеканала «Матч ТВ» про WADA, но немного не про спорт, а про развитие регионов. Всё-таки с отменой участия наших спортсменов в международных соревнованиях возник большой вопрос и в проведении других каких-то крупных соревнований, а Ярославль был одной из площадок, где планировалось провести чемпионат мира по волейболу в 2022 году.

Так вот, для Ярославля, как и для других городов, наверное, это уникальная возможность для строительства каких-то новых спортивных объектов, развития транспортной, туристической инфраструктуры. И отпадает ли у нас и у других городов такая возможность?

В.Путин: Я думаю, что нет, потому что ведь WADA не запретила проводить эти соревнования, повнимательнее давайте почитаем, что там написано: они рекомендуют международным федерациям не проводить. Скажем, чемпионат Европы по футболу всё равно будет.

Я недавно встречался с руководителем этой структуры, он прямо сказал: «Билеты проданы». Кто им вернёт? WADA же деньги за билеты не вернёт, это ерунда. Я думаю, что и чемпионат, который Вы упомянули, по волейболу тоже, скорее всего, пройдёт.

Вы знаете, мне кажется, надо спокойно дождаться соответствующих решений, в том числе решений Арбитражного суда, тогда мы поймём, в каком положении в принципе мы находимся. Но российские спортсмены готовились и будут готовиться ко всем соревнованиям. У нас замечательные ребята, и они ещё не раз порадуют нас своими блестящими победами.

Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета». Дайте, пожалуйста. Вы встаньте, чтобы Вас видели. Подождите, где? Сейчас, где-то я видел «Российскую газету».

В.Путин: Пока он выбирает…

Д.Песков: Подождите. Вот, давайте.

В.Путин: Давайте, пока он выбирает, CCTV, пожалуйста.

Пожалуйста, прошу Вас.

Сун Яо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Корреспондент CCTV – медиакорпорации Китая. У меня два вопроса.

Первый вопрос – о китайско-российских отношениях. В этом году исполнилось 70 лет со дня установления дипотношений между нашими странами. Можно сказать, что наши двусторонние отношения уже вступили в новую эпоху. И у меня такой вопрос: какие результаты партнёрства Вы видите самыми значимыми и какой в дальнейшем потенциал сотрудничества Вы видите между нашими странами?

И ещё вопрос о международной ситуации. Сейчас международная ситуация полна неопределённости и нестабильности. Очевидно, что некоторые страны проводят политику однополярного мира и протекционизма, подрывают основы международного права и свободной торговли, а Китай и Россия являются сторонниками многополярного мира. Как, по-Вашему, какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли и как эффективно реагировать на внешние вызовы?

Спасибо большое.

В.Путин: Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное – это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.

На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.

Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединённые Штаты. Эта многополярность мира – это производная от экономических отношений.

После Второй мировой войны американская доля в мировом ВВП была 50 процентов. А сейчас доля Китая выше, чем доля США, я боюсь ошибиться, но Китай опережает США по своей доле в мировом ВВП. И так же по многим другим показателям. И по паритету покупательной способности китайская экономика стала больше, чем американская.

Это неизбежно ведёт к изменениям по очень многим другим направлениям. Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда всё мировое сообщество управляется.

В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи. Уверен, что это пойдёт на пользу как народу Китая, так и народу Российской Федерации.

Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».

Реплика: Урал!

В.Путин: Сейчас, сейчас.

Реплика: Владимир Владимирович, Урал!

В.Путин: Сейчас, потише. Тогда приходите на совещание.

Реплика: Дайте денег, пожалуйста, на школы и на метро.

В.Путин: Хорошо, я понимаю.

К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».

Я хотела бы вернуться к теме нашей Победы в Великой Отечественной войне. В следующем году мы отмечаем юбилей – 75-летие, Год памяти и славы. Но при этом в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?

В.Путин: Тоталитаризм, ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.

Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили и культ личности осудили и так далее.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?

И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.

Знаете, я к этому событию хочу статью подготовить, написать статью. Я её обязательно опубликую, потому что попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива. Я когда читаю некоторые вещи, всё становится абсолютно ясно: всё просто разложено по годам, по месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера.

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?

И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная армия. Вы понимаете это или нет, хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.

То есть войска Красной армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чём-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим. Кстати говоря, завтра у нас встреча в формате СНГ, и я хочу своих коллег из стран СНГ познакомить с некоторыми нашими архивными документами. Кому будет интересно, пожалуйста, приходите, послушайте.

Д.Песков: Вы знаете, я видел верхнюю часть центрального сектора – Иркутск.

Е.Мачавариани: Екатерина Мачавариани, телеканал «Красная линия».

Владимир Владимирович, вопрос не про Иркутск, а теперь уже про бывшего губернатора Иркутской области Сергея Левченко, отставку которого Вы приняли не так давно.

Наши корреспонденты находятся в регионе, в частности в Тулуне, уже с августа месяца, и они видят несколько другую картину, чем та, которую транслируют федеральные СМИ. Да и цифры итогов работы Сергея Левченко говорят сами за себя.

Это единственный губернатор, который смог за три года увеличить бюджет в два раза, увеличить темпы социального строительства в шесть раз, темпы развития экономики региона – это шесть процентов, это темпы выше мировых.

Что касается ликвидации последствий наводнения, даже Ваш полпред Сергей Меняйло высоко оценил темпы ликвидации последствий: сейчас 98 процентов пострадавших уже получили либо жильё, либо жилищные сертификаты. В центре временного размещения находятся всего лишь 46 человек, и почти у всех у них находятся на руках сертификаты на жильё.

Вопрос такой: почему всё-таки приняли отставку такого эффективного губернатора? Дело действительно только в Тулуне или есть ещё какие-то моменты?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте, если Вы намекаете на то, что он представитель КПРФ, хочу Вас сразу заверить, что это не имеет к делу никакого отношения. У нас губернаторами работают, выиграли выборы и представители КПРФ в некоторых других регионах, и представители других партий, в том числе ЛДПР. Для меня вообще это не имеет никакого значения. Главное, чтобы человек эффективно работал.

Вы сейчас назвали некоторые цифры. Но у меня есть и другие цифры, и они достаточно красноречиво говорят о том, что в Иркутске много проблем. Это первое.

Второе. Я не могу сказать, что губернатор Левченко совсем уж там плохо работал. Нет. Но ситуация, которая сложилась, она слишком сложна для того, чтобы работать не спеша, а там уже выборы на носу. И я ведь не сразу начал принимать эти отставки, посмотрел, что происходит. Вот Вы сейчас сказали о том, что почти все обеспечены жильём. Ну где же обеспечены? Зима началась. Это второе.

Третье. Вы, наверное, обратили внимание на то, что люди говорили, когда я там был. Один из тезисов: «Пришлите нам сюда других людей». И то я не спешил никак с этим, смотрел, что и как там развивается.

Поэтому проблем много. Я не хочу, знаете, бросать камни в человека, который уже ушёл. Он, конечно, особенно на первом этапе своей работы, старался и прочее. Но, конечно, в этих условиях нужен специалист, который хорошо разбирается в тех вопросах, которые подлежат решению.

Думаю, что человек, которого мы сейчас выбрали, замминистра по чрезвычайным ситуациям, он с этой задачей справится, тем более при поддержке федерального центра, который выделяет на это серьёзные деньги.

Д.Песков: Давайте, мы вот незаслуженно забыли про РБК.

РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день. Полина Химшиашвили, РБК.

Вы уже упомянули завтрашнее Ваше рабочее мероприятие, там будет очередная встреча с Президентом Белоруссии. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каким должно быть Союзное государство? Что должно быть общего в политике и экономике? Что конкретно в этих Ваших предложениях не нравится Александру Лукашенко? И если белорусская сторона настаивает на цене на газ, как внутри России, то значит ли это, что по «газовому вопросу» у нас может быть единое государство, а по другим – нет?

И в связи с этой темой также вопрос. Многие обращают внимание на 2024 год и высказывают предположения, что гипотетически Вы можете потом возглавить это некое Союзное государство.

И разрешите в продолжение вопроса коллеги про Ивана Голунова: может быть, Вам докладывали о том, кто был заказчиком того, что ему подбросили наркотики? Спасибо.

В.Путин: По заказчикам пока информации нет у меня, чтобы сразу на эту часть Вашего вопроса ответить.

По поводу наших отношений с Беларусью и по поводу цен на энергоносители. Первое – я считаю, что решения о создании Союзного государства были правильными. Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал. Поэтому то, что у нас с Беларусью происходит такое сближение, я этому очень рад.

И здесь определённые достижения есть, особенно в социальной сфере. Но решения, которые были в своё время приняты по поводу строительства Союзного государства, в подавляющем своём большинстве основополагающие решения не реализованы. Просто там 90 процентов не сделано по каждому вопросу. Прочитайте, что там написано, это же не секретный документ, там почти ничего нет.

Многое сделано уже в рамках Евразийского экономического союза. И в чём-то даже в сфере экономики интеграция в рамках Евразэс глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы и приняли решение с Александром Григорьевичем вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.

По энергоносителям у нас приняты соответствующие решения в рамках Евразэс: к 2024 году достичь определённых решений, в том числе по созданию общих рынков в области энергетики, по газовой, по нефтяной проблематике. Мы же продаём всё в Белоруссию без пошлины. Это первое.

Второе, что касается наших продаж энергоносителей, в том числе газа в Европу и в Беларусь. Во-первых, у Беларуси самые низкие цены, которые только возможны для наших заграничных партнёров. Напомню, это 127 долларов за тысячу кубов. В Европу за 200 мы продаём. Доходность от продаж в Европу и Беларусь для «Газпрома» отличается знаете во сколько? В четыре раза. У нас средневзвешенная цена по России на газ – 70 долларов за тысячу кубов. 70 – это средневзвешенная, 75 – для промышленности и 62 доллара – для населения.

При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет 2 миллиарда примерно. В Белоруссию мы продаём 20 миллиардов. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы, Россия, дотируем целиком в данном случае такой первичный энергоноситель, как газ, для всей страны. Но это, согласитесь, вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область – Смоленскую. Это странновато.

Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов, в том числе в сфере налогового обложения, в сфере дотационной политики, в сфере поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие наднациональные органы – контрольные и эмиссионные. Должны работать общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть. Мы обсуждаем с нашими белорусскими партнёрами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно, пока неясно. Поэтому забегать вперёд и начинать дотировать для Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать, в условиях недорешённости вопроса этого союзного строительства было бы с нашей стороны ошибочно.

Ну а нефть, как вы знаете, мы тоже продаём беспошлинно, это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере, мы постепенно увеличиваем НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и постепенно также синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, у Беларуси начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующего вывоза нефтепродуктов. Это наша внутренняя политика.

Это не связано с Беларусью совсем, это связано с целым рядом обстоятельств, которые Правительство Российской Федерации, Минфин, Минэнерго считают лучше для нас регулировать другим образом, другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Но мы понимаем все эти проблемы, ведём диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше.

Напоминаю, что мы по очень многим каналам поддерживаем наших белорусских друзей. Одних кредитов выдано, по-моему, уже на Белоруссию около 7 миллиардов долларов, где-то в таком ключе. И дальше будем продолжать это делать. Но это всё должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы, мы готовы дальше и свой рынок предоставлять. Вы же знаете, почти 90 процентов всего экспорта сельхозпродукции из Беларуси приходится на российский рынок. И так далее и так далее. Это такая спокойная, на самом деле, у нас очень спокойно, уравновешенно идёт работа в этом направлении.

Повторяю ещё раз, мы добиваемся уже согласования по некоторым пунктам, по каким-то ещё не достигнуты договорённости. Будем работать дальше.

Д.Песков: Давайте в другую сторону от наших европейских границ. Вот я Магадан вижу. Магадан, давайте. Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя.

(Реплика из зала.)

В.Путин: Спасибо большое.

Д.Песков: Спасибо. Теперь Магадан, пожалуйста.

О.Бурля: Добрый день! Бурля Ольга, областная телекомпания «Колыма-Плюс», Магадан. Спасибо от колымчан, Владимир Владимирович, за поддержку Дальнего Востока и внимание к Магаданской области в частности.

Позвольте, я вернусь к дальневосточной ипотеке. Коллегам из Омска, возможно, это ещё предстоит, у нас в Дальневосточном федеральном округе программа уже заработала, есть уже первые получатели такого кредита. Отличная инициатива, привлекательная ставка – 2 процента.

Но не случится ли так, что банки начнут ужесточать условия и требования для таких невыгодных, неудобных клиентов? Ведь, например, уже известно, что есть проблемы при использовании средств материнского капитала для уплаты взносов за ипотеку. Крупные банки отказывают семьям с детьми.

Какие гарантии есть у потенциальных участников подобных мер господдержки? Спасибо.

В.Путин: Банки не отказывают в использовании материнского капитала для решения вопросов, связанных с ипотекой. Просто процедуры получения этих средств чрезмерно усложнены и создают проблемы для людей. Здесь Вы абсолютно правы. И, вне всяких сомнений, нужно эту ситуацию менять. Нужно уменьшать количество дней, которые требуются сегодня для того, чтобы внести эти средства материнского капитала в качестве первичного вклада в ипотеку или в погашение ипотеки и так далее.

Сейчас в целом такие решения принимаются, количество этих дней будет сокращено почти в два раза. Но, как некоторые мои коллеги считают, и этого недостаточно. Что нужно здесь сделать? Нужно расширять применение так называемого электронного документооборота, с тем чтобы отношения между клиентом банка и Пенсионным фондом, через который идёт материнский капитал, с соответствующими застройщиками осуществлялись без участия человека, чтобы он только подал заявку, а банки сразу бы разобрались с Пенсионным фондом, когда и сколько можно получить денег. Тогда это можно делать вообще за один день, и это можно сделать и нужно сделать. Мы совсем недавно только с коллегами обсуждали это, мы и будем это делать.

Что касается 2-процентной ипотеки для Дальнего Востока. А почему банки должны отказывать? Мы же субсидируем это из бюджета. Для них эта ипотечная ставка не будет приносить никаких убытков, наоборот, это гарантия со стороны Правительства. Так что я не ожидаю здесь каких-то сложностей. Но тем не менее мы, конечно, будем смотреть за практикой применения этих мер, реализацией этих мер.

Д.Песков: Давайте, наши коллеги из зарубежных СМИ. Представляйтесь, пожалуйста.

К.Эш: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Кристиан Эш, я глава московского офиса журнала «Шпигель».

У меня есть вопрос, который касается проблемы, которая очень волнует и раздражает Германию, – это вопрос убийства гражданина Грузии чеченской национальности Зелимхана Хангошвили. Там есть прямые противоречия между информацией из Москвы и из Берлина.

Я хотел поэтому Вас спросить, во-первых, что касается убийцы. Немецкая сторона говорит, что она не получила должной информации из России. Оказывается, что этот человек идентичен с человеком, который уже сидел в тюрьме в России. Так что данные по этому человеку должны быть.

Второй вопрос касается убитого. Вы сказали в Париже на пресс-конференции после «нормандской» встречи, что российская сторона уже неоднократно ставила вопрос о выдаче этого человека. Немецкий министр иностранных дел недавно ещё раз подтвердил, что не было никаких запросов с российской стороны ни через МВД, ни через другие каналы. Так кто же прав, он или Вы?

В.Путин: И он, и я, потому что такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб неоднократно. Официального запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали это бессмысленным, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ.

Я ещё раз напомню то, что сказал на пресс-конференции в Париже. Это был абсолютно кровавый убийца. Только в одной из акций на Кавказе он уничтожил 98 человек, вдумайтесь в эту цифру, 98 человек. Во многих странах при гораздо меньшем количестве погибших объявляют общенациональный траур. Он участвовал в организации взрывов в Московском метро. И это не весь перечень его злодеяний. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на уровне спецслужб, действительно так.

Что касается сотрудничества. На мой взгляд, главное, что мы должны понимать в этой сфере, это то, что сотрудничество должно быть полновесным, и это должна быть дорога с двусторонним движением, в обе стороны.

Сейчас в Сирии, мы наблюдаем, что там происходит в лагерях и в тюрьмах, в которых сидят боевики ИГИЛ, выходцев из Средней Азии там больше всего среди иностранцев, на втором месте – Россия, но там немало и выходцев из Западной Европы, в том числе из Франции, из Федеративной Республики Германия.

Мы видим, что такие люди, о которых Вы сейчас сказали – террористы, убийцы, – свободно разгуливают по европейским столицам. Его же, насколько мне известно, убили прямо в центре Берлина. Вот такой человек свободно гуляет по одной из европейских столиц. А если к вам приедут те люди, которые в лагерях сидят, – понравится? Вы также дадите им свободно гулять по своим городам?

Для того чтобы этого не было, нужно наладить совместную, взаимную высокоэффективную работу. Вот к этому мы и призываем. Надеемся, что так оно и будет. Это не значит, что такой работы нет. Есть. Но уровень и характер её пока недостаточный.

Кстати говоря, мы в своё время американцев предупреждали по двум братьям Царнаевым, или как их там звали, прямо им говорили. Во-первых, просили их отдать тоже, а потом говорили: имейте в виду, они представляют опасность. Нас проигнорировали просто, и они известный теракт совершили в ходе Бостонского марафона, люди погибли. Понимаете, в чём дело? А у вас такие бандиты гуляют по Берлину.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

С.Дробышева: Светлана Николаевна Дробышева, главный редактор журнала «Школа. Гимназия. Лицей», автор и бывший работник «Огонька», «Российской газеты», ещё под псевдонимом Серёгина, и даже «Правды». Я поработать успела везде, «Трибуна» и так далее. Я сняла очки, уже не надеялась, что дадите слово.

Владимир Владимирович! Уважаемый господин Президент! Я хотела бы, во-первых, Вам подарить журнал «Огонёк» за 2000 год со своим обращением в Ваш адрес, это за октябрь. Вы тогда только-только начинали свой президентский путь. Называется это обращение «Где памятник учителю стоит?». Это и к общественности, и к Вам как к новому Президенту.

Во-первых, спасибо, было очень оперативное реагирование. Памятник этот появился в столице Дагестана, у меня просто мама была педагог-новатор, отдала 49 лет служению педагогике. Чтобы быть очень краткой, у меня просто ещё два вопроса по войне как раз, извиняюсь, ко Дню Победы.

Д.Песков: Вы знаете, давайте уважать коллег. Формулируйте, пожалуйста.

С.Дробышева: Да-да, хорошо. С Вашего позволения я через Вас передам подарок и все свои оставшиеся вопросы.

Прошу помиловать того человека, который установил этот памятник в 2006 году. Называется он «Монумент русской учительнице», 25 метров. Это Саид Амиров, который сейчас в заключении. По многочисленным данным, это был наговор. Это первая амнистия.

Второе. У меня там написан ещё один – экс-глава Фрязино.

И два вопроса по весне 1945 года. Может быть, немножечко к теме подойдём, что нас ожидает 75 лет Победы 9 мая.

Первое. Можно ли просить Вас, господин Президент, присвоить звание Героя России зверски замученной в феврале 1942 года на Орловщине Софье Аракчеевой – разведчице отряда «Знаменский»? По-моему, Сергей Михайлович Миронов к Вам обращался, насколько я знаю.

Второе. Увековечить её память средствами кино, музыки и ТВ. Газеты писали много, всем спасибо. Спасибо Потомскому, бывшему губернатору Орловщины, памятник он поставил на Орловщине Софье Алексеевне.

И если можно, на парад Победы пять-семь пропусков инициаторам подписей. Это и чеченский учитель Исраилов, и вице-губернатор Тамбовщины – все собирались [в период] 2013 года на Ваше имя.

И второй вопрос. Я не буду, действительно, наглеть и занимать…

Д.Песков: Вы знаете, я прошу прощения, но Вы уже это сделали.

С.Дробышева: Спасибо. Извините.

Д.Песков: Уважайте коллег. Спасибо.

В.Путин: По поводу присвоения звания Героя России – это надо просто посмотреть, у меня нет этих материалов. Я попрошу коллег, чтобы они у Вас взяли и в архивах посмотрели.

По поводу помилования Амирова. Да, такие обращения поступают многократно, я ещё посмотрю на это. Но решение суда же есть по этому поводу, и в ходе судебного следствия его правонарушения были доказаны, во всяком случае, в этом сомнения нет. Вопрос о помиловании носит другой характер, это делается по другим основаниям. Я знаю об этом, и мы подумаем.

С.Дробышева: (Без микрофона.)

В.Путин: У нас диалог или мой ответ? Давайте посмотрим. Дайте нам, пожалуйста, материалы.

По поводу поездки на парад: скажите, кого Вы хотите привезти на парад, давайте, мы с удовольствием поработаем.

Д.Песков: Хорошо. Спасибо.

У нас Пятый канал я видел где-то здесь. Где Пятый канал у нас? Поднимите руку. Давайте. Не нужно кричать. Левая сторона, Владимир Владимирович, Пятый канал, Санкт-Петербург.

Е.Гусев: Здравствуйте, господин Президент!

Евгений Гусев меня зовут. Я представляю мультимедийный информационный центр «Известия» и Пятый канал.

Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза. Одна яркая иллюстрация. Совсем недавно в Латвии запретили вещание нескольких российских каналов, включая наш Пятый канал. Ситуация складывается очень неприятная. Честно говоря, сейчас есть конфликт и в Эстонии у наших коллег, да и в других странах.

Вы знаете, за последнее время ситуация не улучшилась, только ухудшилась. Мы видим это по отношению к России в Евросоюзе. Как Вам кажется, может ли она измениться к лучшему, особенно с учётом того, что все мы понимаем бессмысленность этих санкций? И насколько сильно это давление отражается на России и как оно будет отражаться дальше?

Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно ведь обсуждали эту тему. Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчёт под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.

Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.

В принципе мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое – развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка – просто невероятно! Никто бы несколько лет назад не поверил в это. Мы истратили, и не без пользы, огромные деньги, там триллионами измеряется, на импортозамещение, если взять из всех источников. Но результат какой!

Допустим, в России никогда не было вертолётного моторостроения. Теперь есть, мы построили заводы, в том числе в Петербурге, и прежде всего в Петербурге. У нас не было двигателей для морских судов, не было просто в России такой отрасли. Оказалось, что это отдельная отрасль целая. У нас теперь есть, причём нового поколения, эффективно работающая. Мы целую отрасль создали, науку, школу, производство развернули. В сфере обороны просто огромный рывок сделан. Ещё тоже не всё сделано, но рывок очень заметный, очевидный.

Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Там же оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая – это тоже санкции на самом деле – это отражается на всей мировой экономике, мировой уровень торговли сразу упал.

Если дальше это будет продолжаться, и дальше будет падать. Но вроде там наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях. И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.

Поэтому ничего хорошего в этом нет, но наша экономика, это я могу совершенно с полной ответственностью заявить, адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта, тоже так, между прочим, стала гораздо более устойчивой и в связи с возможными колебаниями [цен] на энергоносители. В этом смысле происходит определённое «отстёгивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.

Оборонка. Давайте, девушка, с оборонкой чего у Вас.

Л.Новосельцева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Новосельцева Лидия, я представляю Ростовскую область.

У нас со времён Советского Союза работает успешно ряд предприятий военно-промышленного комплекса. Последние достижения военной науки и ВПК вполне способны на сегодняшний день сделать технологически идеологию прорыва. Скажите, рассматриваются ли меры…

Извините, пожалуйста, очень волнуюсь.

В.Путин: Ничего, ничего.

Л.Новосельцева: Рассматриваются ли дополнительные меры государственной политики для поддержки и развития конкурентоспособности военно-промышленного комплекса в ближайшей перспективе?

И, если можно, ещё одно такое пожелание. Следующий год, он у нас богат на юбилейные даты, это 75 лет Великой Победе, и будет отмечаться 450-летие служения казаков государству Российскому. В Ростовской области в городе Новочеркасске будет проходить Всемирный конгресс казаков. Вы всегда поддерживаете Ростовскую область, казачество. Мы хотели бы Вас пригласить на это мероприятие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Действительно, это очень интересно. Посмотрю, как будет складываться рабочий график.

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами, с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И, как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в Правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Д.Песков: Давайте посередине – «Газета.Ru». Первый ряд, напротив Владимира Владимировича. Дайте микрофон.

М.Герасюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Герасюкова Маргарита, «Газета.Ru».

В мае этого года Вы сказали следующее: если кому-то удастся установить монополию в сфере искусственного интеллекта, то результат понятен всем – он станет властелином мира. Можете ли Вы определить нынешнюю позицию России в гонке по развитию технологии искусственного интеллекта? Мы сейчас где – мы успевающие или догоняющие? А также в каких запланированных или, может быть, уже реализованных проектах рядовой гражданин России может увидеть применение технологии искусственного интеллекта?

Спасибо.

В.Путин: Рядовой гражданин может уже увидеть, например, применение в банковской сфере. Сбербанк активно внедряет цифровые технологии при работе с клиентами, и это имеет практическое применение.

В целом у нас есть здесь и серьёзные конкурентные преимущества – это и развитая математическая школа, и всё, что с этим связано: цифровые технологии, основанные на математике. Мы сейчас говорили, только что коллега спрашивал, а я отвечал на вопрос, связанный с использованием материнского капитала. Если эти технологии развивать, то и проблем такого технического характера будет всё меньше и меньше.

Современное понятие об искусственном интеллекте развивается. Есть несколько определений искусственного интеллекта, и самое высшее из них – это саморазвивающийся, так называемый «думающий» интеллект.

Где-то мы уже продвинулись, где-то ещё сделали то, что нужно, явно в недостаточном объёме. Но есть и вещи, которые очевидны: кроме банковской сферы, скажем, беспилотники, беспилотный транспорт. У нас машины «Яндекса» и «КамАЗа» накатали уже больше миллиона километров.

Да, это пока делается на ограниченном пространстве, да, пока это не применяется активно в текущей жизни. Но это первые шаги, без которых развитие просто невозможно. Это те технологии, которые могут применяться практически во всех сферах производства и жизни.

Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возможности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики.

У нас создана программа, создан специально пул потенциальных заинтересованных инвесторов и участников этого процесса. Каждому розданы задания, каждый знает, чем он должен заниматься. Есть национальный проект в этой сфере, выделены необходимые ресурсы. Так что это одно из важнейших направлений нашего развития. Я уже не говорю про совершенно очевидные вещи, связанные с качеством производства и с производительностью труда.

Для нас это особенно важно, потому что, имея в виду нашу огромную территорию и относительно небольшое народонаселение – 146 миллионов, если мы не будем двигаться по этому направлению, мы даже территорию не сможем охранять как следует. Вот в чём всё дело. Это абсолютные предметные вещи. Это одно из ключевых направлений нашего развития.

Д.Песков: Давайте, может быть, вернёмся к зарубежным СМИ. Турция, «Анатолийское агентство». Пожалуйста.

А.Джура: Спасибо. Агентство «Анадолу», Али Джура.

Россия неоднократно подчёркивала, что поддерживает законное правительство, в частности, в Сирии и других странах, где сохраняется кризисная ситуация. В Ливии тоже кризис. Там существует законное правительство, признанное международным сообществом. В западных СМИ утверждается, что Россия поддерживает так называемую Ливийскую национальную армию, и российские наёмники поддерживают их.

Как Вы могли бы прокомментировать это? Будет ли это обсуждаться с Президентом Эрдоганом, в том числе Сирия? И что ещё вы будете обсуждать? Спасибо.

В.Путин: Вы верите тому, что пишут в западных СМИ? Вы во всё верите? Почитайте, что они пишут в отношении Турции, и Ваше мнение изменится.

Если говорить серьёзно, то ситуация нам, конечно, известна. Нам известно, что с обеими конфликтующими сторонами разные страны поддерживают отношения, и уровни отношений различны.

Мы, Россия, кстати говоря, в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос.

Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и Резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

Вот об этом мы точно совершенно будем говорить и с нашими партнёрами в Европе, я только что обсуждал это в очередной раз по телефону и с канцлером ФРГ, и с Президентом Франции, мы говорили об этом и с Президентом Эрдоганом. В Москве сегодня-завтра, в ближайшие дни, будет находиться на рабочем уровне представительная делегация из Турции, которая в том числе будет обсуждать и этот вопрос. Надеюсь, мы найдём такие решения, которые будут приняты и Ливией, ливийским народом, и вместе с представителем Генерального секретаря господином Саламе найдём окончательное решение.

Д.Песков: Агентство «ПРАЙМ», у них самая маленькая табличка.

М.Балюк: Мария Балюк, агентство «ПРАЙМ».

Владимир Владимирович, вопрос такой: почему государство раз в несколько лет меняет правила пенсионной системы и уже несколько лет замораживает пенсионные накопления граждан? Может быть, стоит закрепить долгосрочные правила, которые уже не будут меняться и которые будут поддерживать доверие граждан к пенсионной системе? И правда ли, что грядёт новая пенсионная реформа?

В.Путин: В области пенсионного обеспечения все решения приняты, закреплены законом и никаких изменений там не планируется, никакой новой пенсионной реформы не готовится и даже не обсуждается ни в Правительстве, ни в Администрации – нигде.

Что касается некоторых предложений Минфина в этой сфере, то это относится только к накоплениям, которые фактически можно считать инвестициями. Вопрос идёт просто об их защите.

Д.Песков: Вы знаете, мы ещё НТВ не давали слово. Уже почти отчаялся. Вы можете не представляться даже.

В.Кондратьев: Спасибо.

Владимир Владимирович, у меня вопрос по внутренней политике. Демографическая ситуация, как мы знаем, в этом году осложнилась, в прошлом тоже, но в этом году рекордный отрицательный результат. Это связано, конечно, прежде всего с девяностыми годами, с низкой рождаемостью. Но нужно ли сейчас восполнять убыль населения за счёт притока мигрантов из бывших советских республик, особенно из южных республик? Это вызывает недовольство значительной части россиян.

И как поможет здесь действующий нацпроект «Демография»? А может быть, у государства есть другие действенные меры, например, упрощение или, может, ослабление законодательства о предоставлении гражданства русскоговорящим соотечественникам?

В.Путин: У нас, я считаю, много ещё можно сделать, что касается миграционных потоков.

Решение демографической проблемы в мире имеет только два подхода (в мире и вообще). Это увеличение рождаемости, естественный прирост населения, и миграция. В Канаде, например, целое министерство работает, по-моему, занимается миграцией. Но что они делают? Они не просто всех подряд принимают, они принимают людей определённого возраста, здоровья и уровня образования. По большому счёту, нам нужно подходить именно так к миграционному притоку.

Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе.

Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии. Там что мы должны делать? Там просто нужно внедрять наши системы образования, открывать курсы по русскому языку, школы российские, филиалы наших вузов, и тогда и приезжающие сюда люди будут чувствовать себя более комфортно, и не будет такого раздражения у местных людей, у местных жителей, когда они сталкиваются с неуважением к нашей культуре, к нашей истории. Это касается, кстати говоря, не только выходцев из Средней Азии, это касается и внутренних мигрантов, скажем, с Северного Кавказа.

Мы сейчас говорили о Чечне, о любой другой [республике], о Дагестане, скажем. Некоторые ведут себя, прямо скажем, так, как дома бы они себя не вели. Поэтому это тоже вызывает раздражение. Но это не значит, что мы должны запретить людям куда-то переезжать. Экономика требует притока иммигрантов, а отсутствие должного количества людей на рынке труда и должной квалификации уже сегодня является объективным фактором сдерживания экономического роста.

Но только делать нужно всё это с умом и соответствующим образом к этому подходить. Внутри страны просто нужно, чтобы общественность соответствующих наших субъектов Федерации работала внутри своих собственных образований национальных, республик, с тем чтобы люди, переезжая из одного региона нашей общей Родины, чувствовали себя комфортно и в то же время тоже уважали местные обычаи, законы, правила. Мне кажется, всё это можно делать и нужно делать, если подходить к этому на системной основе.

Д.Песков: Два с половиной часа мы уже работаем.

Крым. Давайте крымчанам дадим вопрос задать. Встаньте, пожалуйста, Крым. Встаньте и руку вверх поднимите. Нет, не Вы. Девушка, пожалуйста.

И.Иванченко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, крымчане ждут Вас на следующей неделе в Крыму, где, мы слышали, Вы откроете железнодорожную ветку Крымского моста.

В.Путин: Точно.

И.Иванченко: А вообще вопрос мой касается больных детей. Я отношусь к той части России, которая по утрам эсэмэсками вместе с остальными собирает деньги на лечение больным детям. Потому что невозможно смотреть эти телевизионные репортажи, они рвут душу и сердце, невозможно жить и дышать после этого.

Скажите, пожалуйста, а возможно ли сделать так, чтобы российских детей лечили и реабилитировали бесплатно, безо всяких условий и льгот? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, у нас здравоохранение бесплатно, так же как и образование. Есть сегменты, где эту работу закрывает частная медицина. Поэтому мы и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене здравоохранения, в целом люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. Это касается всех, в том числе и детей, и прежде всего детей. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Кстати говоря, я уже говорил об этом, у нас существенный прогресс в снижении детской смертности. Это один из способов решения как раз демографических проблем.

Я сейчас к Вам ещё вернусь, на Ваш ещё вопрос кое-что добавлю.

Вы упомянули о 1999 годе. Там, смотрите, что произошло, я уже говорил об этом много раз, и демографы это хорошо знают. У нас два таких крупных спада было в демографии. Вот это страшно сказать, но у нас был 1,1 общий совокупный показатель рождаемости в 1943–1944 годах и в 1999-м, как будто война была, почти одно и то же. Представляете, какой спад. Вот теперь за нами это катится всё время. Каждые 20 лет немногочисленное поколение родившихся в эти годы вступает во взрослую жизнь, в детородный возраст, в репродуктивный возраст, но их по определению меньше просто, людей: и мужчин, и женщин.

Но мужчины детей не рожают, женщины рожают. Поэтому хочу сказать вам последние данные. У нас за предыдущие несколько лет число женщин с 20 до 29 лет уменьшилось на 4,5 миллиона человек. Это просто объективные факторы. Нам что нужно делать? Просто стремиться к тому, чтобы этот коэффициент рождаемости повышался за счёт вторых, третьих рождений и так далее. Нужно создавать условия для людей с детьми, а у них не самые простые условия.

Если там вопросы будут, я ещё готов буду на это ответить. Мы целую систему мер наметили и за первого ребёнка, материнский капитал, расширили возможности используемого материнского капитала, внесли изменения в то, что касается получения пособия. Раньше у нас было полтора прожиточных минимума на члена семьи, тогда люди имели возможность на получение пособия, теперь мы расширили до двух прожиточных минимумов. Это резко увеличит количество получателей этой льготы. И там целый набор. Но всё равно мы смотрим за тем, что можно делать дополнительно. Приняли решение, как вы знаете, по ипотеке. Если третий ребёнок рождается, государство сразу 450 тысяч рублей даёт для того, чтобы семья могла внести эти деньги в ипотеку.

Мы внесли часть регионов, которые раньше не подпадали под эту меру поддержки при рождении детей, [регионы] Урала и Сибири (отвечая на вопросы коллег из Сибири). Теперь и там люди могут получать эту дополнительную меру поддержки.

Но этих мер всё равно недостаточно, нужно повышать уровень жизни людей на самом деле, по большому счёту, добиваться роста уровня заработных плат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей, планирование семей и горизонты планирования.

Конечно, мы должны добиваться того, чтобы к детям по-особому подходили и уделяли им особое внимание. Так и стараемся делать на самом деле. Сейчас по лекарствам, например, в отдельную категорию (чего раньше не было) вывели детские рецептуры и так далее. Но это не единственное, что делается.

Что касается благотворительной деятельности и того, что делается на наших ведущих каналах, обращений с призывами о помощи для конкретных детей. Эти призывы и передачи по этому поводу нельзя запретить. Помощь одному, двум детям тоже важна. Если мы спасаем жизнь хотя бы одного человека – это уже здорово, уже Господь вас отметит, когда предстанете перед ним, уже будет хорошо. Но они в общей картине, конечно, мало чего меняют. Здесь в целом нужно настраивать работу по детской медицине и выводить её на более высокий уровень, это правда.

Д.Песков: Я вижу Life News.

В.Путин: Подождите.«Домашнее насилие». Вы хотите про закон спросить?

Д.Песков: Давайте. Третий ряд, центр.

Э.Жгутова: Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Сергеевич и весь мир, который сейчас смотрит!

И нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте.

И в Совет Федерации пришло обращений от граждан больше, чем за весь год. Против этого проекта выступает Русская православная церковь, подписываются многодетные семьи. За этот проект подписываются ЛГБТ-сообщества, феминистские организации и даже профсоюз секс-работников.

Вы сейчас говорили о том, что у нас демография, кривая демографическая вошла в штопор…

В.Путин: Это не штопор, это ожидаемый спад – это очевидная вещь.

Э.Жгутова: Опять же мы говорим о том, что всё-таки мы должны решать свои демографические проблемы каким-то образом. Но ведь этот законопроект содержит нормы, которые позволяют войти в любую семью. То есть некое количество мерзавцев, садистов, но, извините, нам преподносят цифры, заведомо завышенные. Я лично от своего агентства подавала запрос в ГИАЦ МВД и получила цифры, которые совершенно не стыкуются с теми, которые нам транслирует тот же самый центр «Анна», который является одним из основных…

В.Путин: Вопрос.

Э.Жгутова: Ваше отношение, читали ли Вы текст и считаете ли Вы, что это, возможно, будет последним гробом в крышку нашей демографии? И, собственно говоря, там содержатся нормы тотального контроля за семьёй.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» демографии.

Э.Жгутова: Нашей демографии, да, конечно.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» – так говорят.

Э.Жгутова: Да, да, прошу прощения.

В.Путин: Ничего страшного, я понял, что Вы хотели сказать.

Вопрос.

Э.Жгутова: Вопрос: Ваше отношение, читали ли Вы сам проект, потому что это самая большая … Опрос Совета Федерации показывает, что большинство из этих 11 тысяч против, а ВЦИОМ публикует, что 70 процентов граждан «за». Но вциомовский опрос не подразумевает знакомства с законопроектом, а вот опрос Совета Федерации его подразумевает. В неволе не размножаются люди, мы же знаем об этом.

В.Путин: В неволе не размножаются – это правда.

Э.Жгутова: Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых.

В.Путин: В неволе размножаются: есть рождение в тюрьмах и в местах лишения свободы. Но это не важно. Вообще моё отношение, да?

Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нём достаточно подробно рассказывала. Отношение моё какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить – первое.

Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но даёт ли или давало ли это какой-то позитивный эффект – я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.

Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.

Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?

Э.Жгутова: Конечно, конечно.

В.Путин: Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение.

Д.Песков: Life news, правая часть сектора.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

31 декабря полстраны, не те, у кого сменный график, всё равно не работают, а только делают вид. Может, уже пора сделать день выходным, например за счёт рабочей субботы? Мы спокойно сможем подготовиться к празднику, наши жёны Вам спасибо скажут, а может быть, и Ваша будущая. Вы же сами год назад сказали, что как порядочный человек когда-нибудь женитесь. А Вы же порядочный.

В.Путин: Вы знаете, лучше, если ваши жёны будут говорить спасибо вам. Это будет укреплять семью. Семья – ячейка общества.

Что касается выходного 31-го, то в принципе это, на мой взгляд, логично, конечно. Я с аргументами, которые Вы сейчас привели, полностью согласен. Это лежит на поверхности. Но как это сделать и можно ли и нужно ли это делать прямо сейчас, в спешке, накануне Нового года, я не знаю.

Некоторые работодатели уже объявили 31-е нерабочим. На самом деле я это могу только поприветствовать, если они сочли это возможным. Можно ли поменять какие-то выходные на 31-е? Тоже можно сделать. Надо просто спокойненько всё это проанализировать, посмотреть, чтобы не наносить ущерб нашим огородникам и садоводам, чтобы у них не отбирать какой-то дополнительный день в мае, когда все люди занимаются огородами. Это можно решить в спокойном рабочем режиме. Подумаем об этом.

Д.Песков: Давайте RT. RT мы совсем забыли.

И.Петренко: Владимир Владимирович! Дмитрий Сергеевич! Уважаемые коллеги!

Всех приветствую. Меня зовут Илья Петренко, телеканал RT. Спасибо за возможность задать вопрос.

У нас на RT появился новый социальный проект, называется «Не один на один», где мои коллеги-журналисты помогают решать острые проблемы, которые происходят внутри России. И я могу Вам сказать, что в последнее время мы очень часто сталкиваемся с историями, которые связаны с кризисом, с нехваткой жизненно важных препаратов.

Минздрав не может договориться о ценах с закупщиками, но при этом успокаивает население, говорит, что существуют аналоги, мол, всё нормально. Однако мы действительно занимаемся этими историями, и выясняется, что не всё нормально, аналоги иногда уступают по качеству, а точнее, часто, и люди в отчаянии ищут препараты в интернете. В этом случае это противозаконно, насколько мне известно. Такие проблемы возникали с препаратами, у меня тут есть определённые названия: «Преднизолон», «Фризиум».

Кстати, что касается конкретно «Фризиума», вроде проблему начали решать в ручном режиме. Однако у этого препарата до сих пор проблемы с регистрацией. Вот сейчас на очереди ещё один препарат – «Фортум». С ним также назревают проблемы. Я могу бесконечно называть эти препараты.

В.Путин: Бесконечно не надо, скоро Новый год.

И.Петренко: Может быть, это будет хорошо, потому что, насколько мы знаем, в таком случае люди слышат, после пресс-конференции вспоминают Ваш грозный взгляд, начинают проблемы в срочном порядке решать. Но ведь это не главное. Самое главное, чтобы было системное решение. Вот у меня вопрос. Есть ли у Вас для этой проблемы системное решение?

Спасибо.

В.Путин: Правительство предложило сейчас ряд решений, они начали реализовываться. Одно из них – как они сами считают, очень важное, – это регистрация новых цен на медицинские препараты при проведении аукционов. Это одна из новаций, которая должна быть осуществлена в ближайшее время. Это решение уже принято. Я уже говорил о детских лекарствах, детская рецептура тоже сюда впервые включена.

Что касается редких, орфанных заболеваний, которые требуют высокой степени дотации, они самые дорогие, то часть из них закупается организованным путём, часть – не известно. Но, безусловно, мы не должны лишать людей возможности использовать эти лекарства, и их нужно регистрировать.

Но надо не забывать и о развитии собственной фармацевтической отрасли. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы в Советском Союзе в большом количестве закупали в основном в так называемых странах Восточной Европы, странах народной демократии. Сейчас мы активно развиваем собственную фармацевтическую промышленность.

Смотрите: в 90 стран мира мы сейчас экспортируем наши лекарственные препараты. В 90 стран мира! Раньше такого не было. Если мы туда экспортируем, значит, качество этих препаратов признано качеством мирового уровня, по-другому бы их просто не брали. Я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, в прошлом году уже 700 с лишним миллионов у нас было продано (780, по-моему, примерно в таком объёме) за границу наших лекарственных препаратов.

Но есть вещи, к которым нужно подходить тонко. Люди привыкают к определённым препаратам, в том числе иностранного производства, и надо это иметь в виду и дать возможность людям пользоваться этими лекарствами. И у Минздрава есть здесь определённые предложения, я думаю, что в ближайшее время они будут реализованы. Я сейчас о некоторых из них сказал.

Д.Песков: Я вижу табличку «Уфа». Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя. Дайте микрофон.

А.Гиззатуллин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Азат Гиззатуллин, информационное агентство «Башинформ», Уфа, Башкортостан.

У нас в этом году в республике начали активно бороться с алкоголизмом, пьянством среди населения. В частности, в некоторые дни полностью ограничили продажу алкогольных напитков – это в день последнего звонка, 1 сентября.

Сегодня наш парламент принял закон, который ограничивает продажу алкоголя в дни новогодних праздников, в предстоящие праздники. Недавно проводили опрос в нашей республике, и выяснилось, что (около десятка тысяч жителей ответили) две трети из них поддерживают эти ограничительные меры.

И даже сейчас есть такая новация: мы активно боремся с продавцами суррогатного алкоголя, и население может получить некие определённые деньги, если будет сообщать информацию о продавцах такого алкоголя.

Мой вопрос в чём. Много, конечно, ограничительных мер, и мы предлагаем ограничительные меры, но, может быть, нужны другие действенные меры, чтобы как-то бороться с этим злом, с пьянством? У нас в республике в этом году благодаря этим мерам удалось сохранить около 100 человеческих жизней. Это тоже маленькая вроде цифра, но это люди, которые не отравились этим алкоголем.

На Ваш взгляд, нужны, может быть, какие-то другие меры, кроме ограничений, кроме жёстких наказаний?

Спасибо.

В.Путин: Такие меры применяются. Смотрите, у нас за последние годы проводилась и проводится до сих пор антиалкогольная кампания. Её даже не замечают люди.

Недавно я встречался в Сочи, может быть, обратили внимание, с представителями как раз немецкого бизнеса. Любопытно, что, оказывается, в пересчёте на чистый спирт в России употребляют сегодня алкоголя меньше, чем в Германии. И это результат антиалкогольной кампании.

По данным Всемирной организации здравоохранения, одной из причин увеличения продолжительности жизни в России, а мы достигли 73,4 процента, у нас постоянно растёт продолжительность жизни, даже выросла по отношению к прошлому году, и это, безусловно, в социальной сфере самое значимое достижение. Так вот, одной из причин является ме?ньшее употребление алкоголя.

Нужно ли, как в середине 80-х годов, вводить какие-то административные ограничения? Тоже не вредно, но нужно здесь действовать крайне аккуратно. Скорее всего, нужно работать по другим направлениям, разъяснять, давать возможность выбрать между различными видами алкогольной продукции, главным образом делая упор на продукцию с небольшими спиртовыми градусами, я имею в виду употреблять не крепкие напитки, а тихие вина так называемые. Кстати, виноделие развивается у нас достаточно хорошо и эффективно. Поэтому здесь есть над чем работать, не прибегая к каким-то методам полицейского характера.

Главное, что результат есть.

Д.Песков: Давайте левый сектор. Я «Ведомости» видел. Где «Ведомости»? Поднимите руку.

С.Бочарова: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Ведомости», Светлана Бочарова, корреспондент.

Вы не раз говорили о том, что государство должно следовать принципу свободы интернета и обеспечивать широкие возможности для обмена информацией. Как Вы сейчас сами считаете, следует ли наше государство тому же принципу свободы интернета или мы движемся к какому-то суверенному интернету?

И второе. Если Вы считаете, что интернет свободен по-прежнему в России, что Вы скажете многочисленным пользователям, которые сейчас опасаются попасть под действие нового закона о людях – иностранных агентах?

В.Путин: Свободный интернет и суверенный интернет – эти понятия не противоречат друг другу. Ведь тот закон, о котором Вы сказали, он направлен только на одно: не допустить негативных последствий с возможным отключением мировой сети, управление которой в значительной степени находится за границей. Вот о чём речь.

Вот в этом заключается суверенитет, чтобы у нас были свои ресурсы, которые могут быть включены, и чтобы интернет не был отрезан от нас. Смысл этого закона только в этом. И поэтому здесь нет никаких ограничений, мы не движемся в сторону закрытия интернета и не собираемся этого делать.

Теперь по поводу физических лиц, которые могут быть признаны иностранными агентами. Я говорил недавно на встрече с правозащитниками, и хочу это повторить ещё раз, не мы придумали сам термин «иностранный агент». Этот закон действует с 30-х годов в США, в 1938 или в 1939 году он был принят (по-моему, в 1938-м) и работает прекрасно.

Вспомните, совсем недавно, это касается и физических лиц: наша гражданка Мария Бутина, она же физическое лицо, взяли её, заперли в тюрьму без всяких на то оснований. Какой она там агент? Ничего подобного здесь и близко нет. Близко ничего нет!

Посадили человека в тюрьму, да ещё грозили ей длительным сроком заключения. Здрасьте, приехали! Там за это иностранное агентство, ну, условно, положен срок приличный, до пяти лет лишения свободы. А у нас только административные взыскания.

Что касается физических лиц, о чём идёт речь. Просто когда возник закон, связанный с организациями, получающими деньги из-за границы и занимающимися, по сути, внутренней политикой, каждое государство – хочу это подчеркнуть – предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела. Так вот наш закон направлен именно на это.

Если вы получаете деньги из-за границы, из иностранных источников, для того чтобы осуществлять внутриполитическую работу, тогда прямо так и скажите: известно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Это народная мудрость.

Если вы получаете деньги за границей, есть основания полагать, что выполняете заказ тех, кто вам платит. Поэтому, пожалуйста, мы же их не закрываем. В России нет закона, запрещающего получать деньги из-за границы даже для ведения внутриполитической деятельности. Но вы хотя бы это обозначьте, чтобы люди знали об этом.

Что касается физических лиц. Просто правоприменительная практика этого закона показала: а) там есть вещи, на которые нужно обратить внимание и совершенствовать, чтобы не было расширительного толкования. Вот это самое главное. Потому что под политическую и внутриполитическую деятельность можно подвести что угодно: и экологическую работу, и работу по явно гуманитарным направлениям, в том числе в сфере здравоохранения. Вот этого нельзя допустить, и правоприменительную практику нужно совершенствовать. А если закон так написан, что он позволяет это делать, его тоже нужно совершенствовать.

Но с чем тоже столкнулись те органы, которые занимаются контролем за этим видом деятельности. Когда организация начинает попадать под критерии иностранного агента, что начали делать? Финансирование из-за границы получает физическое лицо, а затем передаёт эти деньги юридическому лицу, и получается, что это юрлицо, организация, вообще из-за границы денег никаких не получает. Но источник-то конечный понятен – иностранный. Только об этом идёт речь.

Д.Песков: Давайте, мы ещё не охватили РЕН ТВ. РЕН ТВ, пожалуйста.

А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.

Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.

Спасибо.

В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно.

К этому нам нужно стремиться, потому что всё другое, в том числе, скажем, раздача денег из резервных фондов, это ни к чему не приведёт, они быстро закончатся. А если конъюнктура на внешних, в том числе нефтяных рынках изменится, то и источник иссякнет. Поэтому нам нужно фундаментальные вопросы решать развития экономики и на этой базе поднимать уровень заработной платы.

Уровень заработной платы за прошлый год немножко подрос. Немножко растут и реальные доходы. За III квартал мы это очевидно наблюдаем. Но этого недостаточно, безусловно.

Повторяю, нужно уделить этому больше внимания. У нас очень много вопросов, связанных с самой заработной платой в образовании, в здравоохранении. О здравоохранении я сейчас только что говорил подробнее, что там, на мой взгляд, нужно сделать в качестве первых шагов. Будем над этим, безусловно, работать, над всем, что я сейчас сказал.

Д.Песков: Так, давайте с этой стороны. Давайте Ямал задаст вопрос.

А.Яровская: Спасибо.

Меня зовут Алиса Яровская, «Ямал-Регион» – это наш телеканал. Вы знаете, плюс глобального потепления, как говорят учёные, в том, что расширяется Северный морской путь. Он как раз мимо нас идёт. Ради этого развивается сейчас порт Сабетта.

В.Путин: Он не мимо нас идёт, он идёт по нашим территориальным водам.

А.Яровская: Согласна.

Развивается соответствующая наземная инфраструктура, в том числе железнодорожная ветка. Но вот мост через Обь, в последнее время о нём мало слышно, а нас он очень беспокоит.

И, собственно, наш губернатор Дмитрий Артюхов делает всё возможное для того, чтобы проект состоялся, но мы слышим всё меньше разговоров об этом и хотим спросить: нельзя ли подключить федеральную «тяжёлую артиллерию»?

В.Путин: Вы знаете, развитие транспортной инфраструктуры, оно определяется в плановом порядке. И губернаторы, когда они выступают с такими предложениями, обращаются и ко мне, и в Правительство Российской Федерации, в Министерство транспорта.

Вот так выхватывать какой-то проект из общего контекста вряд ли целесообразно. Но мост, о котором Вы сказали, – безусловно, один из важных инфраструктурных проектов, потому что «расшивает» ситуацию в этом регионе России.

Выход железной дороги к портам, мимо которых проходит, как Вы сами сказали, Северный морской путь, крайне важен для нас. Это должно быть синхронизировано с объёмами перевозок по этому маршруту, и соответствующим образом должна расти и инфраструктура. Мы это понимаем, знаем и имеем в виду.

Д.Песков: Вот ветеран журналистики – Александр Гамов.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Александр Гамов, сайт, радио и газета «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, Вы сказали, что Вы статью пишете по международной проблематике ко Дню Победы. А мы можем рассчитывать? Вы можете в «Комсомолку» её отдать, мы её напечатаем, у нас очень большие тиражи.

В.Путин: Да, можно, конечно.

А.Гамов: Всё, спасибо Вам огромное. Ловлю Вас на слове.

А вопрос у меня знаете какой? Здесь немножко уже упоминалось о том, что 31 декабря 1999 года Вы стали исполняющим обязанности Президента России и два десятилетия на посту главы государства. Я думаю, вряд ли ещё будет какая-то пресс-конференция, посвящённая этому.

В.Путин: Нет, Вы ошибаетесь, четыре года я был Председателем Правительства Российской Федерации.

А.Гамов: До этого, 9 августа.

В.Путин: Нет, почему? Вы забыли период, когда я возглавлял Правительство.

А.Гамов: А Вы хотите минусовать этот период?

В.Путин: Нет, глава государства и глава Правительства – это разные должности и разный объём ответственности.

А.Гамов: Я имел в виду, что 20 лет назад Вас назначили исполняющим обязанности.

В.Путин: И что?

А.Гамов: Скажите, пожалуйста, самые яркие позитивные и самые яркие отрицательные моменты в Вашей биографии на посту главы государства. Это первый вопрос.

Второй вопрос состоит в чём? Рано или поздно нам придётся с Вами так называемую формулу транзита власти изобретать. Не смогли бы Вы нас к этому тоже подключить, чтобы не было это неожиданностью?

В.Путин: Вы могли бы быть одним из кандидатов. Конечно. Почему нет?

А.Гамов: Кто может быть, на Ваш взгляд? Как это всё может происходить? Потому что Конституцию вряд ли Вы захотите поменять, в то же время Вас не хочется отпускать.

И завершающий. Вы сами сказали о таком понятии, как историческая личность. Владимира Владимировича Путина можно уже назвать исторической личностью?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это следующие поколения скажут: можно или нет. Думаю, что для людей, для нас, для современников, тем более для меня лично это не вопрос, на который я должен отвечать. Люди должны будут в будущем оценить, что сделано было для страны, может быть, что-то не удалось сделать. И я думаю, что общественное мнение в этом смысле – самый лучший показатель, оно даст оценку, но это в будущем.

Что касается самых ярких событий и самых тяжёлых. Я уже говорил об этом: самые тяжёлые, конечно, крупные теракты – это Беслан (никогда этого не забуду), это теракт на Дубровке.

А самые яркие, самые значимые… Мы говорим сейчас о необходимости роста реальных доходов населения, но нам не удалось же всё-таки его целиком решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был, по-моему, в 2014 году – 11,3 было от общего количества людей, граждан страны.

Сейчас он несколько подрос, по цифрам вроде не очень заметно, но за этими цифрами же люди конкретные стоят. Поэтому это самый главный вопрос, который нам нужно решать.

Но в целом, я хочу сказать, в целом всё-таки, если мы посмотрим на то, что из себя представляла наша страна в начале 2000-х и что сейчас, – это почти две разные страны. Я уже не говорю про вопросы, связанные с безопасностью.

Что греха таить, надо прямо называть вещи своими именами: ещё до 2006 года проходили активные боевые действия на Кавказе – боевые! – с применением танков, авиации и другой тяжёлой техники. Вы понимаете? Поэтому, кстати говоря, я и так остро воспринял вопрос на встрече с правозащитниками, когда известный кинорежиссёр, которого я очень люблю и уважаю, сказал: может быть, нам переписать всё сначала.

Я, помните, что ответил. Мы переписали один раз в 1917 году, и слова помним, наверное: мы разрушим до основания всё, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. И вот теперь мы пытаемся установить фамилии тех, кто в это поверил, на Бутовском полигоне и на других местах массовых расстрелов. Это очень опасный путь.

Поэтому у нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста.

Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства. А было сколько? Инфляция, как я уже сказал, 3,25. В 90-х годах 200 была и 300 процентов. Вы представляете, забыли уже просто это, уже забыли, что это такое. Это другая экономика совсем.

На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. Вооружённые Силы, они во что превратились? А вспомним настроения в обществе, когда с офицеров фуражки сбивали в общественном транспорте. Тоже подзабыли? Но ведь это было, и совсем недавно.

А потом выяснилось, что, оказывается, без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 90-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

Д.Песков: Теперь наши японские коллеги, «Киодо Цусин». Вот сидят. Пожалуйста.

Х.Сугидзаки: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Хирофуми Сугидзаки, Японское агентство «Киодо Цусин».

Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны.

Как Вы считаете?

В.Путин: Типун Вам на язык – «предстоящей ядерной войны». Вы что говорите-то?

Х.Сугидзаки: Сегодня, кстати, нас очень тревожит, несмотря на то, что мы хорошо знаем, что Вы всячески пытаетесь, хотя бы статус-кво поддержать, призывая США мораторий поддержать и так далее, тем не менее Вы часто говорите, что мы ответим зеркально. Это, по-моему, очень страшно. Я думаю, что искать победу в ядерной войне, это недопустимо и морально очень плохо. Что Вы считаете по этому поводу?

Я понимаю, что, конечно, периодически нужна модернизация техники и вооружения, но все равно есть понятие достаточной разумности. Вы можете придерживаться этого понятия, чтобы сохранить стратегический баланс. Я думаю, что, наверное, Вы когда-нибудь, в ближайшее время, выступите со всеобъемлющей мирной инициативой. Может быть, Вы рассматриваете такую возможность сделать это из Хиросимы?

Позвольте, поскольку я Японию представляю, если я не спрошу об этом, то меня будут ругать. В последнее время переговоры по мирному договору зашли в тупик, в частности оттого, что Россия выражает опасения по поводу Договора о безопасности США и Японии. Вы неоднократно высказывались на эту тему, я не буду повторяться, не буду вдаваться в подробности. В последнее время, оттого что ДРСМД (Договор о ракетах средней и меньшей дальности) утратил силу, это сказывается на наших отношениях, потому что Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны, Вы в Сочи нам рассказали, что вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения. Тем самым у нас складывается такое впечатление, что уже существует если не военный союз, то очень тесные союзнические отношения, как Вы выразились, в военно-технической области между Россией и Китаем. Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея – с одной стороны, Россия, Китай – с другой стороны.

И в этой ситуации, которая сейчас складывается, возможно нам – Японии и России – найти компромисс для взаимопонимания, для взаимодоверия, для того чтобы мы в будущем смогли подписать мирный договор? Спасибо большое.

В.Путин: Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.

Вы сами сейчас практически ответили на этот вопрос. Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения. По-моему, элементарная формальная логика об этом говорит.

Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть «хикивакэ» – ничья, если выражаться терминологией дзюдо.

Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.

По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, – мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.

Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе, в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.

Но это не система нападения. Ведь Вы правильно ее назвали, я очень удивился, когда Вы это сделали, Вы всё правильно назвали. Это система раннего предупреждения о ракетном нападении, то есть эта система работает, когда на вас нападают. Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории.

Давайте еще одного коллегу спросим – BBC. Они нас очень любят, поэтому надо дать им слово. Да, я в предвкушении Вашего вопроса. Пожалуйста.

С.Розенберг: Стив Розенберг, «BBC News».

Господин Президент! Борис Джонсон по-разному отзывался о Вас. Он когда-то говорил, что Вы безжалостный тиран. Он даже сравнивал Вас с персонажем Добби из книги о Гарри Поттере. А что Вы о нем думаете? Какое впечатление он производит на Вас? И после Брексита, как Вы думаете, как изменятся отношения между нашими странами, Великобританией и Россией?

И поскольку сейчас в Великобритании ждут опубликования парламентского доклада о предполагаемом вмешательстве России в политические процессы в Великобритании, мы ждем, может быть, Вы уже скажете. Вмешивалась Россия, вмешивается в политику Великобритании? Спасибо.

В.Путин: Что касается высказываний различных политических деятелей в различных странах о России, обо мне как о главе Российского государства, то я, знаете, давно привык к этому относиться соответствующим образом. Что это за отношение? Я знаю, в чем заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил – это не имеет ровным счетом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия. (Аплодисменты.)

Но, конечно, мы это видим, понимаем, слышим, учитываем в своей работе. Но есть одно маленькое замечание, которое тоже хотел бы сделать. Одно дело, когда человек говорит, когда он стремится к власти, а другое дело, когда он говорит, будучи облеченным этой властью. На его плечах лежит ответственность за свою страну, за экономику и так далее.

Я думаю, что просто с учетом в том числе и Брексита, о котором Вы упомянули, Великобритания заинтересована в развитии с нами экономических связей. Об этом говорят и предприниматели из Великобритании, которые работают в России, и которых мы считаем своими друзьями, не просто партнерами, а друзьями. Потому что это инвесторы, которые приходят, деньги вкладывают в нашу экономику, создают рабочие места. Мы это ценим и делаем все, для того чтобы их поддержать и чтобы они чувствовали здесь себя как дома.

Есть ли какие-то другие точки соприкосновения? Есть. Совсем недавно мы обсуждали с некоторыми европейскими коллегами возможность подключения Великобритании к решению и обсуждению вопросов международной повестки дня, которые и здесь уже звучали. Я сейчас даже не буду их перечислять. И Великобритания заинтересована в том, чтобы более активно принимать участие в их решении, в том числе и вместе с Россией.

По поводу вмешательства или невмешательства. Мы много раз, в том числе и со стороны официальных органов власти, представителей органов власти, различных стран мира, в том числе и в Великобритании, слышим оценки того, что происходит в России. Вы сейчас сами об этом сказали. Это вмешательство или нет? Вы высказываете свою позицию по поводу того, что происходит в нашей стране. Оставляем за собой право таким же образом вести себя в отношении вас. Если вы считаете, что это вмешательство, тогда так и продолжайте считать. Но мне кажется, что к вмешательству это не имеет никакого отношения.

Что касается того, что сейчас происходит. Можно поздравить господина Джонсона, он все-таки оказался победителем. Он тоньше чувствовал, чем его политические противники, настроения в британском обществе, поэтому победил и, я так понимаю, намерен реализовать все свои планы в отношении этого Брексита.

Д.Песков: Вот здесь было про сельское хозяйство на самом верху. Руку поднимите, пожалуйста. Давайте.

В.Путин: Сибирь.

С.Севостьянова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сельское хозяйство.

В.Путин: Где Вы?

М.Севостьянова: Я здесь, центр. Аграрный МедиаХолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Мы участвуем в пресс-конференции с 2007 года и, кстати, всегда стараемся задавать вопросы наши, отраслевые, про сельское хозяйство. В 2007 году, кстати, мы были первыми, кто привез плакатик с названием своего СМИ. Видите, традиция прижилась.

Вопрос наш заключается в следующем. Читателей наших изданий журнала «Нива России» и газеты «Агрожизнь» интересуют вопросы поддержки обновления парка сельхозтехники для крестьян.

Какие приоритеты Вы можете обозначить? Например, «Программа 1432» – это субсидии для машиностроителей, федеральный лизинг, льготные кредиты. Будет ли добавлено финансирование? Можно ли не менять в ближайшие годы те инструменты по данному направлению, которые и так работают вполне эффективно? Спасибо.

В.Путин: Я сейчас не буду все эти инструменты перечислять, поскольку Вы так уверенно об этом сказали, то они Вам все известны. На мой взгляд, нужно активнее использовать лизинг. Это достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать свою продукцию за рубеж.

У нас существуют определенные льготы, в том числе как раз в рамках этих инструментов, например, защита интересов наших производителей на рынке, особенно при закупках по госпрограммам. И эти инструменты мы, безусловно, будем сохранять.

Некоторые наши партнеры по Евразэс, например, претендуют на то, чтобы и им тоже можно было войти в программы субсидируемых, проводимых государством закупок. Отчасти это и так уже происходит, но все-таки мы считаем, что наши собственные производители должны иметь определенные преимущества. Они же известны, эти преимущества. При цене даже с небольшим увеличением все равно выигрывают российские производители.

В некоторых отраслях работает правило «третий лишний» (я сейчас не буду время терять на то, чтобы объяснять, что это такое, думаю, что все и так это знают). То есть все эти программы, а у нас с точки зрения поддержки отрасли, наверное, самые большие средства выделяются именно на сельское хозяйство, в том числе и на сельское машиностроение, обязательно все это будет продолжаться, ничего там не закрывается.

Д.Песков: Владимир Владимирович, три с половиной часа.

В.Путин: Вон там «Сибирь задыхается».

Е.Надольская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина Надольская, «Russia News». Я сибирячка, но живу в Петербурге. Прежде всего, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за Универсиаду. Это было потрясающе, наши спортсмены самые лучшие. Даже несмотря на всех недоброжелателей, которые про нас говорят сейчас, мы доказали, что мы самые лучшие.

Но хотелось бы сказать про жизнь после универсиады. Как Вы знаете, Красноярский край сейчас входит в число самых загрязненных по качеству воздуха.

В.Путин: Красноярск, не Красноярский край.

Е.Надольская: Красноярск. Красноярский край тоже немножко.

И дело в том, что если летом люди задыхались от дыма, который шел от лесных пожаров, то весь год люди задыхаются от ядовитого смога. Может быть, Вы тоже его чувствовали, когда были на Универсиаде.

В.Путин: Да.

Е.Надольская: Вы знаете, что очень много заводов в Красноярске находятся в черте города. И люди митингуют, люди пытаются сказать, что люди просто задыхаются, умирают, строят уже третий онкоцентр в Красноярске, и власти как будто этого не видят. У меня вопрос: будут ли предприниматься какие-то меры, чтобы следующим летом этого ада, который был сейчас в Красноярске, чтобы его не повторилось?

И так как я из Петербурга, простите, задам еще один вопрос по больнице Боткина. Дмитрий Медведев недавно сказал, что врачи не должны лечить в сарае. А что такое больница Боткина, которая находится в самом центре Санкт-Петербурга, которую обещают отремонтировать уже несколько лет? Я даже фотографии принесла: там битые стекла, мыши, тараканы. И там врачи за 25–30 тысяч лечат людей в таких условиях. Власти нам обещают, что эту клинику, больницу скоро отремонтируют, но ничего не происходит. Там даже вместо инфраструктуры просто лебеди, сделанные из каких-то старых шин. И это в центре города. Иностранцы даже приходят и фотографируются с этими лебедями из шин. Скажите, можно тоже что-то сделать, как-то повлиять на эту ситуацию? Потому что все-таки центр города Санкт-Петербурга. Спасибо.

В.Путин: Я знаю, что ситуация там действительно не самая лучшая, можно сказать печальная. Конкретных планов по реконструкции, по реновации Боткинской больницы я не знаю. Это одно из старейших лечебных заведений города, это мне хорошо известно. Я обязательно с губернатором поговорю на этот счет. Но не знаю тоже, включена ли Боткинская больница в один из наших сегодняшних проектов, о которых мы говорили, с точки зрения первичного звена, с точки зрения развития медицины в целом в рамках национального проекта. Обязательно, уверяю вас, с губернатором на этот счет мы поговорим.

Кроме этой больницы есть медицинские центры в Петербурге мирового класса, например, Алмазовский центр. Но это не значит, что мы, отдавая должное тем, кто работает в Алмазовском центре, должны забывать про те учреждения, в которых ситуация далека от благополучия. Поговорим на этот счет обязательно с коллегами, я Вам обещаю. Первое.

Второе – по поводу экологической ситуации в Сибири, в некоторых других регионах. Да, действительно ситуация там далека от благополучия.

Что касается пожаров, то их в этом году было много. В том числе это касается таких мест, надо прямо это сказать, где тушить их достаточно сложно: в одну сторону на самолете только 600 с лишним километров. Понимаете, что это такое? У нас территория такая. А дым идет оттуда очень даже, если роза ветров позволяет или роза ветров такая, что она тащит это к крупным городам, с этим трудно что-либо поделать.

К сожалению, как правило, все эти пожары носят рукотворный характер, это результат деятельности черных лесорубов либо даже и не черных, но людей, которые считают, что нужно избавляться от каких-то отходов своего производства, и в быту люди часто там занимаются тем, что жгут траву, листву и так далее. Нужно почаще и более целенаправленно работать с людьми на этот счет, с тем чтобы не допускать ничего подобного.

Конечно, нужно совершенствовать систему лесоохраны, мы сейчас это будем делать. Мы будем на федеральный уровень переводить ряд полномочий, и это касается, прежде всего, авиационной лесоохраны, это касается контроля и это касается лесоустроительных работ – эти функции будут возвращены на федеральный уровень.

Кстати говоря, площадь лесов на квадратный гектар у нас остаточно большая, но чемпионы в этом отношении не мы: первое место занимает Канада, на втором месте – США, и на третьем – Россия. Это не значит, что мы такие молодцы, это значит, что проблема все равно существует, просто она характерна для многих стран мира, но для нас, в том числе. В прошлом году в декабре последние пожары там где-то были закончены, прекращены, а где-то в феврале уже начались в других местах – у нас нон-стоп это идет, к сожалению, и эта проблема связана, в том числе, с изменением климата. Я об этом говорил в начале нашей встречи.

Теперь по поводу экологии и экологических проблем. Вы знаете, что мы внедряем, у нас принят закон о внедрении современных доступных технологий, наилучших доступных технологий, НДТ так называемых, и на первом этапе 300 предприятий, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, должны принять соответствующие программы реновации. Эта работа идет, 12 предприятий уже защитили свои программы. Их работа в этом отношении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Но этого недостаточно. Конечно, эта работа будет продолжаться и по другим 300 крупнейшим эмитентам.

А по городам, их двенадцать, в которых наиболее неблагоприятная ситуация, в том числе и по Красноярску, приняты отдельные программы, там представители промышленности должны будут защитить соответствующие планы своего развития. И руководители регионов должны будут соответствующим образом поработать.

Такие планы должны быть и по Красноярску. Я хочу вас заверить в том, что мы не оставим этот вопрос, будем напряженно над ним работать. Это одна из приоритетных задач в ближайшие годы для нашей страны.

Д.Песков: Давайте, может быть, Татарстан. Вы совсем недавно там были, в Татарстане.

В.Путин: Вот давайте по ветеранам.

Д.Песков: Давайте ветераны, а потом Татарстан.

С.Комков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня мы готовимся к празднованию 75-летия Победы. Вы знаете, это огромнейший праздник.

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

С.Комков: Сергей Комков, главный редактор газеты «Президент», президент Всероссийского фонда образования и Ваше доверенное лицо на самых первых выборах в 2000 году.

Я только что вернулся из Краснодарского края, где наша газета провела журналистское расследование по поводу ситуации с положением ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. И мы выявили страшные факты о положении ветеранов в Краснодарском крае в целом и в городе Сочи в частности.

Там к 60-летию Победы были построены специальные ветеранские дома в городе Сочи. Так вот сегодня эти дома превращены в настоящие трущобы или в ночлежки. Ветераны там живут, как бомжи натуральные, дома разваливаются. Сегодня городские власти совершенно запустили эти объекты, более того, они эти объекты используют в собственных целях. Они заселяют туда посторонних людей, взимают с этих людей деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают от этого.

Они приходили к нам, в приемную нашей газеты «Президент» и жаловались на все эти условия жизни. При этом администрация города Сочи сносит прекрасные дома, добротные дома по городу и уничтожает эти дома, хотя застройщики и инвесторы города предлагают: «Мы готовы выделить в этих домах прекрасные, благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны, а вот эти трущобы – лучше их снести и на этом месте построить уже другое жилье, благоустроенное».

Прикрываются при этом власти города Сочи некими Вашими распоряжениями. Я сказал жителям, которые приходили ко мне на прием как к главному редактору, что я никогда в жизни не поверю, что Президент России может дать распоряжения, которые бы противоречили нормам Конституции, противоречили бы здравому смыслу и противоречили бы интересам ветеранов и инвалидов войны. Я думаю, что Вы со мной согласитесь.

Я думаю, что там пора навести порядок и привести в чувства зарвавшихся чиновников и города Сочи, и Краснодарского края в целом.

И второй момент. Там же, в Краснодарском крае закрыта и сейчас практически готовится к ликвидации уникальная школа Михаила Петровича Щетинина, которую Вы, Владимир Владимирович, поддерживали в 2010 году своим личным распоряжением. Эта школа одна из лучших у нас в России по патриотическому воспитанию подрастающего поколения наших россиян. Это школа, которая стала ассоциированной школой ЮНЕСКО.

Так вот, чиновники краснодарского Минобразования при поддержке Минпросвещения России уничтожают эту школу. Они довели до могилы самого Михаила Петровича Щетинина, который 10 ноября этого года скончался, а теперь уничтожают сам лицей. В этот процесс уже включилась Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, включились все правозащитники.

Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста.

С.Комков: Вопрос простой. Не пора ли положить конец всем бесчинствам краснодарских чиновников, навести там порядок? А мы со своей стороны как журналисты возьмем этот процесс на контроль. Все результаты нашего журналистского расследования уже переданы в Генеральную прокуратуру, в следственные органы. И направим к Вам для того, чтобы соответствующие меры были приняты.

Владимир Владимирович, я думаю, что надо навести порядок и сделать так, чтобы наши ветераны и те, кто воспитывают будущее подрастающее поколение, будущих патриотов нашей страны, не страдали от бесчинств чиновников, которых Вы правильно на XIX съезде «Единой России» определили как некие элементы, от которых надо избавляться вовремя. Спасибо.

В.Путин: Бесчинства, если они где-то встречаются, должны быть устранены не только в Краснодарском крае, но и где бы они ни встречались, везде.

Что касается непосредственно этих домов ветеранов, о которых Вы сказали, конечно, мне об этом ничего не известно. Я вообще не вмешиваюсь в градостроительные работы наших городов, даже таких крупных и интересных, как Сочи. Просто об этом ничего не знаю. Поэтому Вы правы были, когда сказали, что мне об этом ничего не известно.

Вместе с тем, я обязательно поговорю на этот счет с Кондратьевым Вениамином Ивановичем, губернатором Краснодарского края, так же как и по школе поговорю с ним, что там происходит. Тоже, конечно, впервые слышу об этом.

Ну а по поводу того, чтобы прекратить бесчинства именно в Сочи, я думаю, что это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время, если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов и тем более в преддверии 75-летия Победы. Мы там поменяли мэра совсем недавно, пришел совершенно новый человек. Обязательно его сориентируем на основе Ваших материалов, большое Вам за это спасибо.

Вон там женщина скромно сидит «Наводим мосты».

С.Комков: Владимир Владимирович, Вы помните, когда Вы избирались в Президенты была Вами написана статья «От первого лица». Я потом написал книжечку, она называется «От третьего лица. Записки доверенного лица Президента России». Я Вам передаю.

В.Путин: Спасибо большое, ребята сейчас возьмут.

Пожалуйста, какие Вы мосты наводите? Микрофон дайте, пожалуйста.

О.Федорова: Здравствуйте!

ГТРК «Самара», программа «Вести». Меня зовут Ольга Федорова.

Как известно реки разъединяют, а мосты нас делают ближе. Недавно у нас в Самарской области началось возведение моста через Волгу в районе Климовка. Вы поддержали этот проект. Строится он с одной стороны Климовки и с другой стороны Тольятти. Мы понимаем, что это значит для Самары. Она входит в международный транспортный коридор Европа – Западный Китай. А в целом как этот проект отразится на межгосударственном сотрудничестве?

Спасибо.

В.Путин: Отразится самым наилучшим образом, потому что, несмотря на рост товарооборота с Китаем, несмотря на то, что с нашими, в прямом смысле этого слова, братскими республиками бывшего Советского Союза, сегодня с независимыми государствами, товарооборот самый большой, развитие инфраструктуры явно недостаточное.

Я уже говорил об этом, мы, к сожалению, немножко отстали в этом смысле от наших казахстанских друзей. Они свою часть дороги уже проложили на Китай. Мы должны сделать свою часть работы. Будем обязательно это делать. В том числе это касается того мостового сооружения, о котором Вы упомянули.

В.Путин: Там «Герои Белоруссии». Давайте вернемся к этому. Тем более что мы только что говорили о 75-летии Победы. Пожалуйста.

И.Афанасьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за возможность задать этот вопрос. Прежде всего хочу поблагодарить Вас…

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

И.Афанасьев: Иван Афанасьев, Беларусь, город Гомель, «Сельмашевец».

Д.Песков: А средство массовой информации?

И.Афанасьев: «Сельмашевец» – это название газеты холдинга «Гомсельмаш», который надеется продолжить свою работу на рынке Российской Федерации. Думаю, что там работы хватит и нашим ростовским друзьям, и гомсельмашевцам.

В.Путин: Кстати, наши друзья – производители из Белоруссии – продают на нашем рынке технику и в немаленьком количестве, а «Ростсельмаш» не может продать ни одной сельхозмашины на белорусском рынке.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, есть универсальное решение, не озвученное еще, потому что мой отец 15 лет возглавлял производственное объединение «Гомсельмаш», с 72-го года по 87-й, и тот «Гомсельмаш», который Вы знаете, – это как раз плод его работы. Если Вы не возражаете, это предложение мы направим прямо в администрации двух президентов – нашего и вашего.

В.Путин: Пожалуйста. И нашим, и вашим.

И.Афанасьев: Но позвольте мне, прежде всего, поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли в феврале 2018 года. Вы подписали Указ о посмертном награждении полководческим орденом Жукова генерал-майора Лизюкова Александра Ильича – командующего 5-й танковой армией. Это мой дедушка. Огромное Вам за это спасибо.

В.Путин: Вас поздравляю с таким дедушкой. У вас хорошие гены.

И.Афанасьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Все?

И.Афанасьев: Я не закончил.

В.Путин: Дайте договорить коллеге, пожалуйста.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте Вас пригласить в город Гомель, где в этом году открыт памятник Александру Ильичу Лизюкову и двум его братьям. Это результат народной дипломатии. Когда памятники за пределами Белоруссии, России оскверняются, когда на пьедестал возводятся ложные, фальшивые герои, мы эти памятники создаем.

И я знаю, что Вы не можете не посетить Беларусь, которая, наверное, больше всего во Второй мировой войне своих людей, если иметь в виду процентное отношение. И я очень надеюсь, что Вы с Александром Григорьевичем найдете возможность поклониться гомельским героям – трем братьям, отдавшим свою жизнь.

И еще один вопрос, связанный с этим. Общественность Гомельщины и общественность Воронежской области выступила с инициативой провести такую региональную встречу руководителей тех регионов Российской Федерации и Республики Беларусь, на полях которых сражались герои-гомельчане.

Эта идея, эта инициатива поддержана руководством Гомельской области. И такое обращение накануне открытия памятника было осуществлено руководителями регионов – это Москва, это Петербург, это Смоленск, это Новгородская область.

Мы будем эту инициативу вновь выдвигать, но если Вы ее поддержите, я думаю, возможность осуществить эту инициативу в будущем году, когда Александру Ильичу Лизюкову исполнилось бы 120 лет, в марте, была бы очень высокой. Мы просим Вас эту инициативу поддержать. Во-первых.

И, во-вторых, позвольте Вам передать книгу о Александре Ильиче Лизюкове, которая напомнит Вам о человеке, которого Вы вернули из исторического безвременья. Вы восстановили большую историческую справедливость, вы вернули это имя в великую историю – историю Великой Победы.

В.Путин: Спасибо. Давайте книжку. Спасибо Вам за книжку и за вашу инициативу. Обязательно посмотрим.

Вот там, девушка, встаньте, пожалуйста.

Д.Песков: Коллеге, которая микрофон давала, передайте книжку.

В.Путин: Девушка, возьмите микрофон.

Сейчас дойдем до евреев, секундочку.

Д.Песков: Девушка в желтой кофточке, Вы просто спокойно руку поднимите и стойте на месте, сейчас к Вам подойдут.

В.Путин: Пожалуйста, слушаю Вас.

Ф.Джафарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я очень переживаю. Вы, наверное, заметили мой плакат «Екатеринбург Вас очень любит!»

В.Путин: Да, я увидел.

Ф.Джафарова: Мы очень нуждаемся в метро.

В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.

Ф.Джафарова: Меня зовут Фарида Джафарова, сетевое издание «FREEPRESSA».

Владимир Владимирович, мы очень нуждаемся в метро. Помогите нам, пожалуйста, построить метро.

В.Путин: Где?

Ф.Джафарова: В Екатеринбурге.

Помогите нам, пожалуйста, построить вторую ветку метро.

В.Путин: Екатеринбург очень бурно развивается, становится все более и более современным, и, конечно, он нуждается в развитии инфраструктуры.

Некоторое время назад принято решение о том, что такие проекты должны осуществляться на основе региональных возможностей и ресурсов, но это невозможно. Поэтому реализация подобных проектов, конечно, должна осуществляться вместе с федеральными властями и при федеральной поддержке.

Мы недавно совсем говорили о таких же планах развития метро в Красноярске, где метро просто начали строить, а потом бросили и заморозили. Как первый шаг, нужно там это сделать, но не сомневаюсь, что такой вид транспорта будет очень актуальным и востребованным в Екатеринбурге. Нужно просто с властями как следует на этот счет поработать, с региональными властями. Поработаем обязательно.

Мне так трудно разобраться. Вот женский вопрос давайте.

Следующий Вы, хорошо? Договорились.

М.Волынкина: Волынкина Марина, Евразийское женское сообщество.

Владимир Владимирович, в последние годы в России и за рубежом проходит очень много женских форумов. И эти форумы, по существу, показывают миру огромную созидательную мощную женскую энергию, которая действительно существует и поддерживается руководителями многих стран, в том числе и нашей страной.

Создана большая «женская двадцатка». Валентиной Ивановной Матвиенко уже дважды проведен Евразийский женский форум. Это, конечно, потрясающая сила, которая показывает, что женщина созидает экономику, что она проводит много удивительных социальных проектов и инициатив.

И прежде всего, конечно же, женщины созидают мир, то есть они устанавливают те коммуникации, которые крайне нужны для того, чтобы вам, мужчинам, было проще, спокойнее проводить политику и экономическую, и политическую, и социальную.

Но у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы как стратег, политик, невероятный человек с потрясающей харизмой, видите ли на должности Президента России однажды женщину. И если да, то какими она должна обладать качествами.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: С точки зрения возможности управления, с точки зрения ответственности за страну, за людей эти требования не могут отличаться по каким-то гендерным принципам, это требования одинаковые – компетентность, порядочность и так далее.

А вот женщина тем не менее все-таки привносит в политику какое-то женское начало, меньше агрессии, мне кажется. Это, безусловно, будет востребовано.

Д.Песков.: Владимир Владимирович, у меня, знаете, какое предложение? Я видел здесь журналиста из Эстонии…

В.Путин: Секундочку. Я обещал. Вот сюда дайте микрофон.

Д.Песков: Микрофон сюда в центр принесите.

В.Шахиджанян: Я могу и без микрофона. Спасибо.

В.Путин: Здорово!

В.Шахиджанян: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владимир Владимирович, фамилия моя Шахиджанян.

В.Путин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Шахиджанян: Половина зала – мои ученики. Часть училась в МГУ на факультете журналистики, где я преподавал 35 лет, часть – делали детей по моему способу, народонаселение. Многомиллионным тиражом была издана…

В.Путин: У нас разве не один способ? (Смех.)

В.Шахиджанян: Нет. Многомиллионным тиражом была издана моя книга «Тысяча и один вопрос про это». Она говорит о культуре, о воспитании и о том, что один ребенок в семье – это мало, а двое, трое – это прекрасно.

В.Путин: Отлично.

В.Шахиджанян: Я получаю все время письма. Поддержите меня.

И наконец, «Соло на клавиатуре». Это программа, по которой можно научиться набирать «слепым» десятипальцевым методом. Вы говорили о производительности труда, о цифровизации. Спасибо Минниханову, спасибо Грефу. Два человека меня поддержали и внедрили в Татарстане и в «Сбербанке».

А остальное, у меня три огромных тома потрясающих отписок. «Я волком бы выгрыз бюрократизм», – сказал когда-то наш тезка Владимир Владимирович Маяковский. Поддержите мою идею, чтобы и министерства, и ведомства, и доктора, и учителя, и полицейские, и ФСБ научились беречь глазки, экономить время и набирать не глядя (Дмитрий Сергеевич, по-моему, знает эту программу или слышал, по крайней мере) тексты и производительность в 5–6 раз будет больше.

И наконец, я сделал книгу, сейчас онлайн премьера ее, «Курить, чтобы бросить». Это ведь проблема одна из самых, самых, самых актуальных и важных. Поборем курение, я сам курил 55 лет, 11 лет не курю. Я, кстати, блокадник Ленинграда, ходил в кинотеатр «Луч» на Басковом переулке и все слишком хорошо помню.

В.Путин: Неслучайно говорит об этом, я тоже ходил когда-то.

В.Шахиджанян: Естественно.

В.Путин: Там рядышком жил когда-то.

В.Шахиджанян: И если мы решим проблему курения в государстве, это чуть-чуть решит проблему онкологии, воспаления легких, крови, печени, деторождения, бесплодия и многих-многих других, ибо курение влияет на все, к сожалению.

Я пытался с Вероникой Игоревной [Скворцовой], ей написал письмо Греф с просьбой меня принять.

В.Путин: Что Вы пытались с Вероникой Игоревной?

В.Шахиджанян: Встретиться.

Я пытался с ней встретиться. Я понимаю, Вы меня понимаете, это уже приятно. Наверное, если Вы меня понимаете, меня поймут и другие.

Всего доброго, спасибо. Удачи и радости!

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Д.Песков: Продолжаем работу. Владимир Владимирович, я видел журналиста из Эстонии. Он здесь? Поднимитесь, пожалуйста. Из Эстонии был журналист. Ранее показывал из Эстонии журналист, поэтому «Спутник». «Спутник» – средство массовой информации, над которым издеваются в Эстонии.

В.Путин: Так уж и издеваются.

Е.Черышева: Здравствуйте!

Да, Владимир Владимирович. Два месяца назад «Спутник Эстония» подвергся экономической блокаде. Банки под прикрытием санкций запретили все транзакции, перечисления из МИА «Россия сегодня» на личные счета наших сотрудников, нашим контрагентам, в налоговый департамент, наши налоги тоже заморожены, они не могут дойти до адресата. Спецслужбы разговаривали с нашим арендодателем. Они на него надавили, и он вынужден прервать с нами договор аренды.

И наконец, два дня назад полиция стала рассылать письма всем нашим сотрудникам, в которых очень четко говорится: МИА «Россия сегодня», оказывается, по их мнению, находится в санкционном списке, и поэтому мы, все сотрудники, несем уголовную ответственность. Со 2 января, нас предупредили, если мы до конца этого года не разорвем трудовые отношения с МИА «Россия сегодня», то к нам будут применены санкции.

Это немыслимо, на мой взгляд, для страны, которая себя позиционирует как демократическая. Я прошу у Вас помощи. Что может сделать государство российское для российских журналистов, которые борются с цензурой на Западе? И дайте, пожалуйста, оценку действиям эстонских властей.

В.Путин: К сожалению, мы можем сделать здесь немного. Вы делаете много, я считаю. То, что Вы сейчас об этом сказали, это уже не может пройти незамеченным. Когда я слышу вещи подобного рода, меня они очень удивляют, потому что нас все время пытаются обвинить в каких-то смертных грехах, в том числе в давлении на независимые средства массовой информации, а сами делают всё то же самое, в чем нас обвиняют. Это, конечно, удивительный цинизм.

Но, к сожалению, должен вам сказать, что принятие мер на государственном уровне, связанных с какими-то ограничениями и прочее, будет малоэффективным, потому что будет лить воду на мельницу тех, кто как раз и хочет растаскивать наши страны, наши народы, а мы не должны им помогать это делать. И как бы ни было неприятно, надо все-таки добиваться возможности работать и в этих странах, которые боятся вашей информации, боятся вас и боятся правды, которую вы несете своим зрителям и слушателям. По-другому нельзя понять, почему тогда препятствуют вашей деятельности. Видимо, просто боятся вашей информации, боятся вашего влияния на умы людей.

А свобода распространения информации относится к одной из фундаментальных свобод современного демократического мира. Но, к сожалению, не все, видимо, действуют в этой парадигме, а работают в рамках других правил, которые сами для себя и прописывают.

Ничего не поделаешь, мир сложен и разнообразен. Мы со своей стороны будем делать все для того, чтобы поддержать Вас, где бы это ни было, но доступными и такими методами, чтобы не повредить нашим межгосударственным отношениям.

Посмотрим, что можно сделать дополнительно.

Д.Песков: Владимир Владимирович, четыре часа уже идет работа. Я предлагаю два последних вопроса.

В.Путин: Пожалуйста, потише.

Давайте, «Страна волонтеров».

Л.Мизиева: Здравствуйте!

Многонациональный проект «АЗЕРРОС», Лаура, информационный портал «Мы едины!».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году Россия в 15-й раз отметит государственный праздник – День народного единства. Этот праздник посвятили и оставили нам многие поколения нашего народа. Наши мудрые предки ценой своих жизней оставили нам то, что мы сейчас имеем. Благодаря этому сегодня молодежь явно осознает цену нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый год 4 ноября у тысячи людей появляется возможность бесплатно посещать праздничный форум-концерт «Мы едины!», который проходит 4 ноября каждого года уже 15-й год. Для нас нет большей награды, чем те теплые слова, которые Вы произнесли в адрес нашего проекта на форуме «Территория смыслов», разве что Ваше личное присутствие на 15-м ежегодном праздничном форуме-концерте «Мы едины», который состоится на МТС-арене в следующем году. Также приглашаем всех гостей в этом зале. Приходите и вы увидите, на что способна молодежь поколения Путина.

Вопрос. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к развитию подобных инициатив молодежи?

Да, и чуть не забыла. Где и с кем можно согласовать Ваш визит?

В.Путин: Что-что согласовать?

Л.Мизиева: Ваш визит.

В.Путин: Начальство здесь находится, можно с ним.

А все инициативы подобного рода мы поддерживали, и будем поддерживать. У нас волонтерское движение набирает такой мощный оборот, миллионы людей сейчас работают, миллионы. Это просто невероятно. Совсем недавно, как вы знаете, я встречался с волонтерами в Москве, мы всячески будем поддерживать это движение, причем по самым разным направлениям. Это касается и ветеранов, помощи ветеранам, помощи больным детям, это касается соблюдения прав в сфере медицины, строительства, уборки территорий.

Вот совсем недавно, вчера, по-моему, мы говорили. Допустим, клич бросил, по-моему, ОНФ или какие-то наши организации, заняться приборкой на берегах Волги. Миллион людей пришел. Рассчитывали где-то на несколько десятков тысяч, миллион почти, 900 тысяч людей пришли, очистили большое количество территорий. Это конкретная работа просто. Обязательно будем все это делать.

По поводу графика – это вот сюда. Ладно?

Вопрос был по пенсиям, пожалуйста.

Ю.Измайлова: Здравствуйте.

Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

Владимир Владимирович, пенсионеры переживают: индексация выше уровня инфляции в федеральном законе о пенсиях прописана только до 2024 года. Что будет дальше? И кто гарантирует пенсионерам дальнейшую индексацию? И не придется ли для этого снова повышать пенсионный возраст в стране?

В.Путин: Нет. Я уже сказал, никаких повышений в сфере пенсионного возраста не предвидится и даже не обсуждается. А все, что было сделано до этого, пенсионеров никак не затронуло действующих. Их затронуло только в том смысле, что государство в более ускоренном темпе должно повышать доходы пенсионеров, пенсии. Например, в следующем году пенсии должны вырасти на 6,6 процента, а инфляция, как я сказал, сейчас, во всяком случае сейчас – 3,25. То есть в два раза выше будет индексация пенсий, чем инфляция. И это в известной степени выполнение тех обещаний, которые даны были раньше. И после того срока, который Вы назвали, индексации будут, безусловно, продолжаться.

Д.Песков: Там есть в глубине «Алтай». «Алтай», встаньте, пожалуйста, и поднимите руку, сейчас к Вам подойдут.

Нет, мы не игнорируем Дагестан.

Э.Кудачина: У меня такой вопрос. Владимир Владимирович, здравствуйте! Извините, очень волнуюсь. Вчера услышала, что здесь за 30 секунд можно решить вопросы, которые в течение 30 лет не могут решиться.

У меня такой вопрос. В Республике Алтай единственный город, в городе единственная школа есть для алтайских детей, где учат родному алтайскому языку по полной программе. Так вот, как раз школа основана 30 лет назад, но находится в арендованном здании. Обещают постоянно, что построят школу, собственное здание, но до сих пор не построили.

Так вот, у меня вопрос-просьба. Помогите, пожалуйста, со строительством алтайской школы. Спасибо большое.

В.Путин: Вы имеете в виду Горный Алтай, да?

Э.Кудачина: Да.

В.Путин: Вообще алтайский язык относится к древнейшим тюркским языкам. Это, по сути, база всех остальных тюркских языков в значительной степени. Не в значительной, а почти 100 процентов. Поэтому мы вообще, думаю, должны гораздо больше внимания уделять изучению национальных культур, обычаев, языков. А если в плачевном состоянии находится школа, тем более которая преподает на национальном языке, это, конечно, недопустимо.

Вы мне сказали «помогите школу сохранить и восстановить». Обещаю, мы это сделаем.

Д.Песков: Это был заключительный вопрос.

В.Путин: Девушка стоит с плакатом «Семья». Пожалуйста.

Д.Песков: Поднимите руку, пожалуйста, чтобы Вас увидели сотрудники.

Ф.Рустамова: Здравствуйте!

Спасибо за то, что дали возможность задать вопрос.

Меня зовут Фарида Рустамова. Я корреспондент «Русской службы Би-Би-Си».

У меня вопрос такой. Четыре год назад, когда Вас спрашивали мои коллеги о родстве с Вашей младшей дочерью Катериной Тихоновой, Вы сказали, что «Ваши дети не занимаются бизнесом, политикой и вообще никуда не лезут». Но с тех пор ситуацию как минимум изменилась.

Компания «Иннопрактика», директором которой является Катерина Тихонова, и учредителем которой является государственное бюджетное учреждение МГУ, за прошлый год заработала полмиллиарда рублей.

Компания «Номеко», доля в которой есть у Вашей старшей дочери Марии Воронцовой, на деньги компании «Согаз» строит сейчас одну из крупнейших клиник в Ленинградской области.

Этим двум женщинам в бизнесе помогают Ваши старые друзья, чиновники госкомпаний. Мы видим, что этих двух женщин очень часто стали показывать по телевизору. Их уже все знают, все знают их внешность. Это такой секрет Полишинеля.

У меня вопрос: скажите, пожалуйста, когда Вы признаете, что они – Ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества как дети других мировых лидеров?

В.Путин: Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом, упомянули одну женщину, упомянули вторую. Вы же не все рассказали, наверное. Упомянули какие-то их личные доли там, упомянули объем этого бизнеса. Вы же этого ничего не сказали, Вы просто обозначили факт. А этого недостаточно. Вы тогда поковыряйтесь там поподробнее, и Вы поймете, какой у них на самом деле бизнес, и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит, и кто что помогает.

Вопрос с «Иннопрактикой», он уже фигурирует давно, это инициатива ректора Московского государственного университета. Насколько я себе представляю, поскольку я председатель Попечительского совета МГУ, связано это с желанием, мне кажется, абсолютно законным и правильным желанием наших высших учебных заведений сочетать возможности нашей науки и образования с реальными потребностями наших производителей и выгодополучателей внутри российской экономики.

Мы очень часто закупаем за границей то, в то числе и в Великобритании, что можем производить сами. Вопрос в соединении того, что мы можем генерировать сами и того, что требуется нашим предприятиям при определенных закупках. «Иннопрактика», по сути, ее деятельность вся посвящена именно этому, вот в этом весь смысл создания «Иннопрактики» применительно главным образом, прежде всего, с этого началось, к Московскому государственному университету.

Там очень много талантливых людей, которые готовы предложить свои инновации, но нужно, чтобы они были известны нашим выгодоприобретателям, нашему бизнесу, и чтобы они могли этим воспользоваться. Это такое звено между наукой и образованием и нашим реальным сектором экономики. Вот они чем занимаются. И дай бог им успехов, чтобы они добились там зримых, желаемых всеми нами результатов.

Что касается второго направления – медицины, там, по-моему, у них на сегодняшний день все, что составляет их так называемый акционерный капитал, приближается к нулю. Но это очень интересное направление, связанное с применением высоких технологий в сфере медицины. Имея в виду, что у нас убыль населения 260 тысяч за этот год – неприемлемые для нас цифры.

Все, что связано со снижением смертности от внешних и внутренних факторов, все, что связано с развитием медицины, является одним из приоритетов Российской Федерации. Я думаю, что эту работу надо только поприветствовать.

Вот там – «Национальный вопрос», давайте.

Д.Кутявин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дмитрий Кутявин, я шеф-редактор Первого российского национального канала. Канал создан по инициативе Совета при Президенте по межнациональным отношениям для межнационального общения.

Вопрос в следующем. Практически семь лет назад была опубликована Ваша программная статья «Россия. Национальный вопрос». Ваше мнение: за семь лет что-то изменилось в национальном вопросе? Как Вы оцениваете межнациональные отношения в стране? Насколько есть проблемы в отдельных регионах?

И второй момент, если можно. Год назад по завершении Большой пресс-конференции Вы дали поручение поддержать Первый российский национальный канал информационно и методологически. Мы хотели бы попросить Вас в продолжение, в развитии – за год очень много сделано, и Правительство нам активно помогает, и наши кураторы, – мы хотели бы активнее выходить в субъекты, чтобы регионы тоже подключились к этому вопросу, и руководители регионов, и сами субъекты тоже активно с нами сотрудничали. Можете ли как-то оказать помощь?

Спасибо большое.

В.Путин: Вы же только что сказали, что вам помогают. Этой поддержки недостаточно?

Вопросы межнациональных отношений в нашей стране относятся к разряду наиболее важных. Мы говорили здесь о тяжелых событиях конца 90-х – начала 2000-х годов у нас, когда, по сути, на территории страны была гражданская война, шли активные боевые действия в Чеченской Республике. Сколько народа пострадало тогда? Это ведь тоже результат неблагоприятного развития в сфере межнациональных отношений.

Ведь у людей не только на Кавказе, но и на других территориях, в других наших субъектах Федерации, у них историческая память сохранилась по поводу несправедливых решений, связанных с выселением, когда их в вагонах для скота вывозили куда-нибудь в степи Казахстана. Сколько там по дороге человек умирало?

Ведь никто этого не забыл. Это тоже результат межнациональных отношений. Мы ни в коем случае ничего подобного не должны допустить, чтобы у нас не было ничего, что привело бы нас к таким трагедиям. Это очень важно.

И для будущих поколений российских политиков должно быть понятно, что общественное мнение страны не даст нам возможности принимать решения, которые разрушат межнациональное согласие. Это первое.

Второе. Мы, конечно, будем поддерживать все структуры – и средства массовой информации, и общественные организации, – деятельность которых направлена на то, чтобы сглаживать какие-то возникающие спорные моменты, имеющиеся возможные трения на междунациональном уровне.

Вы знаете, жизнь ведь сложна и многообразна. У нас сложно устроенная страна, и столько этносов проживает. Понимаете, некоторые вещи мы забываем. Вот у нас споры с Украиной идут и так далее. Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе.

Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов. Но это все полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком-то этапе прошли такие-то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать, тем более – внутри страны.

Вот сейчас только говорили о том, что на Алтае есть проблемы со школой. К сожалению, у нас много проблем с языками народов России, с культурой, с обычаями. Проблема в каком плане? Мало уделяем этому внимание. А каждый человек, который проживает в России, должен чувствовать, что это его дом и другого дома у него нет.

Спасибо вам большое. Хочу вас поздравить с наступающим Новым годом. Нам точно надо заканчивать, потому что уже много времени прошло.

Спасибо вам большое.

* * *

А.Желнов: Владимир Владимирович, можно один вопрос, последний, про Котова, пожалуйста.

В.Путин: Про что?

А.Желнов: Про «московское дело» хотел бы спросить. Обратите внимание на дело Константина Котова, который сидит, сейчас ему дали четыре года колонии по «московскому делу». Он ничего не нарушал, [осужден] вот по той «дадинской» статье…

В.Путин: Я же говорил, с правозащитниками когда встречались…

А.Желнов: Они просто не называли его дело.

В.Путин: Может быть, я посмотрю. Я услышал: Котов.

Во многих странах гораздо более жесткие меры предусмотрены к нарушениям подобного рода. За несанкционированные публичные мероприятия – а к ним относится, допустим, перекрытие границ – в некоторых странах до 10 лет лишения свободы. У нас все гораздо мягче. Хотя, конечно…

А.Желнов: Он не угрожал, Владимир Владимирович, и не кидал ничего, в том-то и дело. Он просто выходил на митинг.

В.Путин: Я сейчас не говорю: угрожал – не угрожал. Может быть, он делал это неоднократно.

Кстати говоря, во всех правовых системах за неоднократное нарушение одного и того же, неоднократные нарушения ужесточают ответственность: с административной переходит на уголовную.

Но я, тем не менее, посмотрю.

А.Желнов: Посмотрите именно на его кейс, ладно?

В.Путин: Да, спасибо, хорошо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Россия > Транспорт. Электроэнергетика > lgz.ru, 18 декабря 2019 > № 3256409

Флагманы электрификации

От мотор-вагонов до верхнепышминских «Ласточек»

Замостьянов Арсений

На литературный конкурс «Золотое звено», учреждённый «ЛГ» при поддержке РЖД, пришли сотни стихотворений, в которых мелькали электрички. Как только они появились в наших краях – про них стали слагать стихи и песни.

Россия не так давно стала насквозь дачной страной. В начале прошлого века отдых в загородном доме считался сугубо элитарным. Но в середине 1960-х – а в особенности к 50-летию Октября – вокруг крупных промышленных городов стали появляться «садоводческие товарищества» – и там на восьми, а чаще на шести сотках горожане увлечённо обустраивали свой дачный быт. Некоторые добирались к своим «усадьбам» на личных «лимузинах», другие тряслись в автобусах. Но главным транспортом дачников во все времена, несомненно, были и остаются поезда. Без развитой сети пригородных железных дорог никакого дачного бума в нашей стране просто не случилось бы. Долгое время к «не столь отдалённым» от столиц городкам и посёлкам тащили составы паровозы. Причём, как правило, не самые мощные, ведь лучшие локомотивы верой и правдой служили на дистанциях дальнего следования. Ситуация менялась медленно.

Первая в Советском Союзе электричка бегала вовсе не в Подмосковье, а в нефтеносном Азербайджане. В то время в Советском Союзе только ходили легенды о самодвижущихся пригородных электромоторах в Германии и Франции. Но вот на Каспии вскоре после Гражданской войны принялись электрифицировать железнодорожный участок Баку – Сабунчи. Это был первый опыт, настоящий флагман электрификации на советских железных дорогах. С 6 июля 1926 года электрички, переполненные рабочими, по этой трассе ходили регулярно. Их воспринимали как чудо, как яркую победу электрификации. Со всего Союза инженеры наведывались в солнечный Азербайджан, чтобы приобщиться к техническому феномену и перенять опыт.

Только через три года электрички загудели и под Москвой, связав столицу с Мытищами. В годы первых пятилеток на самых загруженных дачных и индустриальных маршрутах на смену паровым пригородным поездам приходили мотор-вагоны. Но о повсеместном внедрении электричек в те годы можно было только мечтать.

Витриной железнодорожной электрификации оставалось северное подмосковное направление. В 1930 году – первые электрички из Москвы в Пушкино. В 1931-м – в Загорск, бывший и будущий Сергиев Посад. И это было настоящее событие! Ведь до этого паровики преодолевали 70-километровый путь из Белокаменной к Троице за долгих два часа двадцать минут.

А тут появились поезда-скороходы, мчавшиеся к месту назначения с пропуском большинства станций. Журналисты назвали их «поездами будущего», живописуя неудобство паровых составов – закопчённых, тряских и медленных. Действительно, тогдашние электрички производили не меньший эффект, чем нынешние «Сапсаны» и «Ласточки». Все вагоны до оконной линии были выкрашены в ярко-красный цвет. Ходили они точно по расписанию – можно было часы сверять по пригородным поездам. Каждый день последняя электричка отправлялась с Ярославского вокзала глубокой ночью, в 1.30. Как завидовали мытищинцам жители других подмосковных рабочих посёлков и городов, работавшие в Москве. В послевоенные годы электрификация восторжествовала и на других популярных подмосковных дачных направлениях. Малаховка, Купавна, Фирсановка, Опалиха – для каждого москвича это не топонимика, а музыка.

А в XXI веке удалось сделать рывок, символом которого стали «Ласточки» – электропоезда ЭС1, сделавшие железнодорожный комфорт обыденностью нашего времени.

Эта разработка возникла в преддверии сочинской Олимпиады. 29 декабря 2009 года «Российские железные дороги» подписали контракт с немецкой компанией «Сименс» на поставку 54 электропоездов. Первые «Ласточки» по расписанию отправились из Петербурга в Бологое и Новгород Великий в начале 2013 года. В следующем сезоне они стали курсировать из Москвы в Нижний Новгород и, конечно, принялись осваивать окрестности олимпийского Сочи. А в сентябре 2016 года эти элегантные поезда взяли в кольцо Москву. Так возник первый железнодорожный внутримосковский маршрут – Московское центральное кольцо, МЦК. Современный поезд отлично вписался в пейзаж Белокаменной в ХХI веке.

Но главная среда обитания железнодорожных ласточек – это наши предместья крупных городов. Там «Ласточек» любят и ждут. Такого комфорта наши дачники не видели. По «шику-блеску» нынешние пригородные электрички мало чем отличаются от поездов метро… Плавный ход, скорость, тепло и уют. «Ласточку» полюбили даже те, кто много лет старался избегать пригородных поездов. Поездку в этом электропоезде частенько предпочитают личному автомобилю. И самое главное, что это современное средство передвижения воспринимается на наших дорогах не как инопланетное существо. Ведь «Ласточек» на всех наших линиях уже немало. В том числе российской сборки. Их производят на заводе «Уральские локомотивы» в Верхней Пышме. К сожалению, в наше время не в чести жанр производственного романа, а эта история достойна пера Галины Николаевой! История о том, как на уральском заводе продукцию «Сименса» приспосабливали для наших дорог, как внедряли своё изобретение – новую микропроцессорную систему верхнего уровня управления. А самое главное, что, по законам жанра, финал у этого романа вполне счастливый. И обязательно будет продолжение. На немецких и российских заводах выпущено уже более двухсот составов «Ласточка» разных модификаций. Все они трудятся на российских железных дорогах. Наверное, это и есть прогресс – массовая доступность техники высокого класса. Билет на «Ласточку» доступен каждому.

…Во все времена кинематографисты и художники любили дачные поезда. Летний вечер, ветки берёз, пропахших железной дорогой, касаются платформы. Одинокий фонарь освещает рубленый станционный дом. Поезд прибывает – в полном соответствии с расписанием. Впереди – выходные или просто свободный вечер. И колёсный перестук электричек звучит как ностальгическая мелодия. Такие воспоминания согревают и в крещенские морозы.

В ТЕМУ

То, что за последние 20 лет электрички в России разительно изменились, не вызывает споров. Кто с удивлением, а кто с восхищением, но прогресс признают все. По электричкам во многом можно судить об экономическом и социальном положении в стране: ведь это истинно народный вид транспорта. Тут невозможно обмануть, прикрыться красивыми реляциями и «пустить пыль в глаза». Достаточно вспомнить наше недавнее прошлое, чтобы в этом убедиться. Кризис начала 1990-х в пригородных поездах ощущался явственно. Многие не забыли, как весной 1991 года едва ли не все подмосковные электрички – прежде достаточно опрятные – стали напоминать ночлежку. Изрезанные, а то и содранные сиденья, запах помойки, следы возлияний и драк. По вагонам гулял лихой ветер перестройки. В расписание можно было не заглядывать: электрички безбожно опаздывали. Хозяйство разладилось – и это произошло в считаные дни, на глазах постоянных пассажиров. Потребовалось несколько лет, чтобы пригородное движение вернулось на прежний уровень надёжности.

Россия > Транспорт. Электроэнергетика > lgz.ru, 18 декабря 2019 > № 3256409

Франция > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248444

Подал в отставку Верховный комиссар Франции по вопросам пенсионной реформы

Это произошло из-за конфликта интересов и пробелов в декларации чиновника. Он занимал пост Верховного комиссара Франции по вопросам пенсионной реформы, вызывающей много вопросов

Верховный комиссар Франции по вопросам пенсионной реформы Жан-Поль Делёвуа подал в отставку. Это произошло из-за конфликта интересов и пробелов в его декларации. Президент Эммануэль Макрон уже принял отставку, выразив свое «сожаление».

Делёвуа не задекларировал свои должности, в том числе и платные, которые он занимал в различных ассоциациях и фондах. Подобное совместительство безусловно и недвусмысленно запрещено французским законом для членов правительства.

В частности, Делёвуа за два года получил около 140 тысяч евро в аналитической группе Parallaxe, где он числился почетным президентом. В других ассоциациях он либо получал вознаграждение, либо числился бесплатно, что, однако, все равно считается конфликтом интересов.

Жан-Поль Делёвуа уже заявил, что не внес данные в декларацию «по забывчивости» и вернет полученные суммы. Но общественность, в частности антикоррупционная ассоциация Anticor, уже потребовала у Верховного управления за транспарентность государственной жизни сообщить о нарушениях в прокуратуру, подчеркивая, что Делёвуа в своей декларации «удостоверил своим честным словом достоверность информации, указанной в его декларации».

Во Франции уже 12 дней продолжается забастовка против пенсионной реформы. В основном она затронула госсектор. Отставка Жан-Поля Делёвуа усилит позиции правительства в проведении реформы, считает генеральный директор Франко-российской торгово-промышленной палаты Павел Шинский.

«То, что он ушел в отставку, говорит о том, что его абсолютно отсоединили от реформы. Сейчас это человек по причинам, абсолютно не имеющим никакого отношения к этой реформе, ушел в отставку, и реформа продолжает свое существование отдельно от этого человека. Если бы он остался у власти, можно было бы усомниться, потому что легитимность была бы очень подорвана. Как может человек претендовать на реформирование системы пенсий, когда он сам не в состоянии правильно заполнить свою налоговую декларацию? Это же все касается государственных финансов. Этот коллапс, который происходит, вызывает некоторую симпатию, и даже те, кто не очень понимает, в чем суть этой реформы, все равно высказываются в поддержку бастующих и говорят, что они готовы немного потерпеть. Как только эта поддержка иссякнет, реформа пройдет».

В официальном заявлении Елисейского дворца говорится: «Верховный комиссар посчитал предпочтительным уйти в отставку, чтобы иметь возможность отвечать на критику, которой он подвергается. Мы приветствуем его ответственный подход в важный момент реформы».

Тем временем многие обозреватели считают, что скандал с отставкой Делёвуа усложнит возможность проведения пенсионной реформы. Во-первых, как пишет Le Monde, лишь он один владеет всеми деталями этого досье и на настоящий момент ему нет настоящей альтернативы.

Кроме того, уже появились требования, чтобы вместе с отставкой Делёвуа была полностью отменена и реформа. Об этом, в частности, уже высказался лидер партии «Непокоренная Франция» Жан-Люк Меланшон. Звучат призывы к массовым манифестациям во вторник,17 декабря.

Франция > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248444

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248443

Как соотносятся украинский закон о децентрализации и обещания Зеленского? Комментарий Георгия Бовта

На сайте Верховной рады опубликован текст документа, в котором, впрочем, нет ни слова об особом статусе Донбасса, хотя накануне встречи «нормандской четверки» украинские власти говорили, что этот вопрос будет отражен в законопроекте

В новом законе о децентрализации Украины не упомянут Донбасс. Но это еще не является нарушением обещаний, данных Владимиром Зеленским в Париже.

В Париже на саммите в «нормандском формате» во время совместной пресс-конференции лидеров было заметно, насколько разнятся позиции Владимира Путина и Владимира Зеленского, хотя они и не вступали в публичный спор друг с другом. Различия были, прежде всего, в трактовке минских соглашений в отношении предоставления особого статуса Донбассу. Теперь, когда закон о децентрализации внесен в Раду, становится очевидно, что Киев не оставит попыток все же подвергнуть ревизии минские соглашения именно в этой части.

Строго говоря, то, что в новом законе о децентрализации вообще не упомянут Донбасс, еще не является нарушением данных Зеленским в Париже обещаний. Одно из них он к тому же даже выполнил: закон о временном предоставлении особого статуса продлен, а постоянный статус в конце концов можно теоретически прописать в отдельном законе.

Пока украинский президент продолжает дело, начатое еще при Порошенко, однако усиливая контроль со стороны Киева по сравнению с первоначальным вариантом. Тогда предлагалось изменить административно-территориальное устройство государства, введя деление на громады и регионы вместо оставшегося от советских времен. Местные государственные администрации планировали ликвидировать. В конституции собирались закрепить, что в основе местного самоуправления встанет совет громады как представительский орган, а также исполнительные органы громады, которые будут подконтрольны и подотчетны совету громады. Кроме того, в регионах и районах появится институт префекта, который будет представлять исполнительную центральную власть.

В законопроекте, внесенном сейчас партией «Слуга народа», прописано, что префект будет выполнять функцию административного надзора за соблюдением законов Украины органами местного самоуправления и будет назначаться и освобождаться от должности президентом по представлению кабинета министров. Также на уровень регионов передаются значительные финансовые полномочия. Они получают возможность горизонтальной социально-экономической кооперации, минуя Киев.

Однако в минских соглашениях касательно «отдельных районов Донецкой и Луганской областей» также сказано, что их особый статус подразумевает, помимо амнистии участников боевых действий, такие положения, как «право на языковое самоопределение», «участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов», трансграничное сотрудничество с регионами Российской Федерации и даже «создание отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка». Никаких таких полномочий регионам в нынешнем законе о децентрализации не предусмотрено.

Впрочем, в минских соглашениях буквально и не сказано, что правила особого статуса Донбасса должны быть прописаны именно в общем законе о децентрализации. Хотя сам особый статус должен быть закреплен постоянным законом. Кроме того, создание постоянно действующего закона об особом статусе — и это тоже оговорено в минских соглашениях — должно происходить на основе консультаций с властями самопровозглашенных республик. Киев пока отказывается от прямых переговоров в принципе.

Власти ДНР на днях как раз и предлагали Киеву обсудить возможные изменения в конституцию по предоставлению Донбассу особого статуса, дав понять, что односторонние и не согласованные с ними поправки признаны не будут. Стало быть, они не смогут считаться и выполнением минских соглашений.

У Зеленского еще есть возможность потянуть время, изображая некий прогресс в решении вопросов урегулирования на юго-востоке Украины. Однако оно не бесконечно. Следующий «нормандский» саммит договорились провести не позже апреля. К тому времени Киев должен будет сформулировать четкий ответ: согласится ли он на то, чтобы те, кого он называет сепаратистами, имели возможность формировать свои суды, прокуратуру, милицию, иметь делопроизводство только на русском языке, а также самостоятельно сотрудничать с Россией. Пока не похоже.

Украина. Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248443

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Алкоголь. Агропром > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248442

«Принять закон, а потом посмотреть, как он работает». Госдума рассмотрит законопроект о виноградарстве и виноделии

Почему вдруг долго пылившийся законопроект парламентарии решили в спешке принять сейчас и в чем его недостатки?

Госдума 18 декабря рассмотрит во втором и, возможно, сразу в третьем чтении законопроект о виноградарстве и виноделии в России. До последнего времени слово «вино» можно было применять ко многим алкогольным напиткам, часто даже не имеющим никакого отношения к винограду.

Всплеск интереса частных инвесторов к виноделию в России случился после присоединения Крыма. Но очень скоро оказалось, что производить качественный продукт и оставаться конкурентоспособным по отношению к крупным компаниям, которые закупают за рубежом низкопробные виноматериалы и потом мешают из них нечто спиртосодержащее, называя это «вином», почти нереально.

Вероятно, именно поэтому закон торопятся принять как можно быстрее. Председатель Госдумы Вячеслав Володин сообщил журналистам, что внесение в законопроект большого количества поправок отложит его принятие, а без них он может быть принят в окончательном чтении уже 18 декабря. Ситуацию комментирует глава Союза виноградарей и виноделов России, телеведущий Дмитрий Киселев.

«Поправок было подготовлено много, но профильный комитет Госдумы решил принять законопроект без поправок. Если сейчас обсуждать поправки, то все утонут в спорах, поэтому логика сейчас состоит в следующем: принять закон, а потом посмотреть, как он работает, и заниматься уже коррекцией. Потому что одни делают вино из винограда, и тогда этот закон их устраивает, а те, кто делает вино из привозного дешевого сырья, их этот закон не устраивает».

Закон о виноградарстве и виноделии пытались принять долгие годы. Нынешняя его версия — седьмая или восьмая. По мнению специалистов, она в очень общих чертах отвечает задачам, которые ставились перед законом. Там содержится достаточно много практических направлений по регулированию виноградарства и виноделия, которые помогут решить многие проблемы и задачи отрасли.

То, что закон появился, это хорошо. Однако в нем также есть очень много моментов, которые заставляют сомневаться в том, насколько он будет эффективен, говорит партнер агентства винного консалтинга Double Magnum Андрей Григорьев.

«Если внимательно его читать, то там, конечно, при общем позитивном фоне очень многие вещи важные написаны слишком обще и предполагают последующую расшифровку. Весь вопрос в том, а как потом это будет реализовываться? Закон устанавливает некие рамочные параметры, дело в деталях, как всегда. Начиная, например, с установления географических границ винодельческих зон, винодельческих регионов, винодельческих терруаров. Есть там к тому же и откровенно странные вещи, например создание неких дегустационных комиссий или рейтингов. Вообще, это дело рынка, дело экспертов, дело профессионального сообщества».

Самым принципиальным недостатком текста, который решили принять практически без обсуждения, является, похоже, то, что совершенно не понятно, кто и как будет следить за его соблюдением. В других странах это сложная цепочка из государственных органов и саморегулирующихся организаций, формировавшаяся многие годы.

Например, в какой период в тех или иных регионах можно начинать сбор винограда, во Франции решают межпрофессиональные советы, а местные власти выпускают об этом декрет. Минсельхоз страны может в дождливые годы выпустить специальное разрешение на шаптализацию — добавление некоторого, строго ограниченного количества в сусло сахара. И так далее. При этом, например, одновременное добавление сахара и кислоты вообще не допускается никогда и считается во Франции уголовным преступлением.

Андрей Жвирблис

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Алкоголь. Агропром > bfm.ru, 18 декабря 2019 > № 3248442

Россия. Индия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3239537

36-й Международный геологический конгресс и выставка GeoEXPO

2 – 8 марта 2020 года в Индии (г. Нью-Дели) пройдут 36-й Международный геологический конгресс ( IGC) и выставка GeoEXPO.

Конгресс проводится под эгидой Международного союза геологических наук (IUGS) на регулярной основе, начиная с 1878 г. С момента создания IGC было организовано 33 Конгресса в 24 странах по всему миру с интервалом 3-5 лет. За годы проведения IGC вырос в глобальное событие.

Первый IGC во Франции рассматривал только 41 доклад и принимал 312 участников из 22 стран мира. 33-й IGC 2008 в Осло (Норвегия) собрал 6260 участников из 113 стран. 4200 устных презентаций охватывали весь спектр геосферы-криосферы-гидросферы-атмосферы. 34-я сессия IGC 2012 проходила в Брисбене (Австралия) в 2012 году. 35-й IGC 2016 прошел в Кейптауне (ЮАР) в 2016 году. Участниками данного мероприятия, прозванного «Кубком мира по геонаукам», стали более 4000 делегатов из 121 страны мира. На конгрессе прозвучало более 40 пленарных выступлений, представлено почти 3000 устных презентаций, 1700 стендовых докладов. На выставке GEOEXPO-2016 было представлено 132 экспозиции государственных отраслевых организаций, производственных компаний и университетов различных стран мира.

Тема предстоящего конгресса «Геонауки: фундаментальная наука в интересах устойчивого будущего». Обширная программа включает 45 тем в рамках которых пройдет 287 симпозиумов.

36-й конгресс IGC будет сопровождать выставка в Expo Centre & Mart India в столичном регионе, одном из крупнейших и самых современных выставочно-конгрессных центров Индии.

Основные темы конгресса:

•Три полюса и климатические последствия;

•Тектоника, топография и муссоны;

•Критическая зона в тропиках;

•Геология и геофизика первого километра;

•Климат: причины, амплитуды и сроки;

•Экстремальные явления: моделирование и прогнозирование;

•Водный цикл;

•Динамика протекания жидкости в коре;

•Молекулярная палеонтология;

•Наногеонауки;

•Процессы Земли и свойства материала;

•Процессы земной поверхности - масштабные соединения.

Россия. Индия. Весь мир > Металлургия, горнодобыча > rosnedra.gov.ru, 18 декабря 2019 > № 3239537

Франция > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 18 декабря 2019 > № 3237526

Службой внутреннего аудита подведены итоги реализации первого этапа построения вертикально-интегрированной системы внутреннего аудита организаций Госкорпорации «Роскосмос». В рамках состоявшегося семинара обсуждалась практическая реализация приказа Генерального директора Роскосмоса Дмитрия Рогозина от 08.04.2019 № 96 «Об утверждении Концепции построения вертикально-интегрированной системы внутреннего контроля и внутреннего аудита Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

В ходе совещания подведены итоги работы за 2019 год, рассмотрен процесс организации служебных расследований и взаимодействия подразделений внутреннего аудита с правоохранительными органами, а также детально освещены вопросы проведения отраслевых общекорпоративных проверок. В завершении обсуждения проведен круглый стол.

В целях реализации второго этапа построения вертикально-интегрированной системы руководителям вновь созданных профильных подразделений поставлены конкретные задачи по повышению результативности проводимых проверок, насыщению подразделений профессиональным кадровым составом, повышению эффективности взаимодействия с подразделениями безопасности, ревизионными комиссиями и правоохранительными органами.

Помимо этого, в числе приоритетов 2020 года определены вопросы профилактики нарушений в финансово-хозяйственной сфере, а также возмещения ущерба по материалам проведенных проверок.

Франция > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 18 декабря 2019 > № 3237526

Франция > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 18 декабря 2019 > № 3237525

Сегодня генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин вручил победителям 4-го ежегодного открытого конкурса на соискание стипендии имени Ю.А. Гагарина дипломы и сертификаты в размере 10 000 рублей на каждый месяц обучения на 2019-2020 учебный год.

Торжественная церемония состоялась в Центре подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина в день 85-летия дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта СССР, представителя первого «гагаринского» набора в отряд космонавтов Бориса Волынова. Участников конкурса приветствовали генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин, начальник ЦПК Павел Власов и лётчик-космонавт, Герой Российской Федерации Василий Циблиев.

Всего для участия в конкурсе на 2019-2020 гг. было подано 20 заявок из семи ведущих вузов страны (Самарский государственный технический университет, Московский государственный технологический университет «СТАНКИН», Уфимский государственный авиационный технический университет, МГУ имени М.В. Ломоносова, Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), МГТУ имени Н.Э. Баумана, Амурский государственный университет, Российский университет дружбы народов).

«Гагаринскими стипендиатами» 2019-2020 учебного года стали: Руслан Уразбахтин, студент 4-го курса факультета авионики, энергетики и инфокоммуникаций Уфимского государственного авиационного технического университета, обучающийся по направлению подготовки специалистов «Специальные электромеханические системы»; Джулия Джалилова, студентка 2-го курса магистратуры факультета космических исследований, направления «Космические медико-биологические исследования» МГУ имени М.В. Ломоносова; Валерия Мельникова, аспирантка 2-го курса кафедры «Аэрокосмические системы» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Ежегодный открытый конкурс на соискание стипендии имени Ю.А. Гагарина был учрежден в год 55-летия полёта Юрия Гагарина в космос — в 2016 году Центром подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина. Данная стипендия назначена в целях поощрения студентов и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по направлениям, связанным с пилотируемой космонавтикой в ракетно-космической отрасли, и участвующих в проектах по популяризации пилотируемой космонавтики.

Франция > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 18 декабря 2019 > № 3237525

Франция > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 18 декабря 2019 > № 3237524

Из Гвианского космического центра 18 декабря 2019 года в 11:54:20 мск был осуществлён пуск ракеты-носителя «Союз-СТ-А» с разгонным блоком «Фрегат-М» и пятью космическими аппаратами на борту. Пуск и полет прошли в штатном режиме.

В соответствии с циклограммой полета спустя 22 минуты 43 секунды после старта от разгонного блока отделился первый космический аппарат — COSMO-SG, спустя еще 2 часа 2 минуты — орбитальный телескоп CHaracterising ExOPlanets Satellite. В 16:05 и 16:07 мск произошло отделение трех коммерческих спутников.

Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин: «Миссия во Французской Гвиане успешно завершена. Поздравляем всех причастных, а Ракетно-космический центр „Прогресс“ особо поздравляем с успешным завершением пусковой кампании 2019 года!»

Средства выведения Роскосмоса — ракета-носитель «Союз-СТ-А» (производства РКЦ «Прогресс») и разгонный блок «Фрегат-М» (производства НПО Лавочкина) — отработали без замечаний. Данный запуск продемонстрировал эффективные возможности разгонного блока «Фрегат» по выведению нескольких космических аппаратов на различные орбиты.

Для разгонного блока «Фрегат» данный пуск стал 81-м и 23-м из Гвианского космического центра. Космический аппарат COSMO-SG обеспечит непрерывность функционирования уже работающей на орбите группировки малых спутников COSMO SkyMed, наблюдающих за бассейном Средиземного моря, а CHEOPS представляет собой малый аппарат, предназначенный для исследования экзопланет.

Франция > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 18 декабря 2019 > № 3237524

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2019 > № 3237445

Министр иностранных дел России Сергей Лавров обсудил по телефону с главой МИД ФРГ Хайко Маасом ситуацию на Украине с учетом итогов состоявшегося 9 декабря саммита в "нормандском формате" в Париже, а также положение в Ливии с акцентом на продвижение политического урегулирования в стране, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Как сообщили в МИД РФ, телефонный разговор министров состоялся в среду.

Отмечается, что в связи с планами Берлина созвать международную конференцию по Ливии состоялось обсуждение положения в этой стране с акцентом на продвижение политического урегулирования через инклюзивный диалог с участием всех сторон конфликта.

"Была также затронута ситуация на Украине с приоритетом последовательной реализации Минских договоренностей и продолжения работы в рамках "нормандского формата" с учетом итогов состоявшегося 9 декабря саммита в Париже", - заявили в министерстве.

Лавров и Маас также обсудили вопросы двусторонней повестки дня.

На первом за три года саммите лидеров стран "нормандской четверки", который прошел в Париже 9 декабря, стороны приняли совместное коммюнике и договорились встретиться через четыре месяца в Берлине, чтобы продолжить работу по урегулированию ситуации в Донбассе. В коммюнике подчеркнуто, что минские соглашения остаются базисом для работы в "нормандском формате", предусмотрено разведение сил к концу марта 2020 года в трех новых точках в Донбассе. Лидеры также призвали обеспечить до конца года режим прекращения огня в Донбассе. Помимо этого, они призвали контактную группу обеспечить обмен пленными в Донбассе "всех на всех" до конца года и предоставить Красному Кресту "полный и безусловный доступ ко всем удерживаемым лицам".

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 декабря 2019 > № 3237445

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 18 декабря 2019 > № 3237442

Развитие цифровых технологий позволит избавиться от устаревающей формы отчетности по налогам и создать в РФ систему бесконтактного налогообложения, заявил глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин, выступая на заседании Организации экономического сотрудничества и развития в Париже.

Основными темами заседания стали формулирование стратегии цифровой трансформации налоговых органов и обсуждение подходов к формированию видения налоговой администрации-2030.

"Цифровая трансформация превратит налоговые администрации в провайдеров цифровых платформ для ведения всей экономической деятельности внутри своих стран. Все транзакции будут происходить внутри прозрачной среды, что позволит отказаться от отчетности и перейти к автоматическому бесконтактному налогообложению", - передает пресс-служба ведомства слова Мишустина.

По его словам, приоритетами для налоговых органов в среднесрочной перспективе должны стать повышение прозрачности и уровня доверия общества за счет внедрения механизмов автоматического соблюдения налогового законодательства. Это потребует развития автоматизированных систем искусственного интеллекта, интеграции с экосистемами налогоплательщиков и предоставления им персонализированных проактивных услуг.

В России элементы такого подхода уже внедряются, сообщил руководитель ФНС, приведя в пример приложение "Мой налог", разработанное в рамках специального налогового режима для самозанятых. "Такое встроенное, незаметное налоговое администрирование можно впоследствии распространять и на другие категории налогоплательщиков, создавая единую виртуальную транзакционную среду", - сказал глава ФНС.

Он добавил, что "налоговые администрации идеально подходят на роль операторов этой среды, но для этого еще многое предстоит поменять в кадровом и организационном плане, нельзя забывать и о постоянном укреплении международного сотрудничества".

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 18 декабря 2019 > № 3237442

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 декабря 2019 > № 3237428

Ракета-носитель "Союз-СТ" с пятью европейскими спутниками успешно стартовала с космодрома Куру во Французской Гвиане в среду, заявил исполнительный директор компании Arianespace Стефан Исраэль.

"Союз" стартовал с космодрома во Французской Гвиане с грузом из нескольких спутников, включая COSMO-SkyMed Second Generation и CHEOPS, а также аппаратами OPSAT, EYESAT и ANGELS", - написал Исраэль в своем Twitter-аккаунте.

Итальянский спутник COSMO-SkyMed Second Generation уже выведен на орбиту, остальные четыре аппарата отделятся от разгонного блока "Фрегат" позже, говорится в сообщении Arianespace.

Старт "Союза" намечался на 17 декабря, но был отменён автоматикой из-за выявленного сбоя в системе управления ракеты. Ранее сообщалось, что ракете предстоит запустить итальянский радиолокационный спутник дистанционного зондирования Земли CSG-1, европейский космический телескоп CHEOPS, французский малый научный спутник EyeSat, первый французский наноспутник ANGELS и европейский аппарат OPS-SAT.

С октября 2011 года с космодрома Куру выполнены уже 23 пуска российских ракет "Союз-СТ". Один из пусков в августе 2014 года завершился выведением европейских навигационных спутников Galileo на нерасчетную орбиту из-за аварии разгонного блока "Фрегат".

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 декабря 2019 > № 3237428

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236413

Что же такое сталинизм?

гармоничное продолжение доктрин Маркса, Энгельса, Ленина

Лаврентий Гурджиев

Немного предыстории

О личности И.В.Сталина и его эпохе известно всё до мелочей. В многочисленных публикациях скрупулёзно или поверхностно изложены его заслуги, объективно или тенденциозно (порой сладострастно) описаны его ошибки. Однако нет ни одной развёрнутой монографии, подводящей черту под непреложным фактом появления в ХХ веке не просто исторической фигуры по имени Сталин, а сугубо научного, мировоззренческого феномена под названием СТАЛИНИЗМ.

Термин «сталинизм» с середины 1950-х употреблялся обычно в негативном смысле. До сих пор почти нет отечественных и очень мало иностранных авторов, которые рассматривает его в качестве целостной теории и практики, возникших в самое интересное, бурное, судьбоносное для страны и планеты время. Высокой оценки заслуживают труды Ю.И.Емельянова, Ю.Н.Жукова, В.В.Трушкова, А.Н.Голенкова, Т.М.Хабаровой, И.В.Пыхалова, А.Б.Мартиросяна, десятков других самоотверженных и вдумчивых создателей сталинианы как огромного и ценного объёма материалов, крайне важных для борьбы за социализм и коммунистические идеалы. Они воздают должное достижениям сталинской эпохи и личным достоинствам вождя. Но ещё не пришли к окончательному пониманию того, что речь идёт о неотъемлемом научном этапе развития коммунистического учения.

Когда жил и творил Карл Маркс, немногие, кроме Фридриха Энгельса, сознавали, что новая философия освободительной борьбы, открытые и введённые в её теорию и практику политико-экономические законы должны называться МАРКСИЗМОМ. Лишь после смерти Маркса сей научный термин прочно укоренился, как среди последователей, так и в стане оппонентов.

Когда жил и творил В.И.Ленин, терминологического понятия ЛЕНИНИЗМ практически не существовало. Меньшевики и троцкисты откровенно насмехались над этим термином. Ленин тоже возражал против него, начисто лишённый столь милого сердцу буржуа честолюбия и тщеславия. Но после кончины вождя термин вошёл в плоть и кровь человеческой культуры, и не только политической.

Это вполне справедливо. Ведь ленинизм, логично и последовательно вырастая из марксизма, символизировал бросок к овладению углублёнными знаниями об общественной эволюции. Условно говоря, если Маркс определил, ЧТО следует делать для сокрушения рабского строя, то Ленин определил, ГДЕ и КОГДА это можно и нужно делать. Марксизм и ленинизм суть две количественные и качественные ипостаси одного и того же великого учения, которое можно представить в виде 1-го и 2-го этажей здания коммунистического будущего.

Оно возникло не на пустом месте. Внушительной исторической базой ему послужило предыдущее многовековое философское и практическое сопротивление личностей и масс системе эксплуатации человека человеком.

Итак, понятия марксизм и ленинизм утвердились вопреки желанию создателей обоих этажей грандиозного строения. Грандиозного ещё и потому, что вовсе не двухэтажного. На сегодняшний день мы имеем целых три этажа, являющихся плодом блистательного социального зодчества. Третьим является СТАЛИНИЗМ – гармоничное продолжение доктрин Маркса, Энгельса, Ленина. Та, что определила, КАК строить и защищать новую жизнь.

Здесь налицо некоторая условность. Ибо ответы на вопросы «что», «где», «когда», «как» в тактически неодинаковом, но в стратегически едином виде содержатся в научном наследии каждого из этой плеяды.

Сталину присвоено звание практика. Но он был также теоретиком, проявившим выдающиеся способности в осмыслении и творческом развитии идей предшественников. Он не разрушал воздвигнутое, как это делают ревизионисты и оппортунисты, размножившиеся в комдвижении с хрущёвских времён, но осуществлял на основе марксизма-ленинизма теоретические прорывы. Немедленно проверяя их на практике.

Поэтому костяк современной коммунистической терминологии формируется следующим образом:

Марксизм – это только марксизм. Говоря о ленинизме, мы имеем в виду марксизм-ленинизм. Сталинизм есть соответственно марксизм-ленинизм-сталинизм. Смысловое разделение этих понятий недопустимо, хотя речевая экономия позволяет употреблять их обособленно. Сталинизм в данном случае выступает в качестве наиболее полного эквивалента научного коммунизма, его острия.

Хороший философский стиль подразумевает под коммунизмом сплав теоретических и практических трудов, из которых состоит дело Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина как диалектическое единство эволюционно-революционного знания и действия.

Сталин сам решительно пресекал попытки заговорить о сталинизме. Одна из веских причин: термин был провокационно превращён в ярлык авантюризма. И кем – прожжёнными авантюристами троцкистами. Они цеплялись за малейший повод, чтобы демагогически обвинить вождя в отходе от заветов классиков, зачастую вынуждая Сталина занимать позицию обороняющегося. Сталин справлялся со своей миссией, переходя в идеологические контратаки. В конечном счёте, поддержанный абсолютным большинством народа и членов партии, он одержал победу над троянским конём международного сионизма, ещё до революции внедрённым в коммунистическое и рабочее движение. Однако подобный фон хозяйственной, организационной, идеологической борьбы тормозил кристаллизацию и укоренение сталинизма в научном сознании.

Вообще-то после смерти вождя непривычный термин стал появляться изредка в выступлениях советских, чаще – зарубежных деятелей, в научной литературе. Это продолжалось всего пару лет, до XX съезда КПСС, где перед делегатами выступил Хрущёв с тайно подготовленным докладом о «культе личности», а фактически с грубым, бездоказательным враньём. Так был дан старт государственному антисталинизму в СССР. Так мировая реакция обрела неожиданного идеологического союзника, сделавшего ей бесценный и долгосрочный пропагандистский подарок.

Невзирая на беспрецедентную травлю, сталинизм, подготовленный всем ходом марксистско-ленинской предыстории, выжил, хотя утратил большее из своего практического содержимого. Тем не менее, в различных социальных слоях, в научной среде он медленно, но неуклонно наращивал признание, а значит опосредовано – теоретическую силу. (Упомянутый выше В.В.Трушков в нынешнем году даже выпустил книгу с многозначительным названием «Сталин как теоретик».)

Теоретические разработки И.В.Сталина делятся на четыре составные части: I – работы и высказывания по теме с обобщающим названием «Национальные проблемы», II – по теме «Проблемы философии», III – по теме «Экономические проблемы», IV – по теме «Военные проблемы». Наверное, допустима иная научная классификация сталинизма. Перед обществоведами открыто широчайшее поле деятельности в данном направлении. Дело за «малым» – за использованием собственного научного багажа, не говоря о багаже, предоставленном в наше распоряжение лично товарищем Сталиным, для объективного отношения к такому предмету насущного научного исследования, как сталинизм.

Национальные проблемы

Заметные труды по теме были написаны Сталиным ещё до Октября 1917-го. Это, прежде всего, «Марксизм и национальный вопрос». Позднее появился «Национальный вопрос и ленинизм». В них дана обстоятельная картина национальной и интернациональной проблематики, доказано наилучшее научное определение нации.

Дореволюционная формулировка звучала так: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Впоследствии она претерпела незначительные уточнения, сделанные самим Сталиным.

Не оспаривая научное доказательство, но адаптируя его к потребностям и реалиям, если можно так выразиться, постсталинского сталинизма, выделяем 5 характерных черт или признаков нации. Ею является устойчивая общность людей, возникшая на базе следующих объединительных начал: 1) – истории, 2) – языка, 3) – территории, 4) – экономики, 5) – особого психического склада, проявляющегося в специфических особенностях национальной культуры.

До сих пор никто не предложил более стройного, выверенного определения нации, всесторонне отвечающего нормам научности. Сталин поставил точку в длительном споре двух теорий нации, двух национальных программ, боровшихся между собой в России. Одна меньшевистская и бундовская, вторая – большевистская, русская.

Приняв у Ленина эстафету руководства страной, Сталин аккуратно и расчётливо, чтобы не сказать – любовно, установил место русских в мультинациональной державной конструкции, водрузив их на исторически заслуженный пьедестал. То была роль старшего брата, столпа наших экономических и духовно-культурных свершений, роль, ненавистная для недругов всей советской семьи народов. Именно сталинизм прочно закрепил за русским народом главенство в процессе возвышения не только России, Советского Союза, но в значительной мере – всего Востока. А после объявления нам «холодной войны» возложил на русских миссию авангарда в противостоянии свободолюбивого человечества англосаксонскому шовинизму, агрессивному Западу в целом.

Анализируя основы сталинизма, неизбежно сталкиваешься с необходимостью пересмотреть значение сталинского принципа автономизации при создании СССР в 1922 г., чтобы не повторить оплошностей при возрождении неосоветской супердержавы. Глубина теоретического обоснования указанного принципа, его соответствие строгому балансу равноправия и интересов трудящихся не могут больше подвергаться сомнению.

Ещё в 1913 году будущий вождь отмечал, что самым верным решением национальных проблем в нашей стране станет «областная автономия». Правда, имелись опасения, что нацменьшинства всё равно могут быть ущемлены нацбольшинством. Но выход был. Простой, надёжный, большевистский.

«Дайте стране полный демократизм, – уверенно заявил Сталин, – и опасения потеряют всякую почву».

После революции Сталин предлагал строить социалистическое государство с несколько ограниченным конституционным полем для национальных меньшинств. Важно, что это были бы не физические, но юридические ограничения, воплощённые в диалектическом единстве гибкости и жёсткости государственного каркаса. Не политическая дискриминация, не сужение практической свободы, а некое философское табу – разница тонкая, однако уловимая. Отказ от полуунитарной модели изрядно помог перестроечной банде впоследствии расчленять Советский Союз.

В ту пору победила точка зрения Ленина – придать республикам союзный статус со значительно расширенными правами, включая право выхода из СССР. Доводы Ленина выглядели убедительно. Мы должны были во что бы то ни стало переломить общекапиталистическую тенденцию национального угнетения, господства одной нации над другими. Российские коммунисты хотели показать всему миру – и показали – пример истинной дружбы народов, братского сотрудничества и мирного сожительства большой нации с малыми, «не обижая» последние менее почётным рангом автономий.

Однако административно-территориальное деление СССР не по Сталину оказалось излишне громоздким. В него всё равно пришлось вводить автономную единицу, как честную дань экономическим и этнографическим требованиям. Страна с уникальной географией имела огромные перекосы в развитии её отдельных частей и групп населения.

Наркомнац Сталин, будучи дисциплинированным солдатом революции, уступил и подчинился Предсовнаркома Ленину. Но теперь мы знаем, что разбирался он в национальной политике не хуже, что державник-философ, как и полагается, сочетался в нём с державником-практиком, что его предостережения были провидческими, что высшая целесообразность и справедливость были за ним. Мудро и бережно охраняя авторитет Ленина, Сталин, насколько это было возможно, усилил центростремительную тенденцию в госстроительстве.

Увы, не все политические силы оказались столь же благородны, как большевики. Националистический крен при определённых условиях мог привести и привёл к сепаратизму, разрушению государственности, начиная с республиканских масштабов и кончая общесоюзным.

Оговоримся: уничтожение СССР в 1991-м обусловил не ленинский подход к национально-государственным проблемам, а ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ. Однако, прояви в своё время большевизм чуточку меньше романтизма и благородства, чуточку больше сталинского прагматизма – и это уничтожение было бы существенно затруднено. Был бы бит юридическо-пропагандистский козырь наглых, ненасытных, обуржуазившихся номенклатур, рвавшихся к власти. И дорвавшихся. В том числе – из-за забвения, как руководителями, так и простыми людьми основ сталинизма при решении национальных вопросов.

Отечественная история убеждает: нации нашей страны достигли максимального процветания и величия при Сталине, на основе теоретических разработок которого и под чьим водительством объединились в полиэтнический народ, обретавший новый, невиданный в истории СОВЕТСКИЙ облик и качество. Это были наилучший облик и наилучшее качество из всех возможных.

В сталинских работах колоссальное значение придаётся пролетарскому интернационализму.

На нём зиждилась вся наша внутренняя и внешняя политика. Сталинизм учит, что отдельной, изолированной борьбы против капитализма не должно быть у немцев или бразильцев, китайцев или турок, индонезийцев или южноафриканцев. А в конкретных условиях постсоветского существования – у русских или таджиков, молдаван или казахов, грузин или латышей… Ибо победить хоть мировой, хоть региональный капитализм в одиночку, игнорируя задачи освобождения интернационального, опираясь лишь на верные, однако недостаточные идеалы национального самоутверждения, не-воз-мож-но.

Сталинизм великолепно сочетал защиту национальных интересов с задачами интернациональной антиимпериалистической борьбы.

Проблемы философии

На заре большевизма, будучи совсем молодым подпольщиком, Сталин глубоко вник в марксистское понимание труднейшего вопроса о двоякости сознания у буржуазии и пролетариата, о том, кто и как вносит в ряды рабочего класса социалистическое сознание. Это было отражено в его статье «Ответ социал-демократу», напечатанной в 1905 г. в газете «Брдзола» («Борьба»), издававшейся кавказскими большевиками. Его взгляды на этот счёт одобрил и пропагандировал сам Ленин.

После прихода большевиков к власти Сталин развил важные мысли о диалектическом и историческом материализме. Это можно назвать высококлассной популяризацией, приёмами которой вождь владел мастерски. Непростая философия в доходчивом, привязанном к практике, хорошо усваиваемом виде нашла своё отражение в «Вопросах ленинизма», «Истории ВКП(б). Краткий курс», в других книгах. В теориях Маркса и Ленина разбирались до этого лишь руководящие кадры, да и то не все. Отныне коммунистическое учение становилось достоянием масс, входило в систему, как образования, так и самообразования.

Идейный и организационный разгром в 20-30-х годах троцкистской и бухаринской оппозиций есть исключительная заслуга Сталина и ярчайшее проявление философии сталинизма в борьбе с любыми антисоциалистическими уклонами.

Заслуживает внимания знаменитое выступление вождя в июле 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б). Там был впервые обнародован теоретический постулат высокого философского уровня и политического предвидения: по мере движения страны к социализму остатки капиталистических элементов на определённых стадиях увеличивают сопротивление, классовая борьба обостряется, ввиду чего советская власть обязана не ослаблять, а усиливать преследование этих элементов.

Последние особенно опасны на этапе их агонии, что зримо проявилось в тридцатых годах прошлого столетия.

Сталинизм придавал огромное значение государству в деле ликвидации пагубных противоречий, коими насыщено буржуазное общество, тем более, что реликты некоторых из них при социализме сохраняются. Он вопреки извращениям хрущёвского периода утверждал, что на этапе социалистического строительства только сильное государство способно обеспечить и защитить это строительство.

Вождь полагал, что государство и при коммунизме не отомрёт автоматически. Разумеется, генезис высокосознательного общества приведёт к постепенному исчезновению устаревших форм социальной жизни. Однако по сталинизму даже после реализации принципа «от каждого по способности – каждому по потребностям», переход к эпохе полной безгосударственности будет достаточно продолжителен.

Эти умозаключения тесно связаны с подготовкой Третьей Программы партии. Она не была завершена при жизни вождя, хотя проект важнейшего идеологического документа был составлен в 1947 г. В Программе была свято хранима преемственность основополагающего принципа антикапиталистического государства – ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА.

Разительный контраст с прожектёрством и околонаучным многословием (точнее – словоблудием) Третьей Программы, принятой на XXII съезде КПСС в 1961 г. и заменившей диктатуру пролетариата вздорным «общенародным государством»!

Отныне в соответствии с фундаментальными канонами общественного развития в наступление переходила диктатура буржуазии, воцарившаяся в конце концов на обломках СССР. Откуда брались доморощенные капиталисты? Их порождал антисталинизм, особенно в экономике.

К проблемам философии примыкают оригинальные исследования Сталина в сфере лингвистики: «Относительно марксизма в языкознании», «К некоторым вопросам языкознания». Это вызывает недоумение у несведущих. Дело в том, однако, что на примере языка Сталин рассматривал сложнейшие и неоднозначные явления общественной жизни. А прикладной характер его трудов помогал выработке правильных политических решений.

Здесь получила дальнейшее развитие марксистская теория о базисе и надстройке. Базис, писал Сталин, это экономический строй, а надстройка – это политика, право, культура, общественные институты. И далее указывал: ошибочно отождествлять и смешивать язык с культурой, которая бывает, как буржуазной, так и социалистической, язык же в качестве универсального средства общения может обслуживать оба типа культуры.

Сталиным было разоблачено скрытое коварство носителей вульгарных взглядов на классовость. Они настаивали на том, что язык относится к надстроечному понятию. Мол, чем раньше общество расслаивалось по классовому признаку с появлением в нём частной собственности и основанной на материальном богатстве социальной иерархии, чем распространённее были товарно-денежные отношения, тем якобы более развитым, богатым, перспективным был его язык.

Возникала путаница и полная чушь, что в нечистых целях использовалось расистами-колонизаторами, сионистами-космополитами и прочими господами. Из этой, мягко выражаясь, лукавой посылки, выходило, что английский превосходит хинди, что язык испанцев должен жить, а язык индейцев кечуа должен исчезнуть, что иврит совершеннее русского, что у китайского, малайского и вяских там африканских языков нет никаких шансов уцелеть и т.д., и т.п.

Сталин инициировал обширную и плодотворную дискуссию и, подведя её итоги, покончил с антинаучным явлением.

Детищем всей философско-политической мысли большевизма в его концентрированном виде является Основной Закон 1936 года, за которым навечно закрепилось неофициальное название – СТАЛИНСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ. Достаточно прочитать её текст, чтобы понять: среди штабеля конституций всего мира нет ни одного столь безукоризненного документа.

В советской политической системе были недочёты, первопроходцы социалистического строительства допускали ошибки. Но мы должны отводить упрёки тем, что Сталин взял точный курс на неразрывную связь советских законов с исполнительской дисциплиной коллективов учреждений и предприятий. Отсюда вытекает, что редкие промахи сталинизма не являлись серьёзными, были исправимы, не могли нанести непоправимый урон трудовому народу.

Зато в странах, где юридических нарушений, предположим, было меньше, сама законодательная база, весь образ жизни развивались в тупиковом, изначально порочном направлении. Это не какие-то легко устранимые изъяны и пробелы в законотворчестве, это – законопреступление, присущее всякому капиталистическому государству.

Примечательны те намечавшиеся в русле сталинизма меры, которые предусматривали альтернативные выборы. Отлично задуманная реформа позволила бы мягко отстранить от управления государством остатки обюрократившихся партаппаратчиков. Они, несмотря на разгром оппозиционных платформ в партии, по-прежнему обладали влиянием, исподволь саботируя указания сталинского руководства.

Вождь собирался ставить вопрос и о пересмотре места партии в обществе, чтобы освободить её от чисто экономических и некоторых других функций. Партия, по его мысли, должна была сосредоточиться на идеологической работе, на подборе, воспитании и расстановке кадров. Этого не произошло до войны. Накануне XIX партсъезда Сталин вернулся к назревшей реорганизации.

Почему она застопорилась ещё в 1930-х?

Скрытый враг сознавал, какую угрозу для него представляют новые конституционные права и обязанности граждан. Ряды сторонников вождя пополнялись миллионами последователей, с государственного корабля сбрасывался управленческий балласт. Как этому балласту следовало спасать себя? Всеми силами срывать нарастающую демократизацию и гуманизацию советского строя! В числе прочего – укреплением местнической власти за счёт неоправданного расширения репрессий, активизацией борьбы против здоровых сил общества и персонально против Сталина, привлечением к антисоветской борьбе недобитых контрреволюционеров.

Сорвать принятие исторической Конституции враг не сумел. Однако ему удалось помешать осуществлению планов по альтернативным выборам, по ряду иных вопросов партсовработы. Усиление общей атаки на единственный в мире очаг социализма, инспирированное из-за рубежа и поддержанное антигосударственными, антипартийными элементами изнутри, неизбежно способствовало драматизации классовой борьбы, ограничению ряда свобод.

Тут не избежать рассуждений о вине Сталина в «незаконных, массовых репрессиях».

Обнародованные за последние годы архивистами соответствующие цифровые показатели камня на камне не оставляют от плаксивого бреда антисталинцев. Между тем, репрессии суть универсальный признак классовой борьбы, т.е. всеобщей политики, проводимой любым без исключения государством. Нетипичным явлением они могут стать только в бесклассовом обществе, то бишь при коммунизме.

В странах капитала за сопоставимый, единовременный со сталинизмом период жертвами внутригосударственных репрессий стали сотни миллионов людей. Кто-то возразит, что в «демократических» франциях-англиях и даже в фашистских испаниях-португалиях счёт преследуемым по политическим мотивам шёл-де всего на тысячи человек. А как насчёт миллионов жителей колоний? Ни лондонскими «демократами», ни лиссабонскими фашистами они за сограждан не принимались. Людей без всякого суда и следствия убивали, бросали в тюрьмы, изгоняли с земель, расстреливали целыми племенами, с лица земли стирались населённые пункты. Но это не берётся в расчёт буржуазными пропагандистами, вскормленными на двойных стандартах и патологической клевете.

Репрессии в сталинском СССР – это в действительности закономерная, предсказуемая классовая борьба в суровых условиях перманентных вредительств, угроз, санкций, блокад. Случалось, страдали невиновные; это было результатом судебно-следственных ошибок. Случалось, количество невиновных вдруг резко возрастало; это было результатом происков неразоблачённого противника. Несомненно одно: в целом те репрессии были благом для страны и восставшего против капитализма человечества.

Экономические проблемы

Суть третьей составной части сталинизма заключается в том, что вождь обосновал и доказал сначала теоретически, а затем практически возможность построения социализма собственными силами в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении.

Стереотип, внедрённый в массовое сознание, отдаёт здесь приоритет Ленину. Что ж, Ленин разрабатывал планы социалистического переустройства общества после того, как пролетариат завоюет власть. Однако рассматривал их преимущественно сквозь призму победы мировой революции. Это мнение было ключевым среди большевиков.

В 1917-м они после февральского антимонархического переворота, как и все ранее запрещённые политорганизации, вышли из подполья. Но летом того же года были опять загнаны туда наступавшей реакцией. На состоявшемся в столь нелёгкой ситуации VI съезде РСДРП(б) Сталин первым в партии предположил, что Россия сможет осуществить социалистические преобразования в одиночестве, без опоры на зарубежные революции, кои могут и не состояться. Позже он продолжил научные изыскания в этом направлении.

У Сталина хватило ума и порядочности, чтобы не выпячивать свою инициативу в вышеназванном теоретическом обосновании. Он искренне любил Ленина, преклонялся перед его жизненным подвигом, бескорыстно поддерживал его и во времена заочного знакомства, и на совместной работе в высших партийных и государственных органах. Научной систематизацией и терминологическим оформлением ленинизма тоже руководил не кто иной, как Сталин. Ставя ленинизм выше всех философско-политических наук, он, не раздумывая, отдавал Ленину собственное приоритетное право на те или иные теоретические открытия, толкования, предвосхищения.

Бестактны ли мы, возвращая Сталину пальму первенства в данном вопросе?

Нет. Мы всего лишь объективны. А учитывая деструктивную, антисталинскую деятельность псевдоленинцев типа Хрущёва или Горбачёва, мы наряду с корректировкой неверного стереотипа наносим удар по невеждам и ренегатам, по недобросовестным преподавателям учебных заведений и неполноценным учебникам. Образ Ленина от этого не меркнет, а выигрывает: каким же прозорливым был Ильич, что заметил, вырастил, выдвинул такого ученика, такого преемника!

Преуспевание советского государства, а в расширенном смысле – преуспевание всего прогрессивного человечества, заинтересованного в победе социализма и коммунизма, требовало стратегии, которую Сталин постулировал ещё в 1925-м:

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось… как самостоятельная экономическая единица…».

В 1931 г. он обратился к народу: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ и КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ есть как практический, так и теоретический вклад сталинизма в коммунистическое учение.

Вождём были определены шесть условий развития промышленности для победы социализма, которые и сегодня актуальны:

1. Вовлечение в ряды рабочего класса больших масс крестьянства и механизация труда.

2. Стабилизация рабочих кадров, преодоление уравниловки в оплате труда, улучшение бытовых условий.

3. Повышение индивидуальной ответственности каждого работника и научная организация труда.

4. Создание собственной производственно-технической интеллигенции.

5. Всемерное использование старой инженерно-технической школы.

6. Внедрение и укрепление хозрасчёта, повышение значения внутрипромышленного накопления.

Сталину удавалось, играя на межкапиталистическом соперничестве, привлекать к сотрудничеству крупные компании и квалифицированных специалистов. Однако в целом Запад игнорировал нужды СССР. Самые соблазнительные инвестиции и кредиты он хотел обусловить вмешательством в наши дела. Это было неприемлемо для сталинизированной страны. Зато сейчас это происходит в капитализированных постсоветских республиках. Что же касается взлёта нашей родины к высотам промышленного и аграрного развития, то он, несмотря на внешнеторговую активность, свершился в основном без иностранных капиталовложений.

Намеченная ещё в 1920-х годах экономическая стратегия помимо прочего базировалась на том, что капиталистическая и социалистическая экономики не могут быть друзьями, но лишь партнёрами (иногда) и врагами (всегда).

Вот повод подумать, зачем нам при ресурсном самообеспечении, технической и технологической самодостаточности понадобилось в послесталинское время влезать в международное несоциалистическое жульническое разделение труда?

Почему, чем больше сбросивший «иго культа личности» СССР втягивался в кооперирование с капиталистическим производством, тем хуже складывалось положение в нашей экономике?

Как получилось, что имеющие обширные торгово-экономические связи с миром китайские коммунисты сохранили суверенитет, ведут свою страну вперёд, а постсоветские капиталисты кабально зависимы от Запада?

Ответы даёт сталинизм.

Синтезом сталинских разработок в области экономических проблем явилась формула основного экономического закона социализма – код к решению любой народнохозяйственной задачи. С её помощью вождь вплотную приблизился к теоретическим исследованиям о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА, с которой мы пришли к XIX съезду партии в 1952 году, опиралась на три программных положения о предварительных условиях перехода к коммунизму. Они были выработаны Сталиным в сотрудничестве с лучшими умами страны.

Первое: обеспечить непрерывный рост общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства и накопить необходимое количество материальных благ. Это означало упор на тяжёлую промышленность и передовые технологии.

Второе: поднять колхозно-кооперативную собственность до уровня общенародной, а товарное обращение постепенно заменить системой прямого продуктообмена. Это означало, что в бесклассовом обществе деньги и товары не нужны, т.к. схема удовлетворения потребностей человека должна выглядеть как получение предметов и услуг любого качества, количества и ассортимента, минуя магазинную торговлю.

Третье: неуклонно повышать культуру общества, создать условия для всестороннего развития умственных и физических способностей, для чего предусмотреть при сохранении размера материального вознаграждения сокращение рабочего дня сначала до 6, затем до 5 часов, другие меры. Это означало, что увеличение свободного времени у советских людей, отдаваемое духовному и физическому самосовершенствованию, есть одно из главных богатств нашего общества, один из идеалов марксизма-ленинизма-сталинизма.

Ведущее произведение Сталина по теме – это «Экономические проблемы социализма в СССР». Основной экономический закон социализма звучит лаконично и безупречно: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Точна формулировка вождя и в отношении основного закона капитализма: обеспечение максимальной прибыли путём эксплуатации большинства населения данной страны, закабаления и ограбления народов других стран, а также путём войн и милитаризации экономики, используемых для получения сверхприбылей.

Экономическая характеристика сталинизма – это плановость, централизация управления с её превосходной, отлаженной административно-командной системой, сворачивание шаг за шагом товарно-денежных отношений, снижение оптовых и розничных цен за счёт снижения себестоимости продукции и – о, ужас для капиталистов – отказ от того, чтобы считать прибыль главным мерилом эффективности производства.

Послесталинское безграмотное внедрение в социалистическую экономику рыночных механизмов, нарушающих эти научно обоснованные критерии, неизбежно вело к реваншу тех сил, за которыми история закрепила справедливую оценку – ВРАГИ НАРОДА.

И это при том, что экономическая и политическая составляющие сталинизма гарантировали беспримерный триумф. Даже с учётом последствий тяжелейшей войны мы могли, опираясь на рекордные темпы экономического роста, уже в конце 50-х – начале 60-х годов вводить заветную систему коммунистического труда и распределения.

Военные проблемы

Главным экзаменом для родины социализма была Великая Отечественная война, она же – главная компонента Второй мировой войны. В эту схватку между двумя капиталистическими лагерями Советский Союз был втянут насильственно. В итоге война вылилась в генеральную пробу сил между капитализмом и антикапитализмом. Военный экзамен выдержали только мы. По большому счёту его провалили все остальные, кто вместе с СССР числятся среди победителей.

Вклад И.В.Сталина в развитие военной науки обозначился задолго до Великой Отечественной. В 1923 г. в большой работе «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» он определил сущность этих понятий с политической и военной точек зрения. Его талант, подкреплённый опытом руководящего участия в революции и гражданской войне, раскрылся в самых сложных разделах военного искусства.

«План стратегии, – писал он, – это план организации решающего удара в том направлении, в котором удар скорее всего может дать максимум результатов».

Сталиным было установлено, что важнейшей и наиболее трудной проблемой любой военной кампании является правильное решение вопроса о воздействии политики на военную стратегию, а также обратное влияние хода кампании на принятие политических решений. Им была выявлена, как узкая, так и широкая зависимость оргструктур вооружённых сил от форм и способов боевых действий. По сталинизму способы ведения войны и её формы не всегда одинаковы, меняются не только из-за ситуации на театре военных действий, а «прежде всего в зависимости от развития производства».

Впоследствии вождь обогатил военную мысль положениями об универсальных, постоянно действующих факторах, решающих судьбу войны, о непосредственной связи её хода и исхода со степенью и характером экономического и политического развития государства, с доминирующей в нём идеологией. Ему принадлежит новое слово в вопросах, посвящённых активной обороне, оперативному маневрированию, законам наступления и контрнаступления, взаимодействию родов войск.

По-современному ставя и решая ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи, Сталин не забывал о выработке разнообразных ВОЕННО-ТАКТИЧЕСКИХ приёмов. Например, захода в тыл противника, одновременного и разновременного прорыва его фронта на нескольких участках, прорыва флангов вражеских войск.

Ни одна из полутора сотен стратегических операций Великой Отечественной войны не была спланирована и проведена без прямого руководства или участия И.В.Сталина. Подавляющее большинство операций были успешными.

Вождь вырабатывал либо принимал участие в выработке методов окружения группировок противника с последующим их рассечением и уничтожением по частям. А также – методов артиллерийского наступления, когда артиллерия, сконцентрированная до уровня корпусных соединений, выполняет не вспомогательную, а самостоятельную роль военного тарана. Ещё одно его военное открытие – методы достижения превосходства в воздухе, а следом – превосходства на суше за счёт собранных в кулак истребителей.

Тогда над многими довлела так называемая «доктрина Дуэ», названная по имени итальянского военного теоретика. Согласно взглядам сего авторитета решающая роль в разгроме противника принадлежала массовому применению бомбардировочной авиации. Не преуменьшая её значения, Сталин гениально предугадал нераскрытые возможности авиации истребительной. Сосредоточить истребители в качестве не дополнительной, а ударной силы, поручить ей выполнение стратегической задачи на ответственном участке фронта – этот приём блестяще оправдал себя.

Ещё до войны Сталин прозорливо определял перспективные направления в создании современного оружия. Благодаря его поддержке конструкторы, чьи предложения кое-кем из руководителей недооценивались, а врагами типа Тухачевского сознательно отметались, сумели дать нашим вооружённым силам первоклассные образцы военной техники. Некоторые виды её признаны лучшими в мире. Некоторые нельзя было с чем-то сравнивать, т.к. аналогов не имелось. Некоторые полвека и более состояли на вооружении в СССР и в других странах, настолько оказались непревзойдёнными. Некоторые применяются в иностранных вооружённых силах до сих пор. После войны дальновидность вождя в сфере оборонной техники не ослабла, а возросла. Поэтому мы получили в своё распоряжение то, что по сей день служит отрезвляющим потенциального агрессора фактором: собственное ракетно-ядерное оружие.

Многие выдающиеся образцы сталинского военно-оперативного искусства, его тактические и стратегические построения, как плод личных исследований и размышлений и как обобщение опыта руководимого им большого коллектива военачальников, не потеряли актуальности. Они должны войти в историю не безлико, а законно осенённые именем вождя.

Выводы

Выше было приведено более чем сжатое изложение основ сталинизма. Суммируя всё сказанное, переходим к столь же краткой резолютивной части.

Маркс не запатентовал марксизм, хотя совершил в умах колоссальный тектонический сдвиг. Ленин даже не заикался о ленинизме, хотя подготовил и осуществил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Для Сталина был неприемлем малейший намёк на сталинизм, хотя он уже был увенчан такими лаврами, как индустриализация, коллективизация, разгром мирового фашизма, образование соцлагеря и т.д.

Парадоксальность ситуации в том, что вожди были правы. Как были одновременно правы их потомки, делавшие после ухода вождей из жизни вышеприведённые именные понятия устоявшейся, адекватной научной нормой. Нарушая волю классиков чисто формально, мы отдаём дань их высокоморальной требовательности к себе и к другим: исходить в первую очередь из общественных, а не эгоистических интересов и амбиций. Марксизм-ленинизм-сталинизм – полное жизненных соков учение – оппортунистами было деформировано. Могучая энергетика усечённого марксизма-ленинизма не находила полноценного выхода, иссякала, теряла плодотворность.

Сталинское наследие является исполинским заделом теории и практики пролетарской и общенародной борьбы с национальным и международным капиталом, условием верного развития коммунистического учения по всем направлениям. Особенно по таким, как НАЦИЯ, ФИЛОСОФИЯ, ЭКОНОМИКА, ВОЕННОЕ ДЕЛО.

Марксистско-ленинско-сталинское триединство никогда не потерпит краха. Крах терпели лишь его искусственно разъятые части. Вновь органично слитые, они не должны превратиться в нечто холодно-догматичное. Напротив, стать наковальней в горячей кузнице истории, где молотом коммунизма выковываются новейшие идеологические концепции. Для чего? Чтобы продолжить освоение социальных законов, успешнее громить товарно-денежный, частнособственный мир и завершить наконец хронологию капитализма, затянувшуюся в сильной степени по вине организаторов и участников десталинизации.

И.В.Сталин называл ленинизм марксизмом эпохи империализма, теорией и практикой пролетарской революции. Правомерно определить сталинизм как марксизм-ленинизм эпохи заката империалистического, колониального, военно-блокового капитализма, ищущего спасения в неоколониалистской, постиндустриальной, транснациональной модели. Можно сказать проще: сталинизм – это то, что вобрало в себя марксизм и ленинизм, и вывело их на следующий, апогейный теоретический и практический виток истории.

Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236413

Россия. ЦФО > Образование, наука. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236411

Вождь отвечает

из книги «Сталин. После войны»

Николай Стариков

Сталинские высотки

Если спросить современного москвича или гостя столицы, какие здания ему больше всего в Москве нравятся, то одним из самых популярных ответов будет — сталинские высотки. Подписал распоряжение об их строительстве товарищ Сталин в январе 1947 года. Проект был приурочен к 800-летию Москвы и должен был показать красоту и силу советского строя и народа-победителя. 7 сентября 1947 года состоялась торжественная закладка восьми этих красивейших памятников сталинской эпохи. Стоит отметить, что в Москве построено было всего семь высоток, одно здание, в Зарядье, так и не возвели. После того, как Сталина не стало, стройку прекратили и только спустя десять лет (1964-1967) на уже имевшемся стилобате была сооружена гостиница "Россия". Та самая, которую, в свою очередь, тоже снесли, чтобы устроить на её месте "Парк Зарядье". Пропорции и размеры этого отеля позволяют оценить масштабность строившейся высотки. Размеры всей гостиницы "Россия" сопоставимы с размерами нижней, высотой всего в пять этажей, ступенью высотного здания…

Две гостиницы ("Украина" и "Ленинградская"), три жилых дома, МИД и МГУ — эти здания действительно стали не только символами Москвы, но и памятниками архитектуры. Спустя много лет они не только не устарели, но смотрятся более чем современно, и главное — очень красиво. Точно такое же впечатление испытываешь и от станций метро — самые красивые из них были построены именно при Сталине.

Решение о том, что в одном из зданий будет размещён Московский университет, было принято лично Сталиным, причём — вопреки позиции партийных бюрократов. Как это произошло, описал Юрий Александрович Жданов, который не только был видным учёным и в течение трёх десятилетий (1957-1988) — ректором Ростовского государственного университета, но и сыном ближайшего сподвижника Сталина А. А. Жданова. А ещё — вторым мужем дочери вождя Светланы.

Вместе с коллегами по ЦК ВКП(б) Юрий Жданов подготовил проект письма на имя главы СССР с предложениями о строительстве нового комплекса зданий МГУ имени М.В.Ломоносова. Примерно через месяц авторов этой записки пригласили в Московский городской комитет партии и Моссовет, где начали "прессовать".

"Вы понимаете, что вы написали? Вот вы тут пишете об университете в десять этажей. А известно ли вам, какое лифтовое хозяйство потребуется для переброски тысяч людей в течение перерыва между занятиями? Учебное заведение не может быть выше четырёх этажей, чтобы масса людей обходилась без лифтов".

После чего авторы письма вместе с чиновниками МГК и Моссовета поехали выбирать участок для нового университета. Туда, где должен будет находиться Университет. По мнению чиновников Московского горкома партии. Приехали… в посёлок Внуково. В тот момент вместо аэропорта там ещё расстилались поля. "Вот здесь и построим университетский городок", — подытожили чиновники.

Решай всё они — быть бы Университету на месте нынешнего аэропорта. Но, слава Богу, через несколько недель авторов письма вызвали прямо на заседание Политбюро.

"Заседание вёл Сталин. На нём присутствовали члены Политбюро, руководители Москвы и мы с Несмеяновым в весьма напряжённом состоянии. Сталин начал прямо:

"Здесь были представлены предложения о строительстве нового комплекса зданий для Московского государственного университета. Что запроектировано у нас на Воробьёвых горах?"

Ответ: "Комплекс высотных жилых зданий".

Сталин: "Возведём этот комплекс для Московского университета, и не в 10-12, а в 20 этажей. Строить поручим Комаровскому. Для ускорения темпов строительства его надо будет вести параллельно с проектированием".

Обращаясь к Микояну: "Следует предусмотреть Внешторгу валютные ассигнования на необходимое оснащение и оборудование лабораторий; университет должен быть обеспечен новейшими приборами и реактивами. Необходимо создать жилищно-бытовые условия, построив общежития для преподавателей и студентов. Сколько будет жить студентов? Шесть тысяч? Значит, в общежитии должно быть шесть тысяч комнат. Особо следует позаботиться о семейных студентах".

Вот так зданием Университета стала высотка на Воробьёвых горах. Вернее сказать, высотка на Воробьёвых горах стала Университетом. В этом, кстати, разница подхода "бухгалтера" и государственного деятеля. "Бухгалтер" экономит деньги и мыслит категорией прибыли и дебета-кредита. Государственный деятель мыслит категориями духа, вдохновения и престижа государства. Сталин был государственным деятелем, причём очень крупного масштаба, поэтому и принимаемые им решения были масштабными.

Стоит отметить, что некоторые технологии, которые были придуманы и опробованы в ходе строительства сталинских высоток, были просто уникальными. Например — способ монтажа металлических конструкций с помощью самоподъёмного крана, что давало очень высокую скорость строительства. Но жемчужиной строительных технологий стал поистине ювелирный способ, который был применён инженерами при возведении высотки у Красных ворот. Дело в том, что в южной части этого небоскрёба надо было сделать выход из метро. Положение осложнялось тем, что пол требовалось установить на 16 метров ниже фундамента здания, в условиях насыщенных водой грунтов. При этом монтаж каркаса и работы под землёй требовалось вести в одно время. В случае ошибки это грозило разрушением всей постройки.

"Инженеры приняли блестящее решение — охладить подвижную почву и продолжить работы. В земле пробурили более 200 скважин, куда опустили специальные колонки с охлаждённым веществом хлористого кальция.

Высший пилотаж инженерных расчётов заключался в том, что специалисты заранее знали о свойствах замороженной почвы, которая обеспечивала зданию уклон в одну сторону. В результате сложных манипуляций учёные высчитали угол наклона и специально выстраивали каркас дома с наклоном в другом направлении. После отключения замораживающих установок почва оттаяла, и высотка вернулась в нужное положение".

При этом не стоит отрицать, что американские небоскрёбы оказали значительное влияние и на саму идею "сталинских высоток", и на проект её реализации. Во время обсуждения Сталин сказал: "Ездят у нас в Америку, а потом приезжают и ахают: ах, какие огромные дома! Пускай ездят в Москву, также видят, какие у нас дома, пусть ахают". Когда же строительство здания МИДа на Смоленской площади было в самом разгаре, то вождь добавил беспокойства архитекторам, сказав им: "Вижу здесь шпиль". В проектах 1949 года шпилей не было. Чтобы удовлетворить желание вождя, пришлось на ходу вносить изменение в планировку пяти верхних этажей здания. Для облегчения нагрузки шпиль изготовили из тонкостенной стали, но с задачей справились.

Сталин и права человека

Начнём с конца: 10 декабря 1948 года пленум Генеральной Ассамблеи ООН принял Декларацию прав человека. Принял, хотя советская делегация выступила против её принятия. 14 декабря 1948 года газета "Правда" опубликовала речь министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинского, в которой была подробно изложена позиция сталинского СССР. Думаю, что в свете того, что теперь "права человека" превратились в оправдание любых злодеяний в отношении других стран и стали универсальным поводом для вмешательства во внутренние дела десятков государств, позиция эта для нас представляет большой интерес. Ознакомившись с фактами, нельзя не согласиться с тем предложением, которым завершил свою речь министр иностранных дела СССР А.Я. Вышинский: "То, что проделано, проделано не напрасно. Ибо, действительно, многое сделано. Но то, что сделано, настолько недостаточно… в проекте имеются такие зияющие провалы, такие важные недостатки, что при таком состоянии проекта Декларации, её принимать на этой сессии и сделать знаменем нашей Организации в весьма и исключительно, я бы сказал, важном вопросе о правах человека, было бы серьёзной и недопустимой ошибкой.

Вот почему делегация Советского Союза предлагает на этой сессии данного проекта Декларации прав человека не принимать, и принятие Декларации прав человека со всеми приложениями к ней, которые также имеют серьёзное принципиальное значение, отложить до четвёртой очередной сессии Генеральной Ассамблеи. Оставшееся до 4-й сессии Ассамблеи время нужно будет использовать, чтобы проект Декларации прав человека улучшить и сделать Декларацией, достойной её высокого имени".

Обсуждение темы прав человека началось в Женеве в 1947 году, из-за чего проект Декларации получил название Женевского. Взойдя на трибуну ООН 9 декабря 1948 года накануне принятия Декларации прав человека, Вышинский сказал, что её принятие стало бы "недопустимой ошибкой".

"Как и следовало ожидать, — писала газета "Правда", — англо-американское большинство отклонило предложение делегации СССР отложить принятие этой декларации до следующей сессии с тем, чтобы Генеральная Ассамблея могла доработать представленный проект, имеющий серьёзные изъяны, на которые указывал в своей речи 9 декабря А. Я. Вышинский. Англо-американское большинство отклонило и все поправки, представленные делегацией СССР с целью устранить наиболее существенные недостатки проекта Декларации. Поступив таким образом, англо-американский блок дал наглядное подтверждение того очевидного факта, что он намерен использовать принятую сегодня Декларацию лишь как ширму для прикрытия картины бесправия и нечеловеческих условий жизни миллионов простых людей в капиталистических странах". Чем же был недоволен Сталин в Декларации прав человека?

Чтобы понять разницу, стоит привести текст, как он есть в Декларации прав человека (ДПЧ), а курсивом — те дополнения (изменения), которые предлагала внести советская делегация.

"Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность". "Государству необходимо обеспечить каждому человеку защиту от преступных на него посягательств, обеспечить условия, предотвращающие угрозу смерти от голода и от истощения".

"Статья 19. Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу придерживаться своих убеждений без вмешательства и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". "Не допускается использование свободы слова и печати в целях пропаганды вражды между народами, в целях пропаганды фашизма и агрессии".

"Статья 20. Каждый человек имеет право на свободу мирных уличных шествий и демонстраций". "В интересах демократии должны быть гарантированы законом свобода собраний и митингов, уличных шествий, демонстраций, организации добровольных обществ и союзов. Всякие общества и союзы и иные организации фашистского и антидемократического характера, как и их деятельность в любой форме, запрещаются законом под угрозой наказания".

"Статья 27. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами". "Развитие науки должно служить интересам прогресса и демократии, должно служить делу мира и сотрудничества между народами".

Поднял министр иностранных дел СССР и вопрос, который сегодня выглядит крайне актуальным, а тогда казался просто невозможным, на фоне принятия Декларации как таковой. Те, кто продавливали принятие права человека в 1948 году без поправок Сталина—Вышинского … смотрели в будущее. И это будущее уже наступило! Дело в том, что СССР пытался отстоять право человека на… родной язык. Сегодня, когда запреты русского языка в ряде "постсоветских" государств стали обыденной и страшной реальностью, нельзя не согласиться с А.Я. Вышинским, что принимать Декларацию прав человека, где не предусматривалось право человека на родной язык, было действительно недопустимо.

"В проекте Декларации прав человека, представленном третьим комитетом, ни звука не говорится о праве каждого человека, независимо от того, принадлежит ли он к расовому, национальному или религиозному большинству или меньшинству населения, на свою национальную культуру; на обучение в школах на родном языке; на пользование этим языком в печати, на собраниях, в судах, на государственной службе, в общественных местах. В этой связи нельзя не напомнить, что в первоначальном "женевском проекте" Декларации прав человека была соответствующая статья, хотя и далеко не достаточная, не отражавшая всего громадного значения этого вопроса. В "женевском проекте" указывалось на то, что государства, среди населения которых имеются этнические, языковые или религиозные группы, имеют право содержать свои школы и культурные и религиозные учреждения, а также пользоваться своим собственным языком в печати, в письмах, в устной речи, на открытых собраниях, в судах и в других присутственных местах. Вот даже такая, в высшей степени робкая статья, какая была в этом "женевском проекте", эта попытка, такая слабая, ответить на вопрос, связанный с принципом национальной политики, затрагивающей миллионы и миллионы людей, была отвергнута сначала в комиссии по правам человека, которая занималась разработкой этого проекта, а затем — и третьим комитетом нашей сессии Генеральной Ассамблеи. Больше того, третий комитет, признавая на словах значение этого вопроса, в своей резолюции о судьбе меньшинств — смотрите приложение "С" в документе А/777 — постановил не вводить в настоящую Декларацию положения о национальных меньшинствах… Это является одним из коренных недостатков проекта Декларации. Это означает отказ от последовательного проведения принципа равноправия всех граждан, независимо от расы, национальности, пола, сословия, религии и языка".

Подводя итог проблемам с добавлениями в Декларацию прав человека, А.Я. Вышинский сказал с трибуны удивительные слова — особенно, если учесть, что Организация Объединённых Наций работала всего ничего: "Между тем это предложение советской делегации было отклонено, вероятно, по той простой причине, что это — советское предложение. Многие наши предложения не встречают поддержки большинства Ассамблеи и её комитетов не потому, что они сами по себе неподходящи, а потому, что они идут из наших рядов, но от этого проигрывает, прежде всего, сама Организация Объединённых Наций".

Как видите, СССР не был против права на свободу передвижений, на свободу собраний или свободу слова, как это пытаются доказать в фальсифицированных светлолицыми либералами версиях истории нашей страны. Речь шла совсем о другом: принимается очень важный документ, можно сказать — судьбоносный. Так не надо спешить, надо его доработать, надо услышать предложения СССР. А голосовать предлагается за "формально-юридический" проект, который слишком абстрактен.

Но, так или иначе, а Декларация прав человека была принята в её "западной" версии, без советских поправок…

Как Сталин посылал сигналы на Запад

В 1946 году трещина между бывшими союзниками только начинала углубляться. Поэтому Сталин делал попытки обратиться к американской и британской общественности и, воздействуя на неё, добиться снижения напряжения между Москвой, Вашингтоном и Лондоном. Глава советского правительства дал подряд несколько интервью западным журналистам, последовательно демонстрируя желание мира, способность и желание к диалогу. По сути, своими интервью Сталин явно хотел помешать уже начавшейся кампании по демонизации Советского Союза и себя лично. Первым в этой серии сталинских интервью "независимой" западной прессе стали ответы на вопросы британского журналиста Александра Верта, который был военным корреспондентом в СССР во время войны.

"Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом "Сандей Таймс" господином Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина 17 сентября 1946 года".

Вопрос. Верите ли Вы в реальную опасность "новой войны", о которой в настоящее время ведётся так много безответственных разговоров во всём мире? Какие шаги должны бы быть предприняты для предотвращения войны, если такая опасность существует?

Ответ. Я не верю в реальную опасность "новой войны". О "новой войне" шумят теперь главным образом военно-политические разведчики и их немногочисленные сторонники из рядов гражданских чинов. Им нужен этот шум хотя бы для того, чтобы:

а) запугать призраком войны некоторых наивных политиков из рядов своих контрагентов и помочь таким образом своим правительствам вырвать у контрагентов побольше уступок,

б) затруднить на некоторое время сокращение военных бюджетов в своих странах,

в) затормозить демобилизацию войск и предотвратить, таким образом, быстрый рост безработицы в своих странах.

Нужно строго различать шумиху о "новой войне", которая ведётся теперь, и реальную опасность "новой войны", которой не существует в настоящее время.

Вопрос. Считаете ли Вы, что Великобритания и Соединённые Штаты Америки сознательно создают для Советского Союза "капиталистическое окружение"?

Ответ. Я не думаю, чтобы правящие круги Великобритании и Соединённых Штатов Америки могли создать "капиталистическое окружение" для Советского Союза, если бы даже они хотели этого, чего я, однако, не могу утверждать.

Вопрос. Говоря словами господина Уоллеса из его последней речи, могут ли Англия, Западная Европа и Соединённые Штаты быть уверены, что советская политика в Германии не превратится в орудие устремлений, направленных против Западной Европы?

Ответ. Я считаю исключённым использование Германии Советским Союзом против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки. Я считаю это исключённым не только потому, что Советский Союз связан договором о взаимной помощи против германской агрессии с Великобританией и Францией, а с Соединёнными Штатами Америки — решениями Потсдамской конференции трёх великих держав, но и потому, что политика использования Германии против Западной Европы и Соединённых Штатов Америки означала бы отход Советского Союза от его коренных национальных интересов…

Вопрос. Каково Ваше мнение по поводу обвинений в том, что политика коммунистических партий Западной Европы "диктуется Москвой"?

Ответ. Это обвинение я считаю абсурдным, заимствованным из обанкротившегося арсенала Гитлера — Геббельса.

Вопрос. Верите ли Вы в возможность дружественного и длительного сотрудничества Советского Союза и западных демократий, несмотря на существование идеологических разногласий, и в "дружественное соревнование" между двумя системами, о котором говорил в своей речи Уоллес?

Ответ. Безусловно, верю…

Вопрос. Считаете ли Вы быстрейший отвод всех американских войск из Китая жизненно необходимым для будущего мира?

Ответ. Да, считаю.

Вопрос. Считаете ли Вы, что фактически монопольное владение США атомной бомбой является одной из главных угроз миру?

Ответ. Я не считаю атомную бомбу такой серьёзной силой, какой склонны её считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб. Конечно, монопольное владение секретом атомной бомбы создаёт угрозу, но против этого существует, по крайней мере, два средства: а) монопольное владение атомной бомбой не может продолжаться долго; б) применение атомной бомбы будет запрещено.

Вопрос. Полагаете ли Вы, что с дальнейшим движением Советского Союза к коммунизму возможности мирного сотрудничества с внешним миром не уменьшатся, поскольку это касается Советского Союза? Возможен ли "коммунизм в одной стране"?

Ответ. Я не сомневаюсь, что возможности мирного сотрудничества не уменьшатся, а могут даже увеличиться. "Коммунизм в одной стране" вполне возможен, особенно в такой стране, как Советский Союз".

Примерно через месяц получил сталинские ответы корреспондент другого американского издания.

"Ответы тов. Сталина И.В. на вопросы президента американского агентства "Юнайтед пресс" г. Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 года.

1. Вопрос. Согласны ли Вы с мнением государственного секретаря Бирнса, выраженным им в обращении по радио в прошлую пятницу, об усиливающемся напряжении между СССР и Соединёнными Штатами?

Ответ. Нет.

2. Вопрос. Если существует такое усиливающееся напряжение, не можете ли Вы указать на причину или причины такового, и каковы главные средства для его устранения?

Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

3. Вопрос. Считаете ли Вы, что настоящие переговоры приведут к заключению мирных договоров, которые установят сердечные отношения между народами-бывшими союзниками в войне против фашизма и устранят опасность развязывания войны со стороны бывших стран оси?

Ответ. Я надеюсь на это.

4. Вопрос. Каковы в противном случае основные препятствия к установлению таких сердечных взаимоотношений между народами, которые были союзниками в великой войне?

Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

5. Вопрос. Каково отношение России к решению Югославии не подписывать мирного договора с Италией?

Ответ. Югославия имеет основание быть недовольной.

6. Вопрос. Что в настоящее время представляет, по Вашему мнению, наиболее серьёзную угрозу миру во всем мире?

Ответ. Поджигатели новой войны, прежде всего Черчилль и его единомышленники в Англии и США.

7. Вопрос. Если такая угроза возникнет, то какие шаги должны быть предприняты народами мира для избежания новой войны?

Ответ. Нужно разоблачать и обуздать поджигателей новой войны.

8. Вопрос. Является ли Организация Объединённых Нации гарантией целостности малых стран?

Ответ. Пока трудно сказать.

9. Вопрос. Думаете ли Вы, что четыре зоны оккупации в Германии в ближайшем будущем должны быть объединены в отношении экономической администрации с целью восстановить Германию как мирную экономическую единицу и таким образом облегчить четырём державам тяжесть оккупации?

Ответ. Нужно восстановить не только экономическое, но и политическое единство Германии.

10. Вопрос. Считаете ли Вы возможным в настоящее время создание своего рода центральной администрации в руках самих немцев, но под союзным контролем, который даст возможность Совету министров иностранных дел выработать мирный договор для Германии?

Ответ. Да, считаю.

11. Вопрос. Уверены ли Вы, судя по выборам, которые происходили этим летом и осенью в различных зонах, что Германия политически развивается по демократическому пути, который даёт надежду для её будущего как мирной нации?

Ответ. Пока я не уверен в этом.

12. Вопрос. Считаете ли Вы, что, как это было предложено некоторыми кругами, уровень промышленности, разрешённой для Германии, должен быть поднят выше согласованного уровня для того, чтобы Германия была более обеспеченной?

Ответ. Да, считаю.

13. Вопрос. Что должно быть сделано, помимо существующей программы четырёх держав, для предотвращения того, чтобы Германия вновь стала военной угрозой миру?

Ответ. Нужно на деле искоренить остатки фашизма в Германии и до конца демократизировать её.

14. Вопрос. Следует ли разрешить германскому народу восстановить свою промышленность и торговлю для того, чтобы он смог сам себя обеспечить?

Ответ. Да, следует.

15. Вопрос. Выполняются ли, по Вашему мнению, решения Потсдамской конференции? Если нет, то, что требуется для того, чтобы сделать Потсдамскую декларацию эффективным инструментом?

Ответ. Не всегда выполняются, особенно в области демократизации Германии.

16. Вопрос. Считаете ли Вы, что правом вето злоупотребляли во время переговоров между четырьмя министрами иностранных дел и при встречах Совета ООН?

Ответ. Нет, не считаю.

17. Вопрос. Как далеко, по мнению Кремля, союзные державы должны пойти в деле розыска и предания суду второстепенных военных преступников в Германии? Считается ли, что Нюрнбергские решения создали достаточно прочную основу для таких действий?

Ответ. Чем дальше пойдут, тем лучше.

18. Вопрос. Считает ли Россия западные границы Польши постоянными?

Ответ. Да, считает.

19. Вопрос. Как СССР рассматривает присутствие британских войск в Греции? Считает ли он, что Англия должна доставлять больше оружия современному правительству Греции?

Ответ. Как ненужное.

20. Вопрос. Каков размер русских военных контингентов в Польше, Венгрии, Болгарии, Югославии и Австрии и на какой срок времени, по Вашему мнению, должны быть сохранены эти контингенты в интересах обеспечения мира?

Ответ. На Западе, то есть в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Советский Союз имеет в настоящее время всего 60 дивизий (стрелковых и бронетанковых вместе). Большинство из них — неполного состава. В Югославии нет советских войск. Через два месяца, когда будет осуществлён Указ Президиума Верховного Совета от 22 октября сего года о последней очереди демобилизации, в указанных странах останется 40 советских дивизий.

21. Вопрос. Каково отношение правительства СССР к присутствию американских военных судов в Средиземном море?

Ответ. Безразличное…

25. Вопрос. Заинтересована ли всё ещё Россия в получении займа у Соединённых Штатов?

Ответ. Заинтересована.

26. Вопрос. Имеет ли уже Россия свою атомную бомбу или какое-либо подобное ей оружие?

Ответ. Нет.

27. Вопрос. Каково Ваше мнение об атомной бомбе или подобном оружии как об инструменте войны?

Ответ. Я уже дал свою оценку атомной бомбы в известном ответе господину Борту.

28. Вопрос. Как, по Вашему мнению, можно лучше всего контролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль создаваться на международной основе, и в какой степени должны державы жертвовать своим суверенитетом в интересах установления эффективного контроля?

Ответ. Нужен строгий международный контроль.

29. Вопрос. Сколько времени потребуется для восстановления опустошённых районов Западной России?

Ответ. Шесть-семь лет, если не больше.

30. Вопрос. Разрешит ли Россия функционирование торговых авиалиний над территорией Советского Союза? Намерена ли Россия расширить свои авиалинии на другие континенты на взаимной основе?

Ответ. При некоторых условиях это не исключено.

31. Вопрос. Как рассматривает Ваше правительство оккупацию Японии? Считаете ли Вы успешной её на существующей основе?

Ответ. Успехи есть, но можно было бы добиться лучших успехов".

Данное интервью — это просто мастер-класс Сталина на тему "как надо отвечать на вопросы западных журналистов".

Россия. ЦФО > Образование, наука. Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236411

Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236408

Стамбул просыпается

Турция взялась за формирование зоны собственного геополитического влияния

Владислав Шурыгин

11 декабря министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в эфире телеканала A Haber сообщил о том, что Турция готова рассмотреть вопрос о закрытии своей авиабазы Инджирлик для американских военнослужащих, если США введут санкции из-за приобретения Анкарой российских зенитных ракетных систем С-400.

15 декабря эту возможность подтвердил и президент Реджеп Эрдоган: "Решение о закрытии (для США) базы Инджирлик принадлежит нам. Если это будет нужно сделать, то мы закроем и Инджирлик, и Кюреджик". Оба эти заявления вызвали весьма острую реакцию с американской стороны. Глава Пентагона Марк Эспер был явно растерян: "Впервые я узнал об этом из газет… поэтому мне нужно поговорить с моим (турецким) коллегой по обороне, чтобы понять, что они действительно имели в виду и насколько они серьёзно настроены…"

Следует сказать, что с утратой Инджирлика ВВС США лишатся опорной стратегической базы, без задействования которой за последние 30 лет не проводилась ни одна военная операция США и НАТО в ближневосточном регионе. В случае гипотетического вооружённого конфликта с Ираном потеря этой авиабазы для вооружённых сил США будет очень чувствительной. И Эрдоган об этом отлично знает. Поэтому угрозы турецкого лидера в отношении Инджирлика бьют американцев ниже пояса.

Не менее болезненной является для Пентагона и потеря второго названного турецкой стороной объекта — РЛС в уезде Кюреджик провинции Малатья на юго-востоке страны. Сегодня эта станция обеспечивает обнаружение тактических и оперативно-тактических баллистических ракет на расстоянии около 1000 км. В системе ПРО НАТО этот объект играет весьма важную роль. С его утратой возможности по предупреждению и, соответственно, отражению ракетных нападений заметно снизятся.

Но одним Инджирликом дело не исчерпывается. В ответ на решение конгресса США признать массовые убийства армян в Османской империи в период с 1915-го по 1923 год геноцидом, Реджеп Эрдоган назвал решение американских конгрессменов политическим и заявил, что этим вопросом должны заниматься историки, а не политики. И тут же заявил, что Турция в ответ готова признать геноцидом уничтожение индейцев в США и назвал этот факт "позором Америки". Он также сказал, что французы ответственны за массовые убийства в Алжире и работорговлю в Сенегале.

"Мы объясним всё это обществу… Мы раскроем, что Запад — это история расизма и колониализма", — добавил Эрдоган.

Но досталось не только США и Франции. После устроенной им выволочки Эрдоган вспомнил про Россию и заявил, что может отправить военный контингент в Ливию, если Правительство национального согласия (ПНС) в Триполи, возглавляемое Фаизом Сараджем, обратится к Анкаре с соответствующей просьбой.

"Вы знаете, что у России есть компания "Вагнер". Россия отправила в Ливию эти силы безопасности. Если Ливия попросит у нас военную поддержку, тем более — после подписания соглашения о военном сотрудничестве, тогда и мы точно так же отправим своих людей" В перспективе это может привести к столкновению турецких сил с российскими ЧВК, которые, согласно некоторым данным, действуют в Ливии на стороне главного оппонента Сараджа — Халифы Хафтара и его Ливийской национальной армии (ЛНА).

Пока это весьма гипотетическая перспектива — тем более, учитывая особые отношения Эрдогана с Владимиром Путиным, а также тот факт, что в альянсе, поддерживающем Хафтара, роль России далеко не ключевая. Но такая внешнеполитическая активность турецких властей является наглядным доказательством тому, что их интересы смещаются из сферы пантюркизма к неоосманизму. Турция недвусмысленно взялась за формирование зоны собственного геополитического влияния, которое распространяется на всю территорию бывшей Османской империи, от Ирака до Алжира, и всё более явно стремится выступать на региональной и мировой арене в качестве самостоятельного "центра силы".

В Анкаре явно разочарованы как позицией США, попытавшихся было "разобраться" с Эрдоганом в худших традициях латиноамериканских "банановых республик", так и действиями ЕС, который до сих пор держит Турцию "в прихожей", не предоставляя ей полноценного членства в "единой Европе".

И там явно не понимают, как строить отношения с Россией, которая по отношению к Турции демонстрирует невероятную комбинацию запредельной щедрости ("Турецкий поток", АЭС в Аккуйю, поставки новейших систем оружия, возвращение туристических потоков, преференции для турецкого бизнеса и т.д.) и при этом — полного отсутствия согласования по ряду важнейших для Эрдогана проблем, включая ту же Ливию, ту же Грецию и Балканский полуостров в целом, "курдский вопрос", отношения с Египтом, Саудовской Аравией, Израилем, также претендующими на роль главной ближневосточной державы, и так далее. Кроме того, в Турции считают актуальным для себя и "крымский вопрос", и ситуацию в Закавказье, а также на Северном Кавказе, остаются в тени, но никуда не исчезают и пантюркистские мотивы.

Пожалуй, самыми простыми и понятными для Анкары остаются отношения с Тегераном, границы которых всегда, на протяжении вот уже многих веков, определяются текущим соотношением сил.

Всё это только сильнее утверждает Эрдогана в его решимости, используя ситуацию глобальной политической нестабильности и хаоса, попытаться восстановить в новых исторических условиях Высокую Порту. Это — весьма рискованный и практически не имеющий шансов на успех геополитический вектор, но турецкий лидер привык идти на любой риск и выигрывать, используя даже самые минимальные возможности для этого.

В Кремле, разумеется, должны очень хорошо знать, с кем и для чего имеют дело в лице Эрдогана, возглавляющего свою страну на протяжении вот уже 16 с лишним лет. За это время российско-турецкие отношения пережили немало взлётов и падений. Сейчас они, можно сказать, всё ещё находятся на взлёте. Но к возможности нового падения — особенно с учётом растущих турецких амбиций — нашей стране тоже нужно быть готовой, причём буквально в любой момент, и не питать на этот счёт никаких иллюзий. Возможно, ключевым моментом здесь будет заявление о возвращении столицы турецкого государства из Анкары в Стамбул.

Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236408