Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Восемьдесят четыре тысячи "желтых жилетов" участвовали в акции протеста на территории Франции в субботу, сообщает радиостанция Europe 1 со ссылкой на МВД.

Как сообщает радиостанция, в общей сложности во Франции в манифестациях приняли участие 84 тысячи человек. Отмечается, что в прошлую субботу на улицы вышло такое же количество "желтых жилетов".

Киев сказал. Париж поверил. И теперь пытается примитивно перевести стрелки со своей политической элиты и ее системы управления на Москву. Осталось только новые санкции против России ввести за беспорядки во Франции, и картина будет полной.

Из них десять тысяч человек участвовали в акции протеста в Тулузе, в Париже на улицы вышли семь тысяч членов движения, в Бордо - четыре тысячи.

В Париже и других французских городах десятую субботу проводятся акции протеста "желтых жилетов". Большую часть дня акция в столице проходила в целом спокойно, иногда сопровождаясь хлопками петард и дымом файеров. Несколько раз радикальные протестующие вступали в потасовки друг с другом и с автомобилистами, оказавшимися на пути следования пешей колонны, однако это не привело к серьезным инцидентам.

Масштабные протесты "желтых жилетов" начались во Франции 17 ноября прошлого года с требования не повышать налог на топливо и цены на бензин. Недовольные социальной политикой французских властей участники движения продолжают выходить на улицы по всей стране, несмотря на объявленные руководством Франции меры для успокоения обстановки.

Власти Болгарии экстрадировали в США российского гражданина Александра Жукова, сообщает посольство России в Вашингтоне в Twitter.

По данным дипмиссии, сейчас Жуков находится в тюрьме в Бруклине.

"В ближайшее время сотрудники консульства в Нью-Йорке посетят соотечественника в тюрьме. Окажут ему все необходимое консульское содействие", — говорится в сообщении.

Посольство также отмечает, что россиянину предъявили обвинения "в сговоре с целью компьютерного мошенничества".

Это не первый случай задержания гражданина России по запросу США. Только в этом году Испания экстрадировала в Соединенные Штаты программистов Станислава Лисова и Петра Левашова, а Чехия — Евгения Никулина. Одно из самых громких — дело Александра Винника, выдачи которого добиваются США, Франция и Россия. Всего за последние несколько лет по обвинению в киберпреступлениях Вашингтону передали десятки россиян.

Суть обвинений

Жукова задержали в Варне в ноябре. В США его обвиняют в рекламном интернет-мошенничестве на 36 миллионов долларов. Помимо Жукова, по этому делу проходят еще пять россиян: Борис Тимохин, Михаил Андреев, Денис Авдеев, Дмитрий Новиков, Александр Исаев, а также двое граждан Казахстана: Сергей Овсянников и Евгений Тимченко.

По версии следствия, они взламывали компьютеры и похищали личные данные "при отягчающих обстоятельствах". Кроме того, их обвиняют в отмывании денег.

Как говорится в обвинительном заключении, с сентября 2014 года по декабрь 2016-го Жуков и остальные фигуранты фальсифицировали миллиарды просмотров в Сети, заставив клиентов заплатить более семи миллионов долларов за "рекламу, которую никогда не просматривали реальные пользователи интернета".

Позже они создали еще одну компьютерную сеть, которая принесла им 29 миллионов долларов.

Сообщалось, что Овсянникова задержали в Малайзии, Тимченко — в Эстонии. Остальные пока остаются на свободе.

Заткнуть рот легче, чем поменять газовые трубы

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Чувствуется, что чиновникам явно не хочется взваливать на себя бремя оценки критической информации, которая заполонила интернет

Жестко разбираться с критиканами предложила в конце прошлого года группа депутатов Госдумы во главе с Андреем Клишасом («Труд» от 14.12.2018). Напомним: одна из предложенных мер предусматривает до 15 суток ареста для пользователей интернета за выражение «явного неуважения к обществу и государству», другая грозит СМИ серьезными штрафами за публикацию «недостоверной информации». И вот год новый, а песня старая, про защиту власти от оскорблений — естественно, «по многочисленным просьбам трудящихся».

В обоих вышеупомянутых случаях (неуважение и фейки) предусмотрена внесудебная блокировка сведений, которые Генпрокуратура сочтет противоправными. Комитет по безопасности Госдумы 9 января рекомендовал палате поддержать законопроекты.

Казалось, эти инициативы со свистом проскочат Госдуму и Совет Федерации. Тем более (как врут источники!) думцы проталкивают не свою идею, а спущенную из кабинетов повыше. Наверху явно обозначилась тенденция к закручиванию гаек: народец, мол, разболтался, позволяет лишнего... К тому же образовавшийся после взрывов в Магнитогорске информационный вакуум заполнился очередными «фейками», зловредными домыслами обывателей. Они путаются под ногами неспешного следствия и лезут с несвоевременными вопросами: откуда вдруг два взрыва в одном месте, кого убили в маршрутке, кто персонально несет ответственность за трагедию и т. п.? Конечно же, соцсети взорвались критическими воплями, собственными версиями, упреками в адрес официальных структур.

В этой накаленной атмосфере итоги обсуждения законопроектов «о фейках» и «о неуважении к власти» в профильном комитете ГД по информполитике стали неожиданностью. Представители Генпрокуратуры и Минкомсвязи не одоб-рили законопроекты.

К ним присоединился и председатель комитета Леонид Левин, заявивший, что поправки «не должны ограничивать права на свободу распространения информации», а привлечение граждан к ответственности за «публичные замечания» чиновникам окажет «медвежью услугу власти и обществу в целом». Ни убавить ни прибавить!

Представитель Генпрокуратуры Екатерина Артамонова тоже продемонстрировала, что и в этом ведомстве еще остались трезвые головы. По ее словам, формулировки законопроектов противоречат или дублируют имеющееся законодательство, носят слишком общий, оценочный характер, могут трактоваться расширительно и (ужас!) опять-таки ограничивать права граждан на информацию.

Представитель Минкомсвязи Екатерина Ларина, по сути, солидаризировалась с Генпрокуратурой, сообщив, что в законопроектах немало допусков и неконкретных формулировок. Главное, на что упирали ведомственные докладчики, — ограниченность времени на оценку противоправных деяний и высокая вероятность ошибок, которые потом будут возникать.

Чувствуется, что ведомствам не по душе вся эта морока. Не хочется взваливать на себя бремя оценки критической информации, которая заполонила интернет, особенно после изменений в пенсионной системе и других антинародных новелл. В конце концов, сажать на 15 суток за неосторожную фразу — не дело прокуратуры. К тому же на слуху еще высказывания президента РФ, который усомнился в необходимости и обоснованности применения статьи «об экстремизме» в отношении интернет-блогеров. Говорят, в связи с этим сегодня прокурорские срочно пересматривают уже проштампованные уголовные дела, исправляют, так сказать, «перегибы на местах».

Клишас и его коллеги давили на международный опыт. Мол, во Франции за неподобающее отношение к властям можно не только лишиться целого состояния, но и надолго загреметь в тюрьму. Но как-то слабо этот аргумент вяжется с происходящими в этой стране акциями протеста. Даже после теракта 11 сентября 2001 года американским законодателям, принявшим грандиозный «Акт безопасности», ограничивший права граждан и развязавший руки спецслужбам, не пришло в голову запрещать критику властей. Если бы в США был принят закон, подобный тому, что предлагают Клишас и Ко, за решеткой могли бы оказаться миллионы граждан, объединенных во всевозможные организации, добивающиеся правды о «9/11». Поскольку эти люди позволяют себе доказывать связь 19 террористов с официальными ведомствами США и тем самым, как кажется многим тамошним сенаторам и депутатам, оскорбляют власть. Впрочем, Америка — богатая страна. Она могла бы позволить себе к 3 млн нынешних сидельцев добавить еще пару миллионов, осужденных за «фейки», то бишь нелицеприятные высказывания о власти. Выдюжит ли Россия? Я имею в виду не только затраты на расширение «мест не столь отдаленных», но и морально-идеологические последствия тотальных репрессий. Ведь все это мы уже проходили, и не раз. Итоги известны.

Леонид Левин подытожил дискуссию в комитете по информполитике так: «Не все можно решать топором и кувалдой: есть много нюансов, когда мы регулируем интернет-среду». И перебросил «горячий пирожок» на другой уровень: перспективы двух законопроектов «во многом будут зависеть от позиции правительства».

Аргументов, которые можно добавить противникам предлагаемых законопроектов, хоть отбавляй. Один из них такой: ужесточения в отношении народа все больше расходятся с послаб-лениями в отношении людей во власти. Если даже оставить в стороне тотальную коррупцию и презрение к закону со стороны самих властей предержащих (а такими фактами наша жизнь переполнена с краями!), трудно обойти разговор о тех «фейках», которые власть на протяжении многих лет с пугающей регулярностью скармливает обществу, дабы пустить пыль в глаза и укрепить свои позиции. О тех же обещаниях и грандиозных планах, которые гремят литаврами перед каждыми выборами и тут же уходят в песок.

Вспомним хотя бы, как в Стратегии социально-экономического развития России 1996 года была поставлена четкая задача сократить зависимость экономики от нефтегазового сектора и перейти к инновационному развитию. И обозначены сроки. Эта цель в дальнейшем кочевала из одного стратегического документа в другой. Но с тех пор доля нефтегазовых доходов в бюджете России только росла. Или взять многократные обещания обеспечить прямой доступ на рынки фермеров, что могло бы резко увеличить производство сельхозпродукции, снизить цены на продукты, наполнить столы россиян свежей и экологичной едой. Где все это?

Подобных примеров масса. Куда реже встречаются инициативы, направленные не на сотрясание воздуха и не на поиск «внутренних врагов», а хоть как-то связанные со стремлением бороться с причинами наших бед. Вот, скажем, законопроект об обязательной установке автоматических систем газовой безопасности в жилых домах внесла группа депутатов «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым. Предлагается делать это за счет средств фондов капитального ремонта. Чем не выход? Вместо затыкания ртов можно ведь заставить уважать власть иным, разумным способом. Правда, это дело это хлопотное. Заткнуть рот легче, чем поменять газовые трубы.

Блеск и копоть русского алюминия

Александр Киденис

Для кого спасают империю Олега Дерипаски? Американцы забирают себе вершки, а сибирским металлургам оставляют корешки

К нашим олигархам приходит помощь откуда не ждали: Европа вдруг вступилась за Олега Дерипаску, попросив американцев снять санкции с его алюминиевой империи. Не из гуманности, а по экономическим соображениям: «Снятие санкций в отношении En+ и «Русала» обеспечит сохранность алюминиевых заводов в ЕС и позволит сохранить 75 тысяч рабочих мест», — сказано в коллективном письме послов ЕС, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Швеции, Ирландии и Австрии в Конгресс США.

У нас сейчас похожая забота. Среднесписочная численность «Русского алюминия» — 54 тысячи работников, и никто не знает, скольких из них ждет увольнение, если американские санкции все-таки будут применены. Ибо на рынок США сегодня «Русал» поставлял более полумиллиона тонн первичного алюминия — 14% своей продукции, а в страны ЕС — еще 20%. Европа, в отличие от Америки, против таких объемов не возражает, но если в США они будут признаны «значительными» (что неизбежно), то наказаниям подвергнутся и европейские партнеры. Последствия предсказуемы: нет сбыта — придется останавливать производство, сокращать персонал. И вместо нынешних 40-50 тысяч зарплатных рублей в месяц тысячи уже бывших алюминщиков получат по 11 200 рублей пособия по безработице. Что тогда?

Правда, министр финансов США Стивен Мнучин уже заявил в Сенате о скором исключении российского алюминиевого короля из санкционного списка ввиду его «раскоронации». Она заключается в том, что Дерипаска покидает все управленческие должности, блокируются активы, в которых ему принадлежит более 50%, а в совете директоров большинство будет принадлежать гражданам США и Великобритании.

Решение политическое, чего американцы не скрывают. В комментарии Минфина США по поводу занесения Олега Дерипаски в санкционный список было прямо указано: причиной стали слова миллиардера о том, что он «не отделяет себя от российского государства». Фраза взята из интервью Financial Times. Дерипаска тогда заявил корреспондентам, что будет счастлив передать «Русал» российскому государству, если ему скажут это сделать.

В реальности все было наоборот. Журналисты Сибири, где расположены основные заводы «Русала», подсчитали: за полтора десятка лет Олег Дерипаска подал федеральной власти десятки ходатайств о государственной помощи своей империи, и большинство из них получили поддержку. Например, Минздрав закупил 11 тысяч автомобилей скорой помощи у завода ГАЗ. Минстрой изменил нормы жилищного строительства, разрешив использовать при строительстве жилых домов проводку из алюминиевых сплавов (что было запрещено еще в 2003 году из-за недостаточной надежности и повышенной пожароопасности). «Почта России» получила разрешение на торговлю пивом (в алюминиевых банках!) в 3,2 тысячи отделений по всей стране. И так далее, и тому подобное.

Что характерно, это пока любовь без взаимности. Крупнейший в стране металлургический холдинг до сих пор не вошел даже в полусотню ведущих налогоплательщиков страны. Более того: по данным газеты «Ведомости», изначальная регистрация головной компании UC Rusal и основного трейдера группы на острове Джерси (Великобритания) и применение толлинговой схемы стали для алюминиевых заводов отличным способом снижения эффективной ставки налога на прибыль до 2%. Лишь в конце минувшей осени «Русал» объявил о намерении уйти с Джерси под российскую юрисдикцию, но опять-таки в офшор. И даже дивиденды акционерам «Русал» начал платить с семилетним перерывом лишь с 2015 года — по 200-300 млн долларов в год. Из них половина уходила главному акционеру Олегу Дерипаске, еще четверть — совладельцу Виктору Вексельбергу. Даже менеджменту достаются крохи — около 0,25%. Зато долги у «Русала» до сих пор запредельные — около 8 млрд долларов.

Хочется спросить: зачем России такой невыгодный «Алюминий»? Вот цифры. «Русал» выплавляет за год более 4 млн тонн алюминия — второе место в мире после Китая. Но для производства одной тонны «крылатого металла» требуется две тонны глинозема, который получают из 4-5 тонн бокситов. А их в России крайне мало: обеспеченность алюминиевого производства сырьем не превышает 40%. То есть основную долю сырья покупаем и завозим из-за рубежа: из Украины и Казахстана, а еще больше — из Гвинеи, Гайаны, Австралии.

Дальше выплавленный алюминий продаем за рубеж. В 2017-м вывезли 4,234 млн тонн металла: низкосортного, необработанного — самого дешевого. Вот тут у нас нет сравнимых конкурентов на мировом рынке. По другим видам продукции из «крылатого металла» с более высокой добавленной стоимостью мы даже не в первой десятке.

Получается, сырье привозим, металл (а по сути, полуфабрикат) вывозим. Что оставляем себе кроме огромных долгов «Русала»? Отходы! Огромные, вредные, опасные. Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) ежегодно выбрасывает их на горо-дмиллионник в количестве 60 тысяч тонн. Почти по четыре пуда на каждого жителя, включая стариков и грудных младенцев. Спрашивается: за что?

И таких заводов — меньше мощностью, но столь же грязных — в стране 13, «чертова дюжина». Почти все они действуют по примитивным технологиям: доля выпуска алюминия на мощных электролизерах с обожженными анодами составляет всего 15%. В то время как в странах с развитой алюминиевой промышленностью эта доля доходит до 80-100%.

Мой коллега, пришедший в журналистику из плавильного цеха медного завода Норильского комбината, побывав в цехах К-рАЗа, заявил, что в Норильске «почти курортные условия» в сравнении с работой российских алюминщиков. Врачи фиксируют на предприятиях алюминиевой промышленности почти поголовную заболеваемость флюорозом, хроническим токсико-пылевым бронхитом, пневмокониозами (в том числе алюминозом). В структуре профзаболеваемости здесь 38% составляет хроническая интоксикация соединениями фтора, 30% — заболевания органов дыхания, 27% — нейросенсорная тугоухость...

Считаем дальше. Треть затрат на получение первичного алюминия — это электроэнергия, и почти все крупнейшие ГЭС Сибири были построены для нужд металлургических гигантов. Красноярская ГЭС — для КрАЗа, Саяно-Шушенская — для Саянского и Хакасского алюминиевых заводов, Братская — для БрАЗа, Усть-Илимская — для того же БрАЗа и Иркутского алюминиевого завода, Богучанская — для Богучанского алюминиевого завода. Из-за высокой потребности в электроэнергии алюминий называют «энергетическими консервами». Но даже их мы продаем за копейки: предприятия «Русала» установили для себя льготные тарифы на киловатты — чтобы торговать на мировых рынках «чушками» по демпинговым ценам. А расплачивается за все местное население. Иногда даже человеческими жизнями: Саяно-Шушенская ГЭС похоронила 75 работников при аварии 2009 года.

Попутно энергетические гиганты гробят прекрасный сибирский климат. Дивногорск, выросший при Красноярской ГЭС, перестал быть дивным уже через несколько лет после ее пуска в эксплуатацию. При строительстве Богучанской ГЭС было затоплено 1494 кв. км — пятая часть пришлась на сельхозугодья (пашни, сенокосы и пастбища), а остальное — сибирская тайга. В ближайшие десятилетия ожидается постепенное всплывание торфа из затапливаемых болот, общая площадь которых — 96 кв. км.

Валентин Распутин в 2012-м, за три года до своей кончины, писал: «Красавицу Ангару три ГЭС изуродовали, острова ушли на дно, воду пить нельзя, рыбу есть нельзя. А скоро запустят и Богучанскую ГЭС. Другие народы не выдержали бы тех потерь и напряжений, которые достались нашему народу. Происходящее сегодня — ужасно! Государство, убивающее само себя, — такого в мире еще не бывало...»

Между тем на всех этих ужастиках расцветает алюминиевая промышленность Турции: закупая у «Русала» дешевые «чушки», их перерабатывают в металлоконструкции, автомобильные диски, пищевую фольгу. Для турок это дело выгодное. Минувшей осенью там приступили к сооружению завода алюминиевых моторов. «Проект дорогой, но он очень важен для страны, — заявил министр промышленности и технологий Мустафа Варанк. — Ожидается, что после завершения проекта ежегодные доходы в бюджет составят более 2 млрд долларов...»

Остается добавить, что ожидаемый переход управления алюминиевой империи в руки иностранных менеджеров не сулит ничего хорошего: они тоже не откажутся от дешевого алюминия, производимого на чужой территории. Им — сияющий металл, нам — копоть и долги. Так нужна ли нам эта чертова дюжина алюминиевых крематориев, от которых всем польза, а России — одни беды?

А в это время

Месяц назад в Германии закрылась последняя угольная шахта. Правительство за несколько лет ликвидировало целую отрасль, где в середине прошлого века трудились 600 тысяч немецких горняков. Сегодня города Рурского бассейна, бывшей «кочегарки» Старого Света, стали центрами инноваций и туризма.

Россия. США. СФО > Металлургия, горнодобыча. Экология > trud.ru, 18 января 2019 > № 3061499 Александр Киденис

Глубокие фейки и новые войны дезинформации

Грядет эпоха геополитики постправды

Роберт Чесни – директор Центра международной безопасности и права имени Роберта Штрауса в Техасском университете, Остин.

Даниэль Ситрон – профессор права в Университете Мэриленда, приглашенный сотрудник проекта информационного общества в Йеле.

Резюме Событие может заслуживать тысячи слов, но больше всего публику убеждает аудио или видео. Когда партии с трудом могут договориться по фактам, такая убедительность воспринимается с радостью. Аудио- и видеоролики позволяют людям стать очевидцами событий, и при этом им не нужно задумываться, доверяют они чужому мнению или нет.

Событие может заслуживать тысячи слов, но больше всего публику убеждает аудио или видео. Когда партии с трудом могут договориться по фактам, такая убедительность воспринимается с радостью. Аудио- и видеоролики позволяют людям стать очевидцами событий, и при этом им не нужно задумываться, доверяют они чужому мнению или нет. Благодаря смартфонам, которые позволяют записывать аудио и снимать видео, а также соцсетям как платформам для обмена контентом, люди стали доверять собственным ушам и глазам в беспрецедентной степени.

В этом скрыта огромная опасность. Представьте себе видео, на котором премьер-министр Израиля в частной беседе с коллегой раскрывает план серии политических убийств в Тегеране. Или аудиозапись разговора иранских чиновников, которые планируют ликвидацию суннитских лидеров в одной из провинций Ирака. Или видео, как американский генерал в Афганистане сжигает Коран. В мире, подсевшем на насилие, такие записи обладают мощным провокационным потенциалом. А теперь представьте, что эти записи были сфабрикованы с помощью современных инструментов, доступных любому человеку, имеющему ноутбук и доступ в Интернет. Получившиеся фальшивки настолько убедительны, что их невозможно отличить от того, что происходит на самом деле.

Благодаря развитию цифровых технологий этот кошмар очень скоро может стать реальностью. Увеличивается количество «глубоких фейков» – очень реалистичных и трудно отличимых цифровых манипуляций с аудио и видео, становится невероятно просто изобразить, как человек говорит или делает что-то, чего на самом деле не было. Средства для создания глубоких фальсификаций будут быстро распространяться, все больше людей смогут использовать их в политических целях. Дезинформация – древнее искусство, которое обрело новое значение сегодня. Но с развитием и распространением глубоких фейков современные войны дезинформации вскоре будут напоминать пропаганду эпохи щитов и мечей.

Восход глубоких фейков

Глубокие фейки – это продукт последнего технологического прорыва, связанного с искусственным интеллектом и известного как «глубокое обучение», когда наборы алгоритмов – нейросети – учатся выводить правила и повторять схемы, обрабатывая большие массивы данных (Google, например, использовал эту технологию при разработке мощных алгоритмов классификации изображения для своих поисковых серверов). Глубокие фейки появляются из особого типа глубокого обучения, когда пары алгоритмов объединяются друг против друга в генеративно-состязательные сети (GAN). В такой сети один алгоритм, генератор, создает искусственный контент на основе базы данных (например, изображение котиков на основе реальных фотографий котов). Второй алгоритм, дискриминатор, пытается обнаружить искусственный контент (найти искусственные изображения котиков). Поскольку каждый из алгоритмов постоянно обучается, такой «спарринг» ведет к быстрому улучшению качества и позволяет GAN производить очень реалистичный, но фейковый аудио- и видеоконтент.

Эта технология обладает потенциалом для широкого распространения. Коммерческие и даже бесплатные сервисы глубоких фейков уже появились на открытом рынке, а версии с небольшой степенью защиты могут возникнуть и на черном рынке. Распространение таких сервисов снизит барьеры, и скоро единственным сдерживающим фактором станет доступ к обучающим материалам для GAN, т.е. аудио и видео человека, которого планируется смоделировать. Возможность создавать профессиональные подделки получит любой заинтересованный человек, обладающий необходимыми знаниями, в том числе куда обращаться за помощью.

Глубокие фейки могут иметь и достойное применение. Например, модифицированное аудио или видео исторической фигуры можно создавать для обучения детей. Одна компания заявила о возможности использовать эту технологию для воссоздания речи людей, потерявших голос вследствие болезни. Но глубокие фейки станут использовать в преступных целях. Так, с помощью этой технологии лица людей вставляют в порноролики. Упрощение создания фейкового аудио- и видеоконтента откроет возможности для шантажа, запугивания и саботажа. Но самым опасным может стать применение этой технологии в сфере политики и международных отношений. Она может использоваться для создания невероятно эффективной лжи, способной спровоцировать насилие, дискредитировать лидеров и институты, повлиять на результаты выборов.

Глубокие фейки обладают разрушительным потенциалом, поскольку появились в период, когда отличить факты от вымысла уже стало очень сложно. На протяжении большей части XX века журналы, газеты и телевидение управляли потоком информации для публики. Журналисты сформулировали жесткие профессиональные стандарты, чтобы контролировать качество новостей, а относительно небольшое количество СМИ означало, что ограниченное число людей и организаций имеют возможность распространять информацию. Но за последние 10 лет все больше людей стали получать информацию из соцсетей, прежде всего Facebook и Twitter, которые зависят от пользователей, генерирующих практически нефильтруемый контент. Пользователи склонны отбирать информацию, соответствующую их точке зрения (эту тенденцию усугубляют алгоритмы соцсетей), в результате соцсети превращаются в эхо-камеры. Кроме того, платформы подвержены так называемым информационным каскадам, когда люди делятся информацией, не заботясь о ее подлинности, из-за массовых репостов информация кажется надежной. В результате ложь распространяется быстрее, чем когда-либо раньше.

Благодаря этой динамике соцсети становятся питательной средой для циркуляции глубоких фейков с потенциально взрывоопасными последствиями для политики. Попытки России повлиять на исход президентских выборов в США в 2016 г. путем распространения провокационных сообщений через Facebook и Twitter уже продемонстрировали, насколько просто вбросить дезинформацию в соцсети. Глубокие фейки завтрашнего дня будут более живыми и реалистичными, поэтому ими станут делиться еще активнее, чем в 2016 году. Люди особенно склонны делиться негативной и новой информацией, поэтому чем непристойнее фейки, тем лучше.

Фальсификации и демократизация

Использование фальшивок, манипуляций и других видов обмана в целях воздействия на политику, конечно, не новость. Когда в 1898 г. в Гаванской бухте взорвался американский броненосец «Мэн», таблоиды использовали этот инцидент, чтобы настроить общество на войну с Испанией. Антисемитский трактат «Протоколы сионских мудрецов», описывающий несуществующий еврейский заговор, получил широкое распространение в первой половине XX века. В последние годы благодаря Photoshop редактировать изображение стало так же просто, как фальсифицировать текст. Беспрецедентность глубоких фейков заключается в сочетании нескольких факторов: высокое качество, применение в таких убедительных форматах, как аудио и видео, и сложность выявления. С распространением технологии глубоких фейков все больше акторов смогут убедительно манипулировать аудио- и видеоконтентом, что раньше было доступно только Голливуду и самым богатым спецслужбам.

Глубокие фейки особенно полезны негосударственным акторам – повстанческим и террористическим группировкам, которым исторически не хватает ресурсов для создания и распространения поддельного, но убедительного аудио- и видеоконтента. Эти сообщества смогут описывать своих противников, в частности правительство, используя оскорбительные высказывания и провокационные действия, контент можно тщательно подбирать для достижения максимального воздействия на целевую аудиторию. Например, группировки, связанные с ИГИЛ, могут создавать видео с американскими солдатами, которые расстреливают мирных граждан или обсуждают план бомбардировки мечети. Это позволит привлечь новых членов. Будет очень сложно доказать, что видео – подделка, особенно если аудитория уже не доверяет запечатленному на нем человеку. Государства, безусловно, тоже будут использовать глубокие фейки, чтобы подорвать позиции оппонентов.

Глубокие фейки также усугубят дезинформационные войны, которые все чаще вторгаются во внутреннюю политику США и других стран. В 2016 г. спонсируемая Россией кампания по дезинформации оказалась успешной и существенно обострила социальный раскол. Например, фальшивые аккаунты, якобы связанные с движением Black Lives Matter, распространяли в соцсетях провокационный контент, направленный на повышение расовой напряженности. В следующий раз вместо твитов и постов в Facebook будет использоваться дезинформация в форме липовых видео, на которых белый полицейский выкрикивает расовые оскорбления или активист Black Lives Matter призывает к насилию.

Но самая большая опасность связана с тем, что запущенные в нужное время глубокие фейки могут повлиять на исход выборов. В мае 2017 г. Москва попыталась предпринять нечто подобное. Накануне выборов во Франции российские хакеры попробовали сорвать президентскую кампанию Эммануэля Макрона, опубликовав серию документов, многие из которых оказались подделкой. Провалилось это по нескольким причинам, включая скучное содержание документов и действие французского закона о СМИ, который запрещает освещение выборов за 44 часа до голосования. Но в большинстве стран нет таких правовых норм, а сама природа глубоких фейков гарантирует, что контент будет оскорбительным и постыдным. Убедительное видео, на котором Макрон признается в коррупции, опубликованное в соцсетях за 24 часа до выборов, распространилось бы как лесной пожар, а доказать, что это подделка, просто не успели бы.

Глубокие фейки также могут подрывать демократию другими, опосредованными путями. Проблема не только в том, что они обостряют социальные и идеологические противоречия. Возникает так называемый дивиденд лжеца: люди знают о существовании глубоких фейков, и публичным фигурам, запечатленным на подлинных записях, будет проще подвергнуть эти записи сомнению. (Представьте, если бы глубокие фейки доминировали во время президентской кампании 2016 г. в США, Дональд Трамп с легкостью оспорил бы аутентичность аудиозаписи, где он хвастается приставаниями к женщинам.) Если общество осознает угрозу глубоких фейков, оно склонно меньше доверять новостям вообще. А журналисты будут с опаской относится к аудио и видео, связанным с быстро развивающимися событиями (не говоря уже об их публикации), потому что они могут оказаться фейком.

Глубокая наладка

Серебряной пули против глубоких фейков не существует. Есть несколько правовых и технологических подходов – некоторые уже существуют, другие могут появиться, – позволяющих смягчить угрозу. Но полностью решить проблему не удастся. Мы сможем лишь противодействовать распространению влияния глубоких фейков.

Особого внимания заслуживают три технологических подхода. Первый связан с экспертизой или выявлением подделок техническими средствами. Специалисты тратят много времени и сил на создание убедительных фейков, точно так же они смогут разрабатывать методы выявления фейков и улучшать их. В июне 2018 года компьютерные специалисты Дартмута и Университета Олбани объявили о создании программы, которая выявляет глубокие фейки, обнаруживая аномальное движение век, когда человек на видеозаписи моргает. Но в гонке глубоких фейков такие прорывы лишь способствуют новой волне инноваций. В дальнейшем GAN будут обучаться на примерах нормального моргания. И даже если появятся чрезвычайно мощные алгоритмы выявления, скорость распространения глубоких фейков в соцсетях превратит борьбу с ними в неравный бой.

Второе технологическое средство предполагает аутентификацию контента до его распространения – этот подход иногда называют цифровым атрибутированием. Такие компании, как Truepic, разрабатывают способы нанесения цифровых водяных знаков на аудио, фото и видео в момент их создания с помощью метаданных, которые постоянно хранятся в распределенном реестре или блокчейне. Иными словами, можно промаркировать контент аутентификационными данными, чтобы потом сравнить их с подозрительным видео.

В теории цифровая аутентификация – идеальное решение. На практике существуют два серьезных препятствия. Во-первых, технология должна быть доступна на огромном количестве устройств, создающих контент, включая ноутбуки и смартфоны. Во-вторых, ее использование должно стать обязательным условием при загрузке контента на популярные платформы – Facebook, Twitter и YouTube. И первое, и второе практически невыполнимо. При отсутствии соответствующих правовых норм производители устройств начнут устанавливать цифровую аутентификацию, только зная, что это не повлечет затрат, пользуется спросом и не вредит работе продукта. Немногие соцсети пойдут на блокирование загрузки неаутентифицированного контента, рискуя уступить свою долю рынка менее законопослушным конкурентам.

Третий технологический подход предполагает сервисы аутентифицированного алиби, которые вскоре могут появиться в частном секторе. Глубокие фейки особенно опасны для публичных людей – политиков и знаменитостей, репутация которых чрезвычайно уязвима. Чтобы защититься от глубоких фейков, многие из них согласятся на «лайфлоггинг» – запись практически всех аспектов своей жизни, и таким образом смогут доказать, где они находились, что говорили и делали в конкретный момент времени. Чтобы упростить лайфлоггинг, компании начнут предлагать портативные, в том числе нательные регистраторы, услуги хранения огромного объема полученных данных и надежную аутентификацию. Возможно, возникнет даже партнерство с крупными новостными сервисами и соцсетями для быстрого подтверждения подлинности контента.

Такая технология станет вторжением в частную жизнь, и многие не пойдут на это. Но помимо публичных фигур, которые согласятся на лайфлоггинг ради собственной защиты, и некоторые работодатели начнут настаивать, чтобы определенные категории сотрудников, например полицейские, носили нательные камеры. И даже если лишь небольшое число людей будет вовлечено в лайфлоггинг, появится огромный массив данных, в которых окажутся и все остальные. Будет создана масштабная сеть наблюдения друг за другом, фиксирующая все наши действия.

Закладывание правовых основ

Если эти технологические решения имеют ограниченные плюсы, то что можно сказать о правовых средствах? В зависимости от обстоятельств создание и распространение глубоких фейков ведет к оскорблению личности, мошенничеству, незаконному использованию внешних данных а также другим нарушениям норм гражданского и уголовного права. Теоретически оставшиеся пробелы можно ликвидировать путем введения к уголовной или гражданской ответственности за определенные действия – например, за создание глубокого фейка с реальным человеком с целью ввести в заблуждение зрителя или слушателя и в результате нанести определенный ущерб. Но доказать эти обвинения на практике будет сложно. Во-первых, очень трудно связать создание глубокого фейка с конкретным человеком или группой людей. И даже если злоумышленники идентифицированы, они могут оказаться вне досягаемости для суда – например, если они граждане другой страны.

Еще одно правовое решение предполагает стимулирование соцсетей к выявлению и удалению глубоких фейков и подозрительного контента. По нынешнему американскому законодательству, компании, владеющие этими платформами, не несут ответственности за размещенный контент благодаря Разделу 230 Закона о соблюдении приличий в СМИ 1996 года. Конгресс может внести поправки в раздел, чтобы компании несли ответственность за наносящую вред и фальсифицированную информацию, которая распространяется через их платформы, если они не предпринимают мер для ее выявления и удаления. В некоторых странах аналогичный подход используется для решения другой проблемы. Так, в 2017 году в Германии был принят закон о введении крупных штрафов для компаний-владельцев соцсетей, которые не удаляют расистский или иной опасный контент в течение 24 часов после сообщения о нем.

Однако такой подход имеет свои недостатки. Во-первых, он может привести к чрезмерной цензуре. Компании, стремящиеся избежать правовой ответственности, скорее всего будут слишком агрессивно отслеживать вес контент, а пользователи начнут придерживаться самоцензуры, чтобы их контент не удаляли. Попрание свободы слова вряд ли можно оправдать призрачным повышением защиты от фальсификаций. Кроме того, подобная система косвенным образом защитит крупные действующие платформы, обладающие ресурсами для отслеживания контента и ведения судебных разбирательств, от конкуренции с мелкими фирмами.

Сосуществовать с ложью

Мы приходим к логическому выводу: глубокие фейки несут множество проблем. С ростом интереса к технологиям качество глубоких фейков улучшится, сделать их станет дешевле и проще. Технологии будут предлагать коммерческие сервисы, а также на черном рынке, где производство глубоких фейков скоро может превратиться в отдельное направление. Результатом станет поток фальшивого, но очень реалистичного аудио- и видеоконтента, который можно использовать в политических целях и распространять через соцсети.

Глубокие фейки действительно опасны, но их воздействие не обязательно будет разрушительным. Способы выявления будут совершенствоваться, прокуроры и истцы – периодически выигрывать судебные тяжбы с создателями лжеинформации, а крупные соцсети постепенно начнут отслеживать и удалять фальшивый контент. Технология цифровой аутентификации – в случае ее массового применения – позволит в будущем существенно улучшить ситуацию.

А пока демократическому обществу нужно учиться противостоять фальшивкам. С одной стороны, необходимо осознать, что аудио- и видеоконтент нельзя принимать за чистую монету, с другой – нельзя скатиться в мир постправды, где граждане живут в собственных информационных пузырях и воспринимают только те факты, которые не противоречат их убеждениям. Демократия должна признать неудобную правду: чтобы справиться с угрозой глубоких фейков, нужно научиться сосуществовать с ложью.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 18 января 2019 > № 2915006 Роберт Чесни, Даниэль Ситрон

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом, Москва, 18 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Мы провели первую часть наших очень полезных переговоров, которая прошла в конструктивном ключе и была весьма насыщенной.

Констатировали, что, несмотря на имеющиеся разногласия по определенным вопросам, наше сотрудничество продолжает продвигаться по целому ряду направлений. Подтвердили обоюдный настрой на его укрепление. У нас, как мне показалось, общее мнение, что в условиях непростой обстановки в Европе, в мире в целом поддержание плотного политического диалога между Россией и Германией особенно востребовано.

Позитивно оценили развитие торгово-экономических связей. Несмотря на санкционную спираль, которая раскручивается с подачи Вашингтона, Берлин остается нашим важным торгово-экономическим партнером. В январе – октябре 2018 г. объем взаимной торговли вырос на 23,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2017 г., составив 49,8 млрд.долл.США. Мы ценим то, что правительство ФРГ продолжает поддерживать проект строительства газопровода «Северный поток-2», рассматривает его в качестве коммерческой инициативы, направленной на диверсификацию маршрутов поставок природного газа, а в конечном итоге – на повышение энергетической безопасности европейского континента.

С удовлетворением отметили реализацию мероприятий в рамках стартовавшего в декабре российско-германского Года научно-образовательных партнерств 2018-2020 гг., который призван способствовать наращиванию межуниверситетского взаимодействия, академических обменов. Исходим из того, что подобные акции весьма полезны с точки зрения упрочения взаимного доверия, недопущения отчуждения между россиянами и немцами, поощрения контактов между людьми.

В ходе обсуждения ключевых международных вопросов большое внимание уделили ситуации, складывающейся в результате решения США о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Очевидно, что слом Договора чреват самыми негативными последствиями для глобальной стратегической стабильности. Вслед за выходом США из Договора о противоракетной обороне выход теперь из Договора о РСМД ставит под удар оказывается и всю архитектуру контроля над вооружениями, включая Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, перспективы дальнейшего ядерного разоружения, устойчивость режима ДНЯО. Сегодня с Министром иностранных дел ФРГ Х.Маасом мы подробно говорили об этой теме. Российская сторона подтвердила, что, несмотря на провал из-за ультимативной позиции США консультаций, которые состоялись между российскими и американскими экспертами в Женеве 15 января, мы по-прежнему готовы продолжать профессиональный и конкретный разговор с «фактами в руках» с тем, чтобы постараться спасти этот важнейший Договор, обеспечивающий в значительной степени стратегическую стабильность. Мы, конечно же, понимаем озабоченность европейцев этой ситуацией, потому что современные политики и дипломаты еще помнят кризис, который сложился в Европе в результате размещения там в прошлом веке американских «Першингов».

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из необходимости последовательно выполнять Минские договоренности, которые, к сожалению, пока не продвигаются вперед, как и не продвигаются решения, вырабатываемые в рамках «нормандского формата», включая саммиты «нормандской четверки» в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине, где была достигнута договоренность о целом ряде шагов в сферах безопасности и политического процесса. Однако из-за позиции Украины эти шаги так и не были реализованы. Исходим из того, что наши европейские коллеги обратили внимание на грубые нарушения украинскими властями своих международных обязательств, прежде всего, по обеспечению языковых, образовательных и религиозных прав и свобод, а также на опасное усиление в этой стране националистических и неонацистских настроений.

Мы еще будем дополнительно говорить о Сирии. Здесь есть определенные подвижки. Рассчитываю, что те договоренности, которые были достигнуты на саммите России, Германии, Франции и Турции в Стамбуле пару месяцев назад, прежде всего о необходимости скорейшего начала работы Конституционного комитета, будут выполнены в самое ближайшее время. Рассказали нашим коллегам о том, что в понедельник у нас будет новый специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсен. Мы будем заинтересованы услышать, как он планирует начать работу этого Конституционного комитета, тем более что он только что с двухдневным визитом посетил Дамаск, где провел переговоры с сирийским руководством.

Германия в 2019-2020 гг. является членом Совета Безопасности ООН. Настроены конструктивно взаимодействовать в этом органе с нашими немецкими партнерами. Уверен, что участие Берлина в работе СБ ООН будет способствовать повышению эффективности тех действий, которые необходимы для выполнения решений, принимающихся там.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что Украина не планирует открывать на территории России избирательные участки, а также не планирует включать представителей России в состав наблюдательной миссии ОБСЕ на президентских выборах на Украине? Каковы перспективы «нормандского формата»?

С.В.Лавров: Мы относимся к этому негативно. Видим за решением не открывать избирательные участки в дипломатических миссиях Украины в России стремление искусственно повлиять на результаты выборов в пользу действующей власти. Лишать миллионы украинцев, которые живут и работают в России, права голосовать – это нарушение всех норм, которые применяются, должны применяться в рамках ОБСЕ, в том числе при проведении свободных демократических выборов. То, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин объяснил решение не открывать избирательные участки в дипломатических учреждениях Украины в России отсутствием здесь условий безопасности, не выдерживает никакой критики. У нас регулярно проходит огромное количество международных мероприятий, включая Чемпионат мира по футболу, который посетили сотни тысяч иностранцев, в том числе много украинцев. Не было ни единого случая, который говорил бы об отсутствии условий безопасности в каких-либо ситуациях. Я не припомню. Никаких жалоб не поступало. Другое дело, когда проводятся выборы в Российской Федерации, и мы открываем участки в наших дипломатических учреждениях, в Посольстве в Киеве, в Генеральных консульствах. Уже не первый раз в день выборов молодчики из «Правого сектора» и прочие неонацисты буквально окружают эти наши дипломатические миссии и не пускают туда российских граждан, которые живут на Украине и хотят проголосовать. Поэтому, кто бы говорил о безопасности голосования, но уж точно не наши украинские коллеги.

Что касается их отказа включать наблюдателей от России в Миссию ОБСЕ, которая будет следить за ходом голосования на Украине, то здесь должна, прежде всего, высказаться ОБСЕ, в частности Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое и координирует выборную деятельность ОБСЕ.

Насчет перспектив «нормандского формата» – мы сегодня об этом говорили. Как вы знаете, на двух «нормандских саммитах» в октябре 2015 г. в Париже и октябре 2016 г. в Берлине лидеры приняли два конкретных решения. Первое решение касалось сферы безопасности и состояло в необходимости выполнить договоренность о разведении сил и средств в трёх населенных пунктах: Петровском, Золотом и Станице Луганской. До сих пор в Станице Луганской разведение даже не начинали. Украинская сторона требует выждать семь дней полной тишины, чтобы это сделать. ОБСЕ уже 55 раз фиксировала наличие недельных периодов, когда соблюдалось прекращение огня. Украинцы не принимают это во внимание и по-прежнему отказываются от фиксации этой договоренности и от начала разведения. А в двух других населенных пунктах – Петровском и Золотом – разведение состоялось достаточно быстро. Но буквально через несколько месяцев «тихой сапой» украинские вооруженные силы вновь заняли позиции в этих т.н. «серых зонах».

Вторая договоренность, которая саботируется украинцами, – это «формула Штайнмайера». Нынешний Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер был тогда Министром иностранных дел. Формула эта заключается в том, что закон об особом статусе Донбасса вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе и на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад, при условии, что в нём будет зафиксирован свободный, демократический характер состоявшихся в Донбассе выборов.

О том и другом, буквально с карандашом в руках, договорились лидеры «нормандской четвёрки». Прошло уже два с половиной года, если брать последний саммит в Берлине, – ни в «нормандской группе», ни на уровне экспертов и министров, ни в Контактной группе Киев не хочет класть на бумагу эти две договоренности. Я предложил нашему германскому коллеге, чтоб мы сегодня с ним высказались о необходимости выполнить эти две договоренности, по которым никаких разногласий не было, но наши германские друзья считают, что лучше опять обсуждать это в «нормандском формате».

Наша позиция простая: если всё опять оставлять на усмотрение Украины – а украинцы опять будут предпринимать свои деструктивные действия в случае очередного «нормандского саммита» или контакта в другом формате – то мы далеко не уедем. Ситуация показывает очень простую вещь, о которой мы давно говорим: те, кто покровительствуют украинскому режиму, обязаны заставить его выполнять то, под чем этот самый режим подписывается. Иначе собираться в «нормандском формате» будет по большому счёту пустой тратой времени.

Вопрос (перевод с немецкого): Как Вы оцениваете посредничество Германии по вопросу урегулирования украинского кризиса? Как Вы восприняли германские предложения по свободному проходу через Азовское море? Считаете ли Вы, что можно будет «сдвинуть» ситуацию до выборов на Украине?

С.В.Лавров (отвечает после Х.Мааса): Термин «посредничество» представляется нам некорректным, когда речь идет о «нормандском формате». Есть Минские договоренности, которые были сформулированы лидерами «нормандской четверки» и приняты сторонами конфликта: украинской властью, Донецком и Луганском. Подписи, стоящие под Минскими договоренностями, четко свидетельствуют об этом.

Была принята Декларация в поддержку Минских договоренностей. В ней есть пункты, которые до сих пор не выполнены. В частности, Германия и Франция взялись обеспечить мобильные банковские услуги в Донбассе. Это у них не получилось. Украинская власть никоим образом не хочет сотрудничать по этому вопросу.

Если говорить о том, уместно ли вообще посредничество в ситуации на Украине, то да. Как я уже говорил, мы очень надеемся, что покровительствующие украинскому правительству страны будут больше влиять на поведение режима, прежде всего в том, что является сердцевиной Минских договоренностей – прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском. Для этого была создана Контактная группа, и, как бы ни пытались называть ее трехсторонней, она является единственным форматом, в котором украинский режим и территории Донбасса сидят за одним столом. Но и в «нормандском формате», и в Контактной группе представители украинской власти наотрез отказываются принимать документы, которые будут юридически фиксировать разведение сил и средств, а также «формулу Штайнмайера». Здесь не нужны посредники – надо просто приказать киевским властям сделать то, о чем договорился сам Президент Украины П.А.Порошенко. Пока мы не видим такого желания у наших немецких и французских друзей. Можно называть это как угодно, посредничеством или нет, но это факт.

Что касается Керченского пролива. Вы меня спросили о том, как я воспринял германские предложения. Я впервые увидел эти предложения в ходе переговоров, но раз Вы меня об этом спрашиваете, значит, Вы о них узнали раньше, чем я. Это интересно. Но не буду вдаваться в детали. Это не мой секрет. Это предложение Германии, которое мы только что получили и должны его изучить. Могу сказать только одно: уже больше месяца назад Канцлер ФРГ А.Меркель просила Президента России В.В.Путина разрешить германским специалистам приехать в район Керченского пролива и посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там присутствует лоцманская проводка и т.д. В.В.Путин тут же согласился. Через какое-то время А.Меркель попросила его, чтобы немецкие специалисты приехали вместе с французскими. На это он тоже согласился. Прошло уже больше месяца, но пока мы не наблюдаем никаких приездов.

Сегодня Х.Маас передал мне предложения, которые «упаковывают» эту простую повестку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно: если наши коллеги заинтересованы в том, что российский Президент обещал германскому Канцлеру, это можно сделать в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой украинская сторона будет принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался «нормандский формат» с «формулой Штайнмайера».

Я отметил слова Х.Мааса о том, что сейчас свобода прохода по Керченскому проливу есть. Подчеркну, она была всегда. Украинские гражданские, рыболовецкие, торговые суда всегда ходили и ходят там беспрепятственно. А в сентябре прошлого года по проливу проходили и суда ВМС Украины. Они прекрасно справились с этой задачей, потому что следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории.

В ноябре же вместо того, чтобы следовать установленной процедуре, которую они до этого соблюдали, ВМС Украины решили пойти на провокацию, что им удалось. Надеемся, новой провокации не будет, хотя из Киева уже звучали громогласные заявления, что они вот-вот организуют прорыв через Керченский пролив, и приглашение военно-морским силам стран НАТО присоединиться к этому прорыву. НАТО молчит. Совершенно очевидно, что все это задумывается для того, чтобы сохранять напряженность и «поддерживать в тонусе» избирателя накануне голосования на президентских выборах 31 марта с.г.

Уверен, что наши коллеги в Германии, Франции, да и в других европейских странах прекрасно понимают, о чем идет речь. Но раз уж они давно решили поддерживать Украину практически во всем, мы ничего не можем сделать. Остается надеяться, что во время непубличного общения европейских коллег с киевскими властями украинскому режиму все-таки говорится напрямую, что ему необходимо делать, чтобы соблюдать свои обязательства, будь то по Минским договоренностям или международным конвенциям о правах человека, свободе языковых, религиозных и национальных меньшинств.

Вопрос (адресован Х.Маасу): Как Вы относитесь к тому, что Министр иностранных дел Украины П.А.Климкин заявил о том, что в России не будет избирательных участков, а также о том, что Украина против участия России в ОБСЕ?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Мааса): Я могу подсказать, что мы получили приглашение от ОБСЕ направить наших наблюдателей в миссию, которая будет следить за выборами. Так что у нас есть приглашение.

Вопрос (адресован С.В.Лаврову): 21 января Совет ЕС сформирует первый «черный список» в рамках нового режима по введению санкций в отношении тех, кого они считают ответственными за производство и применение химического оружия. По сообщениям СМИ, в нем будет четверо российских граждан, которых называют офицерами ГРУ, в том числе те, кого подозревают в покушении на Сергея и Юлию Скрипалей. Как МИД намерен защищать российских граждан? Будет ли добиваться их исключения из списка?

Как Вы оцениваете события на севере Сирии, в частности те, что связаны со взрывом в Манбидже, совпавшим по времени с выводом американских войск и призывами к созданию безопасных зон на севере страны?

С.В.Лавров: Насчет заседания Совета ЕС в понедельник я не слышал. Но раз СМИ об этом знают, видимо, было сделано какое-то объявление.

Действительно, какое-то время назад ЕС объявил, что создает структуру, которая будет решать вопрос о наказании причастных к применению химических отравляющих веществ, химического оружия. Это решение опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, принятую голосованием – какой-то независимый механизм расследования случаев применения химического оружия. Мы голосовали «против» вместе с большой группой государств, потому что Генеральная Ассамблея по Уставу ООН не наделена никакими функциями расследования и тем более установления вины, как не наделен и секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Он называется техническим секретариатом. Поэтому, когда на конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) наши западные коллеги пошли на поводу у англосаксов и проголосовали (причем меньше, чем половиной голосов стран-участниц Конвенции) за то, чтобы наделить технический секретариат функциями установления вины, они вторглись напрямую в прерогативы СБ ООН.

Теперь такие нелегитимные, противоправные, противоречащие КЗХО действия легализуются не путем переговоров, а голосованием, навязыванием неправосудных решений. И в этом ряду как раз решение Евросоюза о том, что теперь они через свои конфронтационные действия в ООН и в рамках ОЗХО создали некие правила, которые противоречат международному праву. На основе этих правил они будут получать информацию (есть риск, что она будет предвзятой, неполной, а то и засекреченной) и на основе этих секретных решений, секретных сведений будут наказывать тех или иных лиц.

Ровно так происходит, между прочим, и со Скрипалями. Когда произошла трагедия в Солсбери, англичане заставили большинство своих тогдашних ещё партнеров по Евросоюзу присоединиться к решениям о высылке российских дипломатов. Я спрашивал у многих моих европейских коллег приватно, представили ли им что-либо англичане в дополнение к тому, что они публично говорили насчет «хайли лайкли», что это была Россия. И все, с кем я так общался, отвечали, что нет, не представили, но обещали это сделать потом. До сих пор ничего нет. Никто не знает, где Скрипали. Десятки наших обращений о консульском доступе остаются без ответа, либо ответ дается формальный со ссылкой на интересы безопасности Соединенного Королевства.

Это не в первый раз, такая английская манера. Когда умер А.В.Литвиненко в 2006 г., судебный процесс также просто сделали закрытым, и все материалы, которые спецслужбы предоставляли обвинению, были не доступны даже адвокатам, которые хотели бы с ними ознакомиться.

Между прочим, если говорить про «хайли лайкли», то мы сегодня много обсуждали ДРСМД. Наши коллеги говорят, что важно оперировать фактами. Ровно это мы предлагаем делать американцам уже не первый год. Долгое время они просто обвиняли нас в нарушении Договора, даже не объясняя, в чем оно состояло, и о какой конкретно ракете идет речь. Мы буквально клещами из них выжали какое-то время назад название ракеты и сразу сказали, что она есть, была испытана, и спросили, что их не устраивает. Нам ответили, что мы испытали ее на большую дальность, чем разрешено ДРСМД. Мы попросили сказать чуть более конкретно. Несколько лет они не давали нам информацию и только осенью прошлого года сообщили две даты, когда, по их оценке, состоялись испытания, нарушившие Договор. Мы им объяснили, что испытания были, какая была дальность (она была разрешенной согласно ДРСМД), попросили предоставить какие-то более конкретные доказательства. Если они убеждены, что дальность была нарушена, наверное, у них есть какие-то спутниковые снимки или что-то еще. Ничего этого нам не предоставили.

Мы выступаем за то, чтобы была полная транспарентность в отношении того, как Россия соблюдает ДРСМД и как это делают США. Ровно об этом мы хотели говорить 15 января в Женеве. Нам было, я бы сказал, достаточно грубо в этом отказано, выдвинут ультиматум о том, что только они сами могут решить судьбу Договора, поскольку необходимо всего-то навсего уничтожить все эти ракеты, их пусковые установки, все связанное с ними оборудование и обеспечить регулярный (раз в три месяца) приезд американских контролеров, чтобы они тут ходили, смотрели, что им интересно. Понятно, что это изначально было задумано для того, чтобы просто создать предлог для их выхода из Договора. Не открою большой тайны: когда еще в октябре Президент США Д.Трамп объявил, что они выходят из ДРСМД, американские коллеги в ходе официальных контактов по различным вопросам разоружения и контроля над вооружениями сказали, что это решение окончательное и бесповоротное. И заявления о том, что США выйдут из ДРСМД, «не являются приглашением к диалогу». Это цитата. Так что решайте сами, какие были мотивы у США и чего они на самом деле хотели.

Что касается Сирии, то события не только на севере, но и в других частях этой страны, в том числе теракт в Манбидже, диктуют необходимость более активного включения тех, кто хочет помочь искоренить террористическую угрозу, и, конечно, самих сирийских властей.

США и Турция давно обсуждают возможность совместного патрулирования территорий, на которых курды не жили традиционно, с тем, чтобы они не заселялись курдами. Турция, как Вы знаете, была весьма обеспокоена тем, что безопасность её границ может подвергаться рискам. Поэтому сейчас в данном районе наметилась позитивная тенденция, в том числе в связи с тем, что при содействии российской военной полиции туда выдвинулась сирийская армия. Начали вырисовываться определённые договорённости между США и Турцией. На следующей неделе мы будем подробно говорить про эти буферные зоны с нашими турецкими коллегами. Однако нас тревожит, что в Идлибе, вопреки договоренностям о создании там демилитаризованной зоны, «Джабхат ан-Нусра», которая перекрасилась в «Хейят Тахрир аш-Шам», доминирует и нарушает соответствующий режим. Около 70% этой зоны уже занято террористами. Они пытаются оттуда обстреливать позиции сирийской армии, населённые пункты и даже угрожать нашей военно-воздушной базе в Хмеймиме. Сейчас это одна из острых проблем, потому что бесконечно сохранять последний крупный очаг терроризма на территории Сирии невозможно.

Американцы объявили об уходе из Сирии. Хотя вы знаете, как они объявляют: сначала срок – два месяца, потом – шесть, затем – до окончательной победы, несмотря на то, что вроде победа уже объявлена. Поэтому надо посмотреть, во что это реально выльется. У нас нет никаких сомнений в том, что единственным надёжным способом не допускать террористических рецидивов в Сирии является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, Вооружённых Сил Сирийской Арабской Республики.

То же самое относится и к югу Сирии, району Ат-Танфа, где американцы в одностороннем порядке противоправно создали некую зону радиусом в 55 км, внутри которой расположен лагерь беженцев Рукбан, находящийся действительно в бедственном положении. Туда невозможно доставлять гуманитарную помощь, потому что в этом американском анклаве хозяйничают бандиты. Они просто забирают гумпомощь и говорят, что раздадут сами. Как они её раздают, никто не знает. При поддержке сирийского Правительства состоялся один конвой. Сейчас нас опять пытаются уговорить, чтобы мы вместе с Дамаском сформировали второй. Однако пока не будет гарантии того, что эти гуманитарные товары попадут к тем, для кого они предназначены – беженцам, никаких договорённостей быть не может. В любом случае американцы снабжают своих военных, которые находятся в этом анклаве, где прячутся бандиты, с территории Ирака, наверное, из Иордании. Значит, маршрут доставки товаров есть. Пускай он будет использован и для беженцев, а не только для офицеров американского спецназа.

Мы заинтересованы в продвижении к тому, чтобы наши общие позиции, закреплённые в Совете Безопасности ООН, о необходимости сохранения и обеспечения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики, воплощались в практические дела «на земле», во всех тех районах, о которых я упомянул, и в целом на территории страны.

Вопрос (перевод с немецкого): Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), наверное, скоро станет историей. В каком объёме Россия намеревается наращивать свои вооружения для того, чтобы ответить на планы наращивания вооружений США? Или это уже произошло?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я тоже выразил тревогу по поводу судьбы вообще всех договорённостей в сфере контроля над вооружениями, разоружения, которые долгие десятилетия составляли основу поддержания стратегической стабильности в мире. Американцы сейчас делают очередной односторонний шаг, разрушая вслед за Договором по ПРО Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Ещё раз напомню то, что сказал, отвечая на предыдущий вопрос: в ходе официальных переговоров в октябре 2018 г. они сказали нам, что объявление Президента Д.Трампа о том, что США выйдут из ДРСМД – окончательное и бесповоротное решение, которое не надо рассматривать как приглашение к диалогу. Мы всегда стремились сохранить этот Договор. На протяжении всех лет, что американцы выдвигали нам абстрактные претензии, мы предлагали им завязать диалог. 15 января в Женеве – единственный случай, когда прошла такая встреча. Я уже рассказывал, как там вели себя американские представители.

Понимаем, что и в Европе этим озабочены. Через два года истекает срок действия ДСНВ. В следующем году состоится Обзорная конференция по ДНЯО, в рамках которого растёт серьёзнейшее недовольство неспособностью прежде всего Запада выполнить то, о чём договаривались ещё в 1990-е гг. – начать переговоры по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Сейчас вместе с арабскими странами, прежде всего Египтом, мы пытаемся спасти ситуацию, не допустить, чтобы в очередной раз провал начала таких переговоров был использован теми, кто хочет разрушить ДНЯО.

Вопросов много. Мы сегодня говорили о том, что поддерживаем позицию Германии, которая заключается в том, что необходимо коллективно думать о том, как дальше обеспечивать хоть какие-то нормы поведения в сфере прежде всего ядерных вооружений и в целом стратегической стабильности. Готовы к такой работе.

Что касается нашей практической деятельности после эвентуальной «кончины» ДРСМД, то В.В.Путин, комментируя ситуацию в отношении этих ракет, сказал, что, обвиняя Россию в нарушении Договора, не учитывают наличие у нас ракет морского и воздушного базирования, что ДРСМД не запрещено. Когда Договор подписывали, у нас их не было, а сейчас мы создали ракеты средней и меньшей дальности воздушного и морского базирования, которые абсолютно легальны. У нас нет нужды тайком создавать варианты ракет наземного базирования. Это было бы нерационально.

Мы готовы к конкретному разговору. В случае развала этого документа наши практические действия будут зависеть от того, как поведут себя другие страны, уже располагающие таким оружием, США, которые уже начали, по сути дела, работу над созданием ракет средней и меньшей дальности.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2019 > № 2877437 Сергей Лавров

Ирану нужен аналог SWIFT

110 европейских компаний высказали готовность сотрудничать с Ираном в нефтяной сфере, сообщил журналистам глава иранской Ассоциации производителей оборудования для нефтяной промышленности Реза Хайамиан. Однако, по его словам, для начала работы необходимо дождаться решения по совместному с Евросоюзом финансовому механизму, поскольку до запуска аналога SWIFT «привлечение этих компаний к сотрудничеству с Ираном не имеет смысла».

Иран и ЕС работают над новыми финансовыми механизмами по созданию межбанковского канала связи (SPV), который заменит систему SWIFT и позволит обойти санкции США в отношении Тегерана. По имеющимся данным, зарегистрировать механизм SPV на своей территории могут, в частности, Германия или Франция. Иранская сторона неоднократно заявляла, что надеется на запуск работы аналога SWIFT до начала 2019 года.

Платья всех цветов радуги из струящихся тканей, жакеты с меховой оторочкой и роскошные чёрные костюмы - наряды легендарной французской актрисы Катрин Денев готовятся продать на аукционе Christie's в Париже.

Коллекция состоит из почти 300 лотов. В ней - платья, брюки, верхняя одежда, обувь и аксессуары, в разные годы выполненные для кинодивы знаменитым французским кутюрье Ивом Сен-Лораном.

Денев и Сен-Лоран

Катрин Денев — один из символов французского кинематографа. Актриса стала звездой еще на старте своей карьеры — в 1964 весь мир сопереживал юной Женевьеве в ее исполнении в фильме "Шербурские зонтики". Фильм получил Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля и был восторженно принят публикой со всего мира.

Год спустя Денев исполнила главную роль в черно-белом триллере Романа Полански "Отвращение", также высоко оцененном кинокритиками и зрительской аудиторией. В последующие годы актриса снялась в более чем 120 фильмах, среди которых работы ведущих режиссеров мира, в том числе Жака Деми, Марко Феррери, Луиса Бунюэля, Аньес Варда, Франсуа Трюффо, Тони Скотта, Франсуа Озона, Ларса фон Триера и многих других.

Ив Сен-Лоран (1936 — 2008) - известный французский модельер, создававший изысканную одежду, костюмы, декорации для театра и кино, парфюм. Его карьера началась в качестве ассистента Кристиана Диора, после смерти которого в 1957 году Сен-Лоран встал во главе модельного дома. В 1961 году вместе со своим спутником Пьером Берже он основал собственный модный дом Yves Saint Laurent. Кутюрье прославился тем, что ввел в женскую моду элементы мужского гардероба — кожаные пиджаки, сапоги по бедро и смокинги. Он также считается основателем стиля унисекс.

Денев и Сен-Лоран познакомились в 1965 году и с тех пор их связала дружба и тесное сотрудничество, длившееся десятилетиями.

Как отметила представитель модного дома Yves Saint Laurent Доминик Дерош, актриса и кутюрье "прошли невероятную дорогу дружбы и нежности, … рука об руку демонстрируя целому миру совершенство нашего искусства высокой моды".

Гардероб на продажу

По словам представителей аукционного дома Christie's, "эти торги имеют особенное значение, поскольку они касаются двух исключительных для культурной истории Франции личностей".

Среди лотов, выставленных на продажу - как вечерние наряды, в которых кинодива блистала на светских мероприятиях, так и повседневный гардероб.

Одним из ключевых элементов торгов станет расшитое стеклярусом платье выше колена из весенне-летней коллекции 1969 года. В этом нежно-розовом наряде, блестящем от струящейся стеклярусной бахромы, Денев познакомилась с режиссером Альфредом Хичкоком. Оценочная стоимость наряда составляет 3-5 тысяч евро.

Такую же сумму устроители аукциона рассчитывают выручить и за наряд из зимней коллекции 1977-1978: коричневую юбку из тафты и кисейные блузку и накидку.

На аукцион выставлено и роскошное бежево-фиолетовое платье из полупрозрачного шелка, в котором, накинув на плечи боа из перьев страуса, Денев выходила в свет в 1974 году в сопровождении итальянского актера Марчелло Мастроянни. Его эстимейт - 2-3 тысячи евро.

Также с молотка, как ожидается, уйдет красно-фиолетовый ансамбль, состоящий из длинной юбки и жакета. В нем актриса была на церемонии вручения премии "Золотой глобус" в 1993 году, где фильм "Индокитай" с ее участием получил заветную статуэтку. Оценочная стоимость лота составляет 1-2 тысячи евро.

Для тех, кто хочет приобрести в свою коллекцию частичку гардероба актрисы, но не хочет тратить баснословные суммы, есть и более дешевые лоты. Например, шелковый клатч, сумочка из кожи питона или туфельки Денев. За каждый из лотов устроители ожидают выручить 100-200 евро.

Торги во французской столице пройдут во время Недели высокой моды в Париже, 24 января. На них будут выставлены около 150 лотов, а оставшиеся части коллекции продадут на онлайн-аукционе.

Виктория Иванова.

Иран развивается, несмотря на санкции "первоклассных идиотов" из США

Конец декабря и первые дни нового года зафиксировали очередные всплески интереса к событиям вокруг Ирана. Рассмотрим некоторые события и заявления в более или менее хронологическом порядке. Итак, 4 января заместитель командующего Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами, как сообщало агентство IRNA, заявил: «Угрозы властей США в адрес Ирана не являются эффективными, потому что военная мощь и политическая рациональность этой страны [т.е. США — прим.] снижаются». Он отметил, что заговоры США против Ирана были сорваны, и это привело к укреплению сотрудничества между государствами региона. «Несмотря на все взлёты и падения, и продолжающиеся войны на Ближнем Востоке, сегодня Исламская Республика Иран является безопасной страной в регионе», — резюмировал военачальник.

Мы бы добавили — и, судя по заявлению президента Ирана Хасана Роухани от 10 января, сделанному во время его выступления по случаю второй годовщины со дня кончины аятоллы, экс-президента Ирана Али Акбара Хашеми Рафсанджани, иранская экономика не просто «дышит», но усиленно развивается, с отличными перспективами. Ведь при отсутствии развития экономики люди экономят деньги, чтобы переждать плохой период. Но, как сообщает агентство Mehr News, Роухани подчеркнул — в самое ближайшее время Иран осуществит «запуск двух новых спутников на орбиту». Согласимся, страна с кризисной экономикой не могла бы позволить себе новые шаги в космосе. Действительно, впоследствии сообщалось, что первый из иранских спутников всё-таки не удалось из-за третьей ступени вывести на космическую орбиту, из-за неких технических неполадок. Однако согласимся — даже неудачный пуск ракеты-носителя со спутником — это всё-таки именно пуск космической ракеты, и вне зависимости от успешности или неудачи в её выводе на орбиту, дело это сверхзатратное. Так что как ни крути — у Ирана экономическое состояние настолько стабильное, что позволяет Тегерану тратить деньги на новые шаги в развитие своей национальной космической программы.

После же бригадного генерала Салами из Тегерана пошёл поток антиамериканских, да и антиевропейских заявлений. Как сообщало агентство Fars News, 1-й вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири подчеркнул, что США не смогут продолжать оказывать давление и вводить санкции против Ирана в течение длительного периода времени. «США создали «Аль-Каеду"* и ИГ*, но Иран вступил в столкновение с ними, и, наконец, сам Трамп был вынужден признать, что они потратили 7 триллионов долларов в регионе, но ничего не получили», — сказал Джахангири, выступая на экономическом форуме в Тегеране. Он сослался на эмбарго Вашингтона против Ирана и сказал: «Этот период продлится недолго, потому что санкции США очень нерациональны и не имеют поддержки. США пытаются остановить основной источник дохода Ирана, то есть продажи нефти, поскольку, по их собственному воображению, они хотели довести продажи нефти до нуля, но потерпели неудачу, с Божьей милостью», — сказал он. Интересный факт — заявления Джахангири по времени совпали с тем, что, как сообщало агентство РИА Новости, представители Демократической партии в Сенате США заблокировали законопроект, который предусматривает введение санкций против России, Сирии и Ирана. Трудно представить, что американские демократы внезапно стали союзниками России, Сирии и Ирана, но соображения политической тактики продиктовали американским демократам не дать Трампу свободу рук в вопросе санкций против указанных трёх стран.

После того, как 8 января МИД Нидерландов объявило, что страны ЕС согласились заморозить активы иранского разведывательного подразделения в связи с предполагаемыми запланированными нападениями в Европе, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф написал в Twitter, что напоминает всему миру об ответственности ЕС за укрывательство террористов, сообщало Mehr News. По словам Зарифа, «европейцы, включая Данию, Голландию и Францию, укрывают МЕК», имея в виду пресловутую организацию «Моджахеддин-э Хальк», которая располагается в Европе и несёт ответственность за проведение многих жестоких покушений, в ходе которых тысячи иранских чиновников и простых людей со времен Исламской революции 1979 года были убиты. Хотим напомнить — эта группировка признана не только в Иране опасной террористической организацией, но и в ряде других стран. Долгое время и Запад признавал членов MEK опасными террористами, потому что «моджахеддины» не ограничивались терактами и убийствами иранцев, а убивали также и европейцев, американцев и т.д. Но… после «мер» Израиля и просионистских кругов в США и Великобритании, на Западе произошло «прозрение», и некоторое время назад MEK была выведена из списка организаций, признаваемых Западом террористическими. Мы также считаем, что прав в данном случае именно господин Джавад Зариф, а вовсе не МИД Нидерландов или, допустим, международно-политические структуры ЕС, коль скоро они под диктовку США и Израиля готовы содержать на территориях своих стран опаснейших террористов только потому, что те готовы стать марионетками Запада и участвуют в заговоре против современного Ирана.

После чего официальный представитель МИД Ирана Бахрам Кассеми заявил, что Иран предпримет ответные меры в связи с решением ЕС. Как затем сообщало IRNA, некий дипломатический источник в Тегеране в связи с этим заявил, что, учитывая поддержку известных террористических группировок со стороны европейских стран, Иран вскоре пересмотрит своё сотрудничество в сфере безопасности с Европой. «В ответ на акт ЕС по введению санкций против двух иранских граждан и структуры министерства разведки и безопасности Ирана, вчера 6 послов и поверенных в делах обратились в министерство иностранных дел Ирана, чтобы объяснять позицию ЕС, но из-за их неприемлемых высказываний через 10 минут встреча закончилась», — сказал данный дипломатический источник. То есть, грубо говоря, МИД Ирана выставило за дверь европейских дипломатов с их «объяснениями», — видимо, типа «извините нас, но это из-за США, поймите и извините нас», и так далее. Обязательно хотим добавить — когда страна уровня Ирана угрожает государствам-членам ЕС пересмотреть сотрудничество в сфере безопасности, то это более чем серьёзно. И европейцы это прекрасно знают… Как видим, в случае с ЕС официальный Тегеран отказался выслушивать и принимать «объяснения европейской позиции». И можно быть уверенными, что в случае, если к антииранским шагам и решениям прибегнут какие-то из стран-членов СНГ, реакция Тегерана будет ещё более резкой, и никакие «объяснения», допустим, Киргизии или Азербайджану, тоже не помогут. Об отношении Ирана к проамериканским правительствам в бывших союзных республиках экс-СССР вообще промолчим.

В связи с чем сделаны последние наши оговорки насчёт стран-членов СНГ? Увы, из-за нового состава парламента Армении. Вопреки тому, что порой утверждается в Ереване о «нерушимости» армяно-иранских отношений, 16 января депутат от фракции парламентского большинства «Им кайл» («Мой шаг») Айк Конджорян обозвал Иран «авторитарным государством». Приведём всё-таки некоторые подробности этого явно ангажированного проамериканским лобби Армении заявления, — впрочем, возможно, что и произральским. И читатели поймут, почему делается такая оговорка. Депутат Конджорян затронул тему внесения изменений в концепцию внешней политики Армении — мол, этот документ должен быть приведён в соответствие к внутренним преобразованиям в стране. «С учётом того обстоятельства, что внешняя политика является в определённой степени продолжением внутренней, произошедшие в стране существенные преобразования должны отразиться и на внешней политике. С этой точки зрения, я считаю важным обеспечение правильного международного восприятия Армении, — заявил он. — Раньше Армению и Азербайджан во многих международных структурах рассматривали в одной плоскости, поскольку в прошлом правящие режимы в обеих республиках были далеки от демократии, соответственно, в отношении обеих республик сформировался определённый стереотип. Сейчас ситуация в Армении резко изменилась, а посему демократия должна стать главным козырем Армении на международной арене. Если рассматривать наше геополитическое расположение, то оно может очень хорошо сработать. Мы окружены авторитарной Турцией, авторитарным Азербайджаном, по сути, авторитарным Ираном, и только Грузия из наших соседей идет по пути демократии».

Поскольку никто их присутствующих депутатов не взялся его остановить и потребовать исправиться, соратник премьер-министра Никола Пашиняна продолжал удивлять армянскую общественность и мир. Окружённая, по его словам, авторитарными странами Армения, представляя развитие демократических ценностей в качестве своего козыря, будет восприниматься в качестве страны с передовой демократией, что положительно отразится на позициях страны. «К примеру, Израиль рассматривается в качестве единственной демократической станы в регионе, и с этим зачастую бывают связаны дипломатические успехи Израиля на международной арене», — заявил он. Конджорян подчеркнул, что крайне важно, чтобы «Армения говорила с Западом на его языке, и этим языком является демократия». Вот так — и никак иначе, Израиль для Армении образец и пример, а Иран — мол, тьфу его, фи на него… Отметим, что позднее депутат в беседе с журналистами заявил, что не считает Иран авторитарным государством, что просто оговорился, однако не принёс извинений. Также он подчеркнул, что высказанные им мысли — это его личная точка зрения, которая не отражает в данном случае позицию партии власти, которую он представляет в парламенте. При этом депутат-то явно врёт — кто помнит программу экс-блока «Елк» («Выход»), тоже пашиняновского, то сразу поймёт, что депутат Конджорян врал в армянском парламенте 16 января — это и есть позиция власти.

Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают то, что Иран является одной из немногих стран региона, в которой смена власти произошла путём обычных очередных выборов, без «бархатных революций» и кровопролития, когда после всех сроков президентства Махмуда Ахмадинеджада «консерваторы» с учётом результатов голосования сдали власть нынешнему президенту Хасану Роухани. Проамериканские или произраильские деятели в парламенте от блока «Мой шаг» напрочь игнорируют и замалчивают также то, что Иран — единственная страна мира, где армянская община обладает гарантированными местами в парламенте ИРИ, закреплёнными в иранской Конституции, да ещё наделена правом представлять в иранском парламенте всю христианскую общину Ирана.

Подобные перечисления можно продолжить, но — к чему? В Армении сейчас правят люди, которые ориентированы на США и Израиль — вот, наконец-таки, один из примитивных депутатов этого крыла и проявил эти наклонности. Просто ясно, что после подобных публичных заявлений в законодательном органе власти Армении официальному Еревану будет сверхтрудно и далее трепаться о том, что, как заявлял лично Пашинян 1 декабря 2018 г. во время предвыборной агитации, «нет морщин в армяно-иранских отношениях». Процитируем для тех, кто страдает амнезией в сфере армяно-иранских отношений и высказываний премьера Пашиняна по этому вопросу: «Отношения между Арменией и ИРИ всегда были на высоком уровне, впрочем, как и сегодня. И мы все должны сделать для того, чтобы они продолжили оставаться на высоком уровне. В отношениях между Арменией и Ираном, к счастью, нет никаких морщин, но надо ещё и понять, что немало тех сил, которые их просто создают. Я хочу надеяться на то, что и кабинет министров Армении, и правительство Ирана предпримут все меры для того, чтобы обеспечить нормальное развитие двусторонних отношений. Для нашего правительства — это приоритет, и мы сделаем всё для достижения этой цели». А вот в январе 2019-го, да ещё после того, как из Ирана в адрес Пашиняна поступили официальные поздравления от иранской высшей власти, сторонник и соратник премьера «со стажем», да и депутат «со стажем», делает откровенно враждебные заявления в адрес Тегерана. Так что если Пашинян последователен, то — вот он, один из тех, кто «просто создаёт морщины» в армяно-иранских отношениях. И опять приходится вспомнить о публичной отповеди в ноябре прошлого года предстоятеля Тегеранской епархии Армянской Святой Апостольской Православной церкви архиепископа Тер Сепуха Саркисяна на «неморщинистые» глупые заявления лично Пашиняна от 1 ноября 2018 г.

Мы напомним и об этом эпизоде. «Заявление и.о. премьер-министра Никола Пашиняна о возможном закрытии армяно-иранской границы в случае военного конфликта между Ираном и США неверное, поскольку Исламская Республика Иран была единственной страной, которая на протяжении прошедших 28 лет безоговорочно держала границу с Арменией открытой», — твёрдо подчеркнул Тер Сепух. По его словам, если это и произойдёт, то единственной пострадавшей в этом случае будет Армения: «Иран — мощная страна и может всему противостоять. А в случае ухудшения отношений с Тегераном только Армения будет страдать». Увы, архиепископ Тегеранский оказался провидцем — невыдержанные и откровенно подлые заявления провластного депутата Конджоряна от 16 января мы расцениваем как демонстративное доказательство того, что руководство Армении при премьере Пашиняне готовится к антииранской деятельности, если в качестве «пробного шара» тискает с трибуны парламента откровенную клевету Запада и Израиля о якобы «авторитаризме» власти в Иране. Кстати, когда подобные заявления, неважно на каком уровне, звучат из Еревана, то тем самым авторы таких заявлений встают в один строй с… протурецкими националистами, ибо это их излюбленная «дуда» — поговорить об «авторитаризме» и даже «иранском (фарсидском) национализме» в Иране. Соратник Пашиняна ничего нового не ввёл — он просто вернул общественность Армении к «ошибке» или «оговорке» самого Пашиняна, датированной 1 ноября 2018 г.

Но вернёмся к вопросу ирано-американского противостояния. Уже после предупреждений Бахрама Кассеми последовал шквал сообщений, из которых следовало, что в действительности что-то там с антииранскими санкциями США и ЕС «не всё в порядке». Вначале иранский преподаватель Лейденского университета (Нидерланды), профессор Мохаммад Багер Фарух заявил, что иранский город Чабахар является единственным океанским портом, к которому могут причалить гигантские корабли, сообщало IRNA. В итоге «США вынужденно освободили порт Чабахар от санкций благодаря его международной эффективности и интересу к проекту со стороны Европы», подчеркнул профессор Багер Фарух. Затем индийская государственная нефтекомпания Bharat Petroleum, которая остановила покупки иранской нефти 3 месяца назад, заявила, что возобновит закупки нефти у Ирана со следующего месяца. Вслед за этой фирмой и нефтегазовая компания Hindustan Petroleum объявила о закупке иранской нефти в феврале. IRNA указывает, что Bharat Petroleum и Hindustan Petroleum купят 2 млн баррелей нефти у Ирана в феврале текущего года. А Индийская нефтяная корпорация, которая в январе 2019 г. дала заявку на закупку 5 млн баррелей нефти у Ирана, объявила, что и в феврале также будет импортировать 5 млн баррелей иранской нефти. Наконец, 10 января агентство Reuters сообщило, со ссылкой на южнокорейского чиновника по энергетике, что и Южная Корея решила возобновить импорт нефти из Ирана с конца января или начала февраля.

Думаем, что именно приведённые сообщения дают возможность понять, почему 9 января Верховный лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи, обращаясь к народному собранию в Куме в честь годовщины восстания 9 января 1978 г. в этом городе, заявил: «Некоторые американские госчиновники делают вид, что они сумасшедшие, конечно, я не согласен с ними, но они действительно настоящие дураки», передало IRNA. Впрочем, агентство Mehr News было беспощадней — фразу «настоящие дураки» оно передавало как «первоклассные идиоты».

Впрочем, в дальнейшем Иран показал, что не намерен «снижать скорости» во всех странах, соседствующих с иранской территорией. Вот опять делегация военных ИРИ поехала в Азербайджан. А вот — старший помощник министра иностранных дел Ирана Хоссейн Джабери Ансари провёл встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Вершининым в Москве. Далее — председатель комитета по национальной безопасности и внешней политике Мажлесе (парламенте) Хешматолла Фалахатпише заявил в интервью ILNA, что Иран провёл переговоры с талибами* в Афганистане, именно для того, чтобы сорвать планы ИГ* в Афганистане: «Иран провёл переговоры с талибами* в соответствии с поддержанием стабильности в Афганистане и срывом заговора сторонников ИГ*». И пояснил также, что Тегеран имеет в виду: «Исламская Республика видит в Афганистане опасность хуже, чем талибы*. США проводят политику перевода глав ИГ* в эту страну, чтобы создать новую ситуацию». А вот — министр обороны Ирана бригадный генерал Амир Хатами отправился в Венесуэлу во главе делегации для участия в инаугурации президента этой страны Николаса Мадуро и проведения актуальных переговоров. И к чему удивляться, что именно после визита генерала Хатами в Южную Америку, командующий ВМС Ирана контр-адмирал Хоссейн Ханзади объявил о планах страны отправить флотилию военных кораблей в Атлантический океан и запустить в ближайшее время новую иранскую подводную лодку «Фатех». «Даст Бог, эта миссия (в Атлантический океан — прим.) скоро начнётся. Присутствие в свободных водах возможно для всех наций, и любая нация, которая обладает военно-морской мощью, может присутствовать в свободных водах», — заявил контр-адмирал Ханзади журналистам в Тегеране, сообщает Fars News.

Наконец, глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф с визитом в Ираке, и — крайне активен. Он не только провёл ряд интенсивных встреч с руководством и элитой Ирака. Министр иностранных дел Ирана успел также публично высказаться о курдском вопросе. Вот что сообщало иранское агентство Mehr News о контактах и заявлениях Джавад Зарифа по курдам. Джавад Зариф подчеркнул надёжность Ирана как друга и делового партнёра курдов во время визита в Курдистан в рамках поездки в Ирак. В своём послании в Twitter вечером 15 января Зариф приветствовал всеобъемлющие переговоры с лидерами Иракского Курдистана, заявив, что курды могут положиться на Иран как на надёжного друга. Находясь в Сулеймании, иранский министр участвовал в совместных деловых форумах, а также почтил память покойного президента Ирака Джаляля ат-Талабани. Зариф приветствовал усилия ныне покойного иракского президента, описав его как «замечательного патриотического государственного деятеля, который сыграл жизненно важную роль в продвижении территориальной целостности Ирака и региональных отношений». Иранский министр уехал из Сулеймании в Эн-Наджаф поздно вечером 15 января. Он посетит также священный город Кербела 16 января. В ответном заявлении премьер-министр Регионального правительства Курдистана (KRG) Нечирван Барзани высоко оценил поддержку Ирана курдскому народу Ирака во время нападений террористической группировки ИГ* и сказал, что курды никогда не забудут поддержку Тегерана. Н. Барзани также назвал двусторонние отношения между Ираном и KRG очень важными и призвал к более тесному сотрудничеству в различных областях, включая экономику и торговлю.

На днях мы уже писали, как представитель правящей «Партии справедливости и развития» (AKP) Турции Омер Челик осмелился назвать курдов «братьями турок» и даже заявил, что «Турецкая Республика является самым большим, даже единственным другом курдов». Обратим внимание на заявления иранского министра иностранных дел Джавад Зарифа в Иракском Курдистане — Иран надёжный друг курдов, курды могут положиться на Исламскую Республику. Эти слова можно по-разному расценивать, со всех точек зрения, в том числе и сугубо курдской. Отметим — пока курдские источники сдержаны в оценках визита главы МИД Ирана в Ирак, они пока настроены больше освещать визит и переговоры министра иностранных дел Франции Жан-Ива Ле Дриана в Иракский Курдистан. Честно говоря — у курдов Ирака крайне недальновидное отношение к сложившейся ситуации. Мы, например, склонны связывать серьёзнейшую программу пребывания главы МИД Ирана в Ираке и его переговоры с курдами… с заявлением министра иностранных дел России Сергея Лаврова на пресс-конференции по итогам 2018 года. Потому что слова Лаврова — это не только по Сирии и сирийским курдам, но и по Ираку. «Вопросы, которые возникают в связи с курдским населением и в Сирии, и в Ираке, и где бы то ни было ещё — это не единственные две страны, где курды проживают — должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран, и права национальных меньшинств, каковыми являются курды, должны обеспечиваться через диалог между ними, между их представителями и центральными правительствами», — подчеркнул глава МИД РФ. По его словам, РФ твёрдо выступает за сохранение территориальной целостности всех государств этого региона, и добавил: «И так эти страны за последние годы подвергались и продолжают подвергаться тяжёлым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, потом против Ливии, теперь против Сирии. Нам важно здесь избежать перекройки границ».

Слова Зарифа в Ираке и заявления Лаврова на пресс-конференции в Москве — для нас это доказательство, что Иран и Россия продолжат и усилят взаимодействие на Ближнем Востоке. Ну, а что касается США, то им тегеранская «оценка» уже выставлена. А вот Армении и другим странам, где найдутся свои «депутаты конджоряны», видимо, придётся ждать, когда из Тегерана и в их адрес прозвучит формулировка «настоящие дураки» или даже — «первоклассные идиоты»… Только озвучат эти оценки чиновники намного ниже рангом, чем Верховный лидер Ирана.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2554434.html

В Берлине состоялся круглый стол по вопросам распространения АЧС с участием представителей компетентных служб и бизнес-ассоциаций России, Дании, Италии Нидерландов и Франции

В рамках рабочей программы делегации Россельхознадзора на международной сельскохозяйственной выставке «Зеленая неделя – 2019», в Берлине 17 января 2019 г. состоялось традиционное заседание круглого стола с участием представителей компетентных служб и бизнес-ассоциаций России, Дании, Италии, Нидерландов и Франции. Россельхознадзор представлял Руководитель Службы Сергей Данкверт.

В нынешнем году участники круглого стола рассмотрели ситуацию с распространением африканской чумы свиней и ряда других опасных заболеваний животных в Евразии, обсудили защитные противоэпизоотические меры, предпринимаемые в разных странах ЕС и в России, и оценили возможности торговли продукцией свиноводства в текущих условиях.

Основой для дискуссии послужил обзорный доклад начальника Управления Россельхознадзора Артема Даушева, в котором была представлена актуальная информация о распространении АЧС и продемонстрированы подходы российской надзорной службы к профилактике АЧС и борьбе с этим опасным заболеванием животных.

Комментируя доклад, Сергей Данкверт подчеркнул, что с тех пор, как АЧС перестала быть сугубо российской проблемой, взаимопонимание со специалистами стран ЕС, а также других пострадавших стран заметно улучшилось. Приходит осознание, что до момента изобретения вакцины, которая сможет остановить распространение АЧС, с этой общей проблемой придется жить. Несмотря на все ограничения, которые болезнь накладывает на свиноводческую отрасль, производство свинины в Российской Федерации за последние 10 лет увеличилось в 2,5 раза, достигнув 4,8 млн тонн. Очевидно, что без развитых информационных систем, позволяющих прослеживать перемещение животных и продукции из группы риска и контролировать установленные параметры регионализации и биобезопасности отдельных предприятий, выдержать баланс между торговыми интересами и задачами обеспечения безопасности производства будет невозможно. Важно преодолеть межведомственную рассогласованность действий, когда речь идет о контроле поголовья дикого кабана, в особенности в природоохранных зонах и заповедниках; необходимо объединять усилия различных ведомств и территориальных администраций для своевременной утилизации пищевых отходов и павших животных, особенно вдоль магистральных автотрасс, по которым осуществляются неорганизованные товарные перевозки и неконтролируемая миграция населения. Прогноз течения эпизоотии неутешительный, в 2019 г. велик риск появления болезни во Франции, Германии, Австрии, Финляндии, Словакии. На востоке континента стремительно перемещающаяся по территории Китая АЧС угрожает Вьетнаму и другим странам Юго-Восточной Азии.

Присутствовавшие на встрече представители зарубежных надзорных служб и отраслевых ассоциаций приветствовали инициативу российских деловых кругов обменяться актуальной информацией, подчеркнули, что подобные встречи способствуют укреплению доверия и помогают совместными усилиями противостоять распространению опасного заболевания.

Собравшиеся обратили внимание на 30-летний опыт Италии по сдерживанию АЧС в пределах Сардинии и сокращение числа вспышек заболевания со 100 случаев в 2015 г. до 5 – в 2018-м, для чего пришлось практически полностью уничтожить диких кабанов и прекратить домашнее свиноводство на острове. Итальянские коллеги особо подчеркнули опасность неконтролируемой миграции людей, обещали поделиться своими изысканиями с Росельхознадзором.

Специалисты Дании высоко оценили российский анализ, отметили ценность объективной информации для организации совместного отпора болезни. Дания много делает для защиты своей территории от нелегального проникновения животных и свиноводческой продукции (оборудование границы с Германией, сокращение до минимума популяции диких кабанов, дополнительная дезинфекция животноводческих помещений, включая пустующие, и транспорта). Достигнуто взаимопонимание не только на уровне гражданских властей, но и с министерством обороны о соблюдении мер предосторожности и дезинфекции военной техники и снаряжения, возвращающихся с учений в странах, где отмечены случаи АЧС.

Признательность в адрес организаторов круглого стола и готовность к сотрудничеству высказали представители Франции и Нидерландов, где также предпринимаются повышенные меры биобезопасности и разворачивается информационная кампания среди населения в связи с высоким риском заноса АЧС с территории соседней Бельгии.

В заключение собравшиеся высказались в пользу укрепления научно-технического взаимодействия между национальными исследовательскими центрами, договорились об обмене информацией и совместном поиске путей для обеспечения безопасного товарообмена.

«Свобода судоходства была всегда»

Путин согласился пустить европейских специалистов в Керченский пролив

Елизавета Королева

Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас передал главе МИД РФ Сергею Лаврову документ с предложениями, как разрешить ситуацию в Керченском проливе. Еще в 2018 году Берлин предлагал Москве отправить немецких и французских специалистов в регион для наблюдения за правилами прохода судов. Москва не видит проблем в реализации этой инициативы, однако привлечение Киева грозит осложнениями, отметил Лавров.

Глава МИД РФ Сергей Лавров сообщил, что Москва получила и внимательно изучит предложения Германии по поводу свободы судоходства в Керченском проливе. На пресс-конференции по итогам встречи с главой МИД ФРГ Хайко Маасом, Лавров отметил, что впервые увидел эти предложения в ходе переговоров.

«Мы только что его получили (предложение ФРГ. — «Газета.Ru»), мы должны его изучить», — отметил российский министр. По его словам, Маас признал, что сейчас существует свобода прохода через пролив.

«Керченский пролив в данный момент свободен для прохода судов — это подтверждают все причастные», — сказал в свою очередь Маас.

«Она (свобода — прим.ред.) была всегда. И украинские суда — гражданские, рыболовецкие, торговые — ходят и ходили всегда спокойно.

А в сентябре прошлого года проходили и суда военно-морских сил Украины, прекрасно справились с этой задачей, потому что они следовали правилам, которые применяются для прохода по этому непростому участку акватории», — подчеркнул Лавров.

Он также напомнил, что еще в прошлом году президент России Владимир Путин согласился на предложение канцлера ФРГ Ангелы Меркель отправить немецких специалистов в район Керченского пролива для наблюдения. В ноябре на встрече «большой двадцатки» немецкий канцлер попросила российского лидера разрешить германским специалистам приехать в регион и «посмотреть, как осуществляется проход через эту акваторию, учитывая, что необходимо соблюдать нормы безопасности: там лоцманская проводка присутствует и так далее», пояснил Лавров. Затем германская сторона попросила Путина, чтобы на место приехали и французские специалисты.

«На это он тоже согласился, и вот прошло уже больше месяца, но пока никаких приездов мы не наблюдаем. И вот сегодня господин Маас передал мне предложение, которое как-то упаковывает эту простую поездку в некий документ, который должен быть согласован с Украиной. Мы сказали честно, если наши коллеги заинтересованы в том, что обещал президент Путин канцлеру Меркель, это можно сделать сегодня, завтра, в любой момент. Если идея состоит в необходимости облечь все это в какую-то политическую процедуру, в которой будет и украинская сторона принимать некие решения, то мы рискуем оказаться в той же ситуации, в которой оказался нормандский формат», — отметил Лавров.

Обстановка в Керченском проливе обострилась после того, как 25 ноября 2018 года три военных украинских корабля нарушили российскую границу, вошли в территориальные воды РФ и двинулись из Черного моря к Керченскому проливу. Как сообщили в ФСБ РФ, на протяжении нескольких часов суда опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей.

В результате корабли с 22 моряками и двумя сотрудниками СБУ были задержаны, трое из них были ранены, их госпитализировали в керченскую больницу. В отношении задержанных было возбуждено уголовное дело о незаконном пересечении государственной границы.

Киев обвинил Москву в агрессии в отношении украинских моряков. После произошедшего украинские власти на месяц ввели военное положение в десяти областях страны. Российский президент назвал инцидент заранее спланированной провокацией, призванной улучшить рейтинг действующего президента Украины Петра Порошенко в преддверии президентских выборов.

Киев неоднократно заявлял о необходимости подключить зарубежные государства к контролю над ситуацией в районе пролива.

9 декабря секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов сообщил, что украинские власти готовят новый переход военных кораблей через Керченский пролив, и призвал западных партнеров также направить корабли для участия в «походе». Это, считает он, вынудит Россию считаться с международным правом. В январе советник президента Украины и министра обороны страны Юрий Бирюков сделал аналогичное заявление. В этот раз украинские военнослужащие возьмут с собой на борт международных наблюдателей, которые будут фиксировать все происходящее, отметил он.

«Согласно всем международным договоренностям, законам, договорам, украинские военные корабли имеют право беспрепятственного прохода из Черного в Азовское море и наоборот. Конец истории. Да, мы будем дальше это делать», — сказал Бирюков одному из украинских телеканалов.

В свою очередь, в Москве на подобные заявления каждый раз отвечают, что Россия никогда не лишала Украину права на проход по Керченскому проливу, однако любое судно в акватории должно соблюдать российские законы и правила безопасности.

Шатдаун замучил: Трамп отказался ехать в Давос

Делегация США не поедет в Давос из-за шатдауна

Нино Джгаркава

Президент США Дональд Трамп отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Отмечается, что такое решение было принято из-за шатдауна — временной приостановки финансирования федеральных учреждений в связи с тем, что бюджет не был утвержден. Накануне Трамп по той же причине перенес зарубежное турне спикера палаты представителей конгресса Нэнси Пелоси.

Президент США Дональд Трамп неожиданно отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

При этом еще днем 17 января в Белом доме заверили, что визит делегации состоится. Причиной отмены, по словам Сандерс, стал затянувшийся в США шатдаун.

«Из-за того, что 800 тыс. американских трудящихся не получают зарплату, президент Трамп отменил поездку своей делегации на Всемирный экономический форум в Давосе», — заявила представительница Белого дома.

Она объяснила, что члены делегации вместо визита в Швейцарию должны остаться в Вашингтоне, чтобы продолжить работу над урегулированием политического кризиса.

По этой же причине и сам американский лидер решил не ехать на форум. Он заявил об этом еще 10 января. «Из-за непримиримости демократов в вопросах безопасности границ и большого значения безопасности для нашей страны, я с уважением отменяю свою очень важную поездку в швейцарский Давос на Всемирный экономический форум», — написал Дональд Трамп в своем твиттере, передав организаторам форума извинения.

Вскоре появилась информация о сокращении численности делегации. Планировалось, что Вашингтон на форуме будут представлять министр финансов Стивен Мнучин, госсекретарь Майк Помпео, министр торговли Уилбур Росс, торговый представитель США Роберт Лайтхайзер и замруководителя аппарата Белого дома по координации политики Крис Лидделл. Теперь же всем им придется отказаться от путешествия в Швейцарию.

Об отмене визита Белый дом объявил спустя несколько часов после того, как президент отказал спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси в предоставлении военного самолета для зарубежной поездки.

Военный самолет был нужен Пелоси для визита конгрессменов в Бельгию и Афганистан. Пресс-секретарь спикера Дрю Хэммилл пояснил, в Брюссель делегация направляется, чтобы получить «подтверждение нерушимой приверженности США альянсу НАТО».

Целью поездки в Афганистан было получение «критически важных брифингов по вопросам национальной безопасности и разведки от людей, которые находятся на линиях фронта».

Однако американский лидер посчитал, что запланированные конгрессом визиты не обладают такой важностью. Дональд Трамп направил Пелоси письмо с отказом в предоставлении военного самолета, назвав ее поездку «экскурсией». Формулировка причины отказа схожа с той, которую назвала спустя несколько часов Сандерс, объявив об отмене поездки на ВЭФ.

«В свете того, что 800 тыс. замечательных американских служащих не получают зарплату, я уверен, что вы согласитесь, что перенос этого пиар-мероприятия абсолютно уместен», — написал Трамп.

Вмешательство американского лидера остановило поездку практически в самый последний момент, когда Пелоси и остальные члены делегации уже были готовы к отправлению.

Вместо поездки президент США предложил демократке Пелоси провести время в Вашингтоне, чтобы поучаствовать в переговорах с ним касательно шатдауна, а также «присоединиться к движению по усиленной защите границ». Трамп, впрочем, пообещал, что назначит время визита делегации конгресса, когда шатдаун закончится.

«Безусловно, если вы решите путешествовать коммерческими авиалиниями, это будет вашей прерогативой», — добавил президент.

Стоит отметить, что накануне Нэнси Пелоси призвала президента Дональда Трампа перенести ежегодное послание к конгрессу из-за шатдауна.

Причина, которую назвала Пэлоси, все та же — отсутствие бюджета. Из-за него мероприятие может остаться без необходимой охраны, считает она.

«Я предлагаю поработать вместе, чтобы определить другую подходящую дату после того, как правительство снова откроется», — заявила Пелоси. Она также предложила Трампу отправить послание в письменном виде.

В целом, эти два инцидента похожи на обмен колкостями и взаимными упреками в раздувании политического кризиса.

Вряд ли Нэнси Пелоси проведет освободившееся время так, как ей предложил Трамп. Вероятность того, что она решит «присоединиться к движению по усиленной защите границ», ничтожно мала. Пока что Пелоси отказывается посетить даже рабочий обед с Трампом. Демократы продолжают стоять на своем, как, впрочем, и республиканцы.

Накануне Сара Сандерс рассказала, что лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси отказываются вести переговоры с Трампом и его командой по поводу шатдауна.

«Сегодня президент предложил демократам и республиканцам встретиться на рабочем обеде в Белом доме. Однако, к сожалению, от демократов никто не придет», — сказала Сандерс.

Возможно, отказав Пелоси в зарубежной поездке по причине шатдауна, Трамп решил, что визит его делегации в Швейцарию послужил бы поводом для упреков в лицемерии. Может быть и так, что таким способом американский президент в очередной раз пытается продемонстрировать, что администрация не может работать в полной мере «из-за непримиримости демократов».

К слову, в этом году ВЭФ пройдет еще без двух мировых лидеров. От участия отказались премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент Франции Эммануэль Макрон. Им обоим, как и Дональду Трампу, есть над чем сконцентрироваться внутри своих стран: Мэй — на Brexit, Макрону — на «желтых жилетах».

О развитии производства отечественной сельскохозяйственной техники в рамках реализации национальных проектов

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил машиностроительный завод ООО «КЛААС».

Из стенограммы совещания:

Д.Медведев: Сегодня мы обсудим производство сельхозтехники в нашей стране, поговорим о ситуации в отрасли, которая в целом неплохая, особенно если сравнить с тем, что мы имели три-пять лет назад, а также о том, какие дополнительные меры нужны для развития сельскохозяйственного машиностроения.

Что нам важно? Во-первых, чтобы наши сельхозтоваропроизводители были обеспечены всей необходимой техникой и машинами. Мы сейчас вспоминали, что происходило в отрасли в последние годы. Я говорил с ребятами, которые здесь работают, некоторые ещё учатся в техникуме. В 2013 году приблизительно 30% сельхозтехники, которая выходила на поля Российской Федерации, было отечественной техникой, соответственно, 70% техники было собрано за пределами России. Но я другую цифру хочу привести. В 2006 году, когда мы начинали национальный проект по сельскому хозяйству, нашей действующей (я подчёркиваю – работающей) техники на полях было 5–7%, может быть, 10%. Сейчас у нас техники российского производства более 60%. Это хороший результат, тем более что он был достигнут за короткое время.

Во-вторых, что очень важно, наша российская техника, что является показателем её качества, теперь котируется за рубежом, чего несколько лет назад непросто было даже себе представить. Её экспорт растёт. Будем заниматься этим, в том числе в рамках национальных проектов. На развитие приоритетных отраслей промышленности – здесь речь идёт и о сельхозмашиностроении – направлен и отдельный федеральный проект по промышленному экспорту в составе национального проекта «Международная кооперация и экспорт». О том, как он выполняется, мы тоже с вами сегодня поговорим.

В отрасли сейчас работает более 100 эффективных предприятий, которые обеспечивают аграриев различными тракторами, комбайнами, другими машинами. Я только что посмотрел образцы продукции. Это, конечно, впечатляет. Ещё раз хочу сказать, что всё это выглядит очень достойно, это хороший результат.

Предприятия модернизируют свои мощности. Открывают дополнительные производственные площадки. Я первый раз на «КЛААС» приехал в 2007 году. Сейчас это уже огромное производство. На других предприятиях, которые здесь представлены, я бывал, и то же самое хочу сказать в отношении их развития. Привлекаются инвестиции. Создаются новые рабочие места – за последние три года по сравнению с 2015 годом создано дополнительно 7,7 тыс. рабочих мест, причём это современные, высокопроизводительные рабочие места.

Производятся новые продукты, которые раньше у нас не выпускались. Ещё раз хочу подчеркнуть: в целом показатели по отрасли неплохие. Этого удалось добиться в значительной степени благодаря мерам поддержки со стороны государства, которые мы с вами согласовали и внедрили. И несмотря на сложности экономической повестки, несмотря на финансовые проблемы, которых всегда предостаточно, в целом мы все эти обязательства исполняем.

Речь идёт в первую очередь о субсидиях, которые мы предоставляем производителям уже седьмой год. В прошлом году в федеральном бюджете на эти цели было выделено 10 млрд рублей. На этот год предусмотрено 8 млрд рублей. Производители продают свою технику аграриям по более низкой цене, со скидкой. Недополученные расходы компенсируются за счёт бюджетных денег. В 2018 году по такому принципу было реализовано свыше 17,5 тыс. единиц сельхозтехники.

Документ

Об увеличении лимитов суммарного объёма субсидий производителям сельскохозяйственной техники

Я только что подписал постановление, которое усовершенствует правила предоставления таких субсидий на этот год. Лимит объёма субсидий корректируется в зависимости от численности персонала. Мы будем также субсидировать теперь сельхозтехнику для производства и послеуборочной обработки льна.

Мы можем обсудить сегодня и вопрос о том, что в этих правилах нужно сохранить, а что – скорректировать. Есть целый ряд предложений. Они вам известны. Как обычно, предложения производителей несколько отличаются от предложений, которые формулируют потребители. Нам надо найти баланс, который позволит сохранить весь позитивный импульс, который мы придали сельхозмашиностроению. С другой стороны – создать какие-то дополнительные возможности по развитию конкуренции между производствами.

У нас есть и целый ряд других мер поддержки. В прошлом году 19 организациям мы компенсировали часть затрат, которые связаны с выпуском и поддержкой гарантийных обязательств по производимой сельхозтехнике. На это было направлено 9 млрд рублей. Деньги заложены в бюджет текущего года и на последующие два года. Причём даже в большем объёме. В общей сложности до конца 2021 года – почти 38 млрд рублей.

Мы субсидируем льготные кредиты на покупку российской сельхозтехники, поддерживаем ставку по кредиту на уровне порядка 5%, о чём мы с аграриями договаривались. Эту меру также удалось реализовать. В прошлом году этой возможностью воспользовались около 100 компаний. Они закупили технику на сумму, превышающую 2 млрд рублей. Мы будем предоставлять субсидии на эти цели и дальше, увеличивая возможности финансирования, насколько получится. Это также предусмотрено в бюджете на 2019, 2020 и 2021 годы. Аграрии смогут и дальше покупать сельхозтехнику под достаточно низкий процент по кредиту.

Можно рассмотреть и другую возможность. Речь идёт о малом и среднем бизнесе, который мог бы брать сельхозтехнику в аренду, в том числе краткосрочную. Например, на то время, когда идут полевые работы. И когда техника им действительно нужна. Мы об этом говорим уже не первый раз и даже, может быть, не первый год. Надо подумать, каким образом предложения по такой работе на машинно-технологических, машинно-тракторных станциях можно было бы реализовать. Просил бы представить предложения все ведомства, которые здесь присутствуют и отвечают за процесс. Я имею в виду Минпром, Минсельхоз и Министерство экономического развития.

Ещё одна важная тема. Нам нужно сделать нашу продукцию более востребованной на внешних рынках. Очень важно, что мы снова прорвались на эти рынки. Причём мы с вами понимаем – те, кто помнит советские времена: наша аграрная техника присутствовала и тогда на иностранных рынках, но далеко не всегда за счёт лучших потребительских качеств. Всё это делалось в основном в рамках интеграционных объединений тех времён, социалистического содружества. Тогда эта техника просто не имела конкуренции на этом рынке. А сейчас сельхозтехника, которую мы продаём за рубеж, конкурирует в полном объёме. Здесь невозможно сказать: вы обязаны такую технику брать. Так что это хороший показатель. Но нужно заниматься этим и дальше.

Поставки на экспорт здесь растут пятый год подряд. Нужно обязательно эту тенденцию поддержать и закрепить. Создавать условия для повышения конкурентоспособности, увеличения объёмов производства, реализации такой продукции в рамках национального проекта по международной кооперации. В ближайшие пять лет (до 2024 года) на поддержку экспорта из федерального бюджета мы направим около 340 млрд рублей. Цифра впечатляющая.

Давайте сегодня посоветуемся, как лучше всем этим заниматься.

Д.Мантуров: Рост российского сельхозмашиностроения, о чём Вы только что сказали, позволил нашей стране по ряду сегментов войти в топ-5 крупнейших мировых лидеров – производителей сельхозтехники. На сегодняшний день по комбайнам мы занимаем примерно 15% мирового рынка, по энергонасыщенным тракторам – примерно 25%. (Мы берём определённые модели или категории.)

Д.Медведев: Главное не захватить, как известно, плацдарм, а его удержать.

Д.Мантуров: Добиться этого удалось благодаря реализации комплекса мер государственной поддержки, в первую очередь это касается компенсации скидки производителям сельхозтехники в рамках постановления Правительства №1432. Через этот механизм аграриям было поставлено свыше 70 тыс. единиц современной высокопроизводительной техники за последние пять лет. С учётом решения Президента о продлении этой программы на пять лет необходимо обеспечить её финансирование с учётом потребности аграриев. Это даст уверенность и покупателям, и производителям, которые планируют увеличить загрузку мощностей. Наши заводы готовы наращивать производство новейших моделей в нужном объёме, при этом мы продолжим увеличивать уровень локализации отрасли. С этой целью мы подготовили поправки к 719-му постановлению в части сельхозтехники, которые простимулируют развитие отечественной компонентной базы и передовых технологических решений.

Это напрямую сопрягается с целями, которые поставлены в национальных проектах – по повышению производительности труда и занятости, цифровой экономике, международной кооперации и экспорту. Должен сказать, что сельхозмаш, как и другие высокотехнологичные отрасли, быстро внедряет самые свежие разработки в сфере роботизации и цифровых технологий, которые могут кардинально изменить весь облик аграрно-промышленного комплекса.

Многие сельхозмашины уже оснащены дистанционной телеметрией, позволяющей минимизировать простои и потери времени на сервисные операции. Более того, мы приступили к реализации ряда взаимосвязанных проектов по направлениям точного земледелия и умного сельского хозяйства. Ведётся работа по созданию и расширению линейки автономных сельскохозяйственных машин, в том числе и в рамках работы по испытанию аппаратно-программного комплекса через систему «ГЛОНАСС-полимониторинг». Он позволит связать в единую систему электронную оцифровку рельефа, системы машинного зрения, беспилотного управления и моделирования процессов растениеводства. Тем самым мы создаём платформу для перехода на принципы цифровой экономики в АПК.

Сегодня на выставке мы демонстрировали уже готовые предсерийные образцы. В дальнейшем господдержка создания новых цифровых решений, программных продуктов сельхозмашиностроения будет осуществляться в рамках универсального для всей промышленности специального механизма субсидирования, предусмотренного в нацпроекте «Цифровая экономика». И, собственно, сами предприятия планируют направить на эти цели порядка миллиарда рублей в ближайшие несколько лет.

В этой связи было бы правильным внести изменения в постановление Правительства №988, включив в перечень затрат, к которым применяется коэффициент 1,5, для учёта в расходах предприятия затраты на разработку средств автоматизированного управления и цифровых решений в сельхозмашиностроении. Мы с Андреем Ивановым (заместитель Министра финансов) сегодня этот вопрос как раз проговорили, у Минфина возражений нет. Если Вы поддержите, это было бы дополнительным стимулом. С 2008 года работа идёт, но мы как-то пропустили это направление – сельхозмаш.

Создаваемая инновационная техника и принятые решения, безусловно, повысят производительность труда в сельском хозяйстве, обеспечат дальнейший рост конкурентоспособности и доли российского сельхозмашиностроения в глобальном масштабе. Уже сейчас наши экспортные поставки охватывают более 40 стран, в том числе это ФРГ, Великобритания, США, Канада, и мы продолжим расширять географию рынков своего присутствия, учитывая при этом востребованность нашей техники за рубежом. Мы используем практику коллективных национальных стендов на специализированных международных выставках. Она успешно применялась в Ганновере несколько лет, а в этом году мы планируем выставляться ещё на пяти площадках: во Франции, в Германии, Болгарии, Сербии и Иране.

Активное продвижение на мировой арене, комплексное использование других инструментов поддержки позволят нам ускоренными темпами наращивать объёмы экспорта высокотехнологичной продукции. Если в прошлом году предприятия сельхозмаша увеличили объёмы поставок на внешний рынок на 40% – до 11 млрд рублей, то к 2024 году мы ставим перед собой задачу повысить эту планку в 2,5 раза. Тем самым мы сможем нарастить долю экспорта в отрасли как минимум до 50% от величины отгрузок на внутренний рынок. Это полностью отвечает целевым индикаторам, обозначенным в национальном проекте «Международная кооперация и экспорт». Мы рассчитываем, что все механизмы, которые будут задействованы для выхода российского сельхозмашиностроения на новый технологический уровень, позволят в полной мере решить задачи, поставленные в президентском указе и национальных проектах. Прошу Вас поддержать наши предложения, которые в том числе зафиксированы в протоколе.

В.Кондратьев: Производство сельхозтехники – один из приоритетов промышленной политики Кубани. Мы стремимся стать одним из лидеров России по производству техники для сельского хозяйства. Я думаю, у нас для этого есть все предпосылки.

Сегодня в регионе работает около 30 предприятий. В прошлом году они произвели свыше 3 тыс. единиц сельхозтехники, вся она маркируется знаком «Сделано на Кубани». Почвообрабатывающая техника – приоритетная, но и комбайн CLAAS тоже промаркирован лейблом «Сделано на Кубани». Для нас это принципиально важно.

Наши машины востребованы не только в России, но и за её пределами. В прошлом году выручка края от продаж за рубеж составила более 1 млрд рублей. Для нас это первые шаги, но уже достаточно ощутимые.

Благодаря федеральным программам крупные, средние и малые хозяйства имеют возможность постоянно обновлять свой парк сельхозтехники. В прошлом году на обновление сельхозтехники нашими агропромышленными компаниями была выделена сумма около 5,5 млрд рублей. Это нас радует, потому что в первую очередь это урожайность, сохранение урожаев, это высокая культура сельского хозяйства. И это говорит о том, что и в дальнейшем мы сможем собирать рекордные урожаи.

Важно отметить востребованность в регионе программы субсидирования №1432, по которой в прошлом году производителям техники компенсировали до 25% затрат. Эта программа субсидирования выгодна не только производителям сельхозтехники, но и, конечно, в целом агропромышленному комплексу, потому что компенсация стоимости производителям сельхозтехники автоматически делает доступнее саму технику. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы эта программа и дальше работала. И если возможно, просили бы увеличить её с 8 млрд до 15 млрд рублей, потому что, повторю, здесь выгода не только для производителей сельхозтехники, но и для самих аграриев. Если её сегодня сократить или, допустим, в тех же масштабах финансирование сохранять, то есть риск, что модернизация сельхозтехники, парка, которая сегодня очень активно идёт, по крайней мере на Кубани, приостановится. Этого нельзя допустить. Мы очень активно набираем рост, в том числе сельхозпроизводство, и прибыль колоссальная. А для агропромышленного региона, такого как Краснодарский край, это бюджет. Он формируется у нас сегодня – львиная доля – за счёт сельхозпроизводства.

Среди сельхозпроизводителей края популярна программа льготного лизинга, она себя очень хорошо зарекомендовала. В прошлом году льгота была 350 млн, мы её полностью выбрали. И я бы хотел попросить, если возможно, в этом году её увеличить до 500 млн рублей. Ещё раз подчёркиваю, это всё способствует тому, чтобы модернизация сельхозтехники у наших агропромышленников ни в коем случае не потеряла темпов, которые сегодня есть. Это можно с гордостью отмечать. Конечно, в первую очередь благодаря федеральным программам. Сам регион никогда такие темпы не смог бы осилить.

Несколько слов о сельхозтехнике для садоводства и виноградарства. Край показывает значительные результаты в производстве фруктов и винограда, мы постоянно закладываем новые сады и виноградники. В прошлом году было заложено 2,5 тыс. га виноградников, больше 1 тыс. га садов, и, безусловно, нам необходима качественная, современная техника. Мы вынуждены закупать её у итальянских и польских производителей. Край сегодня ведёт переговоры с немецкой компанией «Эра», которая занимается производством уборочных комбайнов и техники для обработки виноградников. Но фермерские хозяйства края испытывают потребность и в приобретении тракторов малой и средней мощности, поэтому мы прорабатываем с корейской компанией «Хёндай» возможность локализации производства на территории края. Мы здесь ведём активную работу вместе с Министерством промышленности. Но, Дмитрий Анатольевич, если есть такая возможность… Понятно, что работает федеральная программа компенсации стоимости, но возможно ли, чтобы на определённом этапе (здесь нужна Ваша поддержка) край мог запустить и свою программу – компенсации стоимости, пусть до 10%, иностранным производителям, которые придут на территорию Краснодарского края? Для нас это важно, потому что должны быть дополнительные стимулы, дающие конкурентное преимущество.

Д.Медведев: Вы это хотите за счёт своих источников сделать? Мы не возражаем.

В.Кондратьев: Мы закредитованы с точки зрения госдолга. У нас 145 млрд. Тем не менее фонд промышленности благодаря вашей поддержке мы создали. Он сегодня – 1 млрд рублей, плюс софинансирование с федеральным фондом. Мы уже имеем существенный портфель, чтобы в целом промышленность в крае развивать. И здесь тоже есть все шансы заработать, а потом вернуть. А если мы просто будем возвращать, то не заработаем. Сегодня время зарабатывать очень хорошее.

И последнее. Вы видели сегодня современнейшую технику, которая в России выпускается. И видели ребят, которые учатся в колледже. Очень важно, чтобы была налажена поставка современной техники аграрным вузам края, потому что та техника, на которой они учатся, и та, которая сегодня реально находится в поле, – это, к сожалению, две разные техники. Безусловно, материально-техническую базу этим вузам нужно увеличить.

Д.Медведев: Для вузов это важно. А для техникумов у нас есть возможность дуального образования, когда студенты проходят стажировку – как здесь, на заводе «КЛААС», – прямо в стенах производства, где впоследствии будут работать. Это правильно.

Что я ещё хотел сказать, подводя итог обсуждения?

Ассигнования на субсидии. Мы понимаем, что можем выйти за рамки 8 млрд, о которых было сказано. И могу вам прямо сказать, Правительство готово будет рассмотреть вопрос увеличения финансирования по таким программам субсидирования. Нужно посмотреть на реальные темпы выпуска, на потребности, которые формируют сами потребители, на региональные заявки. Тем не менее мы готовы будем это сделать. Чтобы все от меня это услышали, прежде всего представители производящих компаний. В каком объёме? Давайте это в рабочем порядке обсудим и определимся, как и в каких цифрах это необходимо будет осуществить. Но, подчёркиваю, мы к такого рода решениям готовы.

Более того, мы понимаем, что в ближайшие пять лет нам придётся много сельскохозяйственной техники покупать – просто потому, что парк старой техники в нашей стране ещё очень и очень большой. Для того чтобы выйти на другие технологические условия работы, нам придётся этот парк каждый год обновлять с использованием механизмов, которые применялись и будут применяться в ближайшие годы.

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 18 января 2019 > № 2858394 Дмитрий Медведев

Бывшему сотруднику администрации президента Франции Александру Беналля предъявили обвинения в пятницу в связи с использованием дипломатических паспортов после увольнения, сообщает радиостанция France Info со ссылкой на адвоката Беналля.

Ранее сообщалось, что прокуратура Парижа в конце декабря открыла расследование в связи с сообщениями в СМИ, что Беналля продолжает путешествовать по дипломатическим паспортам, несмотря на свой статус частного лица. МИД Франции дважды — 26 июля и 10 сентября — направлял письма в адрес Беналля с просьбой вернуть два дипломатических паспорта, но тот сдал их только через полгода.

Беналля, задержанный в четверг, предстал перед прокуратурой Франции в пятницу утром, где ему предъявили обвинения за "публичное и неправомерное использование документов, устанавливающих должностное положение", сообщила адвокат Беналля радиостанции.

Кроме того, Беналля и Венсан Краз, экс-сотрудник аппарата партии "Вперед, республика", предстанут перед следственной комиссией сената в понедельник в связи с обвинениями в "насильственных действиях в отношении участников мирного собрания".

Широкий общественный резонанс "дело Беналля" приобрело в середине июля после публикации во французских СМИ видео, на котором теперь уже бывший сотрудник Елисейского дворца Александр Беналля в ходе манифестации 1 мая в Париже сначала грубо обходится с девушкой, а затем наносит несколько ударов молодому человеку и быстро удаляется. Беналля были предъявлены обвинения в насильственных действиях, вмешательстве в осуществление государственной службы, незаконном ношении знаков отличия, сокрытии изображений с видеокамер и нарушении профессиональной тайны.

Россия по итогам 2018 года поднялась на пятое место в мировом рейтинге по запасам золота в резервах страны, сместив с этой позиции Китай, следует из опубликованных в пятницу данных ЦБ РФ.

Банк России за прошлый год нарастил резервы монетарного золота на 14,9%, или почти 275 тонн, - до 67,9 миллиона унций (2 112 тонн). В течение года он регулярно закупал его для пополнения золотовалютных резервов, в частности в декабре приобрел 9,3 тонны.

В то же время центробанк Китая в прошлом году закупал золото для резервов лишь единожды – в декабре. Это было единственное пополнение за два прошедших года. На конец декабря резервы золота ЦБ Китая, по официальным данным, составляли 59,6 миллиона унций.

Однако дистанция по величине запасов между Россией и лидерами мирового рейтинга все еще очень большая: у США - 8,13 тысячи тонн, Германии – 3,37 тысячи тонн. Гораздо ближе Италия с запасами золота в 2,45 тысячи тонн и Франция с 2,44 тысячи тонн.

Глава Банка России Эльвира Набиуллина в этом году неоднократно заявляла, что регулятор ведет политику по диверсификации вложений международных резервов, учитывая все риски, включая финансовые, экономические и геополитические. ЦБ РФ начал распродавать американские гособлигации в апреле, когда США ввели новые санкции в отношении Москвы. К началу осени вложения, которые в 2010 году составляли 176 миллиардов долларов, сократились до 14 миллиардов долларов.

Французская машиностроительная компания Alstom, которая в марте 2018 года подписала соглашение об объединении железнодорожного бизнеса с немецкой Siemens, накануне отчиталась о превысивших прогнозы объемах заказов и продаж, сообщается на сайте компании.

Alstom объявил, что объем новых заказов за первое полугодие 2018-2019 финансового года составил 10,5 млрд евро. А портфель заказов достиг рекордной отметки 40 млрд евро.

Больше половины новых контрактов Alstom получил от клиентов в Европе - 59%, в Америке — 19%, странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока и Африки — по 11%. Продажи по сравнению с тем же периодом 2017 г. выросли на 16% до 6 млрд евро, при этом на Европу пришлось 50%, Ближний Восток и Африку — 21%, Америку — 18% и Азиатско-Тихоокеанский регион — 11%. Наибольшая доля заказов приходится на подвижной состав (52%), далее следуют услуги по обслуживанию техники (27%), системные решения (12%) и средства сигнализации (9%).

В третьем квартале 2018/19 года Alstom получил заказы на сумму 3,4 млрд евро в сравнении с 1,7 млрд евро за аналогичный период предыдущего года. Среди наиболее крупных — контракт на техническое обслуживание подвижного состава метро Эр-Рияда, строительство региональных поездов для Люксембурга и Германии и системы управления движением поездов по радиоканалу CBTC для линии 3 метрополитена Мумбаи.

В тот же период продажи компании выросли на 10%, превысив 2 млрд евро по сравнению с 1,8 млрд евро в третьем квартале предыдущего года. Основным драйвером роста продаж стали проект расширения сети метро в Дубае, поставки региональных поездов в Европу, а также выполнение контрактных обязательств по обслуживанию подвижного состава на территории Великобритании.

Как ранее сообщал Gudok.ru, в марте этого года Siemens и Alstom подписали соглашение о слиянии бизнеса в сфере производства поездов и сигнального оборудования. По прогнозам, совокупная годовая прибыль нового объединенного предприятия составит 15 миллиардов евро. Основная цель слияния состоит в том, чтобы составить конкуренцию активно наращивающему производство поездов Китаю.

Напомним, что немецкий машиностроительный гигант вел переговоры сразу с двумя концернами - Alstom и Bombardier, но для будущей совместной компании в сфере производства поездов и сигнального оборудования выбрал только одного партнера. Ещё в июле Siemens AG и Bombardier планировали создать два совместных предприятия по строительству поездов. По оценкам экспертов, совокупные продажи этих двух компаний могли составить порядка 15 млрд евро в год, тогда как в 2016 году выручка Siemens снизилась в сравнении с предыдущим годом на 24,3% и составила 5,6 млрд евро. В случае с Alstom стороны обсуждали возможную передачу железнодорожных операций Siemens французской группе в обмен на мажоритарный пакет акций.

Бэлла Ломанова

Жилищный сектор Парижа продолжит расти в 2019 году – прогноз

WIRE Consulting, независимая итальянская компания, которая специализируется на консалтинговых услугах для инвесторов, полагает, что недвижимость в Париже продолжит пользоваться сильным спросом со стороны иностранных покупателей.

Французская экономика остаётся стабильной и движется к восстановлению в течение трёх лет, после политических проблема и переоцененного рынка в 2016 году, с процентными ставками на историческом низком уровне. Повышенный спрос со стороны международных покупателей существенно увеличил количество сделок с недвижимостью, которое в 2017 году превысило 10 000. Около 30% объектов – элитное жильё со средней ценой более $10 760 за кв.м, которое приобретали в основном зарубежные инвесторы, сообщает Cision.

В 2018 году итальянцы составили самую большую группу покупателей недвижимости в Париже - 16% от общего объема иностранных сделок. Более интересной растущей тенденцией, однако, стали 7,5% американских покупателей, число которых, как ожидается, увеличится в течение 2019 года.

Париж, по прогнозам WIRE Consulting, станет одной из ведущих европейских столиц для американского инвестора, который ищет прибыльный долгосрочный прирост капитала или вариант для отдыха на пенсии за рубежом. Ведь французская столица считается лучшим европейским городом с точки зрения кухни, моды и архитектуры.

Низкие процентные ставки и выгодный обменный курс доллара США к евро, по прогнозам, только повысят процент покупателей из США, хотя инвесторам стоит подготовиться к значительной разнице в цене между парижскими округами: от высокой стоимости в 1, 4, 6 и 7 округах, свыше $13 200 за кв.м, до пика в $36 000 за «квадрат».

Между тем, рост инвестиций во французскую столицу означает возможное увеличение на 50% средних цен на элитную недвижимость.

Запасы газа и конденсата выявлены в Норвежском море 

Запасы газа и конденсата к югу от месторождения Kristin в Норвежском море обнаружила норвежская Equinor (бывшая Statoil). «Equinor, совместно со своими партнерами Petoro, ExxonMobil и Total, подтвердила наличие газа и конденсата на разведочной скважине Ragnfrid North (6406/2-9 S) в Норвежском море», — говорится в пресс-релизе компании. Объем извлекаемых запасов оценивается в 6-25 млн баррелей нефтяного эквивалента.

Скважина Ragnfrid North, открытая 3 октября 2018 года, находится в 20 км южнее платформы Kristin в Норвежском море. Оператором скважины является Equinor с долей в 52%, а партнерам — Petoro, ExxonMobil и Total — принадлежит 27%, 15% и 6% соответственно.

Нефтегазовая группа Equinor более 30 лет разрабатывает углеводороды на норвежском континентальном шельфе. Крупнейший акционер — Норвегия. Equinor является крупнейшим поставщиком нефти и природного газа в Великобританию.

Chevron, Total и Reliance присоединились к нефтегазовой блокчейн-платформе Vakt

К блокчейн-платформе Vakt для торговли нефтью и газом присоединились Chevron, Total и Reliance, сообщило агентство Reuters со ссылкой на Vakt. Блокчейн-платформа Vakt была создана в 2017 году консорциумом с участием крупнейших нефтяных компаний BP, Royal Dutch Shell и Equinor, а также сырьевых трейдеров Mercuria Energy, Koch Supply & Trading и Gunvor.

«Total уже довольно давно поддерживает отраслевые инициативы по оцифровке процессов послепродажного обслуживания грузов. Мы рассматриваем их как важный шаг в направлении более безопасных, быстрых и дешевых логистических операций. Мы стремимся внести свой вклад в развитие блокчейн-платформы Vakt на различных рынках», — сказал агентству глава отдела Total по торговле и перевозкам Томас Уэймел.

Французская Total — одна из крупнейших нефтегазовых компаний Европы. Chevron является второй по величине нефтегазовой компанией США, работает более чем в 180 странах. Индийская Reliance Industries занимается разведкой и добычей углеводородов, переработкой нефти и продажей нефтепродуктов.

Total покидает Нидерланды

Французская Total намерена полностью выйти из проектов добычи газа на шельфе Нидерландов, продав там месторождения, сообщило агентство Reuters, ссылаясь на источники. Для проведения сделки компания в декабре 2018 года наняла инвестиционный банк Jefferies. По данным агентства, компания надеется получить до $400 млн.

Запасы газа на планируемых к продаже месторождениях Total к настоящему времени почти иссякли. Как проинформировали источники, многие платформы потребуется вывести из эксплуатации, что принесет налоговые льготы новому владельцу активов.

Total добывала газ в Голландии на протяжении 55 лет, уточнил Reuters. Объем добычи Total в Нидерландах в 2017 году составлял около 41 млрд куб. футов газа, или около 20 тыс. б/с нефтяного эквивалента. Добыча в 2016 году составляла 25 тыс. б/с.

В общей сложности Total владеет долями в 24 лицензионных проектах на разработку морских месторождений в Голландии, однако оператором является лишь в 20 из них.

Пилотным городом для российско-французского сотрудничества стала Уфа

Французские компании выразили готовность инвестировать в развитие российских городов, участвующих в ведомственном проекте Минстроя «Умный город». Об этом договорились участники экспертной дискуссии Трианонского диалога в рамках Гайдаровского форума 17 января, сообщил заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис.

На 24 сессии российско-французского совета по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам (СЕФИК) отобраны 12 проектов в сфере городского планирования, 3D-моделирования, управления городскими ресурсами, развития инфраструктуры, «умной» энергетики и других областях, где уже имеются наработки и заинтересованность обеих стран для сотрудничества по созданию и развитию «умных городов».

Французские компании Bouygues, SUEZ, Schneider Electric, специализирующиеся на внедрении цифровых технологий в городское хозяйство, изучают и устанавливают партнерские отношения с российскими городами, которые войдут в число пилотов. «Первый российско-французский проект стартовал в Уфе, готовятся к запуску проекты в Самаре и Тольятти», - уточнил Андрей Чибис.

Вслед за Государственной думой Совет Федерации объявил, что на сегодня не видит никаких оснований для возобновления работы в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Ничего особенно сенсационного в этом заявлении верхней палаты нет.

Как говорится в известной молодежной сленговой поговорке: "пацан к успеху шел". Причем в случае ПАСЕ — шел настолько решительно и уверенно, что последние попытки, что называется, "дать заднюю" зачтены не были, да и не могли быть. Как бы и к чему бы ни стремились руководители этой забавной политико-консультационной структуры, инерционный механизм там был к этому моменту таков, что любые предложения евродепутатов (кроме совсем уж революционных, на которые у ПАСЕ банально нет полномочий) российскую сторону удовлетворить уже никак не могли. Дискриминационные решения ПАСЕ, навязанные в свое время группой антироссийски настроенных политиков, в основном с востока европейского субконтинента, по факту привели к фактическому приостановлению взаимодействия Москвы с Советом Европы по парламентской линии.

Причем довольно давно.

Как отметили российские сенаторы, несмотря на все попытки корректировки правил Парламентской ассамблеи, по существу, изменений не произошло, и у ПАСЕ по-прежнему остается возможность ограничения прав национальных парламентских делегаций. И, цитируем, по-прежнему "сохраняется вероятность дальнейшей дискриминации российской делегации по политическим мотивам". В этой ситуации члены Совета Федерации, что естественно, не видят оснований для направления заявки на участие российской делегации в ПАСЕ на очередную сессию 2019 года.

Россия отказалась платить взнос в ПАСЕ в 2019 году. Остаются ли возможности для возвращения российской делегации к работе в этой международной организации, в эфире радио Sputnik предположил политолог Юрий Почта.

Неестественно тут другое: что мы в этом цирке на конной тяге столько лет за свои же деньги и выступали. И тут, на мой взгляд, нам нужно не ругаться на бюрократическую косность Евросоюза и неприемлемость всевозможных "антироссийских санкций". А сказать большое человеческое спасибо за удаление наших представителей из этого шапито, которое в процессе саморазвития давно потеряло любой практический смысл.

Тут все просто: у ПАСЕ нет никаких полномочий для того, чтобы любой практический вопрос, интересующий Российскую Федерацию, реализовать или не реализовывать.

Просто перечислим, к чему сводятся полномочия этой уважаемой организации. Это, во-первых, выборы Генерального секретаря Совета Европы (в настоящее время им является норвежец Турбьёрн Ягланд, и попробуйте вспомнить его вклад в европейскую политику: между тем он там аж с 2009 года) и его заместителя.

Принятие заключений по кандидатурам новых государств-членов. Что, кстати, нас вообще никак не касается.

А, ну да — еще выборы собственного руководства и судей ЕСПЧ. Того самого ЕСПЧ, к чьим решениям у нас накопилось уже столько вопросов, что 15 декабря 2015 года российский президент Путин был просто вынужден подписать закон, позволяющий Конституционному суду Российской Федерации полностью или частично игнорировать резолюции этого замечательного европейского суда. Сами мы, кстати, с некоторого времени в выборах судей Европейского суда по правам человека вообще не участвуем. В смысле, лишены подобного рода полномочий "из-за событий в Крыму".

Ну и зачем нам, простите, это все?

Собственно, мы и самой ПАСЕ-то особенно ни к чему, им хорошо и без нас. За исключением одного небольшого вопроса — банально финансового. И это евродепутатов сильно расстраивает: с 2017 года, когда стало известно, что Москва приостанавливает выплату своего взноса в Совет Европы, начался определенный финансовый дискомфорт. Европейцам пришлось на девять процентов урезать бюджет ассамблеи, а дефицит бюджета составил примерно 1,5 миллиона евро. После чего в ПАСЕ и начали происходить хотя бы какие-то шевеления в сторону Российской Федерации. В случае же полноценной выплаты "русских денег" — им было бы прекрасно без нас и по сей день.

То есть практическая польза сводилась исключительно к выгулу отечественных народных избранников в городе Страсбурге. Потому как, еще раз напомним, основная деятельность данной организации сводится исключительно к "консультационной и правозащитной деятельности": никаких правоустанавливающих полномочий у нее нет. И, в общем-то, слава богу: если вы посмотрите материалы хотя бы одного "высокого собрания", то по качеству дискуссии вам сразу станет понятным как смысл русской народной поговорки про бодливую корову, так и про ее отсутствующие рога.

Ну а если серьезно, то хочется верить, что "отказ от ПАСЕ" — это только первая ласточка.

Потому как эта совершенно бессмысленная для нас "цивилизационная структура", увы, в своей бессмысленности не одинока. Конечно, все подобные структуры — "мировые дискуссионные площадки". Но это не отменяет необходимости провести их полноценный аудит. И определить, в конце концов, какие из них могут быть хотя бы теоретически полезными для нашей страны.

Дмитрий Лекух.

Сменить «леваков»: Берлускони объявил о политических планах

Берлускони будет баллотироваться в Европарламент

Рафаэль Фахрутдинов

Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони будет баллотироваться в депутаты Европарламента. 82-летний политик заявил, что его партия «Вперед, Италия» должна сменить представителей Италии в Европарламенте от «Движения Пяти звезд», которых Берлускони назвал «похожими на «леваков» коммунистов 1994 года».

Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони намерен баллотироваться в депутаты Европарламента – о таком решении он объявил на Сардинии в ходе турне со своей партией «Вперед, Италия».

«В моем преклонном возрасте с чувством ответственности я решил отправиться в Европу, где не думают о мире», — сказал политик.

Выборы в Европарламент пройдут 26 мая.

«Нам нужно сменить это правительство, где часть представлена «Движением Пяти звезд», возглавляемым людьми без опыта и без компетенции. Они похожи на «леваков» коммунистов 1994 года», — добавил бывший итальянский лидер.

Берлускони — друг России и лично президента страны Владимира Путина. В октябре прошлого года итальянский политик прилетал в Россию по приглашению Путина, отмечавшего свой 66-й день рождения, передает ФАН.

Тогда итальянский политик заявлял, что собирается обсудить с российским президентом «важные международные вопросы». Об этом он также сообщил в инстаграме, опубликовав фотографию, на которой сидит в лучах солнца, пробивающихся через иллюминаторы самолета, и работает с документами.

В мае прошлого года миланский суд реабилитировал Берлускони по делу о финансовых махинациях в принадлежащей ему телевизионной компании Mediaset, передает НСН.

Приговор был вынесен 1 августа 2013 года Кассационным судом Италии. Тогда Берлускони был осужден на четыре года тюремного заключения, три из них были отменены по амнистии, еще один Берлускони отбыл на социальных работах.

Отмечалось, что данное решение суда отменяет все ранее вынесенные решения, по которым политик не имел права в течение шести лет участвовать в выборах и занимать государственные должности.

В конце сентября 2018 года Берлускони исполнилось 82 года.

Один из самых харизматичных и запоминающихся политических деятелей Европы, Берлускони — воплощение жизнелюбия и тяги к власти. Родившись в 1936 году в Милане и получив юридическое образование, к 30 годам он уже добился немалых успехов в строительном, телевизионном и издательском бизнесе.

Однако в 1990-е Берлускони почувствовал, что хочет большего, и основал партию «Вперед, Италия!». Тогда мало кто верил, что его харизмы и консервативных лозунгов хватит, чтобы победить на выборах. Однако он становился премьером Италии четыре раза и никогда не скрывал, что власть ему нравится. Параллельно Берлускони записывал музыкальные альбомы, покупал фешенебельные виллы и автомобили, а также встречался с эффектными женщинами.

Это последнее его увлечение и стоило Берлускони карьеры: в 2010-х годах против него шли громкие судебные разбирательства о связях с проститутками и финансовых махинациях.

Стоит добавить, что Берлускони не упускает возможности высказать свое мнение о западных политических лидерах. Так, он признавался, что в президенте США Дональде Трампе ему больше всего нравится его супруга Меланья.

«В Трампе мне больше всего нравится Меланья: за ее красоту, стиль и также ее обаяние», — рассказывал итальянский политик.

По словам Берлускони, он никогда не был с ней знаком лично, но отметил, что «даже демократы в США не критикуют» Меланью.

Президента же Франции Эммануэля Макрона и его супругу Бриджит Берлускони охарактеризовал как «39-летнего парня с хорошим опытом работы и, прежде всего, с прекрасно выглядящей мамой, которая держала его под руку, еще когда он был ребенком».

В 2009 году Берлускони назвал экс-президента США Барака Обаму «красивым, молодым и загорелым парнем».

Касательно России Берлускони указывал, что Западу пора начать считать Москву не врагом, а необходимым партнером.

«Россия — это не враг, а необходимый партнер, который является частью Запада», — подчеркивал бывший итальянский лидер.

По словам Берлускони, это не означает, что следует разделять все аспекты российской политики.

«Благодаря нам времена «холодной войны» закончились в 2002 году, коммунизм пал, Россия является дружественной страной, а не глобальным антагонистом», — добавил бывший итальянский премьер.

НАСТАЛ ГОД «ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»

Итальянский вице-премьер, глава партии «Лига» Маттео Сальвини, выступая на митинге в Риме перед 80 тыс. своих соратников, призвал к созданию в 2019 году «новой Европы».

Сейчас он консультируется с другими правыми движениями и правительствами Европы о выступлении единой силой на выборах.

В Германии продолжает завоевывать голоса избирателей «Альтернатива для Германии», обвинившая правящие партии в намерении создать из Европы подобие СССР. Однако сегодня наибольший интерес вызывает развитие ситуации во Франции, где с началом года вновь стало нарастать протестное движение желтых жилетов, пользующееся поддержкой жителей других стран Европы.

В Париже заранее объявлено, что противостоять новым выступлениям будут по всей стране 80 тыс. полицейских, из них 5 тыс. в Париже. Поднимается вопрос о возможности применения против «желтых жилетов» боевого оружия. Но, как показали майские события 1968 года, репрессии еще более ужесточают сопротивление власти. Правда, Макрон все еще колеблется и не решается ввести в стране чрезвычайное положение.

Тем временем полиция создала еще одного мученика за революцию, когда арестовала известного французского боксера Кристофа Деттингера, который в ярости принялся расшвыривать полицейских своими мощными ударами, после того как его семья попала под газовую атаку.

«Во мне кипит гнев народа, - сказал Деттингер. - Почему за все платим всегда мы, маленькие люди, народ Франции?»

Власти намерены посадить на 15 лет в тюрьму по ложному обвинению в попытке убийства полицейского 24-летнего манифестанта за то, что он похитил у полицейских боевую автоматическую винтовку. В местах временного задержания уже не хватает мест для сотен задерживаемых полицией по всей стране зачинщиков беспорядков.

Макрон собирается уволить начальника полиции Парижа за то, что тот допустил вторжение манифестантов на территорию министерства. Президент Франции устраивает истеричные разносы своим подчиненным, требуя обуздать демонстрантов и восстановить в стране спокойствие. Но больше всего его вывел из себя демарш лидеров двух правящих в Италии партий Маттео Сальвини и Луиджи Ди Майо, которые призвали «желтые жилеты» не ослаблять свое движение. «Я поддерживаю честных граждан, выступающих против своего президента, который правит вопреки воле своего народа», - заявил Сальвини.

Николай Иванов

«Государственные жители», или что выявил Левада-центр?

меня иногда изумляет возрождающийся отстранённо-ожидательный стиль – словно вернулись в поздний брежневизм

Татьяна Воеводина

Интерфакс опубликовал данные декабрьского опроса общественного мнения, проведённого Левада-центром. О неспособности правительства решить проблемы, связанные с ростом цен и падением доходов населения, заявляют 57% участников опроса, 46% полагают, что правительство не может обеспечить людей работой, 43% придерживаются мнения, что оно не заботится о социальной защите населения.

Более трети россиян (36%) убеждены, что нынешний состав правительства не может справиться с кризисом в экономике. Об отсутствии у кабинета министров продуманной программы экономического развития заявили 30% опрошенных, говорится в исследовании.

Ничего неожиданного в таких результатах нет: положение в экономике, мягко сказать, не улучшается.

Впрочем, во Франции, как сообщила «Лё Фигаро», целых две трети недовольных правительством. Но у них там почти революция, а у нас пока тихо. Впрочем, вселенский опыт показывает, что социальные бури очень часто начинаются непредвиденно. Так что и треть недовольных – это порядочно.

И наше правительство, без сомнения, этого недовольства – заслужило. При всех – многолетних! – разговорах наша экономика так и не перешла к созиданию. Давно известно и многократно доказано, что «богатство народов» создаётся в обрабатывающей промышленности; она нам позарез нужна, но промышленное развитие блокируется непозволительно дорогим кредитом. Его цена выше рентабельности промышленности, что делает индустриальную деятельность – невыгодной.

Всё это так, но мне сегодня хочется поговорить несколько о другом.

О духовной атмосфере в обществе. Именно она в высокой степени определяет будущее – и на войне, где, как говорил Наполеон победа зависит лишь на треть от пушек и ружей и на две трети – от боевого духа, и в мирное время.

Я беседую со множеством разных, по большей части простых, людей – так что у меня есть своя самодельная социология. Что люди думают, на что надеются – вот что меня интересует больше всего.

Так вот атмосфера нынче – пассивно-ожидательная. Чего ждут? Ну, что правительство то ли сменится, то ли изменится, то ли санкции вдруг отменятся – и жизнь сама собой наладится. А мы сами... что мы? Ничего-то мы, мелкота, сделать не можем.

Меня иногда изумляет этот возрождающийся отстранённо-ожидательный стиль – словно вернулись в поздний брежневизм. Без его, брежневизма, ресурсов и возможностей.

Сегодня можно прочитать или услышать: того гляди возвратятся лихие 90-е. Да нет же, товарищи! Какие 90-е? Дело обстоит гораздо хуже. Атмосфера в обществе совсем иная. В 90-е люди массово верили в свою фортуну, надеялись схватить за хвост птицу-удачу. Да, рушился привычный уклад, не платили зарплаты, дети в школе падали в голодные обмороки – всё это было. Но была – поверх всех проторей и убытков – надежда. На что надежда? На новую, дивную, самостоятельную жизнь.

Помните, какие разговоры – среди самых простых людей – были самые массовые в 90-е? Правильно вспомнили: как неохота работать «на дядю» и как хочется – на себя.

Тогда ведь не только страдали и голодали – миллионы двинулись в бизнес. Торговали чем бог послал, открывали придорожные забегаловки и доселе неслыханные турфирмы… Всё это возникало и исчезало с калейдоскопической быстротой, но – верили, но – хотели, но – приобретали опыт. Идти в бюрократическую структуру? Бумажки по этажам носить? Да ни за что в жизни! Только своё, новое, неизведанное! Во многих случаях это был бизнес выживания: тогда устроиться на приличную работу после 35 лет – было нереально: считалось, ты – совок и к новой жизни не способен. Но ведь многие, многие из тех, кто начал тогда своё дело, покувыркавшись и набив шишек, стали вполне опытными и респектабельными бизнесменами.

А потом этот дух куда-то выветрился. И сменился атмосферой нео-застоя. Я ощутила её, когда молодые стали стремиться на госслужбу: надёжно, гарантировано, соцпакет, пенсия.

В 90-е обожали Америку и её главное божество – бизнес. Сегодня вместе с любовью к Америке прошла и любовь к бизнесу – ну его! Снова мы – «государственные жители» (как названо это явление в чудесном рассказе Андрея Платонова), снова ждём всех благ от начальства.

«А что мы можем? Нет условий. У меня нет денег». Я всегда спрашиваю: «А сколько тебе надо денег для твоего бизнеса?» Никто обычно не отвечает.

Когда-нибудь изменится правительство, политика, власть. Но очень вряд ли, что государство опять возьмёт всех на буксир, став всеобщим работодателем; да и не многих обрадует такая перспектива. Так что хочешь-не хочешь, а надо действовать самостоятельно. Искать возможности. А не найдя – создавать их самим. Нет условий? Их никогда нет. И они всегда есть – такая диалектика. Даже в самых неблагоприятных обстоятельствах есть проблеск возможностей. Надо их увидеть.

«Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть», - говорил Теодор Рузвельт, давний президент Соединённых Штатов. Иногда нелюбимые ныне американцы они говорят чистую правду. Хотя и неприятную для многих наших соотечественников.

Оливье Ведрин: "Brexit превратил английского премьера в объект насмешек"

Французский политолог Оливье Ведрин комментирует итоги голосования в британском парламенте по соглашению с ЕС о выходе Великобритании из Европейского союза (ЕС) и о доверии к кабинету премьер-министра Терезы Мэй. "Первый блин" - уникальная попытка крупной страны выйти из ЕС, пока явно получается "комом".

- Неудивительно, что во вторник, 15 января, британские парламентарии жестоко отреклись от консервативного премьер-министра Терезы Мэй, отклонив 432 голосами против 202, свое соглашение о выходе из ЕС в ходе голосования, которое чуть больше погружает Великобританию в неопределенность менее чем за три месяца до Brexit, - говорит Оливье Ведрин. - Ситуацию называют самым тяжелым поражением британского премьера с 1920-х годов.

Лидер лейбористской оппозиции Джереми Корбин немедленно выдвинул недоверие правительству, назвав результат "катастрофическим". Затем британский парламент в среду, 16 января, отклонил предложение о недоверии премьер-министру Терезе Мэй. В итоге до полной катастрофы Мэй не хватило всего 19 голосов: 325 членов выразили доверие консервативному правительству, а 306 проголосовали за вынесение вотума не доверия.

Эта оценка парламента, выраженная во вторник, 15 января соглашению по Brexit, является результатом весьма своеобразной коалиции между тремя очень разными политсилами: лейбористами, которые спят и видят, как бы им свергнуть Терезу Мэй, чтобы назначить новые выборы и прийти к власти, проевропейски настроенных парламентариев, которые надеются на второй референдум, а также сторонники полного разрыва с ЕС, которые расценивают сделку Терезы Мэй как предательство по отношению к Brexit и призывают к отказу от сделки, которая по их мнению приведет к экономическим потрясениям в стране, надеясь продавить собственное ультра-либеральное видение повестки дня.

Тереза Мэй теперь должна до понедельника представить «План Б». У нее есть несколько вариантов: вернуться в Брюссель, чтобы снова провести переговоры, или попросить перенести дату Brexit, назначенную на 29 марта. Отказ от соглашения, в свою очередь, открывает возможность развода без условий, чего панически боятся в экономических кругах страны. И, надо сказать, что это произошло не потому, что большинству британских парламентариев нравится катастрофический сценарий, а потому, что в Палате общин пока не появилось большинства для другого согласованного решения, нового референдума или даже всеобщих выборов.

Поляризация настроений по Brexit в стране растет - Шотландия призывает ко второму референдуму по Brexit, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй должна приостановить процесс и провести второй референдум по членству Британии в ЕС. Об этом во вторник вечером заявила глава Шотландии Никола Стерджон: «Мы не можем позволить себе тратить впустую больше времени. Пришло время отозвать Статью 50», - сказала лидер Шотландии и предложила принять новый закон, который позволял бы дважды проводить всеобщий плебисцит в стране.

А вот взгляд со стороны ЕС: предположение о возможном продлении срока действия статьи 50 Лиссабонского договора, который устанавливает двухлетний срок для выхода из ЕС, в настоящее время находится в центре внимания лидеров в Брюсселе. Лидеры Евросоюза во главе с Дональдом Туском и Жан-Клодом Юнкером подчеркивают, что если этого не произойдет, то жесткий разрыв становится наиболее вероятной опцией. Во вторник вечером они продемонстрировали свое единство и твердость, призвав Лондон прояснить свою позицию.

Что дальше? Пока наиболее вероятным развитием событий представляется, что правительство загнанной в угол Терезы Мэй, действительно попробует перенести дедлайн по Brexit, что протянуть время. Теперь возможно все: «отсутствие сделки», продление статьи 50 Лиссабонского договора или новый референдум, что означает фактический отказ от. Единственно, в чем можно быть уверенным - это то, что Brexit надолго разделил и ослабил британское общество, и превратил Великобританию в объект для насмешек на международной арене.

"Консист Бизнес Групп" переводит зарубежные офисы "Лаборатории Касперского" на единую учетную систему

Компания LC Europe, входящая в "Консист Бизнес Групп", завершила пилотный проект создания единой учетной системы на базе Microsoft Dynamics AX в офисах "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии. Проект стал основой для дальнейшего тиражирования системы в остальных регионах присутствия одного из лидеров информационной безопасности.

"Лаборатория Касперского" ведет деятельность почти в 200 странах из 35 региональных офисов по всему миру и обладает более чем 20-летним опытом в сфере информационной безопасности. Технологиями "Лаборатории Касперского" защищены более 400 миллионов пользователей и 270 тысяч корпоративных клиентов — от малого бизнеса до госкорпораций.

Проект внедрения Microsoft Dynamics AX в офисах "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии является частью глобальной программы по созданию единой централизованной учетной системы в офисах "Лаборатории Касперского" по всему миру. Программа предусматривает перевод учетных процессов зарубежных офисов в Microsoft Dynamics AX и отказ от разрозненных локальных учетных систем в каждой из стран деятельности компании.

Новая система должна была охватить направления бухгалтерского, налогового и управленческого учетов. Требовалась единая точка входа для доступа к финансовой информации — не только для сотрудников штаб-квартиры в Москве, но и для финансовых контролеров во всех регионах мира.

Исполнителем проекта была выбрана "Консист Бизнес Групп", оказывающая услуги внедрения и поддержки информационных систем управления на российском и зарубежном рынке. Для запуска программы и пилотного внедрения были выбраны офисы "Лаборатории Касперского" во Франции и Италии. Проект выполнялся в две очереди, каждая из которых включала несколько этапов, от дизайна системы до ввода в опытную эксплуатацию.

В рамках проекта реализован управленческий план счетов и единый набор управленческих аналитик, охватывающий широкий спектр бизнес-функций: расчеты с поставщиками и интеграцию с корпоративной системой управления закупками, расчеты с клиентами и интеграцию с корпоративной системой управления продажами, основные средства, главную книгу и другие разделы учета. Важно, что при внедрении были учтены локальные особенности бухгалтерского и налогового законодательств.

"Успешная реализация пилотного проекта дала толчок для внедрения системы в других европейских офисах, в Германии и Великобритании, и создания корпоративного шаблона для ее дальнейшего тиражирования в подразделениях "Лаборатории Касперского" по всему миру. Полный переход от разрозненных унаследованных локальных учетных систем к единой системе на основе современного решения Microsoft Dynamics AX позволит аккумулировать финансовую и учетную информацию по всем зарубежным офисам компании", - прокомментировал заместитель генерального директора "Консист Бизнес Групп" Георгий Масберг.

"Решение Microsoft Dynamics AX было выбрано как инструмент для стандартизации и централизации финансовых процессов, в первую очередь бухгалтерского, налогового и управленческого учета. Результаты пилотного проекта, успешно реализованного совместно с "Консист Бизнес Групп", подтвердили правильность выбранного направления", - рассказал старший ИТ бизнес-партнер "Лаборатории Касперского" Дмитрий Самойлов.

За первые 15 дней года «Газпром» экспортировал в дальнее зарубежье до 8,6 млрд кубометров газа

В начале 2019 года «Газпром» продолжил наращивать объемы добычи газа, его реализации на внутреннем рынке и поставок в дальнее зарубежье.

По оперативным данным, с 1 по 15 января «Газпром» добыл 22,8 млрд куб. м газа — на 3,7% (на 0,8 млрд куб. м) больше, чем за аналогичный период 2018 года.

Реализация газа компании на внутреннем рынке из ГТС выросла на 8% (на 1,2 млрд куб. м).

Поставки газа в страны дальнего зарубежья «Газпром» увеличил по сравнению с первой половиной января 2018 года на 3,1% — до 8,6 млрд куб. м. В частности, значительно выросли поставки в Италию (на 74,6%), Австрию (на 42,6%), Чехию (на 43,4%), Нидерланды (на 18%), Германию (на 2,2%), Францию (на 10%). Увеличился экспорт в Румынию (на 28,8%), Болгарию (на 20%), Финляндию (на 16,5%), Данию (на 17,9%), Грецию (на 6,6%).

Разрушающее равновесие страха

Упадок сдерживания

Эндрю Крепиневич – старший научный сотрудник Института Хадсона, доцент Центра новой американской безопасности и член Комиссии по стратегии национальной обороны США.

Резюме Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией.

«До сих пор главная цель нашего военного истеблишмента сводилась к победе в войнах, – писал в 1946 г. американский ядерный стратег Бернард Броуди. – С этого времени главная задача должна заключаться в предупреждении войн». Броуди как бы обобщил мрачный урок первых пяти десятилетия ХХ века: после двух ужасающих мировых войн и разработки ядерного оружия стало понятно, что в следующем крупном конфликте победителей не будет – только уцелевшие. Президент США Джон Кеннеди выразил ту же мысль спустя 15 лет в разгар кубинского ракетного кризиса. «Даже плоды победы будут пеплом у нас на зубах». На протяжении десятилетий политики следовали руководству Броуди и Кеннеди, сделав сдерживание – недопущение нападения соперничающих держав – краеугольным камнем оборонной стратегии Соединенных Штатов.

Эффективная политика сдерживания отбивает у неприятеля охоту предпринимать нежелательные для Америки действия. Она вынуждает его менять свои расчеты относительно издержек, выгод и рисков. Например, страна может убедить своих противников, что вероятность неудачи в случае нападения настолько велика, что не стоит рисковать: сдерживание через отказ от агрессии. Или что победа станет Пирровой: то есть, сдерживание через наказание. В любом случае здравомыслящий неприятель решит, что лучше не «дергаться».

Через угрозу отрицания или наказания сдерживание помогает сохранять мир между крупными державами вот уже более семи десятилетий. И даже через 30 лет после окончания холодной войны оно остается в сердце оборонной стратегии США. Например, Стратегия национальной обороны 2018 г. начинается с провозглашения, что «долгосрочная задача Министерства обороны заключается в обеспечении боеготовности вооруженных сил, необходимой для сдерживания войны и защиты безопасности нашей страны».

Эта декларация звучала так часто на протяжении десятилетий, что стала атрибутом веры. Подобно нескольким предыдущим администрациям, администрация Трампа не тратит много времени на объяснение того, как Соединенные Штаты намерены сдерживать имеющихся и будущих неприятелей. Исходная предпосылка сводится к тому, что и объяснять ничего не нужно: современные системы вооружений настолько разрушительны, что ни один трезвомыслящий лидер не рискнет начать большую войну, поэтому требования к сдерживанию сравнительно невелики.

Однако подобная уверенность совершенно неуместна. На самом деле сдерживание агрессии все труднее, а в будущем еще осложнится вследствие технологических и геополитических новинок. Эпоха беспрецедентного военного доминирования США, наступившая после завершения холодной войны, окончена. Вот почему мы видим новый виток соперничества между Соединенными Штатами и двумя великими ревизионистскими державами: Китаем и Россией. Военное соперничество распространяется на новые среды – от космоса и киберпространства до морского дна, а новые возможности все более затрудняют точное измерение баланса сил. Тем временем новые открытия в науке об организации человеческой психики бросают вызов теоретическому фундаменту доктрины сдерживания, переворачивая все наши представления о том, как люди ведут себя в ситуациях повышенного риска – например, сталкиваясь с возможностью войны. В совокупности новшества приводят нас к неизбежному, но тревожному умозаключению: главный стратегический вызов эпохи – не возвращение соперничества великих держав и не распространение передовых вооружений, а закат доктрины сдерживания.

Многополярный мир

В годы холодной войны военная мощь США и СССР намного превосходила мощь любого другого государства или группы стран. После крушения Советского Союза этот двухполюсный мир уступил место безальтернативному военному доминированию Соединенных Штатов, особенно в сфере обычных (неядерных) вооружений. В годы холодной войны оборонная стратегия Вашингтона строилась на сдерживании единственного великодержавного соперника, а после окончания холодной войны, американским политикам вообще не приходилось беспокоиться по поводу серьезных противников.

Однако сегодня Соединенным Штатам противостоит международная система не с одним или двумя, а с многочисленными центрами силы. Подумайте, что произошло с распределением ядерных сил. Большую часть холодной войны две сверхдержавы имели на вооружении более 20 тыс. боеголовок каждая, тогда как у британцев, китайцев и французов насчитывалось всего несколько сотен боеголовок. Однако ряд двусторонних соглашений между США и Россией о контроле над вооружениями резко сократили стратегические ядерные силы обеих стран до 1550 развернутых стратегических боеголовок у каждого из этих двух государств, в то время как ядерные арсеналы Китая, Индии, Северной Кореи и Пакистана растут в количественном отношении и по своей изощренности. Наибольшую тревогу вызывает ядерный арсенал Китая. На сегодняшний день он оценивается в 300 развернутых боеголовок, но у страны хватит ядерного топлива для производства нескольких сот ядерных боеголовок каждый год без ущерба для ядерной энергетики и ее потребностей. Китай также обновляет средства доставки, укомплектованные новыми подлодками с баллистическими ракетами на вооружении, а также ракетами наземного базирования. Как и во всех других областях военной конкуренции, Пекин вряд ли довольствует вторым или третьим местом.

В таком многополярном ядерном мире некоторые ключевые условия, когда-то обеспечивавшие относительную стабильность в отношениях между Москвой и Вашингтоном, уже неактуальны. Как справедливо отмечал ядерный стратег Альберт Вольштеттер, ядерное сдерживание времен холодной войны опиралось на «равновесие страха» или «взаимно гарантированное уничтожение». До тех пор, пока СССР и США могли нанести неожиданный удар друг по другу, но при этом сохранить ядерный потенциал для нанесения опустошительного ответного удара, ни одна из сторон не желала идти на риск и первой наносить удар: это было сдерживание через наказание в полном смысле слова. Для сохранения тонкого равновесия обе стороны стремились к примерному паритету в ядерных вооружениях, и эта цель до сих пор декларируется в новом договоре СНВ.

Формирование Китая в качестве крупной ядерной державы грозит вывести из равновесия этот баланс страха, поскольку Пекин, Москва и Вашингтон считают друг друга соперниками. Если Китай продолжит расширять свой ядерный арсенал, то Соединенные Штаты, вынужденные готовиться к возможному нападению не с одного, а с двух флангов, могут ответить значительным наращиванием собственного потенциала. Любое серьезное наращивание американских ядерных сил, вероятно, побудит Россию также включиться в эту гонку вооружений ради сохранения паритета с США. Попросту говоря, в мире с тремя великими ядерными державами ни одна из них не может сохранять паритет с объединенными силами двух других. В таком многополярном мире три соперника будут меньше уверены в том, что им не грозит ядерный удар, чем во время двухполюсного мира времен холодной войны.

Новые рубежи войны

Сдерживание буксует не только из-за новых держав. Новые вооружения также сделали свое дело. До этого высокотехнологичные вооружения работали на пользу США. Например, война в Заливе 1990-1991 гг. наглядно продемонстрировала силу в объединении высокотехнологичных систем разведки и наблюдения с высокоточными вооружениями. Российские военные теоретики опасались, что эти возможности предвозвещают то, что может случиться, и это вызывало у них сильную тревогу. Согласно их доводам, если Соединенные Штаты усовершенствуют эти возможности, они смогут нанести точечные удары, чтобы уничтожить ядерный арсенал России, не прибегая к использованию ядерного оружия. После такого удара Россия, конечно, могла бы нанести ответный удар уцелевшими ядерными боеголовками. Однако этот «неполноценный» удар будет еще больше ослаблен ПВО и ракетной обороной США и способен спровоцировать полномасштабный ядерный контрудар, который положил бы конец России как функциональному обществу.

Чтобы нейтрализовать это мнимое преимущество, Россия разработала ядерное (тактическое) оружие малой мощности и взяла на вооружение военную доктрину, согласно которой это оружие может быть применено, если Москва будет опасаться уничтожения своего ядерного арсенала, или если она будет терпеть поражение в войне обычными вооружениями. В Китае тоже может возобладать подобное мышление, поскольку военно-политические лидеры Китая уже намекали, что вполне приемлемо использовать некоторые виды ядерных вооружений даже в конфликте с использованием обычных вооружений – например, для создания электромагнитных колебаний, которые могут вывести из строя находящееся поблизости электронное оборудование неприятеля.

В результате барьер между войной с применением обычных вооружений и ядерным конфликтом медленно исчезает, что может иметь плачевные последствия для доктрины сдерживания. И Пекин, и Москва могут считать традиционную агрессию менее рискованной, поскольку всегда под рукой некоторые типы ядерных вооружений, которые они готовы задействовать, если дела пойдут плохо. Многие американские лидеры, напротив, до сих пор верят, что единственная цель сохранения ядерных вооружений – удерживать других от их применения. При такой доктрине происходит полное размежевание понятий ядерной и неядерной войны. В результате лидеры США могут ввязаться в войну с применением обычных вооружений, думая, что риск ее эскалации до масштабов ядерного противостояния невелик. Однако китайские и российские лидеры, оказавшись втянутыми в подобную войну, могут перейти ядерный порог с гораздо меньшими колебаниями, чем этого ожидают от них в Вашингтоне.

Кибероружие с его громадным, но неиспытанным потенциалом выводить из строя системы раннего оповещения и командования государства вносит еще больше неразберихи в доктрину сдерживания. Например, некоторые выдвинули предположение, что воздушный удар Израиля по строящемуся в Сирии ядерному реактору в 2007 г. сопровождался кибератакой, «ослепившей» сирийскую систему ПВО. Хотя ни один из самолетов Израиля не был сконструирован по технологии «Стелс» и они нанесли удар по очень ценной мишени, ни один самолет не был обстрелян сирийскими системами ПВО. Если другие государства решат, что могут вывести из строя системы раннего оповещения и командования противника, как это, похоже, удалось сделать Израилю в Сирии, то предполагаемые издержки и риски нанесения первого удара во время кризиса могут резко снизиться.

Географическое местоположение современных ядерных сил также подрывает доктрину сдерживания. В годы холодной войны ценные советские и американские внутренние цели находились достаточно далеко друг от друга, что гарантировало некоторое время ожидания перед нанесением удара. Распространение ядерных и других стратегических вооружений среди государств, расположенных сравнительно близко от их неприятелей означает, что время предупреждения нападения сегодня намного меньше. Это особенно справедливо в отношении ядерных стран, размещающих быстрые и точные баллистические ракеты, способные нанести удар по ядерным силам противника. Короткое время подлета может вынудить политиков привести свои стратегические силы в состояние повышенной готовности в любое время, а также передать полномочия по их применению командирам низшего ранга. Теоретически эти решения могли бы укрепить сдерживание, но они увеличат и риск случайного или несанкционированного применения стратегических сил, что подорвет сам принцип сдерживания: столкнувшись с риском в момент кризиса, неприятель может решить, что безопаснее будет первым нанести удар.

Проблемы сдерживания на этом не заканчиваются. Перенос военных действий в новые среды или стихии также размывает основы доктрины. Крупные современные державы построили свою военно-экономическую мощь на гигантской, но уязвимой сети спутников, а также водопроводов и кабелей, проложенных по морскому дну. В частности, боеспособность армии США зависит от государственных и коммерческих спутников. Их примеру последовали другие крупные армии, а национальная экономика стала полагаться на спутники, которые оказывают целый спектр услуг. Более четверти мировых поставок нефти и природного газа осуществляются по дну океана, где проложены трубопроводы. Экономики и армии зависят от Интернета, и почти все данные поступают по кабелям, проложенным по дну моря.

К сожалению, вся эта инфраструктура уязвима и может быть нарушена, а сдерживание агрессии против инфраструктуры – дело нелегкое. Вывести из строя спутник, испортить компьютерную сеть или обрезать подводный кабель часто легче, чем отразить нападение, выбрать нападение в качестве защиты или подорвать сдерживание через отрицание. Сдерживание через наказание также ненадежно в подобных случаях. Быстрое распознание агрессора и нанесение по нему удара возмездия дело гораздо более трудное, чем в случае ударов на суше, с воздуха или на море с применением обычных вооружений. А поскольку многие страны способны эффективно действовать в этих сравнительно новых средах, выявить виновника будет еще труднее.

Что-то потерять, что-то приобрести

В каком-то смысле сдерживание стало жертвой собственного успеха. Война остается главной проверкой военных систем, структуры вооруженных сил и доктрин трудоустройства. Отсутствие войны между крупными державами с 1945 г. означает неопределенность правильного баланса обычных, ядерных и кибервооружений. И если это справедливо для устоявшихся технологий, то справедливо вдвойне для новых возможностей, включающих искусственный интеллект, новые биологические вещества, лазерное оружие, гиперзвуковые системы и робототехнику. Поскольку новые возможности толком не проверены в боевых условиях, у воюющих сторон будущего могут быть несхожие представления об их выгодах и опасностях, что повышает вероятность выбора в пользу агрессии. Это в первую очередь касается лидеров, толерантных к риску, которые исходят из того, что неопределенность будет работать в их пользу, и тем самым подрывают наиболее хрупкие опоры доктрины сдерживания. Однако вызовы, которые современность бросает доктрине сдерживания, этим не ограничиваются. Последние открытия в области механизмов принятия решений разными людьми ставят под сомнение саму логику сдерживания.

Как теоретическая концепция, сдерживание опирается на предположение, будто в рискованной ситуации люди действуют рационально в том смысле, что основывают свои решения на расчетах выгод и издержек. Считалось, что рискованные решения принимаются лишь тогда, когда предполагаемые выгоды перевешивают издержки. Однако исследования последних 40 лет в области бихевиористской экономики бросили тень сомнений на эту исходную предпосылку. Оказывается, нельзя рассчитывать на то, что люди склонны максимизировать возможную выгоду. Даже когда они это делают, то остаются на удивление слепыми и неспособными понять, как противная сторона в конфликте рассчитывает свои издержки, выгоды и риски. Человеческая природа не изменилась, но изменилось наше понимание этой природы, и притом таким образом, что это не сулит ничего хорошего для оборонных стратегий, построенных на доктрине сдерживания.

Первая проблема кроется в нашем понимании того, как лидеры представляют себе возможные потери. Согласно теории перспектив, люди будут больше рисковать, чтобы не потерять то, что уже имеют, чем для приобретения чего-то другого равнозначной ценности. Например, политики пойдут на более серьезные риски для удержания своей территории, чем для захвата чужой территории равнозначной ценности. Теоретически это явление, казалось бы, должно усиливать сдерживание, поскольку лидеры в целом предпочитают держаться за ту землю и полезные ископаемые, которые у них уже имеются, а не пытаться захватить то, что принадлежит другим. Но не все так просто.

Люди, принимающие решения, устанавливают так называемую точку отсчета, когда им нужно определиться, считают ли они свою нынешнюю ситуацию потерей или приобретением. Можно ожидать, что люди всегда основывают свой базовый ориентир на статус-кво – положении дел на момент принятия ими решения. Например, после ряда приобретений люди обычно корректируют свою отправную точку, приводя ее в соответствие с новым статус-кво. Любое последующее отступление видится им потерей, а не отвергнутым приобретением. Следовательно, нужно ожидать, что они будут терпимы к риску в своих попытках защитить последние завоевания, которые они теперь рассматривают как потенциальную потерю.

Но эта закономерность – не палка о двух концах. После того, как люди что-то теряют, им уже не свойственно корректировать свои базовые ориентиры в соответствии с новой, менее благоприятной ситуацией, поэтому они склонны придерживаться бывшего статус-кво. Вот почему они рассматривают свои попытки вернуть то, что потеряно, не как погоню за новыми приобретениями, а как способ избежать потерь. В результате они часто готовы идти на большой риск и издержки для достижения этой цели. В качестве исторического примера можно вспомнить экономическое эмбарго США, наложенное на Японию летом 1941 г. и решение Японии напасть на Пёрл-Харбор через несколько месяцев после этого. Накладывая эмбарго, лидеры США попытались наказать Японию за агрессию против ряда государств Восточной Азии, так как США считали это потерями по сравнению с прежним статус-кво. Однако лидеры Японии обновили свои базовые ориентиры, включив в них недавно захваченные территории. Поэтому они рассматривали эмбарго как попытку американцев отнять у японцев то, что принадлежит им теперь по праву. Другими словами, обе стороны действовали в парадигме утрат, что сделало их лучше приготовленными к тому, чтобы пойти на риск и объявить войну.

Чтобы понять, как аналогичная закономерность может проявиться сегодня, достаточно взглянуть на Южно-китайское море, где Пекин занимает и укрепляет спорные территории, явно намереваясь создать новые факты на суше. Однако Соединенные Штаты и их союзники продолжают считать действия КНР незаконными и сохранять ранее существовавшее положение дел в качестве точки отсчета. Если спор достигнет критической точки, Китай и его противники будут действовать с точки зрения потерь. Поэтому обеим сторонам может быть трудно воздержаться от продавливания своей позиции.

Иррациональные умы

Логика сдерживания также во многом зависит от руководителей. Исследования науки об организации психики указывают на то, что политические лидеры на редкость оптимистичны и слишком уверены в своей способности контролировать события, проявляя те самые качества, которые помогли им прийти к власти. С учетом присущего им оптимизма, они также склонны идти ва-банк перед лицом неудачи вместо того, чтобы минимизировать потери. Нет нужды говорить о том, что любая из этих характеристик может подорвать принцип сдерживания. Предположение, будто неопределенность разрешится в чью-то пользу, искусственно раздувает предполагаемые выгоды, одновременно снижая прогнозируемые потери и делая рискованный путь действий еще более соблазнительным.

Этот крен в сторону оптимистичных ожиданий может быть особенно явным, когда лидер страны является диктатором. Чтобы подняться на вершину в беспощадной политической среде, такие политики должны быть чрезвычайно терпимыми к риску и верить, что смогут добиться успеха, несмотря ни на что. Оказавшись у власти, они часто окружают льстецами, которые подпитывают их эго и их представление о себе как искусных стратегах. Избыточный оптимизм может отчасти объяснить, почему Адольф Гитлер принял рискованное решение о повторной милитаризации земли Северный Рейн – Вестфалия и аннексии Австрии и Чехословакии, хотя Германия на тот момент все еще была слабее Франции, Советского Союза и Великобритании. Этим можно также объяснить попытку Иосифа Сталина отказать американцам в доступе к Западному Берлину в то время, когда его страна лежала в руинах, а США имели ядерную монополию. Готовность Саддама Хусейна к войне с Соединенными Штатами не один, а даже два раза, указывает на его склонность к высоким ставкам и рискованным играм – так же, как и решение Мао Цзэдуна ввергнуть Китай в Корейскую войну, когда еще не прошло и года после его прихода к власти.

На самом деле само понятие, будто у всех людей один и тот же когнитивный аппарат, одно и то же рациональное мышление, на поверку оказывается не фактом, а просто мнением. Исследование науки о поведении и человеческой психике показало, что культурная среда может вызывать глубокие различия в когнитивных процессах, в том числе в понимании людьми справедливости, издержек, выгод и рисков.

Экономические эксперименты демонстрируют эти различия в действии. В так называемой «игре ультиматумов», например, Игроку А выдается определенная денежная сумма, скажем 100 долларов, и ему велят предложить какую-то сумму наличными, от 1 до 100 долларов, Игроку Б, который может принять эту выплату или отказаться от нее. В последнем случае оба игрока остаются с пустыми руками. Американские подданные обычно соглашались с разделением денег, близким к 50 на 50. Когда они были в роли Игрока Б, то с большей вероятностью отвергали предложения поделить деньги не в равных долях, несмотря на то, что принятие любого предложения выше нуля улучшило бы их финансовое состояние. Однако в менее развитых обществах из некоторых регионов Центральной Азии и Латинской Америки люди, находившиеся в роли Игрока А, были гораздо менее щедрыми; однако Игрок Б редко отказывался даже от небольших сумм. Хотя в других случаях жители Центральной Азии, Восточной Африки и Новой Гвинеи, находившиеся в роли Игрока Б, иногда отказывались от денег, даже когда им предлагалось более половины суммы.

Иными словами, люди далеко не всегда являются машинами по максимизации пользы, рационально стремящимися к материальной выгоде и ожидающими, что другие будут делать то же самое. Они готовы отвергнуть то, что воспринимают как несправедливость или неуважение к их личному достоинству, даже отказавшись от существенной материальной выгоды для себя. Вот почему лидеры иногда отвергают беспроигрышные сделки в пользу внешне нерационального исхода, при котором обе стороны что-то теряют.

Последствия для доктрины сдерживания поистине отрезвляют. Наглядным примером может служить Кубинский кризис. Советского генсека Никиту Хрущева отчасти мотивировало ощущение несправедливости относительно баланса в размещении американских и советских ракет за рубежом. США разместили ядерные ракеты на южном фланге СССР в Турции, поэтому Хрущев ожидал, что Вашингтон смирттся с размещением советских ракет на Кубе. Когда Кеннеди потребовал от Хрущева убрать ракеты с Кубы, оба лидера начали играть в разновидность игры ультиматумов с повышенными ставками: Кеннеди дал гарантию, что США не вторгнуться на Кубу в обмен на вывод советских ракет с этого острова — взаимовыгодный исход, пусть и с небольшим бонусом для Советов. Если бы Хрущев отказался, вполне вероятным был заведомо проигрышный для обеих сторон исход: война.

По идее Хрущев должен был бы сделать очевидный выбор. С учетом колоссального ядерного превосходства США над Советским Союзом, ракеты США в Турции были сущим пустяком. Но поскольку Хрущев находился под давлением необходимости продемонстрировать своим коллегам в советском руководстве (и можно подозревать, что и самому себе также), что ему предлагают справедливую сделку, ракеты в Турции стали критическим вопросом на переговорах по разрешению кризиса. В конце концов, Кеннеди обещал тихо вывести ракеты из Турции, Советы вывезли ракеты с Кубы, и войну удалось предотвратить. Уроки кризиса ясны: даже в вопросах жизни и смерти понятие справедливости играет важную роль, и если с этим не считаться, можно поставить мир на грань ядерной войны, вопреки здравым расчетам, лежащим в основе сдерживания.

Памятуя о пробелах

С учетом всех этих теоретических и практических ограничений может показаться, что от политики сдерживания следует вообще отказаться – по крайней мере, в оборонной политике и стратегии. Но если перефразировать Уинстона Черчилля, сдерживание может быть худшим способом обороны, но лучше пока ничего не придумано.

Вместе с тем, политики должны переосмыслить стратегии сдерживания своих стран с учетом меняющихся условий: вызовов многополярного мира, появления передовых вооружений и новых открытий в области психологии принятия решений. Любая попытка укрепить политику сдерживания должна не отмахиваться от этих факторов, а принимать их во внимание.

Для США это означает всеобъемлющую оценку военного баланса сил. Нужно лучше понимать, как Китай и Россия, главные мишени американской политики сдерживания, рассчитывают военный баланс, а также издержки и риски агрессивных действий. Например, американские аналитики склонны оценивать стратегический баланс сил, исходя, в основном, из ядерных вооружений, имеющихся в наличии. С другой стороны, их российские коллеги включают в расчеты также системы противоракетной обороны, раннего оповещения, кибероружия и высокоточных обычных вооружений на стратегических носителях. Китайские стратеги обычно придерживаются такого же всеобъемлющего подхода к оценке стратегического равновесия.

На теоретическом уровне политики должны изменить свое мышление в отношении эскалации. Современные стратеги все еще пользуются метафорой времен холодной войны: лестница эскалации, ступени которой символизируют постепенное и линейное наращивание военных действий от низшего уровня конфликта с применением обычных вооружений до обмена ядерными ударами. В век высокоточных боеприпасов и кибератак данная линейная метафора нуждается в пересмотре. То, что в итоге получится, может меньше напоминать лестницу и больше быть похожим на паутину перекрещивающихся путей. На каждом перекрестке эскалация в одной области, будь то киберпространство, морское дно или космос, может спровоцировать эскалацию в другой области. Эта модель перекрестков и развилок позволила бы США определить области, где у них имеются преимущества над противниками, и области, где им нужно предпринять шаги для усиления сдерживания.

Соединенным Штатам также придется найти способы выиграть время, чтобы отсрочить неминуемые удары и усовершенствовать свою способность определять, откуда они нанесены. В конце концов, достижения в искусственном интеллекте и «больших данных» могут оказаться полезными для оперативного обнаружения следов агрессора. Лишая возможных агрессоров уверенности в своей способности действовать анонимно, эти инструменты сделают более вероятной угрозу наказания и тем самым усилят сдерживание.

Для снижения неопределенности по поводу новых, неиспытанных возможностей армии США необходимо также готовить личный состав к самым разным сценариям вооруженного конфликта. После 11 сентября вооруженные силы, в основном, уделяли внимание подготовке к контртеррористическим операциям и к обезвреживанию мятежников, а не к вызовам, связанным с действиями великодержавных противников. Проведение учений, приближенных к боевым действиям против передовых вооруженных сил, позволят проверить действенность различных военных доктрин, структуру и возможности вооруженных сил.

Что касается человеческой природы, то ее, конечно, не изменишь, но политикам следует, по крайней мере, отдавать отчет в том, как люди принимают решения в условиях повышенного риска. Это не означает, что они должны погружаться в исследование науки о поведении и психологии человека больше, чем их предшественники, которым, на заре ядерного века, приходилось развивать у себя более глубокое понимание квантовой физики. Однако у них должно быть четкое понимание того, что открытия в этих областях могут нести стратегии сдерживания и ее успешного применения в будущем. В частности, важно понимать, что больше всего ценят, и что боятся потерять отдельные их противники, особенно диктаторы. Такое знание позволяет лидерам отладить и откорректировать свои стратегии сдерживания на основе наказания.

Со времен Второй мировой войны оборонная стратегия США опиралась на доведение до сведения противников, что любая их агрессия либо обречена на неудачу, либо спровоцирует мощный ответный удар – то есть на доктрину сдерживания. Успех этой стратегии до недавнего времени убеждал многих лидеров в Вашингтоне, что большая война маловероятна. С их точки зрения сдерживание – беспроигрышная тактика, которую следует лишь немного усовершенствовать. Однако, по мере подъема великих ревизионистских держав, с учетом того, что конкуренция в военной сфере переносится также на новые виды вооружений и незнакомые области и среды, эффективное сдерживание становится все более трудной задачей. Страхи, которые однажды побудили стратегов и политиков принять доктрину сдерживания, по-прежнему актуальны. Новая война между крупными державами может быть связана с ужасающими человеческими и материальными потерями, и американские политики правильно делают, когда ищут стратегии, способные сдержать подобный конфликт. Но чтобы преуспеть на этом поприще, им, прежде всего, не нужно относиться к сдерживанию как к чему-то само собой разумеющемуся.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 января 2019 > № 2915007 Эндрю Крепиневич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

«Роснефть» начала прямые продажи нефтепродуктов в Германии

Rosneft Deutschland GmbH, дочерняя компания «Роснефти», приступила к прямым продажам нефтепродуктов в Германии с целью повышения эффективности, сообщила НК. Компания осуществляет реализацию всех нефтепродуктов, которые производятся Rosneft Deutschland на трех немецких НПЗ с долей участия «Роснефти», включая бензин, дизель, печное топливо, авиатопливо, СУГ, битум, мазут и продукты нефтехимического производства.

Rosneft Deutschland поставляет нефтепродукты напрямую с НПЗ, а также с более чем 30 отгрузочных терминалов на территории Германии, используя автомобильный, железнодорожный и речной транспорт. Клиентская база компании насчитывает более 500 предприятий в Германии, Польше, Чехии, Швейцарии, Австрии и Франции.

Главный исполнительный директор «Роснефти» Игорь Сечин назвал начало собственной деятельности НК по реализации нефтепродуктов в Германии «знаковым событием для компании». «Роснефть» становится поставщиком целого спектра товаров и услуг для потребителей этой страны. Являясь полноценным участником рынка нефтепродуктов Германии, компания планирует дальнейшее развитие своего бизнеса»,— отметил он.

Элитная недвижимость в швейцарских и французских Альпах дешевеет

Согласно данным, предоставленным Prian.ru компанией Knight Frank, спрос на жильё во французских и швейцарских Альпах вырос в 2018 году в связи с развитием инфраструктуры и снегопадами. Но из-за мер регулирования и упрочнения курса франка активность на отдельных курортах ослабла.

В 2018 году горнолыжная недвижимость в Альпах подешевела на 0,5% - это незначительный подъём в сравнении с падением цен на 1,8% в 2017 году. Если рассматривать все 16 исследуемых компанией курортов, на 13 стоимость жилья не изменилась или увеличилась за год лишь слегка. Наибольший рост коснулся курорта Виллар (+6%), следом идeт Вербье (+3,4%) и Валь-д'Изер (+3%). Основная причина спроса – немалые вложения в развитие здешней инфраструктуры, а также улучшение экономических показателей.

Между тем, в Санкт-Морице недвижимость подешевела на 11,1% за год в связи с укреплением курса франка, высокими ценами и нездоровым балансом спроса и предложения. Основная часть выставленного на рынок жилья – просторные старые дома, в то время как покупатели больше предпочитали небольшие по площади объекты.

Согласно исследованию Knight Frank, на популярность горнолыжного курорта для аренды или покупки жилья влияет скорость и вместительность подъёмников, а также доступ к хорошему склону: благодаря этим факторов количество сданных домов в сезон вырастает на 60-80%. Больше всего получают от сдачи жилья в аренду владельцы домов с четырьмя спальнями в Куршевеле 1850 (€20 000 в неделю). Далее идут Гштад (€17 300) и Валь-д'Изер (€12 000).

Rosneft Deutschland GmbH, дочерняя компания НК «Роснефть», приступила к прямым продажам нефтепродуктов с целью повышения эффективности.

Компания осуществляет реализацию всех нефтепродуктов, которые производятся Rosneft Deutschland на трех немецких НПЗ с долей участия НК «Роснефть», включая бензин, дизель, печное топливо, авиатопливо, СУГ, битум, мазут и продукты нефтехимического производства.

Компания поставляет нефтепродукты напрямую с НПЗ, а также с более чем 30 отгрузочных терминалов на территории Германии, используя автомобильный, железнодорожный и речной транспорт. Клиентская база компании насчитывает более 500 предприятий в Германии, Польше, Чехии, Швейцарии, Австрии и Франции.

Начало маркетинговых операций не повлияло на графики работы НПЗ и поставок в адрес потребителей.

Успешному старту полномасштабной реализации продукции также способствовал опыт работы компании по продажам битума в 2018 году. За этот период Rosneft Deutschland поставила продукцию более 130 предприятиям Германии.

В рамках стратегии по созданию собственного направления маркетинга Rosneft Deutschland внедрила информационную систему нового поколения SAP S/4 HANA. По объему данных этот проект стал самым крупным в европейской нефтегазовой отрасли и одним из самых масштабных в мире. Данное программное обеспечение представляет собой новейшую разработку для ресурсного планирования предприятий.

Комментируя начало прямых продаж нефтепродуктов Rosneft Deutschland, главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин сказал: «Начало собственной деятельности по реализации нефтепродуктов в Германии – это знаковое событие для компании. «Роснефть» становится поставщиком целого спектра товаров и услуг для потребителей этой страны. Являясь полноценным участником рынка нефтепродуктов Германии, компания планирует дальнейшее развитие своего бизнеса».

Генеральный директор Rosneft Deutschland Брайан Честерман отметил: «Rosneft Deutschland в полном объеме начала осуществлять маркетинг и продажи в Германии и теперь выступает не только одним из крупнейших нефтепереработчиков, но и ведущим оптовым поставщиком нефтепродуктов на этом рынке. Таким образом, в соответствии с планом завершен переходный период, последовавший за расформированием СП ROG».

Шаг к распаду

Брезит, Мэй и вотум недоверия

Михаил Хазин

«План Мэй» по выходу из ЕС не поддержал британский парламент. Теперь, скорее всего, её ждет вотум недоверия, а Великобританию – новые выборы. Многие будут злобствовать, некоторые – критиковать тех, кто злобствует, я же попытаюсь поговорить о системных проблемах

Прежде всего, напомню, что некоторое время тому назад была попытка создать «Конституцию» Евросоюза. Она провалилась, поскольку не все парламенты стран-членов ЕС за нее проголосовали, но тут проблемы были понятны: некоторый перекос в сторону крупных игроков с одной стороны, а с другой – были некоторые тонкости, которые не нравились этим самым игрокам.

Например, в этой «конституции» был прописан выход участников из ЕС. Что, теоретически, создавало возможности для примерно такой коллизии: страна входит в ЕС, получает «на переходный период» серьезные дотации, а потом – выходит. Как только, этот период заканчивается.

Оснований можно придумать сколько угодно, да хоть референдум! Демократия же, мнение народа! Сегодня решили войти, завтра — выйти! Проблема-то в чем? И не нужно мне говорить, что нет желающих на такой сценарий. Ну, например, Польша… Нет, официально она такого не говорит. А не официально?

И вот в результате, сегодня процедура входа в ЕС прописана крайне четко, а вот выхода обратно… А не может быть выхода! Кто-то скажет: «Ба, да это IV Рейх!» Я не буду в этом месте злобствовать, тем более что сама Германия не очень-то понимает, что теперь с этим «рейхом» делать (нет, сама ситуация ей нравится, но нравиться — это одно, а управлять этим — совсем другое). Поскольку проще следовать четко прописанным правилам, пусть и очень сложным, чем действовать методом «проб и ошибок» в ситуации резко усиливающейся конфронтации.

Не забудем, что у Великобритании серьёзные экономические проблемы. Да, они у всех, но в рамках ЕС есть общий рынок, который контролируется Германией и Францией, поскольку они, в том числе, контролируют, через ЕС-овский Центробанк, банковскую и валютную систему. А Великобритания, сохранив фунт стерлингов, от этого контроля отказалась. Да и не было бы у нее контрольного пакета (возможно, даже и блокирующего) в финансовых институтах ЕС. А в условиях нынешнего кризиса контроль над своим денежным обращением может стать критическим.

Причины выхода Лондона из ЕС понятны: единственный способ сохранить Лондон как финансовый центр и источник дохода для всей британской элиты — это создать собственную валютную зону. Британская элита не хочет присоединяться к США (хотя идейно они близки), поскольку там Великобритания будет просто 51 штатом. С соответствующими возможностями и полномочиями. Да еще и урезанным, потому что Шотландия, скорее всего, захочет остаться с континентальной Европой.

Лондон не хочет ложиться под Брюссель и (особенно) Берлин. А для того, чтобы этих сценариев избежать нужна свою валютная зона! Большая, сильно больше, чем нынешняя Великобритания. Я уже много писал о том, что у Лондона есть два сценария, один — направленный на объединение арабского мира под британским руководством. Другой — раскол ЕС с отколом его юго-западной части (Франция, Испания, Португалия) под эгидой Лондона и включением в его валютную зону французской Западной Африки. Но у обоих сценариев есть свои недостатки.

В первом — ликвидация Израиля. Ну никак её не избежать. И поэтому после того, как президентом США стал Трамп (а расчёт был на Клинтон), стало понятно, что шансы на его реализацию сильно упали. Были еще надежды на Иран (что он нападёт на Израиль), но последние заявления министра иностранных дел этой страны показывают, что Иран к этому совершенно не стремится, о чем я кстати, много раз и давно писал. Нет, он, быть может, и не будет против, если Израиль исчезнет с карты мира, но делать для этого сам ничего не будет.

А второй вариант требует сильного лидера во Франции. В XIX веке такой сценарий у Англии получился в лице Луи Бонапарта (будущего Наполеона III), но сегодня оказалось, что Макрон не тянет… Ну, не получается у него, он мечется, а сделать ничего не может… То ли люди обмельчали, то ли ситуация оказалась сложнее (в конце концов, нет же на Западе нормальной прогнозной экономической теории, вот они и лажают все время…). В общем, как говаривал великий Вождь и Учитель: «Нет у меня для вас других писателей! Работайте с этими!»

И теперь у Великобритании крайне сложная ситуация. Повернуть назад невозможно. И потому, что теперь Брюссель и Берлин будут куда более жёстко себя вести, и потому, что проблема сохранения финансового центра никуда не делась, даже обострилась. И потому, что что-то нужно делать с экономикой. Куда податься бедному крестьянину?

Смоделировать поведение британской элиты крайне сложно. И потому, что хороших вариантов нет, и потому, что крайне упала в качестве система аналитической поддержки (я это знаю по состоянию дел в экспертном сообществе, которое занимается Россией), и потому, что имеет место серьезный раскол элит. Старые «имперские» элиты хотя и выиграли историю с «брекзит», но все равно, либеральные представители «Западного» проекта, которые хотят оставить Великобританию под управлением Брюсселя, достаточно сильны, И кто там у них и как выиграет — большой вопрос.

Так что голосование в британском парламенте показало, что та система, которая, как казалось, выиграла в 1991 году, попала в крайне тяжелое и болезненное состояние и вчера был сделан серьезный шаг к её распаду. Причем, в отличие от ситуации 1991 года на территории СССР, никто себе не представляет, куда это всё придёт. То есть, скорее всего картина в ближайшее время будет выглядеть ещё более печально, чем в России в 90-е годы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2019 > № 2855743 Михаил Хазин

Мнения экспертов: кому нужен этот Brexit

Мнения российских политологов и дипломатов о Brexit разошлись. Одни считают это решение ошибочным, прежде всего для самой Великобритании, другие находят в нём как плюсы, так и минусы, третьи убеждены, что все от этого решения только выиграют, в том числе и в плане улучшения отношений с Россией.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук.

- Россию британский Brexit мало чем затронет, мы тут посторонние. Там вот что происходит: премьер-министр Тереза Мэй договорилась об условиях развода, но парламент её не поддержал. Оппозиция выдвинула требование отправить правительство в отставку, но насколько это состоится - вероятность не 100%-ная, но очень большая и могут быть назначены выборы. Это то, что касается Британии.

Вторая ситуация, которая может получить развитие, связана с тем что Brexit стал неуправляемым. Непонятно как, на каких условиях будет происходить разрыв. И в этой связи становится вполне вероятным повторный референдум по поводу выхода страны из ЕС. Его итог малопередсказуем, так как сторонники выхода и сохранения в составе ЕС примерно равны по численности, но я думаю что во второй раз по итогам голосования британцы от Brexit все-таки откажутся. Ведь ряд проблем, которые теперь вырисовываются, раньше правыми популистами замалчивались, а они касаются и большого бизнеса и простых людей. Например, та же проблема с визами.

Если Brexit станет неуправляемым - пострадают все, и в первую очередь сами британцы. Это ведь как при разводе - если вы договорились, как делить тумбочки и кровати - это одна ситуация, а если не договорились - совершенно другая. А здесь речь уже не о тумбочках, а о европейских предприятиях в Британии и британских в Европе. Англичане также сетуют на мигрантов из более бедных стран Европы, но точно также и много пожилых англичан живёт, например, в Испании и каким будет теперь их статус? При членстве Великобритании в ЕС их по договоренности ставила на соцобеспечение Испания.

А ещё ведь есть и проблема Гибралтара - британского владения на юге Испании.Когда все было единым пространством - эта проблема затихла, а теперь Британии надо будет по новой договариваться с Испанией о границе с Гибралтаром.

Ещё один момент - Шотландия и Уэльс голосовали против Brexit, а ведь в Шотландии не так давно был даже референдум об отделении. В этой ситуации сторонники независимости могут вновь поднять головы.

Третий момент - неопределённость границы Ирландии с Северной Ирландией, которая была открыта когда Великобритания вступила в ЕС. Здесь опять надо будет заключать по-новой целый пакет соглашений. И вот в такой ситуации они сейчас находятся. Правда, говорят, что возможны новые переговоры с ЕС, но я в это не верю.

Короче говоря, сторонники правого популизма теперь могут увидеть на практике, к чему приводят такие решения. В России многие радостно потирали руки, едва услышали о результатах референдума по Brexit, так как думали, что это будет способствовать развалу ЕС. Но я в то время писал, что западные политические системы настолько устойчивы, что даже столь серьёзные эксцессы, как Brexit и Трамп будут ими переварены. ЕС от этого не развалится. Уверен, что если состоится повторное голосование по Brexit - это и в самой Британии будет пинок под зад правым популистам. Если же Британия из ЕС в итоге выйдет - ЕС будет только более сплоченным, потому что именно Британия была основным противником более глубокой интеграции его членов и тормозила целый ряд процессов, например создание общеевропейской армии или даже Конституции.

Теперь то, что касается интересов России - когда Британия в составе ЕС, то ЕС со своей стороны оказывал влияние на принятие санкций против России. Британия же хотела сделать их более жёсткими и теперь сможет их сделать со своей стороны более жёсткими. Согласовывать с европейскими государствами будет не нужно, руки будут совершенно развязаны. А у нас, заметьте, уже перестали говорить "не смешите наши "Искандеры", потому что поняли - санкции очень сильно влияют на российскую экономику. Британия же теперь сможет развивать санкции персональной направленности против конкретных российских высокопоставленных лиц, бизнесменов. Британия начнет вытеснять российских богачей, которые тут нахапали денег и убежали в Лондон. Будут их спрашивать - откуда у вас, ребята, деньги?

Так что если кто из таких людей потирал руки от Brexit - это люди без головы.

Андрей Манойло, доктор политических наук, профессор МГУ:

- Brexit мало связан с экономикой Великобритании, Европы и тем более России. Голосование в парламенте страны, которое прошло вчера, было по договору с ЕС, где раскрываются процедурно-технические моменты выхода Великобритании из ЕС.

Я думаю, что очень маловероятно, что нынешнее британское правительство Терезы Мэй уйдёт в отставку и не верю в повторный референдум. Вчера Терезу Мэй прокатили, чтобы сделать лично ей неприятное, так как ее не любят в парламенте. Но ее могут точно также прокатывать до самого дня Brexit. Что касается референдума - он все равно не носит обязательного характера, только рекомендательный. И ничто не обязывало правительство Великобритании исполнять его решения, тем более что перевес был всего в 4% голосов.

Но они это приняли во внимание и решили, что так будет лучше. Поэтому референдум - это не тот инструмент, который заставит политическую элиту Великобритании изменить свое решение и я думаю что попыток пересмотра Brexit не будет.

Вчера был отвергнут лишь мягкий вариант Brexit конкретно Терезы Мэй, где каждому - по плюшке, где были попытки задобрить Шотландию, Ирландию, которые выступали против. Но две трети палаты общин высказались против - не против Brexit, а против его технического исполнения. Значит, будут теперь искать компромиссное решение. И если первый план Мэй выдвинула в интересах своей политической партии, то теперь это все будет размываться и следующий вариант договора, если ЕС не будет против, будет лишь более аморфным, но не более жестким - продинамливание лично Терезы Мэй никак не повлияет на конкретные экономические интересы.

Что касается конкретных экономических интересов Великобритании - появятся вновь пошлины, границы, таможня. Британские товары станут более дорогими. Возникнет проблема с рынками сбыта на континенте.Вначале это, конечно, повлияет на экономику страны негативно, но потом дело сможет выправляться в лучшую сторону, потому что Brexit поддерживает британский средний класс. Если он сможет воспользоваться ситуацией и начнет наращивать свои производственные капиталы, то средний класс это переварит.

Теперь то, что касается ЕС. ЕС теряет свою "пятую колонну" вместе с долгами Великобритании. В договоре с ЕС эти долги могут быть отражены, могут быть и нет, но ЕС после ее выхода станет более сплоченным, потому что Великобритания была своего рода клином, вбитым в ЕС, который постоянно раскачивали США. Теперь же клин выскочил. С другой стороны, Великобритания была одним из доноров ЕС, а теперь она платить перестанет.

Как это повлияет на Россию - сказать сложно, потому что выйдя из состава ЕС Великобритания потеряет и ту роль, которую она играла в ЕС - этакого анклава США, расшатывающего единство ЕС, валюту евро,тормозя европейскую интеграцию и так далее. Выйдя из этой роли Великобритания потеряет и это "место работы", за которое она имела преференции от США. Теперь придется искать новое "место работы", но где и какое? Не исключено, что в лице дела Скрипалей мы видим именно такую попытку - быть нужной американцам для разных грязных и грубых дел.

Учитывая же что у американцев сейчас такой своеобразный президент, не исключено, что Британия возьмет паузу на полгода а потом... будет снова проситься в ЕС. Любопытно, что та же Тереза Мэй уже говорит о возможности участия Великобритании в формировании европейской армии. Если подумать - это и в интересах американцев, потому что потребуется много оружия единой американской унификации, построенного по американским стандартам. США это выгодно,так как открывает большой рынок для сбыта.

У России же торговля с Великобританией очень небольшая и потому на Россию Brexit вообще мало повлияет, если не брать в расчет проблемы ряда олигархов, богачей из России, которые обзавелись там недвижимостью и другими активами. Теперь британцы требуют доказать законность происхождения активов, могут начать их отбирать. Но опять же - они их отберут в любом случае - останется страна в ЕС или нет.

Николай Платошкин, историк, дипломат:

- Что касается Brexit, многие, в том числе и в России, считают, что население Великобритании - дебилы, они ошиблись на голосовании и его надо переиграть, как-то повторить. Но по будущему ЕС в разных странах было проведено несколько подобных референдумов, например во Франции, и они все были против ЕС.

Например, во Франции референдум высказался против его превращения в квазифедеративное государство, в Норвегии народ проголосовал против присоединения к ЕС. В Чехии несколько раз пытались провести референдумы о введении евро, но так как опросы показывали, что 75-80% против - по просьбе ЕС, чтобы не позориться, их не проводили. Так что Великобритания- это не какой-то частный случай. Это мнение большинства населения стран ЕС, что в таком виде ЕС им не нужен и приобрел черты удавки на развитии ряда стран.

Великобританию в ЕС интересовала одна вещь - беспошлинная торговля. Все остальные моменты - политические, миграция британцев не интересовали, они даже никогда не присоединялись к единому Шенгенскому пространству. Говорили что все остальные вопросы - политики, безопасности мы решать вместе с ЕС не хотим. Поэтому когда ЕС начал продвигаться в этом направлении, например - требовать ото всех принимать мигрантов, как настаивала Германия, страны сразу же начали проявлять евроскептицизм.

ЕС вел переговоры с Великобританией таким образом, и это не скрывали ни канцлер Германии Меркель, ни глава Еврокомиссии Юнкер, что мы должны отпугнуть все страны, которые в дальнейшем захотят выйти из ЕС. Требовали,например, оплатить взносы в ЕС за несколько лет вперед, угрожая ликвидировать зону беспошлинной торговли с Великобританией.

Сама Тереза Мэй говорила, что договор ей был по сути навязан, потому его и отвергли, и она теперь должна бы подать в отставку. Теперь оппозиция будет требовать досрочных выборов, что абсолютно логично - Мэй наказала Великобританию на десятки миллиардов евро, подписав такой неравноправный договор с ЕС.

Что касается России, меня всегда потрясало мнение наших многих руководителей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева, которые постоянно говорят, что нам очень нужен ЕС. Я этого никогда не понимал - ЕС вводит против нас санкции, еще в 2000-е годы, когда не было никаких майданов на Украине, ЕС принял стратегию уменьшения закупок газа в России. Наконец, ЕС, собственно существует лишь с 1992 года. А что до этого - мы с Европой не торговали?

Вы представьте себе - сейчас существует много стран ЕС, которые против антироссийских санкций, они постоянно об этом говорят и жалуются лишь на дисциплину голосования в ЕС, когда все должны голосовать за их продление. И потому если не станет ЕС - половина стран все санкции отменят. Но следом отменят и остальные, потому что если Испания отменит, а Германия - нет, но немецкий бизнес окажет давление на канцлера: что же, теперь все заказы от русских в Испанию что ли пойдут? Санкции эффективны только если их ввели все или никто.

Что касается Великобритании - там инициатор санкций против России Тереза Мэй лично и возглавляемая ей консервативная партия. Какова позиция лидера оппозиции Джереми Корбина? Он против ужесточения санкций. И если сейчас кабинет Мэй рухнет - почему мы ждем ужесточения санкций от Великобритании? Более того, опять же - какие силы в последнее время одерживают победы на выборах в странах Европы? Которые не за ужесточение антироссийских санкций, а как раз за развитие связей с Россией. И это далеко не только правые партии, как у нас часто преподносят. Не понимаю когда их называют популистами. Почему, например, называют популистами тех, кто не против членства в ЕС, но выступает за отказ от евро? Разве в Германии или Чехии есть евро? В той же Германии инициатором отказа от евро был не кто нибудь, а член правления немецкого центрального банка. Он на цифрах, фактами доказывал, как евро вредит немецкой экономике.

Вот потому в ЕС и хотят сделать выход Великобритании таким жестким, чтобы другим было неповадно.

Теперь что касается Шотландии и Ирландии. В Шотландии больше сторонников сохранения в составе ЕС. Там уже был референдум о выходе из Великобритании, на котором с небольшим перевесом победили сторонники того, чтобы остаться в составе страны, но его инициировала местная левая партия, которую тоже никак не отнесешь к правопопулистам. В Северной Ирландии (Ольстере) ранее было заключено так называемое Пасхальное соглашение при посредничестве США. Его смысл в прекращении вооруженной борьбы в Ольстере Ирландской республиканской армией, которая выступала за присоединение Северной Ирландии к Ирландии. Граница же с самой Ирландией открыта, на ней нет таможен. Эксперты говорят, что если Brexit пойдет по жесткому сценарию, то беспошлинная торговля будет ликвидирована - придется оборудовать таможенные посты по этой границей между Ирландией, которая остается в ЕС и Северной Ирландией, которая выйдет. Но у экспертов застарелая информация - уже достигнута договоренность что в любом случае, чтобы не произошло, таможенных постов на ирландском острове не будет.

Минусы от Brexit получит только одна структура, которая и лоббировала сохранение страны в ЕС - это транснациональный капитал, ведь основа экономики Великобритании уже давно не уголь и металлургия, а финансовый центр Лондона. Он заинтересован в одном - чтобы никаких границ для движения денег не было. И если они возникнут, то все компании, которые управляют чужими деньгами включая и наши, испытают неудобства. Финансовый капитал очень обеспокоен, что если возникнет граница, а того хуже - какие то налоги при переводе денег, то доллары и евро больше не полетят в Великобританию.

Высокопоставленные источники флагмана американской прессы The New York Times вскрыли невероятное: оказывается, Североатлантический альянс находится в смертельной опасности и уже пару раз был буквально на волосок от уничтожения.

Вашингтонские информаторы сообщили нью-йоркскому изданию, что НАТО собирался уничтожить лично Дональд Трамп, который якобы несколько раз обсуждал возможность и процедуру выхода США из НАТО, что неизбежно привело бы к фактической ликвидации альянса, существование которого невозможно представить без американской армии и американских денег.

"Вряд ли президент России Владимир Путин желает чего-то больше, чем ослабления НАТО, военного союза между Соединенными Штатами, Европой и Канадой, который сдерживал советскую и российскую агрессию на протяжении 70 лет. В прошлом году президент Трамп предложил шаг, равносильный разрушению НАТО: выход Соединенных Штатов", — сообщает The New York Times, пытаясь сразу же выстроить в мышлении читателя связь между разрушением НАТО и интересами России.

Легко понять логику, с помощью которой американские журналисты выстраивают связь между действиями Трампа и обвинениями в том, что президент Соединенных Штатов является российским агентом, ибо в их представлении только российский шпион мог на полном серьезе подталкивать США к уничтожению НАТО. Более того, очень вероятно, что сам факт таких попыток будет использован в будущем в качестве косвенного доказательства в процессе импичмента американского лидера за измену родине — если, конечно, ему не удастся запугать своих политических оппонентов до состояния, в котором они будут готовы терпеть Трампа до окончания его президентских полномочий. У следователей прокурора Мюллера нет и не может быть прямых доказательств того, что президент США работает на Кремль или был завербован российскими спецслужбами, однако американским следователям и прокурорам ФБР, а также сенаторам и конгрессменам для поддержки импичмента может хватить такого "косвенного доказательства" работы Трампа в интересах России.

Особую пикантность сложившейся ситуации придает тот факт, что увольнение генерала Джима Бешеного Пса Мэттиса с должности министра обороны вполне может быть связанно как раз с его усилиями по защите НАТО от действий американского президента. По версии Business Insider, даже сам акт добровольно-принудительной отставки Мэттиса стал некой публичной формой протеста в защиту Североатлантического альянса.

Может, ему супруга Меланья что-то такое нашептала? Она словенка, а Словения, так же как и Черногория, некогда входила в состав Югославии. Нет ли у Меланьи каких-то личных антипатий к черногорцам? Бог весть. Но атаковал Черногорию Трамп безжалостно.

Надо отдать должное американским журналистам: они собрали довольно внушительное досье на Трампа в плане каталогизации всех его негативных высказываний в адрес НАТО и критики союзников США по альянсу.

Например, ему припомнили его тираду в твиттере: "Это никогда не просто — говорить о том, что к США должно быть справедливое отношение, а к США не относятся справедливо в Военных и Торговых вопросах (Трамп часто нарушает правила грамматики и пишет некоторые слова с большой буквы для большей убедительности. — Прим. авт.). Мы платим за БОЛЬШУЮ часть военной защиты других стран, сотни миллиардов долларов ради того, чтобы потом иметь привилегию потерять сотни миллиардов долларов в торговле с этими же странами".

Вероятно, с точки зрения нейтрально настроенного американского обывателя цепь событий выглядит довольно убедительно. Получается эдакий хитрый план по демонтажу НАТО. На первом этапе Трамп в течение всего 2018 года проводит психологическую и информационную подготовку, обвиняя НАТО в неэффективности, в "ограблении США" и в том, что сама структура альянса дает возможность другим странам обеспечивать себе безопасность и защиту от России за счет американских налогоплательщиков. На втором этапе американский лидер ищет подходящий момент для того, чтобы вывести Штаты из НАТО под предлогом необходимости экономии американских средств и наказания тех, кто не хочет платить американцам за безопасность. На финальном этапе НАТО рушится как карточный домик и, вероятно, Россия или Китай (или Россия вместе с Китаем) захватывают мир. Это, безусловно, очень неплохой набросок для шпионского романа или голливудского геополитического триллера, но с реальной мотивацией администрации Трампа и его самого это никак не связано.

В это трудно поверить, но наиболее вероятным объяснением позиции американского лидера в отношении НАТО является его образцовый прагматизм прижимистого бизнесмена, местами доведенный до крайности. Достаточно посмотреть на то, как Трамп вел себя с другими, тоже очень важными, международными соглашениями и структурами, над укреплением которых упорно работали его предшественники. Трамп вышел из Парижского соглашения по климатическим изменениям, когда понял, что этот инструмент подавления экономического развития других стран под предлогом борьбы за экологию все-таки предполагает определенные (хотя и почти символические) жертвы со стороны США. Он же со скандалом вывел Штаты из Транстихоокеанского торгового партнерства (TPP), которое открывало для американских компаний колоссальные возможности на азиатских рынках, но опять же требовало уступок, пусть и мизерных, со стороны Соединенных Штатов. Выход из TPP — это упущенные десятки (если не сотни) миллиардов долларов для американской экономики и потерянные годы усилий американских дипломатов и лоббистов, но Трампа это не остановило.

Переговорная позиция американского лидера сводится к следующему принципу, который он отточил еще со времен работы в сфере нью-йоркской недвижимости: Трамп должен получить всю (вот вообще всю) возможную выгоду, иначе сделка не состоится, несмотря на все вероятные потери для самого Трампа. Такой ковбойский подход может иногда срабатывать в бизнесе, когда можно снова и снова уходить от сделок в надежде в конце концов найти слабохарактерного партнера, инвестора или клиента, которого удастся "прогнуть" на полную катушку. В геополитике такой подход не работает — планета слишком маленькая, а слабохарактерных дураков среди политиков планетарного и даже регионального масштаба очень мало. Однако Трампу это не мешает относиться даже к НАТО именно в таком ключе: Европа должна платить США дань размером в два процента ВВП (то есть сотни миллиардов евро) — и ни на какие другие варианты Трамп не может согласиться, особенно сейчас, после того, как эта цель была много раз обозначена публично. Существует серьезная вероятность, что столь бескомпромиссный и, если называть вещи своими именами, жлобский подход в конце концов приведет к тому, что НАТО действительно развалится, ибо со своей стороны Германия и Франция вовсю работают над созданием "европейской армии", а президент Соединенных Штатов действительно может решить, что лучший способ решить проблему — это громко хлопнуть дверью.

И это очень хорошая новость. Практика показывает, что если не мешать нынешнему поколению западных политиков, то они постепенно приведут что Евросоюз (это видно на примере Brexit), что НАТО к состоянию, сильно напоминающему поздний СССР, а дальше "процесс пойдет" — и разрушению Западного блока уже ничего не сможет помешать.

Иван Данилов.

X Гайдаровский форум

Основная тема форума 2019 года – «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды».

Гайдаровский форум – постоянно действующая дискуссионная площадка для обсуждения актуальных проблем современности. Форум проводится с 2010 года в память об учёном-экономисте, идеологе российских реформ начала 1990-х годов Егоре Гайдаре. Ведущее место в дискуссиях форума занимают темы, связанные с положением и стратегической ролью России в мире.

Модераторами форума выступают высокопоставленные политики и известные эксперты: чиновники российского Правительства, представители региональных органов власти, ведущие отечественные и зарубежные экономисты.

Целями форума являются привлечение ведущих мировых учёных и практиков к совместному обсуждению экономических и политических проблем; поддержание непрерывного экспертного диалога по ключевым политическим и экономическим вопросам; отражение основных трендов и ключевых событий национальной и глобальной экономики и политики; выработка стратегических предложений и рекомендаций по развитию российской экономики.

Организаторы – Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институт экономической политики имени Е.Т.Гайдара и Фонд Егора Гайдара.

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании:

Добрый день, уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!

Хочу всех поблагодарить, организаторов прежде всего, за приглашение выступить на 10-м, юбилейном Гайдаровском форуме. И напомнить тему его первой конференции – «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Эти вызовы сейчас в полный рост сохраняются перед нами.

Действительно, это десятилетие принесло немало вызовов. Частично они были вполне предсказуемыми, но во многом неожиданными, в том числе по своему охвату: с ними сейчас сталкиваются и развитые, и развивающиеся экономики, страны с разной социальной структурой, с разным политическим устройством, и мировая экономика в целом.

Вызовы эти, если говорить об их масштабах, беспрецедентны. Это и высокий уровень неопределённости, который затрагивает практически все стороны общественной жизни. Скорость и масштабы цифровой трансформации, которые несут в себе как огромные возможности, так и связанные с этим риски. В том числе необходимость постоянной модернизации инфраструктуры. Это очень дорого, тем не менее это нужно закладывать в наши будущие затраты.

Глобальные изменения традиционных рынков и появление новых рынков. Прежде всего речь идёт о структуре энергетического рынка, повышении доли энергетически эффективных и экологически современных источников энергии.

Обострение конкуренции, безусловно, и рост протекционизма. В общем, эту линию можно продолжать.

Невозможно, кстати, не вспомнить и об экологических проблемах. А если говорить о социальной стороне, то, к сожалению, усиливается и социальное неравенство, которое провоцирует массовое недовольство даже в весьма благополучных странах и которое, по всей вероятности, может расти, в том числе из-за новых проблем в сфере занятости.

Несправедливость распределения выгод от развития глобальной экономики и расширения международной торговли. Диспропорция между растущим весом развивающихся стран и их участием в определении правил международной торговли. Об этом говорят уже давно, но воз и ныне там. Эти правила остаются прежними, а диспропорция всё более и более рельефна.

Перечисленные мною вызовы не только взаимосвязаны, они создают новые. Например, всё, что связано с «умными вещами», «цифровыми двойниками», беспилотным транспортом, 3D-технологиями в строительстве, в производстве, – требует совершенно новых подходов к управлению и подготовке кадров. Свободный доступ к информации требует другого уровня защиты общественной безопасности и частной жизни. Здесь концентрируется огромный новый потенциал, и, конечно, как обычно, с таким потенциалом одновременно концентрируются огромные риски.

В определённом тупике находится даже статистика. Все задаются вопросами, как теперь правильно считать валовый внутренний продукт и надо ли вообще его считать. Может, пора отказаться от этого показателя, чтобы адекватно отразить состояние экономики? Что требуется, какие показатели? Какие изменения нужны в таможенной статистике? В международных расчётах?

Появляются и проблемы у регуляторов. Что делать с платёжными системами? С криптовалютами? Прошедший год, если говорить о криптовалютах, показал их исключительную волатильность. Я напомню, на нашей прошлой встрече на Гайдаровском форуме мы тоже рассуждали о том, насколько это всё хорошо и интересно. Так вот, с тех пор стоимость некоторых криптовалют, как известно, упала в пять раз. Но это, конечно, не повод их хоронить. Здесь, как справедливо было сказано, есть и светлые стороны, и тёмные стороны, как и в любом общественном явлении, в любом экономическом институте. И мы должны просто внимательно наблюдать за тем, что с ними происходит.

Многие глобальные тенденции только формируются. Некоторые из них очевидны, абсолютно очевидны, другие – плохо управляемы, и им трудно дать оценку, не очень понятно вообще, к чему они приведут. Привычные, комфортные модели, которые мы создавали для того, чтобы спрогнозировать жизнь на 10, 20, 30 лет вперёд, выстроить свою будущую жизнь и будущую жизнь наших детей, – всё чаще теряют практический смысл. Очевидно почему: планируя, мы всегда апеллируем к своему опыту, а этот опыт прошедший, и он зачастую абсолютно не годится. Мир меняется слишком быстро, и устаревают наши прошлые выводы, просто на них очень трудно базировать, основывать подходы на будущее.

Именно эти общие тренды и создают глобальную повестку дня, и каждая страна в ней видит свои приоритеты, соответственно, выбирает способы их достижения. Я напомню, что российская стратегия на среднесрочную перспективу сформулирована в указе Президента от 7 мая 2018 года, а тактические шаги – в Основных направлениях деятельности Правительства, которые также приняты на шестилетний период, и в национальных и федеральных проектах, которые в настоящий момент уже созданы (мы их все приняли и, соответственно, начали работать над их реализацией).

Если характеризовать наши планы коротко, это, конечно, амбициозные, но конкретные целевые показатели, во-первых. Во-вторых, адекватное ресурсное и кадровое обеспечение. В-третьих, это проектный подход, который позволяет не только контролировать, как идут дела, но и вовремя увидеть, где нужны коррективы (они точно потребуются), в том числе и из-за тех глобальных трендов, о которых я только что сказал. Таким образом, мы чётко структурируем работу по достижению национальных целей развития, стремимся не только использовать свои традиционные преимущества, но и трансформировать глобальные вызовы в новые источники роста.

В целом, я думаю, присутствующие в зале – эксперты и представители власти – согласятся с такой оценкой этих трендов, потому что они очевидны. И неудивительно, что даже в странах, которые показывают хороший рост и являются лидерами, в настроениях экономических и монетарных властей, в настроениях бизнеса преобладает крайняя осторожность. Глава Федеральной резервной системы Соединённых Штатов Америки даже сравнивает экономическую политику с действиями человека, который вошёл в комнату, в которой неожиданно погас свет.

Хочу обратить внимание на один важный момент – уверен, что коллеги тоже об этом говорили. С одной стороны, такой уровень неопределённости в мировой экономике и в национальных экономиках задан объективно. И причины понятны, это прежде всего скорость развития технологий. Это, по сути, плата за технологический прогресс.

Но с другой стороны – и это как раз самое печальное, он создаётся целенаправленно. Я имею в виду политику агрессивного экономического и политического давления, которую в последнее время взяли на вооружение отдельные страны, – от незаконных санкций и торговых переговоров с позиции силы до ареста зарубежных топ-менеджеров, чего никогда не было, и фактического запрета приобретать продукцию определённых фирм. И такого рода ограничения распространяются уже теперь не на одно государство. Раньше, ещё несколько лет назад, выступая с этой трибуны, я имел в виду только Россию. Сейчас ситуация выглядит гораздо более угрожающе. Они распространяются на самые разные страны, а соответственно, – на тысячи компаний и банков.

И дело не только в санкциях. Проблема гораздо шире. Речь идёт, по сути, о попытках перекроить в своих интересах всю архитектуру международной торговли, контролировать мировую финансовую систему, используя положение глобального эмиссионного центра, при этом до предела, кстати сказать, накачивая свой государственный долг, о чём всем хорошо известно. И в конечном счёте – переложить значительную часть внутренних политических и экономических рисков на других участников мировой экономики.

Напомню, ещё во второй половине прошлого века, в один из сложных моментов для мировой валютной системы, министр финансов США Джон Конналли вполне определённо сказал (фраза стала классической), что доллар – это наша валюта, но ваша проблема. К сожалению, за прошедшие полвека эта позиция практически не изменилась, и справедливость этих слов мы все в полной мере в настоящий момент понимаем. Мы по-прежнему имеем дело с так называемой непомерной привилегией доллара, о которой говорил когда-то Жискар д’Эстен.

Страна, денежная единица которой является ключевой резервной валютой, сама же и разрушает доверие к ней. В этом парадокс нынешней ситуации. Парадокс в том, что идея о дедолларизации получает постоянные стимулы от самого эмитента. Поэтому применительно к той ситуации, о которой так образно сказал глава Федеральной резервной системы Соединённых Штатов – я имею в виду фразу про свет в комнате, я бы мог добавить только то, что свет в этой комнате не просто погас, а его сознательно выключил сам хозяин комнаты. Просто у него настроение такое в этот момент было. И с этим мы все вынуждены иметь дело. Понятно, что нам нужно как-то реагировать на подобные аномалии. Приемлемой такую политику назвать трудно. Мы видим, что ответная реакция складывается в ряде случаев ситуативно и не без проблем. Но для того, чтобы действовать, вовсе не обязательно ждать каких-либо событий.

Россия и Евросоюз обсуждали, как оградить от односторонних санкций свои экономические связи с Ираном. Напомню, такая необходимость возникла, потому что мы одинаково оценили выход из ядерной сделки и экономические последствия, которые с этим связаны. Еврокомиссия подготовила пакет мер по расширению использования евро в стратегических отраслях, о чём коллеги здесь только что говорили. Причина сформулирована однозначно – растущие политические и валютные риски долларовой зоны.

Как известно, мы тоже расширяем использование рубля и других валют во внешнеторговых расчётах. Мы серьёзно сократили свои вложения в американские казначейские облигации. Кстати, и недавний выпуск российских еврооблигаций был сделан в евро. Всё это – следствие агрессивной и, прямо скажем, зачастую просто бестолковой экономической политики Соединённых Штатов.

Очевидно, что тенденция по снижению зависимости национальных экономик от доллара будет только нарастать. Такие экономические действия самого мощного игрока на экономической арене только усиливают напряжение. Но есть и другие структурные проблемы, с которыми сталкивается и Россия, и другие государства.

Среди таких проблем я бы выделил три.

Во-первых, это решение инфраструктурных проблем. В мире немного государств, которые бы не относили развитие инфраструктуры к числу своих приоритетов. Иногда мы даже видим так называемый феномен избыточного инфраструктурного развития. Для такой большой и сложной страны, как Россия, модернизация инфраструктуры – транспортной, энергетической, информационной, социальной – имеет особое значение и с точки зрения равномерного пространственного развития, выравнивания уровня жизни, и с точки зрения более эффективного участия в глобальных транспортных и логистических проектах.

Разработан отдельный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры. На его реализацию до 2024 года мы планируем потратить из всех источников, включая внебюджетные, около 6 трлн рублей, то есть порядка 100 млрд долларов. Развитие социальной инфраструктуры предусмотрено и другими национальными проектами.

Но особый акцент мы сегодня делаем, во-первых, на эффективности использования этих средств, во-вторых – на привлечении частных инвестиций. И принципиальным моментом является создание стимулирующей деловой среды.

Несмотря на очевидные успехи в этом направлении, нам ещё очень многое предстоит сделать, я имею в виду в России. Остановлюсь на одном из весьма острых аспектов. Речь идёт о контроле и надзоре. До сих пор количество так называемых обязательных требований, которые у нас предъявляются к бизнесу при проверках, необоснованно завышено. Только устанавливающих их нормативных актов (подчёркиваю – нормативных, все эти решения относятся к числу нормативных актов, но по факту, конечно, соблюдаются), так вот, это число более 9 тыс. Многие эти требования, которые создавались ещё в советские времена, устарели не только морально, но и технологически. Некоторые из них выглядят выглядели бы просто забавно, если бы не содержали в себе ограничивающий потенциал и не создавали риски. Я посмотрел, например, в сфере санитарно-эпидемиологического регулирования есть требование, оно сохраняется, к организациям общественного питания по проверке высоты смеси яиц при приготовлении омлета. Причём дословно это звучит таким образом: «При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5–3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180–200 градусов на 8–10 минут». Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности.

Таких абсурдных требований в общем предостаточно. И надо что-то с этим делать. Что?

Если мы хотим решить задачу экономического рывка, мы должны снизить нагрузку на предпринимателей, пересмотреть систему требований, прежде всего в таких наиболее зарегулированных секторах, как транспорт, экология, промышленная безопасность, ветеринария, санитарно-эпидемиологический надзор. Эта задача может быть решена с помощью механизма так называемой регуляторной гильотины.

В чём он заключается? Все те ранее действовавшие положения актов, которые содержат обязательные требования и которые не будут специальным образом одобрены или изменены, автоматически утрачивают силу. Это позволит избавиться от неэффективных и избыточных требований. В соответствии с таким механизмом к 1 февраля следующего года можно было бы пересмотреть все эти требования с точки зрения современных реалий.

Здесь есть хороший опыт МЧС, которое на подобные принципы перешло в сфере пожарной безопасности. Ещё в 2008 году был принят специальный технический регламент.

Задача эта весьма и весьма сложна. Я вчера, перед нашим форумом, собирал на совещание всех руководителей контрольных и надзорных органов. Они все высказались в пользу того, что на это пойти можно. Но с предварительной подготовкой и с пониманием того, какой массив законодательства должен остаться. Поэтому нужно будет создать специальную «дорожную карту».

На выходе мы должны получить современные нормы, которые будут понятными как для бизнеса, так и для контрольно-надзорных органов. А результатом является прозрачная система контроля, которая нацелена и на решение задач безопасности потребителей, и на ускорение экономического роста. Я дам поручение Аппарату Правительства обеспечить подготовку «дорожной карты» для этой работы.

Второй вызов, с которым сталкиваются наши страны, – это промышленная революция и развитие цифровых технологий. Очевидно, что эта тема требует отдельного серьёзного обсуждения. Сегодня хочу обратить внимание на один важный аспект, который помогает понять смысл и масштаб происходящих изменений. Цифровая повестка дня стала по-настоящему международной. Выработка единых цифровых стандартов, правил, электронная коммерция, защита персональных данных, киберугрозы – всё это требует совместного обсуждения и скоординированных действий.

Россия, как и многие другие страны, выделяет цифровизацию в один из приоритетов национального развития. У нас в целом, кстати сказать, неплохие исходные позиции, если смотреть на уровень развития нашей страны и других стран. С другой стороны, у нас существует довольно серьёзный цифровой разрыв в развитии по отраслям и по регионам. Есть, безусловно, и компании-лидеры, в то же время значительная часть бизнеса пока является довольно пассивным наблюдателем в этой сфере.

И есть ещё одна проблема, о которой можно было бы сказать здесь, в стенах Академии государственной службы, – это дефицит соответствующих компетенций в государственном аппарате, вплоть до муниципалитетов, в отраслевых ведомствах, в правоохранительной системе. По некоторым оценкам, нам нужно переобучить не менее миллиона специалистов, а значит, максимально оперативно разработать соответствующие программы. Тем более что предмет, которому предстоит учить, сам по себе развивается с космической скоростью. Причём этот вызов стоит перед всей системой традиционного образования. Школьники и студенты уже сейчас зачастую разговаривают со своими преподавателями буквально на разных языках. И этот вопрос, конечно, нужно адресовать не школьникам, а их наставникам.

Третье – это радикальная трансформация рынка труда и связанные с этим изменения в социальной сфере. Многие эксперты говорят даже о кризисе традиционной занятости, о колоссальном росте безработицы среди работников с низкой и средней квалификацией.

С другой стороны, платформенные технологии могут помочь тем, кто потерял работу. Они предоставляют безграничные возможности для использования труда и для того, чтобы получить занятость в самых разных формах. Во-первых, это удалённая занятость, во-вторых – неполная занятость, в-третьих – самозанятость.

В связи с этим общими для большинства стран являются несколько острых вопросов. Как обеспечить вовлечённость всех граждан в новую технологическую волну? Как будут обеспечиваться права тех, кто из-за развития технологий, по сути, выходит из системы социальной защиты? И что будет происходить с самой системой социальной защиты по мере развития этих трендов, нарастания всех этих социальных явлений? В каком направлении нужно будет её модернизировать? Как должна быть трансформирована в этом случае налоговая система, чтобы соответствовать таким серьёзным изменениям? Это пока только вопросы, на них нет ясных ответов. Но, как показывают очень сложные социальные процессы, массовые выступления в европейских странах, в частности во Франции, такие ответы нужно искать как можно скорее.

Эти темы, безусловно, актуальны и для нашей страны. Совсем недавно, с начала этого года, вступил в силу специальный налоговый режим для самозанятых. Его главные составляющие – добровольный характер, весьма низкие ставки, крайне простая, просто элементарная система регистрации и отчётности. Принципиально важно, что законом гарантируется стабильность этих условий на протяжении 10 лет. Пока этот режим распространён на несколько регионов. Но, если он будет востребован, если мы почувствуем, что этот механизм работает, его можно будет применить в масштабах всей страны.

Уважаемые коллеги! Уважаемые дамы и господа!

У нас действительно много общих проблем. По масштабу их часто сравнивают с проблемами, которые стояли перед человечеством в начале прошлого века. В чём-то они, может быть, даже острее. Но очевидно, что решать эти общие проблемы надо сообща. Надо решать их последовательно, прагматично. Искать разумные компромиссы, постепенно восстанавливать утраченное доверие. Именно в этом, на мой взгляд, единственный путь к успеху в нашем динамичном, интересном, но таком нестабильном мире. Только путь взаимного доверия превращает наши общие проблемы в беспрецедентные общие возможности.

Благодарю всех за внимание и желаю форуму успешной работы.

***

По окончании пленарного заседания состоялась встреча Дмитрия Медведева с Председателем Парламента Финляндии Паулой Рисикко.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 января 2019 > № 2856279 Дмитрий Медведев

Британская газета The Guardian советует в этом году побывать в Кыргызстане

Британское издание The Guardian представило список 40 направлений для путешественников в 2019 году, куда вошел и Кыргызстан.

Относительно Кыргызстана британцы пишут: «Эта гористая страна Центральной Азии, не имеющая выхода к морю, имеет огромные участки нетронутой дикой природы, где полукочевые народы все еще охотятся с беркутами. Туристы могут увидеть такую традицию на Иссык-Куле, озере, окруженном снежными вершинами, которое также является биосферным заповедником ЮНЕСКО».

Как отмечается в статье, «село Кочкор, расположенное к западу от Иссык-Куля, является хорошей базой для пешеходов с несколькими тропами, проходящими через перевалы выше 4000 метров. Большинство маршрутов проходят через юртовые лагеря, где путешественников приглашают присоединиться к пастухам и их семьям, а также отведать национальный напиток кумыс или пропустить стопку водки».

Ранее Кыргызстан включили в список десяти лучших стран для путешествий в 2019 году по версии авторитетного международного издательства Lonely Planet.

«МОЯ ТВОЯ ПОНИМАЙ»

Один из главных барьеров, мешающих общению между людьми, - языковый. Но есть надежда, что в ближайшее время он рухнет.

Как мне проехать к Эйфелевой башне? Где тут у вас Красная площадь? В каком отеле вы посоветуете мне остановиться? Такие и подобные им вопросы миллионы туристов по всей Земле ежедневно хотят задать, но не могут. Причина - незнание языка.

С этой проблемой поможет справиться стартап Timekettle (Пасадена, штат Калифорния). Американские инженеры предложили свой вариант ее решения - bluetooth-гарнитуру WT-2 с функцией электронного переводчика.

Каждому путешественнику с ограниченным запасом иностранных слов нужно будет всего лишь надеть наушники. А дальше все сделает смартфон.

Речь через гарнитуру передается на гаджет, который поочередно переводит слова каждого из собеседников, затрачивая на обработку и перевод не более трех секунд. Не очень быстро, но и тараторить в незнакомой стране тоже ни к чему. Главное, чтобы в стране пребывания были интернет, а также приложение для смартфона в комплекте с зарядным кейсом и аккумулятором, которого хватит на 2 часа работы.

Связь между наушниками и смартфоном пользователя активизируется в момент раскрытия кейса, после чего можно начинать диалог.

WT-2 поступит в продажу уже в начале 2019 года.

Валерий Мальчев

МАКРОН ГОТОВИТСЯ К КРОВОПРОЛИТНЫМ БОЯМ

Президент Франции санкционировал выдачу полиции автоматического огнестрельного оружия.

В прошлую субботу полицейские подразделения вновь не смогли обуздать порыв «желтых жилетов», и те проложили себе путь на Елисейские поля к Триумфальной арке. Манифестантов удалось с трудом разогнать только с помощью сверхмощных водометов и гранат со слезоточивым газом.

Однако впервые полицейские на Елисейских полях были вооружены боевыми полуавтоматическими винтовками «Heckler & Koch G36» с магазинами на 30 патронов. Это означало готовность власти применить огнестрельное оружие против невооруженных граждан. И было расценено, как раскручивание кризиса с законом и правопорядком во Франции. Бывший министр новоявленный философ Люк Перри уже призывал расстреливать нападающие на полицейских «желтые жилеты».

Участники демонстрации сразу отметили, что автоматы раздали обычным полицейским по борьбе с демонстрантами. Это не были специализированные вооруженные подразделения, обученные применению оружия на городских улицах, такие как Антикриминальная бригада.

Поэтому был сделан вывод, что правительство решило лишь попугать манифестантов. Но не было никакой гарантии, что какой-нибудь полицейский не запаникует и не даст очередь по окружающим его людям. Движение «желтых жилетов» потребовало объяснений от властей.

Народ настолько возмущен тем, что страной правит столь ничтожная личность как Эммануэль Макрон, что опровергает все его инициативы по налаживанию диалога. Проблема в том, что Макрон прислушивается лишь к мнению близкой к нему маленькой группы экспертов.

Николай Иванов.

Арест за молчание: украинские моряки пробудут в СИЗО до конца апреля

Почему задержанные украинские моряки отказались давать показания

Лидия Мисник

Лефортовский суд Москвы, где рассматривается дело украинских моряков, задержанных за незаконное пересечение российской границы в районе Керченского пролива 25 ноября 2018 года, продлил арест для восьми из 24 подсудимых. Некоторые из них отказались давать показания, опираясь на статью 17 Женевской конвенции. Их адвокаты просили перенести дело на рассмотрение в военном суде, но им было отказано.

Лефортовский районный суд столицы 15 января 2019 года рассматривает ходатайство следствия о продлении украинским морякам срока содержания под стражей на три месяца. Заседания проходят в закрытом режиме в трех разных залах одновременно. На скамье подсудимых — не более четырех обвиняемых за раз.

В ходе заседания о продлении ареста обвиняемым Богдану Головашу, Сергею Попову, Андрею Шевченко и Владимиру Терещенко мужчины отказались отвечать на вопросы суда, не касающиеся установки их личности.

«На дальнейшие вопросы отказываюсь отвечать в соответствии со статьей 17 Женевской конвенции», — сказал каждый из них. Статья 17 Женевской конвенции от 1949 года гласит: «Каждый военнопленный при его допросе обязан сообщить только свои фамилию, имя и звание, дату рождения и личный номер или, за неимением такового, другую равноценную информацию».

Вскоре после таких заявлений слушание было закрыто от публики по просьбе гособвинения.

Перечисленным морякам, а также другим служащим ВМСУ — Роману Мокряку, Андрею Опрыско, Евгению Семидоцкому и Сергею Цыбизову — продлили арест. Они будут содержаться в СИЗО до 24 апреля.

Суд отказался удовлетворить просьбу адвокатов задержанных за незаконное пересечение российской границы украинских моряков о передаче ходатайств ФСБ о продлении ареста в Московский гарнизонный военный суд (МГВС).

Адвокат арестованного моряка Михаила Власюка Ислям Велиляев объяснил, что ходатайства о продлении меры пресечения должен разрешать военный суд, поскольку украинцы, по мнению защиты, являются военнопленными.

Того же мнения придерживается и его коллега, адвокат другого арестованного Сергей Бадамшин.

«Подсудность Лефортовскому районному суду Москвы определена без учета всех обстоятельств дела и совокупности правовых норм, подлежащих применению. Защита полагает, что данное ходатайство подлежит передаче для рассмотрения Московскому гарнизонному военному суду», — заявил адвокат ТАСС.

Он заявил, что рассмотрение военным судом обосновывается рядом причин. В частности, он отметил, что «фактическому задержанию всех находившихся на украинских кораблях лиц предшествовали и сопутствовали события, которые представляют собой конфликт между РФ и Украиной». Адвокат обратил внимание, что в данном ходатайстве защита руководствуется ч. 4 ст. 15 Конституции РФ (Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы), статьями 1, 2, 4, 82, 84 Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, а также нормами уголовно-процессуального кодекса.

Украинских моряков судят за незаконное пересечение границы России. По данным ФСБ, 25 ноября корабли ВМС Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» без предупреждения вошли в территориальные воды России и на протяжении нескольких часов совершали опасные маневры, не реагируя на законные требования российских властей остановиться.

Пограничники задержали нарушителей. Киев обвинил в инциденте Москву. После случившегося украинские власти на месяц ввели военное положение в десяти областях Украины.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, назвал инцидент заранее спланированной провокацией, которая была организована для улучшения рейтинга действующего президента Украины Петра Порошенко в преддверии выборов президента.

«Явные признаки заготовленной заранее провокации, рассчитанной на то, чтобы после этого воспользоваться этим как предлогом для того, чтобы ввести военное положение в стране. Ничего общего с попытками урегулировать отношения между Россией и Украиной это не имеет. Это игра на обострение», — отметил президент России.

28 ноября все 24 задержанных украинских военных моряка были отправлены под арест до 25 января. С тех пор за них неоднократно пыталась вступиться широкая общественность.

В конце прошлого года пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ответил на призывы иностранных политиков освободить арестованных в России украинских моряков. Он напомнил, что никакие заявления зарубежных лидеров не могут являться поводом для изменения российского законодательства.

«Безусловно, мы принимаем к сведению подобные заявления (призывы зарубежных лидеров к освобождению украинских моряков. — «Газета.Ru»), но подобные заявления не могут являться основанием для изменения российского законодательства или для того, чтобы кто-то отступал от российского законодательства», — подчеркнул представитель Кремля.

7 января Киев подал жалобу в Европейский суд по правам человека за якобы нарушение прав украинских моряков. Об этом в своем фейсбуке написал замминистра юстиции Украины, уполномоченный по вопросам ЕСПЧ в Минюсте Иван Лещина.

«Правительство Украины выполнило инструкции суда и подало 7 января 2019 года полноценное заявление по делу 55855/18», — указано в его сообщении. Он уточнил, что Киев требует признать факт задержания украинских моряков нарушением со стороны России.

Макрон пошел ва-банк: «желтые жилеты» добились уступок

Макрон дал старт национальным дебатам о будущем Франции

Александр Братерский

Президент Франции Эммануэль Макрон дал старт общественной дискуссии о политических и экономических проблемах страны — французы сами ответят, каким они хотят видеть выход из кризисной ситуации, который привел к масштабным акциям «желтых жилетов». Этот широкий жест Макрон сделал незадолго до кампании в парламент ЕС. Президенту Франции необходимо «подтвердить легитимность» в стране и в качестве одного из неформальных лидеров Европы.

О старте национальных дебатов по главным вопросам социально-экономического и политического развития страны президент Франции Эммануэль Макрон написал в открытом письме, опубликованном 13 января. Макрон призвал общественность начать дебаты, которые продлятся два месяца, касательно таких тем, как проблемы демократии, налоговой системы, состояния инфраструктуры и изменения климата.

«Для меня нет никаких запретных тем. Мы не придем к согласию по всем вопросам, но это нормально для демократического общества. Однако мы продемонстрируем, что мы люди, которые не боятся говорить, дебатировать», — заявил в своем твиттере президент французской республики.

Письмо содержит в себе более 30 пунктов, по которым французский президент хочет начать вести общественную дискуссию.

Часть из из них связана с политическими реформами, которые Макрон готов обсуждать с французами: «Быть гражданином — значит помогать решать будущее страны, избирая представителей на местном, национальном или европейском уровне. Эта система представительства является основой нашей республики, но ее необходимо улучшить, поскольку многие не чувствуют себя представленными после выборов», — пишет президент страны.

Макрон задается вопросом, должно ли французское общество сделать голосование обязательным и как повысить справедливость выборов в местные органы власти, чтобы в них были представлены все политические силы.

Он также задается вопросом, какую роль должны играть сенат, а также экономический, социальный и экологический советы в жизни французского общества. Интересуется Макрон и мнением населения о том, должна ли Франция проводить больше референдумов и кто должен их инициировать.

Президентом будут назначены ответственные за диалог с обществом министры. Он отметил, что его предложения являются «беспрецедентной инициативой», однако подчеркнул, что они не могут рассматриваться как «выборы или референдум» и должны восприниматься французами как возможность выразить свое мнение.

«Чтобы гарантировать вашу свободу слова, я хочу, чтобы эти обсуждения были организованы в условиях полной независимости и была обеспечена всеми гарантиями лояльности и прозрачности», — пишет президент страны.

Дебаты, которые предлагает Макрон, напомнят читателям «широкое обсуждение программы перестройки», которое было инициировано советским лидером Михаилом Горбачевым. В середине 1980-х годов его предложения по демократизации общественной и политической жизни обсуждались на предприятиях и трудовых коллективах, что было проявлением стремления разбудить «инициативу снизу».

Дебаты во Франции предлагается вести на различных общественных дискуссионных площадках, а также в интернете. Через месяц обсуждения идей от каждого региона путем жеребьевки будут отобраны представители регионов, которые представят предложения в правительство. Всего же дебаты продлятся два месяца и завершается 15 марта.

Французские СМИ отмечают, что письмо Макрона — это ответ на выступления его противников, так называемых «желтых жилетов» — представителей левых и правых сил, а также профсоюзов, которые недовольны экономическими реформами президента.

Открытое письмо Макрона с предложением дебатов — это уже вторая инициатива президента Франции по диалогу с протестующими. В декабре он предложил выделить сумму в €10 млрд на повышение зарплат для низкооплачиваемых категорий работников и налоговые выплаты для пенсионеров.

Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский видит в письме президента Франции попытку «восстановить доверие к власти» со стороны общества. Макрон, как отмечает эксперт, выражает желание вести сбалансированную нейтральную дискуссию с обществом.

«Есть желание не только сбить волну «желтых жилетов» но и восстановить диалог власти и общества, а также создать впечатление, что его программа отвечала общественным интересам», — говорит Рубинский «Газете.Ru», подчеркивая, что письмо — «крупный жест» со стороны президента Франции.

Однако издание France 24 приводит слова одного из лидеров движения «желтожелеточников» Джереми Клемента, который заявил, что письмо президента «решает лишь часть проблем» и не может быть ответом на реальные проблемы граждан Франции.

Противники Макрона недовольны тем, что президент не идет на то, чтобы восстановить налог на миллионеров, который он ранее отменил.

Впрочем, стоит отметить, что демонстрации «желтожелеточников» уже не имеют такого массового характера, как в конце прошлого года.

Протестанты по-прежнему активны на улицах Парижа и других городов. На днях в ходе протестов «желтых жилетов» в схватках с полицией пострадали 24 человека. При этом число участников акций протеста во Франции составило 84 тыс. человек. В субботу, 12 января, в Париже во время протестных акций полицией было задержано 129 человек, из них 74 были помещены под стражу.

Отмечается, что некоторых участников акций протеста заподозрили в ношении оружия и перевозке предметов, которые могут служить оружием, а также в неповиновении и нападении на представителей власти. Один из лидеров британского протестного движения «желтых жилетов» Джеймс Годдард был задержан в Лондоне.

Среди уступок президента — предложение дать парламенту возможность решать, сколько мигрантов может принять Франция, что является жестом в адрес электората политика-националиста Марин Ле Пен.

Однако Макрон, как подчеркивает Рубинский, не идет на роспуск парламента, как того хочет та же Ле Пен.

Лидеру французских националистов выгодны досрочные выборы, так как ее рейтинг сегодня выше, чем у Макрона. Правда, рейтинг французского президента с ноября подрос и составляет 28%, по данным социологического центра Ifop-Fiducial.

Эксперты обращают внимание и на тот факт, что Макрон идет на общественную дискуссию в предвериии выборов в Европейский парламент, которые должны пройти в мае. К ним активно готовятся и французские националисты, которые выступают с критикой ЕС. Макрон не упоминает о выборах в своем письме, однако пишет, что участие в дебатах поможет «укрепить позиции Франции на европейском и международном уровне».

Как отмечает Рубинский, участие в дебатах важно для Макрона не только как «подтверждение легитимности в собственной стране», но и как подтверждение его роли одного из лидеров ЕС.

В сегодняшних условиях Макрону приходится сложно, хотя после ослабления позиций Меркель, Макрон становится главной европейской фигурой, его видению Европы противостоят такие «евроскептики», как премьер Венгрии Виктор Орбан, а также глава МВД Италии Маттео Сальвини.

«Сегодня ставка очень высока», — говорит Рубинский.

Европа без российских денег: Москва отказалась платить ПАСЕ

Почему Россия вновь отказалась платить взнос ПАСЕ

Рафаэль Фахрутдинов

Россия вновь не будет платить взнос в бюджет Совета Европы, заявил заместитель председателя Госдумы Петр Толстой. Спикер Госдумы Вячеслав Володин же заявил, что Россия пока не может сотрудничать с ПАСЕ. Он связал это с тем, что в ее регламент не были внесены поправки об исключении санкционных статей.

Россия, как и в прошлом году, не будет платить взнос в бюджет Совета Европы, заявил заместитель председателя Госдумы Петр Толстой по итогам консультаций с председателем ПАСЕ Лилиан Мори Паскье в Женеве.

«ПАСЕ не получит российского взноса. Россия не будет покупать билеты на тот фильм, который она не смотрит. Я считаю, что мы не должны формировать делегацию и направлять ее на январскую сессию в Страсбург для подтверждения полномочий», — выразил уверенность депутат.

Российский вице-спикер также заметил, что Паскье считает «большим достижением» внесение предлагаемых поправок в регламент, которые лишь частично запрещают лишать национальные делегации права голоса при голосовании за кандидатуры судей ЕСПЧ, генсекретаря Совета Европы и комиссара СЕ по правам человека.

Толстой добавил, что глава комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев разделил его мнение, передает ФАН.

«Мы сказали, что нас такая ситуация не устроит, мы не будем играть в такие игры. Голос един и неделим», — сказал парламентарий, еще раз подчеркнув, что «такая ситуация контрпродуктивна».

Спикер Госдумы Вячеслав Володин ранее заявил, что Россия пока не может сотрудничать с ПАСЕ. Он связал это с тем, что в ее регламент не были внесены поправки об исключении санкционных статей.

Председатель Госдумы подчеркнул, что Россия выступает против нормы регламента ПАСЕ, дающей возможность лишить полномочий, в частности, права голоса для национальных делегаций.

«Исходя из того, что регламент не изменен, и эта норма в нем осталась, мы считаем для себя невозможным участие в работе Парламентской ассамблеи, где боятся слышать другую точку зрения», — сказал депутат.

По его словам, происходящее является «атавизмом диктаторских государств».

Неделей ранее сообщалось, что в письме-приглашении Парламентской ассамблеи Совета Европы в адрес российского парламента содержатся рекомендации по формированию состава делегации ПА, в том числе — учитывая гендерный принцип, при этом в документе указаны шесть полов для делегатов.

«Эти критерии связаны как с фракционным принципом, так и с менее известным принципом равноправия полов. Полов, по-моему, указано шесть», — сообщал Толстой.

По его словам, даже если один член парламента, неважно, из какой он фракции, является представителем отдельного пола, он должен быть представлен в делегации.

«Эта сфера для нас не до конца изучена, мы будем всячески изучать передовой европейский опыт», — подытожил депутат.

В октябре прошлого года в ходе заседания Межведомственной комиссии России по делам СЕ под председательством главы МИД России Сергея Лаврова были согласованы шаги по урегулированию кризисной ситуации в Совете Европы.

«Согласованы дальнейшие шаги Российской Федерации, направленные на урегулирование кризисной ситуации на основе всестороннего соблюдения всеми государствами-членами Совета Европы требований его устава», — указывалось в сообщении ведомства.

Как отмечалось, участники заседания рассмотрели текущее состояние и перспективы дальнейшего взаимодействия России с СЕ. В ведомстве подчеркнули, что возникшая кризисная ситуация вызвана «противоправными дискриминационными мерами» ПАСЕ в отношении российской делегации.

Ранее генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд сообщил о возможном исключении России из Совета Европы в июне 2019 года.

В апреле 2014 года ПАСЕ приняла резолюцию, согласно которой делегация Российской Федерации за присоединение Россией Крыма была лишена права голоса в ассамблее и исключена из всех руководящих органов до конца года. Документ принят голосами 145 депутатов, 21 выступил против, 22 воздержались.

Предложение о замораживании членства России в ассамблее, выдвинутое британцем Робертом Уолтером, не получило поддержки. Однако в текст резолюции была внесена поправка о временном лишении права делегации РФ работать в руководящих органах ассамблеи, а также участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ.

В январе 2015 года Парламентская ассамблея лишила российскую делегацию права голоса. В ответ российская делегация покинула Ассамблею, передает НСН.

Игналинская АЭС загрузила в хранилище отработанного ядерного топлива 88 контейнеров с ОЯТ

88 контейнеров с отработанным ядерным топливом уже находятся на местах хранения в промежуточном хранилище отработанного ядерного топлива.

Все работы по снятию с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 83% оборудования и связанных с ним конструкций, и на блоке D2 (помещение деаэраторов), где уже демонтировано 18% оборудования и связанных с ним конструкций.

В феврале 2018 г. из реактора второго энергоблока была выгружена последняя тепловыделяющая сборка, и тем самым в реакторе не осталось отработанного ядерного топлива. После окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора 2-го блока летом 2017 года - после того, как предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Максим Орешкин: Уровень неравенства в России остается недопустимо высоким

«Разговоры о неравенстве - это не теоретические разговоры, а то, что формирует мировой политический и экономический ландшафт», - заявил министр экономического развития РФ Максим Орешкин в ходе сессии «Неравенство доходов в исторической перспективе» в рамках Х Гайдаровского форума.

По его словам, уровень неравенства в России постепенно снижается, но все же остаётся недопустимо высоким. «В одном из докладов было хорошо видно, что, несмотря на высокий уровень неравенства доходов, который в России сохраняется, динамика последних лет - это снижение неравенства, в отличие от тех же развитых стран, где неравенство продолжает усиливаться. Это важная история, так как на текущие настроения и политическую ситуацию в первую очередь влияет динамика этого показателя, а не его уровень»,- отметил он.

Максим Орешкин подчеркнул, что высокий уровень неравенства опасен тем, что некоторые слои населения лишаются доступа к качественным услугам образования и здравоохранения. «Человек теряет ощущение перспективы с точки зрения своих доходов и развития. Он понимает, что с каждым годом ему все сложнее дать качественное образование своим детям, все меньше возможностей для получения качественных медицинских услуг», - добавил он. По мнению министра, с подобным трендом связаны результаты выборов в США, протесты «желтых жилетов» во Франции. Рост неравенства доходов в развитых странах - «это не только про политику, вся эта история имеет серьезное влияние и на глобальную экономику в виде торговых войн».

«Торговые войны – это, на самом деле, попытка в публичной плоскости переадресовать проблемы, связанные с неравенством, с неростом доходов, с ухудшением доступа услуг, через неправильные лекарства, через попытку обвинить в тех внутренних проблемах социально-экономического развития, которые есть в США, другие страны: обвинить Китай, обвинить Россию, вводить санкции, торговые ограничения и через это маскировать внутренние проблемы, которые есть в экономиках», - описал природу торговых войн Максим Орешкин.

Он считает, что «без нахождения «глобального лекарства» для этой проблемы, этого тренда, который сложился за последние 20-30 лет, мы будем видеть более сильные негативные влияния на глобальную экономическую динамику не только в текущей перспективе, но и в глобальной, долгосрочной перспективе».

Максим Орешкин подчеркнул, что российские власти должны попытаться понять, как страна будет выглядеть в будущем, в 2050 году. По его словам, это будет зависеть от того, «насколько тому поколению, которое станет доминирующем в нашей стране, будут доступны услуги образования, насколько оно сможет реализовать свой потенциал».

Министр отметил, что национальные проекты в РФ направлены на борьбу с подобными проблемами. «Если вы посмотрите на структуру национальных проектов - они представляют именно попытку решить эти проблемы, попытку сделать качественное образование и качественное здравоохранение более доступным для большей доли российского населения», - сказал он.

ВО ФРАНЦИИ ГЕРБИЦИД РАУНДАП ЛИШЕН МАРКЕТИНГОВОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ

Региональный суд Лиона принял решение об отмене разрешения на продажу RoundUp Pro 360 – гербицида на основе глифосата. Решение было принято из-за потенциальной опасности вещества для здоровья человека, сообщает французское издание 20minutes.

В заключении суда говорится, что гербицид наносит вред окружающей среде и может оказать негативное воздействие на здоровье человека. Со ссылкой на результаты лабораторных исследований на животных суд постановил, что глифосат является потенциальным канцерогенным веществом для человека.

Глифосат является одним из наиболее популярных гербицидов в мире. Он производится компанией Monsanto, выкупленной в 2018 году Bayer за 66 млрд долларов.

Жильё в Чехии дорожает

Стоимость квартиры в Праге и региональных чешских столицах выросла в среднем на 10,1% за год к концу третьего квартала 2018 года, до €2 220 за квадратный метр, согласно исследованию Deloitte.

В Праге, на долю которой приходилось около двух третей общего объема продаж, средняя стоимость квадратного метра выросла до €2 990, увеличившись на 6,5% за год. Самые дорогие квартиры были в районе Прага 1 (€5 880) и Прага 2 (€4 180). Самые дешевые – в Праге 9 (€2 720) и Праге 10 (€2 780), сообщает Radio Praha.

Во втором по величине городе страны, Брно, средняя стоимость продажи квадратного метра - €2 180. В то время как в Центральной Богемии она достигла €1 840, а в Оломоуце выросла до €1 570. Самые дешевые регионы для покупки квартиры находятся в центре Северной Чехии, Усти-над-Лабем (€600 за кв. м.), за которым следуют Северо-Моравский регион Острава (€870), где сосредоточена большая доля промышленности, и Карловы Вары (€1 040), недалеко от границы с Германией.

По данным Deloitte, чехи должны экономить на новом жилье дольше жителей других европейских стран: сейчас им потребуется 11,3 среднегодовых оклада, чтобы купить новую квартиру площадью 70 кв. м, по сравнению с 10,9 в 2017 году. Для сравнения: в Великобритании, где недвижимость – самая дорогая в Европе, потребуется 9,8 средних годовых оклада, во Франции 8, а в соседней Польше - 7,5.

В третьем квартале 2018 года в Чешской Республике было продано около 6 502 единиц жилья в кирпичных и панельных домах на общую сумму €890 млн. Суммарная стоимость, таким образом, выросла на 6% за год, в то время как количество проданных объектов упало на 1,4%.

Цены на квартиры в строящихся домах выросли в среднем на 14,3%, до €2 630 за кв. м. Самые бюджетные новостройки предлагают в регионе Высочина. Квартиры в кирпичных зданиях подорожали на 9,2%, до €2 230 за кв. м, в панельных – на 8%, до €1 740 за кв. м.

ФСБ против спутников связи OneWeb

Запуски в феврале анонсировал «Роскосмос». По мнению спецслужб, нет гарантий, что эта система не будет использована для иностранной разведки. Имеют ли основания подобные опасения?

«Роскосмос» анонсировал запуски спутников связи OneWeb. Об этом пишет «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу госкорпорации. Первый старт намечен на 19 февраля. Ракета «Союз» со спутниками будет запущена с космодрома Куру во Французской Гвиане.

OneWeb — проект одноименной британской компании. Это группа из орбитальных спутников, которая позволит обеспечить широкополосный доступ в интернет для пользователей по всему миру.

Произойдет это благодаря полному охвату поверхности планеты. Планируется, что вся система из 900 спутников заработает к 2027 году.

Проект привлек почти 2 млрд долларов от множества крупных инвесторов, для воплощения всех идей нужен еще миллиард. Россия присоединилась к OneWeb в 2015 году и подписала контракт на запуски ракет «Союз» со спутниками до 2019-го. Запуски будут проводиться с трех космодромов: Байконур, Восточный и Куру.

Однако неожиданно против программы выступила ФСБ. Представитель ведомства Владимир Садовников заявил об отсутствии гарантий, «что система спутниковой связи не носит разведывательного характера и не сможет нанести ущерб интересам личности и общества России». Опасения ФСБ беспочвенны, уверен научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев:

«Вряд ли они понимают, о чем говорят. Если исходить из их логики, надо вообще все иностранное убрать из России, в том числе компьютеры, телефоны и все прочее — это может быть использовано для разведки. Так что OneWeb — это из той же серии. Там есть другие опасения, более серьезные, которые требуют соответствующего решения и урегулирования. Это опасения того, что система OneWeb начнет наносить помехи нашей связи ее стационарными спутниками. Там достаточно близкие диапазоны, и в ситуации, когда спутник OneWeb на низкой орбите находится между спутником геостационара и наземной станцией, возможны неприятности. Все это в процессе технического обсуждения».

Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин заявил, что понимает позицию ФСБ, однако уверен, что выход России из проекта не помешал бы его завершению. А «Роскосмос» в этом случае не сможет влиять на OneWeb и технически его контролировать. Поэтому России лучше участвовать в этом проекте, сказал Рогозин.

Намечены наиболее эффективные маршруты грузоперевозок из Китая в Европу

Вопросы создания устойчивых и наиболее эффективных цепей поставок из Китая в страны Евросоюза обсуждались на 23-й Генеральной ассамблее МСЖД, которая прошла в Париже.

Результатом обсуждений стал меморандум, который подписали Международный союз железных дорог и Ассоциация грузоперевозчиков FERRMED. В меморандуме определены наиболее эффективные маршруты перевозок. Основной из них пройдет через Казахстан, Россию, Белоруссию, Польшу и Германию. В качестве южной ветки — в Бухарест и Братиславу — намечен маршрут через Москву и Киев. Еще от одного ранее рассматриваемого украинского маршрута — через Одессу, Николаев и Херсон — было решено отказаться.

Стороны обсудили повышение скорости перевозок, ликвидацию узких мест транспортных сетей, системы мониторинга движения грузовых составов, повышение длины и грузоподъемности составов, создание интермодальных терминалов, использование в логистике интеллектуальных, экологических и ресурсосберегающих технологий и т.п.

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству «Интерфакс», 5 января 2019 года

Вопрос: Уважаемый Владимир Алексеевич, подводя итог минувшего года для Европейского союза, что Вы отнесли бы к наиболее заметным достижениям и, наоборот, провалам ЕС?

Ответ: Наверное, достижением для себя Евросоюз может считать то, что ему удалось, сохранив единство, сформулировать единую позицию в отношении «брекзита». Сами-то они себе еще длинный список напишут, но далеко не все из этого списка выдержит проверку объективным анализом. Например, можно успокаивать себя снижением притока нелегальных мигрантов, но называть это решением данной проблемы было бы по меньшей мере наивно, да по большому счету и безответственно.

Провал Евросоюза – то, что он упустил в истекшем году возможность нормализовать весь комплекс взаимодействия с Российской Федерацией. И последствия этого провала, к сожалению, будут ощутимы и в новом году. Но будем надеяться, что наступивший год станет в этом плане переломным.

Вопрос: А что бы Вы ответили тем, кто увидел признаки заката в сегодняшней действительности ЕС?

Ответ: Не могу сказать, что они полностью неправы. Это признаки заката не столько Евросоюза, сколько самой концепции евроинтеграции в ее нынешнем виде как отражения западноцентричного варианта глобализации.

Что такое Евросоюз и весь процесс евроинтеграции? Это можно считать региональным измерением глобализации. Оно, как в прошедшем году убедились, наверное, все, не является больше доминирующим. Об этом, кстати, довольно откровенно говорили и руководители Евросоюза. В том числе Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, который говорил, что Европа, то есть Евросоюз в их представлении, – самый маленький из континентов, он начал отставать.

И это объективно. Действительно, что будет делать Европа на фоне растущих сегодня экономических гигантов в Азии, а завтра, гипотетически, – в Латинской Америке, послезавтра – в Африке? Будет сидеть перед зеркалом и гордиться своими ценностями? Ее исторический шанс, имея в виду, что вопрос о возврате доминирующего положения, которое у европейцев было в 19 веке, сейчас не стоит, заключается в том, чтобы удержать хотя бы имеющиеся позиции в сегодняшнем мире глобализации.

Я считаю, единственный путь к этому – прислушаться к тому, что говорит Россия в плане формирования общего евразийского пространства – экономического и гуманитарного. Вообще опираться в отстаивании того, что мы знаем как «европейскую цивилизацию», не только на самих себя, но и на другие столпы цивилизации евразийской, а именно – на Россию и страны Евразийского экономического союза.

Вопрос: Кстати, по отношениям Россия – ЕС: что было в 2018 г. позитивного и того, что ни радости, ни удовлетворения не доставило?

Ответ: Позитив в том, что удалось не дать развалить все, хотя такие поползновения были. Это во-первых. И, разумеется, во-вторых - то, что это удалось не ценой неприемлемых уступок в принципиальных позициях.

То, что не доставило ни радости, ни удовлетворения, – это, опять-таки, тот факт, что с точки зрения выправления наших отношений год был по сути дела еще одним годом упущенных возможностей.

Наверное, такая картина выглядит несколько диалектично, но такова жизнь. Нам действительно удалось сохранить политический диалог. Более того, он в прошедшем году активизировался. Некоторые из тех форматов, которые, как говорится, «зависли» в предыдущие годы, мы смогли реанимировать.

Мы в целом неплохо взаимодействовали на международной арене. По-разному было, конечно. Даже когда речь шла о тех сюжетах, которые одинаково важны и для Евросоюза, и для нас, ЕС не всегда проявлял последовательность.

Что однозначно не понравилось, так это то, что погоня за евросолидарностью и общее стремление удержать от разрыва пресловутую трансатлантическую сцепку иногда срабатывали даже в ущерб интересам самих стран и народов Евросоюза.

Вопрос: Учитывая, что в этом году истекает мандат нынешних учреждений ЕС, меньше чем через пять месяцев состоятся европейские выборы, полным ходом идет избирательная кампания, впереди формирование руководства институтов Евросоюза, смена команд, достанет ли штабам ЕС времени, чтобы заниматься отношениями с Россией? Какова Ваша повестка в Брюсселе на 2019 г.?

Ответ: Ожидаемые в 2019 г. изменения касаются не только персоналий. В зависимости от исхода майских выборов в Европарламент изменится, как можно предполагать, соотношение сил на политической арене Евросоюза в целом.

Как видится с позиции сегодняшнего дня, Европарламент следующего созыва обещает быть еще более пестрым, нежели нынешний – кстати, тоже более пестрый, чем предыдущий. Но такова, видимо, общая тенденция. Я бы ее назвал кризисом политического мейнстрима ЕС.

Хватит ли у них времени, сил и желания заниматься Россией? На этот счет можете не беспокоиться. На Россию у них и время, и силы всегда найдутся. Мы это можем наблюдать по событиям истекшего года.

Скажем, у Великобритании, завязшей в минувшие месяцы в переговорах по «брекзиту» и имеющей, в том числе в силу этого, весьма непростые отношения с партнерами по Евросоюзу, хватило, однако, времени, желания и сил инициировать истерическую антироссийскую кампанию вокруг так называемого «химинцидента в Солсбери». Более того, Лондон даже сумел привлечь на свою сторону остальные страны Евросоюза.

Российская тема сегодня постоянно присутствует и в западных СМИ – дня не проходит...

Что касается моей повестки, то она определяется теми задачами, которые ставят на европейском направлении, в том числе конкретно перед Постпредством, высшее руководство Российской Федерации, Министерство иностранных дел, другие федеральные органы исполнительной власти нашей страны.

Вполне очевидно, что в эти задачи входит отстаивание интересов России в непростых, надо признать, условиях, сохранение того позитива, который был накоплен в прошлые годы, и выстраивание перспективы на тот период, когда у Евросоюза окажется достаточно политической воли, чтобы пересмотреть свой подход.

Вопрос: 2018 г. прошел под знаком не просто критики проекта «Северный поток-2», но и попыток препятствовать ему. Причем противники газопровода есть в самой верхушке руководства ЕС. Председатель Евросовета Д.Туск считает его политическим, а член Еврокомиссии по вопросам энергетики М.А.Каньете не перестает называть проект бесполезным для Европы. Не говоря уже о резолюциях Европарламента. Принимая во внимание такое давление, какова дальнейшая судьба этого газопровода?

Ответ: Позвольте, я не буду отвечать в категориях восточных пословиц про караван и собаку, дабы кого-нибудь не обидеть, и воздержусь от комментирования высказываний конкретных деятелей.

У противников этого проекта могут быть разные мотивы: у кого-то, в том числе у некоторых руководителей ЕС, могут проступать свои «национальные уши», а у кого-то другого соответствующие взгляды могут быть навеяны океаническими ветрами.

Как бы то ни было, на сегодняшний день реальное сооружение газопровода продолжается, и препятствий к его успешному и своевременному завершению я не вижу.

То, что этот проект нравится не всем, было известно с самого начала. Хотя, кстати сказать, этим «Северный поток-2» радикально отличается от «Северного потока-1», который ни у кого не вызвал никаких возражений ни по экологии, ни по геополитике, ни по экономике. Более того, он был в свое время отнесен к числу приоритетных проектов Евросоюза, призванных укрепить энергетическую безопасность ЕС.

На первый взгляд, конечно, покажется странным: если две трубы лежат параллельно, то почему одна из них хорошая, а другая плохая? Ответ, наверное, в том, что политическая конъюнктура изменилась.

Но, как бы то ни было, позиция тех стран, которые заинтересованы больше других в реализации этого проекта, стран, где расположены европейские энергетические компании – его участники, дает определенные основания с оптимизмом смотреть на будущее газопровода.

Вопрос: А что можно сказать о перспективе украинского транзита в Европу российского газа? Из Киева звучали опасения, что ожидаемое в январе возобновление трехсторонних переговоров по газоснабжению может быть использовано Москвой как дымовая завеса для продвижения строительства «Северного потока-2». Украинская сторона имеет основания для таких подозрений? И насколько России действительно нужен в новых условиях украинский транзит?

Ответ: Во-первых, говорить о возобновлении трехсторонних переговоров по транзиту российского газа через Украину в Европу не вполне корректно. Они не прекращались. Они шли все это время в разных форматах на разных уровнях. А в январе нас ждет очередная министерская встреча. Но, повторю, на экспертном уровне диалог продолжался.

Второе. Оснований для таких подозрений с украинской стороны нет. Более того, Киев, еще в 2015 г. громогласно объявивший о прекращении закупок российского газа, тем не менее, российским газом пользуется, покупая его через третьи страны – государства Евросоюза. Надо полагать, с естественной в данной ситуации наценкой.

Ничего общего между судьбой транзита через Украину и газопроводом «Северный поток-2» нет. Российское Правительство никогда не говорило о намерении прекратить украинский транзит.

Зачем этот транзит нужен Украине – понятно: это деньги из воздуха, и немалые. Но украинский транзит нужен и ряду стран, которые находятся «ниже по трубе». Приведу только один пример: Молдавия. Как она иначе, кроме как через Украину, может снабжать себя российским газом? Ничего другого там пока не построили.

Почему идет такое нагнетание со стороны киевского режима? Дело в том, что меньше, чем через год – в конце 2019 г. – истекает действие десятилетнего контракта по транспортировке газа. Соответствующее соглашение, напомню, было подписано тогдашним Председателем Правительства России В.В.Путиным и тогдашним премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко, которая на этом и пострадала, оказавшись в итоге в тюрьме. Она, правда, благополучно из нее вышла и ныне имеет рейтинг, превосходящий других конкурентов на предстоящих выборах. Ищите ответ в этой ситуации.

Выборы выборами, но, так или иначе, в течение наступившего года проблему транзита, включая его условия на последующий период, расценки, надо решить. Иначе в отсутствие договорно-правовой базы украинский газовый транзит окажется под угрозой. Это здесь, в Брюсселе, – и Еврокомиссия, и государства-члены ЕС – прекрасно понимают.

Поэтому заместитель председателя Европейской комиссии по Энергетическому союзу ЕС господин М.Шефчович проявляет немалую активность в том, чтобы переговоры по украинскому транзиту продолжались. При этом он ссылается на прямое поручение Еврокомиссии, содержащееся в Минских соглашениях 2015 г.

Вопрос: Европейский совет принял 13 декабря «заключения» по ситуации в Азовском море. По объяснениям Брюсселя, реакция ЕС на «керченский инцидент» выразилась в продлении на шесть месяцев против России экономических санкций, которые и так приближались «по плану» и были привязаны к Минским договоренностям. Ряд СМИ подогревал ссылками на «источники в ЕС» ожидание неких дополнительных санкций и после саммита выражал недоумение, что в «заключениях» Евросовета ничего не сказано о них. Каков Ваш комментарий к этой ситуации?

Ответ: Вы повторяете ошибочную формулировку Евросоюза, когда говорите о ситуации в Азовском море. Инцидент был не в Азовском море. Он был в Черном море на подступах к Керченскому проливу. Но они не ошибаются, говоря о «напряженности вокруг Азовского моря», потому что сами эту напряженность инициировали. Ровно за месяц до «керченского инцидента», 25 октября 2018 г., Европарламент принял резолюцию с выражением озабоченности ситуацией в Азовском море.

В остальном в данном случае, когда якобы «одним выстрелом убивают двух зайцев», я вижу соответствующий дипломатический ход, потому что убежден, что независимо от «керченского инцидента», даже если бы его не было, санкции все равно были бы продлены.

На сегодняшний день ситуация в целом с так называемыми санкциями (а если говорить корректно – нелегитимными по определению односторонними рестрикциями) напоминает мне некое состояние неустойчивого равновесия. Есть государства-члены ЕС, которые выступают за то, чтобы это санкционное давление развернуть в обратную сторону: если не сразу отменить ограничительные меры, то поэтапно. При этом они исходят из того очевидного факта, что санкции неэффективны.

Есть другая группа стран, которая, соглашаясь с тем, что санкции неэффективны, считает, что причина в недостаточной жесткости. И, соответственно, для обеспечения эффективности и результативности их необходимо усилить.

Такие дискуссии идут на регулярной основе. Во всяком случае, когда подходит срок очередного продления того или иного пакета санкций.

В контексте прошедшего 13-14 декабря прошлого года Европейского совета мы говорим о политическом решении относительно продления так называемых секторальных или экономических санкций, действие которых истекает 31 января наступившего года. Спустя неделю после саммита, то есть заблаговременно, чтобы не мешать собственным рождественским и новогодним каникулам, они это решение оформили юридическим постановлением Совета ЕС о продлении на очередные 6 месяцев до 31 июля. И поскольку речь идет о продлении в неизменном виде, то, очевидно, теперь это такая техническая рутина.

Вопрос: Продолжим немного в свете украинской ситуации. Незадолго до этого интервью Киев объявил об отмене военного положения на части территории Украины…

Ответ: Не просите меня ответить на вопрос, зачем оно вводилось. На этот вопрос даже сам инициатор публично не ответил, хотя ему, я думаю, такие вопросы сейчас тоже задаются. Можно предположить, зачем вводилось. Но я уверен, что вариант объявления военного положения на месяц и не на всей территории страны его не вполне устраивал.

Реакция Евросоюза на это была более чем сдержанной и мягкой, чего, наверное, следовало ожидать с учетом общей беспринципной линии на поддержку киевского режима.

Но, сказав это, я ради объективности должен отметить, что критика Киева со стороны Брюсселя нарастает. В первую очередь за провалы реформ, которых добивался и добивается Евросоюз и которые в немалой степени он же и финансирует, а искомого результата как не было, так и нет. Это вполне недвусмысленно высказано в документах к очередному заседанию Совета ассоциации ЕС – Украина, которое прошло 17 декабря 2018 года и было посвящено обсуждению промежуточных итогов реализации соглашения об ассоциации.

В них говорится не только о неудовлетворительном положении с реформами, но даже содержатся вполне обоснованные претензии к Киеву, что требуемое Евросоюзом достаточно давно разоружение «Правого сектора» и других незаконных вооруженных формирований до сих пор не выполнено. В строку Киеву ставят и такой сюжет, как ничем пока не завершившееся расследование трагедии в Одессе.

Вопрос: Еще раз возвращаясь к декабрьскому саммиту ЕС, вспомним, что внеплановый вопрос о «брекзите» стал на нем чуть ли не главным. В Евросоюзе говорят о том, что любой вариант выхода Великобритании из ЕС – «жесткий» или по соглашению – все равно событие печальное для обеих сторон. Руководители Евросоюза даже употребляли такую оценку, как трагедия. А вот как это все отразится на России? Ведь такой геополитический катаклизм не может не затронуть и ее.

Ответ: Если в двух словах, то «брекзит» – это беда для всех для них: как для 27 остающихся, так и для Великобритании. Обе стороны потерпят ущерб. Ясно, однако, что на британской стороне Ла-Манша этот ущерб будет сильнее.

Что касается наших интересов. Россию ведь в чем только не обвиняют. Два с половиной года назад, вскоре после британского референдума в июне 2016 г., я, комментируя тогда уже раскрученную антироссийскую риторику, сказал, что нас, мол, во всем успели обвинить, осталось только в причастности к референдуму по «брекзиту».

И что Вы думаете? Прошло 10 дней, и некий депутат Палаты общин в ходе дебатов в Лондоне поставил вопрос о причастности российских хакеров к референдуму. Но поскольку доказательств так и не нашли, эта тема как-то сама собой ушла в небытие.

Но, действительно, встал вопрос, что же «брекзит» будет значить для нас? Конкретного ответа на сегодняшний день быть не может, потому что мы не знаем, да и никто не знает, тех условий, на которых в итоге Великобритания покинет Евросоюз. Будет ли это «хорошая сделка», «плохая сделка» или «развод без сделки».

Если проследить за тем, что говорили Премьер-министр Т.Мэй, другие британские политики на эту тему, и попробовать собрать это все вместе, то получится полная путаница. Они сами себе все время противоречили на протяжении последних двух лет. Ведь это только про Россию у них легко все объясняется через пресловутое «highly likely».

А тут по-другому. На заре переговорной фазы госпожа Т.Мэй говорила, что отсутствие сделки – это лучше, чем плохая сделка. Сейчас не вспоминает. Зато теперь говорит, что согласованная в ноябре сделка, во-первых, единственная, во-вторых, наилучшая. С точки зрения диалектики, это два разных понятия. Либо она единственная, либо она лучшая из, видимо, нескольких.

Естественно, у нас будут вопросы. Так же, как они будут у полутора сотен других стран. Это будут вопросы, связанные, если кратко, с необходимостью переформатирования нашего с Евросоюзом торгово-экономического режима. Взять такой пример, который напрашивается сам собой: судьба тех квот на поставки ряда российских товаров на рынок Евросоюза, которые рассчитывались, исходя из 28 стран. Сейчас все надо будет пересчитывать.

То же касается некоторых положений нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Само Соглашение было подписано в 1994 г. С тех пор Евросоюз пережил несколько волн расширения. И каждый раз мы проводили переговоры и подписывали соответствующие протоколы, которые потом подлежали ратификации. Последний раз это было, когда в ЕС вступила Хорватия. Очевидно, что сейчас надо будет проводить переговоры и подписывать новый протокол, но уже иного содержания.

Отдельный сюжет – судьба нашей договорно-правовой базы с Великобританией как со страной, не являющейся более членом Евросоюза. В частности, в вопросах торговли, в том числе такими товарами, как зерно, металлы, минеральные удобрения. В меньшей степени это касается торговли энергоносителями, которые не квотируются и не подлежат каким-либо ограничениям.

Вопрос: Создается впечатление, что объявленный Президентом США Д.Трампом вывод американских войск из Сирии и Афганистана привел в растерянность руководство ЕС. Оно даже не прокомментировало официально это решение. Может ли это стать дополнительным стимулом к активизации создания того, что председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер в начале своего мандата назвал европейской армией и что тогда воспринималось как очень отдаленная перспектива, если не утопия?

Ответ: Я думаю, что прямой причинно-следственной связи тут, наверное, не просматривается, потому что происходит несколько иное.

Некоторые страны Евросоюза, не дожидаясь формирования европейской армии, если таковая когда-нибудь будет, уже сейчас готовятся и, видимо, стремятся занять нишу, которую освобождают американцы. Соответствующие заявления, в частности из Парижа, уже прозвучали.

Вместе с тем, я полагаю, что ни в Сирию, ни в Афганистан много желающих устремиться из числа государств Евросоюза не появится. «Очереди в военкомат» не жду. Но посмотрим.

Вопрос: Известно, что Вы не любите делать политических прогнозов. Ваш предпочтительный подход к будущему: «Посмотрим». И все же, если посмотреть на будущие европейские выборы, какая картина рисуется?

Ответ: Вы же не ждете от меня, надеюсь, что я начну заниматься как раз именно предвыборными прогнозами?

Я уже сказал, что следующий парламент будет более пестрым. Почему? Попробую объяснить. Как я уже отметил, налицо кризис европейского политического мейнстрима, на фоне которого, во-первых, набирают влияние, вес партии, находящиеся на флангах политического поля. Имею в виду и левый, и правый фланги. И еще неизвестно, на каком из них это происходит сильнее. А во-вторых, растут также евроскептические настроения. Есть и проявления национализма в разных формах во многих странах.

Появились новые действующие лица. Те же «желтые жилеты», которые стали символом спонтанного протеста во Франции, этой страной не ограничились. Здесь, в Брюсселе, на перекрестке напротив нашего Постпредства в ходе акции бельгийских «желтых жилетов» были сожжены две полицейские машины. Были раненые, задержанные. Нечто похожее не так давно наблюдалось и в Лиссабоне.

В Каталонии все это наложилось на затяжной конституционный кризис.

В общем, воздержимся от прогнозов и будем наблюдать. Ближайшее будущее покажет.

Вопрос: Поздравляя Ваших партнеров в ЕС с наступившим Новым годом, что Вы им желаете?

Ответ: Чисто по-человечески, я им, конечно, желаю здоровья.

А политически желаю прозрения – тоже, кстати, признак здоровья – и осознания ошибочности линии на замораживание элементов взаимодействия с Россией.

Мы довольно долго называли наши отношения стратегическим партнерством. В Евросоюзе даже составляли список стратегических партнеров. Кого-то туда добавляли, кого-то вычеркивали. Но это все отдавало формализмом.

А в наших двусторонних отношениях со странами ЕС с кем-то это было «продвинутое партнерство», с кем-то – «привилегированное». Но это тоже такие поверхностные формулировки, не всегда отражающие суть.

Так что, если говорить о том, каким я вижу будущее партнерство с Евросоюзом, введу новую формулу: естественное партнерство. Почему естественное? Думаю, что, отвечая на предыдущие вопросы, я это уже объяснил.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877457 Владимир Чижов