Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Грузия решила взять под контроль иноагентов и оказалась на грани катастрофы

Давид Нармания

Грузию всколыхнула очередная волна протестов. Во вторник после принятия закона об иноагентах несколько тысяч сторонников оппозиции собрались на митинг у здания парламента на проспекте Руставели. Поначалу все протекало мирно, но ближе к ночи митингующие попытались проникнуть в здание парламента, им даже удалось прорвать ограждения и пробраться во внутренний двор.

После первых попыток разгона демонстрации они даже бросали в полицейских коктейли Молотова. Пострадали около полусотни сотрудников правоохранительных органов. Тем не менее полиция все же сумела положить конец беспорядкам: 66 митингующих, включая нескольких лидеров оппозиции, удалось задержать. Однако на следующий день противники действующей власти сообщили о планах провести новую акцию.

Грузия — парламентская республика, то есть реальная власть сосредоточена в руках премьер-министра и правительства, но, что интересно, президент Саломе Зурабишвили поддержала требования оппозиции. К ней мы еще вернемся, для начала определимся, что это за закон такой, который вызвал столь бурное недовольство, — здесь есть в чем разобраться.

На самом деле речь идет сразу о двух документах: "О прозрачности иностранного влияния" и "О регистрации иностранных агентов". Они во многом похожи, но есть различия. Первый, по словам представителей правящей партии, — более мягкий, полностью соответствует правовым стандартам. Этот вариант еще называют грузинским. В соответствии с ним агентом иностранного влияния может быть признано только юридическое лицо, если оно получает из-за рубежа более 20 процентов доходов.

Второй, так называемый американский, близок к принятому в 1938 году в США (и действующему до сих пор) закону о регистрации иностранных агентов — FARA. Он распространяется также и на физических лиц. При этом "грузинская" версия ограничивается административным наказанием, а вот "американская" предусматривает и уголовное.

Во вторник парламент поддержал более мягкий вариант в первом чтении. Голосование по второму пройдет 9 марта. Если оба документа одобрят, то власти обещают выбрать тот из них, который посчитает более демократичным Венецианская комиссия Совета Европы.

Но все эти нюансы и тонкости не помешали оппозиции вывести людей на улицы под лозунгом "Нет российскому закону!". При чем тут Россия, мягко говоря, не очень понятно, но противники действующей власти считают, что Грузией управляют кремлевские марионетки.

К слову, о марионетках. Президент Грузии Саломе Зурабишвили изначально планировала наложить вето на закон, а спустя несколько часов после начала акции протеста обратилась к народу страны и поддержала митингующих. Прелесть ситуации в том, что делала она это из США на фоне статуи Свободы — туда Зурабишвили направилась, чтобы поучаствовать в сессии Комиссии ООН по положению женщин, встретиться с генсеком Антониу Гутерришем и даже самим мэром Нью-Йорка Эриком Адамсом! Невиданная честь для молодой демократии. Также в программе ее поездки крайне необходимая лекция для американских студентов Школы государственного управления Джона Кеннеди. Все это — на фоне очень острой ситуации в стране. Ну, понимаете, лекция в Гарварде сама себя не прочитает, а без нее кризиса в американской образовательной системе не миновать.

Впрочем, удивляться тут особенно нечему. Как бы не по-джентльменски это ни звучало, Зурабишвили — 70 лет. И о возрасте почтенной дамы не стоило бы вспоминать, если бы она не родилась во Франции, выросла во Франции, получила образование во Франции (и в США), построила карьеру во французском МИД и доросла до посла Франции в Грузии. Этот путь отнял у нее 50 лет из 70. Спустя год после прибытия Зурабишвили в Тбилиси — в марте 2004 года — Саакашвили назначил ее ни много ни мало министром иностранных дел. Так что ей не привыкать радеть за отчизну издалека.

Естественно, законопроект осудили на Западе. Посольство США назвало случившееся "черным днем грузинской демократии". "Вся королевская рать" тоже не заставила себя долго ждать: хранитель привилегированных европейских садов цивилизованности Жозеп Боррель сразу же раскритиковал документ, заявив, что закон противоречит европейским ценностям, а значит, заветная цель Тбилиси попасть в ЕС — под угрозой.

Вслед за посольством новость добралась и до Госдепа. Там даже пригрозили ввести санкции против Грузии. То есть США на полном серьезе рассматривают возможность ввести ограничения за нарушение демократических прав против страны, принимающей закон, который гораздо мягче того, что действует в Америке. Поразительная логика! Или то, что дозволено Вашингтону, не дозволено Тбилиси? Иными словами, "молодой демократии" напрямую говорят: "Знайте свое место".

А что оппозиция? Противники действующей власти винят правительство в пророссийских настроениях и критикуют за жестокий разгон митинга. Это забавно слышать от сторонников Саакашвили, который куда более жестко разгонял акции протеста в 2011 году.

При этом ключевое отличие между соратниками бывшего одесского губернатора и нынешними властями — видение грузинской политики в свете конфликта на Украине. У Саакашвили уже имеется опыт 2008 года, и он, очевидно, хочет его повторить. Правящая партия "Грузинская мечта", в свою очередь, пока сопротивляется тому, чтобы стать еще одной стороной конфликта, и воздерживается не только от открытия второго фронта, но и от антироссийских санкций. Думается, что это единственно возможная прогрузинская политика в данной ситуации. Задача же Саакашвили — столкнуть страну в пропасть новой войны, потому что так сказали спонсоры на Западе.

Ах да. Отдельно хочется поговорить о российских релокантах в Тбилиси. Они, естественно, закон активно раскритиковали — документ же подают как прокремлевский. Что ж, с такими "борцами против режима" у грузинского правительства есть все шансы выстоять.

Если же нет, то россияне из Грузии переедут в еще какую-нибудь страну. Им не привыкать. А вот для грузин приход к власти политических сил, ратующих за конфликт с Россией, может привести к национальной трагедии. Но какое до этого дело стыдливым деколонизаторам?

«Европа собирается с силами». В ЕС придумали, как покупать газ не у России и без переплаты

Зампред ЕК Шефчович: Евросоюз к апрелю 2023 года организует картель для закупок газа

Михаил Родионов

В Евросоюзе в апреле будет организован «картель покупателей» газа, который призван объединить усилия европейских государств в покупке энергоресурсов у крупных поставщиков, исключая Россию, пишет Bloomberg. В него войдут как правительства стран, так и крупные предприятия. Первые сделки объединение может заключить уже в июне, чтобы заблаговременно обеспечить европейские хранилища запасами газа. Задача объединения — снизить ценовые издержки после отказа от российского газа. Что известно о картеле и его перспективах — в материале «Газеты.Ru».

Картель призван объединить правительства европейских стран и крупные предприятия, чтобы снизить цены на газ и закупать энергоресурсы в обход России, заявил вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в интервью Bloomberg

«Европа собирается с силами, стремясь снизить счета за электроэнергию и обеспечить стабильные поставки газа», — передает Bloomberg слова Шефчовича.

Регистрацию для компаний на энергетической платформе Евросоюз откроет 15 марта, а через несколько дней объявит централизованного закупщика и агентов. Первые будут «агрегировать спрос, искать наилучшие предложения от поставщиков и заключать контракты с конечными потребителями». Агенты будут выступать в сделках как посредники.

Картель — форма монополистического объединения или соглашения предприятий и/или государств, в котором его участники сохраняют финансовую и производственную самостоятельность. На энергетическом рынке картелем принято называть ОПЕК+, в который входят страны – экспортеры нефти.

По словам зампреда Еврокомиссии, картель начнет работу в апреле. В июне ожидается заключение первых сделок с поставщиками из США, Африки и Ближнего Востока, чтобы Европа смогла обеспечить свои хранилища достаточными запасами газа на зиму. Предварительно, общий спрос ЕС и трех соседних стран составит 24 млрд куб. м в течение следующих трех лет.

«Я категорически против любой самоуспокоенности или ощущения, что трудные времена прошлого года остались позади, потому что мы не знаем, что готовит нам этот год», — отметил Шефкович.

Он добавил, что заинтересованность в сотрудничестве выразили более 50 компаний со всего мира.

Само появление объединения Bloomberg связывает с прекращением поставок газа из РФ, а также торговым противостоянием с Китаем. Тем не менее агентство считает цели картеля в дальней перспективе труднодостижимыми.

Где газ?

После начала спецоперации России на Украине ЕС и страны G7 (США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия и Япония) установили ограничение цены на российскую нефть, а Евросоюз также установил потолок цен на российский газ в размере €180 за мегаватт-час (около $2 тыс. за 1 тыс. куб. м). В результате действия санкций и планомерного отказа Европы от российских энергоресурсов, доля российского газа на европейском рынке сократилась с 45% в 2021 году до 7,5% в 2022.

Кроме санкций, одной из причин снижения поставок стали взрывы на «Северных потоках» в сентябре 2022 года. В связи с этим газ в ЕС поступает через трубопроводы Ямал — Европа и «Турецкому потоку». ЕС удалось найти новых поставщиков и, в частности, заменить трубопроводный газ на СПГ – крупнейшими поставщиками в Европу по итогам января и февраля 2023 года стали США, Россия, Катар и Алжир. Если смотреть на показатели 2022 года, Европа по закупкам СПГ обогнала крупнейшего покупателя прошлых лет – Китай.

6 марта председатель ЕК Урсула фон дер Ляйен на пресс-конференции с канцлером ФРГ Олафом Шольцем заявила, что ЕС преодолел зависимость от российских нефти и газа. Тем не менее глава Минэнерго России Николай Шульгинов в сентябре заявлял, что Европа не сможет отказаться от российского газа, вероятно, даже к 2027 году.

Несмотря на заявление властей ЕС о сокращении зависимости от российского газа, РФ существенно увеличила объем СПГ, поставляемого в Европу. В середине декабря 2022 года вице-премьер Александр Новак утверждал, что к январю поставки СПГ в Европу достигнут 21 млн кубометров. С января по декабрь показатель составил около 18 млн кубометров.

ИВОСИДЕНИБ ПОЛУЧИЛ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ОЦЕНКУ КОМИТЕТА CHMP ПО ДВУМ ПОКАЗАНИЯМ

Комитет по лекарственным препаратам для медицинского применения (CHMP) Европейского агентства лекарственных средств (EMA) дал положительную оценку и рекомендовал для медицинского применения лекарственный препарат ивосидениб, ингибитор мутантного фермента изоцитратдегидрогеназы-1 (IDH1), по двум показаниям:

- терапия взрослых пациентов с острым миелоидным лейкозом (ОМЛ) с мутацией в гене IDH1 (в комбинации с азацитидином), ранее не получавших лечения и которым не показана интенсивная химиотерапия;

- лечение взрослых пациентов с местнораспространенной или метастатической холангиокарциномой и мутацией в гене IDH1 (в качестве монотерапии), ранее получавших лечение как минимум в рамках одного курса терапии.

Ивосидениб – первый ингибитор изоцитратдегидрогеназы-1 (IDH1), рекомендованный к одобрению для медицинского применения в Европе.

Клод Бертран, исполнительный вице-президент по научным исследованиям и разработкам группы «Сервье», заявил: «Положительная оценка CHMP является значительным шагом к тому, чтобы ивосидениб стал доступен пациентам в Европейском Союзе. Этот препарат стал первым ингибитором изоцитратдегидрогеназы-1 (IDH1), рекомендованным к одобрению для медицинского применения в Европе для пациентов с острым миелоидным лейкозом и холангиокарциномой (заболеваниями, методы лечения которых сегодня сильно ограничены). Ивосидениб отражает нашу приверженность разработке новых методов терапии трудноизлечимых онкологических заболеваний, в том числе в области таргетной терапии, дающей надежду пациентам».

Применение ивосидениба в сочетании с азацитидином или в качестве монотерапии одобрено Управлением по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) для лечения впервые диагностированного ОМЛ с мутацией в гене IDH1 у пациентов в возрасте старше 75 лет или имеющих сопутствующие заболевания, исключающие применение интенсивной индукционной химиотерапии. Лекарственный препарат также зарегистрирован в США в качестве монотерапии для лечения взрослых пациентов с рецидивирующим или рефрактерным ОМЛ с мутацией в гене IDH1. Кроме того, ивосидениб одобрен для лечения ранее получавших терапию взрослых пациентов с местнораспространенной или метастатической холангиокарциномой и мутацией в гене IDH1. Препарат одобрен Китайским национальным управлением по медицинской продукции (NMPA) для лечения взрослых пациентов с рецидивирующей или рефрактерной формой ОМЛ восприимчивой мутацией в гене IDH1.

Положительная оценка CHMP по двум показаниям будет передана на рассмотрение Европейской комиссии, которая примет окончательное решение в течение нескольких месяцев. Оно будет распространяться на все 27 стран Европейского союза, а также на Исландию, Норвегию, Северную Ирландию и Лихтенштейн.

Еще как в восторге!

Даниил Вершинин о потайных сюжетах своей яркой киноистории

Автор: Андрей КНЯЗЕВ

Молодой, талантливый и разносторонне развитый актер Даниил Вершинин запомнился молодежной аудитории ролью харизматичного пионервожатого Игоря Корзухина в сериале по роману Алексея Иванова «Пищеблок». Мы расспросили Даниила о буллинге и болезнях роста, о сложностях кинопроцесса, столкновениях с коллегами во время съемок, встречах со школьниками и втором сезоне сериала.

– Даниил, чем в вашей творческой биографии стал «Пищеблок»?

– Он пока моя вишенка на торте. (Улыбается.) Для меня роль Игоря Корзухина на сегодняшний день одна из самых значимых. Это еще один большой и, конечно, незабываемый опыт. Сама история, сюжет, которые основывались на романе Алексея Иванова, вдохновили меня на образ и характер героя, которого зрители увидели в сериале. Рад, что мне посчастливилось стать частью этой очень яркой киноистории!

– Второй сезон сериала в скором времени выйдет на экраны. Расскажите о наиболее интересных моментах съемок.

– Честно говоря, о дате выхода второго сезона «Пищеблока» пока ничего не известно. Сейчас идет активный постпродакшен (монтаж, озвучка, цветокоррекция и т. д.). Поэтому говорить про скорые ожидания слегка преждевременно. Но точно могу утверждать, что я второй сезон жду с нетерпением и предвкушением! Он стал для меня испытанием в прямом смысле этого слова. На съемках почти в самом начале процесса случилась неприятность, о которой вспоминаю до сих пор. По невероятной случайности я сломал ногу в свой выходной день! Никто в этом не виноват, просто так получилось… Съемочный процесс с моего согласия не приостановили, хотя мнения врачей были на этот счет неоднозначные. Я снимался сначала в гипсе, а потом уже в специальном сапожке Барука (который помогал мне кое-как, но все же передвигаться) целый месяц и две недели. Было очень тяжело, не скрою, но я справился. Я благодарен всей съемочной команде, родственникам и друзьям, которые меня очень поддерживали в это нелегкое время.

– В сериале вы играли с младшим товарищем, ставшим знаменитым в 14 лет. Это Петр Натаров, вместе с которым я вижу вас на некоторых премьерах. Вы и в жизни дружите? Какие у вас общие интересы?

– Петр очень талантливый парень, не по годам взрослый и развитый. Сейчас ему 17, и я, общаясь с ним, не чувствую разницы в возрасте. И да, как выяснилось, у нас есть общие интересы. К примеру, он любит водный вид спорта вейксерф, так же как и я. Периодически мы пересекаемся с ним на кинопремьерах и, надеюсь, еще не раз будем совместно работать.

– Вы не только снимаетесь в кино, но и участвуете в театральных спектаклях. Многие жители и гости столицы, как известно, не только не ходят в театры, но даже книг не читают. Вы часто видите полные залы?

– Я не проводил соцопрос среди москвичей на предмет посещения театров, но, по моим ощущениям и наблюдениям, аудитория театров не уменьшается, а, наоборот, увеличивается. Если не в геометрической прогрессии, то уж точно поступательно. Замечаю, что и молодежь с удовольствием ходит на спектакли. Я, например, часто вижу полные залы зрителей. Может быть, их было бы еще больше, но, боюсь, не все имеют возможность купить билеты. Ведь порой их цена оказывается недоступной. Конечно, нельзя отрицать тот факт, что есть люди, которые не читают книг, не ходят в театры, да и вообще к культуре не проявляют особого интереса.

– Среди звезд, с которыми вы работали, Сергей Безруков, Светлана Антонова, Ирина Пегова и Николай Фоменко. Какие истории, связанные с ними, вам особенно запомнились?

– К этому списку я бы еще добавил таких звезд, как Тимофей Трибунцев и Сергей Шакуров. Каждый из них, без сомнения, яркая личность с присущими только им индивидуальными особенностями, характером, оригинальностью и харизмой. Что рассказать? Всего не перечислить. Скажем, Тимофей Трибунцев с виду кажется таким серьезным человеком, а на площадке может шутить, причем в момент съемок. На профессиональном языке «колоть» партнеров так, что все начинают смеяться. На съемках «Пищеблока» был момент, когда Сергей Каюмович Шакуров пора­зил всех тем, что вдруг сделал колесо, предложив режиссеру этот момент включить в фильм. Сергей Безруков обладает такими потрясающими харизмой и энергетикой, которые словно сшибают с ног. Много интересного и веселого бывает на съемках, всего и не вспомнишь…

– А как вы вообще относитесь к коллегам по цеху, другим начинающим актерам? Случались ли у вас споры, столкновения с ними?

– С кем бы я ни снимался, всегда стараюсь находить общий язык или, если нужно, компромисс, будь это начинающий актер или уже звезда. Вообще у меня никаких ссор, скандалов и столкновений, к счастью, ни с кем не было и, надеюсь, не будет. В большинстве случаев с коллегами мы становимся приятелями или друзьями и поддерживаем отношения после проекта.

– Часто ли вы бываете в школах, лицеях, колледжах? И как вас принимают ребята, которые наверняка видели сериал если не по телевидению, то на платформах?

– Если говорить о моей школе, то в ней я бываю редко, опять же из-за занятости в учебном процессе вуза, съемках, тренировках, репетициях… Но, если выпадает свободное время, появляется желание навестить родные пенаты. Безусловно, есть ребята, которые видели меня в сериале. Они очень рады пообщаться, я, конечно же, не отказываюсь и с удовольствием отвечаю на их самые разнообразные, порой каверзные, вопросы, с двойным дном.

А еще как-то раз меня пригласили в одну из московских школ, где предложили провести, так сказать, собственный творческий вечер. Много рассказывал о себе, о съемках, играл на фортепиано и читал стихи. Понравилось нам всем!

– Сами вы окончили школу не так уж и давно. Поделитесь воспоминаниями, как сдавали ЕГЭ, по каким предметам?

– Школу я окончил четыре года назад, но до сих пор она вызывает у меня теплые воспоминания и даже ностальгию. Там было много ребят, с которыми я общался и общаюсь по сей день. Перемены, школьные мероприятия, концерты, театральные постановки – все это незабываемо! Да и те же экзамены, приближения которых все ждали с таким трепетом…

ЕГЭ для меня стал сложным испытанием. Я сдавал аж пять предметов: русский, обществознание, литературу, английский и профильную математику. Но все сдал достойно!

– Года полтора назад вам довелось сниматься в картине «Голова-жестянка», в которой поднималась тема буллинга. А в реальной жизни вы сталкивались с такой проблемой?

– Да, в школе со мной учился один мальчик, над ним одноклассники издевались в младших, средних классах. А в старших все обиды забылись, все стали друзьями. Так что это болезни роста.

– А когда отдыхали в детских лагерях, такие случаи там бывали?

– Не припомню, думаю, что не было! Лагеря, в которых я отдыхал, были с удивительной атмосферой, очень хорошими традициями.

– О вашей семье известно довольно много, вы рассказывали в интервью порталу «Жизнь» о своем дедушке, родителях. Как они восприняли сериал «Пищеблок»?

– И мои родители, и бабушка с дедушкой внимательно смотрели каждую серию. Мы выключали свет, как будто находимся в кинотеатре, и начинали просмотр. И я, как обычно, просил сказать мне правду не только о моей игре в сериале, но в целом мнение о нем. Скажу без ложной скромности: им «Пищеблок» понравился правдивостью. Они мне сказали, к примеру, что умывальники были в лагере один в один из того времени. А вот в последней серии увидели что-то неправдоподобное. Но сказали, что режиссер имеет право на свое видение. Лояльно отнеслись.

– Знаю, что родились вы в Норильске. Но это довольно молодой город… Как ваши родители там оказались?

– Прадедушка туда приехал, он был заслуженным изобретателем СССР и, работая в Норильске, использовал свои изобретения в промышленности. А его сын, мой дедушка, был известным композитором, написал много песен, посвященных Северу. Он до сих пор пишет музыку. Семья у меня действительно с интересной историей – дворянскими корнями, заслугами и талантами. Но это отдельная тема, и я с гордостью об этом как-нибудь расскажу подробнее.

– На премьере кино с вами была симпатичная девушка. Расскажите о подруге или подругах.

– Я отношусь к разряду тех людей, которые не особо любят выставлять свое личное напоказ. Считаю, что жизнь любого человека имеет право на свои приватные стороны. Личная жизнь на то и личная, чтобы не выставлять ее на всеобщее обозрение. Если вас интересует, что за симпатичная девушка была со мной на премьере, то это актриса Анна Богомолова, с которой я снимался в сериале «Последнее дело майора Бессонова» (премьера запланирована на 2023 год). У нас с ней прекрасные дружеские отношения, мы с большим удовольствием общаемся.

– В «Пищеблоке» у вас были эротические сцены с Ириной Пеговой. Наверное, вы поначалу были не в восторге от этого… Как справились со смущением?

– Да что вы, наоборот, я был еще как в восторге! Играть с такой известной и прекрасной актрисой я счел за честь. Не скрою, конечно, поначалу чувствовалось некое стеснение, но оно быстро прошло благодаря Ирине, которая сделала атмосферу максимально легкой, естественной и непринужденной. И поэтому, как мне кажется, у нас получился отличный симбиоз.

– У вас много увлечений и хобби, расскажите о них.

– В первом-втором классах я все время танцевал, везде, как только слышал музыку. И родители решили отдать меня в студию бально-спортивных и латиноамериканских танцев. Я окончил по классу фортепиано музыкальную школу. Ездил на международные конкурсы, в Париже на одном из таких конкурсов занял первое место. А еще мне нравится стихия воды, я люблю серфинг. Зимой обязательно сноуборд.

Серфинг для меня – это свобода, единение с природой, с водной стихией. Но это еще и экстремальный вид спорта. Поэтому есть что вспомнить! Например, случай, который произошел на острове Тенерифе, когда меня накрыло большой волной. Ощущение, словно ты находишься в стиральной машине и не можешь вдохнуть продолжительное время. Это было непередаваемо страшно!

– Хотелось бы узнать о сложностях, с которыми вы в 16 лет столкнулись на съемках сериала «Заступники», где вам пришлось курить «Беломор». Этот опыт вы считаете положительным? Курить не стали после окончания съемок?

– Это был мой первый опыт курения папирос, да еще каких! Самый настоящий «Беломорканал»! В сцене я старался курить взатяг, хотя этого не умел и вообще не знал, как это делается. Но хотел, чтобы все выглядело как можно более натурально и правдоподобно. Однако наш режиссер Владимир Котт, боясь за мое здоровье, просил меня имитировать процесс. Конечно, я не считаю это положительным опытом, так как курение всегда для меня означало вред здоровью. После того сериала приходилось еще много где брать в руки папиросы, но тем не менее курить я в итоге не начал и никому не советую. И еще для съемок меня должны были побрить налысо. Я отказывался, но мне говорили: «Тогда сделаем пластический грим». И я согласился. Было тяжело – грим длился три часа, столько же его смывали.

– Вы человек-оркестр. Кем себя считаете в первую очередь – актером, танцором, музыкантом или каратистом?

– Всему, чем я занимаюсь, всегда отдаюсь на сто процентов и стараюсь довести хобби до состояния навыка, а работу – до совершенства. Свою жизнь я связал с кино, и получается, что как раз все мои умения нужны для этой профессии, чтобы быть разноплановым и востребованным актером. Поэтому на вопрос, кем я себя в первую очередь считаю, отвечаю без раздумий и сомнений – актером!

Досье «УГ»

Даниил Вершинин родился 6 июля 2001 года в Норильске. Через год семья переехала в Москву. Посещал курсы актерского мастерства в школе «Талантино» у режиссера театра «МОСТ» Георгия Долмазяна. В 2016 году с отличием окончил музыкальную школу. Был неоднократным победителем музыкальных конкурсов и фестивалей. В 2018 году окончил курсы актерского мастерства в Театральном институте имени Б.Щукина. Учится на юридическом факультете Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова. В 2015 году начал актерскую карьеру. Снимался в сериалах «Аргентина», «После многих бед», «Неизвестный», «Мое сердце с тобой», «Заступники», «Парижская тайна». В 2021 году Даниил стал лауреатом XI Российского международного кинофестиваля остросюжетного кино и хоррор фильмов «Капля» в номинации «Лучший дебют в остросюжетном кинематографе».

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 7 марта 2023 > № 4313867 Даниил Вершинин

Подорожает ли европейское вино из-за энергокризиса

Татьяна Карабут

На Западе усугубляется дефицит бутылок для вина. Из-за ковида и энергокризиса производство стекла сокращается, цены на бутылку взлетели более чем вдвое. В России около половины вина - импорт. Но возросшая стоимость бутылки в цене уже отыграна. Единственное, от чего теперь может дорожать европейское вино в России - курс рубля, считают эксперты.

Нехватка стекла становится настолько острой проблемой для европейских виноделов, что они обращаются к правительствам своих стран за помощью, пишут французские СМИ. Дефицит стекла начал проявляться во Франции во время пандемии, когда печи перестали работать на полную мощность. Сегодня производство стекла также сокращается, но по другой причине - возросла стоимость топлива для печей. Для стекольных заводов ежегодный счет за газ вырос почти за год в 4,5 раза, что заставляет предприятия снижать производство. Из двух производителей стекла во Франции один прекращает производство стандартных бутылок светло-зеленого цвета, которые используются для белых вин. Также днем с огнем не найдешь на рынке прозрачную бутылку. И они теперь стоят втридорога. Так, бутылка в форме флейты в 2021 году стоила 0,35 евро, а теперь - более 0,7 евро.

Со дня на день французские виноделы ждут очередного подорожания на 15%.

Такая ситуация может привести к повторному использованию бутылок: виноделы станут призывать потребителей приносить тару в пункты приема сбора. Такая практика в свое время полностью исчезла во Франции, потому что переработка стекла стала эффективной. Но сейчас цены на бутылки настолько высоки, что у виноделов не остается другого выхода.

В Европе сработал эффект домино: в пандемию спрос на стекло упал, из-за чего закрывались предприятия, а запустить заново печь дело небыстрое, говорит руководитель агентства WineRetail Александр Ставцев. И когда начал восстанавливаться спрос, европейские производители стекла не смогли его удовлетворить. А потом наложился энергокризис. Чтобы производить бутылку, нужно поддерживать температуру стекломассы 1400 градусов по Цельсию. По нынешним временам дешевле просто сжигать деньги. По оценке Ставцева, в себестоимости недорогого вина доля бутылки составляет около 10%. Из-за роста цен сейчас в Европе тестируют под вино другую тару - бумагу и пластик.

В России на долю импортного вина приходится почти половина рынка, львиная доля которого - из Европы (Италии, Испании, Франции, Португалии). Но подорожавшая бутылка уже отыграна в цене. Поэтому единственное, почему теперь может дорожать европейское вино в России, - курс рубля, считает Ставцев.

Директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз считает, что французские виноделы преувеличивают масштаб проблемы, чтобы распродать свое вино, которого в Европе огромный избыток. Так уже было три года назад, когда французские виноделы стали рассказывать про неурожай. В итоге взволнованные потребители в ожидании роста цен купили у них на 20% больше вина. Если и подорожает вино из ЕС, то очень незначительно (на 25-50 рублей с бутылки), прогнозирует Дробиз.

E3 и США не готовы принять решение о возвращении в СВПД

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене заявил, что европейская тройка и США не готовы принять решение о возвращении в СВПД.

«Что касается возобновления переговоров о восстановлении СВПД, то здесь нет подвижек. Иран, а также Россия и Китай готовы доработать уже почти полностью согласованное решение о возврате к исходным параметрам ядерной сделки. Со стороны «Е3» (Франция, Германия и Великобритания) и США такой готовности пока нет», — сказал Михаил Ульянов в интервью ТАСС.

Он также указал на визит Генерального директора МАГАТЭ Рафаэля Гросси в Тегеран в пятницу, заявив: «Визит Гросси в Тегеран в конце прошлой недели был весьма конструктивным. Генеральный директор встретился с президентом Ирана, министром иностранных дел и главой Организации по атомной энергии. Намечены дополнительные меры по проверке и мониторингу на иранских ядерных объектах, которые еще не доработаны. От иранской стороны поступило заявление о готовности сотрудничать с Секретариатом Агентства по незадекларированным частицам урана, обнаруженным несколько лет назад в трех местах в Иране».

«Прошлогодние резолюции Совета управляющих по Ирану, как мы и предупреждали, имели крайне негативные последствия и привели к значительному сокращению возможностей Агентства по проведению инспекций и наблюдения на иранской территории. Хотелось бы надеяться, что западные страны тем не менее извлекли из этого надлежащие уроки и воздержутся от таких крайне контрпродуктивных действий на текущей сессии».

В пятницу в Тегеран прибыл глава Управления ООН по наблюдению за ядерной безопасностью Рафаэль Гросси, который провел переговоры с высокопоставленными иранскими официальными лицами по техническим ядерным вопросам, стоящим на повестке дня.

Гросси заявил на заседании Совета управляющих в понедельник, что он достиг договоренности с Ираном о продолжении наблюдения и проверок.

«После моих обсуждений с вице-президентом Эслами в Тегеране в субботу я отмечаю согласие Ирана позволить Агентству приступить к дальнейшим мерам наблюдения и проверкам, необходимым для выполнения Агентством своей миссии».

Россия выступает за миропорядок, воплощённый в базовых принципах Устава ООН

Становление полицентричного мира требует признания цивилизационного разнообразия и взаимного уважения интересов.

То, что встреча министров иностранных дел стран G20 в Дели 1–2 марта пройдёт в атмосфере, далёкой от взаимопонимания, нетрудно было предположить, учитывая нынешний курс коллективного Запада по отношению к России. Так оно и случилось. По словам министра иностранных дел России Сергея Лаврова, представители США и их союзников превратили работу над повесткой дня «двадцатки» в балаган, пытаясь переложить на нашу страну свою ответственность за сложившуюся ситуацию в области международной безопасности и мировой экономики.

Особо, как подчеркнул Сергей Лавров в своём выступлении на встрече, старались представители тех стран, лидеры которых признались, что с 2015 года саботировали резолюцию СБ ООН и накачивали Украину оружием для войны против России. «Агрессивная русофобия смотрится особенно дико, если вспомнить, что никогда западные члены «двадцатки» не сокрушались на её заседаниях по поводу многих сотен тысяч жертв авантюр Вашингтона на Ближнем Востоке под предлогом угроз национальной безопасности за десять тысяч миль от границ США», – заявил глава МИД России.

Продолжая развивать эту мысль, Сергей Лавров на пресс-конференции по итогам встречи напомнил, что с 1999 года Запад предпринял целую серию противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стёрты с лица земли.

«Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьёзнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры», – заявил министр иностранных дел РФ.

Причём все эти действия, по его словам, американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из этих ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. И это в полной мере относится к украинскому конфликту.

«Мы долгие годы, – продолжил далее Сергей Лавров, – предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине… Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать всё русское. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своё время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это ёмкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно».

В этих условиях, подчеркнул глава МИД России, у России не оставалось другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. При этом глава Российского государства Владимир Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию.

Тем не менее на минувшей неделе в Дели западные страны добивались всеми правдами и неправдами, прежде всего неправдами, и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они, конечно же, подают под своим «соусом».

Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, который был согласован на саммите G20 на Бали, игнорируя последующие события, в том числе признания экс-канцлера ФРГ Меркель, экс-президента Франции Олланда и экс-президента Украины Порошенко, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации.

Однако все попытки коллективного Запада сформировать единую позицию по Украине и зафиксировать её в декларации всех министров «двадцатки» провалились. Итоговый документ так и не был принят.

Что же касается нашей страны, то она будет, как заявил Сергей Лавров, продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Он также обратил внимание, что западные делегации отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события, – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Призыв России к беспристрастному и честному расследованию терактов, категорически отвергался западными участниками. Тем не менее наша страна не даст «спрятать концы в воду».

Характеризуя действия Запада, Сергей Лавров также отметил, что он, к сожалению, не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Всё, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учёта мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Под колоссальным и аморальным давлением некоторые из развивающихся стран вынуждены голосовать так, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников.

«Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чём идёт речь, что за игру развязал Запад и что дело вовсе не в Украине», – сказал российский министр иностранных дел.

И добавил, что угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. Когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились «манеры». Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Россия в этих условиях, отметил далее глава МИД России, не видит альтернативы единственному легитимному миропорядку, воплощённому в базовых принципах Устава ООН. А это — суверенное равенство государств, неукоснительное следование международным договорам, включая универсальные конвенции о правах нацменьшинств, которые были растоптаны киевским режимом под аплодисменты его западных хозяев. Россия последовательно выступает против попыток разрушения несущей конструкции международного права, её подмены волюнтаристскими «правилами» и «двойными стандартами».

Становление полицентричного мира требует признания цивилизационного разнообразия и взаимного уважения интересов. Необходимо отказаться от ущербной логики доминирования, диктата и санкций. В этой связи в России приветствуют возвышение новых центров влияния в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке.

В ходе встречи министров иностранных дел в Дели была достигнута договорённость, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО.

Наша страна, несмотря на все разногласия, видит востребованность дипломатических усилий для преодоления проблем в международных отношениях. «Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 года», – заметил в связи с этим глава МИД России.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Обзор: Сокращение использования пестицидов и агрохимикатов актуально во всем мире

Во многих странах продолжается ограничение использования различных пестицидов и агрохимикатов.

Французское агентство по охране труда и технике безопасности ANSES приказало прекратить использовать некоторые виды одного из наиболее широко применяемых во Франции гербицидов, S-метолахлора, который производится швейцарской химической компанией Syngenta, после обнаружения чрезмерного уровня химических производных гербицида в подземных водах. Об этом пишет международное агентство новостей Reuters.

По данным ANSES, остатки S-метолахлора, используемого в основном на кукурузе, подсолнечнике, сое и свекле, часто обнаруживались в концентрациях, превышающих пределы, установленные европейским законодательством.

Агентство отметило, что оно приняло во внимание классификацию S-метолахлора как «предположительно вызывающего рак», выпущенную Комитетом по оценке рисков (RAC) Европейского химического агентства в июне 2022 года.

По данным информационного агентства Красная Весна, использование распространенного гербицида вслед за Францией может запретить Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA).

На уровне ЕС может «последовать цепная реакция» с запретом от EFSA использовать продукты с S-метолахлором.

Как сказано на сайте НКО Générations Futures, пришлось ждать восемь лет переоценку характеристик гербицида S-метолахлор с точки зрения безопасности. Новые данные токсикологических и эпидемиологических исследований привели к тому, что Европейское химическое агентство (ECHA) классифицировало S-метолахлор как вероятно и возможный канцероген в июне 2022 года.

Индия готовит к запрету первые три пестицида из черного списка, сообщает агропромышленный портал AgroXXI.

Эти химические средства защиты растений входят в перечень 27 предложенных к запрету пестицидов.

Центральное правительство Индии опубликовало проект приказа о полном запрете трех инсектицидов, а именно дикофола, динокапа и метомила для регистрации, импорта, производства, составления рецептур, перевозки, продажи и их использования с даты окончательного издания постановления.

Все три продукта имеют отношение к ранее изданному проекту приказа, в котором Правительство Индии и Минсельхоз известили о возможном запрете 27 пестицидов, куда также входят манкоцеб, атразин, тирам, бутахлор, 2, 4-Д и другие.

По информации портала Pan Germany, Правительство Германии объявило, что введет запрет на экспорт некоторых опасных пестицидов. Проект будет представлен весной 2023 года. Целью запрета на экспорт является устранение двойных стандартов в торговле пестицидами. Двойные стандарты возникают, когда активные ингредиенты и пестициды, которые не одобрены или не разрешены в Европейском союзе из-за их опасности или риска для окружающей среды и здоровья, тем не менее экспортируются из Германии в страны за пределами ЕС.

Иностранные производители ветеринарных препаратов для животных отказываются от проведения инспектирования своих заводов

Зарубежные производители ветеринарных препаратов Boehringer Ingelheim, Vetoquinol S.A., Zoetis Inc., MSD Animal Health отзывают заявления на проведение инспекций своих производственных площадок со стороны Россельхознадзора. С 1 сентября 2023 года продукция компаний, не прошедших проверку требованиям надлежащей производственной практики (GMP), не сможет поставляться в Россию.

Соответствующая норма предусмотрена изменениями в Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ и направлена на унификацию требований к российским и иностранным производителям ветеринарных препаратов. В настоящее время все российские компании обязаны получать заключения о соответствии требованиям GMP, в то время как иностранные – только на те препараты, которые были зарегистрированы уже после внедрения стандарта GMP в России.

Однако зарубежные компании при посредничестве представляющих их интересы отраслевых ассоциаций на протяжении последних двух лет активно лоббируют перенос указанной законодательной нормы. В качестве очередного шага, вероятно, используется отказ от инспектирования производственных площадок – стандартной для мировой практики процедуры, не осложнённой какими-либо излишними требованиями.

Уклонение от проверок выглядит особенно неоднозначным, учитывая биологические риски, которые могут нести в себе ветеринарные препараты, особенно вакцины для животных.

На этом фоне отечественный рынок лекарственных препаратов для животных активно развивается. В 2022 году производство российских вакцин выросло в 3 раза, фармакологических препаратов - в 6 раз. Выпуск лексредств в оборот сопровождается строгим контролем Службы и доказанным соответствием площадок международным требованиям GMP.

Кроме того, в России широко представлены препараты, производимые в дружественных странах, ответственно относящихся к выполнению норм российского законодательства. Их число постоянно увеличивается благодаря планомерной работе Россельхознадзора по диверсификации импортных потоков. В ближайшее время ведомство намерено провести очередные встречи с производителями и уполномоченными органами ряда государств по данному вопросу.

«Российский импорт вернулся к уровню 2020 года». Bloomberg рассказал, как Москва обходит санкции

Bloomberg: Россия смогла вернуть объем импорта на уровень 2020 года, несмотря на санкции

Михаил Котляр

Россия при помощи третьих стран, не объявивших против нее санкции, успешно обходит ограничения ЕС и G7, пишет Bloomberg. И смогла восстановить показатели импорта трехлетней давности. Особенно это заметно в ситуации с микрочипами и современными полупроводниками — они поставляются преимущественно через Казахстан, Турцию, Сербию, ОАЭ и еще несколько стран Восточной Европы и Азии. Причем поставки через эти страны выросли ровно на такую же сумму, на какую упал экспорт чипов из Европы, США и Японии.

России удается успешно обходить санкции Евросоюза и G7 и получать необходимые западные технологии для обеспечения собственной промышленной безопасности. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на высокопоставленного европейского дипломата.

«Российский импорт в целом вернулся к довоенному уровню 2020 года, а анализ данных о торговле показывает, что передовые микросхемы и интегральные схемы, произведенные в ЕС и других союзных странах, поставляются в Россию через третьи страны, такие как Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Казахстан», — цитирует агентство своего собеседника.

Как пишет Bloomberg, несмотря на десять пакетов санкций, преследовавших цель подорвать российскую экономику в целом и военно-промышленный комплекс в частности, реальный эффект от ограничений не соответствует ожиданиям западных чиновников.

«Просто подписаться под новыми санкциями недостаточно. Сейчас правительствам нужны механизмы правоприменения», — заявил в беседе с агентством эксперт консалтинговой фирмы Oliver Wyman Даниэль Таннебаум.

Неназванный источник Bloomberg подчеркнул, что сейчас в российском импорте все более важную роль играет Пекин: поставки из Китая выросли. По словам дипломата, в обходе санкций Москве помогают страны, не присоединившиеся к ограничениям, но при этом неоднократно отрицавшие помощь Кремлю.

Издание со ссылкой на женевскую компанию Trade Data Monitor, которая занимается мониторингом торговой информации во всем мире, сообщило, что некоторые подсанкционные товары (особенно современные полупроводники) перепродаются в Россию третьими странами. И многие из этих стран изменили свои торговые «привычки» после начала спецоперации на Украине.

«В случае некоторых стран экспорт технологий в Россию вырос с нуля до миллионов долларов. Показательным примером является Казахстан. До начала конфликта на Украине, в 2021 году, страна поставила в Россию современных полупроводников всего на $12 тысяч. А в 2022-м уже на $3,7 млн», — говорится в публикации.

Приводятся также данные по общему экспорту чипов из разных стран в Россию. Например, Казахстан в последние годы поставлял чипов на $150-225 тысяч, а в 2022-м резко нарастил поставки до $18,1 млн. Для Турции этот показатель вырос с $20-50 тысяч до $2,8 млн, для Сербии — с нуля до $2,3 млн.

Данные Trade Data Monitor показывают, что обходить санкции и восполнять дефицит микроэлектроники кроме Казахстана, Турции и Сербии Москве помогают также ОАЭ и еще несколько стран Восточной Европы и Центральной Азии. Если раньше Россия покупала у ЕС, США, Японии и Великобритании чипов на $163 млн, то в 2022 году сумма упала почти на $100 млн. А поставки из стран, поддерживающих Россию, выросли на аналогичную сумму.

По словам дипломата, такие закономерности обнаружены в сотнях разных товарных категорий, но особенно они заметны в поставках чипов и интегральных схем, которые применяются в оборонной промышленности.

Европейские чиновники обеспокоены, что ЕС до сих пор не может создать эффективные механизмы для применения собственных санкций. Между тем ограничения США дают более ощутимые результаты.

«США имеют более долгую историю применения санкций против других стран. У них более эффективные процедуры сбора информации, а главное — строгое законодательство для обеспечения соблюдения правил как внутри страны, так и за границей. В ЕС правоприменение санкций представляет собой лоскутное одеяло, которое ложится на плечи членов блока. Еврокомиссия осуществляет надзор и дает рекомендации, а выявляют нарушения и накладывают штрафы национальные власти. А это означает, что результаты такой работы противоречивы», — объясняют авторы статьи.

Еще один собеседник Bloomberg, европейский чиновник, участвующий в санкционном процессе против России, рассказал, что речь всегда идет о политической воле — когда дело доходит до жестких мер в отношении собственных компаний, чиновники из стран – членов ЕС оказываются под давлением.

«Применение экспортных санкций — дело непростое. Каждое правительство хочет, чтобы все другие страны применяли их, но предпочитает быть снисходительным по отношению к своим собственным фирмам. Опыт ограничений экспорта во время «холодной войны» ясно показывает это. Таким образом, перекладывание контроля за соблюдением санкций на национальные правительства не всегда может работать идеально», — сказала Беата Яворчик, главный экономист Европейского банка реконструкции и развития.

Vallourec продемонстрировала существенный рост выручки в IV квартале и 2022 году

Французский производитель бесшовных труб компания Vallourec сообщила, что ее выручка по итогам четвертого квартала 2022 г. выросла на 45% в годовом выражении, до EUR1,541 млрд. Показатель EBITDA составил EUR312 млн (+129,4% год к году).

В 2022 г. выручка Vallourec составила EUR4,883 млрд (+42% год к году). EBITDA составила EUR715 млн (+45,3% в годовом выражении).

Компания рассчитывает на дальнейшее существенное улучшение финансовых показателей в 2023 г., в частности - показателя EBITDA. Также Vallourec ожидает в текущем году дальнейшего снижения корпоративной задолженности.

Павел Басинский: Когда в фильме или сериале появляется Писатель, это странный персонаж

Павел Басинский (писатель)

Вот и наступила холодная русская весна... А с ней - и новые весенние праздники.

Третьего марта был Всемирный день писателя. Выходным днем он не является. Что правильно: зачем писателям выходные? Они ничего не делают, только пишут, а писать умеют все. Шучу!

Но если без шуток, то я давно обратил внимание, что когда в каком-нибудь современном фильме или сериале появляется фигура Писателя, то это чрезвычайно странный персонаж.

Когда он пишет - непонятно. Зато он ездит на дорогущих автомобилях по роскошным ресторанам, сорит деньгами и флиртует с красивыми женщинами не хуже Джеймса Бонда. Я не думаю, что киношники всерьез такими представляют писателей.

Все-таки они имеют с ними дело на уровне экранизаций. Но, видимо, так они представляют себе, что такими их представляет массовый зритель, и работают на его запросы. Писатель - это баловень судьбы. По уши в баснословных гонорарах. Да еще и красавчик, конечно.

Не буду опровергать этот стереотип. В своем большинстве писателям, наверное, и хотелось бы видеть себя такими. Но на самом деле сегодня заработать литературой, печатаясь в журналах и даже выпуская книги, почти невозможно. Это удается единицам. И это, поверьте, стоит им большого труда.

Так что День писателя, учрежденный международным ПЕН-центром в 1986 году, - праздник тружеников пера и клавиатуры, а не лентяев и праздных гуляк, которых, впрочем, и среди писателей предостаточно. Только их никто не знает.

8 марта будем отмечать другой праздник - Международный женский день. У него своя предыстория. Учредить его предложила на Международной конференции социалисток в Копенгагене в 1910 году Клара Цеткин. Эта конференция была посвящена борьбе женщин за всеобщее избирательное право. Это кажется делами давно минувших дней, потому что равное избирательное право для мужчин и женщин сегодня существует во всех цивилизованных странах. Но большинство современных мужчин не представляют себе, сколько слез и сил было потрачено женским освободительным движением в США, Европе и России, чтобы женщины только в ХХ веке, и даже не в начале его, добились законного права, которое делало женщин полноценными гражданами. 8 марта большинство мужчин представляют себе как такой день, "только раз в году", когда женщин надо с чем-то поздравлять (с чем - с тем, что они женщины?) и дарить им цветочки. Начиная с сотрудниц по офису. С выпивкой. А жене - уже вечером.

Моя бразильская переводчица, которая уехала из СССР в 60-е годы, говорила мне, что она на всю жизнь возненавидела восьмое марта и никаким праздником его не считает. "Приходит муж домой пьяный и приносит цветы".

Работая над книгой о первой русской феминистке Лизе Дьяконовой, я погрузился в историю борьбы женщин за свои права в XIX веке. И был потрясен этой историей! Это была настоящая битва слабого пола с сильным, в которой исходные позиции были заведомо неравные, потому что государством и обществом на всех их уровнях управляли мужчины. Это они создавали законы и следили за их исполнением. Когда моя героиня Лиза Дьяконова, купеческая дочь, выпускница Бестужевских курсов, пришла на прием к министру просвещения с просьбой разрешить ей слушать лекции на юридическом факультете ("нахалка", возмечтала стать юристом!), ей ответили одним коротким словом: "Нельзя!" Она отправилась в Сорбонну. Там было можно. Но, когда она приехала в Париж в 1900 году, там состоялось грандиозное событие. В Париже чествовали первую француженку, Жанну Шовен, которая получила диплом юриста. Это была вторая в мире женщина, которой мужчины позволили работать юристом. Первой была Ольга Пети, кстати, русского происхождения.

ХХ век начинался. А на женщину-юриста в просвещенной Европе смотрели как на что-то экзотическое.

Но если вы думаете, что во Франции с правами женщин было лучше, чем в России, вы сильно ошибаетесь. По Кодексу Наполеона, главному гражданскому кодексу Франции XIX века, девушка, выходя замуж, все свое имущество передавала мужу, даже если оно доставалось ей от ее родителей по наследству. Таким образом, финансово она становилась абсолютно бесправной. В России было не так. В "Анне Карениной" Стива Облонский должен получить разрешение Долли, чтобы продать ее имение.

В то же время потрясающая история высших женских Бестужевских курсов - это история долгой и мучительной борьбы русских девушек за право иметь высшее образование. Курсы открылись в Петербурге в 1878 году благодаря таким энтузиасткам женского образования, как Н.В. Стасова, М.В. Трубникова, А.П. Философова, которых поддержали профессора столичного университета, среди которых были Бекетов, Менделеев, Гревс и другие светила отечественной науки.

Но и закончившие их девушки получали не диплом о высшем образовании, а свидетельство, что они прослушали курсы. Куда ж им идти? В гувернантки! А пиком карьеры "бестужевки" - стать начальницей женской гимназии. Помните Ольгу в "Трех сестрах"?

Так что все досужие разговоры мужчин о том, что женщина не очень годится для интеллектуального труда - разговоры бессовестные. Надо хоть немного знать историю женского образования и поражаться тому, что в XXI веке женщины все больше отвоевывают позиции у мужчин во всех сферах - науки, искусства, педагогики и даже бизнеса. Что талантливых женщин-писательниц в России сегодня едва ли не больше, чем мужчин. Хотя еще в конце 80-х годов (конец ХХ века!) им приходилось создавать литературные группы ("Новые амазонки"), чтобы доказать право на писательство.

С праздником вас, дорогие женщины!

Ваше дело правое! Вы победили!

Алексей Гуськов в роли Сальери: Сделка с Богом невозможна

Инга Бугулова

Театр имени Евгения Вахтангова выпускает первую премьеру сезона на Основной сцене: 7 и 8 марта на Арбате пройдут показы спектакля "Амадей". Пушкинскую версию истории Моцарта и Сальери знает каждый - как и то, что черная зависть губительнее в первую очередь для самого завистника. И пусть давно доказано, что никакого отравления на самом деле не было, дело ведь совсем не в том.

"История Моцарта и Сальери, - отмечает режиссер вахтанговского спектакля Анатолий Шульев, - это не только исторический эпизод, это уже почти миф, который поднимает много важных вопросов. Каждый рано или поздно спрашивает себя: как стать счастливее, чем наполнить свою жизнь, чтобы она имела смысл, и что останется после нее. Поэтому я уверен, что каждый зритель найдет в этом спектакле что-то для себя",

В главных ролях - ведущие артисты вахтанговской труппы: Виктор Добронравов (Моцарт) и Алексей Гуськов (Сальери), с которым мы и побеседовали накануне премьеры.

Алексей Геннадьевич, как возник "Амадей" в вашей жизни? Легко ли вы согласились на роль Антонио Сальери?

Алексей Гуськов: Моцарт - один из трех самых знаменитых композиторов всех времен и народов, вместе с Бетховеном и Бахом. Его оперу "Дон Жуан" философ Кьеркегор называл совершенством музыкального творчества. И я думаю, что любой музыкант хотя бы однажды исполнял что-то из Моцарта. Произведения его окружают нас с самого детства. Если же говорить о пьесе, то она появилась в моей жизни, когда я только оканчивал Школу-студию МХАТ, - как раз в тот момент был поставлен спектакль с Олегом Павловичем Табаковым в роли Сальери. Потом уже я посмотрел фильм Милоша Формана "Амадей".

Что касается моего согласия сыграть роль Сальери, то для меня сначала было важно поговорить с режиссером спектакля и обсудить с ним, о чем будет этот спектакль, что мы хотим сказать зрителю сегодня, чем я могу с ним поделиться. Потому что пьеса британского драматурга Питера Шеффера написана больше сорока лет назад. В Вахтанговском идет сценическая версия Сергея Плотова. Важно понять, чем эта история может быть интересна сейчас.

Вахтанговский "Амадей" - это знакомая всем "маленькая трагедия", где в центре все тот же пушкинский вопрос о совместимости гения и злодейства? А что для вас стоит за этим вопросом?

Алексей Гуськов: Мы попытались рассказать историю чуть шире, чем взаимоотношения двух соперников. В том числе поговорить о творчестве, потому что Сальери был великим преобразователем оперы, чрезвычайно высоко оцененным современниками, и было время, когда его музыка звучала громче, чем музыка Моцарта.

Мы все помним строчку Ахматовой "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." - и вот эта тема источника вдохновения, которое Моцарт находил в жизни, практически поднимая с пола, меня всегда очень интересовала. Потому что музыки нет без вдохновения, но ее нет и без ремесла. И это тоже тема Моцарта и Сальери.

В чем боль Сальери? И что его на самом деле мучит - зависть к Моцарту или конфликт с Богом? Ведь сделка - праведная жизнь в обмен на возможность стать знаменитым композитором - ему не удалась...

Алексей Гуськов: Я однажды прочел у Сомерсета Моэма, что человек складывает свои отношения с Богом исключительно из собственных упований. Сальери поступил так же, как делаем мы все, когда в церкви обращаемся к Богу с просьбой и обещаем ему что-то взамен. Гете - современник Сальери, тоже, кстати, очень высоко ценивший его оперы, написал "Фауста", где речь шла о сделке с дьяволом. Но сделка с Богом, на мой взгляд, невозможна. Потому что Бог ни в чем не нуждается, у нас нет ничего, что могло бы его заинтересовать. Поэтому Сальери сам придумывает себе сделку с Богом и сам в нее верит. Более того, он следует условиям этой сделки очень долгий период жизни - пока не встречается с Моцартом.

Вы заметили как-то: главная ошибка Сальери в том, что он сам придумал себе жизнь. В то время когда Моцарт эту жизнь - жил...

Алексей Гуськов: Жизнь - самое ценное, что у нас есть. И отгораживаться от нее, сознательно лишать себя ее радостей во имя какой-либо идеи - все равно что идти против Бога. Бог эту жизнь создал, Он и есть - жизнь. К сожалению, осознание ошибочности своих иллюзий пришло к Сальери слишком поздно.

А Моцарт? Какой он - у вашего партнера по спектаклю Виктора Добронравова?

Алексей Гуськов: Моцарт никаких сделок не заключал, он просто умел этой жизни радоваться. Я думаю, он прекрасно понимал, что является инструментом в руках Бога. Что же касается трактовки образа Моцарта Виктором Добронравовым, то, безусловно, его Моцарт гораздо глубже и осознанней незрелого подростка, каким иногда представляют композитора.

В спектакле много музыки. Но опять-таки - справедливо? Моцарта много, а Сальери - всего одна композиция. Если же говорить серьезно, насколько музыка помогла вам понять, приблизиться к своему герою?

Алексей Гуськов: Выбор музыки обусловлен драматургией, это ведь музыка Моцарта мучила и преследовала Сальери, а не наоборот. Но, если действительно говорить серьезно, то музыка Сальери стала для меня большим открытием. Арии из его опер исполняют сопрано всего мира, его опера "Данаиды" на слуху у всех музыковедов, а его бюст стоит в опере Гарнье в Париже.

Ваши герои в спектакле погружаются в свою эпоху? Не было искушения перенести их, как это модно, в наши дни?

Алексей Гуськов: Костюмы будут стилизованы, но, конечно, с учетом деталей того времени. Театр - это ведь не музей. Поэтому даже давнюю историю, глядя на нее из сегодняшнего дня, интереснее всего рассказывать современным языком.

Кстати

Алексей Гуськов дважды принимал участие в онлайн-кинофестивале "Дубль Дв@", который проводит "Российская газета".

В 2016 году он получил приз за лучшую актерскую работу в фильме Виктора Демента "Находка", а в 2019-м в главном конкурсе участвовала картина "Вечная жизнь Александра Христофорова", где Алексей Гуськов сыграл главную роль.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 марта 2023 > № 4314121 Алексей Гуськов

Какие инструкции получил в Белом доме канцлер Германии

Евгений Шестаков

А СМИ я попрошу остаться - вероятно так направлявшийся в Вашингтон канцлер Германии Олаф Шольц сообщил удивленной немецкой прессе, что она не сможет сопровождать его во время визита в Белый дом. И соответственно не получит возможности задавать вопросы. Более того, еще до начала поездки стало известно, что пресс-конференций по итогам переговоров также не будет. Пресс-секретарь канцлера объяснил: глава правительства хочет "максимально эффективно использовать время, проведенное в Белом доме". Самое поразительное, что большинство изданий Германии безропотно приняли эти аргументы.

"Добро пожаловать обратно в Белый дом", - приветствовал канцлера американский президент. В ответ Шольц заверил Байдена на английском языке, что поддержка Киева со стороны Германии "будет продолжаться "до тех пор, пока это будет необходимо". Вот и поговорили. Четыре минуты такого рода обмена любезностями перед телекамерами, в ходе которых американский лидер благодарил немцев за "глубокую моральную поддержку", а канцлер "казался спокойным и расслабленным". Впрочем, переживать Шольцу действительно было не за что - все, что требовал от него "Большой брат", за время, прошедшее после первого визита главы немецкого правительства в Вашингтон, он сделал. И теперь мог рассчитывать на американскую похвалу.

"Достижения" Шольца перечислила в бундестаге сопредседатель оппозиционной партии "Альтернатива для Германии" Тино Хрупалла. Сожжены стабильные мосты в отношениях с Россией, разрушена многолетняя работа над строительством мирного европейского континента, Германия переживает миграционный, экономический кризис, теряет фирмы, которые из-за более благоприятных условий и налоговых льгот перебираются в США. За эту заботу об интересах Вашингтона Шольц мог рассчитывать на благодарность от Байдена. Только вот публично получать ее за разрушение немецкого государства канцлер все же постеснялся - потому отменил пресс-конференцию, на которой неизбежно прозвучали бы неудобные вопросы. Например, о том, почему Берлин не заинтересовало расследование американского журналиста Сеймура Херша, подробно описавшего, как по указанию Байдена были подорваны "Северные потоки", чтобы оставить Германию без дешевого российского газа. Тем не менее правительство Шольца сразу же удовлетворили объяснения Вашингтона, что США не имеют отношения к этому инциденту. Мог прозвучать вопрос о требовании Белого дома перенести выпуск немецких боеприпасов в Америку, чтобы, с одной стороны, удешевить производство, а с другой - нарастить его. Этот шаг должен помочь Байдену не зависеть от позиции немецких пацифистов, которые своими протестами мешают США готовить "мировую войну".

Избежал Шольц вопросов об инструкциях, которые он получил в отношении Китая - тот уже седьмой год подряд остается важнейшим торговым партнером Берлина. Товарооборот между странами достиг 300 миллиардов евро, что, с точки зрения вашингтонских политиков, - явный непорядок. Так что к следующему визиту Шольцу предстоит потрудиться, чтобы его страна максимально освободилась и от этих доходов. А что взамен? Устная благодарность за содействие Украине. И, возможно, за закрытыми дверями гарантии канцлеру, что тот досидит до конца своего срока, несмотря на резкое падение его рейтингов. Иными словами, США не будут разваливать действующее немецкое правительство, хотя имеют для этого все необходимые рычаги. Скованный по рукам и ногам Шольц для американцев сегодня выглядит предпочтительней любой другой фигуры во главе немецкого государства.

Немцы наступают на старые, казалось, уже проржавевшие "исторические грабли". В 1807 году по итогам Тильзитского соглашения самое могущественное на тот момент государство мира - Франция забрала себе половину Прусского государства вместе с населением и доходами. Кстати, тогда, только благодаря позиции России, Пруссия не исчезла с карты Европы. Затем Франция создала из немецких государств "Рейнский союз", который в 1812 году воевал в интересах Парижа против Москвы. Помнят ли немцы эти "нюансы" собственного прошлого? Вероятно, нет. Недавно проведенные социсследования показали, что члены самой "верноподданной" Вашингтону партии Германии - "Зеленых", хуже всего сдавали тесты именно по истории. Зато по части умения держать нос по американскому ветру у партии все благополучно. На днях "зеленый" министр экономики Роберт Хабек объявил, что приветствует снятие тотального запрета на поставки Германией оружия в зоны боевых действий, но считает, что снабжать им надо страны, которые "близки по ценностям". Степень этой близости будет определять, по Хабеку, не столько Германия, сколько Америка, как, собственно, уже происходит. Да и много ли останется в Германии своего оружия, если его производство "уплывет" в США…

О том, как вне Европы воспринимают государство, чей канцлер ездит с отчетом в Белый дом, и чьей внешней политикой управляет Вашингтона, продемонстрировали министру иностранных дел Германии в Дели, куда она прилетела для участия в G20. Интернет обошли кадры, как у трапа самолета фрау Бербок встречает только дежурный по аэропорту, которому по должности поручено сопровождать высокопоставленных гостей в зону прилета. Других официальных лиц замечено не было. А президент Намибии (бывшей немецкой колонии) и вовсе под телекамеры на днях довольно грубо отчитал посла ФРГ, который пришел к нему жаловаться на засилье в стране китайцев.

Но немецкие политики, кто призывает Берлин уделять больше внимания дипломатии в украинском конфликте и не превращать страну в трансатлантическую "колонию" Америки, сегодня в Германии остаются в меньшинстве. Если судить по телевизионным шоу, в ФРГ растет число тех, кого не пугает перспектива Третьей мировой, которую, как им кажется, они могут выиграть с благословения Вашингтона. Они не хотят слышать слова Зеленского, обращенные в равной степени как к американцам, так и к их послушным европейским союзникам.

"Соединенные Штаты Америки будут отправлять своих сыновей и дочерей (на войну) так, как мы отправляем сегодня своих. И они будут воевать, потому что это НАТО. И будут погибать", - разоткровенничался Зеленский в интервью американским СМИ по случаю годовщины специальной военной операции. Позже в Киеве стали говорить, что украинского президента неправильно поняли, но на этот раз поняли его как раз правильно.

На следующей неделе в Вашингтон для встречи с Байденом отправится глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйн. "Ядовитая глобалистская ведьма", как ее назвала британская журналистка Эби Робертс, также приедет отчитаться о том, как идет мобилизация Европы против России. И сообщить президенту США, чем еще американцам может быть полезен Евросоюз.

Ударить сверх возможностей

Особенности санкционной политики Великобритании в отношении России

ПОЛИНА ЧУПРИЯНОВА

Программный референт РСМД.

СЕРГЕЙ ШЕИН

Научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АНАЛИЗ ПЕРЕМЕН С ЦКЕМИ

После начала СВО России на Украине Великобритания стремилась координировать свою санкционную политику с действиями союзников для усиления общего негативного влияния на страну-мишень. Однако британские рестриктивные меры имеют ряд национальных особенностей. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене.

Последний месяц зимы ознаменовался новым витком санкционного законотворчества Туманного Альбиона в отношении России. Под санкции попали семь предприятий, задействованных в оборонном секторе нашей страны, заморожены активы 15 российских лиц, приняты дополнительные ограничения, связанные с морскими перевозками нефтепродуктов из России. Прошли дебаты и о потенциальной конфискации замороженного имущества российских лиц в пользу Украины – мере, ранее применяемой лишь со стороны властей США.

24 февраля, в день годовщины начала боевых действий на Украине, Великобритания в координации с союзниками приняла новый пакет санкций в отношении 80 физических и 12 юридических лиц из России. Под ограничения попали представители политической элиты, топ-менеджеры ведущих российских компаний, задействованных в сфере обороны и авиации, а также ряд банков и предприятий ВПК, ранее не подвергавшихся санкциям со стороны Лондона.

Динамика последнего года говорит о том, что российское направление ещё долго будет доминирующим в постбрекзитовской санкционной политике. При этом Лондону неинтересно просто следовать в русле решений своих ближайших союзников в лице США и ЕС и синхронизировать с ними свои шаги. Британское руководство претендует на лидирующую роль в санкционном курсе антироссийской коалиции. Но это лидерство выражено не в количественно-качественных характеристиках введённых ограничений, а в способности выступать драйвером новых рестрикций в рамках коалиции.

Британия, ещё будучи частью ЕС, играла роль «государства-интегратора», или «государства-провайдера», в том, что касалось обеспечения поддержки стран-членов санкционного курса ЕС в отношении России и его дальнейшего развития. После обретения «независимости» Лондон трансформировал указанный опыт для решения задач «Глобальной Британии» – концепции, декларирующей возвращении Британии статуса глобального игрока после выхода из ЕС. Российское направление в новую роль Британии оказалось вписано весьма органично.

Основное противоречие постбрекзитовской санкционной политики заключается в том, как сочетать лидирующую роль в этой сфере с холодным расчётом при выстраивании собственного санкционного режима, который бы не навредил экономике, испытывающей негативные последствия Брекзита. Сквозь линзу этого острого противоречия и предлагается взглянуть на политику санкций Великобритании в отношении России, на её особенности, основные направления и, возможно, спрогнозировать новое санкционное творчество Туманного Альбиона в 2023 году.

Особенности британской санкционной политики

После начала СВО России на Украине Великобритания стремилась координировать свою санкционную политику с действиями союзников для усиления общего негативного влияния на страну-мишень. Однако британские рестриктивные меры имели ряд особенностей.

Во-первых, в силу сравнительно «молодого возраста» санкционной политики и параметров торгово-экономического сотрудничества с Россией, Великобритания не способна ввести ограничения, сопоставимые по урону для Москвы с европейскими и американскими санкциями. Механизм введения вторичных санкций, широко используемый странами – членами ЕС и США, находится в Великобритании на стадии формирования. Аналогичная ситуация с реализацией механизма принудительных мер. Согласно данным британского регулятора, с 2019 г. Лондон лишь шесть раз использовал принудительные меры в отношении компаний, нарушивших санкционное законодательство. При этом только четыре из них были реализованы по причине нарушения режима санкций против России. Для сравнения – за аналогичный период США в рамках профильного офиса Минфина – OFAC расследовали более 60 нарушений. Кроме того, Лондон также не обладает критически важными финансовыми инструментами, доступ к которым Соединённое Королевство могло бы ограничить в качестве инструмента давления на Россию – такой была система SWIFT в руках Евросоюза.

Во-вторых, Великобритания зачастую вынуждена применять более узкий набор ограничений, исходя из объёма и характера потенциальных издержек. Британские власти внимательно относятся к оценке рисков от планируемых санкций, что тормозит процесс принятия решений по потенциально опасным направлениям. Если для союзников по коалиции в лице США и ЕС таким направлением традиционно является энергетический сектор нашей страны, то Великобритания в гораздо меньшей степени зависима от российского сырья, что позволяет ей незамедлительно имплементировать принимаемые на уровне G7 меры. Более серьёзные опасения вызывает применение финансовых инструментов санкционной политики. Лондон традиционно имеет репутацию честного брокера для иностранных инвесторов и трейдеров. Однако санкции подрывают способность Великобритании обеспечивать правовую защиту потребителей, поскольку постоянно ужесточающееся санкционное законодательство препятствует выполнению обязательств перед иностранными и, главным образом, российскими контрагентами.

В-третьих, Лондон в выстраивании независимой санкционной политики не стесняется делать приоритетом свои национальные интересы, а не союзнические – с помощью синхронизации санкционных режимов. Здесь британцы проявляют больший расчёт, чем ЕС. Лондон сосредоточился на санкционировании областей, на которые он может оказать наибольшее влияние. В частности, являясь одним из мировых центров страхования, он склонен делать акцент на санкционировании экспорта соответствующих услуг, что наносит серьёзный ущерб российскому морскому и авиатранспорту. Данные меры были приняты ещё в марте 2022 г. наряду с запретом на техническое обслуживание самолётов и судов, принадлежащих находящимся под санкциями российским олигархам и их предприятиям.

Таким образом, Британия использует формальные и неформальные каналы коммуникации для наращивания санкционного давления на Россию чужими руками, но сама предпочитает «бить» более осторожно и вдумчиво.

Содержание британской политики санкций в отношении России в 2022 году

Структура санкционной политики Британии в отношении РФ выстроена с учётом указанных особенностей. Доминирующее место в ней заняли финансовые ограничения в отношении российских физических лиц и организаций. Согласно базе данных “SanctionsRuBase+”, разработанной коллективном ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, замораживание активов и ограничение финансовых операций коснулось более 1,5 тысяч граждан РФ и более 150 компаний.

Персональные (индивидуальные) санкции составили около трети от всех введённых ограничений и коснулись, главным образом, высших должностных лиц РФ (Сергей Лавров, Эльвира Набиуллина и другие), а также крупнейших бизнесменов (Роман Абрамович, Олег Дерипаска и прочие). Большая часть внесённых в санкционный список физических и юридических лиц, по мнению Соединённого Королевства, оказывала влияние на принятие решений в рамках СВО, имела важное значение в контексте развития экономического и военного потенциала РФ или публично поддерживала действия российских сил и их союзников на Украине.

Санкции против российских компаний коснулись в первую очередь организаций, которые относятся к отрасли высоких технологий (Crocus Nano Electronics, МПИ-Волна и другие), военно-промышленному комплексу (ООО «РТ-Комплект», ООО «Оборонлогистика» и другие) и нефтегазовому сектору (ПАО «РусГидро» и прочие). Эти меры британцев вполне укладываются в логику всестороннего научного и технологического сдерживания России, публично принятую коллективным Западом год назад. Масштабные ограничения коснулись также банковской сферы, в связи с чем Великобритания разорвала сотрудничество с ведущими российскими банками (СберБанк, ВЭБ.РФ, Совкомбанк и другие).

Обращает на себя внимание последовательное ужесточение санкционного законодательства Соединённого Королевства в отношении России. Так, к настоящему моменту принято уже 17 поправок к британскому регламенту по санкциям против РФ. В первую очередь это говорит о том, что в британском политическом истеблишменте ведётся постоянная работа, в процессе которой выявляются новые лакуны санкционного законодательства страны, и они оперативно прикрываются.

Важное место в британских санкциях заняли ограничения в отношении российского морского и воздушного транспорта. Сегодня отечественным судам закрыт доступ в порты и воздушное пространство Великобритании, а также запрещена их регистрация в стране. В отношении обоих видов транспорта действует запрет на страхование и предоставление соответствующих товаров и технологий.

Масштабные ограничения коснулись импорта и экспорта товаров, технологий и отдельных видов услуг. К настоящему моменту, под британский экспортный контроль подпадают товары роскоши (товары высоких ценовых категорий), деноминированные в фунтах стерлингов и валюте ЕС банкноты, коммуникационные и разведтехнологии, а также продукция для отечественной авиакосмической отрасли.

Отдельно стоит выделить санкции, связанные с ограничениями по предоставлению в Россию британских услуг. Помимо упомянутых ранее рестрикций, недавно был приостановлен экспорт в РФ профессиональных и бизнес-услуг. Серьёзные ограничения затронули осуществление определённой инвестиционной деятельности, связанной, например, с приобретением права собственности, созданием совместных предприятий. Запреты распространились на экспорт российским физическим и юридическим лицам консалтинговых, бухгалтерских и PR-услуг, консультационных услуг в области IT, архитектурных, рекламных, аудиторских услуг, а также услуг инжиниринга и юридических консультаций по сделкам.

Наконец, наиболее значительные ограничения коснулись энергетического сектора нашей страны, а также добывающей промышленности. Великобритания остановила импорт из России стали, черной металлургии, товаров и технологий, необходимых для переработки нефти, и прочего. Кроме того, был запрещён импорт российского сжиженного природного газа. В конце 2022 г. Великобритания ввела запрет на прямую и косвенную морскую поставку российских нефти и нефтепродуктов.

Выводы

Если до 2022 г. санкции Великобритании в отношении России ограничивались, как правило, умеренной заморозкой активов и незначительным перечнем продукции, подлежащей экспортному контролю, то за последний год набор санкционных инструментов значительно расширился. К настоящему моменту Лондон использует весь массив возможных ограничений в отношении России, которые предполагает текущее законодательство.

Это говорит о том, что вектор британской политики санкций на российском направлении сменится с динамичного расширения санкционируемых областей на последовательное углубление уже существующих ограничений. Оно может включать расширение текущих санкционных списков, увеличение перечня запрещённых к экспорту в Россию продукции и услуг, распространение санкций на новые товары и технологии.

Однако некоторые санкционные тенденции, получившие развитие в США и ЕС, не будут заимствованы Лондоном – в частности конфискация ранее замороженного имущества российских лиц под американскими санкциями, а также постепенное развитие механизма экстерриториальности в Евросоюзе. Таким образом, Великобритания, отметив 31 января третью годовщину «независимой внешней политики», продолжает пытаться играть роль провайдера, обеспечивающего развитие санкционного курса в отношении России, хотя уже в автономной режиме.

Великобритания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 6 марта 2023 > № 4313687 Полина Чуприянова, Сергей Шеин

Последний из россиян: на MWC-23 оказался единственный участник из РФ

Леонид Коник

Единственным российским участником Всемирного мобильного конгресса 2023 г. (MWC-23) в Барселоне стала петербургская фирма "Витрулюкс" (Vitrulux). Правда, еще несколько компаний с российскими корнями выставлялись на MWC-23 в лице родственных структур из сопредельных стран.

В 2023 г. Всемирный мобильный конгресс (Mobile World Congress, MWC) проходил в Барселоне с 27 февраля по 2 марта, уже в 17-й раз. Впервые это крупное отраслевое мероприятие состоялось в столице Каталонии в 2006 г. и проводилось ежегодно, с пропуском лишь в 2020 г. из-за пандемии (MWC-21 состоялся в неурочное время, в июне, и был многократно меньше, чем обычно).

В 2022 г. организатор MWC - глобальная Ассоциация GSM (GSMA) осудила российское военное вторжение на Украину и пресекла работу коллективного стенда, который организовал Российский экспортный центр. Это не помешало его участникам нормально отработать на MWC-22, разве что российский флаг на фризе этого коллективного стенда был наспех замазан серой краской.

В предыдущее десятилетие среди примерно 2000 экспонентов MWC присутствовали по 15-20 компаний из России. В числе ежегодных участников выставки в Барселоне прошлых лет - российские ООО "Нэксайн" (Nexign) и ООО "НПФ Беркут" (Bercut). С учетом того, что Россия продолжает военные действия на украинской территории, и потока западных санкций в этой связи присутствие российских участников на MWC-23 было интригой.

Корреспондент ComNews обнаружил в списке участников MWC-23 лишь одну компанию из РФ: ею оказалось ООО "Витрулюкс" из Петербурга. До сих пор российские экспоненты MWC обычно довольствовались маленькими стандартными стендами в дальних углах павильонов. Vitrulux организовал экспозицию размером около 300 кв.м, причем разместилась она в помпезном Павильоне 4, рядом с залом, в котором выступали главные спикеры мероприятия.

Стенд компании Vitrulux был непривычных для российских участников размеров и располагался в ключевом павильоне MWC

Глава Vitrulux Александр Ружейников рассказал корреспонденту ComNews, что компания основана 19 лет назад и все эти годы занималась системами освещения. Однако с недавних пор Vitrulux взялась за производство умных опор: она создала модульную конструкцию, в которую можно уместить умное освещение, видеокамеры и устройства аудиозаписи, панель "Инфо / SOS", метеостанцию, станцию зарядки электромобилей, оборудование Wi-Fi или малую соту, базовую станцию, порт для дрона и многие иные элементы умного города. По словам Александра Ружейникова, такие умные опоры от Vitrulux уже можно увидеть в Москве, Петербурге, Дербенте и других городах России. Компания заинтересована в международной экспансии, и целью ее участия в MWC-23 стал поиск зарубежного финансового партнера, который способен помочь в развертывании производства умных опор для глобального экспорта и в маркетинге. По оценке главы Vitrulux, в мире производством опор для размещения осветительных приборов, цифровых модулей и сервисов занимается около 400 фирм, но Александр Ружейников убежден, что все это - "прошлый век" и разработки Vitrulux найдут достойное место на мировом рынке. По его словам, интерес к продукции и предложению Vitrulux проявили представители многих стран - в частности, Саудовской Аравии и Индонезии.

В ответ на вопрос ComNews, столкнулась ли фирма Vitrulux со сложностями участия в MWC-23, Александр Ружейников сообщил, что GSMA запросила документы об отсутствии государственных структур в числе бенефициаров компании и, убедившись в этом, санкционировала участие. Гораздо сложнее для Vitrulux оказалось заплатить за стенд - из-за проблем с международными платежами из России.

Корреспондент ComNews нашел на MWC-23 еще несколько экспонентов с российскими корнями, но все они участвовали от лица родственных структур в других странах. Так, красноярское ООО "Связьком" - разработчик программного обеспечения для операторов сотовой связи - участвовало в MWC-23 как казахстанская фирма SC.Soft. К слову, от Казахстана ТОО "SC.Soft" оказалось единственным участником MWC-23.

Российская компания "Связьком" была представлена родственным ТОО "SC.Soft" (Казахстан)

Петербургский НТЦ "ПРОТЕЙ" - разработчик и производитель целого спектра программно-аппаратных продуктов для сферы телекоммуникаций и комплексной безопасности - выступил на MWC-23 в лице фирмы PROTEI EUROPA OÜ (Эстония). А "Лаборатория Касперского" выступала как швейцарская компания Kaspersky Lab Switzerland GmbH (Цюрих).

На MWC-23 встретилась еще одна компания, некогда известная только в России, - Inoi. Ее юрлицо ныне носит название INOI Global Mobile Phones LLC и зарегистрировано в Дубае (ОАЭ). Как сообщил коммерческий директор INOI Никита Тихвинский, создатель бренда Inoi (Сергей Фомин) родом из Эстонии, но создал этот бренд для РФ и стал продвигать под ним кнопочные мобильные телефоны и смартфоны. В августе 2016 г. он учредил в Химках (Московская область) ООО "Иной", которое существует и по сей день. При этом Никита Тихвинский рассказал, что после начала украинских событий владелец компании принял решение о переводе бизнеса за рубеж. Осень 2022 г. ушла на регистрацию компании в Дубае, и в ближайшее время INOI Global Mobile Phones LLC намерена начать продажи в ОАЭ, Латинской Америке и нескольких странах Европы (в частности, Швейцарии и Франции). Наряду с телефонами, компания будет продвигать иные устройства и софт (его разработкой занимается фирма INOI Meta Innivations Ltd., также зарегистрированная в Дубае), претендуя на создание экосистемы.

Созданный специально для российского рынка бренд Inoi в 2022 г. покинул РФ, и теперь фирма INOI Global Mobile Phones LLC зарегистрирована в Дубае

По данным GSMA, в общей сложности в MWC-23 приняли участие свыше 2400 экспонентов. "Я рад видеть столь позитивную динамику, когда в течение четырех полных дней залы бурлили энергией. Переход к Web 3.0 вызовет новый взрыв сетевого трафика, и очень важно работать вместе, чтобы подготовиться к этому. Потребители, живущие в мире, управляемом данными, нуждаются в увеличении пропускной способности на границе сети для расширения возможностей облачных вычислений, и наша отрасль имеет все возможности для этого", - сказал генеральный директор GSMA Матс Гранрид.

Россия. Испания. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 6 марта 2023 > № 4309811

Ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе конференции «Диалог Райсина», Нью-Дели, 3 марта 2023 года

Вопрос (перевод с английского): Я задаю этот вопрос как гражданин Индии. У нас принято говорить, что мы живем в проблемном регионе и не выбираем тех, кто является нашими соседями или партнерами. Иногда для Индии это неудобные союзники или друзья. Но мы не идем на них войной. Что заставляет Россию вести затяжную войну из-за расширения НАТО?

С.В.Лавров (перевод с английского): Предполагаю, что собравшиеся здесь люди – политологи, интересующие и следящие за тем, что происходит на международной арене. В этом случае они должны были хорошо понять причины наших озабоченностей за последние 20 лет политикой Запада в отношении России.

Вчера Посол Франции в Израиле Э.Данон, лично участвовавший в дискуссии между западными лидерами и М.С.Горбачевым, подтвердил, что Североатлантический альянс действительно давал Советскому Союзу гарантии о нерасширении на восток. Потом добавил, что это не значит, что у России есть право совершать то, что она делает на Украине.

Но между их враньем о том, что они не будут расширять НАТО и событиями, начавшимися год назад, есть масса фактов, которые нельзя упускать из виду. Они продолжают врать не только после устных обещаний, но и касательно обязательств, данных на бумаге.

В ходе саммита ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г. на высшем уровне была подписана политическая декларация, основополагающий принцип которой фиксировал неделимость безопасности и заключался в том, что хотя страны и в праве выбирать себе союзников, ни одно государство не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Ещё один важный принцип, который был подписан президентами и премьер-министрами в этой декларации гласит, что ни одна страна и ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую военную роль на пространстве ОБСЕ. Если вы прочтете эти принципы заново, то станет понятно, что НАТО нарушила все эти обязательства. Всё эти принципы было дословно подтверждены в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане.

Мы начали задавать вопросы об их обязательстве не укреплять свою безопасность за счет ущемления нашей безопасности, спросили, могут ли они перестать расширять НАТО. Они ответили, что это всего лишь политическое обязательство. Мы предложили, что раз это только политическое обязательство, давайте сделаем это юридически обязывающим договором о неделимости безопасности. Знаете, что они нам ответили? Они, глядя нам в глаза, сказали, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут предоставляться исключительно членам НАТО. Мы указали на то, что Президент США Б.Обама подписал этот документ. Нет, ответили нам, это только политическое обязательство, забудьте об этом.

Был другой юридически обязывающий документ. Имею в виду резолюцию Совета Безопасности ООН, которая одобрила Минские соглашения. Удивительно, что все те, кто подписал Минские соглашения, кроме Президента В.В.Путина, публично подтвердили, что они никогда не собирались выполнять эту резолюцию СБ ООН.

Налицо невыполнение устных, письменных и юридических обязательств. Всё это сопровождалось обучением украинской армии инструкторами НАТО, Украина получала всё больше оружия. Бывший канцлер ФРГ А.Меркель, бывший президент Франции Ф.Олланд, бывший президент Украины П.А.Порошенко, да и В.А.Зеленский говорили, что Минские соглашения были нужны, чтобы выиграть время и получить ещё больше оружия.

Если посмотреть отчеты Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, то можно увидеть, что они регистрировали резкое увеличение обстрелов Донбасса в самом начале февраля 2022 г. В 20-30 раз больше, чем было до этого.

Мы защищали нашу безопасность и русских людей, которым было отказано П.А.Порошенко и В.А.Зеленским в праве использовать русский язык в обучении, в СМИ, культуре и где бы то ни было. Сразу после государственного переворота и прихода к власти неонацистского режима, украинское законодательство официально отменило всё, что было связано с русским языком. Люди, не принявшие переворот на востоке Украины и в Крыму, попросившие оставить их в покое и заявившие, что не собираются следовать этой политике, были объявлены террористами. Режим начал войну против этих людей. Минские соглашения разрабатывались, чтобы остановить это.

На самом деле было не очень сложно выполнить Минские соглашения. Речь шла об особом статусе для небольшой части страны на востоке Украины. Намного меньше, чем территория, которая сейчас находится под контролем российской армии. Но они не хотели этого делать. Потому что особый статус, который должен был быть предоставлен этой небольшой территории, подразумевал право на использование русского языка. И это само по себе считалось табу для нацистов, захвативших власть на Украине посредством госпереворота. Этот статус предполагал право иметь местную полицию (в чем нет ничего необычного), а также согласование кандидатур судей и прокуроров, назначенных в этот регион. Кстати говоря, это практически точно такой же статус, который был обещан косовским сербам в 2013 г. Это было за два года до Минских соглашений. Речь идет о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Тот же подход и трюк: обмануть Сербию в случае Сообщества сербских муниципалитетов Косово и Россию в случае Минских соглашений. Особый статус для сербов в Косово и для русских на Украине. В обоих случаях это был ЕС в лице Германии и Франции, а также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам. Как они не собирались выполнять Минские соглашения, так как они не сдержали то, что обещали сербам в Косово.

Вопрос (перевод с английского): Эта война или военная кампания (как бы Вы её ни называли), никакие бомбардировки не способны изменить сердца и умы. Это худший способ сделать это. Вместо этого они «задушили» оппозицию и ещё больше усложнили переговоры. Когда этому всему наступит предел?

С.В.Лавров (перевод с английского): Скажите мне в каком году появилась эта конференция?

Вопрос (перевод с английского): Она проходит уже восьмой год.

С.В.Лавров (перевод с английского): То есть, Вы начали в 2014 г?

Вопрос (перевод с английского): Да.

С.В.Лавров (перевод с английского): Интересовались ли Вы в течение этих лет, что происходит в Ираке и Афганистане? Спрашивали ли Вы США и НАТО, уверены ли они в том, что они делают?

Сейчас Канцлер Германии О.Шольц, Министр иностранных дел Германии А.Бербок, Президент Франции Э.Макрон и другие говорят, что впервые был нарушен Хельсинкский Заключительный акт. Они, видимо, не помнят 1999 г., когда бомбили Сербию. В то время Дж.Байден был сенатором и хвастался, что за год до бомбардировки Сербии именно он выступал за такой подход и считал, что они должны разбомбить их полностью. Ирак был разрушен как государство после того, как Госсекретарь США К.Пауэлл показал пробирку с неким порошком, а затем несколько лет спустя бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что это была «ошибка».

Вы считаете, что США имеют право объявить угрозу своим национальным интересам в любом месте на Земле, как они сделали в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, находящихся в 10 тыс. миль через Атлантический океан. Они имеют на это право, и вы не задаете им никаких вопросов.

Россия не просто в одночасье, как они сделали в Ираке и других местах, а в течение последних десяти лет предупреждала, что они делают то, что может плохо закончиться. Это происходило не за океаном, а на наших границах и территории, где русские живут веками. Если это не двойной стандарт, то я тогда не министр.

Вопрос (перевод с английского): У меня другой вопрос. Речь не об Ираке или Афганистане, а о том, что затяжные войны для защиты таких интересов не приносят успеха. Американцам это не удалось, почему Вы думаете, что это получится у вас?

С.В.Лавров (перевод с английского): Вы возглавляете такую солидную аудиторию. Я не могу понять, почему Вы не понимаете.

Вопрос (перевод с английского): Какова конечная цель?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война против всего русского на Украине. Можете ли вы представить, что в Ирландии отменили английский язык, в Бельгии – французский, в Швейцарии – немецкий, в Финляндии – шведский? Вы можете себе это представить? Конечно, нет. Но никто и пальцем не пошевелил (ни мизинцем, ни средним пальцем), когда на Украине полностью отменили русский язык. Мы стучались во все двери: ОБСЕ, Совет Европы – почему вы им не скажете что-то сделать, вести себя нормально. За все восемь лет не помню, чтобы на Вашей конференции поднимался этот вопрос.

Вопрос (перевод с английского): На самом деле вопрос состоит в том, что на той стороне считают, что конец войны наступит тогда, когда Россия прекратит бороться и, возможно, перейдет к переговорам. Есть ли какая-то конечная цель, которую Вы или другая сторона преследуете? Куда это все приведет? Страны региона ощущают на себе влияние происходящего. Продовольствие, удобрения, энергетика…

С.В.Лавров (перевод с английского): На страны региона влияет не то, что мы делаем на Украине, а реакция Запада на наши действия там после того как мы предупреждали их десятилетиями, чтобы они прекратили расширять НАТО и поставлять вооружения на Украину, готовить ее к войне против нас.

Вчера принял участие в СМИД «Группы двадцати». Наши западные «друзья» кричали в микрофоны, что «Россия должна». Все делегаты из развивающихся стран говорили, что они «хотят остановить войну», если Россия готова к переговорам.

Если Вы действительно интересуетесь политикой и первопричинами конкретно этой ситуации, тогда бы Вы знали, что Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, глава европейской дипломатии Ж.Боррель, неоднократно повторяли, что Россию надо «победить на боле боя», нанести ей «стратегическое поражение». Это, по их мнению, экзистенциальный для Запада вопрос в контексте глобального доминирования. Тупой подход.

На саммите «двадцатки» речь шла только о том, что делать с Украиной, об итоговой декларации – будет она или нет. Спросил у наших индийских и индонезийских друзей, которые председательствовали на последних саммитах (а также тех, кто принимал «двадцатку» до них на протяжении этих лет), отражалась ли когда-нибудь в итоговых декларациях ситуация в Ираке, Ливии, Афганистане или Югославии.

«Группа двадцати» была сформирована в 1999 г. на уровне министров финансов и глав центробанков, а в 2008 г. она стала саммитом. Всем было наплевать на всё, кроме финансов и макроэкономической политики, ради которой и создавалась «двадцатка».

В настоящее время, чего бы Запад ни делал, подразумевается, что это его право, а когда Россия после многих лет предупреждений начала себя защищать, нет ничего более «интересного» для саммита, кроме ситуации на Украине. Это позор.

Такая политика обречена на провал. Если они говорят, что им это жизненно важно, оно жизненно важно и для нас.

Вопрос (перевод с английского): Но есть много стран, которые хотят мира, чтобы эта война закончилась. Они хотели бы, чтобы были установлены некие границы и начались переговоры. Но какова конечная цель? Эта война не может длиться вечно, или может вновь начаться через двадцать лет. И будет вновь и вновь повторятся Афганистан.

С.В.Лавров (перевод с английского): Знаете, Вы были бы идеальным пропагандистом в стиле СССР, призывая к миру, прекращению боевых действий.

Пытаюсь объяснить, что это не черное и белое. Страдания других не связаны с тем, что мы делаем на Украине, чтобы себя защитить. Они связаны с санкциями, политикой шантажа и диктата, которую продвигает Запад. Государственный секретарь США Э.Блинкен, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, министры европейских стран путешествуют по всему миру и говорят другим странам как себя вести – поддерживать санкции, голосовать, как им велят и т.д. Если они такие большие демократы, тогда нужно уважать право других стран занимать свою собственную позицию.

Президент России В.В.Путин детально разъяснил, до того как мы начали специальную военную операцию, почему мы это делаем, и что у нас не было другого выбора. Запад осудил это. Воспринимайте других как взрослых людей, а не указывайте им, какую позицию они должны занимать. Развивающиеся страны фактически молчали, пока Запад не начал их шантажировать и угрожать им, применять меры к тем, кто не ввел санкции против России. Многие мои друзья в развивающемся мире рассказали, как это происходит. Американцы говорят развивающимся странам, как нужно проголосовать. Те соглашаются голосовать, как им подсказывают, поскольку верят, что это можно объяснить положениями Устава ООН и т.д. Но задумываются, что они за это получат взамен. Ответ американцев – «не будете наказаны». Это называется «честная сделка».

У меня довольно много друзей в Нью-Йорке. Разговаривал с ними во время моей поездки на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в 2022 г. Многие, если не большинство из них, сказали, что полностью понимают происходящее, и что нам не стоит сердиться на них по поводу их мнения в ходе голосования. Они привели используемые американцами аргументы, когда те уговаривают их выступать на Генассамблее против России. Аргументы весьма прямолинейные: не забывать, что у них есть банковские счета в таких-то банках, а их дети учатся в Стэндфордском университете. Прямолинейно.

Уверен, что многие в этом зале знают, что это правда.

Вопрос (перевод с английского): Согласен, что невозможно избирательно применять бомбы и санкции. Вне зависимости от того, сколько бомб вы сбрасываете, положительного результата не достичь. Все равно будет нанесен непоправимый ущерб и погибнут невинные люди. То же и с «адресными» санкциями, они нанесут сопутствующий ущерб. Очевидно, что обе стороны должны сесть за стол переговоров и найти решение. Должна же где-то быть проведена граница, и дипломаты должны снова получить шанс.

С.В.Лавров (перевод с английского): Дорогой друг, Вы удивили меня. Если Вы поднимаете этот вопрос, то следует выполнять домашнее задание.

Все спрашивают, когда Россия будет готова к переговорам. Запад непрерывно говорит, что пока еще не время для них, потому что Украина должна выиграть на «поле боя» до начала переговоров. Никто не спрашивает у В.А.Зеленского, когда он собирается их проводить. При подготовке данной темы для сегодняшней встречи Вы должны были учесть, что в сентябре 2022 г. он подписал указ, согласно которому уголовным преступлением являются переговоры с Россией, пока у власти находится Президент В.В.Путин. Может, стоит поднять этот вопрос? Можете пригласить его и спросить, что он делает?

Вопрос (перевод с английского): Как российско-китайские отношения повлияют на российско-индийское сотрудничество? Между Индией и Китаем сохраняются противоречия по государственным границам в районе Гималаев и Индийского океана. В связи с переменами в российско-китайских отношениях проводится больше совместных учений вблизи Японии и Индии. Как Россия оценивает стратегическую стоимость и выгоду от углубления отношений с Китаем и ее влияние на российско-индийское взаимодействие?

С.В.Лавров (перевод с английского): Мы никогда не дружим «против кого-то». У России замечательные отношения как с Китаем, так и с Индией. Сотрудничество с Индией в официальных документах, подписанных главами двух государств, характеризуется как особо привилегированное стратегическое партнерство. Не знаю, имеет ли какая-либо другая страна с нашими индийскими друзьями такой же статус, официально зафиксированный на бумаге. Но мы считаем это отражением действительности. Будь то экономика, технологии, военное и военно-техническое сотрудничество, культура, гуманитарные и образовательные связи.

Наши отношения с Китаем никогда не были настолько хорошими за всю историю.

Россия заинтересована в том, чтобы эти две великие нации были друзьями, и мы помогаем этому. Стараемся быть полезными. Создание «тройки» РИК (Россия, Индия, Китай) было инициативой моего многоуважаемого предшественника – Е.М.Примакова. Это положило начало процессу, который в конечном итоге привел к формированию БРИКС. Сейчас этот формат востребован. Вступить в БРИКС хотят более 20 стран. Формирование этой организации стало возможным во многом благодаря решению о создании «тройки» РИК.

Могу предположить, что вы слышите о БРИКС чаще, однако «тройка» (Россия, Индия, Китай) также продолжает функционировать. У нас состоялась встреча в 2021 г. В этом году также планируем провести заседание на уровне министров иностранных дел. Это будет уже 19-ая трехсторонняя встреча. Идет взаимодействие на уровне экспертов в сферах экономики, торговли и технологий наших стран. Сотрудники аналитических центров и научных кругов регулярно проводят совместные конференции. Они должны были встретиться этой весной, но наши индийские коллеги попросили дать небольшую отсрочку. На мой взгляд, чем чаще встречаемся, тем лучше.

РИК служит платформой для индийско-китайского сотрудничества при участии России. У этих стран не всегда есть возможность обсудить свои вопросы в двустороннем формате. Площадка РИК призвана дать им больше точек соприкосновения. БРИКС – еще одна такая платформа.

Полностью поддержали вхождение Индии в Шанхайскую Организацию Сотрудничества. Это позволило Индии и Китаю обрести дополнительные возможности для взаимодействия и поиска общих решений. Продолжим придерживаться этой линии. Никогда не занимались «играми» с кем-то против других стран.

К сожалению, такой подход широко распространен среди других внешних игроков. Например, в контексте Индо-Тихоокеанской стратегии США, американо-британо-австралийского «АУКУС», а также четырехстороннего диалога по вопросам безопасности «КВАД» (Quadrilateral Security Dialogue, Quad), который сейчас стремятся милитаризировать в обход его экономических целей. Инициатива, продвигаемая нашими американскими коллегами, – АСЕАН + «КВАД» – открыто нацелена на разрушение Восточноазиатского саммита (ВАС). Другими словами, это будет ВАС без Китая и России.

Убежден, эти вопросы следует обсуждать более открыто и честно. Это создает риски для региона. Россия всегда выступает за то, чтобы объединять народы, что мы и делаем в отношении многих стран.

Вопрос (перевод с английского): Как война повлияла на энергетическую политику России? Будет ли она переориентирована на страны Азии? Если такое произойдет, то будут ли осуществляться поставки газа в Индию?

С.В.Лавров (перевод с английского): Война, которую Россия пытается остановить и начатая против нас с использованием украинских граждан, конечно, повлияла на политику России, в том числе в энергетической сфере. Говоря о том, что поменялось, можем сказать прямо: мы больше не будем полагаться на любых партнеров на Западе и не допустим, чтобы они снова подорвали газопроводы. Между прочим, Россия просила провести расследование, но наш запрос был мгновенно отклонен, а американцы назвали его глупостью.

Все видели реакцию Европы и Америки, когда С.Херш опубликовал результаты своего расследования. Германия была унижена физически и морально. Все, что сейчас происходит, направлено на уменьшение значимости Европы, ее превращение в подчиненного США «игрока», на подрыв конкурентоспособности европейских стран и, очевидно, на разрушение экономических связей по линии Россия – ЕС. Это так. Это их выбор. Это подтверждается соответствующей риторикой о важности для Запада происходящего с точки зрения его возможности доминировать на международной арене. Всё встает на свои места.

Энергетическая политика России будет направлена на надежных партнеров, в числе которых Индия и Китай.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2023 > № 4331684 Сергей Лавров

Архитектура женского рода: кому и как удалось добиться гендерного профессионального равенства

Что общего между покорителями полярных широт, летчиками, программистами и архитекторами? Долгие годы эти профессии считались почти исключительно мужскими. Последний пункт в этом списке может вызвать у современного человека некоторое удивление, но углубившись в прошлое, можно узнать, насколько тернист был путь женщин в мире большой архитектуры.

Вверх по лестнице

Конечно, история знает целый ряд задокументированных свидетельств участия женщин в масштабном строительном проектировании. Например, возведение с 1513 года одного из красивейших строений долины Луары тесно связано с именем француженки Катрин Брисонне (Katherine Briçonnet, ок. 1494-1526), оказавшей определяющее влияние на стиль и дизайн замка Шенонсо (Chateau de Chenonceau), в том числе предложив оборудовать в здании широкую прямую лестницу между первым и вторым этажами, отказавшись от распространенной тогда в Европе винтовой конструкции.

Впрочем, это в большей степени единичные случаи, а настоящая борьба женщин за свое место под солнцем архитектурного признания началась лишь во второй половине XIX века. Именно тогда труд зодчего окончательно оформился в качестве системной профессии. Многие десятилетия высшее образование для женщин вне гуманитарных сфер считалось не только ненужным, но порой даже и вредным.

Сегодня кажется абсурдным сам факт того, что женщин долгое время не пускали на лекции по архитектуре и отказывались принимать в специализированные школы. В США запрет дискриминации по признаку пола в образовательных программах, финансируемых из федерального бюджета, был закреплен на законодательном уровне только в 1972 году.

Виви-вдохновительница

Первый мощный удар по предубеждениям касательно роли женщины в мировой архитектуре был нанесен в самом неожиданном для этого с точки зрения стереотипов месте — в Российской Империи. В конце XIX века в Великом княжестве Финляндском, бывшем тогда частью единого государства, архитектурные школы впервые начали принимать женщин на свои программы обучения. После получения образование в Хельсинки Оливия Матильда Ленн (Olivia Mathilda Lönn, 1872-1966), или Виви, как ее называли друзья, трудилась в архитектурных мастерских своих учителей — Онни Тарьянне (Onni Tarjanne) и Густава Нюстрема (Gustaf Nyström). Однако в 1904 году она основала собственное дело, став первой в истории женщиной-архитектором во главе собственного бюро. Наиболее известные проекты Оливии — это Новый студенческий дом в столице Финляндии и Национальная опера «Эстония» в Таллине.

Силами целой плеяды ее коллег была запущена настоящая цепная реакция в крайне консервативном до того сообществе, вдохновившая сотни женщин по всему миру выбрать для себя профессию архитектора.

Мне всегда очень хотелось, чтобы история Виви стала символичным «счастливым концом» в саге о пути женщин в архитектуре, но факты не позволяют сделать такое заключение: на протяжении всего прошлого столетия фронт противостояния старого и нового смещался от границы к границе и от одного имени к другому. Женщины шаг за шагом отвоевывали свое право на равноценный труд и признание заслуг.

Заодно с мужчиной

Одна из ранних форм такой борьбы — практика совместного проектирования двумя талантливыми людьми, что поспособствовало появлению настоящего феномена «семейного тандема» в мире архитектуры. Сотрудничество между мужчинами и женщинами часто выливалось в крепкие браки, но это был еще и новый способ обхода предубеждений в профессиональных кругах, эффективный метод работы.

Взять для примера Марию Шварц (Maria Schwartz, 1921-2018), занимавшуюся вместе с мужем Рудольфом возрождением Кельна (Германия) после окончания Второй мировой войны. После смерти супруга в 1961 году она взяла на себя управление семейным бизнесом и обязательства по завершению проектов.

Другая немка — Марго Шюрманн (Margot Schürmann, 1924-1999) — на протяжении всей карьеры работала со своим мужем Иоахимом, а их общее влияние на германскую архитектуру было признано на государственном уровне.

Существуют десятки примеров подобного партнерства, когда долгие часы совместной работы двух единомышленников приводили к поразительным результатам. Такие тандемы создаются и по сегодняшний день. Чего только стоит трогательная история француженки Одиль Декк (Odile Decq), после гибели мужа-соавтора посвятившей многие работы их общей архитектурной философии. Сегодня она ректор старейшего в Европе архитектурного университета Ecole Spéciale d’Architecture (основан в 1865 году) и обладательница Jane Drew Prize — международной премии, направленной на признание женщин-архитекторов. Одиль Декк была отмечена жюри как «архитектор-бунтарь, пламенный защитник равенства и неиссякаемый источник реактивной энергии».

Право признания

Постепенно женщины стали все чаще солировать в большой архитектуре, создавая общепризнанные шедевры, формируя тренды, громко высказываясь в профессии. Двадцать лет назад архитектор иранского происхождения Заха Хадид (Zaha Hadid, 1950-2016) стала первой женщиной — лауреатом премии Притцкера, открывшей дорогу к этой награде своим последовательницам. Вручая премию, председатель жюри Натаниэль Ротшильд (Nathaniel Rothschild) вдохновенно рассказал о ее «неизменной приверженности модернизму», объяснив, как она отошла от существующей типологии, полностью пересмотрев геометрию зданий.

Заха Хадид стала легендой еще при жизни и вдохновила начать обучение архитектуре тысячи юных девушек во всем мире. «Чтобы добиться признания, мне всегда приходилось делать все в десять раз лучше», — признавалась она. Среди ее работ особо можно выделить Центр современного искусства Розенталя в Цинциннати (США) и центральный корпус завода BMW в Лейпциге (Германия). Заха Хадид раз за разом удивляла общество своими идеями и визионерством. А созданные ею оперный театр в Гуанчжоу (Китай) и Лондонский центр водных видов спорта (Соединенное Королевство) по праву считаются жемчужинами современной архитектуры.

В 2010 году вторым в истории лауреатом Притцкеровской премии стала архитектор из Японии Казуйо Седзима (Kazuyo Sejima, 1950). Председатель жюри Питер Палумбо (Peter Palumbo) тогда назвал ее стиль одновременно деликатным, мощным, точным и плавным. В портфеле заказов ее студии SANAA — здание Новой национальной галереи в Будапеште (Венгрия) и Арт-галереи в Сиднее (Австралия). Стоит отметить, что музейно-выставочные пространства — «конек» Казуйо Седзимы. В числе самых-самых Музей современного искусства XXI века в Канадзаве (Япония), здание которого представляет собой белый круг с абсолютно прозрачными стеклянными стенами, и Новый музей современного искусства в Нью-Йорке (США), выглядящий как асимметричное нагромождение кубов.

Путь будет тернист

В одном из недавних социологических исследований ООН говорится, что на данный момент женщины составляют около 51% студентов, поступивших в вузы во всем мире, а в Европе и Северной Америке данный показатель доходит до 56%. Конечно, при всех невероятных достижениях женщин в большой архитектуре возможности для их развития в профессии все еще далеки от идеальных. Их процент в индустрии значительно уменьшается по мере завершения обучения, подъема вверх по карьерной лестнице и в сторону статусных наград. Однако я надеюсь, что жизненные пути Оливии Ленн, Захи Хадид и их сподвижниц продолжат вдохновлять молодых девушек вступить на тернистый, но ни с чем не сравнимый путь архитектуры

Авторы: Мария НИКОЛАЕВА, глава архитектурного бюро MAD Architects

Номер публикации: №07 03.03.2023

Самое важное — это команда: почему для Ольги Ершовой из «ЕКС» не существует понятия «мужской» / «женский» коллектив

В нашем эмансипированном обществе женщины привыкли ни в чем не уступать мужчинам; даже в таких, казалось бы, «мужских» сферах деятельности, как строительство, они становятся незаменимыми сотрудниками. Своим карьерным опытом со «Стройгазетой» поделилась директор департамента строительства, реставрации и благоустройства группы компаний (ГК) «ЕКС» Ольга ЕРШОВА.

Ольга Михайловна, расскажите, как вам работается в «неженской» профессии?

Строительство — динамично меняющаяся сфера: в ней регулярно усложняются стандарты, появляются новые материалы и технологии, растут требования к качеству каждого вида работ и объектов в целом. Не могу сказать, что женщине-руководителю сложнее работать в строительной отрасли, нежели мужчине. Гендерный фактор не решающий: все зависит от профессионализма, опыта, компетенции конкретного человека. Стройка — живой организм; важно быстро находить нестандартные решения. Именно поэтому так ценен творческий подход к решению задач, гибкость. А в этом, уверена, нам, женщинам, нет равных.

А как вы попали на стройку?

Вся моя трудовая деятельность так или иначе связана со строительством. С 2001 года я работала в сфере благоустройства в ЖКХ, это смежная отрасль. Как это принято говорить, прошла путь от простого инженера до заместителя генерального директора.

В ГК «ЕКС» я пришла в 2017 году на должность директора департамента благоустройства. Нашими первыми объектами были знакомые мне по предыдущей работе объекты благоустройства: Народная площадь в Переславле-Залесском Ярославской области, территория парка им. С. Н. Федорова между Дмитровским шоссе и Селигерской улицей в Москве, комплексное благоустройство улиц и общественных пространств еще одного столичного объекта «Территория площади возле метро «Улица 1905 года».

Затем сфера деятельности департамента начала расширяться, приоритетным направлением работы стала реставрация объектов культурного наследия (ОКН). Первым таким объектом был для нас павильон «Советская культура» (бывший павильон Узбекской ССР) на ВДНХ, где в 2018-2019 годах департамент выполнял работы по реставрации интерьеров. Подобные объекты — определенная память о материальных и духовных ценностях, созданных предыдущими поколениями; их важно сберечь для потомков.

Закон предъявляет повышенные требования к работам по сохранению ОКН, поэтому для их выполнения требуются специальные познания. Рада, что в наш департамент пришла команда профессионалов: реставраторов, архитекторов, проектировщиков, обладающих необходимой квалификацией в данной сфере.

Каждый объект, на котором мы выполняем реставрационные или проектные работы (а в Москве это и здание Государственного бюджетного учреждения культуры «Центр театра и кино на Поварской» на Арбате, и Корпус с апартаментами их Императорских Высочеств и Конюшенный корпус у кремлевской стены, Арсенал, церкви Екатерины, Распятия, Рождества на Сенях, мавзолей, расположенные на территории памятника архитектуры Московского Кремля, и храм Христа Спасителя на Волхонке и т. д.), по своему уникален.

Сложно ли реализовывать такие объекты?

Компании, реализующие государственные контракты, должны обладать повышенной ответственностью, плюс существуют строго регламентированные сроки. Непросто бывает предугадать, как «поведет» себя ОКН в процессе выполнения работ по его сохранению; часто параллельно приходится менять проектные решения, выполнять корректировку проекта, что влечет за собой повторное прохождение госэкспертизы. Хочется отметить еще один особенный проект в портфеле ГК «ЕКС» — храм иконы Божией Матери «Милующеая» в Санкт-Петербурге. Это объект, требующий особого внимания, — памятник архитектуры конца XIX века, строительство которого было посвящено коронованию императора Александра III и императрицы Марии Федоровны.

В 1932 году церковь была закрыта и приспособлена под барокамеру учебного отряда подводного плавания, внутри был оборудован бассейн для тренировки водолазов-спасателей. Роскошное внутреннее убранство было уничтожено; сейчас мы тщательно воссоздаем живопись по старинным документам. Уникально и то, что эти работы для нас делает Арсений Фоминых — известнейший человек в среде живописцев-реставраторов, член монументальной секции Санкт-Петербургского Союза художников России, произведения которого находятся в частных коллекциях и музеях России, США, Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов, Китая. Также нам удалось привлечь к работам бригаду реставраторов-живописцев высшей категории, работающую с Государственным Эрмитажем. Завершение работ планируется в 2024 году.

Сложно ли руководить преимущественно мужским коллективом?

Для меня нет понятия «мужской», «женский» коллектив. В одиночку не построить дом. Самое важное — это команда. Если тебя окружают профессионалы — неважно, женщины это или мужчины, — то результат обеспечен.

Авторы: Елена ТРОЯНСКАЯ

Номер публикации: №07 03.03.2023

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Экология. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 3 марта 2023 > № 4327089 Ольга Ершова

Vallourec рассчитывает на рост прибыли в 2023 году на фоне реструктуризации

Как сообщает агентство Reuters, французский производитель стали Vallourec прогнозирует рост прибыли в 2023 году за счет своего подразделения Tubes и горнодобывающего и лесного бизнеса, поскольку он сообщил о скачке основной прибыли в четвертом квартале, в результате чего его акции выросли примерно на 5% в начале четверга.

«Мы уверены в рынке к 2023 году», — заявил журналистам генеральный директор Филипп Гийемо.

Прибыль компании в четвертом квартале до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) выросла на 129% до €312 млн ($331 млн). В результате годовая EBITDA компании увеличилась до €715 млн, что на 45%.

Маржа EBITDA в четвертом квартале выросла до 20,2% с 12,8% годом ранее.

В соответствии с планом реструктуризации, запущенным Guillemot в прошлом году, компания стремится отдавать предпочтение марже, а не объемам, и закрывает заводы в Германии, Франции и Шотландии, что приводит к сокращению тысяч рабочих мест.

В заявлении Guillemot говорится, что Vallourec подписала соглашение о продаже своего участка в Мюльхайме в Германии с выручкой в размере €40 млн., в то время как продажа его более крупного участка в Дюссельдорфе-Рат продолжается.

Vallourec также заявила, что намерена достичь положительного свободного денежного потока в этом году, несмотря на более высокие, чем обычно, капитальные затраты в размере около €220 млн и разовый отток денежных средств в размере около €350 млн., связанный с его реструктуризацией.

«Сотрудники на объектах, которые будут закрыты или сокращены, начнут покидать компанию в первом квартале 2023 года, а последняя волна увольнений — в 2024 году», — говорится в сообщении компании.

Vallourec рассчитывает возобновить нормальную работу своего железорудного рудника Pau Branco в Бразилии в начале второго квартала. В прошлом году они были временно приостановлены из-за проливных дождей, а затем возобновлены с меньшей пропускной способностью.

Компания также заявила, что ожидает дальнейшего сокращения чистого долга в этом году.

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Если радость на всех одна

Не «отнять и поделить», а «делиться надо». Почувствуйте разницу!

«Часть элиты слушала Послание президента со скорбным лицом», — отмечали многие наблюдатели. И тут же на всякий случай уточняли, что скорбь наблюдалась лишь «у тех, кто надеется на возвращение старого порядка, при котором жизнь в России во многом определялась Западом». Хотя с чего им так грустить? Большинство присутствовавших в Гостином Дворе солидных мужчин по-прежнему щеголяли в костюмах от Brioni за полмиллиона рублей или от Gucci за четверть миллиона (благо этикетки на подкладке, нет нужды их заклеивать, как приходится делать некоторым депутатам и певцам в пуховиках Prada), хладнокровно сверкали часами-хронометрами Breguet и Blancpain. А еще, говорят, перед началом высокого собрания заинтересованно обсуждали в кулуарах свежую информацию от риелторов: почему за минувший год цены на московскую элитку выросли на 13% — до полутора миллионов за квадратный метр, а в Сочи — вообще на треть...

Эксперты рынка недвижимости нынешнее подорожание объясняют дефицитом предложения. Но на конец 2022 года в Москве экспонировались около 1,8 тысячи элитных квартир и апартаментов, что на 42% выше показателя конца 2021-го. И в Сочи та же картина. Нет, дело не в дефиците, а в том, что не перевелись еще в России богатые люди, которые раньше покупали недвижимость на Лазурных Берегах, а теперь волей-неволей обращают взоры на то, что поближе. Так, видимо, думают застройщики.

Однако спрос не на элитные квартиры, а на загородные дворцы все-таки падает. На подмосковной Рублевке за минувший год продали всего 74 дома — в 3,5 раза меньше, чем годом ранее. А всего в Московской области в минувшем году выставлялись на реализацию почти 2,3 тысячи объектов, что на 14% больше. При этом большая часть предложения, 81%, относилась к вторичному сегменту.

Первопричину такого явления аналитики видят не только в переориентации солидной части покупательского спроса на городские пентхаусы, но и во всплеске российского интереса к жилью за рубежом. Лидером здесь стала Турция. До землетрясения эта страна успела «переманить» к себе до 30% состоятельных россиян, строящих для себя эмиграционные планы, временные или постоянные. По данным местного института статистики, только в 2022 году наши сограждане приобрели здесь 16,3 тысячи объектов недвижимости, что более чем втрое превосходит показатель 2021 года. При этом годовой рост цен на жилье в Турции по состоянию на ноябрь-2022 был на уровне 185%. На втором месте оказались Арабские Эмираты (26% «русских» покупок), на третьем — Кипр (14%). Зато в Подмосковье, по подсчетам консалтинговой компании NF Group, невостребованного загородного жилья премиум-класса накопилось на 595 млрд рублей. Обратите внимание: всего 12% от этих денег хватило бы, например, на кардинальное решение одной из самых стыдных российских проблем — обеспечение жильем детей-сирот, государственная очередь из которых в целом по стране уже превышает 275 тысяч человек (данные Счетной палаты). Выпускников детских домов по достижении 18-летнего возраста обязаны в течение года обеспечить своим как минимум 18-метровым благоустроенным жильем. Но, говорит аудитор СП Светлана Орлова, они «годами ждут этого жилья, положенного по закону, и зачастую ожидание длится, пока сироты получают образование, создают семьи, рожают своих детей».

О нашей России нередко говорят: богатая страна с бедным населением. Это не совсем так. По данным исследования Московской школы управления «Сколково», год назад в стране проживали около 297 тысяч долларовых миллионеров. А в 2010 году таковых насчитывалось лишь 14 тысяч, то есть за десятилетие их стало больше в 17 раз. Вдумайтесь: на каждые полтысячи россиян в стране уже имеются два миллионера, и не рублевых, а долларовых. Но у подножия этой пирамиды Центральный банк РФ полтора года назад насчитал около 43 млн россиян (почти треть населения) с просроченными кредитами и общей задолженностью перед банками почти в 24 трлн рублей — по полмиллиона на каждого. Сегодня эта цифра выше.

По международным меркам долги у россиян небольшие, менее 7 тысяч долларов, 2-3-месячная «тамошняя» зарплата. В США общая закредитованность населения по отношению к ВВП — втрое-вчетверо выше российской. Но основные долги американцев, измеряемые сотнями тысяч долларов, — ипотечные и образовательные кредиты, то есть инвестиции в собственное будущее. А у нас российский Центробанк зафиксировал исторический рост просрочки по кредитам «до зарплаты», которые глава ЦБ Эльвира Набиуллина называет «займами от безысходности». К концу прошлого года суммарный портфель микрозаймов в РФ, которые выдают микрофинансовые организации (МФО), достиг 365 млрд рублей, рост — 22%, и статистика свидетельствует: больше трети из них не возвращаются или не обслуживаются. А из чего возвращать? Чиновники ЦБ признают: около 40% всех выданных займов в МФО пришлось на кредиты для заемщиков с показателем долговой нагрузки (ПДН) более 80%. То есть новые заемщики до обращения за микрокредитами уже платили по своим долгам около 80% своего ежемесячного дохода. Просто кабала!

Хотя «богатые тоже плачут». В нынешнем январе для некоторых россиян ненужными стали лимузины: на 63% по сравнению с январем 2022-го выросло количество объявлений о продаже б/у автомобилей премиум-класса. На 55% увеличилось предложение в сегменте люкс — от владельцев Rolls-Royce, Bentley и прочих Ferrari. Но основными причинами здесь называются две. Обслуживать дорогие автомобили становится проблематично из-за эмбарго на фирменные запчасти или невозможности обновить программное обеспечение. На продажу выставляются машины, хозяева которых уехали из страны или планируют эмигрировать. То есть проблема не в бедности.

А что с зарубежными курортами? По сообщению Ассоциации туроператоров России, в январе россияне стали абсолютными лидерами по турпотоку на Сейшельские острова, о которых говорят, что, «когда Бог увидел Сейшельские острова, он понял, как может выглядеть рай». А потому наших соотечественников, готовых платить по 300 тысяч рублей и более в сутки за номер, нынче «понаехало» сюда 3,7 тысячи человек. Позади Германия (2,5 тысячи), Франция (2,2 тысячи), Великобритания (1025) и Италия (932). Популярностью у российских туристов, тратящих на отдых от полутора миллионов рублей, пользуются и курорты Турции, точнее, тамошние виллы за 4 тысячи долларов в сутки.

Выводы напрашиваются сами: и СВО на Украине, и западные санкции далеко не всё поменяли в нашей жизни. Хотя раньше была радость на всех одна, а нынче пришла на всех и беда одна. И в таких случаях в народе было принято делиться. Именно — было...

В дореволюционной России на средства частного капитала в Москве были выстроены три медицинских городка: 13 клиник появились возле Новодевичьего монастыря стараниями благотворителей Хлудовых, Шелапутиных, Бахрушиных, Боевых и Алексеевых. Как и медицинский комплекс в Сокольниках, и нынешние Первая и Вторая Градские больницы, детская Морозовская больница (по имени купца первой гильдии Морозова). Стараниями мецената Дмитрия Рябушинского в подмосковном Купчино появился первый в мире аэродинамический институт «для практического осуществления динамического способа летания». Да мало ли...

А нынче журнал Forbes попытался узнать, кто из богатейших россиян занимается благотворительностью персонально, помимо программ корпоративной благотворительности компаний, в которых бизнесмены являются акционерами. Задавали вопрос 50 лидерам списка Forbes: сколько направляют на благотворительность лично они? Утвердительный и определенный ответ получили лишь от восьми человек.

Вместо послесловия

Более 100 миллионеров из США, Великобритании, Германии, Нидерландов написали письмо под названием «Верим в налоги». Свое обращение они адресовали «коллегам, миллионерам и миллиардерам», которые принимали участие в заседаниях Всемирного экономического форума в Давосе и получают годовой доход в размере более миллиона долларов или имеют активы на сумму свыше 5 млн. В письме авторы прямым текстом попросили: «Обложите налогами нас, богатых, и обложите налогами прямо сейчас». Они исходили из того, что в современном мире между народами и элитами, которые выстроили современный порядок, возникло колоссальное недоверие. Миллиардеры имеют возможность тратить состояние на космические путешествия, но укрываются от налогов, а работникам платят мизерные зарплаты. Дальновидные люди предупреждают коллег: конец общества, в котором царит крайнее неравенство, представляет собой «мрачную картину».

Еще раньше, в 2016 году 40 миллионеров Нью-Йорка уже писали аналогичное обращение в адрес губернатора своего штата. Обложить дополнительным налогом они тогда предложили 1% самых богатых жителей штата Нью-Йорк (в том числе и самих себя). «Мы легко можем себе позволить платить наши текущие налоги и имеем возможность платить еще больше», — говорилось в письме. Дополнительные доходы, полученные бюджетом, они предлагали направить на решение проблем детской бедности, беспризорничества, ремонт мостов, тоннелей, водопровода и дорог.

Учтем, что во всех странах, где живут мультимиллионеры — авторы обоих писем, — действует прогрессивная ставка налогообложения. В частности, максимальная ставка подоходного налога для самых богатых людей в США — 39,6%, в Германии — 45%, в Китае — 45%...

Александр Киденис

На берегах Днестра вновь неспокойно

США разжигают очередной очаг напряжённости в Юго-Восточной Европе.

Маленькое европейское государство под названием Молдавия в феврале переместилось в центр внимания экспертов, полагающих, что республика может превратиться в новую горячую точку Европы. И более того, может стать очередным фронтом НАТО против России. Чем это вызвано и к чему может привести? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.

– Владимир Леонидович, в последнее время довольно много говорится о том, что коллективный Запад во главе с США намерен открыть ещё один фронт против России – в Приднестровье. Что вы скажете по этому поводу?

– То, что США и их ближайшие союзники готовы пойти на любые шаги, чтобы нанести, как об этом открыто говорят в Вашингтоне и других натовских столицах, стратегическое поражение России, сомневаться, к сожалению, не приходится. И в этом плане в феврале западные СМИ заговорили о возможности резкого обострения ситуации вокруг Приднестровья. Там, напомню, находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), чьи подразделения выполняют миротворческие задачи, а также обеспечивают охрану складов, где с советских времён остаются на хранении боеприпасы.

В своё время США, ЕС и ОБСЕ как участники и наблюдатели мирных переговоров в формате «5+2» дали гарантии безопасности и мирного урегулирования конфликта в Приднестровье. Это, в общем-то, давало надежды на то, что при доб­рой воле всех сторон конфликт будет урегулирован и региону будет гарантировано мирное развитие. Тем более энергетические, транспортно-логистические, социальные проблемы объективно должны были подвигнуть Кишинёв и Тирасполь к поиску точек соприкосновения в интересах своих граждан. Однако формат «5+2» по Приднестровью сейчас, скажем откровенно, не работает. Более того, ситуация в 2022 году ухудшилась. Нынешние молдавские власти, идя на поводу Запада, взяли курс на свёртывание всех форм взаимодействия с Приднестровьем.

– Масла в огонь подливает и киевский режим…

– Да, в минувшем феврале широкой общественности стало известно, что Киев готовит очередную провокацию против России. Согласно полученным разведданным, группа солдат ВСУ, переодевшись в форму российских военнослужащих, должна имитировать российское наступление из Приднестровья на территорию Украины. Это дало бы повод киевскому режиму вторгнуться на территорию этого края. Были зафиксированы скопления личного состава и военной техники подразделений ВСУ рядом с границей, развёртывание артиллерии на огневых позициях.

Истинная цель Киева, запустившего дезинформацию о «российском плане дестабилизации Молдавии», очевидна: втянуть Кишинёв в жёсткое противостояние с Россией.

– А как в Кишинёве относятся к таким провокационным намерениям?

– Власти Молдавии, с одной стороны, не особо горят желанием разморозить приднестровский конфликт, так как понимают, во что он может вылиться для всей страны. Во всяком случае нынешний президент Молдавии Майя Санду, хотя и человек прозападный, уже высказала мнение, что она не хотела бы, чтобы страна была вовлечена в конфликт на Украине в той или иной форме. Однако, с другой стороны, решающее слово остаётся за Вашингтоном. И то, что Джо Байден в ходе недавнего пребывания в Польше выразил готовность оказать Санду и «любящему свободу народу Молдавии» всевозможную помощь, можно трактовать как намёк на возможность раздвинуть рамки украинского конфликта.

Косвенно это подтверждают и участившиеся в последнее время высказывания представителей молдавских властей о российском присутствии в Приднестровье. Только что назначенный премьер-министром Молдавии Дорин Речан сделал ряд жёстких заявлений на сей счёт. По словам Речана, «Приднестровье должно быть демилитаризовано». Настораживает и то, что в соседней Румынии растёт военная активность НАТО…

– Вы имеете в виду недавнее развёртывание французского контингента во главе с бригадным генералом?

– Министры обороны стран НАТО в феврале прошлого года приняли на встрече в Брюсселе решение о развёртывании многонациональной батальонной тактической группы в Румынии. По своей конфигурации и численности она должна примерно соответствовать аналогичным группам, развёрнутым в странах Прибалтики и Польше. Численность группы составляет порядка тысячи военнослужащих под командованием представителя Франции. На территорию Румынии переброшены также подразделения американской 101-й воздушно-десантной дивизии – свыше четырёх тысяч военнослужащих. Американцы размещены на авиабазе «Михаил Когэлничану» на востоке Румынии менее чем в 100 км от украинской границы.

Совсем недавно, в феврале, американские и французские подразделения провели полевые занятия, в ходе которых отработали, как сообщают западные СМИ, «тактику боя против Вооружённых Сил России». Тренировки прошли на полигоне в Капу-Мидия, недалеко от Черноморского побережья. Фактически это было батальонное тактическое учение с кодовым наименованием Eagle Royal 23. В конце января около 600 французских военнослужащих также провели учение, чтобы проверить свою готовность действовать в регионе. Оно прошло на полигоне недалеко от города Смардана на востоке Румынии, где участвовали и многочисленные бронированные машины, включая четыре танка «Леклерк».

– Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в самой Республике Молдова?

– Прежде всего хочу сказать, что градус внутриполитической напряжённости нарастает. И это происходит потому, что страна всё глубже погружается в экономической кризис, что вызывает массовые и серьёзные протесты. Так, на днях в Кишинёве по инициативе оппозиционной партии «Шор» состоялся митинг, в котором, по данным его организаторов, приняли участие свыше 40 тысяч человек. Ещё 10 тысяч не смогли приехать, так как автобусы и машины, в которых они направлялись, задерживала полиция. Участники митинга требовали изменения экономического курса, который уже привёл к высокой инфляции и падению уровня жизни населения. Протестующие также призывали к отставке правительства, которое показало свою неспособность решать экономические и социальные проблемы, роспуску парламента и проведению новых выборов.

Социально-экономическая ситуация в Молдавии действительно очень сложная. Народ доведён буквально до нищеты, сотни тысяч вынуждены находиться на заработках в других странах, в том числе в России. Прожиточный уровень в 2022 году резко упал и является одним из самых низких в Европе. Цены на продукты и некоторые товары постоянно растут, идёт обесценивание национальной валюты (лея) по отношению к евро.

Беспрецедентно выросли цены на газ и другие энергоресурсы. Прежнее руководство Молдавии худо-бедно поддерживало добрососедские отношения с Россией, и в обеспечении населения и предприятий энергоресурсами не было особых проблем. Санду же с приходом к власти сразу же взяла курс на свёртывание связей с Москвой. Кстати, на днях председатель правящей партии «Действие и солидарность» Игорь Гросу заявил, что уже в конце нынешнего года могут начаться переговоры о вступлении республики в Евросоюз. Но приём в ЕС ещё предстоит заслужить своим антироссийским рвением.

– Ещё одним фактором роста напряжённости в Молдавии является стремление её властей втянуть страну в состав Румынии.

– Вы совершенно правы. Это заветная мечта Санду. Она по паспорту является гражданкой Румынии. Но не только она. Практически вся её команда – это румынские подданные с двойным, а то и тройным гражданством. Наверное, ни в одной стране мира нет такого антинационального правительства. Более того, в Молдавии более 30 лет идёт процесс разрушения молдавской идентичности и государственности. В школах и вузах преподаётся курс «истории румын», румынский язык. Ежегодно на учёбу в румынских лицеях, колледжах и университетах уезжает 5–7 тысяч молодых молдаван, где их в большинстве своём «переделывают» в румын. В начале этой недели Академия наук Молдавии поддержала инициативу депутатов парламента о переименовании молдавского языка в румынский в законодательных актах. Утверждается, что изменение повысило бы репутацию Молдавии и обеспечило процесс европейской интеграции.

Прорумынские планы Санду созвучны геополитическим амбициям Бухареста – построить Великую Румынию за счёт аншлюса Молдавии. Но далеко не все в Молдавии согласны с таким сценарием. Это прежде всего Приднестровье, значительная часть населения которого имеет российские паспорта. Гагаузия ещё в 1994 году провозгласила свою автономию, а в 2014-м на референдуме её жители высказались за выход из состава Молдавии в случае интеграции республики с Румынией.

Так что ситуация тревожная. Существует румыно-молдавский договор от 2013 года, по которому Румыния может ввести войска в Молдавию, вооружённые силы которой перейдут в подчинение Бухаресту. Конечно, румынская армия никогда не отличалась технической оснащённостью и боевым духом, но всё же некоторым потенциалом её сухопутные войска обладают: бригада специальных операций, четыре механизированные бригады, две горнопехотные бригады, танковая бригада, бригада реактивной артиллерии.

Буквально пару дней назад сразу несколько источников опубликовали видео с колонной румынской военной техники, которая направлялась в сторону границ с Молдавией. Возросла активностью полётов вдоль румынско-молдавской границы американского самолёта радиоэлектронной разведки Bombardier Challenger 650 ARTEMIS, базирующегося с 2020 года на румынском аэродроме Констанца.

В этой ситуации хотелось бы надеяться, что в Кишинёве верх возьмёт всё же государственная мудрость и власти республики не поддадутся на провокации извне. Ведь очевидно, что стабильные дружественные отношения с Россией в национальных интересах самой Молдавии.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 3 марта 2023 > № 4307361 Владимир Жарихин

В Ханты-Мансийске в 21-й раз пройдет фестиваль режиссерских дебютов "Дух огня"

Светлана Мазурова

Звезда фильма "Вызов", актриса Юлия Пересильд 3 марта откроет в Ханты-Мансийске международный фестиваль кинематографических дебютов "Дух огня".

В двух основных конкурсных программах - российские и международные дебюты. Зрители увидят 13 полнометражных фильмов, которые приедут со всего мира. В числе участников - Аргентина, Китай, Франция, Иран, Индия, Япония. А судить их будет жюри во главе с режиссером Павлом Лунгиным. Помогать ему будут индийский режиссер, продюсер Бауддхаян Мукхерджи и киновед Гульбара Толомушова (Кыргызстан).

В российском конкурсе фестиваля в этом году участвуют: "Ниша" Антона Ермолина, "Как звезды" Марии Лойтер, "Выбор" Игоря Федорова, "Тропа" Михаила Кулунакова (снят на алтайском языке), документальный фильм "Мытарства" Никиты Добрынина, "Клетка ищет птицу" Малики Мусаевой (снят на чеченском и русском языках, премьера состоялась на Берлинском кинофестивале).

В конкурсе короткометражных фильмов будут соревноваться 17 картин, снятых начинающими российскими режиссерами. Жюри во главе с известным актером Леонидом Каневским предстоит выбрать две лучшие работы, которые получат призы "Золотая тайга - короткий метр" и "Серебряная тайга - короткий метр".

Кстати, из новшеств этого года - приз "Золотая тайга" за режиссуру приобретет статус имени Сергея Соловьева. Он будет присуждаться решением жюри и финансироваться из фонда семьи первого президента кинофорума (500 тысяч рублей).

Яркие новинки собраны в программе "Специальные показы". "Айта" Степана Бурнашева напомнит зрителю о феномене якутского кино, о котором в последнее время так много говорят. "Время года зима" Светланы Устиновой - режиссерский дебют известной актрисы. В картине "Дос-Мукасан" Айдына Сахамана - история легендарного казахского музыкального ансамбля, которую автор проследил с 1960-х годов. Судьба известной советской поэтессы Ники Турбиной осмыслена Василисой Кузьминой в картине "Ника". "Один маленький ночной секрет" Наталии Мещаниновой недавно прогремел на Роттердамском кинофестивале. А "Экспресс" Руслана Братова назван "черкесской одиссеей".

Темой кинофестиваля 2023 года стали "Коренные народы мира". Зрители увидят как уже известные фильмы, триумфаторы российских и международных фестивалей ("Овсянки" Алексея Федорченко и "Белый ягель" Владимира Тумаева), так и новые работы - "Белые призраки" Евы Беловой и "Выход" Максима и Евгении Арбугаевых. Первая - документальная лента об оленьих батальонах в годы Великой Отечественной войны. Вторая - история ученого, исследующего моржей, живущих в Чукотском море, которая номинирована на "Оскара". Еще одна внеконкурсная программа - новый формат для "Духа огня". На Work-in-progress кинематографисты, критики познакомятся с еще не законченными фильмами и обсудят их.

Эмир Кустурица, сербский режиссер:

- Я рад, что это случилось - стал президентом фестиваля "Дух огня", что меня в России любят. Может, из-за фильма "Черная кошка, белый кот"? Мои фильмы "виноваты"? Для меня русская культура всегда была самой важной в мире. Ваша литература, музыка, великие писатели, композиторы - самые лучшие. Еще в молодости я учился жизни по книгам Достоевского, Гоголя, Пушкина.

Международный фестиваль кинематографических дебютов "Дух огня" создан в 2002 году по инициативе Сергея Соловьева, режиссер был его бессменным президентом почти 20 лет, до ухода из жизни. Теперь фестиваль возглавил сербский режиссер Эмир Кустурица. Кстати, свою первую кинопремию Кустурица получил в 1981 году именно из рук Соловьева - на Венецианском фестивале, где российский режиссер был членом жюри.

"Принцесса балета": Парадоксы политкорректности во французском фильме

Валерий Кичин

Французский фильм "Принцесса балета" - меньше всего о балете. Он о политкорректности и "разнообразии", а точнее, об утопической идее абсолютного и стопроцентного равенства. Героиня чернокожая, но хочет танцевать Белоснежку. Такое время: белому тенору сегодня откажут в праве петь черного Отелло, но все отстаивают священное право черной Нене на партию белой Белоснежки - такой расизм навыворот. Фильм - живая иллюстрация к постулату. Точнее, к новейшему абсурду. Иллюстрация наглядная, как медицинский плакат, и напористая, как цыганка на рынке.

Нене двенадцать, и она мечтает танцевать в Парижской опере. Родители приводят ее в балетную школу при Гранд-опера - и это как из детсада прыгнуть сразу на Олимп. Думаю, специалисты по балету найдут уже в эпизоде вступительных экзаменов массу несообразностей - авторы фильма явно в этой области дилетанты. Но и мы не специалисты, мы больше по убедительности показанного, а вот этого нет совсем. Девочка необаятельна, агрессивна и не слишком пластична, но педагоги увидят в ней потенциальную звезду (в оригинале фильм так и называется: "Нене-суперстарка"). Увидят все, кроме мадам Белаж, директрисы школы, - она стала поджимать губы, завидев нескладную черную девочку в белом платье, и мы поймем, что она недобитая расистка. Коллеги тоже посмотрят осуждающе, и Нене немедленно будет принята. Чем она поразила приемную комиссию, не покажут: ну, сделала пару школьных движений - и сразу в Гранд-опера, бывает. А мотивы такого решения фильм не скрывает: эта мадам Белаж неполиткорректна и уже поэтому неправа, ей нужно дать отпор. К тому же девочка из низших социальных слоев - надо открыть народу дорогу в искусство.

Трудно понять и убежденность ее отца в том, что дочь рождена для Гранд-опера. Никто в семье не танцует, отец не в меру тучен, мать далеко не балетных статей, а скакать козой умеют все дети - с чего вдруг такая уверенность в звездном предназначении девочки и столь напористые визиты к директрисе школы?

Повторюсь: если бы героиня фильма сразу показала яркую индивидуальность не как спорщица, а как танцовщица, вопросов бы не было. Но малолетняя актриса умеет только прыгнуть и с изяществом развести руками, а оператор с монтажером ей никак не помогают - просто фиксируют ее беспомощность с документальной беспощадностью, словно это Марго Фонтейн. Да и сама Нене постоянно твердит, что танцует лучше всех в группе, ничем не подтверждая, что вообще умеет танцевать. В рекламе картину сравнивают с "Билли Эллиотом" Стивена Долдри, но Джимми Белл там действительно поражал талантами, а мастерски сделанный фильм сражал динамикой - здесь же нельзя понять, чем так очарованы экзаменаторы и почему мы должны болеть за судьбу столь неочевидного таланта.

Зато все более прозрачно с появлением этого фильма на свет. Маленькая актриса на роль Нене - Уми Бруни Гаррель - сенегалка по происхождению, приемная дочь известного актера Луи Гарреля и режиссера Валерии Бруни-Тедески, из нее упорно делают восходящую звезду, пользуясь всеми преимуществами эпохи "разнообразия", когда одаренность уже не имеет решающего значения. Только гипнозом знаменитых имен приемных родителей можно объяснить странный выбор неопытного режиссера (он же сценарист) Рамзи Бен Слимана.

Интереснее образ злополучной мадам Белаж в исполнении утонченной Майвенн. На долю актрисы выпала задача сыграть замкнувшуюся в себе "даму с тайной", прославленную балерину, которая теперь руководит балетной школой, тщательно скрывая свое прошлое. По сценарию, она увидела в Нене себя - такую же сенегальскую девчушку, мечтавшую о балете. Ведь на самом деле она не столько Марианн Белаж, сколько Мириам Бел-Хадж, этого почему-то устыдившаяся. Но тогда становится непонятной ее враждебность к такой же товарке по несчастьям - почему бы, напротив, не избавить юную абитуриентку от жестоких испытаний? Хорошо, допустим, вот такой у нее вредный нрав - тоже бывает. И Рамзи Бен Слиман как сценарист приготовил вредине суровый урок судьбы: вовремя лопнувшее стекло панорамного окна в училище изуродует ее лицо. Почему-то именно эта беда ее мгновенно перевоспитает: бездушная дама вдруг проникнется к удрученной Нене нежностью и под патетические звучания Чайковского введет ее в храм искусств.

Подведем грустный итог: фильм отмечен почти любительским уровнем сценария, где не сходятся концы с концами, и неумелой режиссурой - качествами, которые в применении к славному французскому кино трудно вообразить. Но даже и такой фильм умудрились окончательно испортить мастера русского дубляжа. Роли учениц балетной школы, как и самой Нене, поручено озвучивать их ровесницам, которые заученно читают текст детсадовскими голосками. Когда вступает целый хор девочек, вместо драматического развития действия начинается гвалт, а неестественные интонации лишают картину остатков художественности.

Французский политолог Эмманюэль Леруа: Возможно, мы станем свидетелями исчезновения G7

Эмманюэль Леруа (французский политолог, президент аналитического центра "Институт 1717")

Несмотря на то, что военные операции на Донбассе имеют критическую важность в настоящем конфликте, нужно не забывать о том, что речь идет не только о военных действиях на Украине, но и о противостоянии России с Западом под руководством англосаксов. И если на поле боя, невзирая на огромные потери солдат и материальные утраты, киевский режим благодаря поддержке НАТО до сих пор не рухнул, то в другой области - экономической и финансовой - полный успех принадлежит именно России.

В самом начале российской спецоперации натовские "мудрецы" и большинство западных политиков были убеждены в том, что тотальные санкции в отношении России должны были поставить ее экономику на колени и спровоцировать падение Путина.

Однако Россия не только замечательно продемонстрировала способность устоять перед лицом череды "адских" санкций, но и, к великому удивлению многочисленных международных наблюдателей, ее экономика выдержала этот шок без больших потерь. На сегодняшний день рубль стал единственной крепкой валютой по отношению к доллару в то время, как другие валюты подверглись сильнейшей за последние десятилетия девальвации.

Потрясающая стойкость "российского медведя", одновременно показавшая слабость Запада, усилила существовавший раскол между западными элитами, разделяя их на тех, кого можно назвать капиталистами-реалистами, и адептами трансгуманизма секты Давоса. Президентство Дональда Трампа в США уже показало противоречия между "глубинным государством", действующим в полном согласии с пятеркой американских технологических компаний GAFAM, и приверженцами возврата к реальному капитализму. Этот раскол был особенно заметен последние годы в Вашингтоне и Нью-Йорке, в то время как в Европе политико-экономический класс и СМИ были давно уже на стороне клана Обама - Клинтон - Байден.

События на Украине со всей очевидностью показывают, что Россия, к которой по ту сторону Атлантики относились с пренебрежением, называя "бензоколонкой", способна бросить вызов НАТО и помешать этому альянсу покуситься на земли, которые считаются российской исторической колыбелью. Действительно, речь идет об эпохальном повороте, ибо впервые с 1945 года одно государство осмелилось выступить против англо-саксонского мира, ставя под сомнение его господство. И эта конфронтация не осталась не замеченной в Азии, Африке, Латинской Америке. Доказательством тому является то, что многие страны отказались голосовать за применение санкций в отношении России. Конфликт на Украине показал, что так называемое международное сообщество, на которое постоянно ссылается Запад, включает в себя лишь 15% мировой территории.

С этой точки зрения Путину удался мастерский ход, показав, что "король-то голый" или, как сказали бы китайцы, США - это лишь бумажный тигр.

Одним из самых ярких последствий, вне сомнений, стала смена курса Саудовской Аравии, которая намеревается примкнуть к евроазиатскому лагерю, тем самым поставив под сомнение Пакт Куинси, связывающий монархию с США. Можно предположить, что это неизбежно приведет к концу нефтедолларов, которые с середины прошлого века обеспечивают финансовую гегемонию США над остальным миром.

Что касается российских ответных действий в отношении Запада, то они главным образом влияют на Евросоюз. В частности на Германию, которая своим самоубийственным курсом на декарбонизацию и отказ от ядерной энергетики загнала свою экономику в тупик. Ведь ни для кого не секрет, что ее индустрия сегодня деградирует, оказавшись без жизненно важного компонента - российского газа.

Эксперты-атлантисты открыли для себя и другой неожиданный факт: Россия не только продает газ и нефть, но также является одним из главных поставщиков на мировой рынок титана, редких газов, таких как гелий, неон или радон, которые необходимы во многих отраслях промышленности, не говоря уже о зерновых.

Раскол глобалистских элит, особенно по ту сторону Атлантики, теперь влияет и на европейских "вассалов", которые ввергли свои страны в энергетический кризис, введя безрассудные санкции, поддавшись первичному рефлексу русофобов.

На исторической свалке уже оказались Борис Джонсон и его эфемерная последовательница Лиз Трасс в Великобритании. Никто не удивится, если следующим в списке будет канцлер Олаф Шольц, которому противостоят последователи рейнского реального капитализма, не готовые совершить самоубийство на алтаре тотальной войны против Путина.

Разрыв с Западом сегодня настолько очевиден, что, возможно, мы также станем свидетелями исчезновения G7, а также некоторых международных организаций, которые со временем стали лишь приводными ремнями господина Сороса, этого "властелина открытого мира". Эти организации, как оказалось, очень плохо приспособлены к открывающемуся перед нами новому миру многополярному.

Подготовил Вячеслав Прокофьев, Париж

В Нью-Дели завершилась встреча глав МИД G20. Почему стороны не смогли одобрить совместную декларацию?

Юрий Когалов

Министрам иностранных дел G20 не удалось принять совместную декларацию по итогам встречи в Нью-Дели. "Дискуссия, по крайней мере в части выступлений западных делегаций, сбивалась на эмоциональные заявления. И все это, конечно, делалось в ущерб нормальному обсуждению тех проблем, которые реально стоят на повестке дня "группы двадцати", - отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

"Наши западные коллеги, как и год назад при индонезийском председательстве, добивались всеми правдами и неправдами, прежде всего неправдами, и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они, конечно же, подают под соусом так называемой российской агрессии", - указал Лавров. По его словам, Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, который был согласован на саммите G20 на Бали, игнорируя последующие события, в том числе признания экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель, экс-президента Франции Франсуа Олланда, экс-президента Украины Петра Порошенко и нынешнего президента Украины Владимира Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договоренности. Был проигнорирован и призыв России к беспристрастному и честному расследованию терактов на "Северных потоках".

В итоге принятие декларации было заблокировано (РФ и КНР не согласились с двумя пунктами по Украине). Вышло только резюме председателя в G20. В нем отмечается, что "крайне важно поддерживать международное право и многостороннюю систему, которая гарантирует мир и стабильность". Речь идет о защите всех целей и принципов, закрепленных в Уставе ООН, недопущении применения ядерного оружия, мирном урегулировании конфликтов. Документ осуждает все террористические акты против критической инфраструктуры, включая объекты энергетической сферы. Отмечается, что терроризм представляет одну из самых серьезных угроз миру и международной безопасности.

Стоит отметить, что проблемы с принятием совместного заявления были ожидаемыми. Мировые СМИ еще до начала министерской "двадцатки" прогнозировали, что на Индию будет оказываться давление, чтобы она заняла более жесткую позицию по отношению к России и Китаю. Но, по мнению аналитиков, включение вопросов геополитики и безопасности в повестку дня G20 подрывает дух этой платформы, наносит ущерб глобальному сотрудничеству в решении текущих проблем. Так, собственно, и произошло. Фактически повторились итоги встречи министров финансов и глав центробанков, где также из-за разногласий по украинскому вопросу не удалось принять совместное коммюнике.

На полях G20 Сергей Лавров успел пообщаться с коллегами из Индии, Турции, Бразилии, Китая, Аргентины, Мексики. С последним, например, глава МИД России сидел рядом во время торжественного ужина в среду. Он прошел в усеченном составе. Высокопоставленные представители США, Китая, Германии и Франции пропустили прием: когда он начался, они еще не успели прибыть в Нью-Дели. Со встречи с главой МИД КНР Цинь Ганом начался рабочий день Лаврова в четверг. Как отметил российский министр, у наших стран "весьма далекоидущие планы развития двустороннего взаимодействия и насыщенная внешнеполитическая повестка". А в среду Лавров обсуждал вопросы формирования полицентричного мироустройства и координацию на международной арене с главой МИД Индии Субраманьямом Джайшанкаром, "зерновую сделку" и ситуацию в Сирии с турецким министром Мевлютом Чавушоглу, укрепление взаимодействия с коллегой из Бразилии Мауро Виейрой. Что касается переговоров с госсекретарем США Энтони Блинкеном, то их не было, однако, как проинформировала Захарова, дипломаты пообщались "на ходу", в рамках второй сессии "двадцатки".

БКЛ - сердце московского метро

Событие Большая кольцевая линия Московского метрополитена создает в мегаполисе новую транспортную реальность

"Это крупнейшая магистраль в мире среди всех кольцевых линий метро", - сказал при техническом пуске последнего участка БКЛ в канун 2023 года Мэр Москвы Сергей Собянин. Масштабы стройки и ее будущее влияние на жизнь столицы трудно переоценить, хотя метро мегаполиса и без того поражает объемами: только за один день им пользуются более 7 миллионов человек.

Каждый день огромное число пассажиров Московского метрополитена едет в центр до Кольцевой линии и делает там пересадку, чтобы доехать до нужной станции, расположенной на соседней радиальной ветке. Как подсчитали столичные транспортники, с пуском Большой кольцевой линии, построенной "по эллипсу" на расстоянии до 10 км от старого кольца, москвичи экономят до 45 минут на каждой поездке.

Кроме того, со станций БКЛ можно будет сделать 47 пересадок на все действующие и перспективные радиальные линии метро, Московское центральное кольцо (МЦК), Московские центральные диаметры (МЦД) и радиальные ж/д направления.

Как заявил заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам транспорта Максим Ликсутов: "БКЛ - это новый этап для развития всей транспортной инфраструктуры. Появится больше пересадок, больше удобных маршрутов, Большая кольцевая позволит пассажирам экономить до 45 минут в день при ежедневных поездках. Мы ожидаем, что вылетные магистрали города будут разгружены до 15 процентов, МЦК - до 20 процентов, радиальные линии метрополитена - до 22 процентов, а Кольцевая линия - до 25 процентов. У БКЛ солидный запас провозной способности на многие годы вперед и возможность для присоединения новых радиальных линий, а это импульс для развития всего города".

"Большое кольцо" в цифрах

Масштабный "подземный обруч столицы" задумывался еще в середине 60-х годов, когда в Москве было всего около 6 миллионов жителей. Сегодня их стало больше вдвое, хотя, по словам Сергея Собянина, "задачи собирать население в столице никогда не было, но каждые десять лет в Москве становится на миллион человек больше". Столичный "транспортный клубок" уже превращался в сложнейшую социально-экономическую проблему. Тогда Мэр Москвы принял решение начать сооружение БКЛ. На дворе стоял 2011 год, но уже 26 февраля 2018 года Сергей Собянин торжественно открыл первый участок нового кольца из пяти станций: "Деловой центр", "Шелепиха", "Хорошевская", "ЦСКА", "Петровский парк".

"Сегодня историческое событие для Москвы, для москвичей, для Московского метрополитена, - сказал тогда градоначальник, поздравляя метростроевцев и москвичей. - Вводится первый участок одной из самых крупных линий метро в мире. Она охватит серединные части Москвы и сделает районы гораздо ближе. Доступность будет лучше. Комфортность в пути для москвичей станет лучше. Разгрузится перегруженная Кольцевая линия, радиальные направления…".

На запуск первого поезда собрались жители окрестных районов полюбоваться и "примерить к себе" просторные, яркие платформы, удобные пересадки, продуманные маршруты для людей незрячих, на колясках, с велосипедами и тяжелыми чемоданами… Новый участок готовился перевозить 560 тысяч пассажиров в сутки - население крупного российского города. Аналитики позже подсчитали: даже этот первый небольшой участок БКЛ серьезно улучшил транспортную ситуацию в пяти районах столицы - Хорошевском, Аэропорт, Тимирязевском, Савеловском и в Краснопресненском. В тот день новый маршрут и получил свое нынешнее официальное название - Большая кольцевая линия. Такой вариант выбрали на портале "Активный гражданин". Это название уже вошло в мировые справочники, где сообщается, что Большая кольцевая линия - самое протяженное метрокольцо в мире. 70 км, 31 станция - это мегапроект мирового метростроения. БКЛ на 13 километров длиннее второй кольцевой линии Пекинского метрополитена, ранее лидировавшей по протяженности под землей.

Безусловно, полный ввод Большой кольцевой линии - главное транспортное событие в жизни Москвы за последние почти 70 лет, сопоставимое по значимости с замыканием Кольцевой линии московского метро - ключевой и важнейший проект не только полностью изменит транспортную инфраструктуру и связанность между районами города, но и создаст запас провозной способности на многие годы вперед. Новые станции метро приходят в том числе в районы, где раньше не было скоростного рельсового транспорта: например, в Нагатинский Затон, Хорошево-Мневники, Можайский. Благодаря станциям БКЛ станут ближе более 770 мест притяжения - учебные и медицинские учреждения, парки, музеи и театры. Пассажиропоток на БКЛ ожидается на уровне 2,3 миллиона поездок в будний день к 2025 году, что сделает новое кольцо одной из самых востребованных линий метро Москвы. Сейчас число поездок по ней превышает 600 тысяч в рабочий день.

Комфорт и уют

А еще благодаря БКЛ на московском метро, самом быстром городском транспорте, создан серьезный запас провозной способности. Крупнейшими ТПУ Большой кольцевой линии станут "Деловой центр", "Савёловская", "Нижегородская", "Новаторская" и ряд других.

Специалисты-транспортники подчеркивают: БКЛ спроектирована так, чтобы не дублировать МЦК. Обе линии обеспечивают максимальное равномерное покрытие города: МЦК разгрузило север, БКЛ разгрузит юг Москвы.

По новому кольцу курсирует около 100 самых современных вместительных российских поездов. Основа парка - составы "Москва-2020". В них широкие двери и межвагонные переходы, USB-зарядки, а уровень шума в них ниже, чем у предшественников. Для пассажиров в приложении "Метро Москвы" работает немыслимый ранее сервис: в режиме онлайн можно посмотреть загруженность прибывающего поезда и выбрать наиболее свободный вагон.

Стимул для развития

Аналитики-транспортники утверждают, что когда Большое кольцо станет привычным для горожан, столичные дороги в среднем разгрузятся на 5-15 процентов. Уже сейчас каждый пятый пассажир Большой кольцевой - тот, кто прежде не пользовался общественным транспортом.

БКЛ даст мощный толчок развитию и всей Москвы. Бывшие промзоны превращаются в новые районы. Территории комплексного развития, где с открытием новых станций улучшается транспортная доступность, становятся привлекательнее для жизни, работы и бизнеса: там отмечается рост торговли, аренды, малого и среднего бизнеса, активнее строится жилая и коммерческая недвижимость. Кроме того, запуск БКЛ позволил создать только в московском метро свыше 6 тысяч новых рабочих мест, а в целом в столице в ближайшие несколько лет простимулирует создание 100-150 тысяч рабочих мест в районах притяжения станций БКЛ.

Одно лишь развитие территорий 24 транспортно-пересадочных узлов на станциях БКЛ предполагает строительство более 1,2 миллиона квадратных метров жилой недвижимости, что обеспечит жильем 100 тысяч человек, и 2 миллиона квадратных метров - коммерческой. Традиционно возле новых станций метро стоимость жилья возрастает в цене до 15-20 процентов, то есть растет его капитализация.

Ударное строительство линии

Отметим и другое: БКЛ была построена в рекордно короткие сроки для такого масштабного проекта. Эта линия строилась с учетом перспектив развития Москвы на десятилетия вперед. А потому строительство не останавливалось ни на минуту даже в период, когда из-за пандемии коронавируса столичные власти принимали различные ограничительные меры. Но метростроевцам была поставлена задача не только не снижать темпы и объемы работ, но и ускорить их.

"В пик пандемии, когда по указу мэра приостанавливали стройки, 25 тысяч человек продолжали работать на участках, где процессы технологически нельзя было остановить", - рассказал журналистам руководитель департамента строительства столицы Рафик Загрутдинов. К таким работам относится и проходка тоннелей метро.

"Проходка метротоннелей велась непрерывно, благодаря чему показатели по сравнению с прошлым годом не ухудшились, - пояснил генеральный директор компании "Мосинжпроект" Юрий Кравцов. - В результате около 20 процентов от общей длины БКЛ пройдено в 2020 году".

Проходка тоннелей на БКЛ велась как тоннелепроходческими комплексами диаметром шесть метров - они прокладывают однопутные тоннели, так и щитами-гигантами диаметром 10 метров, которые строят двухпутные тоннели. Всего на БКЛ были задействованы четыре 10-метровых ТПМК - "Лилия", "Виктория", "Надежда" и "Победа". Во время коронавирусных ограничений метростроевцами был даже поставлен рекорд: всего за 35 дней смонтировали и запустили в работу четвертый щит-гигант - 10-метровую "Победу".

"Срок монтажа был ускорен с учетом опыта сборки таких щитов, который был получен специалистами "Мосинжпроекта" при строительстве Некрасовской линии метро. Щит "Победа" стартовал в начале мая от "Кленового бульвара" до переходной камеры у станции "Каширская", - пояснил Юрий Кравцов.

"Один из трудоемких участков БКЛ - это строительство станции "Рижская", - рассказывал журналистам в ходе пресс-тура на сооружение кольца заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарёв. - За сутки мы проходим на этой станции один метр. А работают десятки и сотни человек. Вот такая тяжелая работа при проходке горным способом. Когда идет щит, он проходит в месяц 300 метров, то есть примерно 10 метров в сутки".

Строительство подобной станции, по словам заммэра, занимает от пяти до восьми лет, а столичные метростроевцы поставили цель сдать "Рижскую" за четыре года. И сдержали слово, сэкономив время за счет трехсменной работы и технических решений.

В память о традициях

Но самой символичной выглядит станция БКЛ "Сокольники". Именно отсюда (точнее, от "радиальных" "Сокольников") в 1931 году более 90 лет назад начиналось строительство Московского метрополитена.

"У самых первых наших предшественников в 1931 году в распоряжении было всего две повозки, одна лошадь, четыре лопаты и три киянки в руках. Тем не менее всего за четыре года они построили 13 прекрасных станций, - напомнил журналистам Сергей Жуков, руководитель "Мосметростроя". - Сегодня у нас другая техника, современные материалы, но главное, что мы продолжаем строить метро и оно остается лучшим в мире. Новые "Сокольники", соединенные переходом со станцией исторической, - свидетельство тому".

Пассажиры, которые впервые спустятся на "Сокольники" БКЛ, обнаружат еще и своего рода музей метростроения. Со стен платформы новой станции смотрят портреты реальных метростроителей 30-х годов.

"Мы нашли их фотографии и плакаты той поры в архивах города, - рассказал руководитель проекта всех трех станций нового участка архитектор Александр Орлов. - Сделали с них компьютерную графику, и теперь лица первых метростроителей навсегда останутся с нами. Например, улыбчивая девушка с выразительными глазами и отбойным молотком на плечах - это Татьяна Федорова, проходчица, бригадир бетонщиков. За ударный труд на строительстве "Сокольников" она стала Героем Социалистического Труда, а потом руководила строительством и других станций, пройдя путь до заместителя руководителя "Метростроя"…"

"Мы в целом поддерживаем идею московского метро как вереницы архитектурных событий, а не просто утилитарных сооружений, и это важная часть духа всей работы, - говорит главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. - Как правило, все станции получаются удачными, и у каждой своя изюминка, чтобы можно было получить эстетический заряд. Но конкурсные станции я ценю еще выше, поскольку еще один плюс конкурсов помимо дизайна - это возможность большому количеству архитекторов прикоснуться к теме метро и проявить себя. Многие авторы прозвучали именно благодаря этим конкурсам, а восхождение новых звезд на архитектурный небосвод - это очень важный эффект для индустрии и рынка в целом".

И красота вокруг

А еще станции БКЛ продолжают традиции красоты московских подземных дворцов. Как рассказывает глава Союза архитекторов России Николай Шумаков, по проектам которого построено больше 20 станций московского метро, другие государства - США, Франция - и нынче берут пример со столичной подземки.

"Архитектура нашего метро и правда была лучшей в мире. Нигде больше над станциями не проводился такой объем работ, нигде не было так много света, всяческих декоративных элементов. В последние годы другие страны стали брать с нас пример, не скрывая этого и ссылаясь на нас. Поэтому там появились настоящие художники метро, построены большие светлые станции. Так что в некотором роде это наша заслуга. Москва может гордиться".

Подземные вестибюли и пространство каждой станции проектировались индивидуально. Авторы интерьеров учитывали, что большая часть станций кольца - пересадочные, и использовали цвета той линии, на которую пассажиры будут делать пересадку. Так, на станции "Хорошевская" применен белый и фиолетовый мрамор по цветам Таганско-Краснопресненской линии, на которую можно совершить пересадку. Станция "Петровский парк" оформлена в зеленой цветовой гамме, присущей Замоскворецкой линии. Станция "Савеловская" оформлена в серой цветовой гамме - тонов Серпуховско-Тимирязевской линии.

Художественные образы других подземных вестибюлей созданы с учетом особенностей места их размещения. Например, оформление станции "ЦСКА" содержит отсылки к цветам самого клуба - красному и синему. На потолок нанесены декоративные изображения, посвященные различным видам спорта. На платформе размещены бронзовые скульптуры выдающихся спортсменов ЦСКА. Прообразом для скульптуры лыжника стал Николай Панкратов, баскетболиста - Виктор Хряпа, хоккеиста - Денис Денисов, а футболиста - Всеволод Бобров.

Станция "Авиамоторная" самим названием вдохновила архитекторов на разработку дизайн-проекта с авиационной тематикой. Форму деталей самолета повторяют колонны и светильники на платформе, а потолки из реечных панелей в вестибюле создают ощущение воздушных потоков. Необычно оформлен и потолок платформы. На нем изобразили облачный шлейф, который оставляет пролетевший авиалайнер. След от самолета имитируют множество светодиодных и неоновых светильников из алюминия…

Дизайн станции "Нагатинский Затон" создавался на основе изображений 12 видов рыб, обитающих в реках Московского региона. Ярким акцентом станции станут изображения рыб в мозаике из гранита. Причем рыбы задуманы высотой около двух метров и длиной четыре-пять метров с сохранением пропорций: если рыба в природе небольшая, то и на мозаике она будет меньше крупных рыб.

Станцию "Мичуринский проспект" было решено оформить в китайской тематике. Световые инсталляции на потолке украсили китайские иероглифы, символизирующие дружбу. А оформление станции "Давыдково" посвящено работникам МЧС, поскольку станция расположена поблизости от крупной базы МЧС России. И потому в качестве ее цветового кода выбрано сочетание белого, оранжевого, серого и синего оттенков, которые представлены в эмблеме МЧС.

Дальнейшее развитие транспорта

Новое подземное кольцо столицы уже самим своим существованием призвано вносить самые различные перемены в транспортную реальность Москвы. Как заявил Максим Ликсутов, БКЛ поменяет весь ландшафт дальнейших решений по развитию всех видов транспорта по Москве и Московской области. "Мэр Москвы поручил нам подготовить уточненную программу, часть которой - стратегия развития пригородных железнодорожных перевозок в Центральном транспортном узле с РЖД на 2025-2030 годы, и, конечно, к ней должна быть привязана и городская программа развития метрополитена", - сказал Ликсутов.

Не менее интересен другой факт: проект Большой кольцевой линии столичного метро может окупиться уже в следующем году за счет инвестиций. Об этом заявил Сергей Собянин. "Инвестиции, которые приходят в "коридоре метро", дают доходы в бюджет. В 2023 году только за счет инвестиций, создания новых рабочих мест мы уже окупим этот проект полностью", - подчеркнул мэр. А к 2035 году проект принесет в общей сложности семь триллионов рублей, уверен градоначальник. Эти деньги пойдут на улучшение социальной инфраструктуры столицы.

На полярных морях и на южных: выставка «На абордаж!» в Музее Мирового океана

Татьяна ФИЛИППОВА

В Калининграде открылась выставка предоставлены пресс-службой Музея Мирового океана., рассказывающая об эволюции оружия, которое шло в ход в морских сражениях. Куратор выставки, старший научный сотрудник музея Лариса Емельянова рассказала «Культуре», почему организаторы старались как можно дальше уйти от пиратской темы.

— Лариса Леонидовна, при слове «абордаж» в памяти невольно всплывают истории из «Хроники капитана Блада» и кадры из «Пиратов Карибского моря». Как возник этот выставочный проект, довольно неожиданный для вашего музея?

— Слово «абордаж» часто ассоциируется с пиратством, но мы не о пиратах рассказываем, ни в коем случае. Абордажный бой — это часть истории морских сражений.

Хотя мы музей, который рассказывает о природе Мирового океана, но у нас есть объект, который заставляет нас говорить и на эту тему. Это подводная лодка Б-413, входившая в состав советского флота с 1968 по 1999 год. С момента постановки подводной лодки — а это случилось в 2000-м году — военно-морская тема всегда присутствует в нашей работе, мы регулярно делаем выставки, посвященные российской военно-морской истории.

Как всякий музей, мы ведем комплектование наших коллекций, связанных с этой темой. Применительно к выставке «На абордаж!» это коллекция морского оружия, в которую входят абордажные топоры, пики, шпаги, сабли, палаши и тесаки. Образцов холодного клинкового, длинно-клинкового и коротко-клинкового оружия в истории флотов мира очень много, мы не один год собираем свою коллекцию морских клинков, и вот сейчас, наконец, решили представить ее на суд посетителей.

Мы делаем эту выставку не одни, а совместно с Тульским государственным музеем оружия. Тульский музей привез нам огнестрельное оружие, которое производилось для флота. Есть у них и несколько образцов холодного клинкового оружия, — например, морская офицерская сабля или матросский абордажный палаш, выпущенный в XIX веке. Но большая часть предметов холодного клинкового оружия — это наши предметы, накопленные за тридцать лет существования музея.

При подготовке этой выставки сотрудничали не только с Тульским музеем, но и с Музеем кино. Мы отправили туда нашу выставку, которая будет экспонироваться в летний период, а Музей кино представил нам совершенно потрясающий материал — эскизы к фильмам о знаменитых русских флотоводцах, которые мы сейчас воспринимаем как исторические. Это картины «Адмирал Нахимов» Всеволода Пудовкина, «Адмирал Ушаков» Михаила Ромма и «Корабли штурмуют бастионы» — вторая часть кинодилогии, посвященной адмиралу Федору Федоровичу Ушакову.

Кроме нарезки из этих фильмов, войти в тот исторический план, о котором мы рассказываем, помогают гравюры. Мы запросили цифровые изображения гравюр из Государственного Эрмитажа, Государственного Исторического музея, Центрального Военно-Морского музея. Прекрасную работу прислал нам Калужский музей изобразительных искусств. Мы уже давно наладили межмузейное сотрудничество, и репродукции, которые наши коллеги прислали нам для этой выставки, удачно дополнили наш оружейный материал интересными сюжетами. Например, у нас есть копии гравюр Алексея Зубова, это известный гравер петровской эпохи, он показал участие Петра I в абордажных боях.

— Как вы построили экспозицию, у вас все в витринах или есть какой-то интерактив? Можно ли взвесить на руке абордажный топорик?

— Да, мы сделали специальные муляжи — абордажный топор и пику, сделали «кошку» — копию археологической абордажной «кошки» XIII века, которая есть в нашей коллекции. У нас есть своя археология каспийских морских сражений того времени, и мы выкладываем находки, сделанные морскими археологами и переданные в наш музей. И конечно же, везде присутствуют парусники, потому что абордажный бой — это в первую очередь бой во времена гребного и парусного флота. И если мы показываем, допустим шпаги — в Европе они существовали три столетия, начиная с XVI века — на гравюрах будут французские парусные корабли. Показываем сабли — фоном служат изображения английских парусников.

Для детей мы подготовили игру в интеллектуальный «морской бой». Пройдя по выставке, они много узнают, потом мы предлагаем им разбиться на две команды и сыграть в игру на знание морской темы.

— Пиратскую историю вы полностью исключили? Не вспоминаете ни Моргана, ни Дрейка, ни «золотой век» пиратства?

— Пираты у нас есть, мы нашли карту пиратских нападений, которые зафиксированы в 2012-2013 годах, и зоны Мирового океана, где эти нападения осуществлялись. Зоны небезопасного мореплавания.

— То есть современные пираты.

— Да, к сожалению, абордаж существует и сегодня. Лейтмотив выставки такой: к сожалению, история человеческих цивилизаций — это история военных конфликтов. Но завершаем мы нашу выставку живописным изображением спокойного, мирного моря. Очень хотелось бы, чтобы войн было меньше.

— Есть ли у вас любимый экспонат на этой выставке?

— У меня лично любимый экспонат — это шпага конца XVIII — начала XIX века, наполеоновской эпохи. Когда Наполеон пришел в Египет, он создал Институт по изучению Египта, туда отправлялось из Франции огромное количество ученых. Как известно, Египетский поход Наполеона повлиял на зарождение современной египтологии — до наполеоновской военной экспедиции никто не занимался изучением исчезнувшей цивилизации. У нас есть шпага, которая принадлежала офицеру вот этого Института по изучению Египта. Очень редкий экземпляр. На эфесе этой шпаги в оригинале изображен египетский сфинкс. И вот этот отсыл к французской истории и одновременно — к истории Древнего Египта производит на меня впечатление.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > portal-kultura.ru, 3 марта 2023 > № 4306841 Лариса Емельянова

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на Конференции по разоружению в рамках сегмента высокого уровня, Женева, 2 марта 2023 года

Уважаемая госпожа Председатель,

Уважаемые коллеги,

Рад возможности выступить на этом авторитетном форуме. Прежде всего, позвольте передать приветственные слова от имени Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова, который надеялся лично принять участие в работе Конференции по разоружению, находясь в Женеве. Однако это оказалось невозможным ввиду односторонних нелегитимных ограничений, введённых Евросоюзом. Усматриваем в этом попытку уйти от честного диалога, призванного способствовать долгосрочному укреплению глобальной безопасности и стабильности, включая избавление мира от бремени угроз, связанных с ОМУ. Подобные действия отражают также страх перед вскрытием истинных причин стремительной деградации архитектуры международной безопасности.

Однако правда всё равно пробьет себе дорогу, как бы её ни пытались скрыть. Нынешнее плачевное состояние системы контроля над вооружениями – результат целенаправленного деструктивного воздействия стран, входящих в неплохо знакомый всем в мире Североатлантический альянс, который одержим стремлением перераспределить балансы сил в свою пользу (а значит – в ущерб безопасности других) и обеспечить себе военно-стратегическое превосходство с претензией на глобальное доминирование. Мы не можем оставаться безучастными к тому, как одни страны ущемляют коренные интересы других, ведут против них гибридную подрывную деятельность, пытаются оказывать силовое давление, целенаправленно создавая риски и подстёгивая эскалацию в расчёте управлять ею в выгодном для себя ключе.

Наиболее острую стратегическую угрозу несёт линия США и НАТО в целом на дальнейшее раздувание преднамеренно инициированного ими конфликта на Украине и вокруг неё. Их возрастающее вовлечение в вооружённую конфронтацию чревато прямым военным столкновением ядерных держав с катастрофическими последствиями. Указываем странам «коллективного Запада» на эти риски. Однако наши предупреждения искажаются в пропагандистских целях и превратно трактуются. И это в то время, когда из западных столиц доносятся возмутительные заявления, угрожающие силовой расправой нашему государству. Всё это очевидным образом идёт вразрез с содержанием совместного заявления ядерных держав о предотвращении ядерной войны от 3 января 2022 г., которому Россия безусловно привержена.

Ситуация дополнительно усугубилась в результате попыток США «прощупать» защищённость российских стратегических объектов, заявленных по Договору о СНВ, посредством содействия киевскому режиму в проведении на них вооружённых атак. На этом фоне восприняли как верх цинизма требования Вашингтона со ссылкой на положения ДСНВ обеспечить ему инспекционный доступ на ядерные объекты России. Особенно в нынешних условиях, когда вопреки фундаментальным принципам и общеполитическим пониманиям, закреплённым в преамбуле ДСНВ, США совместно с другими странами Запада, включая ядерные государства – Великобританию и Францию, взяли курс на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне. В этих условиях мы были вынуждены объявить о приостановке ДСНВ. При этом, как уже было заявлено, продолжим соблюдать закреплённые в нём количественные ограничения на СНВ.

Деструктивные действия США и их союзников не только подстёгивают острейший кризис в Евро-Атлантике, но и создают угрозу глубоких потрясений в АТР. Лихорадит и другие регионы. По сути можно говорить о набирающей обороты глобальной борьбе за новый миропорядок. Некоторые видят его в качестве инструмента обслуживания их узкокорыстных интересов и обеспечения себе главенствующего, довлеющего над другими положения. Но есть те – и их большинство – кто стремится добиться подлинно справедливой, равноправной и полицентричной системы международных отношений. Её становление сопровождается ростом напряжённости и острых кризисных проявлений.

На этом фоне становится всё труднее заниматься вопросами контроля над вооружениями, а также снижением стратегических рисков. Эти задачи напрямую связаны с объективной необходимостью серьёзного обновления архитектуры безопасности, придания ей большей стрессоустойчивости. Критически необходимым компонентом такой работы нам видится добросовестный диалог о таких параметрах сосуществования, которые на основе принципа равной и неделимой безопасности обеспечивали бы сведение к минимуму накопленного конфликтного потенциала. Только в этом случае контроль над вооружениями, который не может существовать в отрыве от геополитических и военно-стратегических реалий, будет по-настоящему жизнеспособным и эффективным.

Уважаемые коллеги,

Отводим разоруженческому механизму ООН определяющую роль в укреплении архитектуры международной безопасности и поиске путей вывода системы КВРН из кризиса. В повестке дня Конференции особо выделяем вопрос разработки многостороннего юридически обязывающего инструмента по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве. Востребованность такой договорённости существенно возросла ввиду реализации США и их союзниками военно-космических программ для проведения боевых операций и достижения военного превосходства в космосе. Это единственный путь, который позволит избежать «вепонизации» космического пространства, а значит, и вооруженных конфликтов на околоземных орбитах.

Основа имеется – проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов, представленный Россией и Китаем на рассмотрение Конференции. В целях придания импульса соответствующим международным переговорам инициировали вместе с единомышленниками учреждение профильной Группы правительственных экспертов ООН, которая должна начать свою работу во второй половине текущего года.

В последнее время предпринимаются активные попытки не только обесценить прежние достижения и наработки в данной области, но и сформулировать некие новые правила, регулирующие на условиях США и их союзников возможное военное противостояние в космосе. Предлагаемые западные странами малоэффективные меры в рамках концепции т.н. «ответственного» поведения в космосе не способны решить главную задачу – сохранить космическое пространство в качестве зоны общей безопасности, свободной от вооруженного противостояния. Наоборот, они задуманы как завеса для ускоренного создания боевого космического потенциала и его применения.

Россия неизменно выступает за укрепление режима ядерного нераспространения, базирующегося на ДНЯО. В августе 2022 года состоялась 10-я Конференция по рассмотрению действия Договора. Она завершилась без принятия итогового документа. Однако драматизировать ситуацию, множить пессимистические выводы, рассуждать о некоем «кризисе ДНЯО» неправомерно. Вне зависимости от наличия или отсутствия финального доклада Договор продолжает действовать. Он остаётся одним из «краеугольных камней» глобальной архитектуры международной безопасности и режима нераспространения. Конференция ярко продемонстрировала, что государства-участники привержены сохранению ДНЯО и продолжают твердо опираться на заложенные в него принципы.

Всё большую тревогу вызывает ситуация вокруг ДВЗЯИ. Ответственность за то, что Договор за более чем четверть века своего существования так и не вступил в силу, лежит по сути на США, которые демонстративно отказались от его ратификации и проявляют очевидный настрой на возобновление испытаний. Мы не можем оставаться безучастными к происходящему. Если США всё-таки решатся на такой шаг и первыми проведут ядерные испытания, мы будем вынуждены адекватно реагировать. Ни у кого не должно быть опасных иллюзий, что глобальный стратегический паритет может быть разрушен.

Позитивно оцениваем итоги трех состоявшихся сессий Конференции по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ и средств его доставки (ЗСОМУ). Важно, что государства ближневосточного региона берут дело в свои руки. Рассчитываем на скорейшее присоединение к данному процессу Израиля, а также США – соавтора резолюции по ЗСОМУ 1995 года. Готовы и далее по мере возможности содействовать переговорам в качестве наблюдателя.

Акцентируем необходимость незамедлительных действий по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО), прежде всего путём возобновления работы над юридически обязывающим Протоколом к ней с эффективным механизмом проверки. Настроены на конструктивную работу в рамках нового обзорного цикла и механизмов Конвенции, в т.ч. в создаваемой профильной Рабочей группе.

Востребованность указанных шагов с особой остротой подтверждают вскрывшиеся в ходе проведения СВО факты военно-биологической деятельности на украинской территории, осуществляющейся в нарушение КБТО при поддержке Пентагона и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Соответствующие обоснованные вопросы, официально поставленные Россией перед американской и украинской сторонами, так и не получили ответа. Они остаются открытыми и требуют урегулирования.

Глубокое беспокойство вызывает положение дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Эту некогда весьма авторитетную и сугубо техническую международную структуру страны Запада превратили в инструмент продвижения своих геополитических интересов на Ближнем Востоке и за его пределами. Это касается, прежде всего, надуманного Западом сирийского «химического досье» и навязанной ОЗХО в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) нелегитимной «атрибуции» по определению виновных в применении токсичных химикатов и боевых отравляющих веществ. Результатом «атрибутивных» инициатив стало продавленное евроатлантическими союзниками на Конференции государств-участников КЗХО в апреле 2021 г. решение о поражении Сирии в правах и привилегиях по Конвенции.

Итогом столь деструктивной деятельности Запада стал раскол в ОЗХО, потеря ею независимого статуса и авторитета как общепризнанной экспертной структуры в сфере химического разоружения и нераспространения. Настоятельно призываем государства-участники КЗХО, кому небезразлична судьба этого ранее успешного разоруженческого механизма, воспрепятствовать его окончательной деградации.

Уважаемые коллеги,

Конференция по разоружению остается уникальной и безальтернативной переговорной площадкой для выработки многосторонних юридически обязывающих соглашений в области КВРН. Сформированная много лет назад повестка дня Форума и по сей день сохраняет актуальность. Срочность начала переговоров по отдельным ее пунктам для нас всё более очевидна.

Мы всегда поддерживали усилия по поиску консенсуса и выстраиванию конструктивной работы на Конференции. Однако, как показывает опыт последних лет, делегации стран Запада не заинтересованы в запуске предметной работы Форума и выполнении его переговорного мандата. Под надуманными предлогами они всячески препятствуют принятию всеобъемлющей и сбалансированной программы работы, смещая фокус в работе Конференции на непрофильные, второстепенные вопросы.

Россия не пойдет на поводу у тех, кто пытается использовать площадку Конференции в политических целях, навязывает рассмотрение вопросов, не входящих в ее компетенцию. Вместе с государствами, разделяющими данную принципиальную позицию, будем и далее добиваться принятия сбалансированной и всеобъемлющей программы работы, предусматривающей возобновление переговорного процесса.

На решение этой задачи нацелена и российская инициатива о разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Упрочение международно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму отвечает интересам всех государств.

Во имя общих интересов международной безопасности участники Конференции должны проявить политическую волю. Возобновление переговорной работы необходимо для укрепления международной безопасности.

Благодарю за внимание.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331702 Сергей Рябков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам СМИД «Группы двадцати», Нью-Дели, 2 марта 2023 года

Дамы и господа,

Завершается заседание министров иностранных дел «Группы двадцати» под индийским председательством. Это одно из мероприятий Индии в рамках руководства «двадцаткой». Хотел бы отдать должное намерению наших индийских друзей концентрироваться на вопросах, требующих коллективных решений и сложения усилий.

Повестка дня, предложенная индийскими хозяевами, в полной мере отражает чаяние всех государств к тому, чтобы преодолеть сохраняющийся кризис и обеспечить устойчивый рост, устранять искусственные барьеры, обеспечивать в торговле честную конкуренцию и укреплять многосторонний характер мировой системы, поддерживать центральную роль ООН и добиваться того, чтобы развивающиеся страны имели больше голоса в принятии решений на международных площадках. Все эти вопросы отражены в документе, который несколько дней обсуждался на уровне наших представителей и экспертов. По всем вопросам, находящимся на повестке дня «двадцатки», был достигнут результат и согласие. Это касается и задач обеспечения подлинной многосторонности и укрепления позиций развивающихся стран.

Договорились, что Африканский союз будет отныне полноправным членом «двадцатки», как и ЕС, который уже несколько лет участвует в таком качестве в этой работе. Документ касается вопросов, связанных с обеспечением продовольственной, энергетической безопасности и реформы ВТО. Всё это полезные и правильные договорённости.

К сожалению, Декларацию от имени всех министров «Группы двадцати» одобрить не удалось. Наши западные коллеги, как и год назад (при индонезийском председательстве), добивались всеми правдами и неправдами (прежде всего вторым) и различными риторическими заявлениями выдвинуть на передний план проблему ситуации вокруг Украины, которую они подают под соусом «российской агрессии». Ничего хорошего это не принесло. Дискуссия в части выступлений западных делегаций, прежде всего стран «семёрки», сбивалась на эмоциональные заявления. Всё это делалось в ущерб нормальному обсуждению проблем, стоящих на повестке дня «Группы двадцати». В итоге принять итоговый документ от имени всех министров не получилось. Запад настаивал на воспроизведении текста по ситуации вокруг Украины, согласованном на саммите «двадцатки» в 2022 г. на Бали, полностью игнорируя наши аргументы о том, что с тех пор произошло немало событий, включая чистосердечное признание бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда, бывшего Президента Украины П.А.Порошенко и самого В.А.Зеленского, что никто из них не собирался выполнять Минские договорённости. Целью их подписания с точки зрения западных интересов было выиграть время для того, чтобы накачать Украину оружием и готовить её к войне против Российской Федерации. Категорически отказывались упоминать этот общеизвестный факт, с которым спорить нормальному человеку невозможно. В этом контексте также отказывались принять ещё один факт, отражающий произошедшие с тех пор события – это террористический акт против газопроводов системы «Северный поток». Наш призыв к тому, чтобы отразить в документе необходимость беспристрастного и честного расследования, категорически отвергался нашими западными партнёрами. В результате такой их позиции Декларация была заблокирована. Результаты дискуссии будут изложены в резюме, с которым выступит уже индийское председательство. Надеюсь, что они объективно отразят состоявшийся обмен мнений.

Говорили о том, что в контексте укрепления роли развивающихся стран в глобальном управлении назрела реформа СБ ООН. Подтвердили российскую позицию о необходимости сделать это путём расширения представленности развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, подчеркнув в очередной раз нашу позицию о том, что нет никакой необходимости предоставлять дополнительные места Западу и его союзникам, потому что Запад и так «перепредставлен» в этом главном органе ООН. Все те, кто претендуют на попадание в состав постоянных членов, не добавят никакой стоимости этому органу. Эта наша позиция хорошо известна. Сегодня её подтвердили.

Индийское председательство продолжается. Рассчитываю, что дискуссия, которая касалась действительно стоящих на повестке дня «двадцатки» вопросов, поможет подготовить соответствующие рекомендации к саммиту «двадцатки», который состоится на Гоа в сентябре 2023 г.

Вопрос: Как Вы недавно сказали, количество стран, которые хотят присоединиться к объединениям БРИКС и ШОС значительно выросло за 2022 г. Значит ли это, что объединения в составе станут противовесом для Запада и положат конец гегемонии США?

С.В.Лавров: Никогда не подходили к участию в многосторонних структурах с точки зрения создавать команду против кого-то. Я бы сказал, что необходим баланс интересов, а он обеспечивается только тогда, когда есть взаимоуважительный диалог и каждая страна стремится не только отстоять свои позиции, но сделать это таким образом, чтобы и позиции партнёра были отражены.

ШОС и БРИКС построены именно на таких принципах равноправия, взаимного уважения и доверия, консенсуса.

«Двадцатка» была сформирована для того, чтобы решать экономические и финансовые проблемы, обрушившиеся достаточно давно на международное сообщество. Первые встречи «двадцатки» на уровне министров финансов и глав Центральных банков состоялись в 1999 г. А в 2008 г., когда разразилась очередная фаза мирового экономического кризиса, было решено вынести эти дискуссии по мировым финансам и мировой экономики на уровень глав государств и их правительств. Именно тогда всеми было согласовано, что «двадцатка» не занимается геополитическими вопросами, которые стоят на повестке дня ООН, прежде всего её Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи.

Сейчас «двадцатка» – это площадка, где объединены под одной крышей страны «Группы семи», ведущие государства Запада, страны БРИКС (вся «пятёрка») и целый ряд государств, которые по своим позициям, подходам и интересам тяготеют к позиции БРИКС. Тем не менее, это место для откровенного диалога, согласования подходов, как это и было вплоть до прошлого года, когда Запад принес в «жертву» своим амбициям по украинским «делам» все направления работы, которые должны составлять сердцевину деятельности «двадцатки».

Сказал об этом в своем выступлении на заседании сейчас. Все многосторонние институты «проходят проверку» на соответствие новым геополитическим реалиям. В новых условиях свою востребованность докажут только структуры (это касается и ООН, и «Группы двадцати»), которые будут реализовывать свои возможности в качестве площадок для нахождения баланса интересов, а не для презентации подходов и выдвижения претензий, призванных обосновать некое право на чью-либо гегемонию.

Вопрос: Что показала «двадцатка» с точки зрения политики стран незападного мира? Как они намерены себя вести в ситуации, когда Запад ставит вопрос так: кто не с нами, тот против нас? Каков Ваш прогноз развития событий для России и для устойчивости мировой системы?

С.В.Лавров: Давать прогнозы не очень благодарное дело. Мы, как представители внешнеполитического ведомства, концентрируемся на практической работе по обеспечению наших интересов, полностью осознавая (подчеркну еще раз), что это необходимо делать с учетом законных интересов других участников процесса. Мы к этому готовы.

Насколько Запад осознает тупиковость своей нынешней линии? Они заявляют, что России нужно нанести «стратегическое поражение». Что это «экзистенциальная проблема для Запада». Имею ввиду (они этого не скрывают) попытки сохранить свою гегемонию на международной арене. В развивающихся странах всё это прекрасно видят и понимают. Другое дело, что некоторые из них, ощущая на себе беспрецедентное давление с использованием приемов «ниже пояса», в своих выступлениях вынуждены затрагивать эту тему, в различных выражениях подчеркивая приверженность принципам Устава ООН, акцентируя территориальную целостность, уважение суверенитета. Мы целиком «за». Хочу только напомнить, что Устав ООН, как и любой документ, принятый всем мировым сообществом, нельзя исполнять выборочно. Это не меню, откуда можно выбирать. Помимо того, о чем сказал, в Уставе ООН более акцентированно закреплен принцип права народов на самоопределение. С самого начала деятельности ООН страны-члены обратили внимание на то, что принцип суверенитета и территориальной целостности и принцип права народов на самоопределение нуждаются в общем понимании. Был запущен процесс с участием всех стран-членов ООН, который в 1970 г. увенчался принятием Декларации о принципах международного права на основе Устава ООН. С тех пор документ никто не отвергал и не оспаривал. Взаимосвязь между этими двумя принципами в нем трактуется следующим образом: каждое государство обязано соблюдать суверенитет и территориальную целостность любого другого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения и представляет весь народ, живущий на территории соответствующей страны. Нет необходимости доказывать, что с 2014 г., после организованного Западом кровавого госпереворота на Украине, пришедшие к власти радикалы не отражают интересов ни крымчан, ни жителей востока Украины. Все это прекрасно понимают.

Вопрос (перевод с английского): Будет ли совместное коммюнике, и были ли переговоры по этому вопросу? Планирует ли Россия и Китай «отойти» от Балийской декларации? Считаете ли Вы, что «Группа двадцати» стала слишком политизированной площадкой?

С.В.Лавров: Только что подробно говорил о причинах, по которым не состоялось принятие декларации. Вместо этого индийское председательство изложит свое видение дискуссий в виде резюме председателя.

Относительно Вашего вопроса, почему нельзя воспроизвести формулу, которая была заложена в декларацию саммита на Бали – тоже его уже коснулся.

Саммит на Бали был больше чем полгода назад. С тех пор произошло немало событий, раскрывающих подоплеку происходящего на Украине, включая «явку с повинной» трех подписантов Минских договоренностей (помимо Президента России В.В.Путина), которые устами бывшего канцлера ФРГ А.Меркель, бывшего Президента Франции Ф.Олланда и бывшего Президента Украины П.А.Порошенко прямо сказали, что они не собирались выполнять их. Эти вопросы касались, в том числе, обеспечения неотъемлемых прав человека, в частности прав русскоязычного населения разговаривать на своем языке и обучать на нем своих детей. Всё это было не просто попрано, а законодательно запрещено в принятых парламентом и подписанных президентом Украины решениях в отношении образования на русском языке, русскоязычных средств массовой информации, русской литературы, культуры в целом и много другого.

Сегодня в кулуарных беседах с западными коллегами привлекал их внимание к этому. Они смотрят на тебя и ничего не могут сказать в ответ. У них одна позиция, почему Россия допустила «вторжение». Все подчеркивают, что оно было неспровоцированным. Это «вторжение» отражает реакцию на ту войну, которую Запад готовил долгие годы и для которой он вооружал украинский режим, пришедший к власти в результате государственного переворота. Балийская «формула» была в прошлом году. Многое стало яснее не только нам, но и тем, кто беспристрастно и профессионально хочет изучить данную проблему. Мы это знали всегда.

Вопрос: Буквально на днях европейцы опубликовали интересные результаты опроса. Оказалось, что страны глобального Юга считают Россию исключительным партнером и союзником. Для Запада это было удивлением. Когда, на Ваш взгляд, произошло жесткое разделение на страны «золотого миллиарда» и все остальные? Не потому ли сейчас западные лидеры и дипломаты активно едут куда-то: Э.Блинкен поехал в Среднюю Азию, О.Шольц – в Индию, Э.Макрон полетел в Африку. Не для того ли они туда едут, чтобы убедить наших союзников присоединились к санкциям? Или «игра» гораздо глобальнее?

С.В.Лавров: Если говорить об истории, то прообраз «золотого миллиарда» – это колониальные державы, захватившие территории на разных континентах и устроившие там свои порядки таким образом, чтобы эксплуатировать их природные и человеческие ресурсы и по сути жить за их счет. Прошло более полувека после завершения процесса деколонизации. Хотя завершился он не до конца. Есть решение Генеральной Ассамблеи ООН по поводу сохраняющихся в нарушение соответствующих резолюций Организации колоний Франции и Великобритании. По этим вопросам также продолжаем работу. Будем добиваться выполнения решений Организации Объединенных Наций.

К сожалению, Запад не утратил своих неоколониальных привычек и устремлений. Все, что сейчас делается для подчинения мировой экономики интересам Запада, – это не что иное, как неоколониальные инстинкты и практика. Это и санкции, о которых сегодня многие члены «двадцатки» из развивающихся стран говорили как о вреде для мировой экономики, прежде всего продовольственной и энергетической безопасности. Это и попытки манипулировать ценами на мировом рынке. Объявление западными странами «потолка цен» на нефть – это не что иное, как воровство чужих природных ресурсов. Это если смотреть в корень проблемы. Манипулирование правилами мировой торговли, в том числе нормами ВТО, и многое другое.

Запад продолжает другими способами и методами в новых условиях продвигать свои интересы без учета мнения подавляющего большинства членов мирового сообщества. Развивающиеся страны все прекрасно видят. Уже касался этого вопроса. Под колоссальным, неприличным и аморальным давлением некоторые из них произносят слова или голосуют таким образом, чтобы ослабить нажим со стороны США и их союзников. Но ни одна развивающаяся страна (может, за исключением пары государств, принявших какие-то решения) не присоединилась к санкциям против Российской Федерации. Они прекрасно понимают, о чем идет речь, что за игру развязал Запад, и что дело вовсе не в Украине, а в том, что наши западные коллеги хотят доказать всем, что они по-прежнему будут «решать» любые вопросы.

Угрозы, звучащие в адрес КНР, вызывают сомнения в адекватности тех, кто их произносит. В принципе, никому угрожать нельзя. Но, когда в современных условиях угрожают Китаю, это не укладывается в голове. У наших западных коллег сильно испортились манеры. Они давно отставили в сторону дипломатию и занимаются только шантажом и угрозами.

Вопрос (перевод с английского): Война продолжается уже год. Если говорить об урегулировании конфликта, хотели бы Вы, чтобы Индия, Премьер-министр Н.Моди, принимали участие в этом процессе?

С.В.Лавров: Наши отношения с Индией в основополагающих двусторонних документах характеризуются как особо привилегированное стратегическое партнерство. Это не просто слова. Эта формула отражает по-настоящему особый характер наших отношений, начиная с обретения Индией независимости вплоть до сегодняшнего дня. Высоко ценим ответственную и достойную великой державы позицию, занимаемую Индией на международной арене по всем ключевым вопросам глобальной повестки дня.

Сегодня в своем обращении к участникам СМИД «Группы двадцати», Премьер-министр Н.Моди изложил сбалансированную и предельно ответственную позицию этой страны, как председателя «двадцатки». В отличие от западной практики дробления геополитической картины на отдельные эпизоды, в выступлении Н.Моди были обозначены не отдельные конкретные ситуации, а была дана оценка общего состояния дел в мире. Эту позицию полностью разделяю. Обращение уже опубликовано. С ним можно ознакомиться.

Что касается содействия в разрешении кризиса. Многократно публично говорили о том, что никогда не отказываемся от серьезных предложений, делающихся из искреннего стремления найти политическое решение. В то время как Россию призывают к переговорам, не помню, чтобы хоть кто-то из западных коллег и ряда других государств к этому призывал Украину. В этом, наверное, есть своя сермяжная правда, потому что Украину настраивают на продолжение войны. В конце марта 2022 г. она была готова к переговорам и предложила принципы урегулирования. Мы их поддержали и на основе которых были готовы подписать соответствующий договор. Но тогда ей «ударили по рукам». Всем это доподлинно известно. США, Великобритания и ряд других деятелей из стран ЕС сказали киевскому режиму, что, если русские готовы заключить договор об урегулировании ситуации, то надо потянуть время, еще больше их истощить, добиться (как потом было прямо заявлено) победы над Россией на «поле боя» и нанесения ей «стратегического поражения».

Почитайте, что на днях говорила министр иностранных дел ФРГ А.Бербок или глава европейской дипломатии Ж.Боррель: никаких переговоров до того, как Украина обеспечит себе преимущество на поле боя. Адресовать России серьезные призывы к переговорам, от которых мы никогда не отказывались, некорректно. Серьезных предложений с марта 2022 г. не видели. Есть только военная риторика, воинственные решения, принимаемые в НАТО.

Все об этом забывают. Никто из журналистов на Западе и в ряде развивающихся стран не вспоминает, что в сентябре 2022 г. глава киевского режима В.А.Зеленский подписал указ, в котором запрещается ведение любых переговоров с российским правительством. Объясняем это по несколько раз в день, отвечая на подобные вопросы. Но это проходит мимо наших коллег из СМИ за рубежом, постоянно вопрошающих, почему бы России не согласиться на переговоры.

Вопрос: Некоторые западные страны считают, что у них достаточно хорошо получается изолировать Россию. Глядя на форум «Группы двадцати» со стороны, кажется, что это просто их фантазия. Что Вы считаете по этому поводу? Что считают латиноамериканские партнеры? Вам удалось пообщаться с бразильским коллегой М.Виейрой. Состоялись ли встречи с аргентинским и мексиканским коллегами?

С.В.Лавров: С мексиканским коллегой переговорили вчера, когда сидели за одним столом на торжественном приеме. Удалось пообщаться в кулуарах с аргентинским министром иностранных дел С.Кафьеро. У нас добрые отношения. Лично знакомы достаточно давно. Перспективная повестка дня развития двусторонних связей во всех сферах: в экономике, сфере высоких технологий, гуманитарной и образовательной области.

Считаю, что латиноамериканцы перешли в новое качество в развитии своего регионального сотрудничества. Кризис, несколько лет назад охвативший Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, преодолен. СЕЛАК выступает как группа государств, объединенных общими целями и интересами – развитие региона через взаимодействие, сотрудничество. Это позволяет увеличивать политический вес Латинской Америки и Карибского бассейна. Обращу внимание на инициативу Президента Венесуэлы Н.Мадуро об образовании на основе латиноамериканского и карибского единства объединения в пользу более активного отстаивания интересов региона на международной арене.

Не очень понимаю, как можно говорить об изоляции России, когда об этом говорят только наши западные партнеры. Все коллеги из развивающихся стран продолжают не просто общаться с нами, а проявляют интерес к тому, чтобы приезжать к нам, приглашать нас к себе в гости. В ближайшее время рассчитываем осуществить поездку в ряд стран Латинской Америки. Недавно были в очередном турне по африканским государствам. В текущем году еще не один раз предстоят визиты.

Вопрос: Накануне поездки в Индию Госсекретарь США Э.Блинкен совершил визиты в Казахстан и Узбекистан. Сообщалось, что цель его встречи с нашими традиционными центральноазиатскими партнерами – разъединение с Россией, чем он там и пытался заниматься. Как Вы оцениваете эти визиты Э.Блинкена? Что известно об их результатах?

С.В.Лавров: Мы никогда не выступали против того, чтобы любая страна развивала внешние связи с другими государствами. Всегда подчеркивали, что не в наших принципах «дружить против кого-то».

Сейчас наблюдали повышенную активность не только американцев, но и европейцев (англичан, конечно) в развивающемся мире и особенно на пространстве СНГ. Это как раз их «линия» (Вы упомянули об этом). Они и не скрывают, что работают там против того, чтобы эти страны сохраняли доброе отношение с Российской Федерацией. Знаем, какие аргументы используются. Их собственно немного. Если попробовать определить квинтэссенцию – «занимайте сторону победителя», «Россия потерпит крах», «определяйтесь заранее». Не утрирую.

Не только в отношении наших соседей. Недавно Министр иностранных дел Норвегии А.Хюитфельдт заявила, что они должны работать с Африкой, чтобы противостоять России. Хорошее определение места Африканского континента в политике государства под названием Норвегия.

Повторю: мы всегда за то, чтобы каждая страна определяла свои приоритеты. Исходим не просто из понимания, а знаем, что наши соседи, партнеры, союзники по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ во всех своих контактах подтверждают приверженность обязательствам, заключенным в рамках этих интеграционных структур.

Вопрос: На встрече «Группы двадцати» Вы провели переговоры с коллегами из Индии, Китая, Бразилии и Турции. Были ли у Вас встречи с представителями других стран? Чувствуете ли, что всё больше государств согласно с утверждениями России и с ее позицией?

С.В.Лавров: Не думаю, что их становится всё больше. Их всегда было много. Переубедить западных коллег едва ли получится в обозримом будущем. И не пытаемся «стучаться в эту дверь». Они приняли решение не общаться с нами. Это их выбор. Хотя не всем удается отвернуться и пробежать мимо, когда сталкиваемся в коридорах и кулуарах мероприятий наподобие сегодняшнего.

Повторю, развивающиеся страны никогда – с самого начала фазы острейшего противостояния Запада с Россией вокруг Украины, по сути дела, в контексте глобальных геополитических устремлений к доминированию со стороны США и их сателлитов – не проявляли недопонимания нашей позиции.

Во многом это объясняется и тем, что мы не за один день объявили о решении, которое вынуждены были принять. Долгие годы после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г., потом после подписания Минских договоренностей в феврале 2015 г. мы разъясняли нашу позицию. Объясняли западным коллегам, что бесконечно лгать невозможно. Ладно бы просто лгать, но врать относительно того, что не будут ущемлять наши интересы. Так было с нерасширением НАТО, пятикратно продвигавшимся все ближе к нашим границам, с обещанием не размещать существенные боевые силы на территории новых членов Североатлантического альянса. Сейчас открыто признано, что так было и с Минскими договоренностями. Все годы правления в Киеве режима, пришедшего к власти в результате госпереворота, они последовательно уничтожали всё русское: образование, СМИ, культуру и т.д. Я уже об этом говорил. На все наши призывы к Западу образумить этих людей, заставить выполнять хотя бы собственную Конституцию, где черным по белому записано обещание гарантии прав русского и других национальных меньшинств, выполнять многочисленные конвенции, где эти права были затверждены на универсальном уровне, он просто не отреагировал.

Я даже не исключаю, что многие наши западные коллеги поощряли киевский режим к тому, чтобы уничтожать все русское. Президент Российской Федерации В.В.Путин в свое время говорил, что из Украины пытаются создать «анти-Россию» – это емкая характеристика. Нет сомнений, что этот замысел вынашивался давно.

Уже говорили про то, что на этом заседании министров иностранных дел не получилось принять итоговую Декларацию. В своем выступлении напомнил нашим коллегам, в частности, о таком факте. «Двадцадка», как я уже упоминал, стала работать с 1999 г. на уровне министров финансов и глав центральных банков, а с 2008 г. – уже на уровне лидеров. С 1999 г. Запад предпринял целую серию незаконных, противозаконных авантюр: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия.

Ливия и Ирак до сих пор не могут восстановить свою государственность. Многие сотни тысяч людей погибли, включая гражданских, женщин, детей. Целые города были стерты с лица земли. Вспомните Мосул в Ираке, Ракку в Сирии. Резко возросла террористическая угроза, особенно когда разрушили Ливию. То, что сейчас террористы создают серьезнейшие проблемы в Африке, прежде всего в Сахаро-Сахельском регионе, является в огромной степени результатом ливийской авантюры.

Причем все эти действия американцы планировали, исходя из того, что они вправе решать какую-либо проблему в любой части мира. Ни одна из упомянутых мной сейчас ситуаций не создавала каких-либо угроз США. Наоборот, эти ситуации складывались за десять с лишним тысяч миль от американских берегов. Тем не менее, ночью решили, утром К.Пауэлл показал какую-то пробирку в Совете Безопасности ООН, и на следующий день начали бомбить Ирак. Потом бывший премьер-министр Великобритании Т.Блэр через несколько лет сказал, мол, да, ошиблись, не было там оружия массового уничтожения. Оружия не было, и страны практически нет. Наши иракские друзья до сих пор пытаются всеми силами восстановить национальное единство.

В нашем случае мы долгие годы предупреждали: не надо создавать из Украины угрозу Российской Федерации. Не где-то через океан, а прямо на наших границах, на территориях, где русские столетиями проживали и берегли свою культуру. Эту культуру им перечеркнуло неонацистское руководство, пришедшее к власти на Украине.

Будем продолжать добиваться справедливости для украинского народа, отстаивать интересы русских, живущих на Украине, полностью обеспечивать интересы жителей украинских республик и областей, высказавших на референдуме свою волю в отношении присоединения к Российской Федерации.

Вопрос: Вы упомянули, что западные страны пытались обойти вниманием позицию России по ситуации на «Северных потоках». Были ли какие-то государства, которые поддержали российскую точку зрения по этому вопросу?

Удалось ли обсудить с коллегами механизмы перехода на взаиморасчеты в национальных валютах, синхронизацию страховых и логистических процессов? Каковы подвижки в этих направлениях, и какие страны лучше всего восприняли наши инициативы?

С.В.Лавров: Что касается последней части Вашего вопроса, переход на новые логистические цепочки, которые будут защищены от произвола Запада, санкций и прочих незаконных действий, на расчёты в национальных валютах в связи с грубейшими злоупотреблениями, допускаемыми американцами как эмитентами доллара, да и Евросоюзом как эмитентом евро (японцы тоже своей йеной злоупотребляют активно) – все это обсуждалось в моих контактах с китайским коллегой, с министрами Бразилии, Турции. Это важнейшая составляющая нашего двустороннего взаимодействия. Его нужно оградить от того, что творит Запад в мировой экономике.

Ненадежность доллара понятна теперь уже всем. Каждая страна «третьего мира», даже если не говорит об этом публично (хотя многие говорят), начинает задумываться о том, чтобы на долгосрочную перспективу обезопасить себя от повторения подобных произвольных действий.

Что касается «Северных потоков». Да, вместе с нами за включение соответствующего параграфа в Декларацию (которая, как вы знаете, не состоялась) выступала Китайская Народная Республика (в основном вдвоем с Китаем этого добивались). Большинство развивающихся участников «двадцадки» высказывали нам понимание и готовность согласиться с тем, чтобы такое положение в Декларацию записать.

Но Запад как бык. Помните, как Запад отреагировал на разоблачение, опубликованное С.Хершем. Нервная реакция. Сразу же после публикации этих разоблачений стали реагировать выражениями типа «это нонсенс», «даже обсуждать это не будем». Здесь все понятно.

Будем добиваться этого расследования. Не дадим «спрятать концы в воду», как Запад уже делал неоднократно, когда обвинял нас в отравлении А.А.Навального. Причем Германия отказалась и до сих пор отказывается предоставлять нам результаты анализов, что вообще возмутительно.

Такую же позицию заняли англичане в связи с инцидентом в Солсбери, отказываясь предоставлять нам не только результаты анализов, но и другую информацию, которую мы многократно официально запрашивали в соответствии с требованиями, содержащимися в соответствующих международных конвенциях. Запад не хочет реагировать на вопросы, вскрывающие провокационную сущность его действий.

Свежий пример – «инцидент» в Буче. В самом начале апреля 2022 г., сразу после того, как мы договорились с украинцами на основе их предложений о подготовке документа об урегулировании, через два дня произошел «инцидент» в Буче, о котором тоже не любят говорить наши западные коллеги. Сразу отводят глаза в сторону.

Напомню, еще в сентябре прошлого года на заседании СБ ООН, реагируя на голословные обвинения, в своем выступлении затронул эту тему. Сказал, что наши многочисленные просьбы предоставить информацию об этом инциденте не находили какого-либо отклика. На заседании Совета Безопасности в присутствии всех министров я обратился к Генеральному секретарю А.Гутеррешу с просьбой помочь хотя бы получить список лиц, чьи тела были продемонстрированы в этом пригороде Киева. До сих пор никто ничего даже не собирается отвечать.

Вопрос (перевод с английского): Что Вы думаете о позиции С.Берлускони по поводу войны? Может ли она изменить отношение правительства Дж.Мелони?

С.В.Лавров: Мы слышим оценки и заявления многих мировых лидеров, опытных политиков. С.Берлускони – один из них. Это разумный человек, который не подвержен попыткам красить всё в черно-белые цвета, насадить конфронтацию в мире под лозунгом борьбы демократии против автократии. Он понимает необходимость решения проблем, от которых зависит наша совместная жизнь на этой планете.

Что касается конкретно украинского кризиса, не буду повторяться. Уже сказал о том, как Запад категорически требует от В.А.Зеленского продолжать бросать украинских бойцов в «топку» развязанной против нас войны и как сам Президент Украины запрещает вести переговоры с Российской Федерацией. Всё остальное, включая призывы тех, кто искренне хотел бы помочь урегулировать этот конфликт, в этих обстоятельствах, к сожалению, не имеет никакого смысла.

Вопрос (перевод с английского): За последние 24 часа Вы провели много двусторонних встреч. Сколько из этих государств проявили интерес к расчётам в национальных валютах? Чего хотела бы достичь Россия, переходя на расчеты в национальных валютах?

С.В.Лавров: Все наши партнеры, не только с кем мы встречались здесь, но и общаемся в другое время в ходе наших визитов к ним и в ходе их поездок в Россию, все без исключения заинтересованы в расширении использования национальных валют в нашей взаимной торговле. Со всеми странами БРИКС – Индией, Бразилией, Южно-Африканской республикой, КНР – уже достаточно давно внедряем эту схему использования национальных валют в наши расчёты. Доля расчётов в национальных валютах постоянно неуклонно растет. Так будет и далее.

Обращу внимание на то, что Президент Бразилии Л.Лула да Силва вскоре после инаугурации, в ходе саммита с Президентом Аргентины А.Фернандесом выступил за то, чтобы в рамках СЕЛАК не просто переходить к расчётам в национальных валютах, а разрабатывать основы для того, чтобы создать свою коллективную латиноамериканскую валюту. Дискуссии о том, чтобы «подумать» в этом направлении, готовятся и в рамках БРИКС.

Вопрос (перевод с английского): На совещании министров финансов и глав центральных банков «Группы двадцати» в Бангалоре Россию просили без предварительных условий вывести войска с Украины в соответствии с политикой Декларации. Как Вы ответите тем, кто призывает Россию без предварительных условий вывести войска с Украины?

С.В.Лавров: Хотел бы узнать: Вы здесь находитесь с самого начала пресс-конференции? Вы опоздали?

К сожалению, из уважения к тем, кто пришёл вовремя, не смогу Вам подробно ответить. Документ по итогам встречи министров финансов и глав центральных банков принят не был.

Вопрос (перевод с английского): Большая часть стран «двадцатки» выступила против вторжения России на Украину. Многие из них (кроме Китая и России) поддержали Резолюцию ООН, осуждающую вторжение России. Чувствуете ли вы себя изолированными?

С.В.Лавров: Вы тоже опоздали?

Нет, не ощущаем себя изолированными, тем более в ходе мероприятий «двадцатки». Проводим саммиты и министерские встречи в рамках БРИКС, ШОС, встречаемся со странами-членами Лиги арабских государств, с членами Африканского Союза, с латиноамериканскими друзьями и не чувствуем себя изолированными.

Мне кажется, Запад сам себя изолирует. Это осознание скоро придет. Развивающиеся страны прекрасно видят, чего стоят все эти «заклинания» про необходимость борьбы демократии против автократии. Если Запад настолько привержен демократии, как он пытается всех убедить, почему нельзя применить демократические принципы на международной арене?

Произошло событие, о неизбежности которого мы предупреждали долгие годы. Говорили о необходимости решения с гарантиями безопасности, включая Российскую Федерацию и на всем европейском континенте. Нас не слышали. Нам откровенно говорили, что это не наше дело как они расширяют НАТО.

Президент России В.В.Путин подробнейшим образом обосновал ситуацию и объявил о том, что мы вынуждены и нет другого выхода кроме как начать специальную военную операцию. Нас осудил весь Запад.

Остальные страны, развивающиеся страны свою позицию на тот момент не высказали. Но если Запад такой большой демократ, то дайте всем остальным «по-взрослому» определиться самим, у кого больше аргументов – у России или у Запада. Мы именно так поступаем. Объяснили нашу позицию и всё.

США, руководители НАТО и Евросоюза колесят по всему миру и требуют осудить Россию. Разве это демократия, уважение права каждой страны делать свой выбор? В Уставе ООН сказано, что Организация основана на суверенном равенстве государств. Запад никогда не уважал этот принцип и продолжает свой неправомерный «наезд» (извините за это слово) на всех и вся. При этом интересно, с какими аргументами. Мне рассказывали многие друзья из развивающихся стран, что американцы им обещают, когда просят осудить Россию. Говорят, что их не накажут. Вот и всё. «Равноценный» обмен. Выполняй мой ультиматум, а то будешь наказан. Это не наши методы. К огромному сожалению, это методы наших западных коллег.

Постоянные упоминания «двадцатки» на Бали и что нас там осудили «эти» и «другие». Уже упоминал, что «Группа двадцати» работает с 1999 г. Все предпринятые с тех пор западные авантюры – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, да и Афганистан по большому счету, они продолжались долгие годы. Последствия ощущаются до сих пор: с точки зрения разгула терроризма, наркотрафика (если брать в расчет Афганистан, где НАТО за двадцать лет пребывания полностью провалилась и «потерпела фиаско»), с точки зрения разрыва цепочек поставок, мировых рынков и т.д. Но ни одно заседание «Группы двадцати» с момента её учреждения в 1999 г. вообще не упоминало об этом. Ни одна страна не говорила хоть об одном из этих кризисов и конфликтов. Как будто никому не было дела. Пока сотнями тысяч умирают африканцы, арабы и афганцы, «двадцатка» сконцентрирована на своем непосредственном мандате. А здесь, когда готовившаяся западными странами авантюра не реализовалась, как они это задумывали, Запад заставляет всех только об этом и говорить. Нечистоплотно, конечно.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 марта 2023 > № 4331686 Сергей Лавров

Посол культуры Объединенных Арабских Эмиратов в Арабской лиге образования, культуры и науки (ALECSO) объявил о создании Музея классического кино в Абу-Даби в рамках реализации культурной программы Anassi Media и Института арабского мира в Париже.

Париж является первой международной площадкой для музея, арабского и эмиратского культурного проекта под патронажем шейхи Алиазии бинт Нахайян Аль Нахайян, Чрезвычайного посла по культуре ALECSO, в сотрудничестве с Институтом арабского мира и ALECSO.

В своем выступлении Джек Ланг, президент Института арабского мира в Париже, выразил удовлетворение решением ALECSO выбрать Институт арабского мира в качестве организатора этой культурной программы в честь пионеров классического кино.

Ранее в Университете Халифа в Абу-Даби открыли новый музей, в котором подробно исследуются системы организма человека и их взаимодействие. Выставка будет постоянной, на ней также можно узнать о возникающих в организме болезнях и причинах его старения.

Все посетители получат знания о том, как вести здоровую и полноценную жизнь. Музей расположен на первом этаже университета и управляется Колледжем медицины и медицинских наук. Его задача – привить молодому поколению принципы здоровой и осознанной жизни.

Экспонаты включают мышечную, нервную, дыхательную, сердечно-сосудистую, пищеварительную, выделительную и репродуктивную системы. Цель музея тела также – вызвать интерес к изучению медицинских наук.

Экспонаты демонстрируют сложность, выносливость и уязвимость человеческого тела, как здорового, так и пораженного болезнью. Гости получат полноценное представление об анатомии человека и этапах его развития.

Пост принял

О религиозном воздержании православных

Дмитрий Самойлов

В 1812 году при взятии Москвы армией Наполеона граф Михаил Александрович Менгден – генерал-майор императорской армии – был взят в плен и этапирован во Францию вместе с его дворовым поваром Кондратом. Там их поселили в местечке Дре, в Бретани. В этом Дре у некоей женщины генерал-майор с поваром и жили, пока русская армия не вошла в Париж. Живя у французской хозяйки, граф Менгден старался соблюдать русские традиции, а повар Кондрат ему в этом помогал по мере сил.

Поскольку граф был православным, он держал пост. Повар готовил для графа собранные в ближайшем лесу грибы. Однажды француженка, сдававшая им угол, увидела, как пленники жарят грибы на сковороде. Она закричала: «Qu'elle enverrait chercher le commissaire de police; les prisonniers russes veuillent s'empoisonner»! («Я вызову полицию, русские пленные хотят отравиться!»). Увидев же, что русские едят грибы и отчего-то не умирают, она поправилась: «Il n'y a que les estomacs des sauvages qui supportent un pareil mange» («Только желудки дикарей могут терпеть подобное кушанье»).

А русскому человеку, действительно, все нипочем. Желудки, привыкшие много лет держать Великий пост, и не такое выносят. Вы просто представьте себе: русский граф, пусть и немецкого происхождения, вынужденно находящийся вдали от Родины, получающий, кстати, денежное содержание и имеющий в распоряжении собственного повара, постится, несмотря ни на что. Никто с него не спросит, никто его не осудит, никто даже и не узнает. А он соблюдает Великий пост.

Потому что это важная часть русской идентичности – регулярное воздержание, необходимо следующее за периодом неуемного веселья, коим выступает масленица – карнавал, время, когда позволено все. Говорят, Иван Андреевич Крылов за один раз мог съесть тридцать полугречишных блинов с икрой. Блины при этом были толщиною в палец. Это ли не избыточное потребление, которое нужно уравновесить религиозной диетой?

Пост, как известно, происходит из евангельского сюжета, в котором Христос уходит в пустыню и проводит там в одиночестве и голоде сорок дней, искушаемый дьяволом, обещающим превратить камни в хлеба.

Пример Бога, конечно, образец для подражания каждого верующего, но скорее в метафорическом и культурном смысле. Человеку, даже глубоко религиозному, например, надо ходить на работу и, как правило, кормить семью. На голодный желудок делать это сложно. Поэтому традиции поста за столетия много раз менялись. И даже в католической Италии вы в ресторанах не увидите «постного меню», там не соблюдают пост в привычном для нас понимании. Один выпускник богословского факультета Римского Папского колледжа рассказывал мне, что итальянцы, даже самые верующие, могут в пост постараться немного меньше тратить денег на еду, немного больше жертвовать нуждающимся. При этом даже монахи не перестают курить и уж тем более пить вино. С другой стороны, что больший грех для итальянца – несоблюдение поста или отказ от вина?

В православии все несколько строже. Есть монастырский устав, по которому чуть ли не через день предполагается сухоядение – то есть фрукты, овощи, орехи. Без масла. С другой стороны, у монахов, в широком смысле слова, и забот, кроме молитвы, нет. Тут можно, наверное, на орехах и бананах продержаться.

А вот, скажем, для всех остальных в кафе с началом поста появляются постные меню. Да что там в кафе – даже в столовой Государственной думы для религиозных депутатов – странное словосочетание – есть такие меню. Почему-то люди стремятся быть причастными к этой традиции, к самоограничению. Почему?

Полагаю, причин тут несколько.

Во-первых, каждый из нас подсознательно чувствует свою вину. Ведь каждый в чем-то виноват. Потому стремится к искуплению. Значит, имеет совесть. Потому перед началом поста все, даже неверующие, просят друг у друга прощения. Не потому что виноваты друг перед другом, а потому что виноваты вообще, концептуально. И кажется, что если ограничить себя в чем-то, то сам себя за что-то, пусть немного, но накажешь, значит, искупишь свою вину.

Во-вторых, люди чувствуют весну, фактическое начало которой, как правило, совпадает с Пасхой – праздником возрождения к новой жизни. А к новой жизни нужно подготовиться. Некоторые еще называют это «похудеть к лету». Возрождение следует за воздержанием, как Ренессанс следовал за Темными веками.

А в-третьих, это компенсация за семьдесят лет безбожия советской власти. Ее обряды с демонстрациями и сжиганиями церквей оказались противоестественными, разрушительными. А вот совсем необязательный Великий пост или крестный ход на Пасху продолжают притягивать к себе людей. Потому что жизнь должна победить и сложности, и страдания, и смерть, и сумрак.

Совместная разработка Regeneron и Sanofi становится первым биопрепаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии

Препарат Kevzara (sarilumab) получил одобрение FDA еще в 2017 году для лечения ревматоидного артрита средней и тяжелой степени у некоторых пациентов. Теперь разработка Regeneron Pharmaceuticals, Inc. и Sanofi триумфально возвращается на рынок с новым показанием. Препарат получил одобрение FDA для лечения ревматической полимиалгии у взрослых пациентов, которые не могут снизить дозу или вообще не реагируют на лечение кортикостероидами.

Получив такое решение регулятора, Kevzara становится первым биологическим препаратом, одобренным для лечения ревматической полимиалгии.

Ревматическая полимиалгия вызывает сильные боль и скованность в шее, плечах и бедрах. Пациенты часто испытывают скованность движений, им трудно выполнять повседневные действия.

Воспалительное заболевание в основном лечат кортикостероидами, в результате чего пациенты, которые не могут снизить дозу, подвергаются повышенному риску осложнений, связанных с длительным использованием этих препаратов, сообщил президент и главный научный сотрудник Regeneron, доктор медицины Джордж Д. Янкопулос (George Yancopoulos).

Одобрение FDA по новому дополнительному показанию к применению основывалось на результатах КИ фазы 3 SAPHYR у пациентов со стероидрезистентной активной ревматической полимиалгией, у которых во время постепенного снижения дозы наблюдалось обострение на фоне приема преднизолона ≥7,5 мг/сут либо его эквивалента.. В ходе исследования 28% пациентов, получавших Kevzara, достигли устойчивой ремиссии сравнительно с 10% в группе плацебо.

Частыми побочными реакциями, возникающими у ≥5% пациентов, получавших Kevzara, были нейтропения (15%), лейкопения (7%), запор (7%), зудящая сыпь (5%), миалгия (7%), усталость (5%) и зуд в месте инъекции (5%).

«Ревматическая полимиалгия может быть инвалидизирующим заболеванием, вызывающим неожиданные вспышки болезни во многих частях тела, из-за которых люди не могут в полной мере выполнять повседневную деятельность. Такие пациенты подвержены риску серьезных осложнений при длительной стероидной терапии. Но теперь у них есть одобренное FDA лечение, помогающее облегчить симптомы заболевания и преодолеть длительную зависимость от стероидов» — отметил Янкопулос.

Отметим, что во время пандемии исследователи детально изучали Kevzara и другие ингибиторы ИЛ-6 против COVID-19. Препарат дал неоднозначные результаты, поэтому Sanofi и Regeneron в конце концов свернули исследование.

Однако в одном клиническом исследовании (КИ), проведенном в Великобритании, было замечено, что препарат значительно снизил риск смерти у госпитализированных пациентов с COVID-19.

О Kevzara (sarilumab)

В дополнение к ревматической полимиалгии, Kevzara одобрена во многих странах для лечения взрослых с активным ревматоидным артритом от умеренной до тяжелой степени, которые не ответили на предыдущую терапию или не переносили ее.

Kevzara, изобретенная с использованием запатентованной Regeneron технологии VelocImmune®, специфически связывается с рецептором IL-6 и, как было показано, ингибирует опосредованную IL-6 передачу сигналов. IL-6 представляет собой белок иммунной системы, вырабатывающийся в повышенных количествах у пациентов с ревматоидным артритом и связанный с активностью заболевания, разрушением суставов и другими системными проблемами. Sarilumab совместно разрабатывается Regeneron и Sanofi в рамках глобального соглашения о сотрудничестве.

О технологии Regeneron VelocImmune

В технологии VelocImmune компании Regeneron используется ставшая знаменитой запатентованная генетически модифицированная мышиная платформа, наделенная генетически гуманизированной иммунной системой для производства полностью оптимизированных человеческих антител.

Джордж Д. Янкопулос и его команда использовали технологию VelocImmune для создания значительной части всех оригинальных, одобренных FDA либо разрешенных полностью человеческих моноклональных антител. Сюда входят широко известные препараты – REGEN-COV® (casirivimab и imdevimab), Dupixent, Libtayo® (cemiplimab-rwlc), Praluent® (alirocumab), Kevzara® (sarilumab), Evkeeza® (evinacumab-dgnb) и Inmazeb® (atoltivimab, maftivimab и odesivimab-ebgn).

Источник: https://www.fiercepharma.com/

Источник: https://www.globenewswire.com/

Syntagma Capital хочет купить у Eramet ее подразделение Erasteel

Как сообщает yieh.com, бельнийский частный инвестиционный фонд Syntagma Capital объявил о начале эксклюзивных переговоров с французской горнопромышленной и металлургической группой Eramet о приобретении ее подразделения Erasteel , занимающегося производством быстрорежущей стали и ломопереработкой. Eramet заявила в свою очередь, что отчуждение активов является элементом ее стратегической корпоративной стратегии.

Десять богатейших людей планеты

Рейтинг составил Bloomberg. В оригинальный список вошли 500 человек, в том числе россияне. BFM публикует первую десятку

10. Сергей Брин

Сергей Брин владеет 81,3 млрд долларов. С начала года его состояние увеличилось еще на 1,9 млрд долларов. Брин основал компанию Alphabet, которая владеет Google.

9. Карлос Слим

Состояние мексиканского миллиардера Карлоса Слима составляет 83,3 млрд долларов. Он управляет America Movil, крупнейшим оператором мобильной связи в Латинской Америке, а также имеет доли в The New York Times и коммерческих банках. С начала года его состояние выросло более чем на 9 млрд долларов.

8. Ларри Пейдж

Капитал Ларри Пейджа оценивают в 84,9 млрд долларов. Он, как и Брин, является соучредителем компании Alphabet. Состояние Пейджа выросло на 2 млрд долларов с начала года.

7. Стив Балмер

Балмер — бывший генеральный директор Microsoft, крупнейшего в мире разработчика программного обеспечения. После ухода в отставку он стал акционером компании, которая производит операционную систему Windows, игровую консоль Xbox и планшетные компьютеры Surface. Его состояние — 89,2 млрд долларов, с начала года оно выросло на 3,9%.

6. Ларри Эллисон

102 млрд долларов — таково состояние Ларри Эллисона. Он является основателем и крупнейшим акционером Oracle, компании по производству баз данных. Кроме того, владеет долей в Tesla. С начала года Эллисон разбогател еще на 9,7 млрд долларов.

5. Уоррен Баффет

Состояние Уоррена Баффета оценивают в 107 млрд долларов. Он является председателем и крупнейшим акционером инвестиционной группы Berkshire Hathaway. С начала года его капитал уменьшился на 912 млн долларов.

4. Билл Гейтс

Билл Гейтс владеет 114 млрд долларов. Он известен во всем мире как соучредитель компании Microsoft. С начала года Гейтс стал богаче на 4,5 млрд долларов.

3. Джефф Безос

Состояние Безоса оценивается в 118 млрд долларов. Он владеет Amazon, крупнейшим в мире интернет-магазином. Также Безос контролирует продуктовую сеть Whole Foods. С начала года его капитал увеличился на 10,8 млрд долларов.

2. Бернар Арно

Бернар Арно — самый богатый человек во Франции и по совместительству председатель LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton, крупнейшего в мире производителя предметов роскоши. Ему принадлежит примерно 50% компании. Состояние Арно составляет 184 млрд долларов, с начала года оно увеличилось на 22,1 млрд долларов.

1. Илон Маск

186 млрд долларов — в такую сумму оценивают капитал Илона Маска. Миллиардер является генеральным директором Tesla, исполнительным директором SpaceX и с недавнего времени владеет социальной сетью Twitter.

Алсу Менибаева

Федерация шахмат России перешла в Азиатскую шахматную федерацию. Последуют ли этому примеру представители других видов спорта?

Николай Долгополов

Федерация шахмат России принята в Азиатскую шахматную федерацию. На саммите в Абу-Даби за это проголосовали почти единогласно: за - 29 делегатов, против - лишь один при шести воздержавшихся.

Мы всегда или почти всегда были самыми сильными или очень сильными в шахматах. Если и уступали корону, то со временем все равно ее отбирали. Вот и сегодня совершили такой ход, которого многовековая история шахмат не знала и представить себе не могла. Фактически сменили подданство, перейдя из одного континента в совсем иной.

И правильно сделали, ибо в Европе нас душили и окончательно не затоптали только потому, что не давал возможности удушить президент Международной федерации (ФИДЕ), потомственный шахматный руководитель наш Аркадий Дворкович. Однако удавку на шею уже накинули, не допуская до шахматных Олимпиад и прочих командных соревнований. Некоторые европейские национальные федерации типа немецкой даже запрещали своим шахматистам играть с нашими и в личных состязаниях под страхом лишения стипендий и прочей материальной помощи.

Мне эта ситуация невольно напоминала 1936 год, когда шахматистам "не той национальности" запрещали садиться за шахматную доску. Позорный, не побоюсь написать, шахматный геноцид обуял в наши дни за редким исключением весь Старый, много чего испытавший и так мало чему научившийся, континент. И с ним, с такой вот Европой российским шахматам стало не по пути. Выступать в роли подопытных третьесортных игрочишек, зависящих от воли хозяина-хама, нам не пристало.

Сколько же светлых голов, а в шахматы играют головы только такие, мы могли бы потерять, отвратить от игры, увидеть под чужими флагами. И Федерация шахмат России сделала мудрый ход, поставив мат, но не послав матком чудовищно несправедливую Европу. Будем играть в Азии, где шахматы развиваются, а в двух крупнейших странах континента - Китае и Индии - выходят на первые роли. С азиатскими гроссами полезно сражаться. Но за шахматной доской и только за нею. Надоело спорить, склонять голову перед европейскими шахматными расстригами, без всякого дела полезшими в политику, в которой мало что понимают и обучены лишь низким поклонам перед мнимыми властителями мира.

Я очень боялся, что в последний миг сорвется. И не из-за азиатских коллег, а только из-за некоторых своих собственных, застрявших в прошлом веке и не готовых к новым революционным решениям. Тезис "ведь так было всегда" в эпоху небывалых перемен надо (вот и получилась игра слов) навсегда забыть.

Хочется верить, что в ближайшее время мы сможем, как всегда, умело провести на своей шахматной земле чемпионаты Азиатского континента. Выпестовать в поединках с шахматистами Азии новых шахматных чемпионов, чье появление при беспредельной европейской санкционщине было бы под огромным вопросом.

Шахматы стали первым видом спорта, решившимся на серьезный шаг. Судя по всему, примеру ФШР могут последовать и другие спортивные федерации. Иначе выбор остается скудным. Ждать, пока ярые русофобы вдруг смягчатся, по меньшей мере наивно. Надеяться на помощь Международного олимпийского комитета, то и дело меняющего свою позицию и нестойко сопротивляющегося американскому нажиму? Шансов немного, хотя МОК и его президент Томас Бах все же стремятся сохранить хоть какое-то подобие соблюдения Олимпийской хартии. Увы, очень мало надежды и на крупные международные спортивные федерации, резкий тон в которых задают европейцы, подталкивающие к абсолютно бескомпромиссным санкциям против России и Беларуси.

Так что делать? Дожидаться в девятибалльный шторм тихой погоды? Горевать, что целые поколения российских спортивных профессионалов лишаются права проявить себя и прославить страну, которая, вложив массу усилий и средств, их для этого и воспитала?

Или без всяких колебаний и неожиданно поднявшихся дискуссий за и против собирать сборные и ехать на летние Азиатские игры-2023? Чего раздумывать, если приглашение от Олимпийского совета Азии получено. Да, есть и сложные, порой хитроумные условия, определенные оговорки. Но, во-вторых, члены сборной команды России получают право соревноваться, которого они фактически лишены уже несколько лет. А во-первых и в-главных, хоть в некоторых видах программы Азиады россияне могут выполнить квалификационные нормативы и официально получить право поехать на летние Игры-2024 в Париже.

Возможностей попасть во французскую столицу было бы больше, если бы вместо бесконечных споров, нужна нам Азия как огромный стадион или нет, были предприняты меры для перехода под спортивную юрисдикцию Азиатского континента. Ведь к нему Россия имеет самое непосредственное отношение.

Наши шахматисты, как и подобает людям думающим, первыми разыграли азиатский дебют. Будем верить, что продолжение последует. Или все-таки вздыхать и ждать хорошей погоды?

Тереза Дурова ставит спектакль о Маяковском

Наталья Соколова

В "Театре Терезы Дуровой" идут репетиции спектакля о Владимире Маяковском "Без галош элегантнее". Премьера намечена на 15 марта. Это не байопик, предупреждает режиссер постановки Тереза Дурова. В спектакле даже нет самого Маяковского. А будет много стихов, джаза, элегантных костюмов. О том, почему врожденное чувство стиля Маяковского задавало тон всей его жизни и почему сегодня он был бы известным блогером, "РГ" поговорила с худруком театра Терезой Дуровой.

Звание главного певца революции сочетается в биографии Маяковского с титулом, как сказали бы сегодня, иконы стиля. Каким будет поэт в вашем спектакле?

Тереза Дурова: Певец революции - это слишком бытовое восприятие. При ближайшем рассмотрении это не так. И все, что было в его жизни - все, что нам кажется сегодня сложным, противоречивым, ужасным - это все его судьба. Хорошая Лиля Брик, плохая Лиля Брик... Это только наши рассуждения. И если бы он не хотел, чтобы с ним была такая женщина, как Лиля Брик, ее бы не было. Как и всех остальных. После Лили остались прекрасные стихи о любви. Для этого она и была нужна, чтобы разбудить это состояние - странное, спорное, болезненное, разное. Маяковский - гений, который гениально прожил свою короткую, очень насыщенную жизнь. Он жил в то время, когда "мир вывихнул сустав", говоря словами Шекспира. А появись он сегодня, то был бы очень известным блогером.

Это был человек с очень хорошим природным вкусом, который изначально родился лидером, трибуном. Кровь у него такая. Внутреннее состояние плюс грузинское детство. У Маяковского есть интересные записи о том, как пишутся стихи, из чего он их конструирует. К сожалению, педагоги в школе преподают "Я достаю из широких штанин", а не то, что "в 1916 году из Петрограда исчезли красивые люди". Если вы прочитаете "Я сам", то поймете, что он обладал великолепным чувством юмора. Чтобы писать так о себе, нужно быть человеком, а не памятником. У него было природное ощущение стиля. Все это я хочу показать в спектакле.

Но вся жизнь Маяковского в спектакль, конечно, не уместится - какие страницы ее откроются зрителю?

Тереза Дурова: Мы не берем его работы в кино, в театре, его поездки в Америку, Францию. А вообще в жизни Маяковского несколько этапов. Первый - тюрьма. Он вышел оттуда другим и покинул партию. Второй - встреча с Давидом Бурлюком. Окружение однозначно его формировало. Мы включили в спектакль такой эпизод: Маяковский прочитал Бурлюку свое стихотворение. И Бурлюк воскликнул: "Ты должен писать стихи". На тот момент Маяковский собирался заниматься исключительно живописью. Уже на следующий день Бурлюк в какой-то компании представил его как гениального поэта. Маяковский удивился. А Бурлюк возразил: "Ты теперь должен хорошо писать, чтобы меня не подвести".

Главный вопрос - кто играет Маяковского?

Тереза Дурова: У нас нет Маяковского и нет Лили Брюк. Но так или иначе представлена вся компания. В спектакле мы читаем стихи Бурлюка, Хлебникова, потому что это та среда, в которой рос гений Маяковского. Хлебников прекрасен, Лифшиц - поэты разные, каждый талантлив по-своему. А тогда это были молодые ребята, которые собирались вместе и читали стихи, ездили по городам и зарабатывали деньги, давая концерты. Шутили, веселились. Однажды они выступали в Тбилиси. Шли по улице, пели, смеялись, и Маяковский всем, кто шел мимо, говорил: "Пойдемте с нами, стихи слушать". И люди за ним шли. Он, кстати, прекрасно говорил по-грузински.

Что-то новое в биографии Маяковского вы для себя открыли, работая над спектаклем?

Тереза Дурова: Меня поразило, что Владимир Владимирович Маяковский дружил с Владимиром Леонидовичем Дуровым, братом моего прадеда. Есть воспоминания, как к ресторану, где ужинал Маяковский, зимой подъехал Дуров в санях, запряженных белыми верблюдами. Они ехали по улицам. Дети бежали за ними и кричали им вслед: "Дуров, Маяковский, верблюд". Главное открытие - стихи Маяковского очень музыкальны. Мы его не только читаем, но и поем под аккомпанемент живого оркестра.

Кто написал музыку?

Тереза Дурова: Сергей Кондратьев - композитор и музыкант, с которым мы давно работаем. У него свой джазовый ансамбль. И в спектакле будет много джаза. Художник-постановщик Мария Рыбасова, художник по костюмам Виктория Севрюкова, Сергей Кондратьев - команда, с которой мы делаем не первый спектакль. Виктория собирает по крупицам аутентичные образы для спектакля. Что-то мы покупаем в винтажных магазинах, безупречно сидящие твидовые костюмы шьем сами, обувь и шляпы делаем на заказ.

До трагического финала жизни поэта дело в спектакле не дойдет?

Тереза Дурова: Нет, финала нет. Не нам об этом судить. Понять не сможем, принять не получится. Знать - не знаем. Обвинять Полонскую или не обвинять - не имеем никакого права. Мы в спектакле читаем только одно письмо Маяковского. Меня вообще раздражает, когда письма великих людей начинают публиковать после кончины. Намного интереснее его стихи. И дневники, которые люди для того и пишут, чтобы их правильно поняли.

Чем помогает Музей Маяковского? Вы ведь делаете спектакль вместе.

Тереза Дурова: Начну с того, как мы познакомились. В прошлом году мы делали спектакль о Мексике и одновременно снимали познавательный фильм о том, что Мексика дала Москве, где в нашем городе можно найти мексиканскую культуру. Оказалось, что таких мест немало. Как известно, Маяковский плавал в Мексику, привез оттуда друзей, другое понимание мира. Музей был рад нашему появлению. Хотя они сами сидят на чемоданах - здание в Лубянском проезде закрыто, но подняли для нас архивы. В музее я впервые держала в руках дневники, которые Маяковский вел, возвращаясь на пароходе из Мексики. Сейчас у меня тоже немало вопросов. А какие Маяковский курил сигареты? А какие у него были перчатки? И ответы от музея мы получаем мгновенно.

"Без галош элегантнее" - первый за последние несколько лет взрослый спектакль, который вы ставите как режиссер. У вас семейный формат постановок: и детям интересно, и родители не просто сопровождающие для детей, а сопереживают, следят, всматриваются. Ребенок точно более придирчивый и капризный зритель. Для него сложнее создать спектакль?

Тереза Дурова: Я просто делаю спектакли для себя. Мамы, бабушки, бывшего ребенка. А бывших детей не бывает. Мы все с вами немножко дети. Я вообще не люблю бытовое восприятие жизни и окружающей среды. Не то чтобы я не люблю быт. Это про подход - мне хочется видеть снег, дождь, солнце, красивых людей вокруг себя, фактуру тонкой фарфоровой чашки.

В театре вы совмещаете должности худрука и директора, хотя в последнее время театры стремятся разделить эти функции. Но вас, похоже, поиск денег только подстегивает двигаться вперед?

Тереза Дурова: Мы не ищем деньги. Мы их зарабатываем. Деньги нельзя искать, просить. Их надо зарабатывать. Я пришла к этому выводу 30 лет назад, когда решила создать свой театр. Около полутора-двух лет он был частным. Считали деньги от продажи билетов и решали, на что их потратить - покупать осветительный прибор или делать актеру операцию на венах. Можно было выпустить плохой спектакль, но потратить все деньги на рекламу. Но это неправильный путь. Мы же делали продукт на стыке цирка, оперетты, драмы, на который ходили семьями, поколениями. У нас зал на 1000 мест. Оступиться нельзя. Я всегда наблюдаю после спектакля, с каким настроением актер уходит со сцены, каким он вернется на репетиции завтра. Театр - это зритель и актер. Надо любить и тех и других.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 марта 2023 > № 4307606 Тереза Дурова

Почему в буфете французского парламента могут ограничить продажу спиртного

Вячеслав Прокофьев (Париж)

То, что депутаты Национального собрания Франции, как и многие их сограждане, что называется, не проносят мимо рта бокал вина или чего-нибудь покрепче, здесь никого не удивляет. Однако раньше по большому счету особых проблем с этим не было. Посещая время от времени буфет, что расположен на первом этаже Бурбонского дворца, где находится нижняя палата парламента, народные избранники держали себя в рамках.

Но вот в последние недели, когда между оппозицией и представителями правительственной партии "Возрождение", а также их попутчиками, развернулись бурные дебаты вокруг законопроекта о пенсионной реформе, многие парламентарии стали перебарщивать по части выпивки. Что и понятно.

Ведь в ходе прений, которые затягивались до глубокой ночи, они чуть ли не бросались друг на друга с кулаками и в выражениях не стеснялись. "Заткнись, заткни свою глотку!" - кричал депутат от левой партии "Неподчинившаяся Франция" Луи Бойар парламентарию-центристу Манюэлю Бомпару, стороннику макроновской реформы. А коллега горлопана по фракции Тома Порт пошел еще дальше. Он взял и опубликовал в своем Twitter снимок, на котором давит ногой футбольный мяч, обклеенный фотографией министра труда Оливье Дюссо, отстаивавшего законопроект во время дебатов. Правда, за это поплатился - на две недели его отлучили от Бурбонского дворца и его буфета.

В такой наэлектризованной обстановке парламентарии стали активно "закладывать за воротник", что ожидаемо остро сказалось на полемике. Как на днях написала воскресная газет Le Journal du Dimanche с ссылкой на даму-депутата от макроновской партии "Возрождение", "в буфете и в саду Нацсобрания спиртное льется рекой с утра до трех часов ночи". Руководство законодательного органа, а это помимо спикера советники, главы фракций рассмотрели проблему на своем заседании. В частности, был поднят вопрос о запрете продажи алкоголя в буфете после 21.30. Правда, как поведали знающие люди, пик потребления горячительных напитков в парламенте приходится на период с 20.00 до 21.30, когда устраивается перерыв на ужин.

Понятно, что перспектива остаться без выпивки не обрадовала народных избранников. В качестве аргумента один из них объяснил, что буфет и его барная стойка являются своего рода "нейтральной территорией", где даже соперники могут отвлечься от пламенных дебатов и пообщаться в более спокойной атмосфере.

«Америке это дорого обойдётся»

Сеймур Херш о своём расследовании и о себе

Редакция Завтра

Сеймур Херш — американский журналист, правозащитник, лауреат многочисленных премий, в том числе Пулитцеровской премии. Получил известность в 1969 году после публикации материала о массовых убийствах солдатами США мирного населения во вьетнамской деревне Ми Лае. Освещал секретные американские бомбардировки Камбоджи, причастность ЦРУ к перевороту в Чили и к убийству Сальвадора Альенде. Подготовил ряд разоблачительных журналистских расследований, в том числе о пытках иракских заключённых в тюрьме Абу-Грейб, о ликвидации Усамы бен Ладена. В одном из своих недавних материалов поставил под сомнение применение Башаром Асадом в Сирии химического оружия.

В начале февраля 2023 года Сеймур Херш опубликовал статью, в которой рассказывается о том, что диверсионные взрывы на трубопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" были осуществлены по распоряжению президента США Джо Байдена. Источник Сеймура Херша, имеющий доступ к оперативному планированию операции, подтвердил, что в июне 2022 года водолазы Военно-морских сил США, действовавшие под прикрытием учений НАТО, также известных как BALTOPS 22, заложили дистанционно активируемые взрывные устройства. Три месяца спустя эти устройства разрушили три из четырёх ниток газопроводов "Северный поток". В результате газопроводы перестали действовать, а масштабная утечка нескольких десятков миллионов кубометров метана привела к экологической катастрофе.

Предлагаем вашему вниманию перевод фрагмента интервью Сеймура Херша для Radio War Nerd американскому журналисту Марку Эймсу. Это первое интервью после публикации материала о диверсии на газопроводах.

— Волнительно и почётно брать интервью у легендарного лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур, вы только что опубликовали новую громкую историю. И вы являетесь также автором нескольких книг — репортёрских мемуаров. В своих мемуарах вы часто упоминаете о том, что всякий раз, когда вы публикуете расследование, которое люди не хотят слышать, они игнорируют результаты этого расследования. Они скрывают его, высмеивают, не видят очевидного. Например, в истории с "Северными потоками" люди игнорируют тот факт, что Байден по факту одобрил эти загадочные взрывы. Байден по факту одобрил операцию, в которой водолазы ВМС США работали с Норвегией, привели в действие взрывчатые вещества. Это означает, что США совершили вооружённое нападение или террористический акт против своих же союзников в разгар военной кампании. Я собираюсь очень быстро процитировать высказывания послов стран НАТО после взрывов на трубопроводе. Вот одна из цитат, датированная 29 сентября 2022 года: "Любое умышленное нападение на критически важную инфраструктуру союзников будет встречено совместным решительным ответом". Сейчас, насколько я понимаю, этот решительный ответ представляет собой не что иное, как совместное молчание. Приведу ещё одну цитату из вашей статьи. Для меня это одна из ключевых цитат. На протяжении всей подготовки взрывов ваш источник упоминал слова некоторых сотрудников ЦРУ и Госдепартамента: "Не делайте этого. Это глупо, это станет политическим кошмаром, если станет известно". Сталкивались ли вы с чем-то подобным за годы предыдущих репортажей? А именно, чтобы США приняли решение взорвать критически важную инфраструктуру своих же союзников?

— США рассуждают по-другому. Они наблюдали за экспортом газа из России в Европу. Запасы газа значительные, особенно в Сибири, и Россия может десятилетиями продолжать поставлять его на экспорт. При этом у России были трубопроводы, по которым газ поставлялся в Германию по дешёвым ценам. И газа было так много, что немецкие компании брали часть газа и реэкспортировали его с прибылью. Часть проекта "Северный поток — 2" на 51% принадлежала "Газпрому", структуре, которая крайне близка к Владимиру Путину. При этом 49% акций приходилось на четыре разные европейские компании. В общем, у европейцев был колоссальный источник дешёвого газа. Вы знаете, что исторически Германия была и остаётся центром европейского бизнес-влияния. Вы знаете Mercedes-Benz, ещё у них есть BASF, крупнейшая химическая компания в мире.

Однако Байден захотел эту войну. Не спрашивайте меня, почему президенты в разных странах мира хотят войны. Наверное, это хорошо для их рейтингов. И Байден очень хотел на этом выиграть — показать русским, что на Украине, с украинскими солдатами, мы можем противостоять России. Для Америки с политической точки зрения это очень хорошо. Мы просыпаемся каждое утро под новости о дерзкой России и Путине.

Именно в этом контексте Байден рассматривал экспорт газа как оружие. Пока Россия продолжала продавать газ, она могла использовать его поставки для достижения своих политических целей, а доходы от продажи — в военных целях. С этого, в общем-то, всё и началось.

В феврале прошлого года ситуация была предельно ясна: русские стали активно готовиться на границе с Беларусью, появились госпитали с резервными операционными, было понятно, что Россия планирует наступать. Но даже ещё до 24 февраля от американских политиков звучали не предложения к дипломатическому диалогу, а явные угрозы. 7 февраля 2022 года Джо Байден после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем на пресс-конференции в Белом доме заявил, что США положат конец проектам по экспорту газа. Он так и сказал: "…мы положим этому конец", "Если Россия вторгнется, то… "Северного потока — 2" больше не будет". А как это вообще возможно? "Мы положим этому конец"? Что это значит? Шольц ничего не сказал. Кстати, если вспомнить ещё более ранний период, то за пару недель до комментариев Байдена заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд заявила: "Мы можем остановить это. Мы просто хотим, чтобы Россия знала, что мы можем остановить этот газ любыми средствами". Что это значит? Не знаю, что по этому поводу думают другие, но для меня очевидно: это угроза. И многие стали меня спрашивать: "Как вы раскопали эту историю?" Один мой приятель так и сказал: "Ты просто эксперт по деконструкции очевидного".

— Вы делали анализ взрывов не в одиночку. У вас есть источники, один из которых очень помог вам в написании статьи. Почему западные средства массовой информации эту статью игнорируют?

— Газеты, особенно немецкие, недоброжелательны ко мне. А американские, такие как The New York Times и The Washington Post, просто игнорируют меня. Думаю, причина проста — каждый редактор про себя думает: "Хорошо, я возьму и использую его имя, меня посадят в тюрьму, это положит конец моей карьере". Знаете, внутри журналистского сообщества я всегда защищаю людей, даже тех, кто меня критикует. При написании данного материала, несмотря на то что у меня был надёжный источник, на меня всё равно обрушился шквал критики. Но ведь критика — это нормально, это моя работа.

Что важно подчеркнуть, работа прессы — лучше понимать, как всё устроено. Они в "Нью-Йорк таймс" или в "Вашингтон пост" должны знать мои аргументы и то, о чём я пишу, лучше меня. Возможно, они думают, что мой неназванный источник может быть сотрудником прессы, чьим-то пресс-секретарём, что я что-то им подсовываю низкокачественное. Мне до сих пор кажется, что в американской прессе нет никаких надёжных внутренних источников, отдельные эпизоды освещения украинской войны показывают некомпетентность журналистов. Ведь не обязательно иметь источник в своей стране, есть и другие страны, с которыми мы сотрудничаем. Отсутствие надёжных источников и приводит к тому, что война на Украине, о которой я знаю, совсем не та война, о которой вы читаете в западной прессе.

— Не могли бы вы прокомментировать это подробнее?

— Освещение в прессе и реальная война — это не одно и то же. На мой взгляд, Россия недооценила ситуацию, когда начала наступление. Но, например, никто в Штатах не говорит, что дополнительно к российскому контингенту на Украине у Путина есть ещё и регулярная армия, которая пока никак не задействована. И об этом, так же как и о моём расследовании, все молчат. Вполне возможно, кто-то из редакторов предполагает, что материалы моего нового расследования оказывают поддержку России. Да, можно сказать и так, но сами факты расследования должны быть в независимой прессе.

Например, если говорить о "Северных потоках", то почему никто не обращает внимания на проблему компенсации экономического ущерба? Для своего расследования я постарался изучить законы морского права. Есть договоры, которые восходят к 1884 году, когда мы начали прокладывать последние телеграфные линии через океан. Если вы непреднамеренно или умышленно наталкивались на кабель, это очень плохо заканчивалось для вас, это грозило большими экономическими убытками. Давайте теперь подумаем об экономических убытках от взрывов на "Северных потоках". Несмотря на то что в мире нет закона, который бы регламентировал повреждения именно газовых трубопроводов, есть много юридических документов о возмещении нанесённого собственникам вреда. Представим "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2". Это гигантские трубопроводные проекты, они относятся по протяжённости к крупнейшим в мире, каждый более 1200 км от Санкт-Петербурга до северо-востока Германии. Диверсионные взрывы коснулись сразу двух проектов, они были застрахованы, но в мире есть и другие трубопроводы. И юридически сейчас создан прецедент, когда, по большому счёту, надо менять морское право. Компенсация убытков может быть очень высокой, потому что в проекты были проинвестированы десятки миллиардов долларов. Это может дорого обойтись Соединённым Штатам, всё надо обсуждать публично.

— Немецкая экономика была конкурентоспособной на дешёвом трубопроводном газе, ценообразование не было спотовым. Вы знаете, спотовые цены движутся вверх и вниз вместе с рынком, это очень волатильное ценообразование. А на дешёвом трубопроводном газе с более стабильными ценами можно построить целые отрасли. С прошлого года BASF — как вы упомянули, химический гигант — закрыл около 100 заводов. И для многих в Германии очевидно, что США разрушают экономику их страны. Хочу сослаться ещё на один фрагмент вашего расследования. Я имею в виду тот, где вы упоминаете главу ЦРУ Билла Бёрнса и советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана. Ведь, вполне вероятно, это они убедили Джо Байдена осуществить диверсионные взрывы. Билл Бёрнс — карьерный дипломат, многие журналисты его уважают, он известен ещё со времён публикации материалов WikiLeaks. В одном из его донесений, по-моему, 2007 года, когда он был послом в России, говорилось: "Если мы попытаемся принять Украину в НАТО, Россия будет воевать. Это красная линия". То есть уже тогда он абсолютно правильно понимал ситуацию. А что произошло с ним сейчас? Почему он одобряет взрывы? Почему одобряет диверсии против инфраструктуры, которая кормит экспортную экономику союзников? Как вы думаете, что случилось, например, с Биллом Бёрнсом?

— Я мог бы ответить вам вопросом на вопрос? Может быть, он хочет быть госсекретарём в будущем правительстве? Я не так хорошо его знаю, но он всегда был джентльменом. Каждый раз, когда я разговаривал с ним, он всегда был вежлив, но не очень полезен. Вы абсолютно правы во всём. BASF вёл переговоры с Китаем о переносе некоторых производств туда. Более того, теперь Европа будет больше зависеть от возобновляемых источников энергии, потому что у них сейчас нет газа. А Китай достиг существенного прогресса в этом направлении. Туда уже ездил канцлер Германии Олаф Шольц, туда собирается президент Франции Эммануэль Макрон. Но это всё экономические вопросы, о которых почти не пишет здесь пресса. Я бы просто назвал подрыв "Северных потоков" выстрелом себе в ногу. Да, это невообразимо глупо, да, это невероятно, да, это преступно. Это поразительный уровень глупости Белого дома и президента.

— Возвращаясь к вашему расследованию убийства мирных жителей в Ми Лае во Вьетнаме. Несмотря на то, что ваши расследования были опубликованы и было получено множество премий, вы уже тогда не могли попасть в такие журналы, как Life или Look. Вы работали репортёром The Associated Press в Вашингтоне, были фрилансером, потом перешли на платформу Substack. Ваша основная задача не заработать, а сделать новые расследования достоянием гласности?

— В моей карьере было много эпизодов, например, я освещал деятельность Пентагона, работая в The Associated Press на протяжении пары лет. Кстати, именно тогда я научился ненавидеть войну. Позднее я написал книгу, выступал с речами и сделал кучу материалов для The New York Times Magazine. Так что я не оставался в стороне. Когда я узнал историю преступлений в Ми Лае, я был фрилансером. Меня заинтересовала тема, и я нашёл парня, который действительно совершал убийства и говорил об этом. Потом я нашёл продюсера, интервьюера, подготовил материал для информационного агентства Dispatch News Service.

Но, знаете ли, эту историю было очень трудно опубликовать. Все крупнейшие издания отказались от печати, потому что американская пресса не заинтересована расследовать преступления, которые в той или иной степени могут дискредитировать государство. Например, взять историографию Второй мировой войны. Ведь никто не хочет и не говорит о том, что мы потратили два года на стратегические бомбардировки городов в Германии. А если бы мы проиграли войну, как к нашей деятельности отнеслись бы немцы? Они, наверное, постарались бы повесить за военные преступления каждого американского лётчика. Когда мы осуществляли бомбардировки, точность ударов была низкой. Расстояние, на котором поражалась цель, было в радиусе 8–16 км, представляете, какой ущерб мы наносили при обстрелах?..

А теперь о диверсиях на "Северных потоках". Понятно, что русские взрывов не делали, а если русские этого не делали, то какая страна НАТО может позволить себе подобную роскошь? Ранее я даже пошутил, а вдруг Россия обратилась к одному из своих союзников — члену НАТО, чтобы осуществить диверсию? Может быть, такую сверхсложную подводную операцию по минированию могла осуществить какая-нибудь страна типа Македонии? Увы, нет. И, как мы уже сегодня обсуждали, президент США и заместитель госсекретаря оба сделали публичные заявления, что собираются уничтожить газопроводы. Они долго ждали и, конечно, сделали это. В моей статье на Substack я привожу ещё один пример, как госсекретарь США Энтони Блинкен буквально в течение месяца после взрывов, о которых он, конечно, знал, заявил, что нефть и газ используются Россией в качестве оружия, и призвал остановить это оружие. Так что с самого начала взрывы на "Северных потоках" были абсолютно очевидной историей.

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 2 марта 2023 > № 4306836 Сеймур Херш

Пробили потолок

российские экспортные продукты и конфликт интересов между Евросоюзом и Европой

Илья Титов

Одной из главных тем для обсуждения за последний год стал потолок цен на российские… да почти на все российские экспортные продукты. Начиналось всё с нефти и газа, но чем дальше заходило, тем больше говорили про металлы, пшеницу, удобрения и благородные газы. Принятие законодательных норм под это — лишь вопрос времени. Суть потолка цен — покупатель сам устанавливает предел, выше которого продавец не может сбывать ему свой товар, — отрицает законы экономики. При том, что после первоначального согласия стран G7 на введение потолка цен на нефть это выглядело шуткой, страны Запада дошутились до того, что в начале декабря действительно проработали механизм ограничения цен, договорившись установить предел на уровне 60 долларов за баррель и в противном случае пообещав не предоставлять транспорт и страховку перевозок. Россия ответила на это созданием того, что западная пресса назвала "теневым флотом" — армадой списанных и скупленных через посредников судов, способных перевозить миллионы баррелей нефти. Размер теневого флота — на то он и теневой — долгое время оставался загадкой, только в начале декабря The Wall Street Journal и Financial Times, ссылаясь на мутные источники в разведсообществе, поведали миру о сотне танкеров, почти треть из которых может возить по два миллиона баррелей. С тех пор тема ушла в тень и два с лишним месяца почти не всплывала в массмедиа. Всё изменилось в середине февраля, когда Европа начала ощущать последствия вступившего в силу 5 февраля запрета на импорт российского топлива.

В Bloomberg 17 февраля появился материал, где был представлен новый способ подсчёта численности теневого флота — надо сказать, куда более разумный, нежели непонятные сливы от американских разведчиков. По данным аналитической фирмы Kpler, за 13 февраля в море было замечено 311 судов, которые ходили, не указывая ни пункта назначения, ни своего груза. При этом до начала февраля ежедневное число таких судов составляло в среднем 14–15 штук. При этом в качестве пункта отправления Россию указали лишь 33 из них, что ознаменовало резкое падение этого показателя по сравнению с первым месяцем года, за который 103 подобных судна указали в своих документах РФ. При этом теневой флот нанёс удар по рынку официальных перевозок: стоимость фрахта немногих из оставшихся свободных судов значительно выросла, из-за чего даже небольшой танкер будет стоить почти 42 тысячи долларов в сутки — на 280% больше, чем раньше. С середины месяца в Bloomberg размышляли, как такой флот помогает обходить санкции, и подcчитывали долю теневых перевозок в общих поставках в Европу. И вот 24 февраля их осенило: теневой флот нужен для продажи нефти по ценам выше установленного ценового потолка. Шокирующее открытие было сделано пятью исследователями из видных американских научных центров: Колумбийского университета, Калифорнийского университета, вашингтонского Института международных финансов. Характерно, что среди пяти учёных, пришедших к выводу о коварстве не желающих соблюдать санкции русских, четверо носят вполне себе наши имена и фамилии.

Так вот, американские исследователи обнаружили, что со времён вступления в силу решения о потолке цены на нефть эту самую нефть продавали в среднем на четверть дороже этого потолка — называлась цифра в 74 доллара за баррель. Интересно, что данные представлены только за декабрь и только на основании информации, исходившей от таможни. Такой ужас резко контрастирует с позитивными данными от начала января: тогда аналитическая фирма Argus, работающая на Международное энергетическое агентство, бодро отчитывалась о падении цены на российскую нефть заметно ниже потолка цены: в качестве примера приводилась нефть марки Urals в 38 долларов за баррель. Та новость стала настоящим триумфом: отдельные гении стали говорить даже про снижение потолка цен, при этом никто не додумался посмотреть, что именно Международное энергетическое агентство является источником группы G7, так что цифры Argus вполне можно было воспринимать как самоуспокоение, убеждение "семёркой" самой себя, что введённые санкции работают.

В добавок к этому российский теневой флот вовсю пользуется уязвимостями европейского законодательства. 23 февраля всё тот же Bloomberg написал, что залив Лакониос к югу от Спарты стал биржей, где российские (формально — нет, но мы всё понимаем) суда перекачивают десятки миллионов тонн нефти на танкеры других государств: говорят про 23 миллиона тонн за полтора месяца. При этом несмотря на близость к греческим берегам воды, где производятся торговые операции, считаются нейтральными, а стало быть, греки ничего с этим поделать не могут. Греческие власти так и говорят: вмешательство исключено. Мы бы, мол, рады соблюдать все законы и свято блюсти различные потолки цен, но вот — хоть убейте — никак не справимся с тем, что прямо у наших берегов творится такое святотатство!

Многие из судов после спартанской перекачки отправляются в Азию: такой крюк связан с тем, что формально Греция занимает первое место в мире по количеству танкеров — хотя это место оспаривает Япония и всё зависит от методики подсчёта.

Формально же Россия вообще не входит в десятку стран, владеющих наибольшим танкерным флотом, однако ж именно российские танкеры заставляют европейских чиновников, в числе которых особенно выделился главный в Брюсселе по вопросам торговли, финансов и евро Валдис Домбровскис, ломать голову.

На фоне странного конфликта интересов между Евросоюзом, клятвенно обещающим насаждать санкции и обрубать все варианты их обхода, и Европой, соблюдающей эти самые санкции вполсилы, Россия создаёт альтернативную глобальную систему транспортировки энергоносителей. Теневые флоты, мутные схемы перекачки нефти, обход ограничений на продажу и пробивание потолков цен — это лишь малая часть того, что может последовать дальше. Не забывайте про все эти заводы по производству СПГ, так удобно расположенные на нашем северном побережье.

В Европе стоимость квоты на выбросы СО? бьет исторические рекорды

Стоимость квот на диоксид углерода в Европе (так называемый углеродный налог) достигла очередного рекордного уровня и преодолела психологически важную отметку 100 евро за тонну. Высокая цена на СО? может вернуть на рынок газовые станции вместо угольных и сланцевых.

Европейская комиссия планирует обсудить со странами-членами вопрос о продлении обязательства по сокращению газопотребления. Исторически российский трубопроводный газ покрывал около 50% потребностей Европы, но сейчас его доля упала ниже 10%. Если предположить, что текущие объемы не изменятся, в этом году Европа получит из России 20 миллиардов кубометров природного газа. До начала конфликта на Украине эта цифра составляла 155 миллиардов кубометров.

Во Франции продолжаются проблемы с запуском ядерных реакторов АЭС. Германия планирует остановить свои последние три реактора в апреле, а Бельгия недавно закрыла два из семи своих реакторов. При этом не произошло сопоставимого роста объема новых производств, хотя французы надеются, что смогут значительно увеличить объемы производства электроэнергии этой зимой.

Средняя цена на СО? за прошлую неделю составила 98,1 €/т (+3,6 €/т по сравнению с предыдущей неделей). Во вторник цена достигла 100,3 евро/т, что превысило предыдущий рекорд в 99,22 евро/т, установленный 19 августа прошлого года. К росту цены привела безветренная и холодная погода в Европе, вынудившая производить больше электроэнергии из ископаемого топлива. Также компании готовятся к концу апреля, когда их проверят, чтобы убедиться, что в прошлом году они не загрязняли окружающую среду больше, чем им было выделено квот.

Рынок квот на выбросы СО?, вероятно, успокоится после апреля, и среднегодовая цена может не остаться на текущем уровне. Однако, поскольку предложение квот сокращается из года в год, средняя цена будет сохранять тенденцию к росту по мере сохранения спроса.

Средняя цена на газ на европейском рынке за неделю упала до 18-месячного минимума и составила 50,2 €/МВтч (-1,8 €/МВтч по сравнению с предыдущей неделей). Цена поддерживается на низком уровне за счет большей, чем обычно, заполненности хранилищ, поставок СПГ и более низких цен на топливо.

В то время как на севере Европы еще морозно, Центральная Европа уже вздохнула с облегчением в начале марта. Этой зимой Европейский союз сократил потребление газа почти на пятую часть, что значительно превышает добровольное обязательство в 15%. Наибольшие усилия приложила Финляндия, которая использовала природного газа на 50% меньше. Германия, которая ранее получала 55% поставок газа из России, сократила потребление газа на 19%. Среди европейских стран только на Мальте и в Словакии потребление газа увеличилось выше среднего за пять лет. Главным фактором в достижении результатов была более мягкая, чем обычно, зима, а также фактическое изменение поведения, например, снижение температуры в помещении. Скоро начнется сезон заполнения газовых хранилищ.

Цель стран ЕС состоит в том, чтобы завершить отопительный период с заполненностью хранилищ более 50%, которая в настоящее время составляет 62%.

Введены временные ограничения на поставки в Россию птицеводческой продукции из ряда муниципалитетов Франции и Германии

Россельхознадзор с 1 марта 2023 года ввел временные ограничения на поставки в РФ из департаментов Орн и Тарн и Гаронна Франции и района Куксхафен Германии птицеводческой продукции.

По информации ветслужбы Франции и Международного эпизоотического бюро, на территории данных муниципалитетов зарегистрированы очаги высокопатогенного гриппа птиц.

Ветеринарная служба Франции ранее направила информацию о принятых мерах по устранению распространения заболевания. Сведений от компетентного органа Германии в адрес службы пока не поступало.

Вместе с тем российское ведомство запросило картографическую информацию о территориях, которые вошли в зону наблюдения и защиты, расположении птицеводческих хозяйств; результаты программы надзора и мониторинговых исследований по гриппу птиц; результаты эпизоотологического обследования на инфицированных предприятиях.

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Индийская дилемма России

Почему буксует «Большая стратегия» Москвы в регионе

НИВЕДИТА КАПУР

Научный сотрудник Международной лаборатории исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Капур Н. Индийская дилемма России // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 152–165.

Стратегическое партнёрство Индии и России, с одной стороны, характеризуется отсутствием прямых конфликтов по конкретным вопросам, что открывает обоим партнёрам пространство маневрирования в региональной и мировой политике. Для Индии связи с Россией особенно значимы и актуальны в связи с крупномасштабным импортом вооружений и тем местом, которое Россия занимает в континентальной Евразии. Москва же приветствует превращение Индии в могущественную державу, оказывающую влияние на мировую политику.

С другой стороны, эти позитивные факторы не смогли предотвратить стагнацию отношений, поскольку двусторонняя повестка застопорилась на вопросах, выходящих за рамки оборонного и энергетического сотрудничества. Общеэкономическое взаимодействие пребывает в состоянии застоя уже несколько лет, а региональные многосторонние структуры, в которых Индия и Россия играют ключевые роли – РИК, БРИКС и ШОС, – функционируют с переменным успехом, демонстрируя сложную динамику из-за присутствия других игроков.

Индийско-российское партнёрство необходимо наполнить более существенным содержанием.

У России пока отсутствует «Большая стратегия» в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Изъяны российской политики в регионе объясняют, почему «особое и привилегированное стратегическое партнёрство» с Индией не приносит больших дивидендов.

«Большая стратегия» России на Востоке: концептуализация

По мнению Нины Силове, «Большая стратегия» имеет три значения или смысла: план, организующий принцип и модель поведения[1]. «Большая стратегия» России как план действий ставит во главу угла укрепление страны в качестве центра влияния в системе международных отношений, проведение независимой внутренней и внешней политики, продвижение взаимовыгодных и равноправных отношений с иностранными государствами, сопротивление внешнему давлению. Российская «Большая стратегия» чётко ориентирована на Восток в целом и Индию в частности, о чём говорится в программных документах, а именно в Концепции внешней политики РФ 2016 г.[2] и Стратегии национальной безопасности (СНБ) 2021 года.[3]

Кроме того, на высшем государственном уровне отмечается, что центр тяжести в мировой политике смещается в АТР[4], поэтому важно обеспечить там стабильность и безопасность. Значительный рост интереса Москвы к этой части мира особенно очевиден после того, как отношения России с Западом скатились в долгосрочный кризис[5]. В Стратегии национальной безопасности 2021 г. отсутствуют разделы, касающиеся сотрудничества с США, НАТО и ЕС, которые имелись в предыдущих версиях. Вместо этого СНБ-2021 оговаривает необходимость выстраивания отношений в форматах СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, БРИКС и ШОС, а также отдельно с Индией и Китаем.

Второе значение «Большой стратегии» – как организующего принципа – предполагает рассматривать её в качестве «базового стратегического обзора» или «всеобъемлющей внешнеполитической доктрины», менее детализированных по сравнению с планом. «Поворот на Восток» России может расцениваться как раз так, поскольку включает в себя повышенное внимание к Евразии, Азиатско-Тихоокеанскому бассейну и Индии.

Третье значение «Большой стратегии» – как модели поведения – подразумевает «долгосрочную схему распределения и использования государством военных, дипломатических и экономических средств для достижения поставленных целей»[6]. Именно здесь российская «Большая стратегия» на Востоке испытывает наибольшие затруднения: отсутствие последовательной концепции распределения средств для достижения целей усугубляется несоответствием между устремлениями и реальными возможностями. На протяжении многих лет государственные ресурсы Москвы в основном направлялись на проведение политики в отношении ближайшей постсоветской периферии и Запада, в то время как на Востоке, и конкретно в АТР, усилия носили фрагментарный характер, а основная часть усилий и ресурсов приходилась на Китай.

Россия на Востоке в постсоветский период

В начале постсоветского периода внешняя политика России была направлена на диверсификацию отношений с незападными странами, особенно с ключевыми центрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке[7]. Эти усилия предпринимались на протяжении двух десятилетий и активизировались после украинского кризиса 2014 г., который предвещал разрыв отношений с Западом. Признавая важность Азиатско-Тихоокеанского региона как движущей силы мировой геополитики и геоэкономики, Россия переключила туда внимание, приняв программу «поворота на Восток», о которой официально объявили на саммите АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Цели «поворота на Восток» носят как экономический (интеграция российского Дальнего Востока и Сибири с экономиками Азиатско-Тихоокеанского бассейна), так и стратегический характер (повышение влияния России в АТР).

Хотя разные регионы незападного мира важны для России по разным причинам, есть и такие, без которых не обойтись, если Россия хочет сохранить позиции независимого центра в формирующемся многополярном мире. К ним (наряду с Северной Америкой и Европой) относится Азиатско-Тихоокеанский регион – одна из трёх ключевых движущих сил мирового экономического роста. Успех в АТР важен для России, стремящейся стать евразийской державой и извлекать максимальную выгоду из своих обширных географических просторов. Подобные ожидания просматриваются в отношении «многоуровневой интеграционной модели» Большого евразийского партнёрства (БЕП), предложенной в 2015 году[8]. Сердцевиной инициативы является создание Евразийского экономического союза, который укрепляет связи со странами-членами ШОС, АСЕАН и другими евразийскими государствами, простирающимися от Атлантики до Тихого океана[9].

Чтобы оценить успех заявленной стратегии на Востоке, важно рассмотреть политику России в отношении АТР с точки зрения распределения и использования её военных, дипломатических и экономических возможностей. Россия остаётся вторым по величине (после США) поставщиком вооружений в регион и крупнейшим экспортёром оружия в Юго-Восточную Азию, Китай и Индию, что является весомым фактором сохранения партнёрских отношений. Возможности России по части обычных вооружений в Северо-Восточной Азии и более тесное взаимодействие с Китаем обеспечивают её солидное присутствие, хотя оборонные связи России в регионе слабее, чем у других держав[10]. В 2011–2015 и в 2016–2020 гг. общий объём российского экспорта в Азию и Океанию снизился на 36%. Стокгольмский институт исследования проблем мира (SIPRI) объясняет это сокращением заказов со стороны Индии и Вьетнама, стремящихся диверсифицировать источники импорта вооружений[11]. В этом отношении Китай в ближайшем будущем может стать сильным конкурентом России на азиатском рынке, поскольку он заинтересован в экспорте оружия собственного производства.

В Юго-Восточной Азии статус России как ведущего поставщика оружия не означает автоматически более широкого геополитического влияния. Это объясняется отсутствием значительного экономического присутствия России в регионе. Другие заинтересованные стороны, включая западные государства, имеют давние оборонные и военные связи с АТР, поскольку тесно интегрированы в экономические и инвестиционные структуры азиатско-тихоокеанских экономик.

Ведущие торговые партнёры России в регионе – Китай, Япония и Южная Корея, на долю которых приходится почти 80% всей региональной торговли, причём Китай значительно опережает остальные страны по объёму экспорта и импорта. И Япония, и Южная Корея заинтересованы в экономическом сотрудничестве с Россией, в том числе на Дальнем Востоке. К сожалению, ограниченность иностранных инвестиций тормозит развитие российского Дальнего Востока. После начала специальной военной операции России на Украине в феврале 2022 г. Токио и Сеул присоединились к западным санкциям, что застопорило дальнейшее развитие торговых связей. Это в значительной степени усугубит и без того непропорционально большую зависимость России от Китая; на самом деле КНР уже стала центральным партнёром России благодаря успеху Большого евразийского партнёрства и сотрудничеству в формате ЕАЭС – «Пояс и путь».

Что касается дипломатического взаимодействия, Россия сохраняет тесные связи и с Китаем, и с Индией. В случае с КНР обе стороны не только решили пограничные вопросы и внесли огромный вклад в «мирный процесс»; их отношения официально названы «лучшими за всю историю». Нынешняя конфронтация с Соединёнными Штатами также способствовала укреплению контактов, этому же благоприятствует взаимодополняющий характер экономик. Си Цзиньпин и Путин встречались много раз, и в совместном заявлении после одной из последних встреч говорится, что Китай одобряет линию России, которая противостоит расширению НАТО.

Индия и Россия регулярно проводят ежегодные встречи на высшем уровне с 2000 г. (за исключением 2020 и 2022 гг.), а в 2010 г. их отношения были официально повышены до уровня «особого и привилегированного стратегического партнёрства».

Тесное сотрудничество в обороне и энергетике, взаимная заинтересованность в становлении многополярного мира помогли выстроить доверительные отношения.

Однако экономические связи по-прежнему слабы, а отношения всё чаще воспринимаются как стагнирующие, подверженные влиянию внешних факторов, которым трудно противодействовать. Важно отметить, что Индия не осудила военную кампанию России на Украине и не присоединилась к западным санкциям, хотя на встрече в кулуарах саммита ШОС осенью 2022 г. премьер-министр Моди сказал президенту Путину, что «сейчас не время для войны».

Россия также прилагала усилия для установления благоприятных политических связей с Японией и Южной Кореей, несмотря на продолжающийся территориальный спор с первой. Однако сегодня отношения России с этими государствами сталкиваются с качественно более серьёзными новыми вызовами.

Что касается взаимодействия России с АСЕАН, то на протяжении нескольких лет наблюдаются пробелы во встречах на высшем уровне, поскольку Владимир Путин нерегулярно посещает мероприятия АСЕАН/АТЭС/ЕАЭС. Юго-Восточная Азия, учитывая её нейтральную позицию, воспринимает Россию положительно, но остаётся, по сути, низкоприоритетным регионом для Москвы, которая, похоже, отдаёт большую часть своего внимания отдельным традиционным партнёрам, таким как Вьетнам.

В целом после окончания холодной войны Россия добилась в АТР неоднозначных результатов; использование ею военных и невоенных ресурсов оставалось неравномерным в большинстве стран региона, за исключением Китая. Между тем именно экономическое значение Азиатско-Тихоокеанского региона многократно повышает его стратегическую ценность. Описанные выше слабости России делают её менее влиятельным участником дебатов по таким важным вопросам, как последствия соперничества между США и Китаем, выравнивание позиций ключевых средних держав, региональные торговые соглашения, влияние четвёртой промышленной революции на динамику в регионе. Наблюдается стремление к переосмыслению Азиатско-Тихоокеанского региона как Индо-Тихоокеанского, а также к устойчивому развитию партнёрских отношений в рамках «Четвёрки» (QUAD) и АUKUS (Трёхстороннего оборонного альянса Австралии, Великобритании и США). Хотя Россия высказалась против этих последних изменений в региональной архитектуре, её усилия по реализации «поворота на Восток» пока не увенчались желаемым успехом, а идея создания Большого евразийского партнёрства всё ещё довольно туманная перспектива, поскольку не имеет чёткого механизма реализации[12].

Хотя Россия возродилась после распада Советского Союза и расширила влияние в разных частях мира как держава «хорошего уровня»[13], она по-прежнему сталкивается с «ограниченностью ресурсов», что «структурно снижает её возможности» при воплощении амбиций в действенную политику[14]. В Азии формируется новый региональный порядок. Он влияет на состояние глобальной системы и предвещает далеко идущие последствия для самой России в плане проецирования силы в недалёком будущем. Москва может столкнуться с препятствиями, поскольку старается быть субъектом нормотворчества в регионе с неясно выраженной многополярностью, а её возможности, в том числе силовые, ограничены. Наследие и нынешнее позиционирование России приводит к тому, что её стремление к великодержавному статусу в регионе признаётся не всеми, что делает её положение более шатким по сравнению с другими державами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Впечатляющая география России не означает автоматически её способности действовать в качестве влиятельной державы на всей территории Евразии: такой статус создаётся сочетанием политической, дипломатической и военной мощи государства.

Кроме того, сохраняющийся «кризис идентичности» России[15] – постоянные рассуждения о том, является ли она европейской или евразийской державой, – с течением лет способствовал тому, что её «статус в новом мировом порядке остаётся неопределённым»[16].

Рост напряжённости в отношениях с Западом повлиял на присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе в двух аспектах. Во-первых, санкции усугубили и без того непрочное экономическое положение России: нехватка ресурсов ощущается острее, а возможности страны как привлекательного игрока на Востоке сузились. В долгосрочной перспективе серьёзной проблемой может стать растущая зависимость России от Китая. Эксперты ожидают, что китайско-российские отношения станут более тесными и повлияют на планы Москвы по диверсификации в Азии[17]. Поддержка со стороны Китая сразу не придёт, КНР выжидает, чтобы оценить риски, связанные с вторичными санкциями США за сотрудничество с Россией, определить благоприятные условия для выхода на российский рынок. В отсутствие альтернатив Пекин вполне может стать ведущим торговым и политическим партнёром, с которым Москва будет обмениваться идеями по противостоянию американскому доминированию. Но, вероятнее всего, России предпочтительнее сохранить независимость в отношениях с Китаем, поэтому партнёрство с Индией особенно ценно. Россия выигрывает от такого партнёрства с учётом асимметричных отношений с Китаем, а Индии выгодна независимая позиция России, которая могла бы внести вклад в продвижение многополярного баланса сил. В то время, когда ключевые страны региона, такие как Индия, желают справиться с ростом напористости Китая, однобокое развитие китайско-российских отношений окажется ещё большим препятствием попыткам Москвы позиционировать себя в качестве независимого балансира и играть такую роль, которую приветствовал бы Азиатско-Тихоокеанский регион.

Второй фактор, напрямую связанный с первым, – диссонанс между подходом России к региональным событиям и позицией, которую занимают некоторые её партнёры в АТР. Россия рассматривает концепт Индо-Тихоокеанского региона и «Четвёрку» через призму антизападной политики. Другими словами, несмотря на заявленную приверженность Востоку, Россия отдаёт приоритет использованию своих ограниченных ресурсов на западном направлении. Историки ощущают дежавю, анализируя политику Москвы в Азиатско-Тихоокеанском бассейне. За два столетия Россия неоднократно объявляла о планах сосредоточиться на этом регионе, но они быстро сходили на нет[18]. По прошествии некоторого времени Россия вновь и вновь отворачивалась от АТР для решения насущных внутренних или внешнеполитических проблем с Западом. Это серьёзный недостаток российской стратегии.

Кроме того, в теории «Большой стратегии» есть положение, требующее объединения военных и невоенных элементов для продвижения долгосрочных интересов[19]. Этого как раз не хватает в восточной политике России в целом и в её азиатско-тихоокеанской линии в частности. Таким образом, Россия должна решить, какую роль она хочет играть в регионе, и выделить ресурсы, необходимые для достижения целей, поскольку это совершенно необходимо для реализации «Большой стратегии»[20].

Последствия отношений с Индией для внешней политики России

Кеннет Уолтц утверждает, что рейтинг великих держав зависит от сочетания разных факторов: «размера территории и численности населения, обеспеченности ресурсами, экономического потенциала, военной и политической стабильности и компетентности»[21]. В случае с Россией военный потенциал, географические просторы, ядерное сдерживание и обеспеченность ресурсами работали в её пользу. Несмотря на постоянное отставание в экономическом и технологическом развитии, она использовала потенциал проецирования силы ограниченно, но целенаправленно для достижения стратегических целей. Однако сильные стороны России не могли скрыть недостаточное выделение ресурсов на программу действий в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Главная слабость в том, что убедительность дипломатическим инициативам Москвы придавал военный, а не экономический потенциал[22], и это предопределило шаткость позиций Москвы на Востоке. Ещё до нынешнего украинского кризиса России нужно было как можно быстрее пересмотреть политику в отношении Востока, чтобы обеспечить себе роль глобальной державы в будущем. А сейчас Россия отрезана от западных – прежде всего экономических – связей, не создав аналогичных на Востоке.

В настоящее время Россия испытывает трудности во всех трёх экономически динамичных регионах мира: АТР, Америке и Европе, что может стать серьёзным препятствием для её претензий на статус великой державы. Россия давно призывает отказаться от блоковой политики в АТР и установить полицентрический порядок.

Тем не менее она сама не выполнила основного условия достижения этой цели – не заняла здесь действенную многовекторную позицию, которая дополняла бы другие державы.

В этой ситуации, несмотря на сильные стороны индийско-российских отношений, российская «Большая стратегия», если рассматривать её в более широком региональном контексте, обнаруживает экономическую ущербность, ограничивающую дальнейшее развитие «особого и привилегированного стратегического партнёрства». За исключением активизации связей с Китаем, что вызывает обеспокоенность в Нью-Дели, Россия не смогла существенно расширить присутствие в регионе, который остаётся важнейшим для Индии. Цели последней – достижение экономического роста, решение проблем с Пакистаном и Китаем, которые чрезвычайно тревожат страну, сохранение позиции ключевой региональной державы в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспечение стабильности в соседних странах. Все эти цели требуют от Индии взаимодействия с державами-единомышленницами – не только с коллективным Западом, но и с региональными средними державами[23]. Однако Нью-Дели пришлось столкнуться с тем, что Россия как стратегический партнёр не является в АТР державой, решающей в военном или экономическом отношении. США остаются «существенной» силой, а Россия – «желательным» партнёром[24]. Это объясняет, почему, несмотря на выгоды, получаемые обеими сторонами от добросердечных связей, отношения продолжают стагнировать[25].

Как и других региональных игроков, Индию всё больше заботит подъём и усиление Китая. По этой причине она вынуждена полагаться на Соединённые Штаты как гаранта безопасности в регионе и важнейшую сторону в противостоянии с Китаем[26]. В последние годы это нашло отражение в присоединении Дели к «Четвёрке» QUAD и активном участии в формировании Индо-Тихоокеанского региона. Стремясь сдерживать Китай, Индия делает ставку на нейтральную Россию как важный актив и хочет, чтобы её стратегический партнёр играл балансирующую роль, не допуская возникновения в Азии однополярного или биполярного порядка. Однако Россия продолжает игнорировать роль региональных государств в формировании повестки дня Индо-Тихоокеанского региона, создавая новые разделительные линии даже в отношениях с дружественными державами[27]. Противодействие России идее Индо-Тихоокеанского формата также вызывает недовольство из-за отсутствия какой-либо жизнеспособной альтернативы, которую Москва могла бы вынести для обсуждения. Идея России создать общую архитектуру безопасности в АТР не подкреплена конкретными предложениями, поэтому не получает поддержки[28].

Именно в этом контексте неоспорима важность «Большой стратегии» на Востоке и необходимость направления в АТР дипломатических, экономических и военных ресурсов. Такие игроки, как США и Франция, похоже, осознают, насколько это существенно. Россия же, напротив, менее активна, и хотя партнёрство с такими державами, как Индия, помогло ей избежать полной изоляции после февраля 2022 г., Москва не работает над устранением ключевых причин недостаточного взаимодействия с Востоком. Экономические последствия западных санкций способны подорвать даже скромные торговые отношения между двумя стратегическими партнёрами и заставить Индию пересмотреть зависимость от импорта российского оружия. Несмотря на высокий уровень такой зависимости, опасения по поводу возможных перебоев в поставках и угроза вторичных санкций усиливают беспокойство Дели на фоне затянувшегося противостояния на китайской границе.

«Логика геополитики» до сих пор благоприятствовала развитию отношений между Индией и Россией[29], поскольку Дели высоко ценит способность России оказывать влияние в географически разных регионах. Тем не менее Россия не стала ключевым партнёром Индии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и всё больше склоняется к антизападному курсу, солидаризируясь с Китаем. Кроме того, Москва не вполне точно оценила ущерб, который конфликт с Западом может нанести её взаимодействию с Востоком.

Уже сейчас многие события в Азиатско-Тихоокеанском регионе происходят без участия России в качестве субъекта нормотворчества. Попытки Москвы вновь сблизиться со странами Востока в условиях, когда ей приходится преодолевать последствия войны на Украине и западных санкций, будут весьма непростым делом. Москве придётся всё сложнее в укреплении региональных экономических и политических связей, особенно учитывая, что некоторые азиатские страны – Япония, Сингапур, Южная Корея и Австралия – присоединились к антироссийским санкциям. Другие средние державы, которые не поддержали санкции и помогли России избежать международной изоляции, не склонны активно поддерживать военные действия России или её противостояние Западу.

Сегодня Россия находится в ситуации, когда для неё критически важно взаимодействовать с Азиатско-Тихоокеанским регионом как будущим центром силы в мировой политике, хотя достичь этой цели стало труднее, чем когда-либо в постсоветский период. По сути, Россия разорвала отношения с Западом, пренебрегая при этом Востоком, а это значит, что, хотя она «ведёт себя как великая держава», её слабости не устраняются на фоне подъёма нескольких новых держав[30].

Это ситуация, которой Индия стремится избежать, понимая, что обострение напряжённости между Россией и Западом нанесёт ущерб её собственной азиатско-тихоокеанской политике и подтолкнёт Москву к ещё более тесному взаимодействию с Китаем.

Москва, конечно, продолжит поддерживать тёплые дипломатические отношения с разными государствами, включая Индию. Последняя видит в Китае прямую угрозу и обеспокоена тем, как сокращение возможностей России скажется на её дипломатической гибкости[31]. Кроме того, в ситуации санкций России будет трудно сразу предпринять крупные экономические шаги на Востоке; её антизападная повестка вряд ли найдёт поддержку среди региональных держав, которые, не применяя санкций против Москвы, одновременно сохраняют тесные отношения с Западом.

Помимо широкомасштабного социально-экономического воздействия санкции негативно скажутся на возможностях России по проецированию силы, что поставит под вопрос ее? роль в региональном балансе в Азии. Чтобы предотвратить дальнейшую стагнацию отношений со странами АТР, особенно с Индией, Москве приде?тся пересмотреть распределение ресурсов (дипломатических, военных и экономических), что потребует и переориентации экономики. Если Россия хочет в ближайшие годы упрочить позиционирование в регионе, ей приде?тся представить убедительное экономическое обоснование своей наде?жности в качестве ключевого партне?ра, продемонстрировать диверсифицированный набор взаимодействий с государствами региона и убедительно изложить собственный план реализации «Большой стратегии» во все?м Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важно также, что нынешнее противостояние на Украине, как ожидается, определит будущий статус России на Востоке. Если России не удастся утвердиться в качестве сильного игрока, не зависящего от Китая, такие державы, как Индия, могут пересмотреть связи с Россией как своим давним партне?ром. Таким образом, будущее внешней политики России в отношении Индии и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом также во многом зависит от исхода украинской кампании.

Данный материал представляет собой сокращённую версию статьи автора, опубликованной в журнале Russia in Global Affairs. Для цитирования просьба использовать следующий источник: Kapoor, Nivedita, 2023. Russian Grand Strategy: Why It Stalls in Relations with India. Russia in Global Affairs, 21(1), pp. 174-198. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-21-1-174-198

СНОСКИ

[1] Silove N. Beyond the Buzzword: The Three Meanings of “Grand Strategy” // Security Studies. 2018. Vol. 27. No. 1. P. 27–57.

[2] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 30 ноября 2016 г.) // МИД РФ. 01.12.2016. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1538901/ (дата обращения: 14.05.2022).

[3] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 02.05.2022).

[4] Расширенное заседание коллегии МИД // Президент России. 18.11.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67123 (дата обращения: 10.05.2022).

[5] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Russian Grand Strategy: Rhetoric and Reality // RAND Corporation. 2021. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4238.html (дата обращения: 10.05.2022).

[6] Silove N. Op. cit.

[7] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[8] Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 01.12.2016. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379 (дата обращения: 05.05.2022).

[9] Лавров С.В. Мир на перепутье и система международных отношений будущего // Россия в глобальной политике. 20.09.2019. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mir-na-perepute-i-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-budushhego/ (дата обращения: 05.05.2022).

[10] Russia – Lowy Institute Asia Power Index // Lowy Institute. 2021. URL: https://power.lowyinstitute.org/countries/russia/ (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Wezeman P.D., Kuimova A., Wezeman S.T. Trends in International Arms Transfers, 2021 // SIPRI. 2022. URL: https://www.sipri.org/sites/default/files/2022-03/fs_2203_at_2021.pdf (дата обращения: 18.04.2022).

[12] Бордачёв Т. Большая Евразия: что ещё не сделано? // МДК «Валдай». 30.12.2019. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/bolshaya-evraziya-chto-eshchye-ne-sdelano/?sphrase_id=587196 (дата обращения: 12.05.2022).

[13] Stoner K. Russia Resurrected. Its Power and Purpose in a New Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2021. 272 p.

[14] Charap S., Massicot D., Priebe M. et al. Op. cit.

[15] Lukyanov F. Putin’s Foreign Policy: The Quest to Restore Russia’s Rightful Place // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95. No. 3. P. 30–37.

[16] Lukyanov F. Time Machine: Going Back Thirty Years // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–8.

[17] Кашин В.Б. Россия, Китай и украинский кризис // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 204–212.

[18] Miller C. Will Russia’s Pivot to Asia Last? // Orbis. 2020. Vol. 64. No. 1. P. 43–57.

[19] Lissner R.F. What Is Grand Strategy? Sweeping a Conceptual Minefield // Texas National Security Review. 2018. Vol. 2. No. 1. P. 52–73.

[20] Poast P. Twitter Post // Twitter. 02.10.2021. URL: https://twitter.com/ProfPaulPoast/status/1444290051546955777 (дата обращения: 10.05.2022).

[21] Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. 1993. Vol. 18. No. 2. P. 44–79.

[22] Lukyanov F. The Time to Be by Yourself // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 5–10.

[23] Mukherjee R. Looking West, Acting East: India’s Indo-Pacific Strategy // Southeast Asian Affairs. 2019. Vol. 19. No. 1. P. 43–52.

[24] Menon S. South Asia and the Global South Amid Sharpening Great Power Rivalries [Видеозапись выступления Ш. Менона] // YouTube. 03.05.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=OpcMjm7ZkRE&t=555s (дата обращения: 10.05.2022).

[25] Raja Mohan C. Remapping India’s Geopolitics // Seminar. 2018. URL: https://www.india-seminar.com/semframe.html (дата обращения: 30.04.2022).

[26] Menon S. Op. cit.

[27] Выступление министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике // МИД РФ. 14.05.2022. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1813377/ (дата обращения: 14.05.2022).

[28] Kireeva A., Kupriyanov A. Russia and Quad Plus: Is There a Way Forward? // Journal of Indo-Pacific Affairs. 2020. Special Issue. P. 210–228.

[29] External Affairs Minister’s Speech on “India-Russia Ties in a Changing World” at IMEMO, Moscow // Ministry of External Affairs, Government of India. 08.07.2021. URL: https://www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm?dtl/33991 (дата обращения: 08.05.2022).

[30] Buzan B. Russia in the Post-Cold War International Order // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 22–35.

[31] Ibid.

Индия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313664 Ниведита Капур

Зеркало друг для друга

Как Россия воспринимала Османскую империю в XVIII и XIX веках

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Таки В. Зеркало друг для друга // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 104–118.

«Царь» и «султан» – именно так ведущие западные СМИ нередко называют нынешних лидеров России и Турции. В периоды напряжённых отношений между Москвой и Анкарой, один из которых наступил после того, как турецкие ПВО сбили российский штурмовик в ноябре 2015 г., появляются газетные заголовки типа «Царь против султана»[1]. Напротив, во время сближения России и Турции можно увидеть формулировки наподобие «Встреча султана с царём», либо вариации на эту тему[2]. Скептически оценивая перспективы партнёрства России и Турции, западные наблюдатели тем не менее изображали руководителей двух стран весьма сходным образом.

«Царь» Путин и «султан» Эрдоган нередко описываются в подобных публикациях крайне эмоционально. Так, популярный британский историк Майкл Бурлей в статье, опубликованной Daily Mail в феврале 2016 г., назвал двух лидеров «президентами с непомерным эго» (ego-fuelled presidents), борьба между которыми в Сирии стала причиной страданий миллионов беженцев и угрожает международному сообществу новой мировой войной[3]. За два месяца до этого гранд-дама французской политической журналистики Катрин Нэй заявила на страницах ведущего французского еженедельника Valeurs actuelles, что эти два лидера «излучают… пугающее желание доминировать и попытки воссоздать Советскую и Османскую империи»[4].

Ещё более предвзяты и эмоционально заряжены описания этих двух стран. Особенно яркое тому подтверждение мы находим в статье Юлии Иоффе, опубликованной журналом Foreign Policy в ноябре 2015 года. По её словам, «и Турция, и Россия в своём собственном понимании остаются огромными, многонациональными империями, и эта убеждённость до сих пор пульсирует в их столицах, уже давно лишившихся огромных участков своих территорий, которые они до сих пор стремятся вернуть». Автор изображает кризисы в Сирии и на Украине как «предсмертную агонию империй, шлейфы их наследия – и весь мир пытается сдержать и смягчить конвульсии этого перехода»[5].

Западные обозреватели тем самым возвращаются к ориенталистскому дискурсу, существовавшему на Западе во время Крымской войны (когда, кстати, появились первые публикации под названием «Царь и султан»)[6]. Этот дискурс сводит сложность внешней политики двух крупных государств к личным прихотям властолюбивых правителей, которые так резко контрастируют с видимой умеренностью западных лидеров. Изображение России и Турции как держав на спаде, скованных воспоминаниями о прежнем величии, создаёт образ Востока XIX века как застойного, окостеневшего или застывшего во времени[7]. Таким образом, «царь» и «султан» становятся символами двух отсталых или даже отживающих свой век образований, возглавляемых иррациональными правителями, гоняющимися за фантомами былой имперской славы.

Многогранный ориентализм

Возрождение заезженных штампов XIX века свидетельствует о том, что ориентализм не утратил актуальности для понимания взглядов Запада на Россию и Турцию. Однако эти две страны никогда не были просто объектами западноевропейского ориенталистского дискурса. В разные периоды прошлого их элиты усваивали западные ориенталистские схемы, чтобы конструировать собственные оригинальные взгляды на соседей и мир в целом. За последние четыре десятилетия историки и литературоведы продемонстрировали, что ориентализм в саидовском смысле не ограничивается Великобританией и Францией XIX века или Соединёнными Штатами XX столетия – его можно встретить и в других странах[8]. В то же время недавние исследования подтвердили верность взгляда Эдварда Саида на ориенталистский дискурс как совокупность глубоко предвзятых и стереотипных описаний исторических и культурных реалий группы стран, которые помогли авторам этих описаний представить себя в качестве проводников прогресса и цивилизации. Высмеивая отсталость своих восточных и южных соседей, элиты императорской России и Османской Турции стремились преодолеть устойчивые ассоциации своих стран с Азией или Востоком, которые были характерны для западноевропейских авторов[9].

Ориенталистский дискурс был не просто способом утверждения принадлежности к цивилизованному миру. Приведённый ниже анализ описания русскими авторами Османской империи предполагает, что ориенталистские схемы могли использоваться для формулирования критического и часто оценочного взгляда на западное общество[10]. Это сочетание ориентализма и критичного отношения к Западу, или оксидентализма, отражало неоднозначное отношение к европейской цивилизации, характерное для изначально незападной страны, правители которой в определённый момент начали сознательную политику вестернизации[11]. Далее я покажу, что эволюция российских взглядов на державу Османов в 1700-х и 1800-х гг. была обусловлена изменением отношения как императорской России, так и Османской Турции к Европе. Я продемонстрирую важность этого для понимания отношения современных России и Турции к Западу, а также друг к другу.

На первый взгляд российские представления об Османской Турции могут показаться решительно вторичными, поскольку публикации российской прессы о южном соседе часто представляли собой переведённые отрывки из книг западноевропейских авторов и воспроизводили западные ориенталистские клише. Наиболее важным был дискурс о закате Османов, лучше всего выраженный в формуле «больного человека», которую часто приписывают Николаю I[12]. Однако за этим, казалось бы, производным характером российского дискурса об Османской Турции и, в частности, о её упадке, скрывается некая самобытность, демонстрирующая, что Россия является чем-то большим, нежели интеллектуальной периферией западного мира. Эта самобытность заключается в истолковании русскими авторами причин того, что они называли упадком Османов.

В XVIII веке русские наблюдатели объясняли поражения турок в столкновениях с русской армией их пренебрежительным отношением к европейским наукам и искусствам – прежде всего к военному искусству, которое сами русские небезуспешно осваивали со времён царствования Петра I.

С этой точки зрения Россия выглядела как ученик Европы, полноценное вписывание которого в европейскую семью было лишь вопросом времени. Османская империя, напротив, была чуждой Европе именно потому, что отказывалась у неё учиться.

Михаил Прокудин-Горский, служивший при русском посольстве в Стамбуле в 1760-е гг., находил что «просвящения [турецкий] народ ни малейшего не имеет, ибо леность и сластолюбие столь отягчили их сердце, что они никакую должность положенную действительно не могут править», а также отмечал, что «свободных наук они не знают»[13]. Россия же, напротив, демонстрировала, как благотворно для неё подражание европейским наукам и искусствам. По словам Евгения Булгари, греческого священнослужителя и учёного из Османской империи, эмигрировавшего в Россию по приглашению Екатерины II, русские являли собой народ, «раздираемый мятежами, утопающий в жестокости и в варварстве», который «в короткое время принимает удивительный образ, берёт совершеннейший порядок и строй в военных делах, и наконец восходит на высочайшую степень славы и могущества»[14].

Булгари считал, что Османы могут последовать примеру России, подражая европейцам в науках, военном искусстве, сельском хозяйстве и торговле; в этом случае война с ними «дала бы чувствовать удивлённой Европе тяжесть обученной Порты более чем прежде»[15]. Однако другие русские авторы по-прежнему скептически относились к такой возможности. По мнению Петра Артемьевича Левашёва, поверенного в делах российского посольства в Стамбуле в 1760-е гг., такая реорганизация свела бы на нет ценность личного мужества турок и сделала бы их «одушевлёнными только машинами»; «[н]еистовство их, происходящее от чрезмерной ревности к закону, заменено бы было строгостью, долженствующею непременно оное ослабить; сверх же того их закон, положение их земли, образ их жизни много может препятствовать ко введению как политической внутрь сего государства перемены, так и в войске оного, что одно без другого учинено быть не может»[16].

Вестернизация и сомнения

Ситуация изменилась на рубеже девятнадцатого столетия. Низам-и Джедид, или военно-административные реформы Селима III открыли череду попыток османских правителей перестроить вооружённые силы по европейским образцам. Со временем преобразования способствовали более широкой культурной вестернизации турецкого общества. Другими словами, султаны-реформаторы начали подражать европейским искусствам и наукам, пренебрежение которыми до сих пор якобы объясняло их поражения на поле боя. Образованные россияне скептически восприняли такое развитие событий. Так, дипломатический представитель Российской империи в Стамбуле в 1790-е гг. Виктор Кочубей утверждал, что реформы Селима III «не пустят корней», поскольку «национальные предрассудки недостаточно ослабли, чтобы допустить нововведения»[17]. Государственный переворот, положивший конец правлению Селима III в 1807 г., как будто бы подтвердил это мнение. Однако Махмуд II (1808–1839) продолжил усилия своего сводного брата, в результате чего процесс вестернизации Османской империи стал необратимым.

Русские наблюдатели критически отнеслись к османской вестернизации. Их реакция во многом была обусловлена продолжающейся переоценкой отношения России к Европе и европейской цивилизации, которая началась под влиянием противостояния России с революционной и наполеоновской Францией. Эту переоценку не следует рассматривать как конец или обращение вспять культурной вестернизации самой российской элиты. Напротив, она стала результатом вовлечения образованных россиян в критику Просвещения, начатую западными мыслителями-романтиками в конце XVIII – начале XIX века. В результате понятие «народность» не только стало ключевым элементом официальной идеологии России, определённой министром народного просвещения Сергеем Уваровым, но и вошло в российские описания Османской империи, опубликованные в середине XIX века.

С 1830-х гг. российские исследователи стали утверждать, что прозападные реформы султанов подавили национальный характер турок и разрушили национальные институты (например, янычарский корпус), которые были источником их силы. Этот аргумент объяснял военные неудачи реформированной османской армии. По мнению участника Русско-турецкой войны 1828–1829 гг., главного врача русской армии Карла Зейдлица, османы потерпели поражение не из-за «незнани[я] Европейской военной науки, а [из-за] упадок[а] воинского духа; а дух этот убила военная солдатская выправка новейшего времени, которую им навязали и в которой они не видят ни смысла, ни необходимости»[18]. В необычайно популярных «Очерках Константинополя» русский дипломат Константин Базили критиковал увлечение «чужеземным образованием», в результате которого «впадает в забвение и пренебрегается их [турков] коренное образование». С учётом «непреступн[ой] преград[ы] религии и самобытной народности», отделяющей Османскую империю от Европы, «первым делом преобразователя должно быть поддержание этой народности». Следуя этой логике, «единственное и спасительное средство образовать Турцию было в улучшении существующих в ней коренных Мусульманских учебных заведений»[19].

Налицо интересная инверсия в объяснении образованными русскими людьми, жившими в XVIII и XIX веках, причин упадка Османской империи: от очевидной неспособности османов подражать европейцам до такого бездумного подражания, которое якобы убило национальный характер. Объяснение постоянных побед России над османами претерпело аналогичную инверсию. Авторы XVIII века рассматривали успехи России как результат создания Петром I армии по европейскому лекалу. В противовес этой логике победы более позднего времени – прежде всего над Наполеоном – всё чаще объяснялись духовными качествами русских солдат и преданностью народа своей вере и царю, которая якобы составляла суть национального характера.

Российский дискурс об османском упадке был не просто рассуждениями о непреодолимой пропасти, отделявшей Османов от Европы и России.

Он также всё больше становился своего рода критикой европейского общества и нравов, сквозившей в оценке вестернизаторских преобразований османских султанов. В 1840-х и 1850-х гг. российские наблюдатели делали это с точки зрения народности, хотя в те годы это понятие только входило в официальную риторику и интеллектуальные дебаты. Во второй половине XIX века та же критика была встроена в более сложные схемы, такие как теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, поставившая под сомнение само существование единой цивилизации как универсальной общечеловеческой рамки.

Оксидентализм спешит на помощь

Переход от ориентализма к оксидентализму в российских представлениях об Османской империи можно наблюдать в критике более широких культурных изменений, сопровождавших вестернизаторскую политику султанов в середине XIX века. Российские дипломаты и путешественники в середине века не могли не заметить значительных изменений во внешнем облике Османской империи и их столицы. Реформы Махмуда II и его сына-преемника способствовали усвоению элитой европейской культурной практики, в то время как растущий поток западных промышленных товаров и всё более заметное присутствие туристов портили удовольствие от вещей, достопримечательностей и обычаев, которые россияне считали «подлинно» восточными. Слишком поверхностная, чтобы поставить Османскую империю в один ряд с европейскими державами, вестернизация оказалась достаточно заметной, чтобы снизить привлекательность восточного колорита в глазах образованных подданных царя.

Так, Владимир Титов, служивший официальным представителем российской империи на Босфоре, уже в 1837 г. сообщал, что «богатые ковры Персии и Кашмира», «гордые жеребцы Аравии», «многоценное дамасское оружие» и «хвалёный левантийский кофе» либо исчезли, либо заменены более дешёвой англо-американской продукцией. По мнению Титова, эти преобразования в материальной стороне жизни Востока сопровождались изменениями в психологии и нравах, в результате которых Османы и их подданные частично утратили восточный характер. По мере того как «уродливый красный колпак» и «неловкий сюртук из европейского сукна» приходили на смену кашмирским шалям и шёлковым одеяниям, уходила гордая таинственность мусульманского образа жизни, и «почти не видно того зверства и фанатизма», бывшего когда-то излюбленной темой восточных путевых записок[20]. Став доступными и открытыми для иностранных гостей, даже гаремы больше не соответствовали ожиданиям туристов[21].

Поразительные изменения в одежде и поведении, начатые при Махмуде II и продолженные его сыном, символизировали исчезновение чисто восточного стиля. По словам Матвея Гамазова, российского представителя в международной комиссии по делимитации османо-персидской границы в 1849–1852 гг., «пёстрые восточные одежды уступили место европейским тёмным кафтанам и узким панталонам, чалма заменилась фескою, размеры бород, янтарных мундштуков и чубуков уменьшились, чепраки и сёдла утратили много своей роскоши». За исключением лёгких и изящных каиков на Босфоре, отделанных бархатом и приводимых в движение рослыми и мускулистыми гребцами, «всё остальное измельчало, выдохлось, полиняло»[22]. Эти изменения в качестве облачений и материальных предметов в итоге отразились на обычаях и нравах, так как «самая строгость в исполнении религиозных обрядов уступила место ухваткам и образу действий, исполненному легкомыслия»[23].

Вершиной эстетствующей критики, несомненно, являются труды Константина Леонтьева, крупного русского консервативного мыслителя, который в 1860-е и начале 1870-х гг. служил русским консулом в разных городах европейской части Турции. Как и у многих других консерваторов, недовольных современностью, глаз Леонтьева отдыхал «только на чём-нибудь азиатском», будь то «на тёмном болгарине, смиренно пашущем за деревней в синей чалме, или на каком-нибудь турецком всаднике, у которого шальвары светло-голубые, а куртка пунцовая и откладные рукава летят на скаку в обе стороны…»[24]. Для Леонтьева не имело значения, что «всадник тиран, а пахарь жертва», так как подобные контрасты составляли, по его мнению, «цветущую сложность» восточного общества.

С другой стороны, российский консул сожалел о демократизирующем влиянии «эмансипационных реформ новоевропейского стиля», которые были проведены в Османской империи после Крымской войны[25]. По мнению Леонтьева, принцип юридического равенства, введённый рескриптом султана в 1856 г., фатально ослабил Османскую империю, которая до сих пор препятствовала распространению «общеевропейского утилитарно-безбожного стиля общественной жизни»[26]. Реформы танзимата породили славянскую интеллигенцию, не представлявшую собой «ничего, кроме самой пошлой и обыкновенной современной буржуазии», чьи одинаковые европейские сюртуки символизировали триумф «среднего европейца»[27] и предвещали «всемирное разрушение»[28].

Критика поверхностности вестернизации, которую можно найти в ранних откликах на реформы Селима III и Махмуда II, превращается у Леонтьева в критику поверхностности современной западной культуры как таковой.

Европеизированная Турция – лишь одно из мест, где проявляется эта поверхностность. В то же время Леонтьев был не единственным русским автором, который критиковал западное общество с позиций ориентализма. В неявной форме тенденцию можно обнаружить в трудах и речах русских славянофилов и панславистов 1860-х и 1870-х гг., которые больше были озабочены вестернизацией южных славян, нежели их дальнейшим пребыванием под османским владычеством[29]. При всей их антиосманской и антимусульманской риторике Иван Аксаков и Николай Данилевский признавали, что «османское иго» защищало православных единоверцев от «пагубного» западного влияния[30].

С этой точки зрения традиционная борьба России с Османской империей приобрела совершенно иной смысл. Ранние русские авторы оправдывали войны с Османами их враждебностью к христианству и европейской цивилизации. Однако растущее влияние Запада на османское правительство делало российско-османское противостояние скорее проявлением более широкой борьбы России с Западом. Это, безусловно, относилось к Данилевскому, для которого Крымская война в конечном счёте была проявлением конфликта между романо-германским миром во главе с Британией и Францией и славянским миром во главе с Россией. Российско-османское противостояние может быть также переосмыслено с точки зрения борьбы между консерватизмом и либерализмом. В разгар Восточного кризиса 1875–1878 гг. Леонтьев утверждал, что «[Н]е потому надо, например, удалить Султана, что он самодержавный азиятский Монарх (это хорошо), а потому, что держава его стала слаба и не может уже более противиться либеральному европеизму»[31].

Притяжение и отталкивание

Что эти метаморфозы во взглядах русских XVIII и XIX веков на Османскую империю говорят нам о России и Турции в целом и их месте в современном мире в частности? Как бы ни старались образованные русские утвердить «инаковость» Османской империи в XVIII и XIX веках, их представления о державе султанов выдают фундаментальное сходство между двумя странами, существовавшее в XIX веке и сохранившееся в наши дни. Это сходство не сводится к тому, что Пётр Великий, очевидно, служил ориентиром для ряда османских султанов в их реформах, или что авторитарный режим президента Путина может служить образцом для президента Эрдогана. Это сходство более глубокое и связано с отношением как России, так и Турции к Европе и Западу.

История петровской и постпетровской России, как и Турции эпохи танзимата, – это история правителей и элит, пытавшихся вестернизировать общество, которое не принимало существенного участия в основополагающих процессах построения современной западной цивилизации (Ренессанс и особенно Реформация). Как показал вышеприведённый анализ, между петровскими реформами в России и началом сознательных и систематических попыток вестернизации в Османской империи прошло примерно столетие. В результате россияне всегда были на шаг впереди османов: к тому времени, когда последние начали познавать европейские «искусства и науки», россияне уже критиковали вестернизацию и вскоре выработали критический взгляд на западное общество как таковое. Это хронологическое несоответствие помогло россиянам представить Османскую Турцию как нечто Иное и смотреть на неё свысока. Однако современного исследователя не должна вводить в заблуждение эта сконструированная «инаковость», поскольку за ней скрывается фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу.

Обе страны представляют собой редкий пример изначально незападного общества, подвергшегося вестернизации, но не утратившего при этом политического суверенитета.

Императорская Россия и Османская Турция являются, соответственно, первой и второй страной в истории человечества, чьи правители и элиты сознательно приняли политику вестернизации, чтобы оставаться суверенными игроками в условиях растущей военной, экономической и культурной мощи западных стран. В этом смысле Россия и Турция резко отличаются от подавляющего большинства других незападных обществ, где вестернизация совпала с колониальным или, по крайней мере, квазиколониальным господством Запада.

Конечно, существовали значительные различия в степени суверенитета, которым каждая страна пользовалась в разные периоды. Суверенитет поздней Российской империи, зависевшей от французских займов и подвергавшейся внутренним и внешним вызовам со стороны революционеров и германской военной мощи, имел определённые пределы. То же самое можно сказать и об империи Абдул-Хамида II, вся фискальная система которой в какой-то момент оказалась под иностранным контролем. Россия в 1990-е гг. и Турция в период холодной войны также не были полностью суверенными образованиями в геополитическом смысле. И тем не менее даже если время от времени этот суверенитет оказывался под вопросом, он неоднократно возрождался как в случае с советской и постсоветской Россией, так и в случае с кемалистской и эрдогановской Турцией. По этой причине предложенная формула – изначально незападное общество, прошедшее вестернизацию без фактической потери политического суверенитета – по-прежнему актуальна для обеих стран, делая понятным многое в их международном поведении, а также в их непростых отношениях с Западом.

Сочетание геополитического суверенитета с сохраняющейся открытостью западной культуре объясняет сосуществование ориентализма и оксидентализма (критики «дикого» Востока и «цивилизованного» Запада) как средств конструирования элитарной идентичности в обеих странах. Ориентализация восточных и/или южных соседей помогала образованным россиянам, а также их османским и турецким коллегам представить себя носителями прогресса и цивилизации, а оксиденталистский дискурс позволял им сознавать свои отличия от Запада. В результате современная российская и турецкая идентичность представляет собой причудливое смешение западных и антизападных тем. Политическое долголетие президентов Путина и Эрдогана можно объяснить, в частности, их способностью убедительно выразить это неоднозначное отношение к Западу, характеризующее как российское, так и турецкое общество.

Фундаментальное сходство России и Турции как изначально незападных стран, прошедших вестернизацию без потери суверенитета, также помогает понять состояние их современных двусторонних отношений. История Запада показывает, что конфликты внутри европейского сообщества, то есть конфликты между странами, имеющими много общего, до недавнего времени были более интенсивными, чем конфликты между западными и незападными государствами. Другими словами, фундаментальное сходство в отношении России и Турции к Западу не делает их автоматически союзниками. Более того, стойкая привязанность российской и турецкой элит к политическому суверенитету объясняет некоторые из недавних трений между ними.

Сочетание ориентализма и оксидентализма, определяющее самопрезентацию российской и турецкой элит, также может способствовать возникновению напряжённости. Неоосманизм бывшего премьер-министра Ахмета Давутоглу и президента Реджепа Эрдогана, который повлёк за собой конфликт с Сирией и напряжённость в отношениях с Россией, можно рассматривать как позднее проявление османского ориенталистского дискурса в отношении арабов, а также как попытку мобилизовать суннитскую мусульманскую идентичность, которая не может не иметь определённого антизападного подтекста. Российские представления о Турции в разгар кризиса со сбитым самолётом также сочетают элементы ориентализма и оксидентализма: страна изображалась как сторонница исламского фундаментализма, но также и как агент Запада.

Последующие русско-турецкие трения по поводу Ливии и Нагорного Карабаха способствовали сохранению двойственного восприятия Турции в российских СМИ. После 24 февраля 2022 г. военная помощь Анкары Киеву, закрытие проливов для российских военных кораблей, её участие в организации неравноценных обменов российскими и украинскими военнопленными, а также её роль в заключении черноморской зерновой сделки не способствовали популярности президента Эрдогана среди российских сторонников СВО. И тем не менее двусмысленные или даже враждебные действия Анкары не отменяют выгод, извлекаемых Москвой из трений, существующих между самой Турцией и «коллективным Западом», будь то по вопросу Северного Кипра, сирийских беженцев, или отказа США продать Турции истребители F-35 после приобретения ею российских систем ПВО. Эти и другие источники напряжённости между президентом Эрдоганом и западными лидерами свидетельствуют о сохранении в обозримом будущем фундаментального противоречия в отношениях Турции с Западом, которое принципиально не отличается от того, что существует в отношениях между Западом и Россией.

Ни российский, ни турецкий лидер не готовы отказаться от роли суверенного игрока, что является базовым условием членства в западном политическом сообществе.

В то же время вряд ли Путин и Эрдоган способны выступать в этом суверенном качестве в одиночку: они не смогут обойтись друг без друга, а также без всех прочих незападных лидеров, которые также претендуют на роль независимых игроков. Здесь стоит вспомнить, что само явление политического суверенитета возникло в Европе в ходе одновременного становления нескольких территориальных государств. Конфликты и трения, существовавшие между этими государствами с самого начала, не помешали им в конце концов восторжествовать над претендовавшей на европейскую или даже мировую гегемонию Габсбургской монархией, что и было закреплено Вестфальским миром 1648 года. Сохранение России и Турции как независимых, хотя порой и неудобных друг для друга игроков является условием возрождения в глобальном масштабе той Вестфальской системы международных отношений, которая могла бы помочь сохранить множественность и многообразие мира, так же как она однажды помогла сохранить множественность и многообразие Европы.

Данная статья развивает положения книги Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire (L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016), вышедшей затем на русском языке в издательстве НЛО («Царь и султан. Османская империя глазами россиян»).

СНОСКИ

[1] Tsar v. Sultan // The Economist. 03.12.2015. URL: https://www.economist.com/europe/2015/12/03/tsar-v-sultan (дата обращения: 18.01.2023).

[2] Orucuglu B. The Tsar Meets the Sultan // Foreign Policy. 12.04.2014. URL: https://foreignpolicy.com/2014/12/04/the-tsar-meets-the-sultan-turkey-russia/?wp_login_redirect=0 (дата обращения: 18.01.2023).

[3] Burlegh M. The Sultan and the Tsar: Will the Imperial Ambitions of Russia’s Putin and Turkey’s Erdogan Spark a New World War // Daily Mail. 13.02.2016. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3446089/The-Sultan-Tsar-imperial-ambitions-Russia-s-Putin-Turkey-s-Erdogan-spark-new-World-War-asks-historian-MICHAEL-BURLEIGH.html (дата обращения: 18.01.2023).

[4] Ney C. Le tsar et le sultan // Valeurs actuelles. 04.12.2015. URL: https://www.valeursactuelles.com/le-tsar-et-le-sultan-57608 (дата обращения: 18.01.2023).

[5] Ioffe J. The Czar vs. the Sultan // Foreign Policy. 25.11.2015. URL: http://foreignpolicy.com/2015/11/25/the-czar-vs-the-sultan-turkey-russia-putin-erdogan-syria-jet-shootdown/ (дата обращения: 18.01.2023).

[6] Gilson A., Bouvet F. The Czar and the Sultan; or Nicholas I and Abdul-Medjid. N.Y.: Harper & Brothers, 1855. 195 p.

[7] Said E.W. Orientalism: Western Concepts of the Orient. L.: Penguin, 2006. 636 p.

[8] О немецком ориентализме подробнее см.: Marchand S. German Orientalism in the Age of Empire: Religion, Race, and Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. 560 p.

[9] О российском ориентализме подробнее см.: Schimmelpenninck van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to Emigration. New Haven, L.: Yale University Press, 2010. 298 p.; Tolz V. Russia’s Own Orient: The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Period. N.Y.: Oxford University Press, 2011. 202 p. О турецком ориентализме подробнее см.: Herzog C., Motika R. Orientalism Alla Turca: Late 19th/Early 20th Century Ottoman Voyages into the Muslim “Outback” // Die Welt des Islams. 2000. Vol. 40. No. 2. P. 139–195; Makdisi U. Ottoman Orientalism // American Historical Review. 2002. Vol. 107. No. 3. P. 768–796; Eldem E. The Ottoman Empire and Orientalism: An Awkward Relationship. In: F. Pouillion, J.-C. Vatin (Eds.), After Orientalism: Critical Perspectives on Western Agency and Eastern Re-Appropriations. Leiden: Brill, 2010. P. 89–101.

[10] Что касается ориенталистских описаний России западноевропейскими писателями, см.: Poe M. A People Born To Slavery: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476–1748. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 293 p.; Wolff L. Inventing Eastern Europe: The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford: Stanford University Press, 1994. 419 p.; Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. N.Y.: Routledge, 2016. 232 p.; его же: Uses of the Other: “The East” in European Identity Formation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 281 p.; Adamovsky E. Euro-Orientalism: Liberal Ideology and the Image of Russia in France (c. 1740-1880). Bern: Peter Lang, 2006. 364 p.

[11] См.: Carrier J.G. (Ed.) Occidentalism: Images of the West. Oxford: Clarendon Press, 1995. 268 p.; Buruma I., Margalit A. Occidentalism: The West in the Eyes of Its Enemies. L.: Penguin Books, 2004. 176 p.

[12] Для знакомства с анализом заимствованных крылатых выражений западных ориенталистов см.: Taki V. Orientalism on the Margins: the Ottoman Empire Under Russian Eyes // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 321–351; Taki V. Tsar and Sultan: Russian Encounters with the Ottoman Empire. L.: I.B. Tauris & Co Ltd, 2016. 320 p.

[13] [Прокудин-Горский М.И.] Письма, или уведомления в Москву бывшего в Константинополе в 1760 году дворянином посольства лейб-гвардии Преображенского полку сержанта М.П. // Ежемесячные сочинения. 1764. Т. 20. С. 62–85.

[14] [Булгари Е.] Рассуждение на действительно критическое состояние Оттоманской Порты / Пер. с франц. А. Кругликова. М.: Университетская типография, у Н. Новикова, 1780. С. 51–52.

[15] Там же. С. 19.

[16] [Левашёв П.А.] Цареградские письма. СПб.: Изд-во П.И. Богдановича, 1789. С. 60.

[17] Письма князя В.П. Кочубея графу С.Р. Воронцову. В кн.: Архив князя Воронцова. М.: Изд-во А.И. Мамонтова, 1870. Т. 18. С. 108.

[18] Воспоминания К.К. Зейдлица о Турецком походе 1829 года // Русский архив. 1878. No. 5. С. 110.

[19] Базили К. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб.: Изд-во Н. Греча, 1836. Т. 2. С. 225–226.

[20] Космократов Т. [Титов В.П.] Восточная жизнь // Современник. 1837. No. 4. C. 27–28.

[21] Там же.

[22] [Гамазов М.] От Босфора до Персидского залива // Время. 1861. No. 6. C. 516.

[23] Там же. С. 517.

[24] Леонтьев К.Н. Мои воспоминания о Фракии. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 6. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 188–189.

[25] Леонтьев К.Н. Плоды национальных движений на Православном Востоке. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. С. 590.

[26] Там же. С. 593.

[27] Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о Панславизме. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 7. Ч. 1. С. 269.

[28] Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. Ч. 1. СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2007. С. 159–234.

[29] О беспокойстве русских славянофилов и панславистов относительно западного влияния на южных славян см.: Хомяков А.С. К сербам: Послание из Москвы. В кн.: А.С. Хомяков, Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900. С. 377–408.

[30] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во тов. «Общественная польза», 1878. 276 с.

[31] Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах. В кн.: К.Н. Леонтьев, Полное собрание сочинений. Т. 8. СПб.: Изд-во «Владимир Даль, 2007. С. 47–48.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313661 Виктор Таки

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Либеральная демократия и ветер перемен

ИЛТЕР ТУРАН

Почётный профессор политологии на кафедре международных отношений Стамбульского университета Билги.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Либеральная демократия и ветер перемен // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 36–53.

Оптимизм по поводу светлого будущего либеральной демократии как универсальной политической системы давно иссяк. Он подогревался внезапным крушением социалистического блока. После исчезновения этого противовеса осталась одна политическая система, которую общества могли взять за образец, и одно направление, в котором они могли развиваться. Но, если непредвзято взглянуть на мир сегодня, ясно, что тот коллективный оптимизм был преждевременным.

Первоначальный расцвет либерально-демократических систем, особенно в Восточной Европе, не привёл к быстрому и устойчивому распространению демократии в других регионах мира. Наоборот – довольно скоро по историческим меркам и в странах, принявших либерально-демократическое кредо недавно, и там, где либерально-демократическое устройство долгое время было нормой, начался процесс движения в обратном направлении.

В ретроспективе кажется странным, что либеральная демократия ещё совсем недавно действительно воспринималась как система, которая в будущем станет преобладающей в мире. Любой историк или политолог мог бы вспомнить, что течение времени несёт перемены и что нет ничего более постоянного, чем сами перемены. Ведь и либеральная демократия претерпела в ходе истории значительную трансформацию – от процветания рабства до утверждения расового равенства. Соответственно, можно было бы сделать вывод, что демократия – продукт определённого набора факторов и обстоятельств, которые, сменяясь во времени, оказывали давление и на либерально-демократическую систему, вынуждая её меняться. Это объясняет, почему попытки пересадить либеральную демократию в разные регионы мира – например, в бывшие колонии – встречали сопротивление и нередко заканчивались частичным или полным провалом. Условия, способствовавшие эволюции либерально-демократических систем в одних обществах, просто отсутствовали в других. Данное наблюдение не означает, что некий набор факторов и обстоятельств неизбежно приведёт к предопределённому результату, а просто свидетельствует о том, что между имеющимися условиями и вероятным развитием событий существует разумная корреляция.

Сегодня либерально-демократические режимы оказываются под угрозой не только в новообращённых странах, но и там, где они чувствовали себя устойчиво на протяжении десятилетий или даже столетий. Рассмотрим ряд событий, которые являются продуктом социально-экономических и технологических изменений, чтобы понять, как они способствовали размыванию либерально-демократических систем и продолжают это делать. К читателю лишь одна просьба: учитывать, что предлагаемые объяснения пока несколько хаотичны и разрозненны, так как охватывают ряд переменных из разных областей. Они могут служить скорее ориентиром или гипотезой, требующими тщательной проверки и/или предлагающими направления для дальнейших исследований.

Фрагментация: от классовой к проблемно-ориентированной политике

Число партий (или эффективное число партий, по индексу Лааксо – Таагепера) в законодательных органах либеральных демократий за последние четыре-пять десятилетий значительно возросло. Утверждается, что это не вредит здоровью законодательных собраний, а даже наоборот – способствует представленности разнообразных мнений и интересов. Но реальный опыт говорит об обратном.

Во-первых, увеличение числа парламентских партий приводит к необходимости формировать коалиционные правительства с участием сомнительных партнёров, которым трудно договориться, что делать, или, точнее, как эффективно «управлять». Поэтому актуальным трендом сегодня стало «выживание без управления». Это означает, что правительствам часто не удаётся решить важные проблемы, с которыми сталкивается общество, что подрывает доверие к либерально-демократическому процессу. Причина подъёма популистских партий, выступающих против истеблишмента справа и слева и бросающих вызов либеральной демократии, может заключаться как раз в изъяне фрагментированной партийной системы.

Во-вторых, разрастание парламентских партий свидетельствует о том, что партии менее успешно, чем в прежние времена, объединяют интересы разных групп населения. Они всё чаще представляют интересы меньшинств, которые раньше отдавались на откуп соответствующим специализированным объединениям и организациям гражданского общества. Ниже я попытаюсь вкратце объяснить, что сосредоточение парламентских партий на узких интересах может представлять проблему для достижения компромисса, который является неотъемлемым ингредиентом либеральной демократической политики.

Либерально-демократическая система эволюционировала с течением времени. Хотя некоторые её черты отсылают к эпохе Средневековья, принцип, согласно которому население должно избирать своих правителей, унаследован от эпохи промышленной революции. Этот процесс описывается по-разному: одни делают акцент на модернизации, к которой привела индустриализация, другие – на капиталистическом развитии. Рискуя чрезмерно упростить очень сложный исторический вопрос, я попытаюсь доказать, что демократическое устройство возникло из конфликта или антагонистических отношений между промышленниками, которые были держателями капитала, и рабочими, которые стремились снизить уровень эксплуатации и улучшить своё социально-экономическое положение. Это был отнюдь не лёгкий процесс; он потребовал длительной борьбы и кровавых революций. Важнейший вопрос, кто имеет право голоса, вызывал бурные споры. Достаточно вспомнить, что всеобщее избирательное право, включавшее женщин и цветных, утвердилось лишь во второй половине XX века.

Именно большая численность дала рабочему классу возможность компенсировать свою главную слабость – ограниченность материальных ресурсов.

Политика индустриальных обществ характеризовалась преобладанием двух тенденций – либерально-экономической и социал-демократической, которые часто, но не всегда, получали воплощение в виде двух основных политических партий. Иногда число партий было больше двух, но они формировали достаточно устойчивые созвездия, которые менялись ролями в ранге правительства и оппозиции через выборы. Результатом такой конкуренции стало зарождение и рост государства всеобщего благосостояния. Хотя его содержание или охват варьировались в разных странах, постепенно граждане большинства индустриальных обществ стали пользоваться социальными благами, включающими минимальную заработную плату, пенсионные выплаты, защиту от безработицы, медицинское страхование и другие подобные удобства.

Развитие индустриального общества благодаря значительному повышению производительности труда привело к трансформации классовой структуры и социально-экономической стратификации обществ. Те слои населения, что были заняты в сфере обслуживания, стали расти за счёт промышленных рабочих и специалистов, непосредственно занятых в производстве. Это обусловило появление сегодняшнего постиндустриального общества и повлекло значительные политические последствия, повлиявшие на условия, в которых изначально функционировала и процветала либеральная демократия.

На смену дихотомии «труд – капитал» пришла гораздо более сложная и тонкая социально-экономическая стратификация с весьма разнообразными заботами и интересами. В период, когда формировалось государство социального благосостояния, казалось, достаточно легко договориться о базовых потребностях основных классов общества; и в ходе многотрудного процесса проведения демократической политики были разработаны, приняты и усовершенствованы меры, в наши дни считающиеся само собой разумеющимися.

Когда же многие из основных проблем решились, ожидания людей от правительства стали более разнообразными. Жизненно важные материальные вопросы, по которым можно было вести переговоры и достигать компромиссов, заменили проблемами, интересовавшими ограниченные группы людей. В качестве примера можно привести подъём «зелёных», создавших в некоторых обществах политические партии. «Зелёные» объединили в нестабильные коалиции движения, обеспокоенные изменением климата, правами женщин и ЛГБТ-сообществ. Другие группы, вовлечённые в этот процесс фрагментации, включали организации, защищающие мультикультурализм, этнический национализм, регионализм, права религиозных меньшинств, различные формы политики идентичности и прочее. Участники этих движений больше заинтересованы в преследовании своих целей, чем в достижении консенсуса. Принятие политических решений иногда оказывалось возможным только за счёт формирования коалиций, но создание правительств, которые оставались бы у власти в течение длительного времени, стало почти недостижимым. В таких условиях властям сложнее реагировать на ожидания граждан и ещё более затруднительно проводить политику, направленную на искоренение долгосрочных проблем.

Политическое отчуждение большинства

Возникновение политики, ориентированной на интересы меньшинств, привело к последствиям, негативно сказавшимся на либеральной демократии.

Первый неприятный итог – правительствам всё труднее объединять людей, разрабатывать и воплощать в жизнь политику, удовлетворяющую большинство. Общее настроение недовольства было характерно почти для всех демократических обществ. Хотя определённая доля скептицизма в отношении властей присутствует всегда, и при демократии, и в авторитарной системе, нынешний уровень неудовлетворённости весьма высок.

Это повлекло за собой второе, но связанное с первым явление, которое лучше всего описать как чувство исключения из общественной политики. Важная и растущая часть населения в демократических обществах разочарована тем, что политики далеки от рядовых граждан и не существует каналов, через которые массы могут эффективно участвовать в управлении страной.

Разочарование простых граждан усиливается тем, как многие лидеры групп с узконаправленными интересами подходят к политике. По сути, она сводится к решению вопросов, не являющихся жизненно важными для большей части электората. Эти лидеры занимаются делом, которое им дорого, поэтому они недостаточно чувствительны к нуждам и заботам других, включая и тех, кто не согласен с их приоритетами. Они считают, что их идеология, концепции и программы самоочевидны и верны и ожидают, что все будут соглашаться с ними без вопросов и возражений. Такое видение распространяется не только на принципы, но и на конкретные меры их реализации, не оставляя места для дискуссий. И воспринимается многими избирателями как высокомерное, они лишь убеждаются в том, что их не уважают и не ценят как граждан.

Курс на решение проблем меньшинств не только привёл к политической фрагментации, снизившей способность правительств оправдывать ожидания большинства граждан, но и породил чувство отчуждения от демократической политики.

Страх перед будущим: иммиграция и автоматизация труда

Хотя последствия происходящих с нами технологических изменений ещё до конца не осознаны, модель будущего, в котором автоматизация сделает человеческий труд невостребованным, уже вызывает большое беспокойство. Нетрудно найти футуристические прогнозы, в которых описывается, что класс высокоинтеллектуальных и образованных людей станет доминировать, работой низкого уровня обеспечат немногих, а остальные и вовсе лишатся возможности для полноценной занятости. Однако предсказания, основанные на текущих тенденциях, особенно с использованием линейной логики, не оправдывались и в прошлом. Достаточно вспомнить демографические прогнозы Мальтуса о конце света из-за того, что растущее в геометрической прогрессии население вымрет от голода, поскольку производство продуктов питания расширяется только в арифметической прогрессии. Мы также можем вспомнить огромное число книг, написанных в конце прошлого тысячелетия, которые предлагали противоречащие друг другу сценарии грядущего.

Тем не менее речь идёт о восприятии и о том, как оно влияет на поведение в отсутствие уверенности в завтрашнем дне. В настоящее время, похоже, среди различных слоёв населения, в основном низших, растёт неуверенность и страх, что автоматизация сделает людей ненужными и приведёт к безработице и маргинализации.

Капитал всегда искал пути снижения стоимости труда. Эта мотивация способствовала росту его производительности и стала движущей силой экономического развития. Труд также выиграл от роста производительности – в плане как повышения доходов, так и умножения социальных благ. Однако развитие государства всеобщего благосостояния привело к росту стоимости рабочей силы за счёт установления достаточно высоких минимальных зарплат и законодательных социальных мер. Это, в свою очередь, побудило бизнес искать пути снижения издержек на рабочую силу.

Использовались три способа.

Первый – перемещение предприятий туда, где стоимость рабочей силы ниже, что приводит к безработице в странах, откуда уходят предприятия – по крайней мере, временной.

Второй – наём импортной рабочей силы. Когда существует либо общий дефицит, либо отраслевой дефицит рабочей силы, правительства могут проводить целенаправленную политику по её ввозу. Так было в Германии 1960-х гг., когда рабочая сила внутри страны просто не могла удовлетворить потребности растущей экономики. Пример нам более близкий – перемещение нелегальных трудовых иммигрантов через границы (молодые люди надеются достичь благополучия в более процветающем обществе, где соглашаются работать за гроши); тут можно выделить переток испаноязычной рабочей силы на американский рынок. В последние годы нелегальная трудовая миграция осложнена массовым притоком беженцев из стран, страдающих от внутренних беспорядков.

Третий – внедрение трудосберегающих методов. Если поиск методов и инструментов экономии труда был извечной заботой бизнеса, то последние достижения в области цифровизации, автоматизации и робототехники привели практически к парадигмальному сдвигу, который постоянно порождает новые способы снижения потребности в человеческом труде.

Три перечисленных тенденции, особенно нелегальная миграция и автоматизация, вызвали негативную реакцию в экономически развитых странах. Значительная часть населения, опасаясь, что автоматизация может оставить их без работы, склоняется к политике экономической защиты и ограничения иммиграции. Такие настроения подкрепляются культурным аргументом, дескать иммигранты угрожают образу жизни общества, в которое они внедряются. Хотя приезжие часто берутся за работу, которую местные жители выполнять не хотят, помогают снизить реальную нехватку рабочих рук в таких областях, как сельское хозяйство, открывают предприятия, расширяющие занятость и рынок труда, а некоторые привносят навыки, которые пригождаются принимающей стране, это не имеет значения в глазах коренного населения. Разочарованные избиратели ожидают от политиков решения проблем, которые они связывают непосредственно с иммиграцией и автоматизацией труда. Правительства, конечно, могут ограничивать иммиграцию, но не в состоянии полностью остановить её, если только не будут готовы поставить в крайне невыгодное положение местное население и бизнес и/или пойти на существенные нарушения прав человека. С другой стороны, в случае автоматизации они вообще мало что могут сделать.

Глобализация, вмешательство и свободы

Проблема иммиграции и автоматизации возникла в то время, когда под влиянием неолиберальных идей, расцветших после распада биполярного мироустройства, глобализация уже пронизала всю мировую экономику. Это ярко проявилось в устранении национальных барьеров для торговли и движения капитала. Свободное движение капитала и товаров, как утверждалось, принесёт пользу всем, расширив мировые рынки и доходы. Как ни странно, а может, и вполне предсказуемо, сторонники глобализации не включили свободное движение рабочей силы в своё видение экономических свобод.

По мере развития неолиберальной глобализации становилось всё более очевидно, что она порождает ряд проблем. В экономически развитых обществах, которые способствовали глобализации, свободная торговля умножала количество импортных товаров, составлявших прямую конкуренцию товарам местного производства, а движение капитала заставляло компании переносить инвестиции и производство в страны с более низкими издержками. В ответ на эти нежелательные последствия популистские движения начали убеждать общественность и правительства, что конкуренция несправедлива и необходимо защитить внутренние рынки. Наиболее ярко такое проявилось в США при Дональде Трампе, который добавил соображения безопасности в обоснование начатой им политики сокращения импорта.

Власти способны обеспечить защиту внутренних рынков, ограничив импорт с помощью налогов, квот и других средств, но в меньшей степени они в силах обуздать деятельность транснациональных корпораций. Хотя правительства иногда приводят аргументы безопасности для ограничения возможностей компаний-гигантов, а в других случаях пытаются убедить их сохранить инвестиции на родине, предлагая щедрые стимулы, они не могут им диктовать. В глазах избирателей это выглядит как слабость, на которую также указали популисты, считающие политический класс коррумпированным, а современные экономические механизмы – порождением их корыстных интересов.

Такое положение дел, когда люди ожидают, что различные государственные программы станут реагировать на их экономические запросы и затруднения, открыло путь к широкому и чрезмерному вмешательству государства не только в экономику, но и в жизнь общества. Пандемия COVID-19 и вовсе создала чрезвычайную ситуацию во многих странах. Для преодоления последствий правительствам пришлось изменять и даже игнорировать практику рыночной экономики, а в некоторых случаях и принципы свободного общества. Сбор данных о каждом человеке, ставший неотъемлемой частью общей тенденции, в долгосрочной перспективе послужит инструментом для вмешательства правительств в личную жизнь граждан, что представляет серьёзную угрозу индивидуальным свободам. А небрежное применение экономических мер способствует не только произвольному вторжению правительства в экономику, но и коррупции.

Деньги и демократический процесс

В стандартных описаниях принципов действия либеральной демократии, например, в анализе Роберта Даля о механизме демократии в Нью-Хейвене, говорится, что избиратели организуются и умудряются влиять на политику, достигая некоторого успеха. Это даёт им чувство удовлетворения, и они продолжают участвовать в либерально-демократической игре. В этих материалах не оговаривается (и, возможно, не признаётся) важная исходная предпосылка, согласно которой у любой такой группы избирателей должно быть достаточно материальных ресурсов и навыков, чтобы добиваться своих целей. Позвольте подчеркнуть, что фраза «достаточно ресурсов» подразумевает не их равное или даже справедливое распределение, а лишь то, что большинство групп избирателей обладают достаточными ресурсами в определённый момент времени для достижения политических целей.

«Цифра» ослабила связь между производственными процессами и экономикой. Сектор услуг расширялся за счёт промышленных отраслей, о чём свидетельствует снижение численности профсоюзов и, соответственно, их силы и влияния в большей части индустриального мира, вступившего в постиндустриальную стадию. Эта динамика в сочетании со всё более частыми спадами, которые мировая экономика переживает в последние годы, негативно сказалась на распределении доходов.

По сути, ситуация с распределением постоянно ухудшается, поскольку всё более узкая часть населения претендует на несоизмеримо большую долю ВВП.

Помимо того, что данная тенденция ставит менее обеспеченных людей в невыгодное положение в политическом процессе, их слабость усугубляется тем, что изменения в коммуникационных технологиях, а также в методах проведения кампаний и лоббирования сделали политическую деятельность более дорогостоящей. Сжимающаяся ресурсная база и рост затрат снижают политическую эффективность – как реальную, так и в восприятии избирателей, а именно, тех групп, чьё экономическое положение ухудшается.

Существуют доказательства роста коррупции среди представителей политического класса в устоявшихся либеральных демократиях, которые обычно гордятся тем, что придерживаются высоких этических стандартов – в отличие от своих коллег в авторитарных системах. Почему так происходит? Мы уже назвали одну причину – политическая деятельность подорожала. Любой, кто стремится быть избранным, должен иметь доступ к значительным материальным благам.

Деньги на финансирование политических кампаний поступают двумя способами: в одних странах партии и кандидаты полагаются исключительно на частные взносы, в других государство выделяет деньги партиям для финансирования как их обычной деятельности, так и избирательных кампаний. В системах, финансируемых государством, партии могут принимать и частные взносы. Многие демократии, полагая, что частные взносы создадут дисбаланс в пользу богатых, ввели ограничения на сумму, которую допустимо внести в пользу конкретного кандидата или партии. Кроме того, сбор средств может организовываться таким образом, чтобы поощрять небольшие взносы от большого числа доноров, а не щедрость нескольких богачей.

Однако на практике существует множество способов обойти правила. В частности, в некоторых молодых демократиях действующие кандидаты привыкли тратить средства государства во время своих кампаний, что равносильно использованию государственных денег в личных целях. Они также могут оказывать давление на частных субъектов, обещая вознаграждение или угрожая лишениями. Поскольку расходы на проведение политических кампаний подскочили, правительственные и оппозиционные партии, а также отдельные политики, либо действующие, либо только претендующие на выборные должности, ищут и обычно находят лазейки в законах. Дополнительные индивидуальные взносы поступают через третьи руки или группы, на которые не распространяются ограничения по взносам. Некоторые взносы в натуральной форме остаются неучтёнными, а услуги покупаются по ценам ниже рыночных. В зависимости от общества методы варьируются, но недостатка в них нет. Когда одни обращаются к сомнительным способам финансирования, другие начинают им подражать, в результате нравственные барьеры устраняются, а неэтичная практика берётся на вооружение, и критикам становится всё труднее добиться того, чтобы их голос был услышан.

Коррупционное финансирование политической деятельности, наиболее ярко проявляющееся на выборах, подрывает демократический процесс тремя способами.

Во-первых, группы, получающие деньги, приобретают чрезмерное влияние в политической игре, фактически не позволяя другим получить необходимые им средства.

Во-вторых, нарушения, допущенные при финансировании, увеличивают издержки проигрыша, поскольку виновные уже не будут иметь преимущества неприкосновенности благодаря пребыванию на государственных постах.

В-третьих, ущерб, нанесённый демократической политике, продолжает подрывать всю систему, поскольку лица, занявшие государственные должности, пытаются максимально расширить власть, извлечь всю возможную выгоду от пребывания на своих постах и продлить своё правление, даже если для этого придётся нарушить правила демократической игры. Как показали последние годы, во многих странах, в том числе в США, Польше и Турции, власть имущие пытались (в какой-то мере успешно) ослабить систему сдержек и противовесов и искали способы изменить работу избирательной системы в свою пользу.

Углубление связей между бизнесом и политикой привело к ещё одной проблеме. Современные политики привыкли жить так, как живут богачи, подражая им или перенимая их образ жизни. Раньше люди, занимающие выборные посты, понимали, что должны как минимум сохранять видимость обособленности от своих благодетелей. В последние годы такие барьеры, похоже, рушатся, в открытом доступе появляется информация, что министры из правящих кабинетов Франции и Германии проводят каникулы на яхтах в качестве гостей бизнесменов или отправляются на футбольные матчи на частных самолётах своих богатых друзей. В некоторых случаях лица, занимающие выборные должности, летают на правительственных или частных самолётах по личным делам.

Несомненно, тесные отношения между состоятельными людьми (особенно из мира бизнеса) и представителями политического класса значительно подрывают автономию последних. В демократической системе всегда существует вероятность поражения действующего политика на выборах, что заставляет его готовиться к нежелательному стечению обстоятельств. Лица, занимающие видные посты, хотят обеспечить себе подушку безопасности, хорошо оплачиваемую работу в качестве консультанта, советника, члена правления корпорации или даже лоббиста. Это заставляет заискивать перед благодетелями, которые, скорее всего, предложат им такую подушку безопасности в случае проигрыша на выборах.

Трудно судить, в какой степени тесная связь между толстосумами и политическим классом влияет на политику исключительно в пользу первых, хотя никто не сомневается, что такое происходит. Рост популизма в последние годы, будь то правого или левого толка – это в значительной степени следствие убеждённости, что политика работает в интересах денежных групп и политический истеблишмент коррумпирован и находится на службе у экономически привилегированных классов.

Популисты заявляют, что «народ» находится под пятой у «коррумпированного истеблишмента» и поэтому стремится заменить власть имущих «истинными представителями народа».

Такое понимание политики, по моему мнению, во многом является антитезой либерально-демократической повестке. Оно направлено на то, чтобы опрокинуть систему, предполагающую, что идеи и интересы конкурируют, сталкиваются, объединяются во имя достижения компромисса, в то время как избиратели меняют предпочтения между выборами в зависимости от результатов деятельности лиц, занимающих выборные должности.

Игра манипуляций: возможности политических элит по контролю над обществом

Устойчивый прогресс в области цифровизации позволяет собирать и обрабатывать огромный массив данных. Выдающиеся достижения в психологии, рекламе и других смежных областях значительно расширили возможности государственных и частных учреждений по манипулированию народными массами. В демократических странах движущей силой достижений часто были маркетинговые исследования. Но потенциал технологий и методов влияния на выбор человека не мог остаться незамеченным в политической сфере. И вскоре новые технологии манипулирования общественным мнением и голосованием стали неотъемлемой частью избирательных кампаний.

Однажды я разговаривал с представителями компании, занимавшейся организацией и проведением выборов. Они были абсолютно уверены в способности управлять поведением избирателей и не сомневались, что смогут гарантировать победу клиентам. Я спросил, проигрывала ли когда-нибудь партия или кандидат, на которых они работали. Неудивительно, что ответ был утвердительным. Это заставило меня поинтересоваться, как такое могло произойти. Объяснение оказалось довольно простым: кандидаты не прислушивались к советам консультантов. Этот разговор указывает на два фундаментальных вызова, с которыми сталкивается либеральная демократия: один касается избирателя, а другой – субъектов, ищущих голоса отдельных людей или партий.

Начнём с избирателя. Демократическая теория основана на предположении, что человек обладает свободной волей и принимает решения в соответствии со своими суждениями. Если он становится объектом воздействия, его выбор определяется другими, что нарушает фундаментальную предпосылку демократической теории.

В таких условиях демократический процесс превращается в игру между компаниями, каждая из которых пытается манипулировать избирателем лучше, чем конкуренты.

Можно ли назвать это демократическим мероприятием? Пусть об этом судят сами читатели.

Что касается субъектов. Если политики и политические партии хотят выиграть выборы, им не нужно предлагать избирателю тщательно продуманные программы – достаточно лишь следовать указаниям манипуляторов. Опасность такого подхода в том, что политика превращается в игру манипуляций для сохранения поддержки избирателя, а не процесс, при котором избирательные штабы разрабатывают программу и реализуют её так, чтобы добиться результатов в будущем, хотя их действия могут не получить немедленного одобрения электората. Иными словами, махинации с политической поддержкой влекут за собой ещё большее манипулирование в ущерб разработке и реализации политики, отвечающей потребностям и ожиданиям общества в долгосрочной перспективе. Это, в свою очередь, порождает недовольство истеблишментом и готовность отказаться от «тонкостей» либеральной демократии, неспособной удовлетворить запрос общества.

Те, кто придаёт большое значение сохранению сущности либеральной демократии как компонента будущего политического порядка, должны осознавать эти вызовы и пытаться найти ответы на них.

Интернет и укрепление власти лидера

Современные технологии позволяют политическим лидерам, будь то в правительстве или в оппозиции, общаться с аудиторией без посредничества партийных организаций и местных политиков. Другие формы политической коммуникации, конечно, существуют и используются по мере необходимости, но они, как правило, более актуальны или полезны в местной или коммунальной политике.

В прежние времена, когда не было возможности обратиться к избирателям через национальное телевидение и социальные сети, приходилось полагаться на поддержку политических организаций, рядовых членов партии и волонтёров. По мере развития технологий и появления возможностей проведения эффективных кампаний сначала с помощью телевидения, а затем и интернета, эта важнейшая функция волонтёров, членов партии и партийной организации начала медленно сходить на нет. Сегодня, если удаётся обеспечить финансирование, лидер партии может проводить большую часть избирательной кампании или текущей политики, опираясь на команду профессионалов, которые организуют его выступления на телевидении, готовят политическую рекламу, пишут речи, управляют отношениями со средствами массовой информации, проводят опросы общественного мнения, обеспечивают поток сообщений в соцсетях и так далее. Развился вид деятельности под названием «троллинг», когда наёмные работники ведут пропагандистскую деятельность для политического лидера в режиме онлайн.

Лёгкость, с которой политические лидеры сегодня обходят партийную организацию и членов партии при обращении к электорату, изменила отношения между ними.

В те времена, когда лидерам приходилось полагаться на сотрудничество с партийной организацией и волонтёрами, последние оказывали влияние на первых. В настоящее время всё чаще члены парламента рассчитывают на помощь главы партии в процессе их избрания. В некоторых случаях, когда лидер пользуется большей поддержкой, чем партия, он обретает достаточно власти и влияния, чтобы выделить кандидатов, которые в лучшем случае лично ему преданы, а в худшем – просто его приближённые, помогающие ещё более упрочить его положение.

Последствия укрепления политической власти лидера вызывают вопросы с точки зрения либерально-демократической повестки. Одной из важнейших особенностей демократии является система сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. А когда народные представители обязаны политическим процветанием лидеру партии, им довольно трудно бросить ему вызов, даже если есть подозрения, что его действия нуждаются в проверке. Достаточно вспомнить Трампа или Эрдогана, чтобы понять, что я говорю не о гипотетической возможности, а о политической реальности.

Конечно, было бы явным преувеличением утверждать, будто развитие коммуникационных технологий само по себе приведёт к гибели демократии. Но до сих пор мы говорили о ряде событий, каждое из которых ведёт к сбоям в её функционировании. И хотя ни одно из них в отдельности не может настолько фундаментально подорвать либеральную демократию, чтобы полностью изменить её, я утверждаю, что в совокупности они вполне способны привести к её трансформации до неузнаваемости.

Информационное ускорение и краткосрочное мышление

Прогресс в скорости коммуникаций, молниеносное распространение новостей стало ещё одним революционным изменением, создавшим проблемы для либеральной демократии. Просто задумайтесь: когда в стране происходит какое-либо важное событие, все политические лидеры ощущают на себе давление, требующее немедленной реакции, но у них нет времени на получение полной информации о событии, на консультации со специалистами и, наконец, на тщательное обдумывание действий, которые следует предпринять. Этот «дефицит размышления» влияет на разработку и реализацию политики.

Скорость работает в ущерб консультациям со всеми государственными органами и соответствующими субъектами, не позволяя проанализировать многочисленные аспекты возможных действий, соответствия их имеющимся прецедентам и текущей политике, а также просчитать последствия, к которым они могут привести. Это влечёт за собой непродуманные действия правительств, а также необходимость частой перемены решений, что приводит к непоследовательной политике и подрывает доверие граждан. Противоречивые заявления лидеров, имеющих доступ к независимым средствам коммуникации и использующих их, ни с кем не советуясь, также вредят авторитету власти.

Ещё одним следствием нехватки времени на обдумывание и консультации является то, что это приводит к краткосрочному мышлению, заставляя правительства перескакивать от одной темы к другой; в таком темпе они не успевают оценить, что важно, а что сиюминутно или тривиально. Эта тенденция усугубляется развитием так называемых новостных каналов. Круглосуточное генерирование новостей может быть достигнуто только путём их повторения, детализации и расширения, благодаря чему их важность и значение порой раздуваются до неприличия. Когда общественность склонна думать, будто происходят важные или крупные события, политическому истеблишменту также приходится сосредоточиваться на сиюминутном в ущерб долгосрочной перспективе. С другой стороны, это может отвечать интересам лидеров, поскольку, прежде чем они займутся решением действительно стоящей проблемы, внимание общественности будет отвлечено на что-то незначительное. В связи с этим возникает вопрос, способна ли демократия в её нынешнем состоянии заняться теми проблемами общества, которые можно решить только путём разработки и реализации долгосрочной политики.

Возможно, изменения в коммуникационных технологиях влияют на демократическую политику ещё одним способом. Я сформулирую это в виде вопроса: привлекают ли нынешние средства создания и распространения новостей определённый тип личности в политику – личность, воспринимающую политику как шоу, где аудитория восхищается выступлениями лидера, а не его работой? Я не могу ответить на этот вопрос – наверное, ещё слишком рано искать ответ.

Заключение

Похоже, появились тенденции, которые могут привести к разрушению либерально-демократической системы. Я задался вопросом, являются ли они преходящими или сделают сохранение демократии трудным, а, может быть, даже невыполнимым делом. Как человек, чей личный политический выбор лежит в области поддержания и совершенствования либеральной демократии, я подумал, что должен поделиться своей озабоченностью по поводу серьёзных вызовов, с которыми в настоящее время сталкивается демократия, и своими опасениями, что этих вызовов, вероятно, станет ещё больше. Я решил предложить коллегам искать пути сохранения либеральной демократии и её приспособления к давлению перемен.

Возможно, например, что развитие нижних уровней власти за счёт сильных центральных правительств поможет частично смягчить недовольство работой властей в целом, поскольку более мелкие административные единицы будут более чутко реагировать на потребности и ожидания граждан. Участие граждан в управлении повседневными делами может быть расширено с помощью разных механизмов, которые повысят ощущение сопричастности к политической жизни. Необходимо устранить недостатки, негативные последствия неолиберального порядка и проблемы, связанные с отсутствием мультикультурализма. Возможно, стоит взять на вооружение гарантированный индивидуальный доход, обеспечить землёй крестьян и рассмотреть другие способы уменьшения экономического дисбаланса в обществе. Требуют развития меры по учёту культурных различий.

Несмотря на несколько мрачную картину, нарисованную мной, в заключение я хотел бы заметить следующее. Параллельно с тем, что давление на либеральную демократию усиливается, происходят и другие события, свидетельствующие о том, что она всё ещё ценится и многие в мире считают, что за неё стоит бороться. Демократия была основным инструментом, с помощью которого удалось добиться прогресса в соблюдении прав женщин, и, судя по всему, эта динамика сохранится. Не менее, а, возможно, и более важно то, что сползание некоторых стран к авторитарным формам правления привело к так называемой «обратной демократической реакции». Так что, возможно, что описанный тренд не является необратимым.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313656 Илтер Туран